ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

عقب‌نشینی ویکی‌مدیا

همچنین ببینید: ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۸۹ § نقطهٔ_عطف_در_پروژه‌های_بنیاد_ویکی‌مدیا

همچنین ببینید: ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۹۲ § The_consultation_on_partial_and_temporary_Foundation_bans_just_started

خبر تازه اینکه بنیاد ویکی‌مدیا از تصمیم قبلی‌اش مبنی بر دخالت مستقیم در پروژه‌های ویکی‌مدیا عقب نشسته و قرار است همچون گذشته امور محلی پروژه‌ها دست خود پروژه‌ها باشد. خرداد امسال بود که سر قضیهٔ User:Fram اجتماع ویکی‌مدیا از تغییر «شرایط استفاده» وبگاه عملاً باخبر شد. در جمع‌بندی بحث‌های دامنه‌داری که در فراویکی صورت گرفت آمده است که ویکی‌مدیا از اقدامات دفتری «موقت یا موردی» حذر خواهد کرد و مداخله‌هایش در امور محلی پروژه‌ها همچون گذشته فقط به موارد اضطراری (اقدامات تروریستی، پورنوگرافی کودکان، و ...) محدود خواهد ماند. در این موقعیت‌ها قطع دسترسی به صورت «کامل» و بدون قید و شرط انجام می‌گیرد و جای حرف و حدیث باقی نمی‌ماند (اقدامات موقت یا موردی نیست). این یعنی اینکه دیگر لازم نیست نگران باشید فردا صبح که از خواب بیدار شدید، حسابتان را قطع‌دسترسی‌شده ببینید در حالی که حتی از ذکر دلیلش هم خودداری کنند و ندانید کجای راه را اشتباه رفته‌اید. موفقیتی بزرگ و الهام‌بخش برای اجتماع کاربری ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)

شیب لغزنده‌ای را از سر گذراندیم البته حدس می‌زدم آخرش اینجوری بشه. الآن Fram باز شد یا شرایط بندایش به قطع دسترسی درون پروژه‌ای تعدیل شده است؟ به نظرم نادیده گرفتن اعتراضات کاربرانی که منش این کاربر باعث آزارشان می‌شود هم افتادن از سمت دیگر بوم است. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

مایهٔ خوشحالی است.

حساب Fram باز است، اما دسترسی‌های مدیریتی‌اش را با حکم هیئت داوری از دست داده. مدتی پیش یک دمش ساخت که در عرض یک روز، از ۱۷٫۵ کیلوبایت به حدود ۲۴۷٫۵ کیلوبایت رسید (۱۰۸ موافق، ۱۲۲ مخالف، ۱۴ ممتنع) و حدس می‌زنم که اگر بازمی‌ماند، در سه روز رکورد پرحجم‌ترین دمش ویکی‌پدیای انگلیسی را، که فکر می‌کنم پرحجم‌ترین دمش تمام پروژه‌های ویکی‌مدیا هم هست، می‌زد. Fram گفت که در زمانی دیگر درخواست مدیریت خواهد داد. احمد^گفتگو ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

امکانش هست لینک صفحه دمش را قرار دهید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

بله: en:WP:Requests for adminship/Fram 2 احمد^گفتگو ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

باید نگذارند این فرد دوباره مدیر شود. Kasir ^بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

موافق نیستم. باور دارم که ایشان می‌تواند شیوه بهتری را در پیش بگیرد و دوباره به مدیریت برسد. من فکر می‌کنم که کسانی که کیفیت‌های مورد نیاز مدیریت را برنمی‌آورند، در تمام پروژه‌ها هستند (گاهی بسیار شدید). مسئله این است که یک چیزی باید ماشه را بچکاند و باعث بشود که اجتماع کاربران به نبود شایستگی‌های مدیریتی در کاربر، واکنش نشان دهد. آن چیز در خصوص Fram رخ داد: شکایت‌های اندک اندکی که در نهایت منجر به اقدام دفتری بنیاد شدند. در حقیقت، فکر می‌کنم اقدام دفتری بود که ابتدا ماشه را چکاند بعداً به طریقی غیرمستقیم منجر به رأی خلع از سوی هیئت داوری شد. اجتماع ویکی‌پدیای انگلیسی که از دخالت مستقیم بنیاد ویکی‌مدیا در امور داخلی پروژه ناراحت بود، واکنش شدیدی نشان داد و بنیاد را به خاطر موضوع سرزنش کرد، اما این موجب نشد که اجتماع مشکل دوم (عدم احراز شایستگی‌های مدیریتی) را فراموش کند و به وقتش، به شیوه مناسب، به آن رسیدگی کرد (عملکرد هیئت داوری هم البته به عنوان نماینده اجتماع، خوب بود و تأثیرگذار در نتیجه نهایی). من فکر می‌کنم که این جاروگیری و آن دمش، تلنگری بوده و Fram هم برخوردش را تغییر خواهد داد. احمد^گفتگو ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

• در این میان اما، یک نکته کلی نباید فراموش بشود: Fram چه خوب باشد و چه بد، و هر فکری که در موردش بکنیم، نباید به او به چشم نمادی از مدیریت ناصحیح یا چیزی مشابه آن بنگریم. متأسفانه، به لطف اقدام بنیاد ویکی‌مدیا، Fram الآن از آن مدیرانی که زاپاس‌بازی کرده‌اند و تخلفات بسیار بدتری انجام داده‌اند، بدنام‌تر شده. این خوب نیست که صرفاً به خاطر یک سری مشکلات که منجر به خلع ایشان شده، وی را تبدیل به نماد سیاه کنیم. مایلم دوباره تکرار کنم که باور دارم ایشان می‌تواند مشکلاتی که پیش از این داشته را برطرف کند و دوباره مدیر شود. مشکلات رفتاری که در حد شایستگی‌های مدیریتی نباشند نسبت به تخلفات غیرقابل چشم‌پوشی (مثلاً زاپاس‌بازی یا فریب اجتماع)، سطح بسیار پایینی هستند و همواره هم قابل اصلاح. احمد^گفتگو ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

در باب مدیریت و مدیران در ویکی‌پدیای فارسی

مشابه فرم در ویکی فارسی هم داریم ولی خوب مدیر نیستند. اصولا در فرهنگ ما شخص از یک حدی در کارش جدی تر باشد پیشرفت نمی کند. ایرانی ها آدم های میانه دوست دارند، آدم خیلی خوب برای ایرانی ها شک بر انگیز است و آدم خیلی جدی دل را می زند و آدم بی خیال و گاهی جدی بیشتر گاهی شوخی را دوست داریم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۲ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۸:۲۷ (ایران) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

یک بحثش جدی بودن است، یک بحثش پرخاشگری یا پرخاشگری منفعل. جدی بودن خوب است، پرخاشگری بد. آن فردی که جمع‌بندی سخت می‌کند یا ریسه تحریم یک کاربر قدیمی را مهر آبی موفق می‌زند، اغلب (همیشه؟) کسی نیست که دنبال جلب رضایت هر دو طرف و «نه سیخ بسوزد نه کباب» باشد. مدیری که کاربری با پنج ویرایش را جسورانه قطع دسترسی می‌کند و کنشش هم صحیح است، معمولاً کسی نیست که بخواهد در تمام موقعیت‌ها با نرمی و لطافت برخورد کند. مدیری که به اختلاف گسترده وارد می‌شود و جمع‌بندی نهایی‌اش جامع است و نه چیزی کوتاه با مضمون «بروید با هم بسازید»، اهل سیاست نه سیخ بسوزد و نه کباب نیست. همین افراد هستند که در نهایت باعث سبک‌تر شدن کار دیگر ویرایشگران می‌شوند و محیط خوبی برای فعالیت کاربران فراهم می‌آورند. طبق تجربه من، درصد این کاربران به کل کاربران پروژه، در تمام پروژه‌های ویکی‌مدیا نزدیک است و تفاوت چشم‌گیری ندارند (فقط چون ویکی انگلیسی کاربر بیشتر دارد، چنین مدیرانی هم بیشتر دارد). احمد^گفتگو ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

• درباره ویکی‌فا نکته‌ای وجود دارد که نباید مغفول بماند، این سامانه به دلیل تمرکز بالای کاربران ایرانی (اکثریت مطلق) تا جایی که من به طور انکارناپذیر متوجه شدم برای نااهلان ناجور بوی کباب می‌دهد و از این نظر قابل مقایسه با پروژه‌های زبان‌های دیگر حتی در سرزمین عجایب خاورمیانه مثل ویکی عربی و عبری و ترکی و آذربایجان جنوبی (حساس نشوید، کد رسمی زبان است یا همچین چیزی. این که چرا کدگذاران تن به پذیرش عنوان جاعلانه داده‌اند روشن نیست) به قاعده معمول نخواهد بود چه برسد ویکی انگلیسی. ضمن این که در اینجا کاربران علاقه زیادی به مجیزگویی افراطی و بخشش بی‌حد ویکی‌هدیه، افتادن در ورطه تعارف‌های فرسایشی ایرانی، تفسیر صراحت کلام به عنوان توهین و حمله برای جاخالی دادن در برابر موضوع اصلی بحث و موارد بسیاری از این دست هستند. در مواردی دیده شده که عده‌ای دسترسی «مدیریت» که از همان اول ترجمه غلطی برای sysop بود را چنان بالا بردند که به کاربرانی که نظرخواهی موفق پشت سر می‌گذارند ردای زربافت تقدیم می‌کردند و نوای ضعیف موسیقی کُر کلیسایی هم از پس صفحه بحث‌شان شنیده می‌شد! (شوخی) در حالی که جاروکش سامانه عنوان بهتری نسبت به مدیر است و یونیفرم نارنجی پاکبانی لباس رسمی این قشر باید باشد نه ردای زربافت. دیوانسالار معادل خوبی بود و انصافا هم خوب نشست اما دیر یا زود باید کژتابی عنوان «مدیر» را اصلاح کنیم و معادل دقیق‌تر و مناسب برگزینیم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

مدیران ویکی کسانی‌هستند که توانایی های مختلف آنها از حسن خلق تا دانش نسبت به سیاست ها یکبار به رای گذاشته شده است، در ویکی کسانی هستند که خودشان را آگاه به سیاست می دانند اما دیگران این صفات را در آنها نمی بینند.

در کل افراد فرومایه و کم عقل نمی توانند درک کنند که ویرایش در ویکی ها برای خیلی ها مثل بازی شطرنج لذت بخش است. اگر شطرنج مال خودتان باشد می توانید با هرکه بخواهید بازی کنید، گرچه قانون‌ شطرنج باید رعایت شود تا شطرنج شطرنج باشد و کیف بدهد. فرصت کار فکری و به چالش کشیدن اندیشه ها و به چالش کشیده شدن در ویکی هست اما در شطرنج به این اندازه‌ نیست. مهمترین ایراد ویکی‌ حکومت قانون و اراده آمریکایی بر زیرساخت و‌بروکراسی آن است. از این نظر ویرایش در ویکی برای من لذت همراه با درد خفت و خواری دارد گرچه خیلی ها مثل بعضی اصناف از همین ویژگی ویکی‌لذت هم‌می برند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۲ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۷ (ایران) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

از دید من حکومت ویکی آمریکایی (یا هر جای دیگر) نیست. چون کاربران پروژه رکن اصلی همان پروژه هستند، سیاست و رهنمود و این‌ها هم حول اجتماع می‌گردد. یک سری قوانین محدود است (مثلاً حق نشر) که عمومی‌اند و همواره باید رعایت شوند؛ چون از لحاظ قانونی برای بنیاد ویکی‌مدیا پیامد دارند. سایر موارد (که کم هم نیستند) را اجتماعات محلی تعیین می‌کنند. در موارد اندکی مثل دو پروژه‌ای که اخیراً بحث‌برانگیز شده‌اند، وقتی اجتماع محلی قادر به حل مشکلات خودش (نژادپرستی، جانبداری و…) نباشد، اجتماع فراویکی (که متشکل از افرادی از انواع و اقسام پیشینه‌ها و ملیت‌هاست) ورود می‌کند و تلاش می‌کند که مشکل را حل کند. بدین ترتیب، از دید من امکان حکومت ملیتی (مثلاً آمریکایی) در ویکی‌مدیا وجود ندارد. احمد^گفتگو ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

@AnuJuno: آقا این ردای زربافت را کجا می‌دادند که ما نرفتیم توی صفش بایستیم؟! به ما لباس نارنجی که ندادند هیچ، بعضاً قهوه‌ای‌مان هم کردند :) — حجت/^بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

@Huji: زیاد مهم نیست کجا بود اگر بگردم دنبال بایگانی‌های گاها باستانی شادباش مدیریت کلا از مقصود دور می‌افتیم. این موضوع مزاحی بود با دوستان وگرنه ما که شوربختانه اصلا ذوق این کارها را نداریم. ولی آن بخش تغییر عنوان دسترس مدیریت به نظرتان ارزش طرح در قخ اجرایی و [در صورت شکل‌گیری اجماع] امکان فنی کافی برای اعمال را دارد؟ جاروکش که عنوان خاکی و متوضعانه‌ای است (شاید زیادی!) اما به هر حال اگر اتفاق نظری مبنی بر نارسایی عنوان مدیر وجود داشته باشد می‌توان پیشنهادهای بیشتری را طرح کرد و شنید. اگر برای اپراتور سیستم بخواهیم طبق فرهنگ معین معادل انتخاب کنیم کارور سامانه معادل بدی نیست یا به اختصار همان کارور به عنوان معادل درون‌سیستمی ویکی فارسی برای Sysop. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

جاروکش بر وزن ترکیب‌های «-کش»دار است و چندان جالب نیست. (مثلاً نازکش!) جاروزن باز بهتر است. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۵۰ (ایران) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

جاروزن برای کسی مناسبه که پشت جارو برقی است، شاید ربات‌های مدیر. ابزاری که من در این تصویر می‌بینم را باید با شدت مناسب و دقت کافی کشید وگرنه خوب تمیز نمی‌کند :) ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

آن تصویر نقش «تی» را در مسائل «مدیری‍تی» پررنگ‌تر کرده‌است! — حجت/^بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)

و نقش چماق را کمرنگ‌تر. کژتابی این عنوان تنها یک وجه ندارد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

تغییر نام «مدیر» (که جا افتاده) را به «جاروکش» (یا هر نام دیگر) بعید می‌دانم چون از هر لحاظ زحمت بسیاری دارد و برای اجتماع هم نامأنوس است. فعلاً ولی به‌نظرم خوب است که مثالی را که ویکی‌پدیای انگلیسی در en:WP:ADMIN زیر نشان‌وارهٔ مدیران نوشته («سرایدار») به ویکی‌پدیای فارسی بیاوریم. من یک بار آوردم ولی مخالفت شد. احمد^گفتگو ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

سرایداری را اول‌بار کی پیشنهاد داده؟ پیشنهاد جالب و درخور تأملی‌ست. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

من اولین بار، زیر نشان مدیران در ویکی‌پدیای انگلیسی دیدمش که به‌نظرم تشبیه زیبایی‌ست. نمی‌دانم ایده اصلی با کی بوده؛ منتهی فکر می‌کنم حتی اگر این نام تغییر کند (که بعید به‌نظر می‌رسد)، باز همه‌چیز برمی‌گردد به خود رفتارها و شایستگی‌های مدیریتی. با تی می‌توان زد توی سر یک نفر و می‌توان هم اطراف همان نفر را تمیز کرد؛ بستگی دارد که آن که تی دارد، آن را چگونه می‌چرخاند. نتیجه این که فارغ از نام دسترسی Administrator/Sysop، این که رفتار مدیریتی و کیفیت‌های مدنظر برای یک مدیر را اصلاح کنیم، راه بهتری به نظر می‌رسد. البته این «اصلاح» لزوماً «بالاتر بردن» نیست. یک مدیر نباید همه‌چیزدان باشد. در موفق‌ترین پروژه‌ها (مثلاً ویکی‌پدیای انگلیسی)، نامزد مدیریت دیده‌ام که صراحتاً گفته من حوزه کاری‌ام فلان است و انتظار نداشته باشید که به بهمان رسیدگی کنم چون اصلاً به آن وارد هم نیستم. احمد^گفتگو ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

فارغ از نظرات فوق، فکر می کنم یک مشکل مهم ضعف دانش و مهارت برخی مدیران در خصوص سیاست هاست. من مدت ها قبل به @Mardetanha: پیشنهاد برگزاری دوره کارگاهی ارتقای دانش مدیران درباره سیاست ها را دادم و نمی دانم، دست آخر چه کرد.--سید (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

در حال برنامه ریزی برای تولد ویکی‌پدیا در دی ماه هستیم اگر کسی را پیدا کردید که آموزش بدهد مشکلی در برگزاری دوره نداریم. جا و زمان که قطعی شد خبر میدهم که اگر کسی خواست بتواند دوره را برگزار کند Mardetanha (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

آموزش سیاست‌ها به مدیران؟ من چندان تمایلی به این اقدام ندارم هدف بیشتر اصلاح عنوان است. آن چه به عنوان «مدیر» در ذهن بسیاری از فارسی‌زبانان وجود دارد مطابقت دقیقی با دسترسی مورد بحث ندارد ۱) آن چه از یک مدیر انتظار می‌رود بسیار کمتر از سطح اختیارات واقعی آن‌ها در سامانه است مانند امضای مدیرانه پای اوراق (جمع‌بندی مباحث) تنها بخشی از اختیارات این گروه است و همچنان تی، جارو، چماق و کلید درب اصلی را هم دارند. ۲) تازه‌کاران با دیدن عنوان دسترسی مدیر دچار سوءبرداشت می‌شوند و بذر دسترسی‌پرستی و کشیدن جامعه به جنگ قدرت احتمالی در آینده هم کاشته می‌شود. ۳) بخشی از دلایل غیر فعال شدن و افت روند ویرایشی برخی مدیران بعد کسب دسترسی هم می‌توان در همین موضوع جستجو کرد. مدیر جایگاهی ارضاکننده است که می‌تواند باعث افت انگیزه مشارکت شود به هر حال افراد متنوعی در ویکی فعال هستند. مشکلات زندگی واقعی برای همه پیش می‌آید اما همزمانی چندباره با کسب دسترسی مدیریت جای تأمل بیشتر دارد.

دست آخر این که معیار اصلی برای قضاوت درباره تسلط مدیران بر سیاست‌ها همان اجماع موفقی است که از کاربران اجتماع ویکی دریافت می‌کنند به هر حال مدیران هم مثل باقی کاربران کم یا زیاد بر قسمت‌هایی از سیاست‌ها مسلط هستند هیچکس هم نمی‌توان دانای مطلق دانست. تا الآن بیشتر شاهد آموزش اصول پایه به تازه‌کاران و جذب کاربران جدید بودیم، بد نیست به مناسبت همین تولد نشستی بزای آموزش و توضیح تغییرات جدید سیاست‌ها در زمینه‌های مختلف و ارائه نظر درباره چالش‌های داخلی برای کاربران داشته باشیم. آموزش سیاست‌ها به مدیران هم عنوان گمراه‌کننده و کمی ناخوشایند دارد هم عده کمتری می‌توانند از خروجی نهایی بهره ببرند. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

در مورد قسمت اول سخنانتان نظری ندارم، بحث بی‌فایده و بیهوده ایست اما در مورد قسمت دوم فرمایشتان بسیار موافق هستم. من خیلی امیدوارم خود شما قبول زحمت کنید و در ۲۶ دی در حدود ۴۵ دقیقه این ارائه را به حاضر بدهید Mardetanha (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

@AnuJuno: خیر. اجماع کاربران اصلا گویای تسلط مدیران بر سیاست ها نیست، چون خود کاربران هم چنین تسلطی را اغلب ندارند. اجماع کاربران نشان دهنده آن است که نامزد مذکور توانسته به خوبی در موضوعاتی که ورود کرده مواضعی اتخاذ کند که برای اغلب کاربران جامعه ویکی پدیا رضایتبخش قلمداد می شود. اجماع به تنهایی گویای هیچ چیزی بیش از این نیست. --سید (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

+1‏ Benyamin-ln (بحث) ۲۵ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۵۰ (ایران) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

چیزی که برای من عجیب است گاهی وقتی کاربرهای جدید می‌آیند که خیلی خوب کار می‌کنند و مرتب و تمیز می‌نویسند و مقررات را می‌خوانند و پیاده می‌کنند، یک عده پیدا می‌شوند آنها را به زاپاس بودن متهم می‌کنند! گویی ویکی فارسی اصلاً قرار نیست توانایی جذب افراد توانمند را داشته باشد اگر هم کسی بیاید لابد باید یکی از همان قدیمی‌ها بوده باشد. نشده این‌طوری تا به حال؟--1234 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

اسم یا لقب

مشاهده کرده‌ام اخیراً گاهی عناوین مقالات مربوط به افراد زنده در سال‌ها پیش کوتاه می‌شود به این بهانه که «القاب» باید حذف شود. لازم است توجه شود که پیش از ورود سجل و شناسنامه اصولاً چیزی به عنوان اسم خانوادگی وجود نداشته. مثلاً اگر می‌گویید میرزا تقی خان امیرکبیر اینجا فقط تقی اسم است. اگر واقعاً قرار است القاب حذف شوند باید اسم مقاله را باید بگذارید تقی. این‌طور نیست فقط شیخ یا میرزا لقب باشد. پس بنا بر بیطرفی بین القاب هم باشد نمی‌شود یکی را گذاشت بقیه را برداشت. رویکرد بهتر این است که به منابع مراجعه شود. اگر دایره المعارفی مثل ایرانیکا اسمی را روی مدخلش می‌گذارد اینجا هم قرار گیرد.--1234 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

@Sicaspi: به طور کلی برای افراد قدیمی که اسم و لقب در هم عجین شدند و در منابع به همان نام رایج اند من هم موافقم که اسم شامل وپ:لقب نمی شود. البته باز باید مورد به مورد بررسی کرد که مطمئن شد اسم و لقب یکی باشد و القاب طولانی و جهت دار نباشد. لطفا مواردی که مشاهده کردید رو پیوند دهید تا موردی بررسی شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

@فرهنگ2016: ویژه:تفاوت/27431733 و ویژه:تفاوت/27873647 را با این مدخل، این مقاله، این مدخل، این صفحه و نیز جستجوی عبارت "Shaikh Ṣafī-al-Dīn" در این مدخل مقایسه کنید. Benyamin-ln (بحث) ۴ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۱۰ (ایران) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

@Benyamin-ln: بنظرم در این موارد که اسامی تاریخی در منابع معتبر هم رواج دارند نباید اسامی را مثل امروز استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

درگاه:رویدادهای کنونی

درود.

• با کمک کاربر:Huji کدهای درگاه:رویدادهای کنونی را بهبود دادیم. از کاربران علاقه‌مند به اخبار و بخصوص بخش الگو:از میان خبرها دعوت می‌کنم در این قسمت مشارکت کنند؛ جهت اطلاع کاربرانی که در یک ماه گذشته در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس خبر ارسال کرده‌اند: @Sa.vakilian،‏ Hosseinronaghi،‏ AbDaryaee،‏ Yoosef Pooranvary و Sicaspi: @Gnosis و Mani.Ghv:
• پیوند درگاه:رویدادهای کنونی گوشه بالا سمت چپ زیر پیوند «صفحهٔ اصلی» قرار دارد و مطمئناً بازدیدکننده نیز دارد که می‌توانید در اینجا مشاهده کنید، خالی بودن آنجا درست نیست.
• از اخبار درگاه:رویدادهای کنونی می‌توان به عنوان خوراک الگو:از میان خبرها نیز استفاده کرد.
• اخباری که شانس قرارگیری در الگو:از میان خبرها را ندارند می‌توان در درگاه:رویدادهای کنونی قرار داد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

شما که می‌خواهید تأیید بکنید بگویید اگر خبر را در درگاه با منبع قرار ندهند در الگو هم تأیید نمی‌شود.--1234 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

سپاس سانیفایر و حجت عزیز، خسته نباشید. فکر می‌کنم این کار بخشی از مشکلات پیش رو حل می‌کنه.--حسین (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

خسته نباشید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

سپاس از سانفایر و حجت عزیز، ماناباشید. AbDaryaee (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

ممنون از محبت همهٔ دوستان. — حجت/^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

عکس‌های قدیمی در ویکی‌پدیا

یک هفته پیش طرحی مهم به قهوه‌خانهٔ اجرایی آوردم که در سیاست‌های استفاده از تصاویر در ویکی‌پدیای فارسی تحول بزرگی ایجاد می‌کند ولی به هر دلیل، چندان مورد التفات قرار نگرفته است. با توجه به اهمیت طرح و تأثیر گسترده‌ای که بر مقالات خواهد گذاشت، مایلم در اینجا نیز به آن اشاره کنم.

چکیدهٔ طرح: ایجاد امکان بارگذاری عکس‌های قدیمی ایرانی، پدیدآمده قبل از ۱۳۲۹ شمسی، به شرط استفاده در مقالات.

لینک طرح: ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی#افزودن بندی مختص عکس‌های قدیمی به سیاست استفاده از تصاویر

لطفاً بحث در همان قهوه‌خانهٔ اجرایی پی گرفته شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

شرکت در نظرسنجی تغییر نام مقاله

با درود و خسته نباشید برای بالا بردن جامعه آماری لطفا در نظرسنجی شرکت فرمایید با احترام [۱] Vivina3290 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

افغانستان ششمین کشور بازدیدکننده از ویکی‌پدیای فارسی

افغانستان یکی از کشورهایی است که بیشترین بازدیدکننده از ویکی‌پدیای فارسی رو داره. چند ده میلیون پارسی‌زبان در افغانستان زندگی میکنند که به احتمال زیاد در آینده‌ای نه چندان دور جمعیت‌شان بیشتر خواهد شد و با پیشرفت تکنولوژی در اونجا، زبان پارسی گسترش بیشتری پیدا خواهد کرد. بنابراین بهتر است از همین الان مقالات نوشته شده به پارسی افغانستان رو در ویکی‌پدیا بیشتر کنیم. تا کنون چند مقاله مثل سیاست در افغانستان برای خوبیدگی نامزد شده و لنتخاب شده‌اند ولی هنوز هیچ کدام از شهرهای افغانستان مقاله خوب ندارند. کاربران اهل افغانستان اگر ببینند که ویکی‌پدیای فارسی برای آنان کیفیت و سطح بالایی دارد، ممکن است مشارکت بیشتری کنند. در حال حاضر مقاله «افغانستان» یکی از پربازدید ترین مقالات ویکی‌پدیای پارسی است. پارسی زبان رسمی افغانستان است و آثار نویسندگان معاصر افغانستان مثل سیامک هروی و محمد اسماعیل مبلغ به پارسی معیار نوشته شده است. با احتساب افغانستان، پارسی یکی از زبان‌های چند کشوری در دنیاست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

خودشان زحمت بکشند بیایند و مقالات دلخواهشان را گسترش دهند--MohamadReza^(بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

خوشحال‌کننده است که فناوری در حال پیشرفت در افغانستان است. با این حال، موافق نیستم که ما شروع کنیم به نوشتن گستردهٔ مقالات به افغانستانی. این که ببینید هر چه می‌خواهید در ویکی‌پدیا مطابق میلتان هست، شما را چندان به مشارکت ترغیب نمی‌کند. بر عکس، وقتی نیاز به حضورتان را حس کنید، وارد می‌شوید.

من حس نمی‌کنم که لازم باشد خودمان محتوا تولید کنیم. به جایش محیط را سالم کنیم و مطمئن شویم کسی در این پروژه نگاه نژادپرستانه ندارد و «ایرانی» و «افغانستانی» را به دلیل ملیتشان از هم جدا نمی‌داند. با هر که هم که نگاهش نژادپرستانه است و حاضر نیست این نگاهش را علی‌رغم تذکر کنار بگذارد، به معنای واقعی کلمه و فارغ از تاریخچه و تجربه‌اش در اجتماع، «برخورد» کنیم. همین الآن هم من گاهی مقالات راجع به افغانستان (مثلاً راجع به خبرگزاری‌های این کشور) را در ویکی‌پدیای فارسی می‌بینم که، حتی اگر این مقالات مثلاً به دلیل عدم سرشناسی یا تبلیغات، به‌درستی، حذف شوند، باز نشانهٔ خوبی از رواج ویکی‌پدیای فارسی در افغانستان است.

حدس خودم این است که یک دورهٔ عادت اجتماع ویکی‌پدیای فارسی (که بخش زیادی‌اش را کاربران اهل ایران تشکیل می‌دهند) به مشارکت کاربران اهل افغانستان باید طی شود، که احتمالاً در آن رهنمودهایی تصویب خواهند شد برای نوشتن درست مقالات، الگوهایی ساخته خواهند شد برای اطلاع‌رسانی به خوانندهٔ مقاله که مقاله با فلان نوع فارسی نوشته شده (که البته همین الآن هم هستند، {{فارسی افغانستان}})، و تعدادی قطع دسترسی هم ممکن است برای جلوگیری از مسموم شدن فضای اجتماع، لازم شود که امیدوارم نشود. آن رهنمودهایی که ابتدا گفتم هم احتمالاً پس از مدتی که اجتماع به تعادل بیشتری در زمینه مشارکت کاربران اهل افغانستان و ایران برسد، دچار تغییر و تحول خواهند شد تا بهتر شوند. این راحت‌تر کردن فضای مشارکت کاربران افغانستان، به نظر من راهکار بهتری است تا نوشتن مقالات به فارسی افغانستان (که اکثریت کاربران ایرانی تسلط چندانی به آن ندارند). خوب است کاربران اهل افغانستان خودشان مقالات را به زبانی بنویسند که به آن استادند و قواعدش را بهتر از کاربران اهل ایران می‌دانند. احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

درود، برای آنکه ثبت شود می‌نویسم: پارسی معیار نداریم، زبان فارسی معیار آن زبانیست که فرهنگستان زبان و ادب فارسی ایران آن را تبیین کرده‌است، در این زبان دانشگاه داریم نه پوهنتون که یک واژهٔ اصالتاً غیر فارسی‌است، در این زبان استوارنامه داریم نه اعتمادنامه، در این زبان پزشک و دکتر داریم نه داکتر و … از فارسی دری استقبال می‌کنیم اما نه آن فارسی دری که برای بازیهای سیاسی در افغانستان آنرا عَلم کرده‌اند، آثار سترگ زبان فارسی نظیر شاهنامه، مثنوی، گلستان و بوستان، و … به آن چیزی که زبان ناشناسان سیاست‌باز آنرا «پارسی درّی» نام‌نهاده‌اند نگاشته نشده‌است، اینها را گفتم که تا امر مشتبه نشود و کسی نیندیشد که دشمنی با فارسی دری وجود دارد، کاربران دانشنامه ویکیفا «نمی‌ریزند و نخواهند ریخت در پای خوکان، این گرنمایه دُر دری را». با عرض احترام و ارادت M.Mousavi «بحث» ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

عنوان بخش و جمله اول را که خواندم حدس زدم توسط چه کسی نوشته‌شده است، ایشان بار چندم است که برای افغانستان حنجره پاره می‌کنند، آخر از افغانستان و مردم آن چه خیری به شما رسیده است که اینطور وقت و انرژی پای این حرف‌ها می‌گذارید؟!

من کلاً موافق اعلامیه دادن در اینجا برای دعوت به مشارکت در فلان مقاله یا مقالات نیستم چون در ویکی‌پدیا هرکس به موضوعی که علاقه‌مد است مشغول می‌شود و نیازی به دعوت‌کردن نیست.

هرچند نظر جناب Mahdi_Mousavi تأیید می‌شود لیکن اگر مقالات مرتبط با افغانستان با گویش خودشان نوشته شود بهتر و مفیدتر خواهد تا به فارسی ایران. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

تقریباً موافقم که دعوت‌گری و همایش و outreach و ... در ویکی‌پدیا (از هر نوعش) بیشتر از آنکه مثمر ثمر باشد، اقدامی نمایشی است. با این حال نقدی هم به اجتماع ویکی‌پدیای فارسی وارد است و آن اینکه بیش از آنچه باید، روحیهٔ کنترل‌گری دارد. اینجا ما با کاربرانی طرفیم که می‌روند و مقاله‌هایی که افغان‌ها به فارسی افغانستان (یا هر «فارسی کثیف» دیگری) نوشته‌اند را به زعم خودشان تمیزکاری می‌کنند یا معادل‌های دری را از مقالات پاکسازی می‌کنند. نیازی به این کارها نیست و بهتر است سر ایشان به کار خودشان و توسعهٔ مقالات ناحیهٔ بومی خودشان گرم باشد. قرار نیست این «کثافات» از ناحیه‌ای به نواحی دیگر سرایت کند. اصلاً همین فرهنگستانیسم خود یکی از نمودهای روحیهٔ تسلط‌طلبی و تنظیم‌گری و استانداردخواهی و کنترل‌گری و .... در ویکی‌پدیای فارسی است (دور شدن از اصل «آزادی» در ویکی‌پدیا). من باب مقایسه، در ویکی‌پدیای انگلیسی (که در آنجا هستهٔ اصلی قدرت، سرش به مقالات آمریکا و اروپا گرم است) کاربری چند هزار ویرایش دربارهٔ منطقه‌ای خاص در آسیا با انگلیسی دست‌وپاشکسته انجام داده بود و کسی متوجه نشده بود (چون آنجا کسی برای آن منطقهٔ خاص در آسیا اهمیتی قائل نیست). پیشنهاد می‌کنم کاربران ایرانی هم وقتی مقاله‌ای دربارهٔ افغانستان در ویکی‌پدیای فارسی دیدند، تَب مرورگرشان را ببندند و خاطرشان را آزرده نکنند که اصلاً ارزشش را ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

حرف حساب جواب نداره. به نظر من اصرار روی فارسی ایران یک صورت دیگر از ستیز با واژه‌های عربی است. آقاجون بزارید لااقل افغان‌ها در مقالات مربوط به کشور و مردم خودشان از همان زبان ناپاک و خرده‌شیشه‌دار خودشان استفاده کنند، ویکی‌پدیا پلیس نمی‌خواهد!

«در ویکی‌پدیای انگلیسی (که در آنجا هستهٔ اصلی قدرت، سرش به مقالات آمریکا و اروپا گرم است) کاربری چند هزار ویرایش دربارهٔ منطقه‌ای خاص در آسیا با انگلیسی دست‌وپاشکسته انجام داده بود و کسی متوجه نشده بود (چون آنجا کسی برای آن منطقهٔ خاص در آسیا اهمیتی قائل نیست)»

اصلاً متوجه نشدم که منظور ایران بوده!😁 -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

دختران خيابان انقلاب

در مقاله دختران خیابان انقلاب كه در ابتدای مقاله كه پيشتر نامش ويدا موحد (و همکنون نیز از آن نام به این مقاله تغییر مسیر وجود دارد) بود؛دوستان لينكی را مبنی بر نوشتار اصلی به چهارشنبه‌های سفید ربط دادند. در صورتی که ارتباط مستقيم وجود ندارد و چهارشنبه های سفيد در حال حاضر به عنوان جستار وابسته در مقاله موجود است.آيا اين درست است كه در ابتدای مقاله آن يک لینک به چهارشنبه های سفيد موجود باشد؟!Simsala111 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

@Simsala111: به‌نظرم همان ارتباط غیر مستقیم (هر دو در زمینهٔ مبارزه با حجاب اجباری) کفایت می‌کند که در این مقاله به چهارشنبه‌های سفید نیز اشاره شود، اما در خصوص سرنویس فرمایش شما صحیح است. وجود پیوند به چهارشنبه‌های سفید در بخش جستارهای وابسته کافی است و نیازی به سرنویس نیست. ضمن اینکه به‌نظرم سرنویس {{وابسته}} بیشتر در ابتدای بخش‌ها کاربرد دارد. مگر اینکه نوشتار خیلی وابسته باشد که آن را در بالای مقاله قرار دهیم. به‌نظرم می‌توانید خودتان با اشاره [در خلاصه ویرایش] به این که پیوند در بخش جستارهای وابسته موجود است، سرنویس را حذف کنید. با احترام جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

@Jeeputer: حجاب در ایران قانونی است و صحیح نیست از ویکی‌پدیا برای مبارزه با حجاب استفاده کنید. ویکی‌پدیا منبر نیست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

@Doostdar: ایشان حرفی از مبارزه با حجاب نزده و توضیحات درستی در رابطه با مقاله نوشته است. بحث‌ها را با دقت بیشتری بخوانید. همچنین به یاد داشته باشید که دانشنامه طبق قوانین جمهوری اسلامی فعالیت نمی‌کند. اعتراض به حجاب اجباری در ایران موضوع جدیدی نیست و باید درست و کامل پوشش داده شده و مطالب مرتبط با آن در مقالات درج شود. ARASH PT  بحث  ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

حادثه هوایی قزاقستان

سلام، در رابطه با حادثهٔ هوایی امروز صبح در آلماتی قزاقستان، مقالهٔ پرواز ۲۱۰۰ بک ایر را ایجاد کردم. دوستان گرامی در صورت دریافت اخبار جدید لطفاً مقاله را گسترش دهند. --جیپیـــوتر ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

رادیو دارو

دوستان مطلع، آیا رادیو دارو با پرتو دارو اشاره به یک چیز ندارد؟ مقاله کامل‌تر بدون میان‌ویکی رها شده. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

@Babooneh: فعلاً تغییرمسیر پرتو دارو را تغییر دادم به رادیو دارو. ولی تغییرمسیرش چه باشد نمی‌دانم؟ — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

@Huji: داشتم شاخ درمی‌آوردم؛ چون هنگام گشودن این ریسه، مقالهٔ پرتو دارو داری مطلب و تاریخچه بود، سؤال من هم ناظر بر محتوای دو مقاله بود نه اصلاحِ هدف تغییر مسیر. اما با آگاه‌ساز شما، هرچه نگاه کردم دیدم مقاله انگار از ابتدا هم تغییر مسیر بوده. تا اینکه متوجه شدم، هم تغییر مسیر شما به‌جا بوده و هم سؤال من، قابل بررسی. عنوان مقالهٔ مد نظرِ من، بدون فاصله است پرتودارو که سهواً آن را با فاصله نوشتم (ببخشید :)). البته همین سهو باعث شد علاوه بر اصلاح شما، هدف تغییر مسیر رادیودارو را هم اصلاح کنم.

حال سؤال این است: آیا پرتودارو (ناقص و میان‌ویکی‌دار) با رادیو دارو (کامل‌تر و میان‌ویکی‌ندار) فرق دارد؟ Babooneh 🌼 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

@Babooneh: تاریخچه‌شان را ادغام کردم. الان باید درست شده باشد. — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

@Huji: ممنونم از شما، فقط بحث بر سر رواج نام مقاله می‌ماند که طبق کتاب «داروسازی هسته‌ای؛ مفاهیم و کاربردها» که بر روی پایگاه سازمان انرژی اتمی ایران قابل دسترسی‌ست (مطالعه) احتمالاً رواج با رادیوداروست. با احترام. Babooneh 🌼 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

@Babooneh: من در مورد رواجش نظری ندارم. بگذاریم یک نفر سوم نظر بدهد؟ — حجت/^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

• من با «پرتودارو» که عنوان فعلی مقاله هم است موافقم چون «رادیو» نزد عامه و اکثریت مردم معنا و مفهوم دیگری دارد لیکن «پرتو» را همه می‌دانند به مسائل هسته‌ای مربوط است، همچنین «پرتو» به ماهیت و عملکرد این داروها نزدیک‌تر است. -- Editor-1 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

سوسک قرمز

در اخبار بود که براثر شدت آلودگی هوای تهران، «سوسک قرمز شهر را فرا گرفته است»[۲]. در سوسک (ابهام‌زدایی)، سوسکی به این نام نداریم، کسی می‌داند منظور دقیقا چه نوع خاصی از سوسک است؟ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

شاید Red flour beetle باشد. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۰۷ (ایران) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

به نظرم منظور همان سوسک چاه خودمان باشد، تا ما دیدیم از همین نوع بوده. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

@Gnosis و Benyamin: طنز: همه چیز زیر سر آمریکایی‌هاست :) (منبع)

جدی: جستجوی من می‌گوید بیشترین نوع سوسک در ایران، سوسک آمریکایی است (منبع) Babooneh 🌼 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

والا به عمرمان هر سوسکی دیدیم، یا قرمز بود یا قهوه‌ایِ متمایل به قرمز! بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۴۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

حذف تغییرمسیر

تغییرمسیرهای بن‌بست به‌صورت روزانه توسط ربات حذف می‌شود. قابل توجه ویکی‌بانان. Hanooz ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

البته Rezabot (سیاهه) تقریباً خیلی وقت است این کار را نکرده، ربات فعال‌تر Dexbot است (سیاهه) که اتفاقاً حذف‌هایش در تغییرات اخیر هم دیده می‌شود. من شخصاً از باب «کار را که کرد؟ آنکه تمام کرد» حذف تغییر مسیر را هم خودم انجام می‌دهم. Babooneh 🌼 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

گزارش ویکی پدیا از وضعیت مراجعه به مقالات ۲۰۱۹

[۳]Wikipedia's Year-End List Shows What the Internet Needed to Know in 2019--سید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

جالب بود. اگر وقتش را دارید، لطفاً شما هم برای نگارش یک مقاله از وضعیت ویکی‌پدیای فارسی آستین بالا بزنید. تجزیه و تحلیل روند بازدید مقالات، موضوع جالب توجهی است که بارها در همین قهوه‌خانه، از زوایای مختلف بررسی شده‌است. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۳۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

صحت اطلاعات

امروز در صفحه نخست و آیا می دانید که نوشته ای با عنوان: « … آلفرد نوبل و برادرش لویی نوبل مدتی در شهر رشت اقامت داشتند و با تأسیس انبار نفت در آنجا با کشورهای حاشیه دریای خزر به تجارت می‌پرداختند؟» دیدم، سپس من به مقاله مراجعه کردم و به نظر می آید در متن مقاله آلفرد نوبل اطلاعات نادرستی وجود دارد و خواهان بازنگری هستم چرا که آمده است:نوبل در سال ۱۲۹۰ هجری شمسی در رشت خانه اجاره کرده است در حالی که سال ۱۲۹۰ شمسی معادل سال ۱۹۱۱ و ۱۹۱۲ میلادی می شود و نوبل در سال ۱۸۹۶ میلادی درگذشته است چگونه چنین چیزی ممکن است؟ Behnam mancini (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)