ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

اسم یا لقب

مشاهده کرده‌ام اخیراً گاهی عناوین مقالات مربوط به افراد زنده در سال‌ها پیش کوتاه می‌شود به این بهانه که «القاب» باید حذف شود. لازم است توجه شود که پیش از ورود سجل و شناسنامه اصولاً چیزی به عنوان اسم خانوادگی وجود نداشته. مثلاً اگر می‌گویید میرزا تقی خان امیرکبیر اینجا فقط تقی اسم است. اگر واقعاً قرار است القاب حذف شوند باید اسم مقاله را باید بگذارید تقی. این‌طور نیست فقط شیخ یا میرزا لقب باشد. پس بنا بر بیطرفی بین القاب هم باشد نمی‌شود یکی را گذاشت بقیه را برداشت. رویکرد بهتر این است که به منابع مراجعه شود. اگر دایره المعارفی مثل ایرانیکا اسمی را روی مدخلش می‌گذارد اینجا هم قرار گیرد.--1234 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

@Sicaspi: به طور کلی برای افراد قدیمی که اسم و لقب در هم عجین شدند و در منابع به همان نام رایج اند من هم موافقم که اسم شامل وپ:لقب نمی شود. البته باز باید مورد به مورد بررسی کرد که مطمئن شد اسم و لقب یکی باشد و القاب طولانی و جهت دار نباشد. لطفا مواردی که مشاهده کردید رو پیوند دهید تا موردی بررسی شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

@فرهنگ2016: ویژه:تفاوت/27431733 و ویژه:تفاوت/27873647 را با این مدخل، این مقاله، این مدخل، این صفحه و نیز جستجوی عبارت "Shaikh Ṣafī-al-Dīn" در این مدخل مقایسه کنید. Benyamin-ln (بحث) ۴ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۱۰ (ایران) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

@Benyamin-ln: بنظرم در این موارد که اسامی تاریخی در منابع معتبر هم رواج دارند نباید اسامی را مثل امروز استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

درگاه:رویدادهای کنونی

درود.

• با کمک کاربر:Huji کدهای درگاه:رویدادهای کنونی را بهبود دادیم. از کاربران علاقه‌مند به اخبار و بخصوص بخش الگو:از میان خبرها دعوت می‌کنم در این قسمت مشارکت کنند؛ جهت اطلاع کاربرانی که در یک ماه گذشته در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس خبر ارسال کرده‌اند: @Sa.vakilian،‏ Hosseinronaghi،‏ AbDaryaee،‏ Yoosef Pooranvary و Sicaspi: @Gnosis و Mani.Ghv:
• پیوند درگاه:رویدادهای کنونی گوشه بالا سمت چپ زیر پیوند «صفحهٔ اصلی» قرار دارد و مطمئناً بازدیدکننده نیز دارد که می‌توانید در اینجا مشاهده کنید، خالی بودن آنجا درست نیست.
• از اخبار درگاه:رویدادهای کنونی می‌توان به عنوان خوراک الگو:از میان خبرها نیز استفاده کرد.
• اخباری که شانس قرارگیری در الگو:از میان خبرها را ندارند می‌توان در درگاه:رویدادهای کنونی قرار داد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

شما که می‌خواهید تأیید بکنید بگویید اگر خبر را در درگاه با منبع قرار ندهند در الگو هم تأیید نمی‌شود.--1234 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

سپاس سانیفایر و حجت عزیز، خسته نباشید. فکر می‌کنم این کار بخشی از مشکلات پیش رو حل می‌کنه.--حسین (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

خسته نباشید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

سپاس از سانفایر و حجت عزیز، ماناباشید. AbDaryaee (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

ممنون از محبت همهٔ دوستان. — حجت/^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

افغانستان ششمین کشور بازدیدکننده از ویکی‌پدیای فارسی

افغانستان یکی از کشورهایی است که بیشترین بازدیدکننده از ویکی‌پدیای فارسی رو داره. چند ده میلیون پارسی‌زبان در افغانستان زندگی میکنند که به احتمال زیاد در آینده‌ای نه چندان دور جمعیت‌شان بیشتر خواهد شد و با پیشرفت تکنولوژی در اونجا، زبان پارسی گسترش بیشتری پیدا خواهد کرد. بنابراین بهتر است از همین الان مقالات نوشته شده به پارسی افغانستان رو در ویکی‌پدیا بیشتر کنیم. تا کنون چند مقاله مثل سیاست در افغانستان برای خوبیدگی نامزد شده و لنتخاب شده‌اند ولی هنوز هیچ کدام از شهرهای افغانستان مقاله خوب ندارند. کاربران اهل افغانستان اگر ببینند که ویکی‌پدیای فارسی برای آنان کیفیت و سطح بالایی دارد، ممکن است مشارکت بیشتری کنند. در حال حاضر مقاله «افغانستان» یکی از پربازدید ترین مقالات ویکی‌پدیای پارسی است. پارسی زبان رسمی افغانستان است و آثار نویسندگان معاصر افغانستان مثل سیامک هروی و محمد اسماعیل مبلغ به پارسی معیار نوشته شده است. با احتساب افغانستان، پارسی یکی از زبان‌های چند کشوری در دنیاست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

خودشان زحمت بکشند بیایند و مقالات دلخواهشان را گسترش دهند--MohamadReza^(بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

خوشحال‌کننده است که فناوری در حال پیشرفت در افغانستان است. با این حال، موافق نیستم که ما شروع کنیم به نوشتن گستردهٔ مقالات به افغانستانی. این که ببینید هر چه می‌خواهید در ویکی‌پدیا مطابق میلتان هست، شما را چندان به مشارکت ترغیب نمی‌کند. بر عکس، وقتی نیاز به حضورتان را حس کنید، وارد می‌شوید.

من حس نمی‌کنم که لازم باشد خودمان محتوا تولید کنیم. به جایش محیط را سالم کنیم و مطمئن شویم کسی در این پروژه نگاه نژادپرستانه ندارد و «ایرانی» و «افغانستانی» را به دلیل ملیتشان از هم جدا نمی‌داند. با هر که هم که نگاهش نژادپرستانه است و حاضر نیست این نگاهش را علی‌رغم تذکر کنار بگذارد، به معنای واقعی کلمه و فارغ از تاریخچه و تجربه‌اش در اجتماع، «برخورد» کنیم. همین الآن هم من گاهی مقالات راجع به افغانستان (مثلاً راجع به خبرگزاری‌های این کشور) را در ویکی‌پدیای فارسی می‌بینم که، حتی اگر این مقالات مثلاً به دلیل عدم سرشناسی یا تبلیغات، به‌درستی، حذف شوند، باز نشانهٔ خوبی از رواج ویکی‌پدیای فارسی در افغانستان است.

حدس خودم این است که یک دورهٔ عادت اجتماع ویکی‌پدیای فارسی (که بخش زیادی‌اش را کاربران اهل ایران تشکیل می‌دهند) به مشارکت کاربران اهل افغانستان باید طی شود، که احتمالاً در آن رهنمودهایی تصویب خواهند شد برای نوشتن درست مقالات، الگوهایی ساخته خواهند شد برای اطلاع‌رسانی به خوانندهٔ مقاله که مقاله با فلان نوع فارسی نوشته شده (که البته همین الآن هم هستند، {{فارسی افغانستان}})، و تعدادی قطع دسترسی هم ممکن است برای جلوگیری از مسموم شدن فضای اجتماع، لازم شود که امیدوارم نشود. آن رهنمودهایی که ابتدا گفتم هم احتمالاً پس از مدتی که اجتماع به تعادل بیشتری در زمینه مشارکت کاربران اهل افغانستان و ایران برسد، دچار تغییر و تحول خواهند شد تا بهتر شوند. این راحت‌تر کردن فضای مشارکت کاربران افغانستان، به نظر من راهکار بهتری است تا نوشتن مقالات به فارسی افغانستان (که اکثریت کاربران ایرانی تسلط چندانی به آن ندارند). خوب است کاربران اهل افغانستان خودشان مقالات را به زبانی بنویسند که به آن استادند و قواعدش را بهتر از کاربران اهل ایران می‌دانند. احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

درود، برای آنکه ثبت شود می‌نویسم: پارسی معیار نداریم، زبان فارسی معیار آن زبانیست که فرهنگستان زبان و ادب فارسی ایران آن را تبیین کرده‌است، در این زبان دانشگاه داریم نه پوهنتون که یک واژهٔ اصالتاً غیر فارسی‌است، در این زبان استوارنامه داریم نه اعتمادنامه، در این زبان پزشک و دکتر داریم نه داکتر و … از فارسی دری استقبال می‌کنیم اما نه آن فارسی دری که برای بازیهای سیاسی در افغانستان آنرا عَلم کرده‌اند، آثار سترگ زبان فارسی نظیر شاهنامه، مثنوی، گلستان و بوستان، و … به آن چیزی که زبان ناشناسان سیاست‌باز آنرا «پارسی درّی» نام‌نهاده‌اند نگاشته نشده‌است، اینها را گفتم که تا امر مشتبه نشود و کسی نیندیشد که دشمنی با فارسی دری وجود دارد، کاربران دانشنامه ویکیفا «نمی‌ریزند و نخواهند ریخت در پای خوکان، این گرنمایه دُر دری را». با عرض احترام و ارادت M.Mousavi «بحث» ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

عنوان بخش و جمله اول را که خواندم حدس زدم توسط چه کسی نوشته‌شده است، ایشان بار چندم است که برای افغانستان حنجره پاره می‌کنند، آخر از افغانستان و مردم آن چه خیری به شما رسیده است که اینطور وقت و انرژی پای این حرف‌ها می‌گذارید؟!

من کلاً موافق اعلامیه دادن در اینجا برای دعوت به مشارکت در فلان مقاله یا مقالات نیستم چون در ویکی‌پدیا هرکس به موضوعی که علاقه‌مد است مشغول می‌شود و نیازی به دعوت‌کردن نیست.

هرچند نظر جناب Mahdi_Mousavi تأیید می‌شود لیکن اگر مقالات مرتبط با افغانستان با گویش خودشان نوشته شود بهتر و مفیدتر خواهد تا به فارسی ایران. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

تقریباً موافقم که دعوت‌گری و همایش و outreach و ... در ویکی‌پدیا (از هر نوعش) بیشتر از آنکه مثمر ثمر باشد، اقدامی نمایشی است. با این حال نقدی هم به اجتماع ویکی‌پدیای فارسی وارد است و آن اینکه بیش از آنچه باید، روحیهٔ کنترل‌گری دارد. اینجا ما با کاربرانی طرفیم که می‌روند و مقاله‌هایی که افغان‌ها به فارسی افغانستان (یا هر «فارسی کثیف» دیگری) نوشته‌اند را به زعم خودشان تمیزکاری می‌کنند یا معادل‌های دری را از مقالات پاکسازی می‌کنند. نیازی به این کارها نیست و بهتر است سر ایشان به کار خودشان و توسعهٔ مقالات ناحیهٔ بومی خودشان گرم باشد. قرار نیست این «کثافات» از ناحیه‌ای به نواحی دیگر سرایت کند. اصلاً همین فرهنگستانیسم خود یکی از نمودهای روحیهٔ تسلط‌طلبی و تنظیم‌گری و استانداردخواهی و کنترل‌گری و .... در ویکی‌پدیای فارسی است (دور شدن از اصل «آزادی» در ویکی‌پدیا). من باب مقایسه، در ویکی‌پدیای انگلیسی (که در آنجا هستهٔ اصلی قدرت، سرش به مقالات آمریکا و اروپا گرم است) کاربری چند هزار ویرایش دربارهٔ منطقه‌ای خاص در آسیا با انگلیسی دست‌وپاشکسته انجام داده بود و کسی متوجه نشده بود (چون آنجا کسی برای آن منطقهٔ خاص در آسیا اهمیتی قائل نیست). پیشنهاد می‌کنم کاربران ایرانی هم وقتی مقاله‌ای دربارهٔ افغانستان در ویکی‌پدیای فارسی دیدند، تَب مرورگرشان را ببندند و خاطرشان را آزرده نکنند که اصلاً ارزشش را ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

حرف حساب جواب نداره. به نظر من اصرار روی فارسی ایران یک صورت دیگر از ستیز با واژه‌های عربی است. آقاجون بزارید لااقل افغان‌ها در مقالات مربوط به کشور و مردم خودشان از همان زبان ناپاک و خرده‌شیشه‌دار خودشان استفاده کنند، ویکی‌پدیا پلیس نمی‌خواهد!

«در ویکی‌پدیای انگلیسی (که در آنجا هستهٔ اصلی قدرت، سرش به مقالات آمریکا و اروپا گرم است) کاربری چند هزار ویرایش دربارهٔ منطقه‌ای خاص در آسیا با انگلیسی دست‌وپاشکسته انجام داده بود و کسی متوجه نشده بود (چون آنجا کسی برای آن منطقهٔ خاص در آسیا اهمیتی قائل نیست)»

اصلاً متوجه نشدم که منظور ایران بوده!😁 -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

دختران خيابان انقلاب

در مقاله دختران خیابان انقلاب كه در ابتدای مقاله كه پيشتر نامش ويدا موحد (و همکنون نیز از آن نام به این مقاله تغییر مسیر وجود دارد) بود؛دوستان لينكی را مبنی بر نوشتار اصلی به چهارشنبه‌های سفید ربط دادند. در صورتی که ارتباط مستقيم وجود ندارد و چهارشنبه های سفيد در حال حاضر به عنوان جستار وابسته در مقاله موجود است.آيا اين درست است كه در ابتدای مقاله آن يک لینک به چهارشنبه های سفيد موجود باشد؟!Simsala111 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

@Simsala111: به‌نظرم همان ارتباط غیر مستقیم (هر دو در زمینهٔ مبارزه با حجاب اجباری) کفایت می‌کند که در این مقاله به چهارشنبه‌های سفید نیز اشاره شود، اما در خصوص سرنویس فرمایش شما صحیح است. وجود پیوند به چهارشنبه‌های سفید در بخش جستارهای وابسته کافی است و نیازی به سرنویس نیست. ضمن اینکه به‌نظرم سرنویس {{وابسته}} بیشتر در ابتدای بخش‌ها کاربرد دارد. مگر اینکه نوشتار خیلی وابسته باشد که آن را در بالای مقاله قرار دهیم. به‌نظرم می‌توانید خودتان با اشاره [در خلاصه ویرایش] به این که پیوند در بخش جستارهای وابسته موجود است، سرنویس را حذف کنید. با احترام جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

@Jeeputer: حجاب در ایران قانونی است و صحیح نیست از ویکی‌پدیا برای مبارزه با حجاب استفاده کنید. ویکی‌پدیا منبر نیست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

@Doostdar: ایشان حرفی از مبارزه با حجاب نزده و توضیحات درستی در رابطه با مقاله نوشته است. بحث‌ها را با دقت بیشتری بخوانید. همچنین به یاد داشته باشید که دانشنامه طبق قوانین جمهوری اسلامی فعالیت نمی‌کند. اعتراض به حجاب اجباری در ایران موضوع جدیدی نیست و باید درست و کامل پوشش داده شده و مطالب مرتبط با آن در مقالات درج شود. ARASH PT  بحث  ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

@Doostdar: گرامی من که در پیامم با حجاب مبارزه نکردم! :) عرض کردم هر دو مورد در زمینهٔ حجاب اجباری هستند و حذف سرنویس صحیح است. همانطور که جناب آرش فرمودند، من هم خواهش دارم پیام‌ها را دقیق‌تر مطالعه بفرمائید. با احترام جیپیـــوتر ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

@Jeeputer و Arash.pt: ویکی‌پدیا قرار نیست بر ضد قوانین یک کشور مطلب بنویسد. شما درون پرانتز نوشتید موضوع مقاله «مبارزه با حجاب اجباری» است. بنده خواهش دارم به جای اینکه به من توصیه کنید دقیقتر بخونم، وقتی پیامی رو در قهوه‌خانه مطرح میکنید سوگیری نداشته باشید و بی‌طرفانه بنویسید. اینکه حجاب در ایران اجباری هست یا نه مورد مناقشه هست [۱] و همانطور که در این صفحه توضیح داده شده اجباری که برای حجاب وجود دارد از نوع قانونی است مثل مالیات اجباری، آموزش ابتدایی اجباری، سربازی اجباری، الخ. نمیتونیم مقاله با عنوان «روزه‌داری اجباری در ایران» ایجاد کنیم چون ربطی به اجبار نداره بلکه یک واجب برای ایرانیان مسلمان هست، درست مثل حجاب. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

@Doostdar: باز هم تأکید می‌کنم که سوگیری ندارم و توصیه‌ام به شما هم همچنان پابرجاست. بنده اشاره کردم که محور فعالیت دختران خیابان انقلاب و پویش چهارشنبه‌های سفید «حجاب اجباری» است. چرا «اجباری» را جانبدارانه می‌دانید؟ چه به‌لحاظ قانونی باشد، چه نباشد، در رعایت حجاب «اجبار» وجود دارد. بنده هم [در ویکی‌پدیا] کاری به مشروعیت یا عدم مشروعیت این قانون ندارم. در هر دو مقاله آمده که هدف اعتراض و مبارزه آن‌ها حجاب اجباری است. پس سوگیری هم اگر وجود داشته‌باشد، از سوی بنده نیست. اگر اعتراضی به نام انتخاب شده برای این قانون دارید باید در بحث مقالات مربوطه مطرح کنید و پس از آن نیز با منابع زیادی که حجاب را اجباری می‌دانند مکاتبه نمائید و از آنها بخواهید که دیگر از این عنوان استفاده نکنند. چرا که تا زمانی که در منابع از این عنوان استفاده شده، دست کم بنده نیز قاطعانه از آن استفاده خواهم کرد و این عمل از چارچوب سیاست‌ها هم خارج نیست. لطفاً باری دیگر بنده را به سوگیری متهم نفرمائید چون بنده با صرف نظر از گرایش‌های سیاسی و اجتماعی شخصی، در برخی موارد با ویرایش‌های همسو با گرایشات خودم هم به‌دلیل تناقض با سیاست‌ها مخالفت کرده‌ام. همچنین وپ:دبط را نیز دقیق‌تر مطالعه نمائید.

ضمناً، با وجود تمام توضیحاتی که دادم، و همچنین اینکه موضوع پیام من «برداشتن سرنویس» بوده و نه بحث پیرامون اجباری بودن یا نبودن حجاب در ایران (این برای همگان نیز مشهود است)، اینکه پیام بنده را سوگیرانه تلقی کرده‌اید نیز می‌تواند اشاره و صحبت در خصوص «گرایش شخصی» بنده باشد و مصداق وپ:حمله است. چرا که من اصلاً در پیامم گرایش شخصی‌ام را بیان نکرده‌ام و این فقط تفسیر شما بوده. لطفاً به این مورد نیز دقت نمائید. با احترام جیپیـــوتر ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

@Doostdar: ضمناً با جملهٔ اول پیامتان هم مخالفم. ویکی‌پدیا ضد قوانین یک کشور «مطلب ننوشته‌است»، بلکه منابع معتبر نوشته‌اند و ویکی‌پدیا هم با استناد به سیاست‌های خودش، با ارجاع به خود منابع، آن مطالب را آورده‌است. در اینجا هم نیاز است که موضوع را با خود منابع مذکور مطرح کنید. با احترام جیپیـــوتر ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

@Jeeputer: در ایران وقتی میگوییم کسی اجباری رفته منظورمون سربازی هست با توجه به اینکه سربازی در ایران اجباری هست که جمهوری اسلامی برای مردها و پسرها قرار داده. اگر منابع به حجاب عنوان اجباری بدهند شما نباید اون رو به ویکی‌پدیا منتقل کنید. منابع این چنینی رویکرد فمینیستی دارند و مطالب نادرستی مینویسند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

حادثه هوایی قزاقستان

سلام، در رابطه با حادثهٔ هوایی امروز صبح در آلماتی قزاقستان، مقالهٔ پرواز ۲۱۰۰ بک ایر را ایجاد کردم. دوستان گرامی در صورت دریافت اخبار جدید لطفاً مقاله را گسترش دهند. --جیپیـــوتر ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

رادیو دارو

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دوستان مطلع، آیا رادیو دارو با پرتو دارو اشاره به یک چیز ندارد؟ مقاله کامل‌تر بدون میان‌ویکی رها شده. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

@Babooneh: فعلاً تغییرمسیر پرتو دارو را تغییر دادم به رادیو دارو. ولی تغییرمسیرش چه باشد نمی‌دانم؟ — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

@Huji: داشتم شاخ درمی‌آوردم؛ چون هنگام گشودن این ریسه، مقالهٔ پرتو دارو داری مطلب و تاریخچه بود، سؤال من هم ناظر بر محتوای دو مقاله بود نه اصلاحِ هدف تغییر مسیر. اما با آگاه‌ساز شما، هرچه نگاه کردم دیدم مقاله انگار از ابتدا هم تغییر مسیر بوده. تا اینکه متوجه شدم، هم تغییر مسیر شما به‌جا بوده و هم سؤال من، قابل بررسی. عنوان مقالهٔ مد نظرِ من، بدون فاصله است پرتودارو که سهواً آن را با فاصله نوشتم (ببخشید :)). البته همین سهو باعث شد علاوه بر اصلاح شما، هدف تغییر مسیر رادیودارو را هم اصلاح کنم.

حال سؤال این است: آیا پرتودارو (ناقص و میان‌ویکی‌دار) با رادیو دارو (کامل‌تر و میان‌ویکی‌ندار) فرق دارد؟ Babooneh 🌼 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

@Babooneh: تاریخچه‌شان را ادغام کردم. الان باید درست شده باشد. — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

@Huji: ممنونم از شما، فقط بحث بر سر رواج نام مقاله می‌ماند که طبق کتاب «داروسازی هسته‌ای؛ مفاهیم و کاربردها» که بر روی پایگاه سازمان انرژی اتمی ایران قابل دسترسی‌ست (مطالعه) احتمالاً رواج با رادیوداروست. با احترام. Babooneh 🌼 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

@Babooneh: من در مورد رواجش نظری ندارم. بگذاریم یک نفر سوم نظر بدهد؟ — حجت/^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

• من با «پرتودارو» که عنوان فعلی مقاله هم است موافقم چون «رادیو» نزد عامه و اکثریت مردم معنا و مفهوم دیگری دارد لیکن «پرتو» را همه می‌دانند به مسائل هسته‌ای مربوط است، همچنین «پرتو» به ماهیت و عملکرد این داروها نزدیک‌تر است. -- Editor-1 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

  @Editor-1: سلام. ممنونم از نظرتان، اما آنچه مهم است وپ:رواج گسترده بر طبق منابع معتبر در موضوع مورد بحث است نه فهم عامه غیر متخصص. اگر آنچه فرمودید قابل اعتنا باشد باید فکری به حال رادیولوژی، رادیوبیولوژی و … کرد! اگر بین اهل فن عنوانی رایج باشد، همان عنوان ملاک است. مثلاً رادیوگرافی که به پرتونگاری تغییر مسیر شده، بخاطر تأثیر فهم اشتباه عموم مردم از رادیو ،تغییر مسیر نشده؛ حُکماً بخاطر رواج است. با احترام Babooneh 🌼 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

  @Babooneh،‏ Huji و Editor-1: درود، به نظر من نیز اولویت رواج است و به گمانم رادیو دارو رواج دارد. با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: سؤال این نیست که آیا رادیودارو رواج دارد یا نه. سؤال این است که آیا پرتودارو هم رایج هست یا نه؟ چون در آن صورت می‌شود از بین دو نام رایج، آنی که توصیهٔ فرهنگستان است را پذیرفت (که حدس می‌زنم «پرتودارو» باشد اگر چه بررسی نکردم) — حجت/^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

مصوب فرهنگستان برای «رادیو» در حوزه پزشکی در تمام موارد «پرتو» است ولی در حوزه مخابرات همان «رادیو» است: جستجو (کمی طول می‌کشد تا بارگذاری شود) -- Editor-1 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

@Huji،‏ Editor-1 و Mahdi Mousavi: بله؛ به احتمال زیاد «پرتودارو» مصوب یا حداقل مطلوب فرهنگستان است. اما با اثبات این تصویب هنوز کار تمام نیست. بلکه باید رواج «پرتودارو» را هم اثبات کنیم؛ چرا که بدون اثباتِ رواجش باز یک‌جایِ اساسی کار می‌لنگد. وپ:فرهنگستان اینطور بیان می‌کند که: «فرهنگستان زبان و ادب فارسی از منابع معتبر در گزیدن واژگان مناسب است، اما تا زمانی که واژهٔ فرهنگستان در جامعهٔ علمی متداول نشده‌است ترجیح بر نامگذاری مقاله بر اساس واژهٔ رایج‌تر (نظیر یک وام‌واژه) است»

از نظر من همین الان هم عنوان مقاله برای اهلش قابل دسترسی‌ست اما به جهت رواج، هر چه جستجو می‌کنم بیشتر به رادیودارو می‌رسم تا پرتودارو. با تنظیماتِ جستجوی همسان در:

• مگیران: در مطالب روزنامه‌ها، رادیو دارو (۱۷۳ مطلب) پرتودارو (۴ مطلب) و در مطالب مجلات، رادیودارو (۵۷ مطلب) و پرتودارو (۵ مطلب) را نتیجه می‌دهد.
• سیویلیکا: در جستجوی عنوان، کلیدواژه و خلاصهٔ مقالات به‌ترتیب برای رادیودارو (۱۶ و ۹ و ۱۷ نتیجه) و پرتودارو (۰ و ۰ و ۴ نتیجه) را در پی داشت (چون سیویلیکا لینک ثابت برای نتیجه جستجوهای خود نمی‌دهد از لینک‌دهی معذور بودم)
• ایرانداک: در سامانه اصطلاح‌نامه علمی و فنی ایرانداک، رادیودارو تعریف‌شده (مدرک) اما پرتودارو خیر (مدرک)، در جستجوی بانک تمام مقالات سامانه گنجِ ایرانداک هم، رادیودارو (۱۰۳ نتیجه) و پرتودارو (۱۵ نتیجه) را در پی‌داشت.
• علم‌نت: بین محتوای این سامانه سهم رادیودارو (۳۹ مورد) و پرتودارو (۳ مورد) است.
• کتاب: در کتاب داروسازی هسته‌ای، مفالهیم و کاربردها (انتشارات پژوهشگاه علوم و فنون هسته‌ای سازمان انرژی اتمی)، کلمه رادیودارو هست اما پرتودارو خیر، (مدرک)، کتاب داروسازی هسته‌ای (انتشارات علوم پزشکی تهران) دسترسی نداشتم اما در معرفی کتاب که برروی پایگاه معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت قرار گرفته، باز هم کلمه رادیودارو هست اما پرتودارو خیر (مدرک)، در جستجوی من علاوه بر این دوتا دو کتاب دیگر رادیوداروها و امکان‌پذیری تولید رادیو دارو را یافتم در حالی که برای کتابی با عنوان پرتودارو فقط مبانی پرتوداروهای پوزیترون دهنده را یافتم.
• نورمگز: اگرچه این پایگاه در علوم اسلامی محتوا ارائه می‌کند اما در رادیودارو (۱۳ نتیجه) و برای پرتودارو (۰ نتیجه) را متون خود نمایش می‌داد.
• دیگر: دانشکدهٔ داروسازی دانشگاه شهید بهشتی در تعریفِ رشتهٔ داروسازی هسته‌ای، چندین بار از کلمه «رادیودارو» استفاده کرده، بی‌اینکه حتی یک‌بار از از کلمه «پرتودارو» برای انتقال مفهوم، کمک گرفته باشد. (اینجا) Babooneh 🌼 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

@Babooneh: خیلی ممنون بابت این بررسی، با این نتایج دیگر توجیهی برای «پرتودارو» وجود ندارد، «رادیودارو» هم لااقل با زبان‌های دیگر نزدیکی بیش‌تری دارد، توصیه می‌کنم در زمان انتقال آن مقاله، حتماً لینک پایدار به این بحث و ریسه را در توضیحات انتقال وارد کنید تا مدرک محکمی برای عنوان جدید مقاله باشد و دیگر نیاز به تکرار این بررسی نباشد. -- Editor-1 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

به رادیودارو منتقل شد. — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

سوسک قرمز

در اخبار بود که براثر شدت آلودگی هوای تهران، «سوسک قرمز شهر را فرا گرفته است»[۲]. در سوسک (ابهام‌زدایی)، سوسکی به این نام نداریم، کسی می‌داند منظور دقیقا چه نوع خاصی از سوسک است؟ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

شاید Red flour beetle باشد. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۰۷ (ایران) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

به نظرم منظور همان سوسک چاه خودمان باشد، تا ما دیدیم از همین نوع بوده. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

@Gnosis و Benyamin: طنز: همه چیز زیر سر آمریکایی‌هاست :) (منبع)

جدی: جستجوی من می‌گوید بیشترین نوع سوسک در ایران، سوسک آمریکایی است (منبع) Babooneh 🌼 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

والا به عمرمان هر سوسکی دیدیم، یا قرمز بود یا قهوه‌ایِ متمایل به قرمز! بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۴۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

حذف تغییرمسیر

تغییرمسیرهای بن‌بست به‌صورت روزانه توسط ربات حذف می‌شود. قابل توجه ویکی‌بانان. Hanooz ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

البته Rezabot (سیاهه) تقریباً خیلی وقت است این کار را نکرده، ربات فعال‌تر Dexbot است (سیاهه) که اتفاقاً حذف‌هایش در تغییرات اخیر هم دیده می‌شود. من شخصاً از باب «کار را که کرد؟ آنکه تمام کرد» حذف تغییر مسیر را هم خودم انجام می‌دهم. Babooneh 🌼 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

Dexbot فعالیت دارد ولی من معمولاً هرچه ع۸پذیر از صفحه بماند را هم شخصاً پاکسازی می‌کنم (بحث یتیم، تغییرمسیر یتیم و دیگر موارد). نوعی عادت شده.

البته یک راه ساده‌تر هم هست که نه به خودمان زحمت بدهیم و نه به Dexbot، و آن این که امکان batch-delete توینکل را برای ویکی‌بانان هم فعال کنیم تا همه‌چیز را خودش همزمان با حذف صفحه، حذف کند. من مدتی پیش جزئیات فنی‌اش را نوشتم اما گفته شد که باید برایش اجماع گرفت (که به نظر خودم اجماع لازم نیست؛ یک ابزار است که مسئولیت استفاده‌اش را استفاده‌کننده بر عهده می‌گیرد). درخواستم برای اجماع مدتی باز بود ولی بعدش به دلیل کمبود (نبود) مشارکت انصراف دادم. خلاصه که اگر ویکی‌بانی حوصله‌اش را دارد می‌تواند توینکل را در زیرصفحهٔ کاربری خودش بازسازی کند و بعد این امکان را هم برای خویش فعال کند :) احمد^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

گزارش ویکی پدیا از وضعیت مراجعه به مقالات ۲۰۱۹

[۳]Wikipedia's Year-End List Shows What the Internet Needed to Know in 2019--سید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

جالب بود. اگر وقتش را دارید، لطفاً شما هم برای نگارش یک مقاله از وضعیت ویکی‌پدیای فارسی آستین بالا بزنید. تجزیه و تحلیل روند بازدید مقالات، موضوع جالب توجهی است که بارها در همین قهوه‌خانه، از زوایای مختلف بررسی شده‌است. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۳۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

صحت اطلاعات

امروز در صفحه نخست و آیا می‌دانید که نوشته‌ای با عنوان: «… آلفرد نوبل و برادرش لویی نوبل مدتی در شهر رشت اقامت داشتند و با تأسیس انبار نفت در آنجا با کشورهای حاشیه دریای خزر به تجارت می‌پرداختند؟» دیدم، سپس من به مقاله مراجعه کردم و به نظر می‌آید در متن مقاله آلفرد نوبل اطلاعات نادرستی وجود دارد و خواهان بازنگری هستم چرا که آمده‌است:نوبل در سال ۱۲۹۰ هجری شمسی در رشت خانه اجاره کرده‌است در حالی که سال ۱۲۹۰ شمسی معادل سال ۱۹۱۱ و ۱۹۱۲ میلادی می‌شود و نوبل در سال ۱۸۹۶ میلادی درگذشته است چگونه چنین چیزی ممکن است؟ Behnam mancini (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

قسمت دومش صحیح است. قانون اجازه امتداد لوله نفت از بیجارخاله الی کنار شهر رشت را هم داریم. --1234 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

درستی یک بحث است وزن کافی بحث دیگر. مطالب را شاید بتوان در مقاله رشت گنجاند ولی آیا در مقاله خود شخص ارزش دارد… ؟--1234 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

@Behnam mancini: احتمالا منظور کمپانی برادران نوبل است. طبق منابعی که خود ارجاع دادند به منابع دیگر چنین کمپانی ای در همان دوران در ایران فعال بوده و در شمال دنبال نفت بوده و در مناطق دیگر تجارتخانه داشته است.[۴][۵][۶][۷][۸][۹][۱۰][۱۱] فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@Mardetanha: چرا از مقاله زدودید؟ مطالب نادرست نیستند. بنیامین (بحث) ۹ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۲۳ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

منبع اول و اصلی به نقل از خود ویکی‌پدیا بود. یعنی در واقع دچار لوپ شده بود. Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)