ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۰) حذف سریع (رده): (۱۲) حذف سریع (مقاله): (۵۴) حذف سریع (پرونده): (۲۶) حذف سریع (الگو): (۱۰۵) حذف سریع (سایر): (۱۴۹) حذف زماندار منقضی‌شده: (۱۳۷) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۲۵)	محافظت: (۷) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۱۱۲) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۳۷) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۹) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۵)	گشت خودکار: (۲) گشت‌زن: (۱) واگردان: (۳) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۶۹) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۷) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۱) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۲۹) درخواست ادغام: (۴)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۴۵) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۲) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

شکایت علیه 3000MAX

اصلی: پیوند پایدار به آخرین نسخهٔ «ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران § شکایت از کاربر:3000MAX» این متن را دو روز قبل نوشتم و همان موقع در ریسهٔ بالا اعلام کردم: لطفاً این ریسه «بایگانی نیمه‌خودکار» نشود چون از فردای آخرین پیام خودم در ۵ مارس، به دلیل شلوغی و سنگینی بحث‌های فعلی، برنامه‌ریزی کردم تا یک متن و توضیحات مهم و کمی طولانی را در صبح جمعه (۱۱ مارس) به عنوان روز تعطیل رسمی ثبت کنم تا بهتر فرصت رسیدگی و خواندن آن باشد، با سپاس. الان می‌بینم درست ۱۴ ساعت قبل، جناب Telluride آن ریسه را بستند چون دیروز بعد از ظهر توسط ایشان و جناب Sunfyre تشخیص داده شد کاربر:محمد 3 کریمی 7 زاپاس کاربر:ArmanAfifeh است و جناب Persia هم برخلاف درخواستم آن را چند ساعت قبل بایگانی نیمه‌خودکار کردند: ویژه:تفاوت/34268507 در نتیجه از روی ناچاری این ریسهٔ جدید را گشودم و از مدیران باتجربه و کهنه‌کار (veteran) خواهش رسیدگی به موارد زیر را دارم، با سپاس. 3000MAX (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ۱. افتراء من براساس وپ:اردک باور دارم محمد 3 کریمی 7 زاپاس نامشروع Editor-1 است و باید برایش درخواست بازرسی داده شود. کاربر: محمد 3 کریمی 7 تازه‌وارد با دوماه تجربه نمیتواند چنین صفحه کاربری ای بزند، آن هم انقدر شبیه ادیتور! او می‌تواند به هر چیز باور داشته باشد، ولی بیان کردن آن به این شکل با آن علامت تعجب چیزی جز افتراء / تهمت نیست چون با اطمینان و قاطعیت و یقین و با استناد به ساز و کار مطرح‌شده در وپ:اردک بیان‌شد، اول خواستم درخواست کنم صفحهٔ کاربری «کاربر:محمد 3 کریمی 7» حذف شود لیکن چون هیچ سیاست یا آئین‌نامه را نقض نکرده آن را مطرح نکردم، لذا درخواست می‌کنم صفحهٔ کاربری خودم حذف شود (*چند روز بعد*)، این درخواست از این جهت است که به 3000MAX و سایرین ثابت کنم من محتاج و درماندهٔ یک صفحهٔ کاربری برای تنها حساب خودم نیستم چه رسد به اینکه اگر یک زاپاس نامشروع داشته باشم برای آن صفحهٔ کاربری ایجاد کنم آن هم شبیه مال خودم! صفحهٔ من از ۱۱ سپتامبر به درخواست خودم حذف شد و ۲۲ ژانویه احیاء شد که می‌شود ۴ ماه و نیم! صفحهٔ کاربری برای به ادعای 3000MAX «زاپاس نامشروع» چه سودی دارد؟!! آن هم با اطلاعات شخصی غلط؟! فایده و اهمیت {{جعبه اطلاعات کاربر}} به این است که اطلاعات شخصی درست و حقیقی را نشان دهد، استفاده از {{جعبه اطلاعات کاربر}} هم که نه نشان‌دهندهٔ تبحر و تخصص بالای فنی است نه تسلط و شناخت به الگوها و نه درک بالای زیبایی‌شناسی! که اگر به ادعای 3000MAX آن کاربر «زاپاس نامشروع» من باشد برای آن چنین صفحهٔ کاربری ایجاد کنم. همچنین لینک «شمار تراگنجایش‌ها» در صفحهٔ «ویژه:پیوند_به_این_صفحه/الگو:جعبه_اطلاعات_کاربر» نشان می‌دهد {{جعبه اطلاعات کاربر}} در این لحظه توسط «114» صفحه تراگنجایش شده، کاربر مذکور می‌توانست این الگو را در هر یک از این صفحه‌ها دیده باشد و اگر پارامترهای آن را به تقلید از من مقداردهی کرده است این می‌تواند به هم‌استانی بودن او با من (طبق ادعای خودش) و جذابیت بصری و دانشنامه‌ای مقداردهی به شیوهٔ من باشد، آیا *تقلید* در صفحه کابری ممنوع است یا می‌توان به دو کاربر به دلیل شبیه‌بودن صفحهٔ کاربری این‌طور راحت افتراء زد؟ من آن‌قدر یک آدم صادق و رو راست هستم که از چند سال قبل مشخصات فردی و مکان تقریبی سکونت خودم را اعلام نموده‌ام، در حالیکه اشخاص صاحب زاپاس نامشروع و زاپاس‌باز بسیار بعید است اینگونه صادق باشند. همچنین من در صفحهٔ خودم، محل سکونت خود را در ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹ اعلام کردم که در «استان قزوین، یک روستا در شهرستان آبیک» است: ویژه:تفاوت/26624841 ولی در ۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰ به «یک روستا در استان قزوین» تغییر دادم: ویژه:تفاوت/29457628 در حالیکه کاربر:محمد 3 کریمی 7 از ‏۱۲ فوریه در صفحهٔ خود اعلام کرد که ساکن «قرمزآباد، استان قزوین، تاکستان، ایران» است: ویژه:تفاوت/34121090 ظاهرا ادیتور اینجا را با منبر اشتباه گرفته. این خشم و لحن تند وی مرا حتی برای در خواست بازرسی دادن مسمم‌تر کرد‌، حسابش اگر پاک بود چرا انقدر خشمگین شد؟ آنچه که او آن را «خشمگین» شدن می‌نامد از این جهت بود که او کاربری را به من نسبت داد که غیر از داشتن یک یا چند الگوی کاربری مشابه من، هیچ شباهتی با من ندارد! او بدون تحقیق و بررسی ویرایش‌های من و آن کاربر، فقط بر اساس یک {{جعبه اطلاعات کاربر}} چنین قاطع و محکم افتراء زد. این سخن او (بولد) یک افتراء بیان می‌کند چون آنچه که او آن را «خشمگین» شدن نامید از این جهت نبود که حساب من پاک نیست! در ادامه گفتم: افتراء خود را به ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر ببرد و شواهد و اسناد و ادله خود را به طور کامل در مکان درست مطرح کند تا من هم پاسخ دهم، به قول خودش «سازکاری قابل پیگیریست در ویکیپدیا». پاسخ او: جو ندهید آقاجان، اینجا پارامان اروپا نیست، من و شما هم نماینده روسیه و اوکراین نیستیم، مثل اینکه خیلی جدی گرفته‌اید، افترا بزنم به شما که چه بشود مگر در چه مقعیتی هستید؟ نان من را میدهید؟! او درخواست من برای طرح بازرسی در «ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر» را «افترا» نامیده حال آنکه طرح بازرسی در «ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر» اگر که با یک لحن خنثی و به دور از تهمت و کنایه مطرح شود، یک افتراء نیست! بلکه سخن او در ابتدای ریسه به یک نحو روشن افتراء است. من همچنان به محمود کریمی ظن دارم. کاربر تازه واردی که به سیاست های دانشنامه مسلط است اما ویرایش هایش بیشتر اخلال گریست، این‌ها با هم نمیخوانند. این که چرا صفحه اولش شبیه مال شماست نمیدانم چه ارتباطی با شما دارد؟ یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟ آیا با ثبت یک شکایت در این‌جا می‌توان مدعی شد یک کاربر تازه‌وارد یا IP، «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟!!!؟! این تشخیص 3000MAX بر اساس کدام ویرایش‌ها و نظرات آن کاربر بود؟!! من که ویرایش‌های آن کاربر که تا این لحظه فقط ۱۰۰ عدد هستند را چک کردم و جز ناآشنایی او با اصول ابتدایی سیاست‌ها و مسائل فنی و ویراستاری، چیز دیگری ندیدم!! او آن‌قدر خام و تازه‌کار است که حتی ویرایش‌هایش برچسب «ویرایش پیشرفته تلفن همراه» هم ندارند یعنی با حالت بسیار ابتدایی موبایل ویرایش می‌کند! حال چطور او شده است «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟!! بارها شده است کاربران جدید یا حتی IPها در همان روز یا هفته یا ماه اول فعالیت خود، به اینجا یا سایر فضاهای بحث می‌روند و چیزی مطرح می‌کنند!! 3000MAX نسبت‌های ناروا هم به من و هم به آن کاربر می‌دهد و این ادعای بزرگ او *ایجاد اخلال و سوءقضاوت* می‌کند. همچنین «یعنی اتفاقی» همراه با علامت سؤال یک لحن کنایه‌ای است و این پیام را دارد که ماجرا خلاف ظواهر است! که می‌شود افتراء. نکته: سطح تسلط من به مباحث زبان‌شناسی آن‌قدر هست که از چند ماه قبل تشخیص داده‌ام عبارت «شکایت از فلانی» از اساس اشتباه است و با اصول دستور زبان و معانی کلمات هم‌خوانی ندارد! بلکه درست آن «شکایت علیه فلانی» است! اگر آن کاربر من بودم، نه آن ریسه ساخته می‌شد و نه عنوانش آن‌گونه بود! کسی که اقدام به ایجاد یک «زاپاس نامشروع» می‌کند یک مشکل یا هدف برای این کار دارد، ویرایش‌های خرد و کم اهمیت آن کاربر بیشتر در زمینه فوتبال و اتومبیل هستند که بنده در هیچ کدام سابقه فعالیت ندارم! تنها ویرایش من در زمینه فوتبال، در مقالهٔ مارک ویلموتس بود آن هم ربطی به فوتبال نداشت! به‌طور ناقص ذکرشده بود «همچنین در ایران، از او به عنوان «سناتور» یاد کردند» برام سؤال شد چرا؟! منبع آن را دیدم و طیق منبع کامل کردم: «چرا که او ترجیح داد پس از پایان دوران بازی در فوتبال، وارد سیاست شود و در انتخابات فدرال بلژیک در سال ۲۰۰۳ او که عضوی از حزب محافظه کار فرانسوی‌زبانِ جنبش اصلاح طلب بلژیک بود، به عنوان سناتور پارلمان انتخاب شد و در نهایت در سال ۲۰۰۵ در حرکتی اعتراضی از سمت خود استعفا کرد.» (تفاوت) ویرایش دیگری از من در حوزه فوتبال پیدا نخواهید کرد چون نه طرفدار و علاقه‌مند به فوتبال هستم نه سایر ورزش‌ها. یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟ مگر کپی‌کردن یا در این مورد، *الهام‌گرفتن* از صفحهٔ یک کاربر، به این ربط دارد که او فعال باشد یا نباشد؟!؟! صفحات کاربری همیشه دیده می‌شوند. بنده فقط ۸ ماه غیر-فعال بودم، ۸ سال که نبود، کابرانی که ده سال قبل خود را بازنشسته کردند هنوز صفحات آن‌ها دیده می‌شود، آیا این یک چیز عجیب و غیر عادی است؟! ۲. تحریف کلام و منظور من من در پیام اول خودم در *۱ مارس*، برای اینکه *سایر کاربران*، نه 3000MAX، بدانند چه شد که پس از ده ماه در این‌جا پیام گذاشتم و همچنین برای دفاع علیه افتراء او که در *۲۸ فوریه* بیان کرد، گفتم: من طی این مدت که فعالیت نداشتم و حتی همین الان، کلاً رویدادها و اتفاقات و تغییرات صفحات ویکی‌پدیا را دنبال نکرده و نمی‌کنم، الان هم اگر 3000MAX به صفحه کاربری من لینک نداده بود («زاپاس نامشروع Editor-1 است») حتی اسم این کاربر که ۳۰ دسامبر ۲۰۲۱ شروع به فعالیت کرده است و تا این لحظه فقط ۵۱ ویرایش دارد را نه دیده بودم نه او را می‌شناسم .... ۲. من از ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲ فعالیت خود را از سر گرفتم و صفحه کاربری خودم را همان روز احیاء کردم، .... ولی 3000MAX دو مرتبه حرف من را تحریف و از آن سوء استفاده کرد: کاربد میگوید مدت‌هاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکله‌اش پیدا شد. یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟ این‌ها ربط و شباهت به حرف‌های من که همان اول صادقانه گفتم ندارند و بسیار بعید و دور از ذهن است اگر او مشارکت‌های من و تاریخ آن‌ها را چک نکرده باشد و بی‌اطلاع از وضعیت فعالیت من باشد. ۳. آزار - حمله شصی - نقض نزاکت به او گفتم: حالا پس از ایجاد مزاحمت و ناراحتی برای من و گرفتن وقت و انرژی من برای نوشتن آن توضیحات، سخن خود را تقلیل می‌دهید به «من ظنی داشتم، لازم بدانم درخواست بازرسی هم میدهم، تصمیمش با خودم است» و با یک لحن طلب‌کارانه سخن اولیهٔ خود را می‌پیچانید. در پاسخ گفت: از لحن و ناراحت کردن و گرفتن وقت و انرژی دیگران صحبت نکنید که خودتان ید طولایی در این زمینه دارید این به رخ کشیدن و بیان سابقه من، چه درست چه غلط با این غلیظت که او گفت، در این ریسه که مربوط به رفتارها و عملکرد من نیست و موضوع بحت، من یا *سابقه رفتاری من* نیست، نقض وپ:آزار و یک حمله شخصی است، من حرف اشتباهی نزدم و امر و نهی هم نکردم، لحن کلام این کاربر در ان ریسه، تند و تهاجمی و آزاردهنده است و افتراء زده است، چنین حقی برای او وجود نداشت که برای تنها یک اشاره من به رفتارها و تغییر سخن خود، سابقه و گذشته من را مطرح کند و با گفتن «از ... صحبت نکنید ...» من را حتی از یک اشاره گذرا به رفتار و کلام نادرست خود منع کند. ظاهرا ادیتور اینجا را با منبر اشتباه گرفته. این خشم و لحن تند وی مرا حتی برای در خواست بازرسی دادن مسمم‌تر کرد‌، حسابش اگر پاک بود چرا انقدر خشمگین شد؟ .... کاربد میگوید مدت‌هاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکله‌اش پیدا شد. این موارد هم نقض نزاکت و حمله شخصی هستند؛ عبارت «سروکله‌اش پیدا شد» برای تحقیر و خوار کردن به‌کار می‌رود، جای این عبارت سخیف و تحقیرآمیز این‌جا نیست.  یادداشت: درخواست رسیدگی دقیق و برخورد جدی دارم تا ایجاد بازدارندگی برای او و سایرین کند، باسپاس. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC) این همه قلمفرسایی کردید که به این برسید که من به شما افترا زده ام؟ :)) همه این ها را با یک جمله میشورم و میگذارم کنار، فحن ندارید! افترا در ویکیپدیا دقیقا چی هست اصلا؟ مصداق دیگری ازش دارید؟ افترا یعنی دروغ بستن، که اصلا در سازوکار ویکیپدیا چنین چیزی ممکن نیست، شما پیشتر هم ثابت کرده اید که در قبال من فحن ندارید، این بار دومتان است. یکبار دیگر هم وقتی بود که @The Stray Dog: در قخ آمد و پیشنهاد گسترش جستار آزار اذیت چین در قبال مسلمانان ایغور را داد و ادیتور آمد و نوشت که هدف ما تقابل با ج. ا و سیاست هایش در قبال چین است و دلمان به حال مسلمین نسوخته! تفاوت آن زمان من از او بابت نیت خانی و عدم حسن نیت از او شکایت کردم، ریسه با یک تذکر خشک و خالی جمع شد! اگر آن زمان با ادیتور در قبال این موضوع برخوردی میشد شاید سوءنیت و نیت خوانی اش در قبال من به اینجا نمیکشید، هنوز هم احساس میکنم با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده. کاربر باید توضیح دهد که اصلا چگونه در ویکیپدیا که به اتاق شیشه ای میماند میشود افترا زد؟ توضیح اضافه تری ندارم روندی که کاربر پیش گرفته به بازی گرفتن سامانه و پرونده سازیست. با ادیتور حتی نزدیک به آنچه شایسته اش هم هست در قبال رفتارهای تندش برخورد نشده. بایگانی صفحه بحثش را بررسی کنیم میفهمیم. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۲۰ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC) کاربر این همه برای اثبات آنچه افترا میخواند قلم فرسایی کرده و حتی علامت تعجب نوشته های مرا هم شمرده، اما نیامده تا صفحه بحثم تا مرا از این ریسه مطلع کند و اگر الان اتفاقی در فهرست پیگیری هایم نمیدیدمش اصلا متوجه نمیشدم. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۲۱ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC) وقتی بر خانه شیشه ای هستید به طرف دیگران سنگ پرت نکنید، شما نمیتوانید در قبال دیگران تند باشید و انتظار چیز دیگری را داشته باشید، به سابقه تان به چشم آنچه گذشته نگاه نکنید، اینها جزو اعمالتان است، حتی اگر در وقت خودش با آن برخورد متناسب نشده بوده باشد. حالا بیایید دانه دانه علامت تعجب های نوشته هایم را بشمارید و به قول خودتان(!) وقت دیگران را بگیرید و ظن من را افترا (!) تعبیر کنید و به من افترا بزنید که به شما افترا زده ام. اینجوری کسی را تحت تاثیر قرار نمیدهید. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۲۵ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC) همین نوشته خودتان را دوباره بخوانید، زیر زیرکی کلمات تحریک آمیز استفاده میکنید، به رخ کشیدن سابقه؟ مگر چخبر است؟ چه چیز را به رخ بکشم؟ لحن کلام این کاربر در ان ریسه، تند و تهاجمی و آزاردهنده است، اگر شما درک دقیقی از این که چه چیز آزار دهنده است و چه چیز نیست چرا خودتان چنین سابقه ای دارید؟ اگر تمام این مدت متوجه نبودید که بیان خودتان هم گزنده است چطور آن را در دیگران خوب تشخیص میدهید؟ چنین حقی برای او وجود نداشت حق داشتن نداشتن من را که شما تعیین نمیکنید، میکنید؟ من را حتی از یک اشاره گذرا به رفتار و کلام نادرست خود منع کند. ولی 3000MAX دو مرتبه حرف من را تحریف و از آن سوء استفاده کرد باز که فحن ندارید. راستی خودتان هم که دوتا دوتا علامت تعجب میگذارید. من هم بروم یک فرم شکایت از شما پر کنم پس :). MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۳۱ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC) همین مکالماتی که ادیتور با من در این ریسه و آن ریسه دیگر داشته را بخوانید یکبار، چقدر زیرپوستی تند و به قول خودش تهاجمیست، چطور آرام روانم را میفرساید، وقتی در پی همین تندخویی او من هم ناخودآگاه در قبال او از چنین لحنی استفاده میکنم می آید و مال مرا بولد میکند و تا علامت تعجبم هم خورده میگیرد که ایهناس مکس در قبال من تهاجمی و فلان و بیسار است. تکرار میکنم، برخانه شیشه ای هستید؟ به سمت دیگران سنگ پرتاب نکنید. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۴۷ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC) یک نکته هم مغفول ماند آن هم ادبیات خود محمود کریمیست که بسیار جای تذکر داشت و متاسفانه در قبال او هم سکوت شده. میگوید من ویرایش هایش را خنثی میکنم که ویرایش های خودم را زیاد کنم :)). این مورد را که دیگر میشود افترا تلقی کرد نه؟ انگار که حالا اینجا به عزای هر ویرایش پنجاه سنت واریزی داریم که بخواهم ویرایش هایم را زیاد کنم.MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۵۰ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC) خب الان دیدم که کریمی واقعا زاپاس بوده! ظاهرا افترایی که به ادیتور زدم حداقل نصفش درست از آب درآمده است. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۵۳ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC) 3000MAX به جای پذیرش رفتار اشتباه خود، با ثبت پیام‌هایی پشت سر هم که نشان از شتاب‌زدگی دارد، مباحثی مطرح می‌کند که نه تنها ربط به اشکال(ات) مطرح‌شده توسط من ندارند بلکه دارای مشکل هم هستند، اگر لازم است تک-تک نشان دهم. کاربران لطفاً ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۹۲#ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین را سر فرصت بخوانند تا کامل درک کنند موضوع آن بحث و پیام‌های من چه بوده، ایشان یک قسمت از حرف و پیام من را نصفه و نیمه بدون پس و پیش این‌جا می‌گذارد و کلی نیت‌یابی و غیره انجام می‌دهد، همچنین صفحهٔ کاربری 3000MAX در تاریخ ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ یعنی همان زمان که آن پیام را نوشتم و فعالیت‌ها و مقالات ساخته‌شده توسط او را درنظربگیرید بعد قضاوت کنید. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)] شتاب زدگی را شما داشتید که حتی یادتان رفت در صفحه بحثم مرا یادآوری کنید. به من میگوید نقل به مزمون کردم در حالی که لینک مستقیم داده ام. کما که ادعای او در نقل به مزمون بودن هم درست نیست. خب بگو جانم منظورت چه بوده آنجا؟ هان؟ چه نیت یابی ای کردم؟ یعنی من در نیت یابی شما هم نیت یابی کردم؟ منفی در مثبت میکنید چرا. همچنین صفحهٔ کاربری 3000MAX در تاریخ ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ یعنی همان زمان که آن پیام را نوشتم و فعالیت‌ها و مقالات ساخته‌شده توسط او را درنظربگیرید بعد قضاوت کنید. گل بود به سبزه نیز آراسته شد، حالا که اینطور شد من هم از ادیتور شکایت دارم. این حرفت یعنی چه؟ به قول خودت به چه حقی نیت خوانی من را میکنی که بر اساس ویرایشاتم قصد سواستفاده از ویکی فا را داشته ام؟ این بار دیگر مثل آن مورد به یک تذکر ساده هم رضایت نخواهم داد و تا تهش را میروم. من تشخیصم برای زاپاس بودن محمود کریمی درست بود، در جزیات اشتباه کردم، این مسئله نیاز داشت که کار را به اینجا برسانید؟ همین را نمیتوانستید با آرامش و کمی سعه صدر صبر کنید تا ته توی ماجرا در آید؟ از من چه کینه ای دارید؟ جالب است که بعد این همه سال نه تنها از آن حرفتان پشیمان نیستید که با آوردن ویرایشاتم به آن تاکید هم میکنید. واقعا ویکی فا دلسرد کننده شده. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۶:۰۹ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC) 3000MAX راجع به «ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۹۲#ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین» همان زمان (سپتامبر ۲۰۱۹) از من شکایت کرد که ریسهٔ شکایت او با عنوان «شکایت از کاربر Editor-1 بابت نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران» در این تفاوت ویرایش برای بایگانی‌کردن توسط یک bot در دسترس است، آن شکایت توسط جناب ظهیری جمع‌بندی شد و فرمودند «به کاربر تذکر داده شد در صورت ادامه بحث روی افراد بجای مقاله اطلاع دهید.» همچنین بنده هم خطاب به 3000MAX گفتم: من اصلاً چیز بد و زننده‌ای نگفتم که شما خودت رو گرفتی. حداقل حرفی که زدم در مورد کاربر سگ ول‌گرد کاملاً درست بود، حالا شما رو نمی‌دونم کدوم طرفی هستید، اگر که شما واقعاً طرف‌دار ج.ا.ا. و یا دل‌سوز مسلمانان چین هستی، من از شما عذرخواهی می‌کنم. اگر خواستید من را قضاوت کنید حتماً آن بحث و شکایت مربوط به آن که هر دو کوتاه هستند را کامل بخوانید سپس قضاوت کنید. 3000MAX به جای پاسخ‌گویی به ایرادات مطروحه توسط من یا صبرکردن برای رسیدگی مدیران، *یک کلکسیون* از نقض قوانین رفتاری و کلامی را مرتکب شد. به عنوان فقط یک نمونه، ایشان دو مرتبه شکلک ":)" را در حرف‌های خود راجع به من به‌کار بردند که معنی و پیامی جز تمسخر و ریشخند و *پوزخند* نمی‌توان از آن برداشت کرد، مابقی بیانات ایشان را هم خودتان از ابتداء تا انتهاء دقیق تحلیل و قضاوت نمایید، فکر نمی‌کنم نیاز به ذکر تک-تک آن‌ها باشد. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC) من الان هرکار هم بکنم شما علمش میکنید برای شکایت. کاربرد شکایت در تام را نمیدانید، اینجا جای پرونده‌سازی و شکایت‌کشی نیست، چقدر در تکاپو هستید که از یک ویرگول من شکایت بسازید. این همه تلاش برای متهم کردن من بابت چیست؟ به چه چیز میرسید؟ بحث اصطکاکی با شما به اندازه کافی روانم را فرساییده تا زمان پیگیری منتظر میمانم. @ظهیری آن زمان گفتید اگر کاربر رفتارش را تکرار کرد اطلاع دهم. این هم اطلاع‌رسانی. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۴۸ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC) در مورد آگاه‌سازی در صفحه بحث این کاربر اقدام و مطالبی بین ما بیان شد که باید در نظر گرفته شود: ویژه:پیوند دائمی/34273539. 3000MAX یک کوه از نفرت‌پراکنی و حملات شخصی + توضیحات نامربوط به موضوع این ریسه یا اقدام‌شده در گذشته را برای توجیح آن رفتارهای خود بیان کرده است که لازم است این‌ها به موارد اولیه افزوده شوند، من عجله برای پیگیری ندارم، پس سر فرصت با دقت و تأمل به طرز برخورد و بیانات این کاربر رسیدگی شود، با سپاس. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC) 3000MAX همان دیروز بلافاصله در میان ثبت پیام‌های بالا، در ریسهٔ طرد کاربر:4nn1l2 اظهار کرد: در طول فعالیتم در اینجا بارها به کاربرانی برخورده ام که ضررشان به سامانه ده بار بیشتر از سودشان است، کاربرانی که حتی در قبال مخالف خود قائل به گفتگو هم نبوده اند، کاربرانی که با دیده سوءنیت نسبت به دیگران رفتار میکردند. هروقت مخالفی در ویکی پدیا پیدا میکردند در صدد حذفش بر می آمدند، مرور و با تحریک کاربر مقابلشان،آرام آرام روانش را در مباحث؛ با طعنه و تکه بیجا و استفاده از الفاظ زننده و تلخ، اما نه آنقدر تلخ که برخورد جدی در پی داشته باشد، میفرسودند. عملی که مصداق تله گذاری هم هست. اگر میدیدم که با این ها برخورد میشد امروز شاید و شاید برای فور در اینجا رای موافق میدادم با سنجش آن سخن با سخنان این کاربر در این ریسه: آن زمان من از او بابت نیت خانی و عدم حسن نیت از او شکایت کردم، ریسه با یک تذکر خشک و خالی جمع شد! اگر آن زمان با ادیتور در قبال این موضوع برخوردی میشد شاید سوءنیت و نیت خوانی اش در قبال من به اینجا نمیکشید، هنوز هم احساس میکنم با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده. با ادیتور حتی نزدیک به آنچه شایسته اش هم هست در قبال رفتارهای تندش برخورد نشده به سابقه تان به چشم آنچه گذشته نگاه نکنید، اینها جزو اعمالتان است، حتی اگر در وقت خودش با آن برخورد متناسب نشده بوده باشد. همین مکالماتی که ادیتور با من در این ریسه و آن ریسه دیگر داشته را بخوانید یکبار، چقدر زیرپوستی تند و به قول خودش تهاجمیست، چطور آرام روانم را میفرساید و آن‌ها که در گذشته راجع به من گفته: تله و تله‌گذاری! واضح است اشاره و منظور او به من است و در آن چیزی جز نفرت‌پراکنی و افتراء/تهمت و حمله و سیاه‌نمایی نیست («ضررشان به سامانه ده بار بیشتر از سودشان است»)، خواهش می‌کنم این مورد نادیده گرفته نشود. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC) شما اگر انقدر این‌سیکیور هستید که حرف‌های مرا درجایی دیگر که حتی اشاره‌ای هم به شما نداشته به خودتان گرفته‌اید پس لابد خودتان را در آن جرگه میدانید. (: یاد آن مثل افتادم که میگویند حرف را بگذاری زمین صاحبش میآید و برش میدارد. MAX گفتگو ۲۱ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۳۶ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC) انصراف از شکایت، ولی این ریسه بسته و بایگانی نشود چون توضیحاتی دارم که الان وقت و حوصله نوشتن آن‌ها را ندارم، روز جمعه (۱۸ مارس) ثبت خواهم نمود، حداقل تا شنبه باز باشد. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC) من از شکایتم از کاربر بابت تکرار نیت خوانی و سونیتش انصراف نداده ام و لازم است تا پیگیری شود. MAX گفتگو ۲۴ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۷:۴۲ (ایران) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC) در شب آخرین پیامم در روز ۳شنبه یک کار و گرفتاری پیش آمد طوری که دیروز حتی نتوانستم رایانه را روشن کنم، این جمعه نمی‌تونم آن پیام که در نظر دارم را ثبت کنم حتی اگر آن کار هم پیش نمی‌آمد، افتاد برای جمعه آینده. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC) من همینطوری کار و گرفتاریم زیاد بود و هست ولی این هفته که گذشت به‌دلایلی از جمله خانه‌تکانی و سال نو و چند کار دیگر وقت خیلی کمی داشتم لذا نتوانستم آن اطلاعات و برنامه‌ها که در ذهن خود داشتم که نیازمند بررسی و جستجو و تحلیل و پاسخ به تعدادی پیام و ریسه و صفحه و رهنمود هستند را نداشتم، ولی قول و اطمینان می‌دهم جمعه آینده یعنی یک آوریل، آن اطلاعات و دفاعیه خود را ثبت نمایم، این آخرین درخواست فرصت است، اگر مُردَم و ثبت‌نشد، می‌توانید این ریسه را از ابتدای فردای آن جمعه جمع‌بندی نمایید. -- FæɹHaad (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC) چون زمان رسمی و پیش‌فرض در ویکی‌پدیا روی UTC تنظیم است نه زمان ایران، روز ۱ آپریل به UTC تا ساعت 04:30 روز ۲ آپریل به زمان ایران طول می‌کشد، قصد داشتم در آخرین دقایق ۱ آپریل به UTC، دفاعیه خودم را ثبت کنم لیکن به‌دلیل خسته‌گی و خواب سنگین نتوانستم بلند شوم، الان هم فقط دو ساعت از ۲ آپریل به UTC گذشته است. این ریسه در «۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)» توسط من ایجاد شد، دلیل ایجاد آن را حتماً یکبار دیگر در ابتدای آن بخوانید تا یادآوری شود، در «۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)» یعنی درست ۴ روز بعد (با احتساب زمان/ساعت) از این شکایت انصراف دادم ولی درخواست بازماندن ریسه برای ثبت توضیحاتی داشتم، آن توضیحات را ثبت نخواهم کرد چون به موضوع این ریسه مربوط نیست و خارج از موضوع (off topic) است، ولی در آیندهٔ نه‌چندان‌دور در مکان و زمان مناسب، به ادعاها و سخنان 3000MAX، و نیش و کنایه‌های او در ریسه‌های مختلف به خودم یک پاسخ جامع و کامل خواهم داد تا دلایل و چرایی و ریشه‌های آن برای همه‌گان روشن شود، نه این ریسه مکان مناسب آن است نه الان زمان مناسب. آن موارد که 3000MAX به‌عنوان شکایت علیه من مطرح کرد، خارج از موضوع ریسه (off topic) هستند، اگر هنوز پافشاری و اصرار بر شکایت دارد لازم است یک ریسه جدید ایجاد کند و آن‌ها را به‌طور روشن و دقیق بیان کند تا پاسخ دهم، الان ضرورت بر پاسخ نمی‌بینم چون فکر می‌کنم باطل بودن آن‌ها بدیهی و روشن هستند به‌ویژه برای مدیران باتجربه و کهنه‌کار (veteran)، لیکن اگر یکی از آن مدیرانِ توصیف‌شده از من درخواست توضیح کند پاسخ خواهم داد یا اگر یک مدیر قصد جمع‌بندی و انجام یک کنش مدیریتی علیه من دارد لطفاً ابتدا کنش مدیریتی خود را اعلام کند تا قبل از انجام آن، پاسخ دهم، لذا این ریسه می‌تواند بسته شود، ممنون. -- FæɹHaad (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC) فعال‌سازی شکایت -- با درنظرگرفتن رفتارهای 3000MAX ضروری می‌بینم به سوء رفتارهای او رسیدگی شود، لذا شکایت را فعال‌سازی می‌کنم، لطفاً تا این جمعه مهلت دهید تا متن دفاعیه و شکایت خود را منتشر کنم، باسپاس. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC) در حال نوشتن هستم ولی دیر اقدام به نوشتن کردم و به دلیل محدودیت زمان و انرژی چند روز زمان می‌برد، فعلاً تقریباً نصف آن را نوشته‌ام، تا میانهٔ این هفته (۳شنبه) منتشر خواهد شد، پوزش بابت تأخیر. FæɹHaad (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

در خواست تحریم از تعامل ادیتور-9 با خودم

• از آنجایی که رسیدگی به این ریسه ممکن است ماه ها طول بکشد، نظر بر این که رفتار کاربر و سوءنیت‌ها و تکرار نیت یابی‌هایش و لحن آزار دهنده او علیه من بعد گذشت بیشتر از یک سال تغییری نکرده برای جلوگیری از تنش و ناراحتی بیشتر، دیگر مایل نیستم با وی در این محیط همکلام شوم، لذا درخواست تحریم از تعامل با او را به صورت دائمی دارم. MAX ^گفتگو ۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۰:۰۰ (ایران) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

  مدیران و جامعه محترم ویکیپدیای فارسی، لطفا به این ریسه توجه کنید، اگر نه بعدا در قخ فریاد وا مصیبتا سر ندهید که چرا فضای ویکیپدیا انقدر پرتنش است و حملات شخصی تمامی ندارد. MAX ^گفتگو ۲۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۳۹ (ایران) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

  کاری به متلکی که به من گفتید ندارم (نفهمیدم چه هدفی داشتید و چه کمکی به شما کرد)؛ اما درخواست‌تان در این ریسه، در اختیارات مدیران نیست. وپ:تحریم را بخوانید. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

  متلک خیلی بار منفی دارد اینطور برداشت نکنید حالا، چرا که قصد جسارت هم نداشتم :). منظورم کلی بود شخص شما را هدف قرار ندادم.

  من از این بند که میگوید: «تصمیم به تحریم می‌تواند توسط اجماع اجتماع، هیئت داوری یا تصمیم مدیر(ان) (در حیطه‌های محتوایی معینی)؛ اتخاذ و اعمال شود. » برداشت کردم که مدیران نیز اختیارش را دارند، به هر حال اجماع لازم است، کجا را بهتر میدانید که آن را مطرح کنم؟

  فارق از این کاربر تکرار حمله شخصی داشته، رسیدگی به این مورد هم خارج از حیطه اختیار مدیران است؟ MAX ^گفتگو ۲۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

برهم خوردن آرامش سامانه و تخفیف روالهای مدیریتی

درود، متاسفانه از نظر من جناب کاربر شیعه‌سان گرامی، با ایجاد فشار و شکایتهای پیاپی در تام و هیئت نظارت در حال ایجاد فشار بر دسترسی‌داران است و این مسئله هم موجب ایجاد ترس از کنش مدیریتی در دسترسی‌داران می‌گردد و هم الگویی نادرست را برای تازه‌واردان ایجاد می‌کند، بهتر است ایشان بدلیل ایجاد چنین جو ملتهبی از ویرایش در فضای بحث منع گردند تا پس از بدست آوردن آرامش کیفیت مشارکتشان افزون گردد، با اینکار علاوه بر بهینه شدن مشارکت ایشان از گسترش چرخۀ معیوب تحت فشار قرار دادن مدیران بواسطۀ کنش نیز جلوگیری شده‌است، آرامش سامانه اولویتی فوری و جدی است. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

• مستند بنویسید. مدت‌هاست نمی‌خواهم وقتم را صرف پاسخ دادن به شما کنم ولی مجبورم می‌کنید. در علت ایجاد این ریسه نوشته‌اید "... شکایتهای پیاپی در تام و هیئت نظارت ..." ببینید در همین ۶ ماه اخیر من چند ریسه در همین تام گشوده‌ام و خودتان چه میزان این کار را کرده‌اید؟ شما در همین یک هفته، فقط دو باز بر علیه خود من در تام ریسه گشودید، بماند که ریسه‌های دیگرتان وقت کاربران را گرفتید ...!

جالب است که این ریسه باید پس از شکایت من از آرتا در هیئت نظارت ایجاد شود.

ضمنا یادتان نرود نشان دهید که شکایت‌های پیاپی من در تام چه چیزهایی بوده. Shiasun (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

• مخالف بنظر بنده لازم نیست، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
• مخالف مشابه همین متن را یک‌نفر می‌تواند (باید؟) برای Mahdi Mousavi بنویسد و به رأی اجتماع بگذارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
•  نظر: با جناب موسوی موافق هستم. شیعه‌سان و فور زمانی که نقض سیاست می‌کنند و با یکی برخورد می‌شود، دیگری در حمایت از نفر دوم مدیران و سامانه را تحت فشار می‌گذارد. «به مدیر بررسی کننده: فکر نمی‌کنم این یک نظرخواهی طرد یا تحریم باشد و کاربر موسوی از مدیر بررسی کننده درخواست کرده‌اند که کاربر شیعه سان را به طور موردی از صفحات بحث دور نگه‌دارند. چراکه در حال برهم زدن نظم سامانه هستند.»آرتا ^SATO ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

  @فولکلور و 4nn1l2: درود و سپاس از درج نظرتان. لکن این یک نظرخواهی نیست گرامیان، یک درخواست و مشورت با مدیران است، سرعت مخالف دادن شما ایجاد شبهه می‌کند لکن با فحن می‌گذرم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

  @Mahdi Mousavi درود، در تغییرات اخیر بودم که دیدم این ریسه را گشودید، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

  @Samuel T.Owen درود، درست می‌فرمایید، اگر یک نظرخواهی بود، ریسه را با قید عبارت نظرخواهی مفتوح می‌نمودم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

  نظرخواهی بودن یا نبودنش مهم نیست. تام یک فضای عمومی است و هرکسی می‌تواند در آن مطلب بنویسد. ریسه‌ای نداریم که فقط مدیران مجاز به مشارکت در آن باشند! با درخواست یا عبارت‌بندی شما مخالفم. به همین سادگی ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

  بله شما می‌توانید مخالف دهید ولی خب رای‌گیری نیست و یک شکایت ساده است و ممکن است صدها مخالف بیایند و مانند شما رای دهند ولی مدیر با استدلال دقیق جناب موسوی با کاربر متشاکی برخورد کند. آرتا ^SATO ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

  @Samuel T.Owen: سلام جناب آرتا. موضوع ریسه‌ای که جناب موسوی ایجاد کرده‌اند دربارۀ جناب شیعه‌سان است، نه جناب شبهه. Q2020 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

  اشتباه لپی بود که درست شد :)-- آرتا ^SATO ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

  مخالف با جناب موسوی، و موافق با جناب فور. جناب موسوی با حضورشان در خیلی جاها (از جمله بحث‌ها و ریسه‌های غیر مربوط به ایشان) موجب تنش شده و فضایی متشنج را به بار می‌آورند. البته معتقدم مدتی است که این مورد شدت گرفته و سابقا کمتر این رفتار را از کاربر می‌دیدم. از این رو شاید یک مرخصی چند هفته‌ای به خودشان بدهند تا با آرامش سابقشان به ویرایش در فضای بحث بازگردند. Shobhe ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

این « آرامش سامانه » که تازگی ها مد شده از برهم خوردنش شکایت می شود چه اهمیتی دارد؟ مگر اینجا قبرستان است که بخواهد آرامش داشته باشد؟ ویکی یک محیط پویاست و محل تضارب آرا و دیدگاه های گوناگون اگر کسی تحمل اختلاف نظر و توانایی حل آنها را ندارد شاید نباید مسئولیت بپذیرد. --1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

مداخله جناب موسوی و گشودن ریسه علیه کاربرانی که با ایشان همکاری ندارند، خودش اخلالگری است. قدیم اگر دعوا بود سر مقاله و لحن و بی طرفی بود، الان ریسه ها موضوعش امور بی اهمیت و حاشیه ای است. اینکه ویرایشگران مشغول امور بی اهمیت بشوند کار درستی نیست. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

 نظر: درود، از نظر بنده نیازی به مستندات نیست، الگوی رفتاری قشون کشی مشخص و گویاست، مدیران محترمی که در تام فعال باشند اعضای تیم پشتیبان و قشون کش را بلافاصله تشخیص می‌دهند، ریسه‌هایی که من می‌سازم تنها خلایی قانونی را پر می‌کند تا بتوانند سهلتر این چرخه‌های معیوب را اصلاح کنند، من نه محتوایی هستم و نه به طیف فکری خاصی در ویکی تعلق خاطر دارم، براحتی می‌توانستم عافیت پیشه کنم و خودم را درگیر ننمایم، تخلف را اگر برترین و پرسابقه‌ترین مدیر هم مرتکب شود این منم که بدون واهمه وی را نقد می‌کنم، همچنین این منم که از هیمنۀ این قشون‌کشی‌ها نمی‌هراسم، این منم که نه از قدرت دسترسی‌داران به شگرف فرو می‌روم و نه از ترولهای مجازی پوشالی برخود می‌لرزم، من و امثال من سنگ کف این رودخانه‌ایم، برماگذرشاید اما از ما گذر نشاید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

دوست خوبم، لطف می کنید توضح بدهید اگر در پس ذهن شما تیم بازی هست، هدف از قشون کشی چیست؟ کنج عافیت دقیقا یعنی چه؟ ته ویکی مقاله نوشتن و مرتب کردن است. قشون ذهن شما هدفش چیست؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

@Rajabi.abolghasem صد مشارکت اخیر شما (۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۵ تا ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹) گویای همه چیز است . حداقل به جز تام در ۴ تا مقاله هم مشارکت کنید :))) Fiiresky (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

@Rajabi.abolghasem کاربری که در ۴ ماه از ۱۰۰ ویرایشش ۸۰ درصد در تام شرکت داشته از تیم بازی صحبت می کند! Fiiresky (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

• مخالف اگر نظر خواهی نیست و فقط مطرح کردن است در قهوه خانه گوناگون یا پینگ کردن کاربر مورد نظرتان در صفحه بحث خودتان مطرح می کردید. اگر مستندات ندارید موضوعاتی اتهام آمیز را مطرح نکنید. به نظرم کسی که باید درباره‌اش صحبت شود خود شما هستید. فکر می کنم دوستان بحث با دیگر کاربران را بیشتر از ویرایش و ساختن و بهبود مقالات دوست دارند. (خودم به شخصه از بحث آن هم طولانیش متنفرم.) M.Nadian (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

  @M.Nadian: درود، شما نمی‌توانید برای من تعیین تکلیف کنید و بگویید شکایتم را در قهوه‌خانه مطرح کنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

  @Mahdi Mousavi من پیشنهاد می کنم یک برچسب نظرخواهی نیست بزنید بالا دوستان اشتباهی توجیه شده اند! Fiiresky (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

  @Fiiresky و Rajabi.abolghasem: درود. بر شما عزیزان، چون منتظرم مدیران به ریسه رسیدگی کنند سعی دارم طولانی نشود، لذا توضیح خاصی در پاسخ به شما عزیزان نمی‌نگارم. سپاس از حضور و توجهتان Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

  مشارکتهای زاپاس غیرمجاز خط خورد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

 نظر: سلام بر همه. من با جناب موسوی کاملا موافقم. مدتی است فشار بر مدیران از طرف کاربرانی که خود راشاید قهرمان می پندارند و ادعای کاربر برتر بودن دارند زیاد شده و باید متوقف شود. در همین راستا شاهد یک نظرخواهی طرد بودیم.بعضی از کاربرها رسم و سیاقی دارند که متاسفانه قادر به ترک آنها نیستند و بعضی دیگر از آنها کپی برداری کرده و همان را پیش گرفتند. گویا مدیران بخصوص مدیرانی که فعالیت بیشتری جهت تثبیت سامانه دارند گناه کبیره کردند که مجانی دارند این محیط را برای همه (حتی شما) سالم و امن نگه میدارند. دوستان اگر شما مایلید و مشخص است که روشهای موثر مدیریت را نیز میدانید و وقت کافی هم دارید بفرمایید نامزد مدیریت شوید من بارها گفتم ما به مدیران بیشتری نیاز داریم پس "بسم الله". همه ما کاربرها اینجا جمع شدیم و داوطلبانه و با کوشش سعی میکنیم این ویکی فارسی را زنده و مفید برای فارسی زبانها ایجاد و پاسبانی کنیم. غیر از این است؟ تشابه آرامش سامانه و حفظ آن به قبرستان زیبا نیست. ویکیپدیا جای تقابل نظرات و مخالفتها هست تا بتوان آنرا سالم نگه داشت و این با آرامش و بدون شکایتهای نامربوط و تلف کننده وقت کاربران برقرار میشود. Gharouni ^Talk ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

درود. موافقم با جناب قارونی و معتقدم نرمش بیش از حد مدیران باعث بروز این اشکالات شده‌است. تصمیم شخصی من این است که با اخلال‌هایی از این دست که جناب قارونی ذکر کردند، حتما برخورد صحیح بر اساس سیاست‌ها و رهنمودها داشته باشم. نادیده گرفتن و گذر کردن مدیران، منجر به ریشه دواندنِ رفتارهای نادرست شده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

• Mahdi Mousavi در این ریسه به من تهمت زده‌است، به او می‌گویم مستند اتهامش را بگوید، می‌گوید: از نظر بنده نیازی به مستندات نیست.!!! مدیری هم می‌گوید با او کاملا موافقم! خیلی جالبه :) خوب است یک حداقل‌هایی از انصاف رعایت شود. Shiasun (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

  مدیران هرکاری کنند بالاخره بی انصاف میشوند. و هدف حمله. اگر مدیری ببندد بی انصاف است اگر مدیر دیگری باز کند کاربر گمان میکند بهتر است مدیر قبلی را کوباند. در صورتی که همین انصاف بوده که نباید میبود که این اتفاق را ایجاد کرده. در چند سال اخیر منتهی به ماههای اخیر و چند روز اخیر به این نتیجه رسیدم که انصاف کارساز نیست و باید هرآنچه سیاستهای ویکیپدیا دیکته میکنند اجرا شوند. طبعا بسیاری را خوش نیاید. خوب همه میدانیم که ویکیپدیا جای تمرین دمکراسی نیست. نبح فله ای را با دنبال کردن سیاست ویکیپدیا بستم متهم به یکه تازی مدیریتی شدم. از فلان مدیر برای اینکه چند ماه پیش در نبح پیشنهاد بجایی داده شکایت میشود. در صورتی که شکایتی در مورد خود کاربر بسته شده چون ایشان حق دارد پیشنهاد بررسی زاپاس کند. پس هر کاربری هم حق دارد پیشنهاد بررسی تعامل منافع بدهد. Gharouni ^Talk ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

  مطمئن باشید کسی فراتر از سیاست‌ها را از مدیران انتظار ندارد. اصلاً اینگونه بگویم که رعایت مُرّ سیاست برای من یک آرزو است. البته نه اینکه بگویند فلانی بر اساس فلان سیاست محکوم است و وقتی از علتش پرسیده شود آن مدیر بگوید به وضوح چنین است :)

  نمی‌دانم مطابق کدام سیاست کاربری می‌تواند ریسه‌ای در تام بگشاید و برای ادعاهایش و اتهام‌هایی که به دیگری نسبت می‌دهد از آوردن مستندش عاجز باشد، اما آن ریسه همچنان باز باشد و هیچ مدیری هم چیزی به او نگوید که هیچ، با او موافقت هم کند :) نمی‌دانم این موارد چه کسانی را خوش می‌آید و چه کسانی را ناخوش!

  ضمناً درست است که ویکی تمرین دموکراسی نیست اما مطمئن باشید که مشق دیکتاتوری هم نیست. Shiasun (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

  به مدیر بررسی کننده: جناب شیعه‌سان در این ریسه مرتکب حمله شخصی شدند و به طور مستقیم و کاملا آشکار به مدیران گفتند که ویکی پدیا مشق دیکتاتوری نیست و مدیران را دیکتاتور خطاب کردند. که بانو مهرنگار ایشان را یک هفته قطع دسترسی کردند و پس از آن جناب شیعه‌سان به مهرنگار حمله شخصی کردند که من قطع دسترسی را به دو هفته افزایش دادم، به نظرم این مهر تأییدی بر درخواست جناب موسوی است و باید در مورد مشارکت ایشان در صفحات بحث تجدیدنظر جدی شود. آرتا ^SATO ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

  تشبیه کاربران ویکی‌پدیا به «دیکتاتور» یا «اعدام‌گر» نشان دهنده عدم درک صحیح از محیط مشارکتی ویکی‌پدیا است. این برچسب‌گذاری روی کاربران شاید در شبکه‌های اجتماعی مثل توییتر یا اینستگرام کاربرد داشته باشد ولی در ویکی‌پدیا که برایش چهارچوب رفتاری تعریف شده است قابل استفاده نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

  معلوم نیست این دومینوی تشخیص‌های اشتباه و ضعیف در ویکی‌پدیای فارسی تا کجا ادامه پیدا خواهد کرد. کاربر:Samuel T.Owen به‌وضوح وپ:درگیر را زیر پا گذاشته است و رفته کاربری را که علیه او پرونده‌ای در تاهن گشوده (پرونده همچنان باز است) قطع دسترسی کرده! نقض وپ:درگیر دیگر از این واضح‌تر نمی‌شود: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

  ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen بالفعل رد شده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

  خیر تا زمانی که رسماً بسته نشده باز است. هر آن این احتمال وجود دارد که ناظری نظرش را عوض کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

  تفسیر سخنگو مهم است. باید دید رویه عرفی او چیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

  @Samuel T.Owen،‏ Gharouni،‏ مهرنگار و Sunfyre: درودی دوباره، استفاده نادرست از نقاط منعطف سیاستها نوعی اخلالگری و به بازی گرفتن خرد جمعی ویکی‌پدیا است، بنظرم باید اختلاف ما با کاربرانیکه چنین می‌کنند اگر از طریق تام حل نشود از تاهن پیگیری شود، هیئت نظارت به وضوح توان طرد را طبق سیاستها در اختیار دارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

• مجدد می‌نویسم: لطفا قبل از اینکه این ریسه بایگانی شود، یکی از مدیران به تهمتی که موسوی به من زده رسیدگی کند. از او خواستم مستندات اتهامش را بگوید اما نتوانست. Shiasun (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

  نتوانستم؟ الگوی طولانی مدت و چرخۀ تخلف... کنش مدیریتی در قبالتان ... رفتن به هیئت نظارت... ایجاد سپر در برابر کنشهای مدیریتی بعدی و وپ:تیم پشتیبان عیان است. نیاز به مستندات ندارد. ضمنا این ریسه رسیدگی شده بود شما آنرا از حالت آمادۀ بایگانی خارج فرمودید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

بازبینی نبح

اگر امکانش هست نظرخواهی حذف بیژن دواز مورد بازبینی قرار گیرد. چنانکه در صفحهٔ بحث سانفایر گفتم، اولین معیار برای دانشگاهیان، چک کردن میزان ارجاعات است. با این تعداد ارجاع، سرشناسیِ این استاد بسیار بیش از حدنصاب‌هاست، کمااینکه معیار پنجم وپ:استاد را هم دارد. از نظر جمع‌بندی هم به نظر نمی‌رسد اجماع کاربران بر حذف باشد. همچنین اخیراً در بعضی نبح‌ها، با اینکه گزینهٔ مورداجماع مشخص است، نظرخواهی تمدید می‌شود که عجیب است. Pirhayati (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

• بحث برای حل اختلاف دوطرفه: Special:Permalink/34338490#بیژن_دواز -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

استفاده نامشروع از دسترسی واگردانی

خطا به مدیر بررسی کننده: کاربر:مانفی در مقاله جوکر اقدام به استفاده نامشروع از دسترسی واگردانی نموده است خواهشمند برای ستاندن این دسترسی اقدام گردد با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

این ویرایش که پاک کردن بخش عمده مقاله ای است که چندین ها کاربر برای درست کردن جدول های آن هفته هاست کار کرده اند مصداق خرابکاری است. ضمن آنکه قبلا در صفحه بحث شخصی از ایشان خواسته شده بجای این کار از دیگر کاربران نظرخواهی شود و نپذیرفته اند.م‍انفی ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@مانفی: کاربر در ویرایش بالا بنده انگ خرابکار نیز زده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

منظور بند یک وپ:خرابکاری است (خالی کردن مقاله) که مستند بند یک وپ:واگردان بوده است.م‍انفی ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

بنده دقیقا در تمامی خلاصه ویرایشات این مقاله فوق ذکر نموده ام که این مطالب افزوده حاصل تحقیق دست اول است حتی در صفحه بحث وی و بنده به وی توضیح دادم استفاده از تیتراژ برنامه تحقیق دست اول است و ممنوع است این قدر خبرگزاری ها روزنامه مجله دارم یعنی هیچکدامشان درباره این موضوع مطلب نزدند این کاربر با سوء استفاده از دسترسی واگردانی ویرایش بنده را واگردانی نموده است بعلاوه وپ تعقیب از سوی وی صورت گرفته است تاریخچه مقاله جوکر را بنگرید از روز ۲۲ مارس به بعد Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

جنگ ویرایشی کاربر

سلام، کاربر:Sa.vakilian در مقاله خمینی، سه بار (اینجا، اینجا و اینجا) نوشتاری که منبع معتبر دارد را حذف کرده‌است. من ویرایش ایشان را دو بار خنثی کرده و در صفحه بحث توضیح دادم که وجود این بخش که از قبل وجود داشته، سیاستی را نقض نمی‌کند، اما او بدون توضیح قانع کننده و با اصرار بر تغییر غیرقابل پذیرش، برای سومین بار نوشتار مورد نظر را از صفحه حذف نمودند. این ویرایش‌های کاربر مصداق تخطی از سیاست بی‌طرفی و جنگ ویرایشی است. خواهشمند است مدیران ارجمند به این کنش‌های کاربر رسیدگی فرمایید. سپاس‌گزارم --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

حتما Rs2004s (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

تا جایی که من همیشه در ویکی طی 15 سال گذشته به خاطر داشته ام روال کار این بوده است که اول باید در خصوص قرار گرفتن یک مطلب مورد مناقشه در صفحه بحث مقاله توافق شود و سپس مطلب در مقاله قرار گیرد. اگر این برداشت من اشتباه است و رویه برعکس می باشد، یعنی اول مطلب مورد مناقشه در مقاله قرار می گیرد و سپس برای حذف آن مباحثه و اجماع می شود، لطفا مرا آگاه بفرمایید تا رویه ام را اصلاح کنم. ضمنا برداشتن مطلبی که مورد توافق نیست از مقاله را مصداق جنگ ویرایشی اخلالگرانه نمی دانم.--سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

جناب @Huji: اگر برداشتی که در بالا نوشته ام اشتباه است، مرا آگاه کنید تا زین پس رویه ام را اصلاح کنم.--سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

@Sa.vakilian درود، موردی که بدان اشاره کرده‌اید (اول باید در خصوص قرار گرفتن یک مطلب مورد مناقشه در صفحه بحث مقاله توافق شود و سپس مطلب در مقاله قرار گیرد.) کاملا صحیح است. اما فراموش نفرمایید که این روندِ کلی برای افزودنِ مطلبی جدید و یا متفاوت به مطالبِ موجود در مقاله است. با توجه به تفاوت‌های ارائه شده توسط جناب BlUeRiVeR20 می‌بینیم که این مطالب سالهاست که در مقاله موجود بوده و جزئی از آن بوده‌اند. حال کاربری تازه‌کار آنها را بنا بر عقاید شخصی و یا غرض و ناآگاهی حذف می‌کند. بازگردانی و یا افزودنشان دیگر شامل تفسیر و روند اجرایی پذیرفته شدۀ فوق نیست.

به عبارت ساده‌تر ما نمی‌توانیم و قرار هم نیست؛ وجود و یا علل قرار گرفتنِ مطالبی با منابع تاییدشده‌ در سالیان گذشته را به چالش بکشیم و با استناد به ناخوشایندی‌ِ امروزیشان بنا بر عقایدمان ماده و تبصرۀ جدید تولید کنیم. آنهم مطالبی که افراد گوناگون با دیدگاه و باورهای مختلف همراه با صرف انرژی و زمان آنها را ایجاد نموده‌اند و سالهاست بعنوان بخشهایی از مقاله به جشم می‌خورند. بلکه با فرض حسن نیت و احترام به ویرایشگران قبلی آنها را پذیرفته و ویرایشاتمان را انجام می‌دهیم.

کماکان از حضورتان خواهشمندم که اختلافات محتوایی‌تان را در صفحۀ بحث مقاله به چالش بکشید و اگر هم قصد اصلاح رویه‌تان را دارید از نظرات ۳۵ مدیر دیگر و یا داوطلبان ارائۀ نظر سوم هم بهره ببرید. با مهر بیکران Déjà Vu • ✉ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

@DejaVu: با توجه به اینکه قبلا بدون بحث مطلب در صفحه قرار گرفته و ضمنا مقاله برچسب بیطرفی در بالایش دارد، لذا استنباط من این است که هیچ یک از مطالب مقاله جز مواردی که حاصل بحث قبلی بوده اند، اجماع کافی ندارند. بنابراین می توان هر مطلبی را با ادله مبتنی بر سیاست ها به صفحه بحث برد و در مورد ابقایش بحث کرد. در این مورد هم من نه صرفا بر اساس نظر یک کاربر تازه کار بلکه بر اساس درک خودم از وپ:وزن و وپ:اثبات اقدام کردم.

ضمنا من متوجه هستم که وپ:تام محل مناسبی برای رفع اختلاف محتوایی نیست و این شکایت و پاسخ من هم ارتباطی به اختلاف محتوایی ندارد. با احترام کامل برای جنابعالی، من از جناب @Huji: که ارزیابی اش را از حیث اشراف بر سیاست ها قبول دارم، درخواست کردم درباره شیوه کار من نظر دهد نه درباره محتوای مقاله (یعنی این اصلا درخواست نظر سوم نبود )--سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

اگر مطلبی مدت زمان زیادی در مقاله است فرض بر این است که اجماع از طریق ویرایش را کسب کرده است. اگر کاربر:فلانی روی این مطلب مناقشه ایجاد کرد ولی با مخالفت کاربران مواجهه شد کاربر:فلانی است که باید در بحث مقاله حل اختلاف و کسب اجماع کند. تاریخچه مقالات نباید تبدیل به مکانی برای جنگ ویرایشی شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

@Sunfyre: بله این درسته اما آیا شامل مقالاتی که مدت هاست برچسب عدم بیطرفی دارد و محتوایشان خیلی مورد مناقشه است هم می شود؟--سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)--سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

آیا مدت هاست صرفا برچسب عدم بیطرفی داشته یا در رابطه با مطلب مناقشه برانگیز بحثی هم انجام شده است؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

بله اما در اغلب موارد به علت کمبود مشارکت فعال به نتیجه نرسیده است. شما که خودتان خاطرتان هست که یک اختلاف الکی در مقاله کرونا در ایران چقدر طول کشید تا حل شود. اینجا که چندین مورد از آنها هست. --سید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

نظرم در اینجا کلی است و قصد بررسی شکایت را ندارم

1. اگر برچسب عدم بیطرفی مدت‌ها است بدون هیچ بحثی در مقاله است باید حذفش کرد.
2. اگر برچسب عدم بیطرفی مدت‌ها است در مقاله است و بحثی هم دربارهٔ مناقشه درجریان است باید تا حصول نتیجه و حل اختلاف از جنگ ویرایشی در تاریخچه مقاله اجتناب کرد.
3. اگر برچسب عدم بیطرفی مدت‌ها است در مقاله است و بحث دربارهٔ مناقشه به سکون رسیده‌است بهتر است از یکی از مدیران درخواست مشارکت و جمع‌بندی بحث را کرد و از جنگ ویرایشی در تاریخچه مقاله اجتناب کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

@Sunfyre و DejaVu: مدیران گرامی، با تشکر از بررسی اولیه این ریسه که تأییدی بر شکایت بنده از کاربر است.
درخواست دارم در خصوص بررسی این ریسه چند موضوع زیر مورد بررسی قرار گیرد:
۱-رویه کاربر: در همین نوشتار رویه کاربر جنگ ویرایشی بوده‌است و در هر ویرایش بدون حصول نتیجه و توجه مکفی به بحث، اقدام به حذف نوشتار نمودند. بنده تأکید نمودم که این نوشتار از قبل بوده وپ:اثبات و وپ:وزن را نقض نکرده لذا تا حصول نتیجه در بحث، آن را حذف نکنند، در این رویه با استفاده نادرست از سیاست‌ها و با زورچپانی دیدگاه از قطعیت برای حذف با کلمه «باید» سخن راندند: «این مطلب شرایط وپ:اثبات و وپ:وزن را ندارد و باید حذف شود» و در اقدامی دیگر برای سومین بار نوشتار را حذف نموده‌است.
۲- عدم رعایت سیاست بی‌طرفی: نمونه عدم رعایت این سیاست در حذف نوشتاری که منبع معتبر دارد و پافشاری روی آن ملاحظه می‌شود.
۳-کاربر Sa.vakilian در همین بحث برای صحت رویه‌شان از ۱۵ سال سابقه ویرایش‌شان با همین روال سخن گفتند. چند نمونه از رویه ویرایش‌هایشان که در آن‌ها حذف یک‌طرفه نوشتارهای منبع‌دار و نقض بی‌طرفی و زورچپانی دیدگاه است:

• صفحه خمینی، بی‌توجهی به بحث و اعمال تغییرات مورد نظر در نوشتار ۱ و ۲ و صفحه بحث خمینی
• صفحه قاسم سلیمانی، حذف یک‌جانبه نوشتار منبع‌دار --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

  نظر کلی من در اینجا در جایگاه یک کاربر است که میتواند درست یا اشتباه باشد. قصد بررسی مدیرانه ندارم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

@Sunfyre: شما احتمالا با سوابق من در ویکی فارسی و حتی انگلیسی آشنا هستید و می دانید نه تنها خودم مایل به طی رویه حل اختلاف هستم بلکه از افرادی هستم که به عنوان نظر سوم و میانجی مشارکت داشته ام. همچنین همین الان ما در وپ:گمخ و وپ:گمب این رویه را به خوبی به کار می گیریم و ندرتا مشکلی بروز می کند. مشکل اینجاست که برخی مقالات بشدت سیاسی هستند و عده ای از کاربران، صرفنظر از شاکی، هم دوست دارند از ویکی پدیا به عنوان یک بولتن حزبی له یا علیه افراد خاص استفاده کنند. واقعا در چنین مواردی طی رویه اختلاف بسیار دشوار است و نیازمند مشارکت افرادی کارکشته و غیرسیاسی است که آنها هم نوعا مایل به ورود به این مقالات نیستند. لذا، بناچار برچسب نقض بیطرفی برای مدت طولانی بالای چنین مقالاتی می ماند تا بالاخره یکی پیدا شود و وقت کافی داشته باشد تا اصلاحات اساسی در آن انجام دهد. من فعلا چنین فرصتی ندارم اما متاسفانه بحث سازنده برای حل اختلاف این مقاله هم رخ نداده است. به هر صورت من در چنین مقاله ای فکر نمی کنم رفتارم مصداق زورچپانی دیدگاه بوده باشد. برای حل موضوع هم از اینکه در آن صفحه رفع اختلاف که شما ساختید برای تک تک موضوعات چالش برانگیز این مقاله زیربحث ساخته شود، استقبال می کنم گرچه امید زیادی به مفید بودنش ندارم.--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

هرزنامه‌پراکنی

‌سلام لطفا به کاربر:بزرگمهر کیانی تذکر جدی داده شود؛ درخواست دارم سایت‌های زیر هم در فهرست سیاه جای داده شود.

1- andolus.com

2- pastor22.com

3-tehran-borj.ir

4- rasam-realestate.ir

در اینجا اقدام به هرزنامه‌پراکنی کرده است؛ 'ویژه:تفاوت/34466593 و ویژه:تفاوت/34466586 و ویژه:تفاوت/34466584 همچنین به طور گسترده قبلا در مقاله منطقه بیست و دو شهرداری تهران ویژه:تفاوت/34276811/34460650 بارها به وب سایت andolus.com تجاری و آگهی‌نامه پیونده داده بود که در فرایند بسط و گسترش و بهبود مقاله کاملا زدوده شدند. همچنین ویژه:تفاوت/34466682 و ویژه:تفاوت/34466690 و ویژه:تفاوت/34466696 و ویژه:تفاوت/34466659 و ویژه:تفاوت/34466665 و ویژه:تفاوت/34466669 دیهیم ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=شهباز_(شازند)&action=history

لطفا تمامی حساب هایی که در سال ۲۰۲۲ در این مقاله ویرایش داشته اند بی پایان بسته شوند تمامی شان متعلق به یک کاربر است مقاله نیز برای یک سال محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

درحال بررسی کردن... Déjà Vu • ✉ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

@DejaVu: سلام همکار گرامی کاربر همچنان با زاپاس هایش در مقاله فوق خرابکاری می نماید Luckie Luke (Talk) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

حمله شخصی

کاربر در این پیام Special:Diff/34467766/34468621 به بنده توهین و حمله شخصی نموده است از کاربر درخواست شد Special:Diff/34468622/next تا این پیام را پاک کند کاربر حمله شخصی را دوباره تکرار نمود Special:Diff/34468648/next

کنش مدیریتی بابت این حملات شخصی و نپذیرفتن آن از سوی کاربر اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC) Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

حمله نبود درخواست پاسخ بود و چون شما کلا با تمام کاربران درگیر هستید باید از طرف مدیران ارشد به شما به علت حذف زیاد و عدم پاسخگویی مناسب رسیدگی شود .

میران عزیز و ارجمند : کافیست نگاهی به صفحه مدیران و بحث های ایشان بندازید

شما کلا علاقه به حذف و تهمت زدن به دیگران را دارید و این موضوع در همچین جایی صحیح نیست و باید پیگیری گردد . Fh.researcher (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Saatsaz1989

کاربر فوق در دو مقاله دکتر عباس کلانتری خلیل آباد و دانشگاه میبد ویرایش نموده است تعارض منافع دارد لطفا دسترسی کاربر به ویرایش در این دو مقاله گرفته شود MSes ^T / ^C ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

سفارشی نویس است این پرونده را بنگرید پرونده:کلانتری.jpg MSes ^T / ^C ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

کاربر خرابکار

ویژه:مشارکت‌ها/Kuwait iran حساب ایجاد شده برای خرابکاری می‌باشد، لطفا دسترسی کاربر قطع شود Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/پریسا_عسکری_مقدم1

کاربر همزمان دارد هم زمان و حساب زاپاس نامشروع استفاده می کند لطفا کنش مدیریتی بر حساب زاپاس و حساب اصلی اعمال گردد

ویژه:مشارکت‌ها/پریسا_عسکری_مقدم1

ویژه:مشارکت‌ها/پریسا_عسکری_مقدم

Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Turk.Dr

درود؛ برای ویرایش‌های این کاربر به او در صفحه بحث‌اش یادآوری و اخطار دادم اما توجه نکردند. به نظر می‌رسد برای کمک برای ویکی‌پدیا نیامده است.

• استان آذربایجان غربی
• نون خ

مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

کاربر Turk.Dr در این ویرایش به بنده حملۀ شخصی کرده است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Kermany

هدف کاربر صرفا ساختن مقاله درباره خویش است نه بیشتر فعال بودن این حساب فقط وقت کاربران را دانشنامه را می گیرد لطفا حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

شکایت از کاربر Luckie Luke

با اهدا درود و احترام خدمت مدیران محترم قبل از طرح شکایت باید خاطر نشان شوم که از ایشان که در این صفحه و چه در بحث شخصی شان شکایت بسیار است که در این صفحه متاسفانه بدون رسیدگی بحث با ثبت شکایت دیگر بسته شد . لذا مجبور به ایجاد بحث جدید جهت پیگیری شدم . بنده از کاربر Luckie Luke شکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام یوسف جاوید که از هنرمندان قدیمی و شناخته شده تئاتر و تلویزیون بودند را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند ، همچنین از دیگر اختلالات ایشان در بخش ویرایش هست مانند حذف لینک ایدی imdb جناب پژمان جمشیدی !! که بنده نسبت به بررسی و ثبت آن اقدام کرده بودم . لذا با توجه به شکایت اینجاب و همچنین موضوعات دیگر مطرح شده از این کاربر خواهشمند است قدامات لازم جهت تذکر و پیگیری های داخلی را مبذول فرمایید .

پیشاپیش از حسن توجه عزیزان سپاسگزارم

Fh.researcher (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

شکایت از کاربر علمجو Elmju

درود مدیران گرامی؛

کاربر علمجو ابتدا اقدام به مطرح کردن دوباره یک بحث قدیمی در مکریان نموده‌است که مربوط به ۹ سال قبل است. بنده نیز در صفحۀ بحث به ایشان یادآوری کردم که تمایلی در شرکت در این نوع بحث‌ها ندارم. اما ایشان بنده را با لحنی تند و کوبنده به جعل و ادعا متهم کرده‌است. لذا حملۀ شخصی ایشان به بنده را تحمل نکرده و خواهان پیگیری رفتار این کاربر هستم. سپاس مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

درود. کاربر:Masoud bukani سال‌هاست مقاله مکریان را به دلخواه خود تغییر می‌دهد، بدون اینکه به نظر کاربران مختلف در صفحه بحث پاسخ بدهد، این دومین بار است که درخواست نقشه جدیدی به دلخواه خود می‌کند و به طراح نقشه می‌گوید: «سوالات خودتون مطرح کنید تا راهنمایی کنم». این در حالی است که هیچ توافق نظری درباره محدوده این منطقه وجود ندارد و کاربر بهتر است در طراحی نقشه به نظر سایر کاربران هم توجه کند. بنده در بحث:مکریان#یک_نظر_از_Amir_a57 از کاربر خواستم جوابی برای اقداماتش و سؤالات بدهد تا کاربران دیگر حداقل پاسخی برای عدم دخالتشان در مقاله داشته باشند. کاربر در جواب آمد و تمام نظرات خودش را از بحث مقاله زدود و در صفحه بحث بنده، بحث را طوری شروع کرد که از موضوع بحث خارج بود و وارد حواشی شد و به بنده اتهام زد: «جایگاه شهرستان بوکان را به چالش می‌کشانید». یا صرفاً اظهارنظر علمی و منطقی درباره اقدامات کاربر (بدون ورود به جنگ ویرایشی) را «اینکه به طبع شما خوش نمی‌آید جعل است؟» می‌خواند. این کاربر در گذشته هم از پاسخ دادن به این سؤال که بر چه اساسی تعداد زیادی از شهرستان‌هایی را که به لحاظ تاریخی، فرهنگی و تقسیمات کشوری جزء مکریان نیستند را جزء این منطقه آورده، طفره رفته‌است؛ با این پاسخ که علاقه‌ای به این مباحث ندارد و در عین حال، همواره خواست خود را بر مقاله اعمال می‌کند. علاوه بر این، در این ویرایش، بوکان را که در دوره خانات، روستایی تابع مهاباد بوده‌است را مرکز خانات معرفی کرده و خانات مکریان به مرکزیت مهاباد (سابلاغ) را به خانات بوکان تحریف کرده‌است! همچنین نقشه‌های موجود در مقاله مکریان، کاملاً با مغایر با منابعی هست که توسط کاربر معرفی شده‌است. --علمجو (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

اتهام‌زنی شما پایان ندارد. آن خان‌ها کجا بدنیا آمده‌اند؟ استدلال‌های شما عجیب است! اگر اینگونه باشد، تبریز نیز باید تابع مراغه باشد! چراکه روزی روزگاری مراغه پایتخت بوده‌است. بگذریم، مسائلی که مطرح کردید هیچ ارتباطی با این ریسه ندارد و در حل اختلاف می‌توانید مطرح کنید. اینکه بنده را به جعل متهم می‌کنید برای بنده پذیرفتنی نیست. بنده از ماه‌ها قبل در نظر داشتم روی پروژه مکریان در سطح خوبیدگی کار کنم و از جناب Rizorius درخواست طراحی نقشه برای پروژه‌ام کردم. جالب است صحبت بنده را اتهام می‌دانید! اما مستقیم به بنده می‌گویید جعل کرده‌ام! بهتر است مدیران اظهارنظر کنند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

کدام اتهام‌زنی؟ چرا به جای ورود به حواشی، نمی‌آیید بحث منطقی کنیم؟ شما دو کلمه پاسخ نمی‌دهید که چرا با نادیده گرفتن تاریخ، فرهنگ، تقسیمات کشوری و ... حدود منطقه مکریان را گسترش داده‌اید؟ اینکه فلان خان یا شاه در فلان روستا به دنیا آمده و بعداً به تهران مهاجرت کرده و سمت گرفته‌است، دلیل نمی‌شود آن روستا را به جای تهران مرکز کشور بدانیم. قضیه مهاباد و بوکان در عصر خانات هم همین است. درباره جعل منبع در ویکی‌انبار هم صحبت کردم و شما همچنان پاسخ نمی‌دهید که چرا برخلاف منابعی که در این نقشه موجود است (شامل نقشه و متن)، شهرستان‌های بیشتری را جزء استان پیشنهادی مکریان ذکر کرده‌اید؟ و یا منبع شما برای این نقشه که مغایر با همه منابع معتبر است، چیست؟ چرا باید از این نقشه‌های مغایر منابع در مقاله‌ها استفاده کنید؟ چرا نباید کاربران دیگر بتوانند در مقاله مکریان براساس منابع معتبر ویرایش کنند و بنویسند که مکریان به منطقه‌ای گفته می‌شده که تابع مهاباد بوده و این منطقه شامل توابع مراغه و ارومیه نبوده‌است؟ چرا باید بی‌طرفی ویکی‌پدیا زیر سؤال برود؟ --علمجو (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

این آخرین پاسخ بنده تا حضور مدیران خواهد بود. اینجا مکان گفتگوی تاریخی نیست. بروید مقالات ایرانیکا، مینورسکی (خصوصاً در مورد بوکان و حکمرانی خانات این منطقه و این قصبه در زمان محمدحسین خان مکری اشاره کرده‌است (کتاب مینورسکی و کُرد)) را مطالعه کنید. این هم کمی توضیح تاریخی. اینجا جای بحث تاریخی نیست، این ریسه در مورد رفتار شماست. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

نه خیر؛ اقدامات شما در مقاله‌های مکریان و بوکان و اضافه کردن نقشه‌ها و مطالبی که کاملاً مغایر با منابع مختلف هستند؛ همچنین اینکه بحث و پرسش کاملاً منطقی بنده جهت پاسخگویی به کاربران در صفحه بحث مقاله را با حذف تمام نظرات خود از صفحه پاسخ دادید هم مدنظر است. بنده خواستار رسیدگی به رفتار شما و پاسخگویی‌تان در برابر انتقادات کاربران مختلف هستم و باید بی‌طرفی دانشنامه حفظ شود. نمی‌شود هر کاربری خواست نظری بدهد، وارد حواشی‌اش کنند و اینطوری طرف مقابل از پاسخگویی شانه خالی کند. همچنان درباره نقشه‌ها و مطالب هیچ پاسخی ندادید. نیازی به مطالعه نیست؛ اظهر من الشمس است که مهاباد همواره کرسی امیرنشین مکریان بوده و ده‌ها مطلب تاریخی در این خصوص هست و بنده بارها مشاهده کرده‌ام. نمی‌شود چنین شهری تابع یک روستا یا قصبه بوده باشد. ویکی‌پدیا باید واقعیات را انعکاس دهد و بی‌طرف باشد. --علمجو (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

نکته آخر: گویا کاربر بابت این ویرایش از بنده شکایت کرده و پیوند به آن را صحیح ارجاع نداده‌است: «قطعاً در آینده نزدیک، تمام جعلیات موجود در مقاله‌های مکریان و بوکان و مقاله‌های مرتبط را اصلاح خواهم کرد و تحریفات و جعلیات را در صورت عدم اصلاح از طریق بحث منطقی، پیگیری خواهم نمود». کاملاً واضح است در این ویرایش اسمی از کاربر نیامده‌است و تصحیح مطالبی که مغایر با منابع و جعلی هستند، حق هر کاربر است و کسی نگفته مطالب جعلی توسط ایشان به مقاله اضافه شده‌است. امیدوارم کاربر به جای این مسائل، بپذیرد درباره موضوعاتی این‌چنین که بر سر آن‌ها اختلاف‌نظر وجود دارد، باید نظر دیگران را هم شنید و در صفحه بحث مقاله، بحث علمی و منطقی نمود تا اعتبار دانشنامه حفظ شود و از تک‌روی جلوگیری شود. نمی‌شود این بحث را مدام به آینده نامعلوم موکول کرد و از پاسخگویی شانه خالی نمود. --علمجو (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

@به مدیر بررسی کننده: خواهشمندم مدیر با بی‌طرفی کامل رفتار کاربر:Elmju را بررسی کند. چندین بار بنده مورد اتهام و متهم به جعل کرده‌است و هیچ‌گونه مدرک یا منبعی ارائه نکرده‌است این اتهامات را ثابت کند. اتهام جعل، اتهام بزرگی است که توسط کاربری با دوازده (علمجو) سال عضویت که به بنده بدون ارائه مدرک و مستندات وارد ساخته است. متوجه شدم بحث مهاباد و بوکان را به میان می‌کشاند که بنده رفتاری و سخنی از خود نشان دهم و بحث به جنجال بکشد. اینجانب از هرگونه بحث جنجالی و احساسی پرهیز می‌کنم. همچنین ایشان تخلف دیگری مرتکب شده و بدون اجماع و بحث و گفتگو، مطالبی را از مکریان و تقسیمات کشوری ایران حذف می‌کند. فقط لحن این کاربر را در صفحه بحث و اینجا نسبت به بنده ببینید و چند اتهام ایشان را قید می‌کنم:

• سال‌هاست به دلخواه خود مدیریت می‌کنید و هرروز نقشه جدید و مغایر با منابع به آن می‌افزایید.
• تمام جعلیات موجود در مقاله‌های مکریان و بوکان و مقاله‌های مرتبط را اصلاح خواهم کرد.
• تحریفات و جعلیات را در صورت عدم اصلاح از طریق بحث منطقی، پیگیری خواهم نمود.
• درباره جعل منبع در ویکی‌انبار هم صحبت کردم و شما همچنان پاسخ نمی‌دهید.
• نمی‌شود چنین شهری تابع یک روستا یا قصبه بوده باشد (تحریک کردن بنده).

بازهم می‌گویم اگر جعلی صورت گرفته با مدرک و منبع نشان دهد. اینکه چندبار به شهر بنده می‌گوید روستا، روستا، بنده پاسخی نمی‌دهم و به هیچ وجه با این شخص در مورد مباحث تاریخی گفتگو نخواهم کرد. این ریسه هم برای اتهاماتی است که به بنده وارد ساخته‌اند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

@Elmju: چرا بحث محتوایی و تاریخی می‌کنید؟ موضوع این ریسه نقشه است؟ شما بیشتر از سه بار به بنده اتهام جعل زدید. گفتید در مقاله بوکان جعل کردم، بسیارخب، نشان دهید پاراگراف جعلی و متنی که خلاف منبع است. در مورد مکریان، بنده ویرایش خاصی در آنجا نداشته‌ام و اتفاقاً برای همین در صفحه تمرین به دنبال ساخت یک مقالۀ باکیفیت در سطح خوبیدگی بودم. در مورد نقشه‌ها، اگر دارای اشتباه هستند باید به گفتگو نشست نه اینکه خودسر خودتان اقدام کنید. جای تعجب است، خان‌های بوکان، بوکانی هستند و بانیان این شهر هستند فرد اصرار دارد آن‌ها را برای شهر دیگری معرفی کند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Masoud bukani: من کی مستقیماً به شما اتهام جعل منبع زدم؟ نقشه‌ای که خلاف منابع طراحی شده‌است را چه بنامم؟ می‌گویم این نقشه مغایر با منابع معرفی شده توسط خودتان است و باید حذف شود / با نقشه مورد توافق طرفین جایگزین شود. چگونه است که بابت این اعتراض بنده شکایت می‌کنید و اما احتمالاً نیت‌یابی‌های کاملاً کذبی که علیه بنده کردید را قابل پیگیری نمی‌دانید؟ من چه مشکلی با بوکان دارم؟ تبریز هم زمانی تخریب شده و روستا شده و در مقاله‌اش اشاره شده‌است. تهران هم زمانی روستا بوده‌است. من چرا باید شما را تحریک کنم یا بخواهم رفتار و سخن جنجالی از شما بروز کند؟ چرا این اتهامات را علیه بنده زدید؟ به نظرتان بهتر نبود در همان بحث مقاله به صورت منطقی بحث می‌کردیم و وارد حواشی نمی‌شدیم؟ --علمجو (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

جز بنده چه کسی در مقالۀ بوکان ویرایش می‌کند؟ منظور شما از جعل چه کسی و چه کسانی بوده پس؟ این بار چندم است که می‌گویم اگر جعل صورت گرفته منبع ارائه کنید که دریغ از یک لینک و اشاره. بنده بی‌خیال این موضوع نمی‌شوم، اتهام جعل، اتهام بزرگی است و اجازه نمی‌دهم یازده سال فعالیت مفید من با سخنان شما زیر سؤال برود. منتظر مدیرم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

عجیب است! کاربر همچنان بخشی از پیام بنده را نیاورده‌است که گفته باشم وی جعل منبع کرده‌است. اینکه بنده گفته‌ام «تمام جعلیات موجود در مقاله‌های مکریان و بوکان و مقاله‌های مرتبط را اصلاح خواهم کرد»، کاملاً به‌حق است و من وظیفه ندارم بروم تاریخچه مقاله‌ها را بررسی کنم که چه کسی فلان مطلب یا نقشه خلاف منبع را وارد مقاله کرده‌است یا چه کاربری ویرایش عمده در فلان مقاله دارد. این مقاله‌ها را به اسم کاربر نزده‌اند (ویکی‌پدیا:مالکیت محتوا) که اظهارنظر درباره آن‌ها اظهارنظر درباره کاربر باشد و توهین به خود تلقی کند. قطعاً کاربران دیگر هم ویرایش‌هایی داشته‌اند. ثانیاً بالاتر ذکر کردم که این نقشه کاملاً مغایر با منابعی است که قبلاً توسط کاربر ذکر شده‌است؛ چند بار اصرار جهت درج آن در مقاله‌ها، بدون توجه به نظر کاربران دیگر و اینکه برود به طراح نقشه بگوید «سوالات خودتون مطرح کنید تا راهنمایی کنم»، بی‌احترامی به نظرات کاربران دیگر است و اعتبار دانشنامه را زیرسؤال می‌برد. کاربر آمده برخلاف منبع که «به شهرهای کردنشین جنوب دریاچه ارومیه» اشاره کرده، شهری مثل میاندوآب که نه به لحاظ تاریخی و نه قومیتی هیچ‌وقت نام کردستان نداشته‌است را کردستان شمالی خوانده‌است! تکاب که آتشکده آذرگشسپ (نماد آتورپاتکان) در آن است را کردستان خوانده‌است! همچنین در این ویرایش، «خانات مکریان» به مرکزیت مهاباد (سابلاغ) را به «خانات بوکان» تحریف کرده‌است که در هیچ منبعی یا حتی اینترنت نظیر ندارد! --علمجو (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

جناب علمجو با پانزده سال با این صراحت می‌گویید در هیج منبعی در مورد خانات بوکان (سردارهای بوکان) صحبت نشده؟ مطمئن هستید؟ کتاب بیاورم؟ بنده این را جعل و تحریف کرده‌ام؟ قابل توجه مدیران! بازهم اتهام می‌زنند. ریسه کاملاً به حاشیه کشیده‌است. همچنان منتظر مدیر... مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

این ویرایش هم خاناتی که بنده اضافه کردم به مکریان مجدد خودسر بدون منبع تغییر داده است. اکنون بنده در آن الگو منبع اضافه می‌کنم و میاورم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

بله، به صراحت می‌گویم «خانات بوکان» (نه خانات مکریان که سردارانی اهل بوکان هم بر آن حکومت کرده‌اند) وجود نداشته‌است و اصطلاحی من‌درآوردی است. اسم این خانات، «خانات مکریان» به مرکزیت ساوجبلاغ مکری (مهاباد) بوده‌است. مثلاً در این نقشه می‌توانید محدوده خانات ایران در عصر زندیه را ببینید که به «مکریان» هم اشاره شده و ازقضا شاهین‌دژ، تکاب و میاندوآب جزء خانات مراغه بوده‌اند و نه مکریان. ریسه هم به حاشیه رانده نشده و نمی‌شود اتهامی بزنید و دلایل طرف مقابل را نشنوید. این دو منبع کردی و فارسی که اضافه کردید، کاملاً درباره شهر بوکان هستند و به احتمال زیاد توسط همشهری‌های شما نوشته شده‌اند و بی‌طرف نیستند. خود شما هم در مقاله‌هایی که نوشته‌اید به اینکه بوکان آن موقع جمعیت بسیار اندکی داشته و تابع ساوجبلاغ مکری بوده، اشاره کرده‌اید. در عین حال، بعید می‌دانم در خود این منابع هم دقیقاً «خانات بوکان» نوشته شده باشد. پس یعنی می‌گویید دقیقاً نوشته «خانات بوکان» بدون کسر و اضافه (نه خانات سرداران بوکان و ...)؟ --علمجو (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

@Elmju: بنده به شما لازم است یادآوری کنم، بحث‌های محتوایی ارتباطی به تام ندارد! بحث‌های تاریخی را در صفحۀ خود مقالات مطرح کنید و اختلاف نظری وجود دارد در آنجا مطرح نمایید. وقت مدیران را با این بحث‌ها نگیرید. کل این ریسه به مباحث تاریخی پرداخته‌اید که هیچ ارتباطی به موضوع ریسه ندارد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

شما رفته‌اید از وسط یک جمله که مثلاً گفته «خان‌های بوکان بر مکریان حکومت می‌کردند» یا «خانات سرداران بوکان» منبع آورده‌اید و می‌گویید «خانات بوکان» در تاریخ ذکر شده‌است! چطور ممکن است نام بوکان با جمعیت بسیار اندک بر منطقه وسیع مکریان به مرکزیت ساوجبلاغ مکری سایه انداخته باشد؟ چطور ممکن است این همه منابع تاریخی درباره خانات و حاکمان مکریان را نادیده بگیریم و با نظر شما، اسم آن را به خانات بوکان تغییر دهیم؟ چرا بنده نباید بتوانم پیگیر این ویرایش اشتباه و ویرایش‌های این‌چنین از جانب شما باشم، وقتی به خاطر یک انتقاد درباره نقشه از من شکایت می‌کنید؟ خب لااقل تصویر یکی از همین صفحاتی که همشهری‌هایتان نوشته‌اند و به عنوان منبع معرفی کرده‌اید را اینجا بگذارید تا ببینیم واقعاً چنین ادعای کذبی کرده‌اند؟ --علمجو (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

@به مدیران بررسی کننده: کاربر Elmju با پانزده‌سال فعالیت، چند بار بنده را به اتهاماتی مانند جعل و تحریف متهم کرده (در صفحۀ بحث و در همین ریسه) که مدرکی نیز برای این اتهام ارائه نشده و بحث به مباحث تاریخی و حاشیه‌ای کشیده که ارتباطی با محتوای شکایت بنده ندارد.

کاربر در اینجا و ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Elmju، بنده را تهدید قانونی می‌کند و این تهدید و حملۀ شخصی است و خاطی نیز معرفی کرده. در آن صفحه دو بار مرتکب نقض قوانین ویکی‌پدیا شده‌است.

تخلف بعدی، عدم پیروی از سیاست حل اختلاف (گام سوم و چهارم و ششم) در طول بیست‌وچهار ساعت اخیر، مطالبی از دو مقالۀ بحث‌برانگیز (مکریان، طرح‌های پیشنهادی برای تقسیمات کشوری در ایران) حذف نموده‌است. تاریخچه هر دو مقاله را می‌توانید بررسی کنید. رعایت نکردن خونسردی، عدم پیروی از ویپ:میانجیگری از تخلف‌های کاربر است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

مورد دیگر، این ویرایش فکر می‌کنم مصداق بند 3-4 نشانه‌های یک ویرایشگر اخلالگر ویپ ویرایش اخلالگرانه است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

@به مدیران بررسی کننده: کاربر بوکانی علی‌رغم اتهامات مختلفی که به بنده وارد کرده و آخرین اتهام وی، اتهام بزرگ و بی‌سابقه زاپاس‌بازی است که کار بسیار خطایی است و بر هیچ سیاست و رهنمودی استوار نیست (خواستار رسیدگی شدید هستم)، نتوانسته کوچک‌ترین پیوندی به متنی از بنده بدهد که وی را عامل جعل و تحریف ذکر کرده باشم. درباره اضافه کردن نقشه‌ای که خلاف منابع معرفی شده توسط خود کاربر است، این اوست که باید از سیاست حل اختلاف تبعیت می‌کرد و طبق ویکی‌پدیا:اجماع#اجماع_از_طریق_بحث و ویکی‌پدیا:اجماع#با_مشورت_گرفتن_از_دیگران به پیشنهاد من مبنی بر نظر سوم و میانجیگری توجه می‌نمود: «به نظرتان بهتر نیست درباره این موضوع به صورت علمی و منطقی بحث کنیم، از نظر کاربران مطلع به عنوان نظر سوم استفاده کنیم و یکبار برای همیشه درباره این موضوع به نتیجه برسیم؟». جالب است که با وجود این مطلب که بنده پیش از کشیده شدن بحث به تام گفته‌ام، کاربر مرا به عدم پیروی از میانجیگیری متهم می‌کند! من چند بار از کاربر خواستم باهم درباره مقاله و نقشه بحث کنیم و او شانه خالی کرد و صحبت‌های حاشیه‌ای درباره عدم تمایلش به بحث کرد و فوری به وپ:تام آمد. درباره این ویرایش هم کاربر بوکانی مدت‌هاست کل بخش‌های اختلاف‌برانگیز مقاله را به مقاله نامعتبر یک عضو هیئت علمی دانشگاه کردستان که به نوعی ناقض ویکی‌پدیا:تعارض منافع است استناد کرده و خبری از کلی منابع و مطالب معتبر دیگر که خلاف این ادعاهای کذب را مطرح می‌کنند، نیست. اینجا ویکی‌پدیاست و محل نشر عقاید فلان عضو هیئت علمی نیست. مقاله مکریان نمی‌تواند براساس ادعاهای یک نفر که اهل منطقه‌است نوشته شود و باید از منابع بی‌طرف و مستقل هم استفاده شود. پس این برچسب‌ها کاملاً به‌جا هستند. --علمجو (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

کاربر بوکانی به طور گسترده وپ:فحن را زیرپا گذاشته‌است. «پیگیر برخورد مقتضی با کاربر خاطی که با شانه خالی کردن از بحث به مسائل حاشیه‌ای وارد شده، خواهیم بود» چطور تهدید قانونی محسوب می‌شود؟ بنده اگر قصدم تهدید بود، می‌نوشتم فرد خاطی و درباره بحث و مسائل حاشیه‌ای صحبت نمی‌کردم. همچنین اولین پیامی که در آن صفحه نوشتم این بود: «بنده هم موافقم بازرسی انجام شود. اما وقتی کذب بودن این ادعای مسعود بوکانی روشن شد، برخورد مقتضی با وی صورت بگیرد.» پیام جدیدتر در ادامه همین پیام اول بود و یعنی هم بازرسی هم برخورد مقتضی توسط ویکی‌پدیا صورت گیرد و نه بیرون! پیگیری ادعای کذب کاربر مبنی بر زاپاس‌بازی بنده، صرفاً از طریق ویکی‌پدیا ممکن است و این حق هر کاربری است که پس از سال‌ها فعالیت مفید و مورد اعتماد واقع شدن، با چنین اتهام بی‌سابقه‌ای روبه‌رو می‌شود. --علمجو (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

تخلف دیگر از کاربر Elmju. نمونه جدید تغییر محتوا پشت منبع قبلی. نقض سیاست‌ها ادامه دارد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

این درواقع رفع تخلف کاربر بوکانی بوده‌است. کاربر مدت‌هاست این مطلب کذب را به لید اضافه کرده و بوکان را به عنوان جنوبی‌ترین شهر استان معرفی کرده‌است. در حالی که یک جست‌وجوی ساده نشان می‌دهد که سردشت در ۳۶٫۱۵ درجه عرض شمالی واقع شده و بوکان در ۳۶٫۵۱ درجه. چند شهر جنوبی‌تر از بوکان در استان وجود دارند و جنوبی‌ترین آن‌ها سردشت است. کاربر همچنین اصرار بر حذف زبان‌های دیگر رایج در استان دارد و مدت‌هاست صرفاً زبان کردی را در لید نگه داشته‌است. --علمجو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)

جناب علمجو این آخرین توصیه بنده به شما است، شما با 15 سال سابقه، چگونه آنقدر مطمئن هستید که بنده تخلف انجام داده‌ام؟ خصوصاً وقتی که پیوند منبع مرده است؟ متاسفانه آرشیو نیز دیگر کار نمی‌کند تا مشخص شود آیا مطالب اضافه شده توسط اینجانب براساس منبع بوده یا دلخواه. تکرار اتهامات، نقض سیاست‌ها و غیره از شما بعید است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

البته احتمال اینکه وبگاه مرکز خدمات سرمایه‌گذاری آذربایجان غربی چنین اشتباهی کرده باشد وجود دارد. ولی حتی با یک نگاه ساده به نقشه ایران هم مشخص می‌شود موقعیت سردشت نسبت به بوکان و حتی سقز (در جنوب بوکان) جنوبی‌تر است و نیازی به رجوع به مختصات هم نیست. پس لزومی ندارد هرچه در یک منبع غیرمعتبر نوشته شده و می‌دانیم کذب است را در لید مقاله وارد کنیم و سال‌ها آن را حفظ کنیم. نهایتاً بنده از ابتدا هم تمایلی به تام نداشتم و عرض کردم بحث کنیم. شما بابت صحبت بنده درباره اصلاح جعلیات، بحث را به اینجا کشیدید و درخواست بازرسی کاربر هم دادید و من با این همه سال سابقه مفید را با کاربران زاپاس‌باز بسته‌شده هم‌حساب دانستید. اتهام سنگین و کذبی که همچنان بنده به شما وارد نکرده‌ام و درخواست بازرسی کاربر نداده‌ام. چون بنده دنبال حواشی نیستم. اما حداقل باید تخلفات شما را ذکر کنم تا بلکه مقاله‌ها اصلاح شوند. --علمجو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

قراردادن یک نقشۀآنلاین بعنوان منبع که مشخص شود کدام شهر جنوب و شمال یک استان است خلاف سیاست وپ:تحقیق دست اول و وپ:تایید‌پذیری است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

@مدیر: این موارد نیز بررسی شود طبق وپ:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و وپ:نزاکت و وپ:جارزنی.

• صفحۀ بحث کاربر:Turk.Dr
• بحث ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Elmju

• دبک کاربر Elmju

• ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Elmju

مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

@مدیر: درباره روابطم با Turk.Dr در دبک کاربر مسعود بوکانی (ویژه:تفاوت/34515760) توضیح نوشتم. درباره مختصات، اصلاً نیازی به آن منبع آنلاین هم نیست و در لید مقاله لازم نیست حتماً منبع ذکر شود. مختصات شهرها (اعم از بوکان و سردشت و ...) هم در ویکی‌پدیا موجود است. پس این مطلب کذبی که سال‌ها با استناد به یک وبگاه نامعتبر (که معلوم نیست واقعاً چنین مطلب کذب آشکاری را نوشته، یا کاربر مطلب وبگاه را تحریف کرده) توسط کاربر وارد مقاله شده و حفظ شده‌است، تحریف واقعیت آشکار است و قابلیت پیگیری دارد. اینکه کاربر اصلاح این مطلب کذب را هم تخلف دانسته‌است، خودش تخلف مضاعف است. همچنین خواستار رسیدگی به اتهام‌های کذب و سنگین کاربر در صفحه بازرسی کاربر هستم که در ریسه پایین (شکایت از کاربر مسعود بوکانی Masoud bukani) ذکر کرده‌ام. با وجود اینکه کاربر نتوانسته تاکنون یک عبارت از بنده بیاورد که وپ:فحن یا نزاکت را نقض کرده باشم و صرفاً به سیاست‌ها و رهنمودها ارجاع می‌دهد، چندین عبارت و جمله او که ناقض سیاست‌ها و رهنمودهاست در ریسه پایین فهرست شده‌است. --علمجو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

شکایت از کاربر مسعود بوکانی Masoud bukani

با درود. بخشی از تخلفات کاربر مسعود بوکانی و نقض سیاست‌ها و رهنمودها توسط وی:

• ادعای اینکه من با اشاره به آن دوره تاریخی و اینکه بوکان روستا یا قصبه‌ای تابع شهر مهاباد بوده‌است، قصد «تحریک کردن کاربر» را داشته‌ام. [۱]
• نقض وپ:فحن و نیت‌یابی توسط کاربر: «متوجه شدم بحث مهاباد و بوکان را به میان می‌کشاند که بنده رفتاری و سخنی از خود نشان دهم و بحث به جنجال بکشد.» [۲]
• نقض وپ:فحن و نیت‌یابی توسط کاربر: «جایگاه شهرستان بوکان را به چالش می‌کشانید» [۳]
• نقض وپ:فحن و نیت‌یابی توسط کاربر: «اینکه به طبع شما خوش نمی‌آید جعل است؟» [۴]
• کاربر مدت‌هاست که زبان‌های غیر از کردی را از لید مقاله استان آذربایجان غربی حذف کرده‌است (لید طوری به نظر می‌رسید که گویی در این استان فقط زبان کردی رایج است) و وقتی بنده به زبان‌های دیگر هم اشاره کردم، با نقض وپ:فحن از آن به خرابکاری یاد کرد: «نسخه قبل از خرابکاری. حذف مطالب و منابع صورت گرفته بود.» این در حالی است که بنده پیش از او، مقاله را بازبینی کرده‌ام و مشخصاً منظور او از خرابکاری و حذف مطالب و منابع، بنده هستم. در حالی که هیچ بخشی از این ویرایش مشمول ویکی‌پدیا:خرابکاری نیست. او همچنین در این ویرایش مدعی شده که «مطالب منبع‌دار مقاله توسط چند کاربر حذف یا تغییریافته». کاربر باید توضیح دهد که من کدام مطلب منبع‌داری را حذف کرده‌ام که خرابکار شده‌ام؟ این در حالی است که بنده در صفحه بحث وی برایش توضیح دادم که وقتی در لید مقاله به مناطق کردنشین اشاره شده، باید به مناطق آذری‌نشین (و حتی زبان‌های ارمنی و آشوری) هم اشاره شود. چون لید مقاله، خلاصه مقاله‌است و نمی‌شود بخشی را حذف کرد. همچنین مکریان طبق نقشه‌ای که خود کاربر کشیده، به غرب استان اطلاق نمی‌شود و در جنوب استان است. کاربر در پاسخ مدعی شد که منظورش غرب مکریان بوده‌است؛ اما کاملاً واضح است که «آن» به کل «استان» اشاره داشت و نه «مکریان».
• افزودن و حفظ چندساله ادعای کذب مبنی بر اینکه بوکان جنوبی‌ترین شهر استان است در لید مقاله استان آذربایجان غربی و تعبیر از اصلاح این مطلب کذب به تخلف و نقض سیاست‌ها. کاربر این مطلب را به وبگاه مرکز خدمات سرمایه‌گذاری آذربایجان غربی ارجاع داده‌است. حتی اگر فرضاً این وبگاه اشتباهی بوکان را به جای سردشت به عنوان جنوبی‌ترین شهر معرفی کرده باشد و کاربر مطلب را تحریف نکرده باشد، براساس ویکی‌پدیا:صداقت: «یک ویرایشگر صادق ویکی‌پدیا: از منابعی که می‌داند قابل اعتماد نیستند استفاده نمی‌کند. آن‌ها را به صورت غیر بی‌طرفانه خلاصه‌سازی و به مقالات اضافه نمی‌کند؛ بصورت عامدانه هنگام خلاصه‌سازی آن‌ها را تغییر نمی‌دهد.» حتی از روی نقشه ایران هم به سادگی مشخص است که موقعیت سردشت نسبت به بوکان و حتی سقز (در جنوب بوکان) جنوبی‌تر است؛ حالا این کاربر که اهل منطقه‌است، مسلماً بهتر به این موضوع آشناست. پس چرا این مطلب کذب را وارد مقاله کرده و سال‌ها حفظ کرده‌است؟ همچنین طبق ویکی‌پدیا:صداقت: «یک ویرایشگر صادق ویکی‌پدیا: از چیزی که می‌داند اشتباه است، دفاع نمی‌کند.» اما کاربر پس از اینکه بنده این اشتباه آشکار را اصلاح کردم، مرا به «تخلف، تغییر محتوا و نقض سیاست‌ها» متهم نمود.
• ادعاهای کذب کاربر و توهین‌های بی‌سابقه به سابقه مفید ویکیایی بنده: «احتمال وجود حساب‌های زاپاس نامشروع بیشتری که صرفاً برای خرابکاری و جنگ ویرایشی ساخته شده‌اند وجود دارد.» این ناقض بند ۲-د ویکی‌پدیا:نزاکت#شناسایی_بی‌نزاکتی (دروغگویی)، ناقض ویکی‌پدیا:آزار#آزار_در_فضای_کاربری (چسباندن برچسب «مشکوک به زاپاس» و برچسب‌های مشابه در فضای کاربری مشارکت‌کنندگان فعال، و به صورت کلی تلاش برای نمایش آنچه کاربر را ناراحت یا شرمسار کند) و ناقض ویکی‌پدیا:حمله_شخصی_ممنوع#چه_چیزی_حملهٔ_شخصی_در_نظر_گرفته_می‌شود؟ (اتهام‌زنی در خصوص رفتار شخصی بدون ارائهٔ شواهد. اتهام‌های جدی، نیازمند شواهد جدی هستند. این شواهد معمولاً به شکل پیوندهای تفاوت و پیوند به صفحات ارائه می‌شوند) است. کاربر به سادگی و بدون ارائه شواهد که حجت هم تأیید کرد، مرا با یکی از کاربران زاپاس‌باز بسته‌شده هم‌حساب دانسته‌است! همچنین کاربر:حقیقت یاب که به صورت کاملاً مشکوکی صرفاً جهت اخلال در صفحه دبک بنده ایجاد شده بود، بسته شد. اما واکنش کاربر بوکانی به این موضوع جالب است: «جناب Sunfyre کسی درخواست دبک برای آن کاربر داده‌است و سریعاً در چند دقیقه زاپاس بودن آن شناسایی شد؟» مگر بسته شدن کاربر حقیقت یاب چه محدودیتی برای بازرسی آن می‌تواند ایجاد کند که کاربر بوکانی علی‌رغم همه شواهد موجود بابت این موضوع به دیوانسالار سان‌فایر اعتراض کرده‌است؟ همچنین محافظت صفحه دبک که جلوی تکرار این اخلالگری‌ها را می‌گیرد نیز مورد اعتراض کاربر بوکانی قرار گرفت: «با ویرایش یک کاربر چرا سریعاً صفحه دبک/Elmju را در سطح مدیران بستید؟» مگر دیوانسالار حجت نگفتند که: «برای جلوگیری از التهاب بیشتر بحث، از کاربری که دبک را ساخته از طریق ایمیل اطلاعات بیشتر درخواست کردم»؟ پس اعتراض کاربر به محافظت صفحه ناشی از چیست؟ این شائبه ایجاد نمی‌شود که کاربر بوکانی بخواهد همچون مورد کاربر حقیقت یاب: «احتمالاً زاپاس یکی از حساب‌های درج شده است»، اخلالگران احتمالی بعدی را هم به عنوان زاپاس‌های بنده معرفی کند؟ این ایجاد اخلال در روند کار بازرس محسوب نمی‌شود؟
• تحریف نام خانات تاریخی مکریان که در منابع مختلف و از جمله در مقاله مکریان ذکر شده، به اصطلاح من‌درآوردی «خانات بوکان»[۵] و اصرار بر تحریف آن با استناد به کتابی تألیف نویسنده بوکانی درباره بوکان که منبع مستقل محسوب نمی‌شود [۶]. البته علی‌رغم درخواست بنده، تصویر آن صفحه از کتاب را در تام قرار نداد و احتمالاً در بخشی از این کتاب به «خان‌های بوکان» اشاره شده که منظور، خان‌های اهل بوکان بوده که بر منطقه مکریان حکمرانی می‌کرده‌اند و نه نام منطقه جغرافیایی. "خانات بوکان" را مدیران گرامی هم می‌توانند در اینترنت یا منابع تاریخی جسنجو کنند؛ ما در دوره‌های مختلف از صفوی تا قاجار، حاکم مکریان داشته‌ایم که کرسی‌اش مهاباد فعلی بوده‌است. در دوره خانات، بوکان روستا بوده‌است و در منابع متعدد تاریخی اشاره شده‌است که سابلاغ (مهاباد) کرسی مکریان است. بوکان تازه در سال ۱۳۶۸ از مهاباد جدا شده‌است.
• نقشه‌ای را که خلاف منابع ارائه شده توسط خودش (این و این) است را با وجود اختلاف نظری که درباره آن وجود دارد (در این منابع به «شهرستان‌های کردنشین جنوب دریاچه ارومیه» اشاره شده و این شامل شهرستان‌های آذری‌نشین و دوزبانه نمی‌شود)، بدون بحث وارد مقاله‌های مکریان و طرح‌های پیشنهادی برای تقسیمات کشوری در ایران می‌کند و مدعی است: «کاربر خودش تعیین می کند چه چیزی درست است یا غلط». احتمالاً یعنی بحث با بقیه درباره درستی نقشه برایی کاربر مهم نیست. شهرستانی مثل میاندوآب با اکثریت جمعیت آذری‌زبان و تکاب دوزبانه که آتشکده آذرگشسپ (نماد آتورپاتکان) را در خود جای داده را بدون بحث و ارائه منبع، کردستان شمالی (که برخلاف آذربایجان، نام جغرافیایی قومی است) می‌خواند! این در حالی است که طبق ویکی‌پدیا:اجماع#اجماع_از_طریق_بحث و ویکی‌پدیا:اجماع#با_مشورت_گرفتن_از_دیگران به پیشنهاد من مبنی بر نظر سوم و میانجیگری هم توجهی نکرد: «به نظرتان بهتر نیست درباره این موضوع به صورت علمی و منطقی بحث کنیم، از نظر کاربران مطلع به عنوان نظر سوم استفاده کنیم و یکبار برای همیشه درباره این موضوع به نتیجه برسیم؟» و به تام مراجعه کرد. در ضمن، اصرار ([۷] و [۸] و [۹] و [۱۰] و [۱۱]) بر درج نقشه‌ای که برخلاف منابع ارائه شده توسط خود کاربر طراحی شده و عدم پاسخگویی و بحث درباره نقشه و عدم توجه به توضیحات طرف مقابل، می‌تواند اصرار بر جعل منبع تلقی شود.
• به جای پاسخگویی به کاربران مختلفی که سال‌هاست در صفحه بحث:مکریان از او درباره ویرایش‌ها و اقداماتش در مقاله سؤال کرده‌اند، تمام بحث‌های خودش را از صفحه بحث زدود. این باعث شده‌است بسیاری از بحث‌های مهم و نظرات کاربران نامفهوم شوند و امکان حصول نتیجه درباره مقاله مشکل‌تر گردد. البته در این حین، تقریباً پیام‌های همه کاربران دیگر را هم به لحاظ نگارشی تغییر داده و برخی پیام‌های دیگران را هم کلاً حذف کرده‌است! مثلاً ویژه:تفاوت/10132072 (نظر کاربر:Taranet)، ویژه:تفاوت/7182063 (نظر کاربر:Farvartish) و ویژه:تفاوت/7908174 (نظر کاربر:E THP) توسط کاربر بوکانی از بحث:مکریان حذف شده‌اند! چه بسا اگر بنده بررسی نمی‌کردم، با توجه به حجم بالای حذفیات انجام گرفته در صفحه بحث، بعداً کسی هم متوجه این تخلف قابل توجه کاربر بوکانی نمی‌شد. مخصوصاً که حجم حذفیات بالا بوده و بررسی آن از حوصله بقیه خارج بوده، این موضوع مشکوک‌تر می‌شود. حداقل در یکی از این پیام‌ها (ویژه:تفاوت/7908174) به کاربر گفته شده نیت‌یابی نکند، چون ممکن است قطع دسترسی شود. در دو مورد دیگر هم با توجه به اینکه کاربر پیام خودش را حذف کرده، عدم حذف آن دو پیام حالت بسیار نامرتبی به بحث می‌داد. اما کاربر اجازه نداشت به هر دلیلی این‌ها را حذف کند.

علی‌رغم اتهامات و نیت‌یابی‌هایی که کاربر بوکانی علیه من انجام داده‌است، هیچ کجای پیام‌هایم به وی اتهام جعل نزده‌ام و نتوانست دقیقاً مشخص کند. این مصداق ویکی‌پدیا:حمله_شخصی_ممنوع#چه_چیزی_حملهٔ_شخصی_در_نظر_گرفته_می‌شود؟ است: «اتهام‌زنی در خصوص رفتار شخصی بدون ارائهٔ شواهد. اتهام‌های جدی، نیازمند شواهد جدی هستند. این شواهد معمولاً به شکل پیوندهای تفاوت و پیوند به صفحات ارائه می‌شوند». منتظر مدیران گرامی هستم بابت بررسی این موضوعات، نقض سیاست‌ها و رهنمودها و اتهامات بی‌سابقه و بی‌دلیل کاربر بوکانی علیه بنده، بعد از سال‌ها فعالیت بی‌طرفانه‌ای که در ویکی‌پدیا داشته‌ام. --علمجو (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

@مدیر: هنوز نمی‌دانم این مطالب که بیشتر در حوزۀ تاریخ هستند چرا در تام مطرح شده، در حالی که نه بحثی برای آن‌ها قبلاً صورت گرفته و نه در ویکی‌پدیا حل اختلاف مطرح شده‌است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

@مدیر: کاربر سال‌هاست این مطالب و نقشه‌های کذب را وارد مقاله‌ها کرده‌است و در برابر اصلاح یا پرسش درباره آن‌ها مقاومت می‌کند و می‌گوید علاقه‌ای به بحث ندارد. پس به جای ویکی‌پدیا حل اختلاف، لاجرم باید در وپ:تام پیگیر اقدامات کاربر باشیم. --علمجو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

بررسی کاربر

کاربر:Kohmarreh احتمالا زاپاس کاربر:Kohmare shiraz است و در مقالات روستاها مطالب بی منبع میفزاید. GodNey (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

بنده از کاربر GodNey شکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام کوهمره که در استان فارس است و بنده خودم اهل منطقه کوهمره هستم را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

بنده از کاربر GodNeyشکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام کوهمره که من خودم اهل کوهمره هستم را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند

Kohmarreh (بحث) Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

درود بر شما دوست عزیز، بزرگوار من خودم اهل منطقه کوهمره هستم و تمامی مطالبم را با منبع و تحقیقات و مطالعه در ویکی پدیا کوهمره گذاشتم لطفا ازحذف مجدد مطالب من خودداری کنید

Kohmarreh (بحث) Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

بنده از کاربر GodNeyشکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام یوسف جاوید که از هنرمندان قدیمی و شناخته شده تئاتر و تلویزیون بودند را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

@Kohmarreh احتراما حذف ایشان کاملا بجا بوده و بخاطر اینکه یوسف جاوید وپ:بازیگر و وپ:سر را تامین نمی‌کند، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

خسته از خرابکاری Hamu79

سلام و عرض احترام خدمت همکاران گرامی

متأسفانه Hamu79 در ادامه خرابکاری های گسترده، با تغییرات دلخواه خود در مطالب منبع دار، باعث انحراف ویکی‌پدیا از مسیر درست خود شده‌اند. وجود این کاربران نه تنها باعث پیشرفت ویکی‌پدیا نخواهد شد بلکه باعث سرخوردگی و پسرفت ویکی‌پدیا به عنوان دانشنامه ای مطمئن خواهد شد.

بنده به عنوان کوچکترین عضو خانواده ویکی پدیا خواهان رسیدگی به ویرایشات این کاربر هستم البته جناب Persia کاملا در جریان این خرابکاری ها هستند و شخصاً پیشنهاد درج این خرابکاری را در تام به بنده دادند.

به عنوان نمونه، مشت نمونه خروار از خرابکاری های ایشان را ارائه می‌نمایم: [۱۲]، [۱۳]

(Shahr e kian (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC))

@Shahr e kian: سلام. لطفاً توضیح دهید که کدام قسمت از ویرایش‌هایی که پیوند دادید خرابکاری است؟ من چیز مخربی در آن ویرایش‌ها ندیدم و اتفاقاً فکر می‌کنم این که عبارت‌هایی نظیر «مهم‌تر از همه» را از جمله‌هایی مثل «نمایندگان و مهم‌تر از همه افکار عمومی» حذف کنیم، سازنده و مفید است.

لطفاً توضیح دهید که چرا فکر می‌کنید ویرایش‌های کاربر خرابکاری است؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

@Jeeputer: : ببخشید دوست عزیزم، بنده از شما به علت احتمال وجود خصومت شخصی(اتفاقات گذشته که شاید همکاران گرامی اطلاع ندارند) و موضوع طرفداری از طرف‌های روبروی من و چندبرابر کردن تنبیهات بنده، خاطره خوشی ندارم. اگر امکان دارد خواهش میکنم برای یکبار در موضوعی که به بنده ربط دارد، وارد نشوید. با تشکر فراوان از دوست عزیزم 🙏🌹 — این پیام امضانشده را Shahr e kian (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Shahr e kian: گرامی، @Jeeputer: از مدیران خوب و بسیار فعال ویکی‌پدیا هستند. دفعه قبل، سوءتفاهمی پیش آمده بود که رفع شد و صحبت از خصومت شخصی اصلاً درست نیست. با توجه به آشنایی ایشان به موضوع، به نظرم در این‌باره پاسخ پرسش به‌جایشان را بدهید و دلایل را توضیح دهید. مدیران دیگر هم پاسخ شما را می‌بینند. سپاسگزارم. --علمجو (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

@Shahr e kian: سلام. بنده ابداً با شما خصومتی ندارم و تصمیمی که قبلاً در قبال شما گرفتم هم (صرف نظر از این که به عقیدهٔ شما ممکن است اشتباه بوده باشد) ارتباطی به این ریسه ندارد. دلایل آن تصمیم را قبلاً توضیح داده‌ام و برای جلوگیری از انحراف بحث، ترجیحاً اگر در این ریسه در مورد آن گفتگو نکنیم بهتر است.

اگر هم بنده بررسی این شکایت را به مدیر دیگری بسپارم، باز هم پرسشی که مطرح کرده‌ام را احتمالاً آن مدیر دیگر هم از شما خواهند پرسید. در زمان طرح شکایت، باید دقیقاً مشخص کنید که خرابکاری کجا رخ داده و چرا فکر می‌کنید که ویرایش خرابکاری است. خرابکاری در ویکی‌پدیا تعریف مشخصی دارد و وقتی ویرایشی حاوی نشانه‌های خرابکاری نباشد، نیازی به اقدام از سوی کاربر مدیر نیست.

ضمناً، در زمان طرح شکایت باید کاربر مقابل را از شکایت آگاه کنید تا از وجود بحث آگاه شود و در آن شرکت کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@Jeeputer: : حذف مطالب به طوری که نظر دیگری را برساند در صورتی که در منابع چیز دیگری بیان شده، کاری خلاف قوانین است، من چیز بیشتری نمیگویم چون کاملا همه چیز به روشنی مشخص شده است. استفاده از استاندارد دوگانه در برخورد با افراد، بدترین نوع تبعیض است. چطور چیزی که به خود من تذکر داده می‌شود برای فرد دیگری، «مفید و سازنده» میشود؟!

خواهشاً تبعیض را کنار بگذاریم، چون در گذشته به جای برخورد با خرابکار، با اصلاح کننده برخورد شده، دیگر انگیزه‌ای نمیبینم که با شما سخن کنم. لطفاً سرعتگیر این بحث نباشید. سپاس از شما 🌹 (Shahr e kian (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC))

@Shahr e kian: شما پیوند به ویرایشی داده‌اید که مثلاً در آن جملهٔ «انتقال غیراصولی و غیر علمی آب» (که جانبدارانه است) تبدیل شده به عبارت کاملاً خنثی «انتقال آب از حوضه آبریز بهشت‌آباد». بعد هم ویرایش کاربر را خرابکاری نامیده‌اید. گفته‌های من را به نفع خودتان تعبیر نکنید. در بالا گفتم «این که عبارت‌هایی نظیر «مهم‌تر از همه» را از جمله‌هایی مثل «نمایندگان و مهم‌تر از همه افکار عمومی» حذف کنیم، سازنده و مفید است». این را در خصوص کل ویرایش‌های کاربر نگفتم. از شما هم پرسیدم کدام بخش را خرابکاری می‌دانید. به‌جای این که من را متهم به تبعیض کنید، می‌توانید پاسخ سؤالم را بدهید. کاربران نمی‌توانند انتخاب کنند که چه کسی به شکایتشان رسیدگی کند و ملزم هستند که کاربر مقابل را هم از شکایت آگاه کنند. هر دو متنی که در ویرایش‌های فوق (و یکی را نمی‌دانم چرا حذف کردید) حذف شده‌اند، ناقض حق تکثیر بوده‌اند و به‌درستی حذف شده‌اند. قطع دسترسی پیشین شما به‌دلیل حملهٔ شخصی بوده که به‌طور مکرر مرتکب شدید (ویژه:پیوند دائمی/34050140#توضیح در مورد چرایی تغییرات) و همان‌طور که گفتم، ارتباطی به موضوع این ریسه ندارد. اگر اعتراضی دارید و فکر می‌کنید عمل من اشتباه بوده، می‌توانید در هیئت نظارت شکایت کنید.

خود شما برای مثال در ویژه:تفاوت/31886769 مطالبی را نوشته‌اید که حجم زیادی از آن‌ها در منبع نیستند. نه تعداد افراد، نه رعایت دستورالعمل‌های بهداشتی، نه پلیس راه شهرکرد تا تونل رخ. آیا این‌ها تحقیق دست اول هستند؟ می‌دانید که تحقیق دست اول در ویکی‌پدیا ممنوع است؟

در نهایت شما حتی یک‌بار هم اقدام به گفتگو با کاربر نکرده‌اید (دست کم من چیزی ندیدم). فرایند حل اختلاف باید پیش از شکایت در تام طی شود. دلیل مقاومت شما در برابر آگاهسازی کاربر از شکایت را هم متوجه نمی‌شوم. لطفاً کاربر را از شکایت آگاه کنید.

به دیگر مدیران: من موردی برای رسیدگی نمی‌بینم. با توجه به اظهارات کاربر شاکی، لطفاً در صورتی که نیاز به حل اختلاف (و عدم طی شدن آن) را تأیید می‌کنید، این ریسه را جمع‌بندی کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

@Persia:

با سلام و درود

طبق پیشنهاد حضرت عالی از کاربر متخلف شکایت نمودم. با توجه به اینکه حضرتعالی در جریان اقدامات مداوم و مخرب این کاربر هستید از شما درخواست دارم تا در این بحث شرکت نموده و اظهار نظر بفرمایید.

این کاربر نسبت به تغییر متن مطالب منبع دار به سلیقه خود اقدام نموده تا منظور دیگری را به خواننده برساند و طبق کارشناسی یکی از مدیران، با خنثی سازی جملات مثل رأی شورای عالی آب و سازمان محیط زیست در مورد «غیر اصولی و غیر علمی بودن» را تغییر داده است، در صورتی که هدف از این مقاله، توضیح به خواننده در مورد یک طرح غیر قانونی است. 🌹🙏(Shahr e kian (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC))

حمله شخصی و جنگ ویرایشی

کاربر:Buhammad

پس از اخطار مدیر کاربر:Gharouni در دو پیام Special:Diff/34487818/next Special:Diff/34493587/next اقدام به حمله شخصی و نقض نزاکت نموده است

در مقالات حسن روحانی و محمد خاتمی وارد جنگ ویرایشی شده است

خواهشمند است کنش مدیریتی بر حساب فوق اعمال گردد با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

شخصی پنداشتن دانشنامه و اتهام زدن و سلب صلاحیت کاربران برای فعالیت بدون ارجاع به قانون

کاربر:Luckie Luke با استناد نکردن به هیچ‌کدام از سیاست‌های ابلاغی و مدون و مرجع دانستن نظرات شخصی، توهین، تحقیر و فشل پنداشتن فعالیت دیگر کاربران، حذف فله ای مطالب افزوده شده همراه با منبع و نگاه دستوری از بالا و آمرانه (بدون هشدار) به من و دیگر کاربران محترم توهین کرده و بنده عاجزانه خواشمندم تا با اینگونه رویه‌های غلط و غیر دانشنامه ای برخورد شود. بنده از رهنمودهای جناب کاربر:Gharouni استقبال نمودم و از ایشان خواستار عدله ای محکمه پسند شدم. فرافکنی کاربر:Luckie Luke بی‌نزاکتی مطلق است یا درخواست محترمانه شخص بنده؟! در آخر لطفاً به بحث کاربر:Luckie Luke و ویژه:تغییرات اخیر رجوع کنید تا با شکایات متعدد کاربران دیگر مبنی بر حذف فله ای مطالب همراه با منابع دقیق توسط این کاربر آگاه شوید. در انتها این را هم متذکر شوم که فعالیت‌های قانونی بنده مورد نکوهش و لطف دوستان قرار گرفت اما ایشان بشخصه پیگیر اخلال در نظم ویراشی کاربران از جمله بنده است. با سپاس. Buhammad (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

مقالهٔ برگزیدهٔ صفحهٔ اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

به خود مقاله لینک نشده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

پایین با کلمه «ادامه» لینک دارد. @Sa.vakilian: شیوه‌نامه این بخش چگونه است؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

شیوه مشخص است. شمارهٔ ۶ ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/راهنمای کار ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:حقیقت یاب که از گذشته هم خبر دارد و معلوم است زاپاس است، با هدف کمک به دانشنامه وارد نشده‌است. مشارکت‌هایش کاملاً مشخص است و فقط به امروز و فقط به یک صفحه محدود است. احتمالاً به خرابکاری‌های بیشتری دامن بزند. خواستار رسیدگی هستم. --علمجو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

درخواست توضیح:

@Sunfyre: جناب Sunfyre کسی درخواست دبک برای آن کاربر داده بود؟ سریعاً در چند دقیقه زاپاس بودن آن شناسایی شد؟ با ویرایش یک کاربر چرا سریعاً صفحه دبک/Elmju را در سطح مدیران بستید؟ جنگ ویرایشی در سایر مقاله‌ها چه ارتباطی به یک صفحۀ درخواست بازرسی دارد؟ جناب @Huji: لطفاً تاریخچه و اتفاقات دبک را بررسی نمایید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

«ویرایش در فضای پروژه: حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند.»

وقتی صفحه‌ای در خلال یک جنگ ویرایشی توسط مدیران به حالت حفاظت‌شده درمی‌آید، این به معنی تأیید محتوای نسخه‌ای از آن صفحه که حفاظت شده، از طرف آن مدیر یا دیگران نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:حقیقت یاب در صفحه دبک و بحث آن کاملاً روشن می‌کند که کاربر از اتفاقات گذشته خبر دارد و کاربران و مدیران مختلف را می‌شناسد و با خنثی‌سازی و تاریخچه صفحه‌ها آشناست. حساب زاپاسی که فقط برای اخلال در دبک ایجاد شده‌است، چرا باید باز بماند؟ کاربر اگر صحبتی دارد با حساب اصلی خود بنویسد تا حذف نشود. «حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند. برای اطلاعات بیشتر ویکی‌پدیا:حساب زاپاس را بخوانید.» این اعتراض کاربر بوکانی به قطع دسترسی کاربر حقیقت یاب، خودش موضوع را مشکوک‌تر می‌کند! --علمجو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

شکایت از کاربر:Amirhesam1122

سلام و وقت به خیر. اختلاف بنده با جناب کاربر:Amirhesam1122 به طور خاص بر سر شیوهٔ ضبط نام عزیزبک امانوف و شیرزاد تمیروف، در لیگ برتر فوتبال ایران ۰۱–۱۴۰۰ است. من نام‌ها را به این صورت که نوشته‌ام درست می‌دانم و توضیحاتی را هم در بحث:شیرزاد تمیروف نوشته‌ام. کاربر مذکور اما نام‌ها را به شیوه‌ای دیگر (عزیزبک آمانوف و شرزود تمیروف) صحیح می‌داند. اما مشکل اصلی جای دیگری و آن قائل‌نبودن جناب Amirhesam1122 به گفتگوست! من بارها در صفحات مختلف ایشان را دعوت به گفتگو و بیان دلایل‌شان کردم، اما دریغ از یک کلمه جواب! برای مثال صفحهٔ بحث‌شان را ببینید. خواهشمندم به نحوی مقتضی رسیدگی فرمایید. کادامو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

خرابکاری در نبح

لطفاً دسترسی کاربر Genius_teacher20 به نبح ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/قدس روشنک گرفته شود دارد خرابکاری می‌کند Blackorwhite (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

در این مواقع بهتر است تفاوت ویرایش ارائه کنید تا راحتتر بررسی شود و خرابکاری مشخص باشد: Special:Diff/34505281/34505327 و Special:Diff/34505331/34505340 و Special:Diff/34505352 فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

• بنظرم با توجه به تازه کار بودن حساب و عدم تکرار این ویرایش می توان به همان اعلان در بحث کاربر کفایت کرد و بحث را جمع بندی کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

کمک به ویکی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Lrn4274 برای کمک به ویکی اینجا نیست. بارها ویرایشش برگردانده شده و تذکرات صفحه بحث را نیز پاک میکند بدون توجه به آنها. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

بسته شد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

جنگ ویرایشی

درود، Shahrokhkhamseh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) لطفاً مشارکتهای اخیر کاربر در مقالات «هشت بهشت مجموعه تلویزیونی» و «اینا آوشید» بررسی گردد، ایشان نسبت به راهنمایی‌ها و تذکرهایی که برایشان گذاشته شده بی‌توجه هستند. پاسخهایی تحریک کننده‌ای نظیر ویژه:تفاوت/34455200 و ویژه:تفاوت/34457300 هم می‌دهند که از آنها می‌گذرم. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

درودی دوباره، این کاربر محترم در حال آزار دادن من در صفحۀ بحثم و بحثشان هستند و در اینجا پاسخگو نیستند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

جنگ ویرایشی Yuryuy

درود؛ کاربر: Yuryuy در مقاله مکریان مطالبی اضافه می‌کند که نقض وپ:تحقیق دست اول ممنوع و وپ:تأییدپذیری است. در این ویرایش نیز با اینکه توضیح خنثی سازی را اعلام می‌کنم، اما در مقابل باهمان توضیح، مطالب خود را برمی‌گرداند. به یادآوری‌ها و هشدار توجهی نمی‌کند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

مورد 2 و مورد 3

تا بیشتر از این اوضاع ملتهب نشده است یکی از مدیران بررسی کند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

درود. من از کاربر:Masoud bukani در بحث:مکریان و بحث:شهرستان چهاربرج خواستم به من توضیح دهند، اما ایشان به جای اینکه با بنده وارد مذاکره شوند، ترجیح دادند ویرایش‌های بنده را خنثی کنند و وارد جنگ ویرایشی شوند. Yuryuy (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@Masoud bukani: به جای اینکه فوراً از کاربران شکایت کنید، سعی کنید در بحث مقالات با کاربران وارد مذاکره و گفت و گو شوید! شکایت راه حل نهایی است. در مورد اظهارات فوق، مورد 2 منبع نداشت و حذف کردنش چه مشکلی داشت؟ و مورد 3 یک تذکر ساده است، مگر تذکر دادن ایرادی دارد؟ سعی کنید به جای شکایت در اینجا، در بحث مقالات کمی فعال‌تر باشید و با کاربران دیگر مذاکره کنید. Yuryuy (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

@Masoud bukani: شما برای این ویرایش چه توجیهی دارید؟ این ویرایش نمونه آشکار نقض سیاست "وپ:تحقیق دست اول" توسط شماست! جالب اینجاست خودتان در خلاصه ویرایش نوشته‌اید وپ:تحقیق دست اول! و همین سیاست را نقض کردید و آن جدولی که هیچ منبعی ندارد را دوباره به مقاله اضافه کردید! این میتواند ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه نیز تلقی گردد. Yuryuy (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

 نظر: کاربر:Masoud bukani در جنگ ویرایشی با کاربر:Yuryuy به وضوح ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را در مقاله مکریان نقض کرده‌است. این کاربر بر چه اساسی اصرار دارد تحقیق دست اول خود مبنی بر: «در اکثریت بودن کردها در فلان شهرستان‌ها» را بدون ارائه منبع وارد مقاله کند؟ از طرفی، چرا اشاره نکرده که در شهرستان میاندوآب هم آذری‌ها در اکثریت هستند؟ این کاربر بر چه اساسی و با چه منبعی، این منطقه را به دو قسمت شرقی و غربی تقسیم کرده‌است؟ چرا آذری‌ها را که به اذعان تحقیق دست اول خود کاربر در شهرستان‌های میاندوآب، نقده، شاهین‌دژ و تکاب جمعیت قابل توجهی دارند را جزء اقلیت آورده‌است؟ --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

وپ:قاعده سه‌برگردان را بدرستی مطالعه کردید؟ چرا در این ریسه نیز بحث محتوایی می‌کنید؟ این ریسه در مورد شماست؟ با این تعداد تخلف و سابقۀ عضویت که هنوز تسلط کافی به سیاست‌های دانشنامه را ندارید، مماشات با شما توجیهی ندارد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

کاربر متأسفانه به جای اینکه پاسخگوی اتهامات چندین ساله علیه خود درباره تحریف مطالب و تحقیق دست اول یا استناد به منابع ضعیف و غیربی‌طرف در مقاله‌ها باشد، یک اعتراض ساده و غیرمستقیم درباره مغایرت نقشه با منبع را توهین به خود تلقی کرده، شکایت کرده و همچنان هم با کاربران مختلف اختلاف پیدا می‌کند و اجازه نمی‌دهد اوضاع کمی آرام شود. وقت کاربران و مدیران را با اتهام زدن به این و آن که زاپاس است و بحث محتوایی می‌کند و ... تلف می‌نماید. لحن کاربر حتی در برخورد با دیوانسالاران، مدیران و کاربرانی که دوست خود تلقی می‌کند هم اصلاً مناسب نیست که نمونه‌ها موجودند. کاربر باید متوجه باشد که اینجا ویکی‌پدیاست و علامه دهر و یک کاربر تازه‌وارد هیچ فرقی باهم ندارند، همه باید با احترام به یکدیگر رفتار نمایند، انتقادات را توهین به ساحت خود تلقی ننمایند و بحث را دون شأن خود ندانند. --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

@Elmju: من را به تبانی متهم می‌کنید؟ به اتهامات بی‌پایه و اساس پایان دهید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

چه تبانی‌ای برادر من؟ بنده تمایلی به این اتهام‌زنی‌ها و پرونده‌سازی‌ها ندارم و می‌بینید در این ریسه هم شرکت نکردم تا خودتان با کاربر:Yuryuy بحث کنید. در تابلوی اعلانات منابع معتبر و ... هم شرکتی نخواهم داشت. ولی چرا می‌روید دبک بنده که بسته شده را ادامه می‌دهید؟ نظر جناب حجت کافی نبود؟ پیشنهاد بنده به شما این است، با توجه به اینکه شکایت هردو ما علیه هم در تام ثبت است و از طرفی احتمالاً بررسی مدیران طول بکشد، پس از این باهم برخوردی نداشته باشیم (حداقل تا بررسی موارد). بنده چنین قصدی داشتم و دارم، اگر نخواهید مدام از بنده اسم ببرید، به دبکی که ساختید (و اتهامات نادرست زاپاس‌بازی که زدید) اشاره کنید یا اتهام جدیدی بزنید. والسلام. --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

سو مدیریت و حمله شخصی کاربر ماني

با سلام بنده از رویه سومدیریت گونه جناب کاربر:ماني شکایت دارم. ایشان انتقال‌های نادرست زیادی انجام میدهند و وقتی کاربری از عملکردشان انتقاد میکند معمولا با رفتار ناشایست ایشان روبرو میشود. درخواست دارم ابتدا بابت حمله شخصی واضح ایشان در ویژه:تفاوت/34511062 رسیدگی شود: «در جایگاهی نیستید به دیگر کاربران درس بدهید» نکند چون مدیر نیستیم شأن و منزلتمان کمتر از ایشان است و مجاز هستند هرگونه خواستند رفتار کنند؟! بنده قصد شکایت از ایشان را نداشتم ولی گویا سو مدیریتشان را پایانی نیست. ابتدا از طریق غیرویکی به مدیر دیگری گفته بودم که انتقال‌های ایشان ناصحیح است و بهتر است به ایشان منعکس شود تا اصلاح رویه دهند و سپس در بحث مدیری دیگر نوشتم که مشکل از انتقال‌های اشتباه ایشان است (ویژه:تفاوت/34510884)، اما ایشان بدون فحن آمده‌اند به بنده تهمت و توهین میکنند و سو استفاده از جایگاه مدیریتی با تحقیر کاربران محسوب می‌شود چنین رویه‌ای. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

• شایان ذکر است ایشان یکبار با نقض وپ:درگیر کاربر:Mojtabakd را که با وی درگیر محسوب میشدند ۳ ماه قطع دسترسی کردند که بعد از اشتباه بودن عملکردشان در کمتر از ۲ روز دسترسی وی را باز کردند! این عملکردهای شتاب‌زده و توهین‌آمیز برای محیط ویکی قابل پذیرش نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

  پوزخند ایشان! اگر موضوع از طریق تام حل نشود و اشتباه بودن عملکرد ایشان تایید نشود موضوع را از طریق هیئت پیگیری خواهم کرد که بیش از این مقالات تخریب و به شخصیت کاربران توهین نشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

جالب است. مشکل را با برچسب‌گذاری بی‌مورد روی افراد شروع می‌کنید و به درخواست اجتناب از این کار با شکایت عمومی جواب می‌دهید! مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

اینکه از شما انتقادی شده، برچسب گذاری است؟ در پیام من حمله شخصی و توهین میبینید؟ ابتدا هم دوستانه خواستم توجه نمایید. قبلش هم از طریق غیر ویکی به مدیر دیگری گفته بودم انتقال‌های شما صحیح نیست که از همان مجاری غیرویکی مشکل حل شود ولی گویا توجهی نشد به موضوع. اینکه شأن و منزلت کاربران را پایین‌تر از خودتان میبینید (با آن حمله شخصی) چیزی نیست که قابل چشم‌پوشی باشد. اختلاف نظر در ویکی پیش می‌آید ولی وقتی به سمت ناسازنده بودن می‌روید چاره‌ای جز شکایت نمی‌ماند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

من صدها هزار انتقال انجام داده‌ام. شما «از طریق غیر ویکی به مدیر دیگری گفته بودید انتقال‌های من صحیح نیست؟» یعنی برچسب‌گذاری کلی روی همه فعالیت‌های من را فقط به اینجا محدود نکرده و بیرون از ویکی هم (پشت صحنه) با حرف‌های کلی روی کل فعالیت کاربر دیگر خط بطلان کشیده‌اید؟ ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع را بخوانید که می‌گوید: «اتهام‌زنی در خصوص رفتار شخصی بدون ارائهٔ شواهد. اتهام‌های جدی، نیازمند شواهد جدی هستند.» لطفا از به راه افتادن دنبال افراد و زیر نظر گرفتن آن‌ها و سپس داوری کردن بدون آگاهی در مورد کلیت مشارکت‌های آن‌ها بپرهیزید. اگر این کار را در مورد کاربران دیگر هم انجام بدهید جریمه دارد. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

اینکه «صدها هزار انتقال» را به همین شیوه‌های مشکل‌دار انجام داده باشید جای تامل دارد و لازم خواهد بود مشکل ریشه‌ای حل شود. چون تعداد کاربرانی که سر این مورد به شما انتقاد وارد کردند دارد خیلی زیاد می‌شود و شایسته نیست یک مدیر هرگونه دلش خواست عمل کند و پاسخگو نباشد همچنین شخصیت دیگران را زیر سوال ببرد. اگر لازم باشد کسی «جریمه» شود آن شما هستید ابتدا بخاطر شخصی‌پنداشتن مسائل و حمله شخصی و سپس بخاطر انتقال‌های نادرست‌تان و همچنین سو‌استفاده از دسترسی واگردان! بهتر است به کاربران خط و نشان نکشید اینجا کسی از کسی برتر نیست (وپ:برابری و وپ:قلدری را بخوانید). چون همین رویه مشکل‌دار را دارید مجبور به پیگیری شدم وگرنه مگر سرم درد میکرد که الکی خودم را با یکی از مدیران ویکی در بیاندازم؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

ضمناً گویا کارکرد ویکی را اشتباه گرفته‌اید، کاربران می‌توانند مشارکت یکدیگر را بررسی کنند و اگر اشکالی بود به یکدیگر بگویند. منتهی شخصی کردن بحث‌ها و توهین ممنوع است. مدیری که نمیتواند انتقاد نسبت به عملکرد اشتباهش را تحمل کند مناسب مدیریت ویکی‌پدیا نخواهد بود. اگر انتقادها به عملکردتان باعث رنجشتان می‌شود بهتر است کلا عملکرد مناقشه برانگیز نداشته باشید یا که باید مودبانه پاسخگو باشید. هیچکس اینجا از دیگری یک سر و گردن بالاتر نیست که با دید تحقیرآمیز خطابش کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

در این دو پیام، یکجا تمامی قوانین حمله شخصی و نزاکت و تهمت و عدم نیت‌خوانی و ... را زیر پا گذاشتید. بهتر است آن قوانین را بخوانید. آن صفحات با وپ: شروع می‌شود. روز خوش. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

خیر هیچ سیاستی نقض نشده. اگر چیزی نقض شده باشد آن حمله از سوی شما و زیر سوال بردن «جایگاه» کاربران است. همین الان هم درحال طعنه زدن هستید. منتظر رسیدگی به شکایت هستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

روش قانونی مشارکت در ویکی‌پدیا این است که مورد به مورد فقط در مورد محتوا و موضوعات دانشنامه‌ای تبادل نظر کنید و حق این را ندارید که در مورد شخص کاربران نظر و حکم بدهید و بگویید «فلانی کلا اینطور است» و «این فرد و همه ویرایش‌هایش اشکال دارد». این‌ها مغایر قوانین ویکی‌پدیا است و مشکل کار شما اینجاست. الان درستش این است که یکی از مدیران بیاید در مورد این رفتار برای شما توضیح بدهد و در صورت اصرارتان بر قانون‌شکنی تذکر اول را بدهد. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

من در مورد شما نظر ندادم. یک انتقاد نسبت به عملکردتان نوشتم (که از مراحل اولیه حل اختلاف است، نه چیز دیگر) و خواستار این شدم این انتقادات را دوستانه در نظر بگیرید که برگشتید گفتید: «در جایگاهی نیستید به دیگر کاربران درس بدهید»! الان عملکرد بنده ناقض سیاست‌هاست یا حمله شخصی شما؟ قضاوت باشد با سایرین. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

همچنین توجه نمایید من هیچگاه کل عملکرد شما را زیر سوال نبردم بلکه وقتی چندین اشتباه در عملکرد گسترده شخصی باشد، همان چند اشتباه میتواند باعث انتقاد به عملکرد شخص شود و حتی سطوح دسترسی‌اش تقلیل یابد. حتی به فرض ۲٪ اشتباه در خطاهای جنابتان که انتقال‌های گسترده انجام میدهید، باعث میشود حجم عظیمی انتقال اشتباه صورت گیرد و انتقاد کاربرانی که در صفحه بحثتان نیز نوشتند، به‌جا می‌باشد. با احترام. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@مانی درود، بنده برای کاربران قدیمی ویکی احترام زیادی قائلم ولی جناب Spirit هیچ‌‍‌کدام از سیاست هارا نقض نکردند! ایشان فقط کمی انتقاد تندی داشتند زیرا واقعا بعضی انتقالات شما اشتباه بوده و کاربران دیگر هم با بنده موافق هستند! مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

اگر موردی دارید که به انتقالش انتقاد دارید با استدلال بگویید رویش بحث کنیم. اظهارنظر در مورد «جناب مانی» یا هر جنابی را لطفا از بحث‌هایتان خارج کنید که مغایر قوانین ویکی‌پدیا است. این مورد از قوانین را هم مطالعه کنید: ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع#حملات خارج از ویکی که می‌گوید: «ارسال حملات شخصی یا افتراهای خارج از ویکی‌پدیا به اجتماع و رابطهٔ ویرایشگر با آن آسیب می‌زند، مخصوصاً وقتی این حملات به شکل نقض حریم خصوصی کاربر در آیند. این قبیل حملات را مدیران می‌توانند به عنوان عوامل تشدیدکننده در تخلفات کاربران لحاظ کنند، و شواهد مرتبط با آن‌ها در فرایند حل اختلاف، از جمله هیئت داوری، می‌تواند مورد استناد قرار گیرد.» مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

جناب مانی توجه نمی‌فرمایید مسئله یکی دو مورد نیست که برای تک تکشان بنشینیم بحث کنیم. مسئله انتقال‌های گسترده‌ای که میدهید و بعضی‌شان غلط هستند می‌باشد. من حتی مناقشه محتوایی فعالی با شما ندارم و یک مورد ساده را گوشزد کردم که هم خودتان توجه نمایید و هم دیگران در جریان قرار گیرند. (به هرحال مراجعه به مدیران برای حل اختلاف و بررسی موضوعات یکی از روش‌هاست). و شکایت اصلی من بخاطر حمله شخصی شما و بی‌توجهی به نظر کاربران مخالفتان است. اگر خودتان بپذیرید که لحن نادرستی پیش نگیرید و در انتقال‌های‌تان دقت کافی داشته باشد، من مشکلی نخواهم داشت و میتوانم از شکایت صرف نظر کنم. حمله شخصی و نقض رفتار مدیریتی مسئله قابل قبولی نیست و علت اصلی شکایتم بوده، وگرنه اختلاف محتوایی نداشتیم که بابتش شکایت کرده باشم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

اگر مدیری خواهان بررسی انتقال‌های اشتباه جناب مانی باشد می‌توانم موارد را ذکر کنم (مانند یک مورد که در صفحه بحثم نوشتم و همچنین توضیحات کاربران در صفحه بحث خود جناب مانی) ولی علت اصلی شکایتم نقض رفتار مدیریتی و حمله شخصی ایشان می‌باشد که اخلال در تعامل سازنده تلقی می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

در دور باطلی افتاده‌اید. همان پیشنهادهای قبلی من در شروع کار با خواندن قوانین باپرجاست. خدانگهدار. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

•  نظر: موافق نظر کاربر:Sprit 1 در این رابطه هستم. متأسفانه اگر فقط بخوایم مشتی نمونه خربار بگیم، دو کاربر «قلی زادگان» و «Pereoptic» هم علاوه بر من و دیگران اخیراً با انتقالات ایشان مشکل پیدا کرده اند. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

  وقتی دیدم تعامل شدنی نیست و جامعه ویکی هم توجهی به انتقال های اشتباه از نظر رواج علمی نمی کرد، برای آرامش خودم و سامانه سعی کردم سمت ویرایش هایی که باعث ایجاد درگیری با کاربر می شود نرم با این امید که بقیه کاربران سامانه به رواج های معتبر اهمیت بدن و سعی کنن این مشکل را حل کنند! مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

  بله مسئله این است اگر شخصی اشتباه کرد، دیگران مجاز به گوشزد اشتباهش هستند. اگر مدیر هم باشد باز باید طبق وپ:مدیر پاسخگویی مناسب (و غیر توهین‌آمیز) داشته باشد. مدیر بودن نباید هیچ حاشیه امنی برای شخصی ایجاد کند و دیگران نتوانند عملکرد وی را بررسی کنند (خصوصا وقتی پای مقالات وسط است و عملکرد شخص تاثیر زیادی بر مقالات بگذارد). وگرنه بنده هم نه مشکل شخصی با ایشان دارم نه سرم درد میکند که الکی با مدیری دربیافتم و برای خودم مشکل ایجاد کنم. اما مقالات ویکی نباید فدای تصمیمات یک‌جانبه هیچ کاربری بشود. اگر ایشان رویه‌شان را اصلاح کنند مشکلی با انصراف از شکایت و نادیده گرفتن حمله شخصی‌شان ندارم. چیزی که خیلی آزاردهنده میتواند باشد برای کاربران، این است مدیری دید بالا به پایین داشته باشد نسبت به منتقدینش. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

آجیل و تخمه بدم خدمتتون :) مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

نمی‌دانم چطور کامنت بالا با وپ:رفمد منطبق است، بعد بنده را به خواندن سیاست‌ها ارجاع میدهند. حتی اگر قصد بدی نداشته باشند، باز کامنت‌هایشان برای کاربر مقابل میتواند حس بد تداعی کند (تحقیر، تهدید، تمسخر، ...) Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

موعظه خواندن توضیحات کاربر دیگر! مشکل همیشه از طرف کاربران غیرمدیر نیست، بلکه گاهاً اقدامات اشتباه یا تحریک‌آمیز مدیری مشکلات را ایجاد میکند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

خودشان در صفحه کاربریشان اعلان کرده اند که «اگر همه به یک نفر احترام بگذارند آن یک نفر قدرت‌مند می‌شود. اگر همه به قانون احترام بگذارند قانون قدرت‌مند می‌شود.» به نظرم بهتره به همین جمله ای که خودشون در صفحه کاربریشون قرار دادن عمل کنن. چون به نظر می‌رسد که برخی از دسترسی داران صرفاً به خاطر این که کاربری قدیمی هستند و ویرایش های زیادی داشته اند کنش هایشان را نادیده می گیرند. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

@Mojtabakd و @Sprit 1 درود بنده هم از نحوه انتقالات ایشان معترضم، با اینکه احترام زیادی برایشان قائلم ولی آخه All Too Well یعنی همه‌اش را خیلی خوب و درواقع این ترجمه را یک مدیر انجام دادند و دو کاربر مطمئن هم این ترجمه را تایید کردند!

بنده خودم نمیدانم چگونه All Too Well می‌شود خیلی خوب!؟ به واضحیت تمام می‌شود همه‌اش را خیلی خوب، این ترجمه را یک مدیر ، دو ویکی‌بان و دو کاربر گشت‌خودکار تایید کرده‌اند!

بنده هم ناباورانه فکر کردم اشتباه از ما بوده و انتقال ایشان را خنثی نکردم، فعلا که منتظر بررسی میمانم اگر کار ایشان اشتباه بوده باشد، واگردانی می‌کنم، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@DynamicFolklore: سلام، برای این که حس من رو درک کنین توصیه میکنم چنین کنید: عاشق زیست شناسی و پزشکی باشین، کتب پزشکی و خانه زیست شناسی و ... فارسی را جور کنید و به مقایسه عناوین رایج در این منابع با عناوین ویک فارسی و تاریخچه انتقالات عناوین این صفحات رجوع کنید. اگه هم این کتابا رو ندارین بیاین شیراز من بهتون امانت میدم! مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

درخواست قطع تعامل

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام. بیش از ۵ سال است که به عنوان کاربری محتوایی در ویکی مشغول فعالیتم و سه سالی می شود مستمرا و تخصصا برای سر و سامان دادن به مقالات حوزه اسلام، به ویکی‌پروژه اسلام ورود کرده‌ام. در طول مدتِ فعالیتم، سعی در پرورش مقالات ویکی داشته و دارم. اما در این میان چند برخورد با کاربر @محک داشتم. از میان تعاملاتمان، بارها گمخ و گمب هایی از من به صورتی شتاب‌زده و بدون اعلان قبلی، ناموفق جمع بندی شده‌اند. (نمونه‌ها:ویژه:تفاوت/29862538-- ویژه:تفاوت/30252296-- ویژه:تفاوت/32656381-- ویژه:تفاوت/32355481-- ویژه:تفاوت/33128774 و اخیرا ویژه:تفاوت/34448254) من نسبت به نامزدهایم در پروژه‌های گمخ، گمب و گفب، به شدت حساسم و چون آنها را با صرف زمانی هنگفت و تلاشی بسیار و حتی هزینه در تهیه آثاری که ناظران می‌طلبند، می‌سازم؛ برای به ثمر رسیدنش به شدت تلاش می‌کنم و حتی برغم مخالفتم با ناظر در اموری، نظر ناظر را ترجیح می‌دهم. کاربر محک اما به عنوان ناظر رسمی گمب، بدون توجه به این امور (موضوع مقاله،‌ منابع در دسترس آن، منابع موجود در خصوص آن، عزم راسخ نامزدکننده در به نتیجه رسیدن و...) بارها نامزدهایی از من را ناموفق جمع‌بندی کرده‌اند. به هر روی، با توجه به تلاش‌های مکرر من در ایجاد ارتباط با ایشان و رفع اینگونه اختلافات رفتاری (اختلافات محتوایی نیست که به روند حل اختلاف در وپ:تاحا نیاز باشد)؛ ایشان بارها با عدم پاسخ و یا پاسخ با مغلطه و فاقد مدرک و منبع، ثابت کرده‌اند تلاشی برای بهبود اینگونه پروژه ها ندارند. (برای نمونه: ویژه:تفاوت/34456700-- ویژه:تفاوت/30452106-- ویژه:تفاوت/30444472) از این رو فعلا درخواست قطع تعامل در جمع‌بندی هرگونه گمخ، گفب و گمب اینجانب را از سوی ایشان خواستارم. یقینا پذیرای انتقادات سازنده ایشان در آن پروژه‌ها (همانطرر که سابق بودم) هستم و از آن استقبال می‌کنم. این درخواست در راستای جلوگیری از تعاملات ناسازنده و اختلافات شدیدتر بعد و شکل‌گیری کدورت و ... مطرح شده‌است. Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

• مخالف این درخواست مشروعیت ندارد. کاربر از طریق نظرخواهی و اجماع کاربران ناظر برگزیدگی شده است. اگر به جمع‌بندی‌های ایشان اعتراض دارید از ناظر دیگری درخواست بررسی و حل اختلاف کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

  @Sunfyre بحث ناظر بودن یا نبودن نیست. الان مدیری داریم که نسبت به برخی از کنش های مدیریتی اش محدود می‌شود. مورد یکی و دوتا نیست که با نظر سوم حل بشود. ضمن اینکه ایشان نشان دادند اهل حل اختلاف نیستند. Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

  بن مایه درخواست مربوط به ناظر بودن ایشان است، چگونه ارتباطی ندارد. درخواست برای منع ناظر برگزیدگی قابل قیاس با مدیریت نیست، شاید بتوان با اعضای هیئت نظارت قیاس کرد. کاربر:محک را اهل حل اختلاف میدانم. ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Shobhe و ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Shobhe (بار دوم) نشان میدهد مشکل از طرف شما است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

  دقت نکردید، من حرفم این نیست که ایراد از من است یا ایشان. سخنم این است که ایشان اهل حل اختلاف نیستند و پیوندهایش را نیز برایتان گذاشتم. اگر اهل حل اختلاف هستند بیایند و پاسخ بدهند. اینکه من ناظر می توانم بشم یا نمی شوم، ارتباطی به این ریسه ندارد. من توانستم ناظران مختلفی را مجاب کنم که مقالاتم در حد خوبیدگی و برگزیدگی است. اینکه خودم می توانم ناظر باشم حرف دیگری است. بحث الان روی این است که کاربر برای جمع بندی دلایل کافی ندارد. پس دارد به ضرر سامانه رفتار می‌کند. Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

  به نظر من این درخواست پاک کردن صورت مسئله است. حل مسئله، اگر به جمع‌بندی‌های ایشان اعتراض دارید، حل اختلاف توسط ناظر دیگر است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

  @Sunfyre من فقط به جمع بندی ایشان اعتراض ندارم. ایشان با به گمخ آوردن جنبش زنان بنگالی ثابت کردند که بعضا منابع را چک نمی‌کنند. و یا در ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/همسران علی بن ابی‌طالب ثابت کردند که مقالات را کامل و دقیق نمی‌خوانند و از روی مقاله ناخوانده نقد می‌کنند. من به سوء رفتار کاربر اعتراض دارم و آن را غیر قابل تحمل می‌بینم و این رفتار باعث می شود نسبت به پروژه‌های بهبود کیفیت (گمخ، گمب و گفب) دلسرد بشوم. نه من، بلکه کاربران دیگری که نسبت به ایشان اعتراض‌هایی را چه به من و چه با سایر عزیزان داشته‌اند. Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

  در نبود مکانیزمی برای خلع ناظران برگزیدگی، حل اختلاف درون پروژه‌ای تنها راه حل موجود برای حل اختلافات است. این ادعای شما وقتی محلی از اعراب دارد که اکثر ناظران برگزیدگی، من اسمش را میگذرام عقل سلیم ناظران برگزیدگی، کفایت یکی از ناظران برگزیدگی را زیر سوال ببرند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

من برای بار n، وجود هرگونه مشکل شخصی با شاکی، یا به قول ایشان اختلافات رفتاری، را تکذیب می‌کنم.

اختلافی اگر بوده، اختلاف نظر روی کیفیت مقالات ایشان، منابعی که استفاده می‌کنند و لحن جانبدارانه است. محیط گمخ و گمب با آن شلوغیش هم جایی نیست که بشود هر دفعه و برای جمع‌بندی هر مقاله‌اش از طرف ثالث نظر خواست (همین جوریش هم صف مقالات بیش از حد معطل ناظر است و گواهش در صفحه کاربری ایشان هم آمده) لذا طبق سیاست‌ها و رهنمودها، به عنوان ناظر اگر کیفیت لازم و کف معیارها را در مقاله‌ای نبینم، باید ناموفق جمع‌بندی کنم. ایشان هم تعداد زیادی مقاله را سالانه به گمخ می‌آورد و اینچنین شانس و احتمال این که تعداد از مقالاتشان را من ناموفق ببندم زیادست (ضمن این که بعضاً برخلاف عرف و رویه نظرخواهی را در جا پس از ناموفق شدن دوباره باز کرده و یک نظرخواهی ناموفق شده دو تا ناموفق و این کمک کرده تا سیاهه قوی‌تری اینجا ارائه کنند :)) این روند هیچ چیز شخصی و رفتاری ندارد و سراسر روند متعارف گمخ است. محک ^📞 ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

@محک آیا علاقه دارید روی مورد به موردش صحبت کنیم؟ همین گمخ اخیری که جمع بندی کردید، هیچ ایرادی که مخل گمخ باشد را مطرح نکردید که جواب نگرفته باشید. شما اگر ایرادی در مقاله دیدید، باید آن را اعلان کنید نه اینکه نگفته و جواب نشنیده، جمع بندی کنید. اینکه چندباره یک مقاله که از دید نامزدکننده ایرادی برای خوبیدگی ندارد را ناموفق جمع بندی کردید، نشانه ضعف مقاله نیست، نهایتا نشانه ضعف عملکرد شما در قبال نامزدکننده و راهنمایی به اوست. اینکه گمخ شلوغ است، دلیل خوبی برای این نیست که شما مقالات را بدون بررسی دقیق، ناموفق جمع بندی کنید. ضمنا اگر مساله شخصی نیست، چرا فقط شما مقالات من را ناموفق جمع بندی می‌کنید؟ Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

• @Shobhe: درود. قصد دارم این ریسه را بر اساس وپ:برف جمع‌بندی کنم؛ چرا که از الان نتیجه‌اش آشکار است و درخواست‌تان تصویب نمی‌شود. لطفا ادامه گفتگو با کاربر محک را در بحث‌شان پی‌ بگیرید. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

  @مهرنگار با سلام و وقت بخیر. یقین داشته باشید اگر بیشتر از ۲ درصد احتمال می دادم بتوانم با ایشان در بحثشان به توافق برسم، ابدا به اینجا ورود نمی کردم. من برای درخواستم پافشاری دارم و معتقدم با جناب محک و حتی از طریق رای سوم، نمی توانیم به توافق کاملی برسیم. اما اینکه می فرمایید نتیجه ریسه از الان واضح است، بگذارید با شما مخالفت خودم را ثبت کنم؛ احساس می کنم استدلال های من برای این درخواست کافی باشد. Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

  ‌جمع‌بندی: اگر جمع‌بندی‌های محک ایراد دارند که راه حلش قطع تعامل نیست (راه حلش این است که دیگران را هم به همین نتیجه برسانید و برای عزل ایشان از ناظر برگزیدگی بودن اقدام کنید). اگر هم ایراد ندارند و بحث تفاوت سلیقه یا رویکرد است، این که شما داوری که مطابق سلیقه شما قضاوت نمی‌کند را حذف کنید کاملاً‌ ناعادلانه است و با هدف پروژه ناسازگار، چون موفقیت شخصی خودتان را دارید به کار گروهی و تولید محتوای باکیفیت ترجیح می‌دهید.

  سوای دو مورد بالا، درخواست شما رد شد چون اساساً به دسترسی مدیریت برای حلش نیاز نیست. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

اشتباه در بندایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود احتراما متاسفانه کاربر گرامی کاربر:A7102611 را به دلیل بی دقتی به جای کاربر:Hamedgholamii بندایش نمودم که طبعا متوجه شده و بازشان کردم خواهشمند است یکی از مدیران گرامی بذل محبت فرموده سابقه آن را پاک بفرمایند همچنین کاربر:Hamedgholamii جهت کمک تشریف ندارد زحمت کشیده بندایششان نامحدود گردد. پیشاپیش از زحمت ایجاد شده پوزش خواسته و تشکر میکنم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

• درود. قرار نیست هر قطع‌دسترسی اشتباهی منجر به حذف سیاهه شود.‌ همین که باز کردید و توضیح دادید، کافی است.‌ مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Gshshhahabb

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این حساب برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است موقتی بندایش شد لطفا به بی پایان تغییر یابد Luckie Luke (Talk) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

https://www.rouydad24.ir/

لطفا این لینک به اسپم افزوده شود مطالبش نامعتبر و زرد است متاسفانه در مقالات جدی و معتبر زیاد استفاده شده است Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

https://www.baeghtesad.com/

این لینک نیز نامعتبر است لطفاً به اسپم افزوده شود مطالب را جاهای دیگر برمی دارد برای نمونه پایان خبر در دو لینک بنگرید

ّ*https://www.baeghtesad.com/بخش-بین-الملل-13/26971-سرنوشت-مبهم-جمال-خاشقجی-در-کنسولگری-عربستان-در-استانبول

• https://www.baeghtesad.com/بخش-بازارهای-جهانی-75/128588-نرخ-تورم-سه-دهه-گذشته-انگلستان-شکسته-شد-تورم-سالانه-درصدی-به-دلیل-افزایش-قیمت-انرژی

Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

حمله شخصی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با درود. کاربر:Knightm48 در ویرایش به بنده حمله شخصی داشته که درخواست بررسی دارم. اصولاً به نظر می‌رسد این کاربر برای کمک به دانشنامه نیامده است.کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

@Kave دو هفته قطع دسترسی شدند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

بله برای کسی که گزارش غلط میدهد اصولا کمکی نخواهم کرد و حمله شخصی در پاسخ به گزارش غلط شما و نوعی اعتراض البته مهم نیست خوشحالم که جمله ای که براتون نوشتم کاملا درست بود و اثبات شد من حتی بلد نیستم که به مدیران گزارش بنویسم وگرنه من هم از راه درست اعتراضمو نشان میدادم

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

عدم پذیرش مراجعه به نظر سوم

پس از سه هفته گفت‌وگو با کاربر:Sicaspi بر سر یک اختلاف نظر، نه حاضر به کوتاه آمدن از موضع خود است و نه دریافت وپ:نظر سوم را می‌پذیرد. در ۴۸ ساعت اخیر، دو بار تأکید کردم که نظر سوم گرفته شود اما پاسخی دریافت نشد جز اصرار بر درستی موضع خودش (پیوند دائمی). از آن جایی که رفتار کاربر، غیرسازنده بوده و مصداق «خود را به نشنیدن زدن» است، گفت‌وگو با کاربر فایده‌ای ندارد. گمان می‌کنم سه هفته، زمان بسیار زیادی برای کوتاه آمدن و پذیرفتن نظرات دیگر از جمله نظر سوم یا حتی میانجی‌گری بود. لطفاً یک مدیر که توان مدیریت اختلافات محتوایی را دارد، با کاربر صحبت کند تا به جای آبیاری گیاهان دریایی، رفتار متناسب با ۱۵ سال سابقهٔ ویکی‌پدیایی پیشه کند. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۲۰ (ایران) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

• در ویکی‌پدیا:نظر سوم#اختلافات جاری، درخواستی برای ارائه نظر سوم در خصوص این اختلاف ثبت نشده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

  ثبت درخواست فعلا بی‌فایده است. یک طرف ماجرا، خود را به نشنیدن زده و منکر وجود هرگونه مشکل است در حالی که خودش خنثی‌سازی در مقاله را آغاز کرده بود اما اکنون پیشنهاد مراجعه به نظر سوم را نمی‌پذیرد. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۴۵ (ایران) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

  صرفا پیشنهاد بود. با شناختی که از کاربر:Sicaspi دارم، وارد بحث و حل اختلاف توسط دیگر کاربران خواهد شد. وپ:تاحا هم مناسب این موضوع است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/پارسا_و_حسام_قربانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

جمع‌بندی غیرمدیر:توسط جناب پرشیا بی‌پایان بندایش شدند DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

بستن موقتی و پنهان سازی فحاشی های رکیک صورت گرفت لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

کنش‌ها و مقالات کاربر:Persia

درود به نظرم باید در مورد مقالات ایشان که مدیر هستند تصمیم جدی گرفته شود. به تازگی مقالات فوتبالیست‌های اهل آرژانتین را با تلفظ نادرست و پر از ایراد درست کردند مثلا خولیو سزار فالچیونی که باید خولیو سزار فالسیونی باشد یا خورخه پلگرینی که باید خوخه پشگرینی باشد. همچنین جاناتان مازا خطای یادکرد دارد. به نظر من یک کاربر معمولی این‌ها را میساخت، اکنون دسترسی گشت خودکارش گرفته می شد. من دوستانه به ایشان گفتم ولی ایشان می‌گویند چون از ویکی‌پدیای انگلیسی ساخته اند پس ربطی ندارد طرف اهل کجا باشد و می‌شود با تلفظ اشتباه آن‌ها را ساخت. همچنین ایشان کنش‌های اشتباه مدیریتی برای بالا بردن آمار خود را دارند. به عنوان مثال حدود ده هزار مقاله را بدون داشتن حتی یک خرابکاری محافظت کردند، در صورتی که آی‌پی‌ها اجازه ویرایش در ویکی فا را نداشتند. مورگاه بابامنیر میدان (ممسنی) مالیچه شیخ مهرآباد (ممسنی) و ... سیاهه ایشان لطفا به این موارد رسیدگی شود. آرتا ^SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

@Samuel T.Owen اول که ممنون از پیشنهادی که در مورد تلفظ دادید. به جای دو سه مورد لطفا عرض کنید طبق کدام میعار حرف شما صحیح است. طبق حرف شما چرا رونالدو به پرتغالی نوشته نشده است! کجا معیارها زادگاه افراد مبنای تلفظ در فارسی است؟ اهالی ترک و لر و کرد ایران که زادگاهشان در مناطق فارسی زبان نیست نامشان چگونه باید تلفظ شود؟ و در مورد دوم واقعا عجبا!!!! پیشتر هم خوتان هم جناب حجت تذکر دادند و پاسخش را دادم الان چه ربطی به این بحث داشت؟ Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

من واقعا دلیل عصبانیت شما را متوجه نمی‌شوم. باید با نام درست بنویسید مگر وپ:رایج با یک تلفظ غلط باشد. در مورد محافظت‌ها، چون این مقالات رباتیکتان ادامه روند بالا بردن آمارهایتان خودتان است، ذکر کردم. اگر قرار است ویکی فا با این مقالات اشتباه به یک میلیونی برسد، همان بهتر که نرسد. آرتا ^SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@Samuel T.Owen نیت یابی نکنید! قصد بالا بردن جام برندگان را ندارم همه اش متعلق به شما. پیام شما مصداق ازار است و از چیزی عصبانی نیستم! علم غیب دارید؟ :)) Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

من ابتدا در بحثتان مطرح کردم و قصد داشتم کمک کنم، چون به این زبان آشنا هستم ولی خب با برخوردتان نظرم تغییر کرد. دیگر پاسخی ندارم؛ بقیه موارد با مدیر رسیدگی کننده. آرتا ^SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

بله کمک کردنتان از همان ابتدا مشخص بود. بنده هم حرفی ندارم. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

• موافق از آنجا که ایشان مدیر هستند و دسترسی گشت خودکار جزو پکیج مدیریت هست، به نظرم دربارهٔ دسترسی مدیریت ایشان باید تجدید نظر کرد. خوان مانوئل ولتی یا خواکین لوپز (بازیکن فوتبالآرژانتینی) را ببینید. این وضع مقاله‌سازی آسیب فراوانی به پروژه زده است. در کجای دنیا کسی که تلفظ ll در اسپانیایی را نمی‌داند (که مورد بسیار مشهوری است: تیم فوتبال سویا را مجسم کنید) دست به نویسه‌گردانی گسترده نام‌های اسپانیایی می‌زند؟ این مثل آن است که من هیچ‌چیز از ژنتیک ندانم و بروم سراغ ویرایش گسترهٔ مقالات این حوزه و خرابی‌های عظیمی به بار آورم! فعالیت رباتیک ایشان چه معنی‌ای دارد که در عرض یک دقیقه ده‌ها مقاله ایجاد می‌کنند؟ مگر ایشان ربات هستند؟ ساختن مقالات با ربات بسیار ساده است ولی ابزار به‌ویکی‌فا ایجاد شده تا یک انسان بر محتوا نظارت کند ولی ایشان جوری از ابزار استفاده می‌کنند که اصلاً کل این قضایا را بی‌معنی کرده‌اند. این مقاله‌ها را ربات بسازد بهتر از این است که کاربر با نابود کردن ویژه:تغییرات اخیر بسازدشان. ویکی‌پدیای انگلیسی دسترسی مدیری (کاربر:Carlossuarez46) که کلی آبادی از ایران را ساخته بود سلب کرد. امیدوارم ویکی‌پدیای فارسی نیز به همان اندازه جدی باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

  قرار نیست مقالات نیاز به اصلاح را پیراهن عثمان کنید! از اینکه به این سرعت در تام تشریف می اوردید و نظر موافق معلوم نیست چه چیزی را می چسبانید در جالب است/ فعلا اینجا با شما بحثی ندارم. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

  البته فهرست کردن مقالاتی که نیاز به اصلاح ندارند ساده‌تر است! دسترسی گشت خودکار شما باید سلب شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

  تیکه پرانی شما هم تمامی ندارد. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

 نظر: بنده تا اطلاع ثانوی مقاله ای به زبان اسپانیایی نمی سازم! امیدوارم نیت یابی کردن کاربران و اینکه چرا بنده را عصبانی خوانند هم مورد بررسی قرار گیرد--Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

• در مورد محافظت‌: گفتگوی کاربر:Huji کفایت میکند مگر اینکه ادامه‌دار باشد.
• در مورد مقالات: اگر مقالاتی که ایجاد میشود مشکلات شیوه‌نامه‌ای دارد درباره کاربران عادی روند مشخص است: «در صورت ایجاد مقاله‌های غیر منطبق با ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه توسط این ابزار، دسترسی گشت شما توسط مدیران گرفته خواهد شد» و نه قطع دسترسی کاربر! که قبلا شاهد بودیم. اگر کاربر مدیر است نیازمند تعریف فرایندی ماقبل از خلع هستیم، مثلا محدود کردن مدیر در استفاده از ابزار. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)