ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/مسد: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
Sa.vakilian (بحث | مشارکت‌ها) پاسخ |
←مسد: پاسخ |
||
| خط ۳۱: | خط ۳۱: | ||
::{{پینگ|Shobhe}} اینکه انتقادات بی اساس است یا با اساس، مرجعش ما نیستیم. شما صرفا باید بر اساس اعتبار منبع و متناسب با وزن موضوع به آنها بپردازید. مثلا اگر یک سایت ضداسلامی چیزی نوشته شما نباید آن را بیاورید اما اگر در دانشنامه بریل همان مطلب آمده باشد، حتما در مقاله هم باید بیاید. البته خوب است خود جناب {{پینگ|محک}} مطالب و منابع مورد نظرشان را ارائه دهند. --[[کاربر:Sa.vakilian|سید]] ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC) |
::{{پینگ|Shobhe}} اینکه انتقادات بی اساس است یا با اساس، مرجعش ما نیستیم. شما صرفا باید بر اساس اعتبار منبع و متناسب با وزن موضوع به آنها بپردازید. مثلا اگر یک سایت ضداسلامی چیزی نوشته شما نباید آن را بیاورید اما اگر در دانشنامه بریل همان مطلب آمده باشد، حتما در مقاله هم باید بیاید. البته خوب است خود جناب {{پینگ|محک}} مطالب و منابع مورد نظرشان را ارائه دهند. --[[کاربر:Sa.vakilian|سید]] ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC) |
||
:سلام. سید جان من وظیفه خودم نمی‌دانم که به جای نامزدکنندگان بروم دنبال منابع. من یک دم خروس را نشان می‌دهم و انتظارم بر این است که نامزدکننده خودش این کارها را انجام بدهد. الآن داستان «نقد سوره مسد توسط نامسلمانان» یک دم خروس است که نشان می‌دهد مطالب دیگری خارج از شمول مقاله «وجود دارد». اما قرار نیست خودم باز وقت و انرژیم را بگذارم و از مقالاتی که دارم می‌نویسم بگذرم و برای این مقاله بگردم دنبال منبع. یا همین «غزال کعبه» دم خروس دیگری است که نشان می‌دهد منابع غربی هم به این سوره نظری داشته‌اند و اگر نامزدکنندگان بیشتر بجویند، مطالب بیشتری وجود خواهد داشت. نمی‌شود کاربر X مقاله‌ای خالی ارائه دهد و «قسم حضرت عباس» که منبع دیگری وجود ندارد یا من ندیده‌ام، پس همینه که هست. دم خروس را می‌پذیرید یا قسم حضرت عباسی را؟! :) <span style="font-family: IranNastaliq; font-size: 18px; text-shadow: silver 0.2em 0.2em 0.1em;">'''[[User:محک|محک]]''' <sup>[[بحث_کاربر:محک|<span style="font-family: Wingdings; font-size: 20px; text-shadow: silver 0.2em 0.2em 0.1em;"><small><small><small>📞</small></small></small></span>]]</sup></span> ۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC) |
|||
نسخهٔ ۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴
مسد
مسد (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)
نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها) ۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
- ۱٬۳۶۸ روز پیش نامزد شده است.
عرض ادب؛ پس از بررسی مقاله در گمخ و مرور مجدد آن، و با توجه به شرایط برگزیدگی، اقدام به نامزدی این مقاله برا برگزیدگی کردم. مقاله از حیث شرایط برگزیدگی در نگاه اول، همه جوانب را برآورده می‌سازد. امید است با نظرات دوستان، تکمیل و به برگزیدگی برسد. ارادتمند.Shobhe ۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
@Kamranazad: سلام. لطفا بررسی این مقاله را انجام دهید.--سید (بحث) ۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
@Kamranazad: سلام. چون من در گمخ مقاله را بررسی کرده ام لطفا یک بار شما اینجا بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
- سلام. مطالب مفیدی دارد و بابت نوشتن مقاله سپاسگزارم، چیزهای جدیدی از آن آموختم و از زیبای بصری مقاله لذت بردم. اما چند پیشنهاد برای بهبود آن:
- تمامی منابع اسلامی هستند و به عبارتی این مقاله از دیدگاه اسلامی نوشته شده‌است. بایستی به منابع غیراسلامی هم بپردازید. به طور مثال اطلاع دارم که مخالفان اعجاز قرآن وجود این سوره را یکی از نقدهای قرآن دانسته و آن را آوردن یک خصومت شخصی محمد می‌دانند که نشاندهنده کم‌ارزشی مضمونی قرآن است.
- بنابر دلیل بالا، بایستی قریب به اتفاق مطالب با ذکر نام فردی که مطلب را بیان کرده بیان شوند. (مثال)
- بخش «نام‌ها» تنها به معنای مسد پرداخته و تبت را معنی نکرده. کمی بعد معنای این عبارت و توضیحات تکمیلی در بخش «غزال کعبه» و «تفسیر» آمده که بهترست [لااقل بخشی از آن] منتقل گردد.
- با وجود شعری که ترجمه فارسی است، درون بدنه اصلی متن مخالفم و گرچه اصراری به حذف آن ندارم، پاک شود بهترست.
- بخش «غزال کعبه» را بنابر مجید معارف نوشتید ولی پارگراف اول حرف‌های اری ربین است و بایست به خود آن منبع ارجاع شود. خصوصاً که احتمال دارد معارف در حرف‌های اری ربین دست برده باشد. کمااین که حرف‌های ربین را در پاراگراف نخست «شأن نزول» معرفی کردید درحالیکه بعید است یک نامسلمان از این کلمه استفاده کند!
- فعلاً در مرحله نخست همین موارد کفایت می‌کند. در مرحله بعد با دقت بیشتری مقاله را بررسی خواهم نمود. --محک 📞 ۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
بررسی دیدگاه کاربر محک
- سلام خدمت جناب محک گرامی، ممنون از شما:
- انتقادات به سوره‌های قرآن بسیارند، اینکه خیلی هایش بی اساس است، بر کسی پوشیده نیست، اما آن اساسی هایی که باید ذکر شود هم چندان منابع مناسبی ندارند. با این وجود از دانشنامه بزرگ اسلامی، مطالبی در حد و اندازه مقاله ذکر گردید. جای توسعه بیشترش بعید بدانم این مقاله باشد. برای منابع غیر مسلمان، جز دو دانشنامه قران و اسلام، منبع معتبر دیگری را سراغ ندارم؛ که هر دو را مطالعه کردم و مطالبش را منعکس کردم. اگر منبعی مد نظرتان است بفرمایید.
در حال انجام...- در حال انجام...
- بر جامعیت مقاله می افزاید.
- در حال انجام...
- @Shobhe: اینکه انتقادات بی اساس است یا با اساس، مرجعش ما نیستیم. شما صرفا باید بر اساس اعتبار منبع و متناسب با وزن موضوع به آنها بپردازید. مثلا اگر یک سایت ضداسلامی چیزی نوشته شما نباید آن را بیاورید اما اگر در دانشنامه بریل همان مطلب آمده باشد، حتما در مقاله هم باید بیاید. البته خوب است خود جناب @محک: مطالب و منابع مورد نظرشان را ارائه دهند. --سید (بحث) ۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
- سلام. سید جان من وظیفه خودم نمی‌دانم که به جای نامزدکنندگان بروم دنبال منابع. من یک دم خروس را نشان می‌دهم و انتظارم بر این است که نامزدکننده خودش این کارها را انجام بدهد. الآن داستان «نقد سوره مسد توسط نامسلمانان» یک دم خروس است که نشان می‌دهد مطالب دیگری خارج از شمول مقاله «وجود دارد». اما قرار نیست خودم باز وقت و انرژیم را بگذارم و از مقالاتی که دارم می‌نویسم بگذرم و برای این مقاله بگردم دنبال منبع. یا همین «غزال کعبه» دم خروس دیگری است که نشان می‌دهد منابع غربی هم به این سوره نظری داشته‌اند و اگر نامزدکنندگان بیشتر بجویند، مطالب بیشتری وجود خواهد داشت. نمی‌شود کاربر X مقاله‌ای خالی ارائه دهد و «قسم حضرت عباس» که منبع دیگری وجود ندارد یا من ندیده‌ام، پس همینه که هست. دم خروس را می‌پذیرید یا قسم حضرت عباسی را؟! :) محک 📞 ۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)