ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

گزیدن مقاله‌های برگزیده اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید. هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود. برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده: مقاله‌های برگزیده نگاره‌های برگزیده (در ویکی‌انبار) فهرست‌های برگزیده درگاه‌های برگزیده موضوعات برگزیده مقاله‌های برگزیده: معیارهای برگزیدگی پرسش‌های متداول گزیدن مقاله‌های برگزیده بازبینی مقاله‌های برگزیده مقاله‌های برگزیدهٔ پیشین کاربران

روال نامزدکردن مقاله، بررسی و جمع‌بندی

روند نامزد کردن مقاله نخست مطمئن شوید مقاله همهٔ معیارهای یک مقالهٔ برگزیده را دارد. نامزدی مقاله‌ها باید با اطلاع و موافقت کاربرانی که در نوشتن مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، صورت گیرد و نام شخص یا اشخاصی که در برگزیدگی مقاله نقش عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود. الگوی {{پیشنهاد برگزیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمب پیغام بگذارید. کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/نام مقاله}} را کپی کنید، و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید. همچنین، در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده پیوندی به صفحهٔ نامزدی‌ای که تازه ایجاد کرده‌اید اضافه کنید. برای یک چالش جدی آماده باشید، چراکه مقاله بناست با بالاترین معیارها ارزیابی می‌شود. ممکن است منبعی معتبر باشد، اما در یک مقالهٔ برگزیده از لحاظ علمی کافی نباشد. با دیگر کاربران در بررسی مقاله همکاری کنید. اگر پاسخ کافی به نقد آنها بدهید یا اشکال مقاله را بر اساس نظر آنها رفع کنید، معمولاً در پایان، مقاله برگزیده می‌شود. باید صبر داشته باشید. این فرایند در حالت متعارف سه ماه طول می‌کشد. معمولاً فقط مقالاتی در بررسی مردود می‌شوند که کاربر نامزدکننده همکاری لازم را انجام ندهد. پس برای برگزیدگی مقاله کافی است با اخلاقی خوش و رویی گشاده با ناقدان برخورد کنید و از نقدها استقبال کنید تا مقاله برگزیده شود. شرکت در نظرخواهی همهٔ کاربرانی که به موضوع علاقه یا در آن تخصص دارند، خوب است که در بررسی مقاله مشارکت کنند. برای شرکت در نظرخواهی کنونی، بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. فقط مقاله را نقد کنید و نسبت به کاربر نامزدکننده و دیگر مشارکت‌کنندگان در بحث، نظری ندهید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود. مقاله را مطابق با معیارهای برگزیدگی، موشکافانه بررسی کنید تا از صحت، دقت و جامعیت آن اطمینان حاصل شود. لطفاً نظرتان را خلاصه و مفید بنویسید. گاه یک لینک مفیدتر از ده‌ها کلمه است. اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر'''، و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید. اگر موافقید، بنویسید *'''موافق'''، و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی. اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف'''، و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s> ... </s>). نامزدکننده پس از رفع هر موردِ خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربرِ مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند. استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد. صفحه‌های نظرخواهی‌ها را حتی‌المقدور بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید. جمع‌بندی نظرخواهی برای مرور وضعیت نامزدهای کنونی برگزیدگی ، جدول گزیدن مقاله‌های برگزیده را ببینید. نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای برگزیده انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای خوب باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع حاصل شده‌است یا خیر. در حال حاضر، جمع‌بندی نظرخواهی‌های مقالات برگزیده توسط ناظران برگزیدگی انجام می‌شود. برای جمع‌بندی‌کنندگان: مراحل جمع‌بندی.

ویلیام آدامز (دریانورد)

ویلیام آدامز (دریانورد) (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

حماسه گیلگمش

حماسه گیلگمش (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

سلام

• گیلگمش پادشاه اوروک بود، / شهری در بین رودهای دجله / و فرات / در بابل باستان. / انکیدو در استپ به دنیا آمد / و با حیوانات بزرگ شد. / گیلگمش یک خدا و مرد بود؛ / انکیدو یک حیوان و مرد بود. / داستان، / انسان شدن آن دو با یکدیگر است.
• به گسترش ۷۶ مقاله‌ای که در طی گمخ حماسه گیلگمش و گمب آترا-هاسیس ساختم، ادامه خواهم داد. این روند شامل حال سایر مقاله‌های مرتبط نیز خواهد شد؛ همانگونه که روند پایان تکمیل یا تکمیلِ پایانی در حال انجام است (نمونه‌های دیگر: نرگاو آسمان و آنو). هدف، روشن شدن بافتار این مقالهٔ مادر (و شاید پدر) در ادبیات جهان باستان است.

سپاس RousouR (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

اوتنپیشتی

اوتنپیشتی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

سلام

• خلاصهٔ تحلیل پیتر مشنیست در سخنان کوتاه خود (در پایان سخنرانی اندرو جرج در موزهٔ هاروارد)، چنین است: حماسه گیلگمش نه فقط حماسه‌ای دربارهٔ خود بلکه حماسه‌ای است که خود را رد می‌‌کند.
• برای بسط و توضیح این تحلیل، جدا از پس‌زمینهٔ تاریخی، اجتماعی، سیاسی و ...، توجه به خوانش دقیقِ سطرهای آغازین و پایانی حماسه لازم است. این کاری است که تا کنون اندرو جرج (از جمله در همین سخنرانی) بهتر از همه انجام داده است. یکی از پیامدهای این کار، شناخت بهتر شعر بابلی است.
• در طی گمب، به مرور نثر را بهتر خواهم کرد؛ با پیدا کردن منابع جدید مطالبی را اضافه می‌کنم؛ و توضیحی را که در گمب آترا-هاسیس به آن اشاره کردم، خواهم گفت.

سپاس RousouR (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

نبرد تاوتون

نبرد تاوتون (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کامران اورفه (بحث • مشارکت‌ها) ‏۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب

سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کامران اورفه (بحث • مشارکت‌ها) ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

درود دوست محترم و خسته نباشید. مقاله را اول باید برای خوبیدگی نامزد می‌کردید. Taddah (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

@Taddah: درود تادای عزیز. ممنون از یادآوری. انجام شد -- کامران اورفه (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

@کامران اورفه: درود نمی توان همزمان آن را برای گمخ و گمب نامزد نمود ابتدا باید گمخش موفق جمع بندی شود و بعد از آنکه ستاره سبزش را گرفت به گمب بیاوریدش. الان هم بهتر است از صفحه گمب آن را بردارید تا روند صحیح آن طی شود. ارادتمند Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

درود/بله، صحیح می‌فرمایید، چنین روندی طی شد و مقاله برای خوبیدگی ثبت گردید اما به دلیل فراموشی، حذف آن از این بخش، ناخواسته فراموش شد. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

در قسمتی از بخش «سفر آمادگاه» دمای هوا −۴۰ درجه سلسیوس نوشته شده و تبدیل‌گر درجه فارانهایت را هم همین −۴۰ نوشته است. همچنین باید از نویسه منها (−) استفاده شود. (اکنون نیم‌خط استفاده شده.) همینطور فکر می‌کنم باید در سمت چپ نویسه های مثبت و منفی قرار بگیرند. (لطفاً برای کسب اطمینان در گوگل جستجو کنید که در فارسی در چپ قرار می‌گیرند یا راست.) پیشنهاد می‌کنم بدون استفاده از تبدیلگر خودتان دستی بنویسیدشان یا به هر نحو دیگر اصلاحشان کنید. ممنونم. Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

@Taddah: درود، البته من این رقم‌ها را به صورت دستی ننوشتم و الگویی است که عیناً از مقاله انگلیسی گرفته شده است و در آنجا هم به همین صورت است، موضوعی که اشاره کردید آنقدر جالب است که می‌تواند یک آمیک شود!/در دماسنج‌ها، تنها رقم -۴۰ است که هم سلیسیوس و هم فارنهایت با هم مساوی هستند (یعنی -۴۰ سیلیسوس می‌شود همان -۴۰ فارنهایت)/مبنای معادله فرمولی آن به این شکل است

(-40°C × 9/5) + 32 = -40°F

این هم پیوند PDF درجه کامل هواشناسی هم به فارنهایت و سیلسیوس می‌باشد (به همراه ارقام کامل و تفکیک‌شده)

[۱] -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

چه جالب! اصلاً فکر نمیکردم چنین باشد! بله، الگو را دیدم. در هر صورت، مهم نیست چه کسی آن را نوشته؛ مهم این است که اکنون نیاز به اصلاح دارد. اگر امر کنید، خودم اصلاحات لازم را انجام می‌دهم. در غیر این صورت، لطفاً خودتان انجامش دهید. Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

از لطف و محبت شما است/متاسفانه تغییر خود الگو (دست‌کم برای من) فکر نمی‌کنم کار چندان راحتی باشد/البته راه حل دیگر این است که به طور کلی (حداقل در این ۱ مورد) متغیر فارنهایت را به طور کلی نادیده بگیریم و صرفاً فقط بنویسیم (-40 سلسیوس)/تجربه شما از من بیشتر است، هر چیزی که شما فکر کنید بهتر باشد، نظر من هم موافق است [:)]/ -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

کامران گرامی پوزش مرا برای تأخیر در پاسخگویی بپذیرید لطفاً. به شکل دستی نوشتمشان. مثبت و منفی در سمت چپ نوشته می‌شوند. همچنین منها با نیم‌خط جایگزین شد. پایدار باشید. Taddah (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

روجا

روجا (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

•  نظر: با درود @محک گرامی. آیا طبیعتاً یک مقاله تازه خوب شده برای برگزیدن نباید بیشتر گسترش یابد؟ درکل از نظر من چندین کاستی دارد: 1-چرا آن مطلب «ولی در مضمون تحول آفریده» را در نقل قول گوینده‌اش قرار ندادید؟ 2-نبود تصاویری از کتاب یا جلد آن به شدت احساس می‌شود. اگر می‌توانید تصاویر مناسبی را بارگزاری کنید. 3-بهتر نیست مقاله بیشتر مقاله‌های مشابه جعبه اطلاعات کتاب هم داشته باشد؟ 4-با خواندن بخش «انتشار» جای زیربخش «بازخورد» و بخش «میراث» یا «ارزیابی» برایم خالی بود. خیلی خوب می‌شود اگر بتوانید این بخش‌های مستقل را هم ایجاد کنید. این موارد (که البته خیلی هم زمان‌بر هستند) حل شوند دیگر مشکلی نمی‌بینم. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

  در حال انجام... سلام . دو هفته‌ای درگیر زندگی شخصیم. در اولین فرصت سراغ این گمب می‌آیم. سپاسگزارم: محک ^📞 ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

  سلام و پوزش بابت تأخیر:

  1. گیومه صرفاً نشان‌دهنده نقل‌قول بودن جمله است؛ و نه میزان اعتبار و فکت بودن/نبودن آن. برای جلب نظرتان یک «ولی در نظر برخی منتقدان...» به ابتدای این جمله در لید افزودم.
  2. جلد نخستین چاپ که کپی‌رایت ندارد را افزودم.
  3. خیلی روی این مورد مردد هستم. من طرفدار سفت و سخت جعبه‌های اطلاعاتم ولی این مقاله اگر جعبه هم بسازیم، خالی می‌ماند. نه زمان انتشار درستی دارد، نه انتشاراتی، نه تصویری از نسخه اصلی، نه سال تحریر، نه تعداد صفحه و.... لذا جعبه ساختن برایش مفید نخواهد بود.
  4. مطالب و منابع محدود هستند و بازخورد یا میراث بیشتری برای روجا در منابع معتبر نیافتم. مگر منظورتان چنین باشد که همین مطالب موجود را با تقسیم‌بندی دیگری ارائه کنیم؟ این نکته را هم عرض کنم که من خیلی گشتم دنبال منابعی که میراث روجا در ادبیات امروز مازندرانی را بیان کرده باشند. منتهی منبعی پیدا نکردم ولی به عنوان یک کسی که آثار زبان‌های شمالی را دنبال می‌کنم، تأثیر نیما بر ادبیات مازندرانی و گیلکی امروز بسیار روشن است و این تأثیر هم به صورت قالب و هم به صورت مضمون قابل مشاهده است. یک نمونه بارز دو-سه تن از نویسندگانی هستند که نیماپژوه بوده‌اند و مطالبشان در مقاله استفاده شد و این‌ها خودشان جزو اولین شاعرانی هستند که قالب شعری جدید هسا شعر را هم در مازندرانی و هم در گیلکی به کار بردند... منتهی چه کنیم که منابعی نداریم که این‌ها را ثبت کرده باشند! --محک ^📞 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

چرخه قاعدگی

چرخه قاعدگی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

مقاله در گمخ از لحاظ نوشتار و روانی متن توسط Tisfoon گرامی بررسی و صیقل خورد و از لحاظ شمول و منابع و غیره هم بررسی و بهبود یافت. مقاله آماده گمب است و منتظر بررسی بزرگواران Pereoptic ^Talk  

@Tisfoon درود، خدمت تیسفون گرامی؛ اوقات خوش. من موضوع قبلی درباره نوسانات خلقی در چرخه قاعدگی که در گمخ پیش مطرح شده بود را در ویکی انگ مطرح کردم. کاربری گفت که آن مقاله مروری به تشدید «علائم بیماری های روانی پیشین» (pre-existing psychiatric diagnoses) اشاره دارد. بررسی مجددی انجام دادم اما به نتیجه مشخصی نرسیدم. این گفتگو را می توانید در اینجا بخوانید. Pereoptic ^Talk   ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

این را هم اضافه کنم که یک مشکل بسیار رایج در هم کلامی با برخی انگلیسی زبانان وجود و نمی دانم از چه نشات می‌گیرد، این است که برخی شان نمی فهمند که نباید ملانقطی صحبت های کسانی که انگلیسی، زبان اولاش نیست را بخوانند و این خیلی آزار دهنده است. Pereoptic ^Talk   ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

@Pereoptic: شوربختانه حس مالکیت بر مقاله، کمابیش در همه جا وجود دارد. من با شما موافقم. در مرور سیستماتیک مورد بحث هیچ‌کجا اشاره‌ای به pre-existing psychiatric diagnoses نکرده است. وانگهی مرور سیستماتیک نیاز به تفسیر ندارد. آنها خودشان ده‌ها مقاله را بررسی کرده‌اند و نتیجه را بدون پیش‌داوری نوشته‌اند و به وضوح اشاره کرده‌اند که مطالعات فراوانی به وجود ارتباط میان چرخه قاعدگی و تغییرات روانی-خلقی اشاره دارند. (بخش Abstract خیلی خوب بدان اشاره کرده است). به‌نظرم زیاد وقت و اعصاب‌تان را برای ویکی‌انگلیسی هدر ندهید. برای من و شما این باید مهم باشد که خواننده فارسی‌زبان در ویکی‌فا اطلاعات جامع و دقیقی دریافت کند و مقاله‌ای که من و شما می‌نویسیم evidence-based باشد و تفسیر و برداشت شخصی خودمان از مقالات دیگران را در آن نگنجانیم. Tisfoon (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

@Tisfoon: عجیب تر آنکه کاربر فوق چنین پاسخ نوشته است: «And furthermore, I find it misogynistic when a normal, healthy physiological function in women is held to blame for mental diseases.» !!! بسیار مرا به شگفتی انداخت. Pereoptic ^Talk   ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

@Pereoptic: من همان اول که پاسخ‌هایش را خواندم متوجه تعصبش شدم (هرچند زیرپوستی و غیرمستقیم است). وقت و انرژی بسیاری لازم است تا چنین فردی را متقاعد کنید که اشتباه می‌کند. Tisfoon (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

@Tisfoon: سلام و درود خدمت تیسفون گرامی؛ آیا برایتان مقدور است این گمب را نیز بررسی کنید؛ از آنجا که در فرایند گمخ مقاله را تا سطح مطلوبی سیقل دادیم اگر آن پیشنهاد دیگری دارید مطرح کنید تا این مقاله را برای برگزیدگی نیز آماده کنیم. ارادتمند

@Hosein:سلام و عرض ادب خدمت جناب حسین گرامی؛ امکانش هست شما نیز یک نگاه اجمالی به مقاله بیندازید و اگر موردی بود یا پیشنهادی داشتید، دانش افزایی کنید. خوب است که شخص ثالثی هم مقاله را نگاهی بیندازد که خاطر جمع باشیم چیزی از قلم نیوفتاده باشد :) با احترام Pereoptic ^Talk   ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

@Pereoptic: مقاله را یک بار دیگر خواندم و با اجازه‌تان یک عکس و یک مطلب مهم اضافه کردم. مشکل حادی ندارد اما می‌شود مقاله را بیشتر گسترش داد؛ مثلاً ویکی‌ویتنامی که مقالهٔ برگزیده است، یک بخش «جامعه و فرهنگ» هم دارد که انصافاً به مطالب خوبی اشاره کرده است. حالا که قرار بر «برگزیدگی» است، به جامع‌تر بودن مقاله باید توجه کرد. همچنین من فکر می‌کنم خیلی از آدم‌ها visual learner هستند و داشتن تصاویر، جداول و نمودارهای ساده و گویا، کمک فراوانی به درک آسان مطلب توسط افراد غیرمتخصص می‌کند؛ مثلاً در همان ویکی‌ویتنامی در جدولی ساده، وقایع قاعدگی را در یک سیکل ۲۸ روزه طبیعی بر حسب «زمان وقوع» خلاصه کرده‌اند و خواننده با یک نگاه، می‌تواند بفهمد که هریک از این وقایع حوالی چه روزی اتفاق می‌افتد (به‌جای آنکه تک‌تک زیربخش‌ها و پاراگراف‌ها را بخواند). Tisfoon (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

@Tisfoon: درود؛ موضوعات مهمی را مطرح کردید، جدولش را ساختم و بخش جامعه و فرهنگ را نیز بدان افزودم و در ادامه نیز این بخش را گسترش خواهم داد. Pereoptic ^Talk   ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

گیلانشاه زیاری

گیلانشاه زیاری (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

موضوع بسیار محدودی است و علیرغم کوچک بودن صفحه، بیش از حد به موضوع پرداخته شده‌است.--محک ^📞 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

سال‌ها قمری و میلادی ذکر شده برای دوران سلطنت وی ظاهرا با یکدیگر تطابق ندارند. ظاهراً سال درست ۱۰۹۲ میلادی است که مصدف با تهاجمی شدن اسماعیلیان مستقر در الموت است. Z ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

افزون بر تصحیح سال الگوی ح. را نیز به سنوات افزودم. محک ^📞 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

درود. اگر بیش‌ازین مطلبی نباشد، به‌گمانم فاصله‌ای تا برگزیدگی نمی‌ماند. یک چیز که به چشم من آمد، در این جستار بسیار به «قابوس‌نامه» اعتبار داده شده‌است؛ این به‌ویژه در این جمله دیده می‌شود:«دائرةالمعارف بزرگ اسلامی به اشتباه نام او را گیلان ثبت کرده و نویسنده چنین پنداشته که شاه عنوان اوست و جزء نام اصلی فرد نمی‌باشد؛ حال آن که با دقت در متن کتاب قابوس‌نامه می‌توان این ادعا را رد کرد و ...» حال آنکه قابوس‌نامه هم کتابی قدیمی است که چه‌بسا بخش‌هایی از آن آنچنان که ما امروزه در دست داریم نبوده باشد. دیگر اینکه یکجا از قابوس‌نامه گفتاورد آورده‌اید که بهتر است صفحه را دقیقا مشخص کنید (در منابع آمده که کدام تصحیح است، ولی آشکار نیست از کدام صفحه گفتاورد آمده). DarkSwamp⁸ ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

DarkSwamp: سلام. دلیل اهمیت قابوس‌نامه این است که تنها منبع اولیه برای این موضوع است. صفحه گفتاورد هم اینجاست که ذکر می‌کنم. محک ^📞 ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

رستم شاه غازی

رستم شاه غازی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC) چند سالی از نوشتنش می‌گذرد. یک کتاب از خانم حسن‌نژاد هست که قصد داشتم پیش از گمب حتماً مطالعه و به مقاله بیافزایم ولی متأسفانه چند سالی دنبالش گشتم و هیچ نسخه‌ای از آن در دسترس بنده نیست. البته که مقاله کنونی چیزی کم و کسر ندارد و به خوبی موضوع را پوشش داده‌است و اگر کسی هم به کتاب دسترسی یافت، با توجه به حجم مقاله و سرفصل‌ها نمی‌تواند خیلی بیش از این مباحث مقاله را افزایش دهد و مگر به ساخت صفحات دختر برسد که آن هم به نظرم بعید است. بهرترتیب برگ سبزی است تحفه درویش... --محک ^📞 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

درود. بهتر نیست شعری که در انتهای بخش «اوضاع نظامی» آمده در قالب شعر نوشته شود؟ Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

محک ^📞 ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

مغان در لید پیوندش به صفحه ابهام‌زدایی است. اصلاح کنید لطفاً. Taddah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

محک ^📞 ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

بولتون و پارک

بولتون و پارک (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Aramesh.aram (بحث • مشارکت‌ها)

• این مقاله دربارهٔ دو مرد سرگرمی‌ساز در دوره ویکتوریا است که همجنس‌گرا بودند و لباس‌های زنانه می‌پوشیدند، برای نوشتنش از کاربر:Tisfoon کمک گرفتم و از همین‌جا از ایشان تشکر می‌کنم. ‏۵ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

@Roozitaa: احتمالاً این موضوع را جالب خواهید یافت. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۵ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

البته باید علائم نگارشی مقاله رو اصلاح کنم و پیوندهای سرخش رو بسازم، فکر نکنم چیز دیگه‌ای باشه که جلوی برگزیدگی مقاله رو بگیره. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۵ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

• تحت تأثیر زحمت و تلاش شما برای گسترش مقاله ها هستم اما متوجه نمی شوم که چرا تصور می کنید زندگی این دو نفر بولتون و پارک در دایره علایق من قرار دارد؟Roozitaa (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

  @Roozitaa: چون کلاً به موضوعات تاریخی علاقه‌مند هستید (بولتون و پارک هم از مقاله‌های تاریخی است) و همچنین گمخ الیزابت دوم را هم جمع‌بندی کرده‌اید، فکر می‌کنم که علاقه‌مند به بررسی مقاله‌ای دربارهٔ یکی از رویدادهای دوره ویکتوریا هم باشید. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۸ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

  البته تاریخ داریم تا تاریخ:) مشکل کمبود بررسی‌کننده مشکل همه ماست. به نظرم چاره‌ای نیست و فقط باید صبر داشته باشیم. اگر از وقتی که صرف کردیم و یا فعالیتی که در این راستا انجام دادیم، لذت برده باشیم، آنوقت هر چه هم پیش آید، لااقل ضرر نکردیم.Roozitaa (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

  @Aramesh.aram: درود، نگاهی اجمالی به مقاله‌ انداختم، اولین چیزی که به چشمم آمد «رنگ قرمز» بود! تمام این پیوندهای قرمز هم به صفحه های انگلیسی پیوند داده شده اند. لطف بفرمایید ابتدا پیوندهای قرمز در بخش منابع کتاب را بزدایید و پس از آن هم پیوندهای قرمز داخل مقاله را آبی (ایجاد) یا برخی‌شان را از مقاله حذف کنید. اُپتيک ^Talk💬   ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

  @Pereoptic: اگر مشکلات پی‌در‌پی اجازه بدهند و حوصله و وقت هم داشته باشم، چرا که نه. من از ماه آذر خیلی کم به ویکی‌‌پدیا می‌آیم. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

  @Pereoptic: من پس از ماه‌ها برگشتم! اگر می‌خواهید این مقاله را بررسی کنید، لطفاً الان شروع کنید که من کم‌کم دارم پیوندهای سرخ را ایجاد می‌کنم. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴

اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: MJXVI (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC) از آنجایی که پتانسیل برگزیدگی هم در اینجا و هم در ویکی‌پدیای انگلیسی مطرح شده، با این امید، این مقاله رو نامزد می‌کنم.

رایج‌ترین نام در رسانه‌های فارسی‌زبان و نیز میان فراسی‌زبانان کدام است؟ مثلاً آیا GTA 4 رایج‌تر نیست؟ اگر بله بهتر است در آغاز اشاره شود. Z ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

تصمیم‌گیری در مورد رایج‌ترین نام کمی سخت است. تمام عناوین این مجموعه در ویکی‌پدیای فارسی با عنوان «اتومبیل‌دزدی بزرگ» آغاز می‌شوند که این به خاطر رعایت کردن استفاده از نام کامل به جای نام اختصاری در قواعد نام‌گذاری است، درحالی‌که به نظرم آن‌چیزی که میان فارسی‌زبانان رواج دارد ( هرچند از نظر ویکی‌پدیا، منظور از رواج گسترده، رواج گسترده بر طبق منابع معتبر است.) GTA هست و نه ترجمه‌ای مثل اتومبیل‌دزدی بزرگ. در مورد استفاده از GTA 4 گاهی اتومبیل‌دزدی بزرگ: وایس سیتی به عنوان چهارمین بازی اصلی از سری با این عنوان اشتباه گرفته می‌شود. از نظر من عنوان GTA IV (جی‌تی‌ای آی‌وی) که ابهامی ایجاد نمی‌کند، اگر لازم بود، می‌تواند در بخش آغازین اضافه شود (و اگر رواج دارد). MJXVI ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

مشکل این هست که اگر نام رایج میان فارسی‌زبانان در ابتدا ذکر نشود، شاید اگر عکس را بردارید خیلی‌ها که تجربه این بازی را دارند حتی متوجه نشوند موضوع مقاله چیست. توصیه من استفاده از چنین فرمولی برای چنین مواردی هست:

«X، که در فارسی بیشتر با نام اختصاری انگلیسی‌اش Y شناخته می‌شود، ....» Z ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

پیشنهاد خوبی‌ست، اگر معیاری را نقض نکند— Y MJXVI ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

برای یک مثال موجود بنگرید به en:Joint Comprehensive Plan of Action --Z ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

بله، اما در مورد این مقاله منظورم نقض معیار رواج گسترده بر طبق منابع معتبر است. MJXVI ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

به این و این تغییرات مسیر بنگرید. اینگونه می‌توانید پیوندهای سرخ در بخش پانویس را به‌سرعت آبی کنید. DarkSwamp⁸ ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

منظورتان این است برای تک تک پیوندهای قرمز، تغییرمسیر بسازم؟ MJXVI ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@MJXVI: درود، پیوندهای داخل منابع همچنان اصلاح نشده اند، می توانید حذفشان کنید، یا داخل خود یادکرد پیوندش را اینگونه اصلاح کنید. برای راحت تر شدن کار هم می‌توانید به ویرایشگر ویکی‌متن بروید و Ctrl+F را بفشارید و کلمه قبلی را با فارسی پیوند داده شده اش جایگزین کنید. اگر هم مقاله فارسی اش ساخته نشده بود پیوند را حذف کنید. اُپتيک ^Talk💬   ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

@Pereoptic تشکر. انجام شد. Y MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

@MJXVI: درود این جمله «که در میان فارسی‌زبانان بیشتر با نام اختصاری‌اش، جی‌تی‌اِی آی‌وی» نیاز به منبع دارد. سری به مقالات برگزیده گیم ویکی انگ انداختم، چند مورد بود که آنها را پوشش می دهند. اولی تاریخچه و نسخه های قبلی است مثلا این را نگاه کنید (در بخش Title یا آمده). دیگری، پروژه ها و طرح های مرتبط است؛ مثلا به این می پردازد که از این بازی، فیلم، سریال، انیمیشن، کامیک، پوستر، لباس، بازی مشابه و اقتباسی یا غیره ساخته شده است یا نه و از این موارد. دیگری زیربخش legacy است که تاثیرات و میراثی که بازی از خود به جا گذاشته است را پوشش می دهد. یک زیربخش دیگر را هم مورد بررسی قرار بدهید: بومی سازی یا نسخه های ارائه شده مشابه که خود شرکت وابسته به جغرافیا، قوانین یا مواردی دیگر در کشورهای مختلف نسخه اصلی را تغییر داده و ارائه کرده است. Pereoptic ^Talk   ‏۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

بررسی می‌کنم MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@MJXVI: درود، کار گسترش این مقاله به کجا رسید؟ Pereoptic ^Talk   ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

سلام. متاسفانه هنوز شروع نکردم! MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

• @Pereoptic

- جمله «که در میان فارسی‌زبانان بیشتر با نام اختصاری‌اش، جی‌تی‌اِی آی‌وی» نیاز به منبع دارد. در میان فارسی‌زبانان حذف شد.
- تاریخچه و نسخه های قبلی: این بازی مانند مقاله‌ای که مثال زدید، از مجموع چند بازی در کنار هم تشکیل نشده (اگه اشتباه نکنم) و خود بازی زیر مجموعه یک سری بازی هست. اگر بسته‌های الحاقی بازی رو به عنوان زیر مجموعه لحاظ کنیم، من این موارد رو خلاصه پوشش دادم که مقاله مستقل هم دارند.
- پروژه ها و طرح های مرتبط (فیلم، سریال، انیمیشن، کامیک، پوستر، لباس، بازی مشابه) یا به طور کلی بخش related media، این بازی ندارد
- بومی سازی یا نسخه های ارائه شده مشابه ندارد، البته نسخه اصلی بازی ابتدا در بازارهای برخی مناطق سانسور شد که به این موضوع در مقاله اشاره شده.
- می‌ماند زیربخش legacy. اگه یه مقایسه با مقاله برگزیده en:Grand Theft Auto V از این سری بازی انجام بدیم، تقریبا این مقاله همین بخش را کم دارد. مقاله‌های برگزیده فارسی، بخش بازی‌های ویدئویی را دیدم، بخش میراث رو فقط مقاله شیطان هم می‌گرید ۴ داره که فکر کنم از نسخه خوبیده مقاله انگلیسی ترجمه شده. من در حال حاضر هیچ ایده‌ای ندارم که این بخش رو چطور بنویسم. MJXVI ʕ •ᴥ•ʔ ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

درحال بررسی کردن... به ایده‌هایی رسیدم! (اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴#میراث) MJXVI ʕ •ᴥ•ʔ ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

Y MJXVI ʕ •ᴥ•ʔ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

موافق به شرط گسترش ترجمه با پاراگراف‌های بیشتر از منابع انگلیسی‌زبان (حتی جزئی) و حل مشکل نام‌گذاری تمام مقالات GTA. نام این بازی در تمام جهان و رسانه‌ها، همان جی‌تی‌ای است. نه بیشتر، نه کمتر! در رسانه‌های فارسی هم جی‌تی‌ای بوده و خواهد بود. جایی جز ویکی‌پدیای فارسی، از نام عجیب سرقت بزرگ اتومبیل یا اتومبیل‌دزدی بزرگ استفاده نمی‌کند. تمام مقالات GTA را به نام درستشان منتقل کنید تا این مشکل حل شود. Twenty77 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

عنوان پیشنهادی من، مثل تمام ویکی‌پدیاها از جمله ویکی‌پدیای عربی، همان نام واقعی بازی است. یعنی گرند ثفت اتو یا جی‌تی‌ای Twenty77 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

@Twenty77: طولانی بودن مقاله‌ها جزو معیارهای برگزیدگی ویکی‌پدیا نیست (معیارها)، همچنین در صفحه بحثم به شما توضیح دادم که تنها با این نظرخواهی و کسب اجماع، عنوان می‌تواند تغییر کند که البته مختص فقط این مقاله نیست. MJXVI ʕ •ᴥ•ʔ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

درست می‌فرمایید. ممنون از زحمات شما. Twenty77 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

دیوید فینچر

دیوید فینچر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

بررسی‌کننده: RousouR (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

• درود دوستان و وقت بخیر. من مقاله دیوید فینچر را در همان مرحله نخست در سطح برگزیدگی ترجمه کردم و نوشتم. با لطف و همراهی دوستان، اندک اشکالات تایپی و مواردی که نیاز به اصلاح بود در همان مرحله خوبیدگی برطرف شد و اکنون مقاله فاصله چندانی با برگزیدگی ندارد. چنانچه روند برگزیده شدن مقاله خوب پیش برود، قصد دارم دو مقاله فهرست جوایز و آثار فینچر را نیز به سطح برگزیدگی برسانم و بعد برای موضوع برگزیده آن را نامزد کنم. دقیقا همان روندی که پیش از این در اما استون با کمک دوستان طی کرده بودم. از همین ابتدا از تمام کسانی که مرا در این مسیر همراهی می‌کنند متشکرم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

  @Mr.Robot-ER28-0652: درود در بخش «بازخورد» کمی از انتقاداتی که به فیلم سازی فیچر وارد می شود بگویید، میراث و تاثیرات او بر دیگر فیلم سازان یا آثار اقتباسی از آثار او را نیز پوشش دهید؛ جایشان در مقاله خالیست. Pereoptic ^Talk   ‏۱۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

  درود. در بخش «کارگردانی و تکنیک‌ها» و زیر بخش «روش» این کار انجام شده. برای مثال بیان کردیم که عادت فینچر به گرفتن برداشت‌های زیاد چگونه باعث اعتراض جک جلینهال شده و همچنین آر. لی ارمی گفته که فینچر به جای بازیگر به عروسک نیاز دارد. اشاره به روحیات یکه‌سالاری و کمال‌گرایانه فینچر نیز می‌تواند دیدگاهی انتقادی باشد و البته که این بستگی به نوع نگاه فرد به مسئله دارد.~~~~ Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

  @Mr.Robot-ER28-0652: مقاله می خواهد برگزیده بشود و باید از لحاظ شمولِ موضوع، کامل باشد.

  خیر متفاوت است، هر دو انتقاد اند اما آن به روش کارگردانی و سبک اوست دیگری انتقاد به فیلم هایی است که انتشار یافته و بررسی شده. انتقاد به خود فینچر را پوشش دادید اما به فیلم های او را خیر (در همان کارگردانی و تکنیک‌ها مفصل تر بدان بپردازید). همان مسئله بالا «میراث و تاثیرات او بر دیگر فیلم سازان یا آثار اقتباسی از آثار او را نیز پوشش دهید؛ جایشان در مقاله خالیست» هم باید پوشش دهید.

  مسائل دیگری هم با که بررسی دیگر مقالات برگزیده ویکی انگ دیدم Philanthropy، Political views است زیر بخش‌هایی هم که در بخش زندگی شخصی جای می گیرند اما در مقاله پوشش داده نشده اند Health، Religious beliefs، Ancestry و اگر اتهامی به او نسبت داده شده، هستند. یک توضیح کوتاه هم در بخش آثار و جوایز را مانند این، این و این بدهید. Pereoptic ^Talk   ‏۲۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

  مقاله تمامی موضوعاتی که باید را به صورت کامل پوشش داده و چیزی از قلم نیفتاده و همین الان نیز فراتر از سطح برگزیدگی است. ما که نمی‌توانیم از خودمان چیزی به مقاله اضافه کنیم؛ باید مطلب مورد نظر دارای منبع باشد. سبک فیلم‌سازی فینچر عملا غیرقابل تقلید است و برای همین موضوعی به نام «میراث و تاثیرات او بر دیگر فیلم سازان یا آثار اقتباسی از آثار او» مطرح نیست زیرا فینچر با فیلم‌سازی مثل استیون اسپیلبرگ که در همه ژانرها و برای همه سنین فیلم ساخته زمین تا آسمان تفاوت دارد. ما درباره فیلم‌سازی مقاله نوشتیم که باید با ذره‌بین گشت تا مصاحبه‌ای رسمی از وی پیدا کنیم، فکر می‌کنید چنین آدمی درباره دیدگاه سیاسی خود در مقابل دوربین صحبت می‌کند؟ در کل موضوعی در ارتباط با فینچر نیست که درباره آن منبع وجود داشته باشد و به آن اشاره نکرده باشیم. هیچ‌کدام از چیزهایی که فرمودید مانعی برای برگزیدگی نیست~~~~ Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

  @Mr.Robot-ER28-0652: «فراتر از سطح برگزیدگی است (؟!)» برگزیدگی ایدئال ترین شکل یک مقاله باید باشد کامل تر از ایدئال مگر داریم؟! البته ممکن است مقالاتی که برگزیده می رسند اصلا نزدیک به ایدئال هم نباشند. پدر کشتگی که با یکدیگر نداریم، من مواردی که ممکن است مقالات برگزیده داشته باشند را پیشنهاد دادم اینها یک پیشنهاد هستند نه اینکه بگویم باید در مقاله باشند. یک بررسی ساده انجام داده اید برای موارد فوق که پیشنهاد دادم؟ مقاله به گمب آمده و باید بررسی شود اگر اینگونه نبود خودتان می توانستید ستاره زردش را بالایش بزنید. مقاله ویکی انگ هم که برگزیده نیست که بگوییم در آنجا کامل بررسی شده است. اگر مقاله را کامل و همان ایدئال ناموجود در ویکی فا می دانید، بهتر است صبر کنیم تا نوبت این گمب شود تا تنها یک نفر برای بررسی نظر نداده باشد. Pereoptic ^Talk   ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

  مقاله ما کامل‌تر از نسخه انگلیسی است چون از منابع و مطالب دیگر در آن استفاده شده و قطعا از معیارهای ویکی برای سطح برگزیده بالاتر است.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

درود Mr.Robot گرامی. در جدول گیشه یا بنویسید دلار یا نشان دلار را قرار دهید؛ بعضاً هردو مورد با هم نوشته شده‌اند که البته پیشنهاد من این است که فارسی بنویسیم دلار. همچنین پیوندهای قرمز منابع را اصلاح یا پاک کنید. مثل همیشه موفق باشید. ممنونم. Taddah (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

@Taddah، درود. ممنون از شما دوست عزیز. همه موارد را به «میلیون دلار» تغییر خواهم داد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

به‌نظرم عنوان باشگاه مشت‌زنی به باشگاه مبارزه تغییر کند. باشگاه مبارزه هم عنوان کنونی مقاله است و هم ترجمه‌ای بهتر. با احترام. Taddah (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

نام مقاله اشتباه انتخاب شده. در تمام ایران؛ فیلم فینچر را تحت عنوان «باشگاه مشت‌‌زنی» می‌شناسند و تمامی منابع سینمایی فارسی زبان نیز از همین نام استفاده کرده و می‌کنند. من غیر از ویکی فارسی؛ جای دیگری را ندیدم که از اسم «باشگاه مبارزه» برای فیلم استفاده کند. برای همین به نظرم بهتر است نام مقاله را تغییر دهیم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

برای انتقال پیشنهاد میکنم نظرخواهی ایجاد کنید. من که نظرم مخالف است اما نظر شما برایم محترم است. ارادتمندتان. Taddah (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

بعید است کسی موافقت کند. برای همین ترجیح می‌دهم اگر از نظرتان این مورد واقعا مانع بزرگی برای برگزیدگی است؛ آن در مقاله اصلاح کنم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

تصمیم در مورد این مقاله با خودتان. Taddah (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

می‌خواستم یک دور کل فیلم‌ها، ویدیوکلیپ‌ها و منابع را مرور کنم (حداقل یک ماه طول می‌کشید). معطلتان نمی‌کنم ولی. RousouR (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

@RousouR: ، درود. از شما ممنونم که کار بررسی را برعهده گرفتید. دقیقا شش روز دیگر می‌شود یک سال از زمانی که این مقاله را نامزد برگزیدگی کردم! بنابراین اگر لازم باشد یکی دو ماه دیگر نیز صبر می‌کنم. در این یک سال، مقاله را به روز نگه داشته و اطلاعات مربوط به فیلم آخر فینچر را هم به متن اضافه کردیم. در کل، همه چیز واضح و روشن است و اگر ابهام و اشکالی بود، بنده برای اصلاحش در خدمتمMr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

سلام. گمب پایان قضیه نیست. من هم سر فرصت حتما مرور کامل بالا را انجام خواهم داد و اگر چیزی به نظرم برسد به شما خواهم گفت. می‌دانم که خود شما روند بهبود مقاله را در آینده هم پی خواهید گرفت. RousouR (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@RousouR: ، راستش برنامه دارم که اگر برگزیدگی کامل شد، دو مقاله فیلم‌شناسی دیوید فینچر و فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های دیوید فینچر را هم برگزیده کنم تا دیوید فینچر تبدیل به یک موضوع برگزیده شود. در هر حال، اولین گام؛ برگزیدگی خود مقاله است. تا سراغ بعدی‌ها برویمMr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

@RousouR: من نیز این صفحه را پیگیری می‌کنم و اگر کاری از دستم بربیاید انجام می‌دهم. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

@RousouR: ، درود. از وضعیت مقاله چه خبر؟ آیا توانستید بررسی را شروع کنید؟Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: سلام. به مرور در حال بررسی منابع هستم. احتمالاً از هفتهٔ دیگه سراغ خود مقاله میایم. RousouR (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

آترا-هاسیس

آترا-هاسیس (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

سلام

• آترا-هاسیس متن کم‌شناخته‌شده‌ای است؛ آشنایی با بخش آفرینش کمتر هم هست. افزوده اصلی به مقاله پس از گمخ (اثرگذاری بر انوما الیش) برای بررسی و تطبیق این متن با شناخته‌شده‌ترین اسطوره آفرینش بین‌النهرینی ایجاد شد.
• ارتباط‌های بینامتنی آترا-هاسیس پیچیده است. برای تکمیل افزوده دوم پس از گمخ (روایت طوفان در رویدادنامه) در حال گردآوری منابع بیشتر هستم (این امکان وجود داشت که با همین منبع فعلی تمام شود).
• مقاله بر اساس خوانش جدید اندرو جرج و بنجامین فاستر از متن شکل گرفته است.

سپاس RousouR (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

بازخوانی مرداب

@RousouR: درود بر شما. سپاس برای گسترش و بهبود این جستار. پیش از بررسی ناظر گمب، من موارد خُرده‌ریزه را عرض می‌کنم:

«تاریخچه»

• به گمانم، نامِ «شخصیت آترا-هسیس» برای این بخش پسندیده‌تر است.
• خواهشمندم «توفان» را دست‌کم یکبار به افسانه طوفان یا افسانه طوفان گیلگمش پیوند دهید.
• «با نام‌ها و لقب‌های مختلف شناخته شده‌است که گستره پنج هزار ساله‌ای را در بر می‌گیرد»، پیشنهاد می‌کنم در اینگونه جمله‌ها، به‌جای «که» از «وَ» بهره جویید.
• «گونه‌ای از جاودانگی را به او و همسرش می‌بخشند»، یعنی چه گونه‌ای از جاودانگی؟ آیا نوعِ خاصی دارد؟
• «بنا بر نسخه‌ای از فهرست پادشاهان سومری، در سال‌های پیش از آن که طوفان زمین را در نوردد»، مگر توفانی زمین را درنوردیده؟
• «(که در حماسه گیلگمش به عنوان پدر آترا-هاسیس از او یاد می‌شود)»، جلوتر آمده که «آترا-هاسیس ... در حماسه گیلگمش، همان اوتنپیشتی است»؛ به گمانم بهتر است دومی پیش از یکمی بیاید (و جملهٔ یکم هم از آترا-هسیس نام نَبَرَد).
• «در همه موارد بالا، تمیز دادن اینکه به عنوان لقب به کار رفته‌است و یا اسم واقعی، امکان‌ناپذیر است»، بهتر است نوشته شود «پژوهشگران تا به امروز نتوانسته‌اند آن را تشخیص دهند»
• «نام اوتنپیشتی تفسیر مجددِ اکدی از زیوسودرا، «زندگی روزهای دور» ...» -> «نام اوتنپیشتی، برداشت اکدی‌ها از نام زیوسودرا — به‌معنای زندگی روزهای دور — ...»
• «بیشتر به «او زندگی یافت» معنا شده‌است»، قید بیشتر یعنی چه؟ مگر ترجمه‌اش همین نیست؟
• «او به عنوان پسر اوبار-توتو، آخرین پادشاه پیش از طوفان توصیف شده‌است» -> «او پسر اوبار-توتو — واپسین پادشاه پیش از طوفان — است»
• «هیتی» و «هوری» نیز باید پیوند شوند.
• « همتای او به نام اولو است» -> « همتای او «اولو» نام دارد»
• «مفرد اسمی مذکر ضمیر اکدی» !؟
• «جاودانگی اوتنپیشتی به عنوان پاداشی برای زنده ماندن از طاعون و نه طوفان توصیف شده‌است»، در اینجا «به عنوان» اضافی است.
• «پس از آخرین موردهای استفاده از خط میخی است» !؟

--مرداب/8 ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

@Darknessswamp8: سلام. ممنونم. در دست بررسی و اقدام. RousouR (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

@Darknessswamp8: با توجه به بحث:آترا-هاسیس#درباره نام فرصتی هست تحقیق دقیقی انجام دهم. اگر مایل هستید به بازخوانی ادامه دهید تا به مرور اقدام کنم. RousouR (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

@RousouR: من خوانش را به پایان می‌رسانم. ولی عجله‌ای نیست و هنوز ابتدای گمب است. هر زمان کارتان انجام شد، پینگ کنید ادامه را بنویسم (یا درباره موارد بحث کنیم). مرداب/8 ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

@Darknessswamp8: سلام. می‌خواستم با فاصله کمی از گمب، بخش «روایت طوفان در رویدادنامه» را با منبع فعلی گسترش دهم و مقاله را یکبار ویراست کنم که هنوز امکان‌پذیر نشده است. اگر موافقید پس از انجام اینکار ادامه دهیم. RousouR (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

@RousouR: بله حتما. مرداب/8 ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

@Darknessswamp8: سلام. متاسفانه زودتر نشد. منابعی پیدا کردم. بررسی‌شان زمان می‌برد. RousouR (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

• پانزده منبع جدید به مقاله افزوده شد. متن به مرور گسترش خواهد یافت. RousouR (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

  @RousouR: درود. من شتابی ندارم. هر زمان کارتان به انجام رسید، می‌توانید مرا آگاه کنید تا جستار را از نو باز می‌خوانم. برای اینکه آسوده‌تر باشید، علی‌الحساب بازخوانی پیشین را می‌بندم.

بستن بازخوانی DarkSwamp⁸ ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

توضیح روند: به پانزده منبع جدیدی که فعلا صرفا به بخش منابع افزوده شده‌اند، جداگانه خواهم پرداخت. / گرچه خود مقاله هنوز تغییر خاصی نکرده است، اما تغییرات آن بازتاب کارهای پشت صحنه است:

• در میان اسطوره‌های آفرینش بین‌النهرین، آترا-هاسیس ویژگی‌هایی دارد که بررسی تطبیقی آن با سفر پیدایش را مهم‌تر از بقیه می‌کند. شروع کار با آترا-هاسیس#کتاب مقدس انجام شد.
  • برای مشخص کردن ویژگی‌های خاص آترا-هاسیس، از یک سو خوانش قدیمیِ انوما الیش (شناخته‌شده‌ترین اسطوره آفرینش بین‌النهرینی) را با خوانش نسبتا مرجع‌شدهٔ فاستر بازنویسی کردم؛ از سوی دیگر، تنوعی که در اساطیر آفرینش سومری وجود دارد را سعی کردم با گسترش زیوسودرا و ایجاد مناظره بین گوسفند و غله و مناظره بین پرنده و ماهی نشان دهم (با خوانش‌های جدید از این متن‌ها).
• برای روشن‌تر شدن آترا-هاسیس در جایگاه یکی از مهمترین پس‌زمینه‌های حماسه گیلگمش، سی مقاله ایجاد شد (با منابعی که زمان زیادی برای بررسی آنها گذاشتم) تا زمینه پرداختن به اقتباس‌های سومری، بابلی، آشوری، هوری، هیتی، اوگاریتی و ... آترا-هاسیس و حماسه گیلگمش فراهم باشد.
• به نظرم اهمیت پرداختن به این متن‌ها با منابع معتبر (و نه آثار فارسی) در یادداشت جدیدِ سه جمله‌ایِ «غ» (با سه منبع متفاوت در آترا-هاسیس#لوح III (طوفان)) خودش را نشان می‌دهد (پس از بررسی منابع و ایجاد اراگال). RousouR (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

@محک: سلام. میزان منابع دیگری که برای مقاله پیدا کردم (بیش از پانزده منبع فوق)، دور از انتظارم بود: اکثریت این منابع در زمان آغاز گمب، یا در دسترس نبوده و یا در موردهایی هنوز منتشر نشده بودند.
این منابع برای پوشش سه موضوع به کار می‌آیند:

• وجود اسطوره‌های آفرینش متعدد در یک فرهنگ (بین‌النهرین) و تمایز آتراهاسیس در میان این اساطیر آفرینش که در آن، طوفان بین دو دوره مرزبندی می‌کند. / (انوما الیش با خوانش‌های جدید بازنویسی شد؛ آداپا شکل گرفت؛ به بیلگمس و جهان زیرین پرداخته شد؛ دو اسطوره آفرینش سومری (مناظره بین گوسفند و غله و مناظره بین پرنده و ماهی) ایجاد شد اما تعداشان بیشتر از این است)
  • اسطوره‌ای که به شکلی مشخص‌تر از اساطیر فوق به آترا-هاسیس مربوط است، انکی و نینماه و گونه‌ای از آن انکی و نینهورساگ است که در منابع قبلی وجود نداشتند.
    • بخش آفرینش انسان در انکی و نینماه، گروهی از الهه‌گان را دارد که همتاهای هوری و اوگاریتی دارند. این گروه در نسخه متاخری از آتراهاسیس دیده می‌شوند و از آنجایی که بخش آفرینش انسان در آتراهاسیس افتادگی دارد و اقتباس این بخش در انوما الیش نیز کمکی نمی‌کند (در آنجا دیگر انسان مطلقا باید بنده باشد و نیازی به توضیح هم برایش دیده نشده است)، انکی و نینماه به کارِ این بخش مهم می‌آید.
• نقش طوفان در مرزبندی دو دوره، گونه‌های متعددی در بین‌النهرین دارد. مشکلِ پرداختن به این موضوع، منابع نه فقط قدیمی و اشتباه بلکه انواع منابع نامعتبر جدید بود. با تنها منبع معتبری که وجود داشت آترا-هاسیس#روایت طوفان در رویدادنامه را برای گمب آماده کردم. اکنون این امکان وجود دارد که با منابع بسیار بیشتری به این سنت طوفان پرداخت؛ به خصوص که اگر سنت‌های خدای طوفان (و نبرد او با دریا) را هم در نظر بگیریم، امکان پرداختن به همتاهای کنعانی، اوگاریتی، هیتی و هوری بیشتر از قبل به وجود می‌آید.
• پایان آترا-هاسیس افتادگی دارد. از آنجایی که این بخش به عصر پس از طوفان می‌پردازد، بخش مهمی در ابهام است. منابعی که در آغاز گمب هنوز منتشر نشده بودند به طبقاتی در جامعه بین‌النهرین می‌‌پردازند که نامشان در این بخش از اسطوره باقیمانده است.

طولانی شد. در زمان مناسب، حداقل‌های لازم را در آترا-هاسیس می‌آورم تا بعدا خود مقاله‌های مربوط گسترش یابند. سال خوبی داشته باشید. RousouR (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

برای بررسی سنت‌های طوفان در خاور نزدیک و جهان مدیترانه باستان در منابع جدید، پس از گسترش دومِ کوماربی و تشوب، آنو تکمیل شد. RousouR (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

درود. فکر نمی‌کنید مقاله کمی تمیزکاری لازم داشته باشد؟ غیر از این، همین جمله اول برای من گنگ است؛ آنجا که گفته «و یا بنا به واژگان آغازینِ متن «وقتی خدایان انسان بودند»،» منظور چیست؟ Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

سلام. همانطور که در بالا نوشتم، میزان منابع جدیدی که پس از نامزدی گمب در دسترس قرار گرفتند دور از میزان انتظار بود (آن هم برای چنین متن و شخصیت کم‌شناخته‌ای). بهتر است ویراستاری متن را پس از افزودن مطالب این منابع انجام دهم. در مورد «و یا بنا به واژگان آغازینِ متن «وقتی خدایان انسان بودند»،»، اشاره به نام دیگر متن (و نه شخصیت) است که همان نام آن در زمان باستان بوده و سنت رایجی در بین‌النهرین بوده است.(en:Incipit). RousouR (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

درود. ممنونم از پاسختان. در مورد تمیزکاری فرمایشتان کاملاً متین است. در مورد عبارت مذکور نظرتان در مورد بولد کردن عنوان داخل گیومه چیست؟ Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

ممنونم از شما. انجام شد. RousouR (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

بخش قابل‌توجهی از مطالب مرتبط در منابع جدید را در آترا-هاسیس نیاوردم؛ در اوتنپیشتی و زیوسودرا آوردم که در گمب و گمخ آنها توضیح لازم را خواهم داد. RousouR (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

هشت منبع که به جز یکی مابقی متعلق به سالهای ۲۰۰۳ تا ۲۰۱۸ هستند برای ایجاد نخستین پادشاه به کار رفت. RousouR (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

• فکر نمی‌کردم استفاده از پانزده منبع اینقدر زمان ببرد اما ارزشش را داشت. برای روشن شدن روایت طوفان در رویدادنامه (حیطه‌ای که پر است از منابع جدید و قدیم نامعتبر یا نادقیق حداقل) پیدا شدن Glassner 2005 را پایان کار می‌دانستم. زیر-و-رو کردن کتاب دوم جرج هم تنها منجر به یک پاراگراف شد که البته همان هم مثل سایر کارهایش خلاصه‌ای راهگشا است. با پانزده منبع جدید نخستین پادشاه را نوشتم که در واقع تمرکز بر یکی از سه سنت رویدادنامه است. از میان پانزده منبع به جز دو مورد، مابقی به بازهٔ ۲۰۰۳ تا ۲۰۱۸ تعلق دارند و در میانشان مقاله‌های جرج و فاستر نیز است.
• پژوهش‌های جدید دربارهٔ رویدادنامه (که معمولا به «فهرست پادشاهان سومری» مشهور است) بسیار متفاوت از آثار محققان کلاسیک است. ارتباط‌های منطقه‌ای پوشش داده شد (از جمله هیتی-هوری تا گیومرت) که توضیح بیشتر در خود مقاله‌ها (آلولیم، آلالو) آمده است تا دنیای مدیترانهٔ باستان نیز پوشش یابد. در میان منابع، اهمیت Peterson 2018 در خوانش بخش‌های جدیدی از «پیدایش اریدو» است. RousouR (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

• آترا-هاسیس افتادگی‌های زیادی دارد. این مساله منجر به آن شده که مشکلات ذاتیِ درک یک متن باستانی (حتی در صورت کامل بودن) در موردهایی بیش از حد متعارف شود. یکی از این موردها بخش آفرینش انسان در آترا-هاسیس است. بعضی از منابع جدید این امکان را ایجاد کردند که پوشش تفسیری این بخش را (به خصوص در آترا-هاسیس#انکی و نینماه) انجام دهم. آفرینش انسان در آترا-هاسیس، پیش از این از طریق خوانش جرج ((در آترا-هاسیس#آفرینش انسان)) و بررسی تطبیقی با انوما الیش (در آترا-هاسیس#خلقت انسان) پوشش مناسبی پیدا کرده بود و با افزودهٔ جدید، روایتِ قرین آن (سنتی رایج در بین‌النهرین) مشخص شد. RousouR (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@محک: سلام. منبعی که معرفی کرده بودید (پاتریشا کرون) به نظرم بیشتر مناسب برای سایر مقاله‌ها (احتمالا نوح) آمد. سعی میکنم موضوع‌های مطرح شده در آن را که فعلا بخشی از آن (بیشتر) در آترا-هاسیس#تاریخچه آمده است، با خوانش دَلی گسترش بیشتری دهم. RousouR (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

@Taddah: سلام. نیاز به تمیزکاری‌ای را که به درستی اشاره کردید، تا حد زیادی ضمن گسترش مقاله با منابع جدید، انجام دادم. ویراستاری دیگری هم خواهم کرد. / در مورد «وقتی خدایان انسان بودند» هم یادداشت «ت» در لوح I (توضیح فاستر) را تکمیل کردم. RousouR (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
پی‌نوشت: شاید این مطلب در متن در مورد «وقتی خدایان انسان بودند» برایتان جالب باشد. RousouR (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

@Darknessswamp8: سلام.

• دربارهٔ موردهای ۸ تا ۱۵ که مطرح کرده بودید چون کلاً آن بخش را به اوتنپیشتی#نام منتقل کردم، در گمب اوتنپیشتی پیگیری خواهم کرد (چند موردش را اصلاح کردم).
• در مورد اول با وجود صحبتی که بر سر «آترا-هسیس» در عنوان پیشنهادی در بحث:آترا-هاسیس#درباره نام پیش آمد اما در نهایت احتمالاً عنوان بخش را به «شخصیت آترا-هاسیس» تغییر دهم (قرار است ابتدا کمی این بخش را با خوانش دَلی گسترش دهم).
• مورد دوم و سوم را انجام دادم.
• در مورد چهارم («گونه‌ای از جاودانگی را به او و همسرش می‌بخشند») با توجه به این که عبارت چسبیده به پیش از آن «در ادبیات بین‌النهرین، او بازمانده «طوفان» است» هست، بله گونه‌ای خاص است (هم در گیلگمش و به خصوص در آترا-هاسیس). توضیح خلاصه‌اش اینکه در گیلگمش، اوتنپیشتی به هنگامی که گیلگمش او را می‌بیند وضعیت جسمانی خوبی ندارد اصلاً و بیشتر مانند یک تبعیدی زندگی می‌کند تا کسی که جاودانه شده باشد. در آترا-هاسیس که این موضوع خاص‌تر است و توضیحش را در آترا-هاسیس#پایان حماسه (خوانش (عمومیت‌یافتهٔ) جرج) آورده‌ام. خلاصه‌اش اینکه انسان‌ها پیش از طوفان به نوعی جاودانه بودند و در واقع احتمالاً به «آترا-هاسیس» پس از طوفان «حفظ» همان گونه از جاودانگی (که ممکن بوده به مرگ هم ختم شود (چه در مورد انسان و چه خدا)) بخشیده می‌شود و از سایر انسان‌ها سلب می‌شود.
• مورد پنجم انجام شد.
• مورد ششم، حفظ وضعیت بهتر است: در بخشی از پاراگراف اول به «تعلیمات شوروپاک» پرداخته می‌شود (که خودش از قدیمی‌ترین متونی است که در جهان پیدا شده (احتمالا حتی پیش از شعرهای سومری گیلگمش)) و در پاراگراف دوم به اثر پسین بین‌النهرینی (حماسهٔ گیلگمش) پرداخته می‌شود.
• مورد هفتم را هم انجام دادم.

RousouR (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

• متن سه لوح (پرتکرار و غامض) را با فاستر دوم دقیق‌تر از قبل کردم. علاوه بر پوشش‌های تفسیری گوناگونِ فعلی، بخشی را به ابتدای آترا-هاسیس#تفسیر (با مقدمه فاستر دوم) اضافه کردم. (همراه با ادبیات اکدی که شروعی تازه است)
  یکی دیگر از بخش‌های متن (علاوه بر آفرینش دو مرحله‌ای انسان) که افتادگی بسیاری دارد لوح III است که افتادگی‌های آن ( از جمله افتادگی شصت سطری) را با فاستر سوم در افسانه طوفان گیلگمش پوشش خواهم داد؛ منبع جدیدی (Miglio 2023) هم برایش پیدا کردم. RousouR (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

• بخش سومی که در متن افتادگی و ابهام زیادی دارد پایان حماسه است. این بخش در فهم کلیت متن نقش زیادی دارد. حتی خوانش جدید جرج هم بسیاری از موضوعات را روشن نکرده است به خصوص نام‌های طبقات اجتماعی بین‌النهرین را. این زیربخش را فعلا با یک خط برگزار کردم اما در آن پیوند به نادیتو و به خصوص قادیشتو است که با منابع جدید (جدیدترین De Graef 2023) گسترش دادم. «طبقه‌های اجتماعی» آترا-هاسیس را به مرور پس از گمب و با انتشارات پژوهش‌های جدید گسترش خواهم داد. RousouR (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

@محک: سلام

• پوشش موضوع کرون با دلی را در شخصیت آترا-هاسیس انجام دادم. / در مورد پرداختن به این موضوع‌ها، در آشورشناسی نگاه منتقدانه‌ای را در مجموع می‌بینم. مشخصاً اندرو جرج مفصل دیدگاهش را بیان کرده است (سایر پژوهشگران هم به شکلهای مختلف). خلاصهٔ رویکرد اندرو جرج را در مقاله‌ای دیگر (حماسه گیلگمش#گیلگمش در خارج از سنت خط میخی) آوردم.
• بخش مهمی از زمانی که برای استفاده از منابع جدید لازم بود، برای منبعی (Lambert 2013) به کار رفت که استفادهٔ محدودی برای آترا-هاسیس از آن کردم (بیشتر در آترا-هاسیس#انکی و نینماه). پیدا شدنش رویدادی بود: متن انوما الیش را که قبلا یکبار با فاستر دوم بازنویسی کردم، آنقدر می‌شود با منبع جدید تکمیل کرد که خودش بازنویسی تازه‌ای می‌شود (جدا از جایگزینی سایر مطالب و منابع قدیمی در انوما الیش).
• روند تغییرات ایجاد شده را در بالا (از نوامبر پارسال) توضیح داده‌ام و سعی کردم در خلاصه ویرایش‌های بعضاً مفصل، مشخص‌تر باشد. کار بر روی مقاله تمام شد. لطفا ببینید.

سپاس از همراهی RousouR (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

جنگ صلیبی سوم

جنگ صلیبی سوم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

براساس پروژه جنگ‌های صلیبی، این مقاله مهم در رابطه با جنگ‌های صلیبی در اراضی مقدس را نامزد برگزیدگی می‌کنم. این مقاله در حال حاضر نیاز به اصلاح و بازنویسی و گسترش (منبع‌شناسی و ...) اساسی دارد که در زیرصفحه کاربری خودم مشغول انجام آن هستم. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم.
فهرست کارهای انجام‌دادنی:

• افزودن منبع‌شناسی
• ساخت پیوندهای قرمز
• اصلاح منابع
• بازنویسی مقاله و لید --ImanFakhri (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

درود بر ایمان گرامی. برخی ارجاعات در بخش منابع منبع کاملشان ناموجود است چرا؟ Taddah (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@Taddah درود. حقیقتا حضور ذهن ندارم ولی خب مشغول بازنویسی کامل مقاله با منابع کامل‌تر و جدیدتر هستم و به زودی کار بازنویسی را تکمیل می‌کنم. ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

کار بازنویسی و افزودن منابع به کجا رسید؟ پیوندهای زرد (ابهام‌زدایی) هم در مقاله به چشم می‌خورند که باید اصلاح شوند. دوستدار شما. Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

@ImanFakhri درود، پینگ نکردند، جهت یادآوری DynamicFolklore ^TalkCon ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

@Taddah و DynamicFolklore: سلام و عرض ادب. بابت تاخیر عذرخواهی می‌کنم. مدتی فعال نبودم. در اولین فرصت کار بازنویسی را به اتمام می‌رسانم. ImanFakhri (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

جنگ صلیبی دوم

جنگ صلیبی دوم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث • مشارکت‌ها) ‏۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

به زودی فهرست منبع‌شناسی به مقاله اضافه و پیوندهای قرمز نیز ساخته خواهد شد. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم. -- ImanFakhri^Talk ‏۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

• افزودن منبع‌شناسی
• ساخت پیوندهای قرمز
• اصلاح منابع
• بازنویسی مقاله --ImanFakhri^Talk ‏۹ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@ImanFakhri: واقعاً مقالهٔ زیبایی نوشتید! من در هیچ‌جای آن کمبود نمی‌بینم. یکی از بهترین و تمیزترین مقاله‌ها که هرکسی که به ویکی‌پدیا علاقه داشته باشد با دیدنش کیف می‌کند! آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Aramesh.aram ممنون از حسن نظر شما. ImanFakhri^Talk ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

بررسی مرداب

@ImanFakhri: درود بر شما. سپاس که چنین موضوع مهمی را می‌گسترانید و برگزیده می‌کنید. امیدوارم یک روزی خودِ جنگ‌های صلیبی را نیز بتوانید برگزیده کنید. من نگاهی به جستار انداختم؛ ایرادات نگارشی کمابیش دیده می‌شوند، ازجمله اشکالات املائی (که شاید برخی تقصیر اشتباه‌یاب باشد)، آوایش نادرست برخی نام‌های فرانسوی و مسائل ویراستاری. به هر روی، من در آغاز به درونمایه می‌پردازم و در پایان به نگارش برمی‌گردم.

پیش‌زمینه

هرچند این جزو بخش‌های مِهَند جستارهای جنگی است و در یادگیری موضوع بسیار کمک می‌کند، ولی به باور من اندکی به درازا کشیده. از آنجایی که برای خیلی از موارد جستار جداگانه هست، فکر نمی‌کنم زدودن برخی موارد حاشیه‌ای‌تر آسیبی به درونمایه بزند. آیا می‌پذیرید این بخش اندکی چکیده‌تر شود؟ --سیَه مُرداب ^(گفتگو) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

@Darknessswamp8 سلام و عرض ادب. ممنون از توجه شما. نخست آن که اگر آن دسته کلمات فرانسوی که آ‌‌وایش‌هایشان نادرست است را متذکر شوید یا اصلاح کنید، ممنون می‌شوم. همچنین متوجه منظورتان از «مهند» نشدم ولی احتمالا منظورتان جامع بودن بیش از حد بخش پیش‌زمینه است. در این رابطه سعی کردم تا حد ممکن این بخش مختصر باشد چراکه حدفاصل نخستین جنگ صلیبی تا جنگ صلیبی دوم که نزدیک به ۴۰ سال است، رویدادهای مهمی به وقوع پیوسته که عدم اشاره بدانها ممکن است خوانش این مقاله پیچیده‌تر و دشوارتر کند. به همین به نظرم این بخش به آنچنان که فکر می‌کنید زیاد و طولانی نیست و در حد معقولی است. ImanFakhri (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

@ImanFakhri: درود دوباره. چَشم، ولی اگر اشکالی ندارد، نخست به درونمایه بپردازیم. به هر روی، درست می‌فرمایید که «رویدادهای مهمی به وقوع پیوسته که عدم اشاره بدانها ممکن است خوانش این مقاله پیچیده‌تر و دشوارتر کند»؛ من نیز با خواندن این بخش، داده‌های مهمی یاد گرفتم. مسئله اینجاست که منِ خواننده بیش از ۴۰ خط (در لپتاپ) پیشزمینه خواندم و هنوز به خودِ جنگ صلیبی نرسیدم. حجم این بخش برای من اندکی زیاد می‌نماید، به‌ویژه که جستارهای دختر برای پوشش درونمایه وجود دارند. من پیشنهادهایی را برای کوتاه‌کردن می‌نویسم؛ هر اندازه که نیک دانستید، بزدایید و سپس مرا پینگ بفرمایید تا بررسی را از سر گیرم:

• پس از نخستین جنگ صلیبی و شکل‌گیری دولت‌های صلیبی (پادشاهی اورشلیم، شاهزاده‌نشین اَنطاکیه، کنت‌نشین طِرابلس و کنت‌نشین اِدسا)، موج‌های جدید از حملات مسیحیان ... (زیرا برای پیشزمینه، نیازی به جزئیات ریز نیست)
• ... سایر جنگ‌های صلیبی از جمله جنگ صلیبی نروژی، ونیزی، و جنگ صلیبی سال ۱۱۲۹ با موفقیت همراه بود و مناطقی همچون ... (چون تنها یک جنگ را باختند، پس دیگر جنگ‌ها را بردند. دست‌کم می‌توان اینها را به یادداشت فرستاد)
• علاوه بر اراضی مقدس و شام، دامنهٔ حملات صلیبیون در نیمهٔ نخست قرن ۱۲ به جنوب نیز کشیده شد؛ در سال ۱۱۱۸ صلیبیون به فرماندهی بالْدِوین یکم، پادشاه اورشلیم، به مصر — که تحت حاکمیت خلافت فاطمیان بود — و در سال ۱۱۱۹ به‌طور منظم به آن سوی رود اردن حمله کردند. (زیرا این زیربخش درباره اِدسا است و نیازی به جزئیات جنوب ندارد)
• از اختلافات میان کنت ادسا با کنت طرابلس و شاهزاده انطاکیه و همچنین مرگ ناگهانی فولک ... تا ... پس از غارت کنت‌نشین ادسا در ۱۱۲۰، سرانجام با صلیبیون صلح کردند. این شرایط سبب شد تا (نیازی به زدودن نیست، ولی بهتر است بازنویسی و کوتاه شود. اگر روا می‌دارید، پیشنهاد خودم را اعمال می‌کنم)
• خبر سقوط ادسا تأثیر عمیقی بر مسیحیان و نیز مسلمانان گذاشت؛ تمثال شکست‌ناپذیر صلیبیون درهم شکست و نسل جدید مسلمانان که ماهیتی جاویدان برای دولت‌های صلیبی متصور بودند، مجدداً به فکر فرورفتند (دانشنامه‌ای نیست. بیشتر مناسب کتاب است)
• و آنها از آنچه که به وقوع پیوسته، نگران کرد (دانشنامه‌ای نیست. بیشتر مناسب کتاب است)
• که در آن ایام ویتربو بود نه رم (پیشنهاد می‌کنم به یادداشت برود)
• این خبر، نخستین اشاره مستند به یوحنای کشیش بود (چه اهمیتی دارد؟)
• از این فراخوان و فرمان در سه بخش ... تا ... با تکرار موضوعات کلیدی که ایدهٔ پاپ را تقویت می‌کرد، استوار بود (در خودِ جستار کوانتوم پردسسورس بیاید، بَس باشد)
• از برنارد کلروو میان اوت ۱۱۴۶ تا مارس ۱۱۴۷... تا ... در میان طبقهٔ شوالیه‌ها احساس شود که آنها را جذب ایدهٔ شرکت در جنگ صلیبی جدید می‌کرد (به باور من، جای این بند در جستارِ خود برنار باشد)
• سلسله مراتب کلیسا که در بیشتر مواقع مأمور محافظت از جوامع یهودی بود، برای جلوگیری از بی‌نظمی در روند جنگ صلیبی جدید، با استناد به کتب مقدس، دستور داد که به یهودیان نباید آسیبی وارد شود. با وجود دستور کلیسا، (به جای این عبارت، نوشته شود «بنابراین»)
• طبق منابع نخستین، کنراد ابتدا درگرفتن صلیب امتناع کرد اما پس از سخنرانی و موعظه پرشور برنارد از خود شرمسار شد. تنها منبع برای این روایت، ویتا سنت برنارد است که ممکن است در درستی این روایت شائبه ایجاد کند (نیازی به زدودن نیست، ولی بهتر است بازنویسی و کوتاه شود. اگر روا می‌دارید، پیشنهاد خودم را اعمال می‌کنم)

--سیَه مُرداب ^(گفتگو) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

@Darknessswamp8: سلام مجدد. اکثر مواردی که فرموده بودید، اصلاح شدند به جز چند مورد. رابطه با مورد سومی که عرض کردید، لازم است بدین نکته اشاره کنم که ایت مسئله در رابطه با روند جنگ صلیبی در شرق به عنوان پیش‌زمینه لازم برای این جنگ هستش نه به‌طور اخص در مورد کنت‌نشین ادسا. در رابطه با مورد ششم هم، نگران شدن از یک حادثه در روایت‌های تاریخی امری عادیست چرا که نگرانی آنها سبب شد تا فرستادگانی را عازم اروپا برای آغاز جنگ صلیبی جدید کنند؛ و من حقیقتا متوجه این منظورتان از اینکه «دانشنامه‌ای نیست» نشدم حقیقتا! در رابطه با مواردی که در مورد برنارد کلروو فرمودید، تا جای می‌توانستم مختصر نوشتم و به ذکر اطلاعات اصلی بسنده کردم. با این حال اگر پیشنهادی دارید، اعمال فرمایید یا مطرح کنید تا به یک خروجی استاندارد برسیم.

لازم است بدین نکته هم اشاره کنم که یکی از شروط اصلی مقاله برگزیده جامع و مانع بودن هستش. به همین خاطر اگر لازم باشد، برای پیش‌زمینه یک موضوع باید ۱۰۰ خط نوشت چه برسد به ۴۰ خط. همچنین منعی از این منظر وجود ندارد تا جایی که می‌دانم. با این حال من همیشه سعی می‌کنم ضمن ذکر تمامی مطالب لازم برای جامع‌بودن مقاله، آنها را به صورت مختصر در مقاله بنویسم تا مقاله بیش از حد سنگین و طولانی نشود. در نهایت، از توجه شما و وقتی که می‌گذارید به غایت سپاسگزارم. --ImanFakhri (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

@ImanFakhri: درود دوباره. سپاس از شما. بیشترِ پیشنهادهای ویرایشی من برای همین بخش بود؛ زیرا کوشیدم خود را جای خواننده بگذارم و به‌گمانم زمان نسبتاً زیادی گذشت تا بخش «پیش‌زمینه» را به پایان برسانم. به هر روی، اکنون از این دید نقدی به این بخش ندارم. از دید درونمایه نمی‌پندارم که ایرادی وجود داشته باشد، البته بررسی درونمایه را باید کسی انجام بدهد که در این زمینه سررشته دارد. بنابراین می‌کوشم در ویراستاری و پیراستاری کمک کنم، که بنا به تمایل شما هم می‌توانم در اینجا پیشنهاد دهم و سپس شما تا آنجا که نیک پنداشتید انجام دهید، یا خودم مستقیم در جستار ویرایش بزنم و سپس شما تغییرات مرا بازبینید. هرجور که بهتر می‌دانید، همان کار را انجام می‌دهیم. پیش از آن، دو چیز می‌ماند: یکی نام‌ها که در پایان به آن می‌پردازم، دیگری ساختار. درباره ساختار، اگرچه از دید شیوه‌نامه مشکلی نیست، پیشنهاد می‌کنم اگر ممکن است در بخش‌های «جنگ صلیبی در اروپا» و «جنگ صلیبی در اراضی مقدس» جداسازی انجام گیرد. در گوشی‌همراه، که عنوان‌های سطح دو کشویی می‌شوند، بخش‌های بسیار طولانی اندکی پیمایش در صفحه را دشوار می‌کنند. DarkSwamp⁸ ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

@Darknessswamp8: ممنون از شما سیه‌مرداب عزیز. متوجه منظورتان هستم ولی خب کل در رابطه با این جنگ‌ صلیبی بیش از آن که اطلاعات مهم در باب خود جنگ ـ که تنها درگیری چند روزه در دمشق ـ باشد، در باب پیش‌زمینه و آمادگی و حتی نتایج است. وگرنه جان کلام شما در باب طولانی‌بودن پیش‌زمینه و مقدمات صحیح است ولی خب شرط جامع‌ و مانع‌بودن را هم باید در نظر گرفت.

حتما، از ویرایش‌های ویراستاری شما به‌شدت استقبال می‌کنم و به نوعی زحمتی می‌شود برای شما. در باب با بخش‌بندی چه نوع ویرایش و اصلاحی منظورتان است؟ اگر بیشتر توضیح دهید، ممنون می‌شوم. بازهم از توجه شما سپاسگزارم. ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

@ImanFakhri: منظورم این بود به‌جای بخش‌های «جنگ صلیبی در اروپا» و به‌ویژه «جنگ صلیبی در اراضی مقدس» بخش‌های کم‌حجم‌تری گذاشته شوند (البته همانگونه که عرض کردم مهم نیست). به هر روی، من «جنگ صلیبی در اروپا» را اندکی ویراستم، می‌توانید بازبینید و تا جایی که صلاح دیدید واگردانید (تا من دنبالهٔ جستار را برپایهٔ نظر شما ویرایش بزنم). همچنین در این بازخوانی دو چیز به چشمم آمد: ۱- در «پاپ اوژن آفونسو را به حمله به شهر خائن در جنوب شبه‌جزیره تشویق کرد» ندانستم که این «شهر خائن» کدام است؟! آیا جنوا است؟ ولی منطقی نمی‌آید. ۲- در «همچنین ساکنان اسلاو بسیاری از روش‌های تولیدشان را از دست دادند که باعث مقاومت محدودشان در نبردهای آینده شد» بهتر است روشن شود «روش‌های تولید» به چه‌چیز اشاره دارد؛ وانگهی «مقاومت محدود» کمی مبهم است و در کل این جمله خیلی زود از مسئله رد شده‌است. DarkSwamp⁸ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

درود مجدد @ImanFakhri حال که کار اصلاح محاصره انطاکیه به اتمام رسید تکمیل این گمب را آغاز کنید و الگو را از حال بررسی در بیاورید ؛) Pereoptic ^Talk   ‏۲۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

@Darknessswamp8 و Pereoptic: سلام. مواردی که فرمودید اصلاح شدند. منظور از خائن (Jaén)، شهری در جنوب کشور امروزی اسپانیا است که پیوند دادم. همچنین جمله «ساکنان اسلاو ...» را هم اصلاح کردم تا ابهام موجود برطرف شود. ImanFakhri (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

@ImanFakhri سپاس از شما؛ من هم در روزهای آتی بررسی مقاله را آغاز می‌کنم. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

@Pereoptic به غایت از شما سپاسگزارم. ImanFakhri (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

@ImanFakhri: درود، بررسی متن مقاله از ابتدا:

• «کُنت بالدوین دوم و کنت بعدی کنت ژوسْلین، که پس از شکست‌شان در نبرد حَرّان در سال ۱۱۰۴ اسیر شده بودند برای دومین بار، هر دو در سال ۱۱۲۲ اسیر شدند...» جمله خیلی نامفهوم است در اینجا منظور به دست چه کسی است؟ جمله را کمی گسترده تر کنید و توضیح بیشتری بدهید.
• «اگرچه نیروی کنت‌نشین ادسا پس از نبرد اَعْزاز در سال ۱۱۲۵ تاحدودی بهبود یافت، اما ژوسلین در نبردی در سال ۱۱۳۱ کشته شد...» نیرو بهبود یافتن به چه معناست؟ جمله می گوید نیرو کنت نشین بهبود یافته اما ژوسیلن کشته شده این دوجمله چه ارتباطی با یکدیگر دارند که یا یک «اما» به یکدیگر متصل شده اند؟ اگر توضیح بیشتری بدهید درک مفهوم این عبارت ساده تر می شود.
• «عمادالدین زنگی که این اتحاد را مانعی برای رسیدن به دمشق می‌دید، توجه خود را معطوف امور بین‌النهرین و جِزیره کرد تا تهدید او (چه کسی؟) موقتاً خاموش شود...» فعل خاموش هم در اینجا به نظر نادرست به کار رفته.
• «در سال ۱۱۴۶ و به دنبال قتل عمادالدین، ژوسلین برای بازپس‌گیری ادسا اقدام کرد...» قتل یا کشته شدن؟ اگر قتل بوده اضافه کنید که توسط چه کسی صورت گرفته.
• « ادسا و همچنین انطاکیه را متوقف و عازم خانه شود و و بار دیگر به وضعیت دمشق بپردازد.» چه وضعیتی؟
• «پیش از رسیدن فرستادگان دولت‌های صلیبی و مسیحی، نخستین اخبار از حوادث ادسا در اوایل ۱۱۴۵ توسط زائران اروپایی به اروپا رسید. هرچند هیو جبله این خبر را به پاپ اوژن سوم رساند.» جمله نامفهوم است نمی دانستم با «این حال» در اینجا منظور را می رساند یا خیر برای همین مطرح کردم تا خودتان جمله را روان تر کنید.
• «با این حال که در نخستین ایام پادشاهی خود درگیر مشکلاتی درونی و بیرونی شده بود، نگران هرج‌ومرج و آشوب‌هایی که ممکن بود در غیاب وی به وقوع بپیوندد بود...» این جمله نیاز به بازنویسی دارد تا روان تر شود.

بررسی تا سر زیر بخش برنارد کلوو. Pereoptic ^Talk   ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

@Pereoptic اصلاح و بازنویسی شدند. ImanFakhri (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

@ImanFakhri: ادامه بررسی:

• «ساخت کلیساهایی همچون کلیساهای اراضی مقدس، ظهور نخستین فرقه‌های نظامی-مذهبی و گسترش اراضی متعلق به آن‌ها در اروپای غربی، یادآورِ آشکار اراضی مسیح در اروپا بود.» یا آور اراضی بودن به چه معناست؟
• «تلاطمی در میان طبقهٔ شوالیه‌ها احساس شود که آن‌ها را جذب ایدهٔ شرکت در جنگ صلیبی جدید می‌کرد» تطالمی احساس شود که آن ها را جذب شرکت در جنگ می کرد؟
• «جمعیت زیادی را به سمت خود جذب کرد و از آن‌ها خواست که نخست با «کافران در خانه خود» را نابود سازند (؟!)»
• «شرق فرانسه خواست که صلیب بگیرند(اینجا خوب است یک یادداشت بگذارید که صلیب گرفتن جه معنایی دارد) اما به آن‌ها هشدار داد که با عجله و بدون داشتن رهبر مناسب عازم شرق نشوند تا مبدأ (؟!) همچون جنگ صلیبی فاجعه‌بار عوام‌الناس در سال ۱۰۹۶ شود.» جنگ صلیبی فاجعه بار عوام الناس کدام است دیگر؟ :)

تا سر جنگ صلیبی در اروپا Pereoptic ^Talk   ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

@Pereoptic سلام. مواردی که فرمودید اصلاح و ویرایش لازم اعمال شد. ImanFakhri (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

ایمان جان درود. در بخش «منابع لاتین» ایتالیک نوشتن عناوین لاتین (عناوین اصلی داخل پرانتز را میگویم) از نظرم نالازم است. اگر زبان مقاله انگلیسی بود، میبایست ایتالیک شوند تا خواننده متوجه تمایز بشود و بفهمد که این عبارت انگلیسی نیست اما برای این مقاله که فارسی است و حروف ما غیر از حروف لاتین هستند، چنین لزومی وجود ندارد. Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

@Taddah مطابق فرمایش شما اصلاح شدند. ImanFakhri (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

@Pereoptic و Taddah: سلام و عرض ادب. منتظر نظرات نهایی دوستان در رابطه با مقاله هستم. با مهر. ImanFakhri (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)