ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخهها
←علی اسدی تکواندو: بخش جدید |
|||
خط ۵۷۸: | خط ۵۷۸: | ||
در صفحه [[:فهرست آثار درباره احمد شاملو]] یک [[کاربر:Greensky7|کاربر قدیمی]] حذف محتوا داشته است و موقع واگردانی با این پیغام خطا مواجه میشوم: |
در صفحه [[:فهرست آثار درباره احمد شاملو]] یک [[کاربر:Greensky7|کاربر قدیمی]] حذف محتوا داشته است و موقع واگردانی با این پیغام خطا مواجه میشوم: |
||
«در حال دریافت اطلاعات نسخهٔ قدیمیتر: متنی که میخواهید منتشر کنید توسط فیلتر ما مسدود شده است. امکان پیوند دادن به دامنه adinebook.com وجود ندارد. (abusefilter-blocked-domains-attempted)» [[کاربر:Claggy|Claggy]] ([[بحث کاربر:Claggy|بحث]]) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC) |
«در حال دریافت اطلاعات نسخهٔ قدیمیتر: متنی که میخواهید منتشر کنید توسط فیلتر ما مسدود شده است. امکان پیوند دادن به دامنه adinebook.com وجود ندارد. (abusefilter-blocked-domains-attempted)» [[کاربر:Claggy|Claggy]] ([[بحث کاربر:Claggy|بحث]]) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC) |
||
== علی اسدی تکواندو == |
|||
علی اسدی (زاده ۱۷ فروردین ۱۳۷۳) بازیکن تکواندو ایران بود-/ که قبل از شروع اردو تیم ملی سیزم سال ۱۳۹۶ با انتشار پستی در پیج شخصیش رسماً از دنیای تکواندو به دلیل بیرون زندگی دیسک کمر خداحافظی کرد.آخرین بازی او در پاس قوامین بود. این بازیکن بهترین دوران تکواندو خود را در تیم لیگ برتر پاس قوامین ، مقاومت ،سریع سیستم بندر عباس،شهرداری ساری،جوانه تهران.. گذراند.وی بعد ۴ سال دوری از تکواندو سال پیش در تیم مقاومت با شروعی عالی نشون داد که هنوز هم حرفی برای گفتن دارد.» |
|||
«در ادامه در در مسابقه استانی جوانان بزرگسالان هم شرکت کرد که با اقتدار طلا را مال خود کرد». [[کاربر:12Arashjalali|12Arashjalali]] ([[بحث کاربر:12Arashjalali|بحث]]) ۲۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC) |
نسخهٔ ۲۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۹
جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English
درخواستهای در انتظار مدیران/دیوانسالاران آخرین روزآمدسازی: ۲۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC) | ||||
---|---|---|---|---|
حذف / احیا | محافظت صفحهها | کسب دسترسی | بستن / بازشدن | انتقال / ادغام |
|
|
برای دیوانسالاران:
|
|
|
سایر | ||||
به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه میتوانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکیپدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاستهای رفتاری همهٔ کاربران ویکیپدیا میتوانند در این صفحه مطلبی بنویسند. | |
آیا اشتباهی اینجا نیامدهاید؟ | استفاده از این صفحه |
---|---|
|
|
بایگانیهای سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
۲۰۲۴ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
۲۰۲۳ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
۲۰۲۲ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
بایگانی کامل سالهای گذشته | ||||||
دیگر پیوندهای مفید | ||||||
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوانسالاران تابلوی اعلانات رباتها گزارش قفل آبی | ||||||
راهنمای فنی مدیران |
حملات شخصی و اخلالگری کاربر:Aminiani
سلام. لطفاً با اخلالگری و حملات شخصی از سوی Aminiani (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) رسیدگی شود. قبلاً در همین بحث یک بار از مدیران تذکر گرفته و یک بار قطع دسترسی شده ولی رفتارش تغییری نکرده.
- حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم میگوید «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.
- وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش میگوید کار من سانسور است.
- برچسب زنی بیدلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمیدهد چرا به مقاله برچسب بیطرفی زده و میگوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمیرود و جوابهای نامرتبط میدهد.
- در اجماعسازی درگیر نمیشود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمعبندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار میگوید «هنوز زود است». — Shawarsh (بحث) ۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
پاسخ به شکایت
حدود ده سال است که در ویکی پدیا ویرایش می کنم و مقالات زیادی را خوبیده کردم اما در این مدت نه از کسی شکایت کردم و نه کسی از من شکایت کرده جز Shawarsh که این بار چهارم است که در هفت ماه اخیر بر سر اختلاف در مقاله محمد از من شکایت می کند. ریشه این اختلاف همانطور که گفتم مقاله محمد است که به دلایلی معتقدم به شدت جانبدارانه نوشته شده است. این چیزی است که دیگران هم به آن تاکید کرده اند[۱][۲] ولی شاوارش دائما مخالفت می کند و تقریبا همه ویرایشهای مرا واگردانی می کند. و وقتی در صفحه بحث ویرایشهای او را به چالش می کشم بحث را به تام می کشاند. مثلا این شکایت ناشی از یک سوء تفاهم بود و بی نتیجه بسته شد. دفعه بعد به دلیل استفاده ام از کلمه «بهانه» شکایت کرد. در جواب از مدیر بررسی کننده(کاربر:Ladsgroup) پرسیدم «هنگام انتقاد از چه کلماتی باید استفاده کنم که حمله شخصی تلقی نشود؟ مثلا وقتی ایشان مطلبی را تحریف کرده اند...نباید از کلمه تحریف استفاده کنم؟» که مدیر توضیح داد «اینگونه نگارش که به کاربر میگویید جعل منبع کرده ولی شکایتی باز نمیکنید مصداق آزار است» و به دلیل همین سوال برای اولین بار در طول ویرایش ده ساله ام یک هفته قطع دسترسی شدم.
و اما در مورد شکایت فعلی:
حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم میگوید «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.
در این مورد قصد توهین نداشتم. سوالی را که Shawarsh تمسخر آمیز می داند این است: «آن مطلب را در کجای بخش تاریخی باید وارد کنم که ماهیت بخشی که شما ایجاد کردید تغییر نکند؟ و اصولا امکان دارد چیزی به مقاله اضافه شود و ماهیت آن تغییر نکند؟» اصلا متوجه نشدم کجای این سوال تمسخر آمیز بوده است. حتی معنی سوال را برایش توضیح دادم تا اگر سوء تفاهمی بوده برطرف شود اما ایشان باز گفت «لحنم را مسخره کرده بودید.» که نهایتا در جواب گفتم «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است. من چیزی را مسخره نکردم.» برای رسیدن به اجماع بهتر بود از این عبارت استفاده نمیکردم اما نه در آن بحث و نه در پاسخ قصد مسخره یا توهین نداشته و تلاشم ایجاد اجماع بوده است. همانطور که بیان شد در حال بحث در مورد مطلب بودم نه شخص کاربر.
وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش میگوید کار من سانسور است.
منظور Shawarsh از منبعی که باید به آن رجوع کنیم کتاب دیوید پاورز است که ایشان بخش ازدواج با زینب ... را تنها بر اساس همان منبع نوشته است اما الان اختلاف ما این نیست که نباید از یک تک منبع استفاده می شد(چیزی که ایشان با تکرار en:WP:BALANCE سعی دارد وانمود کند) بلکه اختلاف بر سر این است که کاربر به صورت گزینشی(en:Wikipedia:Cherrypicking) از این منبع استفاده کرده است و اجازه اصلاح آن را به دیگران نمی دهد. این را در انتهای همان بحثی که خودش لینک کرده برای آخرین بار تکرار کردم اما این نکته مهم را مورد توجه قرار نداده و مدام یک چیز را (یعنی en:WP:BALANCE) را تکرار می کند. اشاره ایشان به «پیام آخرش» این پیام است: «پیداست که متوجه نیستید و مجبورم دوباره چیزهای که گفته ام را تکرار کنم. en:Wikipedia:Cherrypicking و ویکیپدیا:زورچپانی دیدگاه را بخوانید. الان مسئله این است که شما از مطالب یک کتاب خاص مثل کتاب پاورز به صورت گزینشی استفاده می کنید. یعنی عباراتی که دیدگاه شما را تایید می کند را در ابتدا قرار می دهید و به تفصیل بیان می کنید و حتی چیزهایی از خودتان به آن اضافه می کنید اما عباراتی را که دیدگاهتان را تایید نمی کند سانسور می کنید در انتها قرار می دهید و در نهایت خلاصه طوری که اصلا خاصیتی ندارد. اینها را در بحث های جداگانه که در مورد بخش «ازدواج با زینب..» است بیشتر توضیح داده ام و خواهد داد و مثالهایش را خواهم آورد.»
برچسب زنی بیدلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمیدهد چرا به مقاله برچسب بیطرفی زده و میگوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمیرود و جوابهای نامرتبط میدهد.
عجیب است که می گوید توضیحی ندادم. در همان بحثی که لینک کرده به طور واضح گفته ام « بحث این است که در همین موارد بیست سال اخیر از جمله کتاب دیوید پاورز و رابینسون و ...به صورت گزینشی از محتوای آنها استفاده شده است و شما اجازه اصلاح آن را نمی دهید که نشان می دهد برچسب طرفداری تا رفع مشکل باید باقی بماند» و خودش تا اندازه ای تایید کرده و در جواب گفته «در مورد رابینسون نکته خوبی بود...نظرش را افزودم.» شاید انتظار دارد با افزودن یک جمله از رابینسون مشکل بیطرفی مقاله کلا حل شود. در صورتیکه بحث های زیادی باز است و هنوز منتظریم افراد بیایند و برای حل اختلاف نظر بدهند. به عنوان نمونه این بحث را ببینید.
در اجماعسازی درگیر نمیشود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمعبندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار میگوید «هنوز زود است».
جالب است کسی که می گوید«وظیفه ندارم شما را قانع کنم» حالا با گزینش دو سه کلمه از بحثم و قرار دادن آن در اینجا می خواهد حرف خودش را ثابت کند. بحثم این بود: «هنوز زود است. برای اینکه مدیر بررسی کننده دچار زحمت نشود ابتدا باید بحث کمی روشن شود.» توضیح اینکه تا چند روز پیش بحث های صفحه بحث محمد بسیار به هم ریخته و تو در تو و گیج کننده بود. از وقتی قرار شد مدیری بیاید بحث را جمع بندی کند تمام تلاشم را کردم تا مطالب صفحه بحث را تفکیک و بر اساس موضوع دسته بندی کنم تا وقتی مدیر می آید اولا رغبت کند بحث ها را بخواند و ثانیا هر موضوعی را جداگانه بررسی کند و بحث ها با هم قاطی نشود. بخش بندی این نسخه از صفحه بحث که مربوط به چند روز پیش است را مقایسه کنید با بخش بندی نسخه کنونی که بر اساس موضوع دسته بندی شده است. فرصتی که از Shawarsh می خواستم برای همین مرتب کردن بحث ها بود. بعلاوه Shawarsh پیشنهاد جمع بندی مدیریتی یکی دو بخش را داد اما من فکر کردم حالا که مدیر می آید همه بحث ها را جمع بندی کند چون همانطور که در شکایت زیر مطرح خواهم کرد شاوارش با بازی با سامانه، تقریبا همه بحث ها را بی نتیجه می گذارد. اگر من مخالف اجماع و جمع بندی بحث ها بودم خودم بارها و بارها افراد مدیر و غیر مدیر[۳][۴] را به صفحه دعوت نمیکردم یا برچسب نظرخواهی روی صفحه نمی گذاشتم. پیشنهادات زیر مربوط به همین چند روز اخیر است:
@Shawarsh: این بحث را هم باید از یک مدیر بخواهیم جمع بندی کند.Aminiani (بحث) ۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)
[۵]بخش های بالا هم نیازمند نظر مدیریتی است...
البته موارد بیشتری بود تا در پاسخ به شکایت ایشان مطرح کنم ولی از آنجا که مدیر Ladsgroup در جریان شکایت قبلی Shawarsh از من، پیشنهاد داده بودند که با شکایت، منظورم را از جعل منبع کاربر Shawarsh واضح کنم، ترسیدم باز اگر اینجا چیز بیشتری بگویم محرومیت دیگری برایم در پی داشته باشد به همین دلیل تقاضا دارم حتما شکایت بنده را هم که در همین ریسه انجام می شود (تا شائبه شکایت علیه شکایت مطرح نشود) بخوانید:
جعل منبع و اخلالگری کاربر:Shawarsh
جعل منبع
- در اینجا مطالبی که در منبع نبود را حذف کردم اما ایشان دوباره واگردانی کرد و در بحث ادعا کرد این مطلب در سرتاسر منبع آمده است. خیلی اصرار کردم تا لااقل یکی از صفحاتی که آن مطلب آمده را نام ببرد، که در نهایت گفت آن مطلب بدیهی است و نیاز به منبع ندارد.
- «روایت منابع اسلامی از این دوره نیز فاقد اعتبار محسوب میشوند» یکی دیگر از موارد جعل منبع بود که ایشان سعی کرد در صفحه بحث آن را توجیه کند.
- در اینجا مطلبی را که به همه پژوهشگران نسبت داده بود را به نویسنده اش نسبت دادم. در صفحه بحث اینطور کارش را توجیه کرد که ««پژوهشگران» را گذاشته بودم تا از قطعیت آن کاسته شود». اما توضیح نداد چطور با نسبت دادن حرف یک پژوهشگر به همه پژوهشگران از قطعیت آن کم می شود.
- به شخصه با «جعل منبع» (که توسط Shawarsh صورت گرفته) موافقم!
- ارجاع مطالب بر اساس جانبداری (خصوصاً به دلیل گرایش به تفکری خاص یا عناد با تفکری دیگر) در دانشنامه آزاد اصلاً صحیح نیست و به دور از فرهنگ گسترش آگاهی میباشد.
- مطالب میبایست با ذکر منبع (و در مقالات دینی و تفکراتی، ترجیحاً با چندین منبع) درج شوند که در موارد مذکور، این مهم صورت نگرفته است! Behshahri (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)
اخلال گری
ویکیپدیا:بازی با سامانه: در اینجا شروع کردم تا لید مقاله را بر اساس لید مقاله انگلیسی، که یک مقاله خوبیده است، اصلاح کنم. :ایشان واگردانی کرد و در خلاصه ویرایش نوشت: «لید این مقاله باید خلاصه خودش باشد نه خلاصه مقاله انگلیسی». باوجودیکه عمده مطالبی که اضافه کرده بودم در مقاله فارسی هم پوشش داده شده بود و فقط منابعشان با هم فرق داشتند، اما برای اینکه خودم را با او درگیر نکنم، سراغ مقاله فارسی رفتم و شروع کردم تا خلاصه ای از آن را در لید قرار دهم اما Shawarsh آن را هم واگردانی کرد. وقتی در صفحه بحث اعتراض کردم، وپ:سکوت را پیش کشید. فکر کردم از ویرایشش پشیمان شده و با پیش کشیدن وپ:سکوت میخواهد بگوید چون ساکت است و توضیحی ندارد می توانم ویرایشش را خنثی کنم. و این کار را کردم. چون شق دیگرش به نظرم منطقی نمی آمد. خیلی غیرمنطقی است (و مخالف روح قوانین ویکیپدیاست) که یک نفر ویرایش شما را واگردانی کند(اخلالگری کند) به این امید که شما از ترس قانون دیگری(جنگ ویرایشی) ویرایشش را خنثی نخواهید کرد. خلاصه اینکه در نهایت ایشان به دلیل جنگ ویرایشی از من شکایت کرد و این بحث همانطور که ایشان می خواست مسکوت ماند و لید مقاله همانطور که ایشان می خواست تغییری نکرد.
شاید بگویید باید ابتدا در صفحه بحث اجماع ایجاد می کردم. اما این امکان نداشت. با یکی دو مثال توضیح خواهم داد چطور ایشان با بازی کردن با پروسهٔ رسیدن به اجماع از اجماع طفره می رود:
در این بحث چند بار متنی که می خواستم در مقاله جایگزین کنم را جلوی چشمانش گذاشم و پرسیدم «دقیقا با کدام قسمت از این متن مخالف هستید و چگونه باید اصلاح شود؟» چند بار با قسمتهای مختلف آن مخالفت کرد و من آن قسمتها را حذف کردم هر چند اصلا نیاز به این کار نبود اما برای اینکه بحث طولانی نشود در مقابلش کوتاه آمدم و با توجه به نظراتش چهار بار متن پیشنهادی ام را اصلاح کردم.(پیشنهاد اول پیشنهاد دوم پیشنهاد سوم پیشنهاد چهارم) وقتی پس از رفع ایرادات مورد نظرش متن در مقاله قرار دادم واگردانی کرد و به حذف نامه لئون سوم ایراد گرفت در حالیکه اگر با آن موافق نبود می توانست در صفحه بحث به آن اشاره کند. (در پیشنهاد دوم ، پیشنهاد سوم و پیشنهاد چهارم که برای نظرخواهی در صفحه بحث گذاشته بودم هم نامه لئون سوم حذف شده بود اما اعتراضی نکرد) از ایشان پرسیدم «مگر در متن های پیشنهادی بالا ندیدید که نامه لئون سوم در ضمن خلاصه سازی حذف شده است؟» که جواب قانع کننده ای نداد.
- و حالا سوال مهمترم این است که گیریم با حذف نامه لئون سوم مخالف بوده است. می توانست آن را دوباره به مقاله برگرداند. چرا کل مطالب را واگردانی کرد؟(اول رفع اشکال)
پاسخ این سوال شاید در همان سیاست جنگ ویرایشی نهفته باشد. وقتی ایشان واگردانی می کند یعنی دیگر هیچ یک از مطالبی که واگردانی کرده نمی توانم به مقاله برگردانم. هر چند در صفحه بحث فقط با قسمتی از آن مخالف بوده است. این یعنی استفاده از یک سیاست ویکی پدیا علیه روح قوانین ویکی پدیا که باید در خدمت پیشرفت مقالات باشد. یعنی بازی با سامانه. برای طولانی نشدن این ریسه فقط به یک نمونه دیگر از این دست قناعت می کنم. در ادامه این بحث Shawarsh گفت «هر مطلبی که در قرآن آمده را خودتان می توانید اضافه کنید» وقتی اضافه کردم واگردانی کرد و در صفحه بحث نوشت «اخلالگری. تا به حال به چند روش تلاش کردید آن بخش را حذف کنید» منظورش از حذف بخش، تغییر عنوان آن بخش بود. در ادامه پرسیدم «اگر با تغییر عنوان آن بخش مخالف بودید آن را برمیگرداندید. چرا کل مطلب را حذف کردید؟» در ادامه بحث برای چندمین بار مرا دروغگو خواند «سفسطه نکنید و دروغ نگویید»(برای بارهای قبلی [۶] و [۷] را ببینید) برای کاهش تنش و برای اینکه بحث به حاشیه کشیده نشود، پاسخم را با «درود بر شما...» شروع کردم اما فایده ای نداشت و در ادامه بحث باز گفت که لحن ش را مسخره کرده ام و با پیش کشیدن شکایت، بحث را به حاشیه برد و مسکوت گذاشت.
من با فرض حسن نیت، دلیل این رفتار Shawarsh را حس مالکیتش نمیدانم ولی رفتارهای او این را متبادر می کند که به خاطر نویسندۀ اصلی بودن در مقاله محمد سعی دارد کفایت دیگران را برای ویرایش در این مقاله زیر سوال ببرد و منابعشان را در سطح منابع این مقاله نداند تا از ویرایش مایوس شوند. به نظرم مشکل مقاله محمد دیدگاه ویژه ای است که برگرفته از دیدگاه آخرالزمانی شومیکر و همفکرانش است و بر کل مقاله تحمیل شده است. کافی است لید مقاله محمد را بخوانید تا ببینید همانطور که در اینجا توضیح دادم به ندرت از موضوع آخرالزمان خارج شده است. هفت بار در لید مقاله از آخرالزمان اسم برده شده و حدود پنجاه بار در ادامه مقاله. تنها حدیثی که افتخار ورود به لید را پیدا کرده یک حدیث مشکوک آخرالزمانی منتسب به محمد است. موضوع آخرالزمان حتی جای خودش را به بخش بندی مقاله هم باز کرده است:
Aminiani (بحث) Aminiani (بحث) Aminiani (بحث) ۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
- همین یک پیام ویژه:تفاوت/38600961 برای درک رفتار این کاربر کافیست. یا واقعا متوجه منظور منابع و سیاست ها نمی شود که وپ:کفایت اینجا صدق می کند، یا متوجه می شود و خودش را به نشنیدن می زند و بحث ها بی دلیل فرسایشی می شود که اخلال است. در همین جوابش به شکایت من که مرا به به انتخاب گزینشی منابع متهم کرده چیزی که نوشته اصلا ربطی به en:WP:BALANCE ندارد. — Shawarsh (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- بهتر نبود در همان صفحه بحث جواب سوالم را می دادید؟ معنی عبارتی که از ساینای نقل قول کرده بودم (که موید دیدگاه رابینسون است) این است که با استفاده از روایات می توان یک تاریخ کلیِ معتبر یا به اصطلاح تاریخی درباره محمد نوشت اما نوشتن تاریخ با جزئیاتی که قبلا تصور می کرده اند امکان پذیر نیست. شما می فرمایید ساینای این حرفش را در انتهای مقاله انکار کرده؟ در صفحه بحث از شما خواستم آن انکار را نقل قول کنید اما شما به جای این کار بحث را به اینجا کشاندید و همان اتهامات قبلی را تکرار کردید.Aminiani (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
کاربر اردک
لظفا تمامی رایهای کاربر:Minasaboori12 در نبحها خط زده (باطل) شود
این حساب کاربری با سه ماه عمر تنها در نبحها شرکت کرده است که آشکارا غیرعادی است
نکته دیگر نیز صفحه کاربری وی است که با این تعداد ویرایش کم (آن هم تماماً نبح) از کاربر تازهکار غیرعادی است
چند ویرایش در مقاله عارف قزوینی رد گم کنی است Luckie Luke (Talk / C) ۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
- سلام و ممنون از حسن نظر شما. در اصول ویکی پدیا اشاره شده است که:
- در هنگام نظرخواهی
- نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت)
- در این صفحه به مانند سایر صفحات میبایست سیاست های زندگینامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست برخورد میشود.
- توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رایگیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رایهای بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت.
- در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکیپدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید.
- هیج محدودیتی در برای شرکت در نظرخواهی بواسطه عمر حساب کاربری در رهنمون های ویکی پدیا نیست. هدف من برای شرکت در هر نبح کمک به گسترش ویکی پدیا بوده و خب اگر ایحاد نگرانی می کند شرکت نمی کنم اما شیوه شما در نگارش نقض آشکار رهنمون ویکی پدیاست که ویرایش برای رد گم کنی توهین و به دور از نزاکت و درخواست برای خط زدن نظرات دستکاری در نظرات دیگران است. ممنونم از شما Minasaboori12 (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
اردک کاربر:AnaJamshidi است رای های این کاربر نیز باطل شود
لطفا هر دو حساب بی پایان بسته شوند Luckie Luke (Talk / C) ۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
- @Luckie Luke: صفحه کاربری وی کپی از این صفحه است. WASP بحث ۲۸ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۰۹:۵۶، ۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
- ویکی پدیا از ویرایش دیداری و الگوها برای کمک به همکاری بیشتر کاربرها استفاده می کنه و محدودیتی در استفاده از الگوهای صفحه کاربری دیگران قائل نیست هرچند الگوهای تکراری در ویکی پدیا هم بسیار است. Minasaboori12 (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
@WASP-Outis: تشکر بابت پاسختان درباره صفحه کاربری / این ویرایش آشنایی کاربر به وپ:معس Special:Diff/39266620/39280247 و وپ:آهنگساز Special:Diff/39263675/39280130 نیز از یک کاربر تازه کار بعید است Luckie Luke (Talk / C) ۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
- ویکی پدیا یک فضای تعاملی است و تمام رهنمون ها و سیاست ها و الگوها به وضوح توضیح داده است که از یک الگو چطور می شود استفاده کرد. تصور می کنم شما دچار سوظن بی دلیل شدید هرچند دیگر در نبح ها شرکت نمی کنم با اینکه در اصول ویکی پدیا آمده که یک رأیگیری بر مبنای اکثریت نیست، بلکه بحثی بین مشارکتکنندگان ویکیپدیاست. ویکیپدیا در رابطه با محتوای دانشنامه سیاستها و رهنمودهایی دارد و اجماع بر اساس وزن و درستی استدلالها سنجیده میشود، نه با شمارش آراء. تلاش شما برای حذف دیگر کابران رو متوجه نمیشم. تصور می کنم فضای ویکی پدیا به شدت بسته شده است چرا که حتی کاربران با سابقه با رهنمون های ویکی پدیا آشنا نیستد. بازهم ممنونم Minasaboori12 (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
- @Luckie Luke: سلام. متوجه نگرانی شما برای حفاظت از پروژه هستم و ممنون که اهمیت میدهید. اما خیلی هم سخت نگیرید. رهنمودها و سیاستها در دسترس همگان است و با یک بار مرور آنها میشود با آنها آشنا شد. ضمن این که کاربر میتواند نظرات دیگران را هم بخواند و از آنها الگو بگیرد. صفحهٔ کاربری و اینها هم ملاک نیست. من مشکلی در مشارکتهای کاربر نمیبینم و مشارکت ایشان در نبح هم اخلالی در امور ایجاد نمیکند. همانطور که خودشان هم اشاره کردند و شما هم میدانید، نبح رأیشماری نیست. حتی اگر کاربر:ArmanAfifeh که معرف حضورتان هست هم در نبح شرکت کند، استدلالش است که مهم است و نه شمارش آراء. اگر سخت نگیرید، خودتان هم راحتتر خواهید بود. حرص نخورید.
- @Minasaboori12: سلام. اگر حساب کاربری دیگری دارید لطفاً در صفحهٔ کاربری خود آن را اعلام کنید (ویکیپدیا:حساب زاپاس#اطلاعرسانی در مورد حساب جایگزین را ببینید). اگر نمیخواهید نام آن حساب را بهطور عمومی فاش کنید، نام آن را به یکی از بازرسان کاربر اعلام کنید. اگر هم حساب قبلی شما بسته شده، ویکیپدیا:شروع پاک را مطالعه کنید. اگر حساب دیگری ندارید/نداشتهاید هم که هیچ. :) {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
- سپاس. ممنونم از راهنمایی و توضیح شما Minasaboori12 (بحث) ۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
- @Jeeputer سلام. وپ:شروع پاک#شرایط میگوید:
- کاربرانی که حق شروع پاک دارند.
- هر کاربری که برای مدت طولانی بسته یا تحریم نشده باشد و زیر ذرهبین به خاطر رفتارش نیست (مانند داشتن پرونده)
- کاربرانی که نمیتوانند شروع پاک داشتهباشند.
- هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرستشده در اینجا) یا قطع دسترسی است؛ یا پرونده فعال در وپ:تام یا در هیئت نظارت دارد؛ یا با استفاده از حساب دوم در حال فرار از موشکافی است، نمیتواند شروع پاک داشته باشد.
- @W7070: شما دسترسی بازرسی دارید و میدانید که کاربر حساب قبلیاش بسته شده؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
- @Jeeputer من کاری با «دسترسی بازرسی» و حساب قبلی (موجود یا ناموجود) ندارم. یک سؤال ساده است. شما چنین چیزی میگویید: «اگر هم حساب قبلی شما بسته شده، ویکیپدیا:شروع پاک را مطالعه کنید.» در صورتی که سیاست این چیز را میگوید: «هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرستشده در اینجا) یا قطع دسترسی است...نمیتواند شروع پاک داشته باشد.» درصورتیکه کاربر قطع دسترسی است (اصلاً منظورم این کاربر نیست منظورم هیچ کاربری نیست). چگونه میتواند شروع پاک داشته باشد؟ آیا این نقض وپ:دور زدن نیست؟ W7070 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
- @W7070: من گفتم کاربر میتواند شروع پاک داشته باشد؟ ارجاع کاربر به مطالعهٔ سیاست چنین معنایی دارد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
- @Jeeputer آیا ارجاع دادن کاربر بستهشده به سیاست شروع پاک فایدهای دارد؟ W7070 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
- @W7070: از نظر من بله. آیا صلاحیت شما برای اتخاذ چنین تصمیماتی از سوی اجتماع مورد بررسی قرار گرفته؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
- @Jeeputer آیا ارجاع دادن کاربر بستهشده به سیاست شروع پاک فایدهای دارد؟ W7070 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
- @W7070: من گفتم کاربر میتواند شروع پاک داشته باشد؟ ارجاع کاربر به مطالعهٔ سیاست چنین معنایی دارد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
- @Jeeputer من کاری با «دسترسی بازرسی» و حساب قبلی (موجود یا ناموجود) ندارم. یک سؤال ساده است. شما چنین چیزی میگویید: «اگر هم حساب قبلی شما بسته شده، ویکیپدیا:شروع پاک را مطالعه کنید.» در صورتی که سیاست این چیز را میگوید: «هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرستشده در اینجا) یا قطع دسترسی است...نمیتواند شروع پاک داشته باشد.» درصورتیکه کاربر قطع دسترسی است (اصلاً منظورم این کاربر نیست منظورم هیچ کاربری نیست). چگونه میتواند شروع پاک داشته باشد؟ آیا این نقض وپ:دور زدن نیست؟ W7070 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
@Jeeputer: درود سخت گیری در کار نیست مشکل اساسی نقض این وپ است و همچنین در کنار آن در سطور بالا مشاهده می نماید عمر و تعداد ویرایشات کاربر آشکارا در تضاد با آشنایی قوانین دانشنامه است Luckie Luke (Talk / C) ۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
کاربر:Ashkanaf1377
زمان جمعبندی: ۲۹ روز پیش.
کاربر ۱۰ ماه عمر و ۴۲ ویرایش / شاهکارهای زیر را بنگرید
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=عبدالرزاق_حمدالله&diff=prev&oldid=37312261
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=باشگاه_فوتبال_استقلال_تهران_در_فصل_۰۳–۱۴۰۲&diff=prev&oldid=38987678
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=مهدی_طارمی&diff=prev&oldid=38993311
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=روملو_لوکاکو&diff=prev&oldid=38979733
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=متین_ستوده&diff=prev&oldid=39382833
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=عبدالرزاق_حمدالله&diff=prev&oldid=37312261
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=نیمار&diff=prev&oldid=38987608
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=وحید_امیری&diff=prev&oldid=39104599
Luckie Luke (Talk / C) ۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
- آخرین هشدار داده شد. کوروش تهرانی (بحث) ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
بیپایان قطع دسترسی شد. Q2020 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
حساب های زاپاس
- Soul1362 (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
- Mo81so (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
سلام. مدتی است چند حساب تازه وارد، از جمله دو حساب فوق مشغول انجام ویرایش های خرد پرشمار و اغلب مخرب در مقالات هستند. تقریبا همه تغییرات ویراستاری های کاملا بی دلیل مثل تغییر افعال «بود» به «بوده است» در مقاله ناصرالدینشاه است. این دو پیوند را ببینید، از تغییر «است» به «می باشد» مشخص است این دو حساب یک نفر هستند: ویژه:تفاوت/39067280/39387739 و ویژه:تفاوت/39385649 و به نظر می رسد هدف افزایش تعداد ویرایش هاست. — Shawarsh (بحث) ۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
- درود. هشدار زاپاس داده شد. ریسه فعلاً باز بماند. کوروش تهرانی (بحث) ۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
- @Kourosh Tehrani به نظر می رسد F.Hagh1 (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) زاپاس دیگرشان باشد. در مقاله تاریخ ایران ۲۵ ویرایش جزئی انجام داده است. — Shawarsh (بحث) ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
- درود، هشدار اولیه داده شد. کوروش تهرانی (بحث) ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
- @Kourosh Tehrani به نظر می رسد F.Hagh1 (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) زاپاس دیگرشان باشد. در مقاله تاریخ ایران ۲۵ ویرایش جزئی انجام داده است. — Shawarsh (بحث) ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
آبشار کردیت
مقاله فوق به دلیل جنگ ویرایشی و ویراشات غیرسازنده توسط جیپوتر محافظت شده است
یکی از کاربران درگیر این حساب با یک هفته عمر است https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث_کاربر:Reza_Ardali
الان کاربر سامانه را دور زده است با عنوان موازی مقاله آبشار کردی اردل را ساخته است
کاربر همین رفتار ویرایشی اخلالگرانه در مقاله فهرست آبشارهای ایران و جونقان را حال ادامه دادن است
https://fa.wikipedia.org/wiki/آبشار_کردیت_جونقان تاریخ فوق نیز نگریسته شود
جسابهای زیر اردک این کاربر است
- https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکتها/Imn1996
- https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکتها/Kamran2345
لطفاً وضعیت این کاربر و اردکهایش رسیدگی شود Luckie Luke (Talk / C) ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)
درخواست بازنگری در یک بندایش
درود. کاربر حمید حسنی را بیشتر کاربران قدیمی به خاطر دارند چون هنوز چند سالی بیشتر از مسدود شدن بیپایان ایشان به دلیل (ویرایش در برابر پول افشا نشده نمیگذرد).مدیر بستنده ایشان هم متأسفانه خود چند وقت پیش به دلایلی پنهان از طرف بنیاد بن شدند و اگر مانند روال پیشین بندایشهای بنیاد در نظر بگیریم ایشان دیگر باز نخواهند گشت.
پرسش اینجاست که آیا مدیر وقت که حدود ۴ سال پیش جناب حسنی را به دلیل ذکر شده بی پایان مسدود کردند چه مدارک و دلایل محکم و مستندی داشتند و آیا این دلایل موثق و مستدلل بوده یا بر پایه یک سری اخبار و اطلاعات که میتوان در صحت آن شک داشت بوده است؟ آیا مدیران گرامی دیگری در آن زمان از کم و کیف این موضوع اطلاع داشته و برای آنان نیز محرز بوده است؟ اگر مدیران دیگر هماکنون بر این نظرند که هیچ، و گرنه آیا میتوان بازنگری دوباره ای بر این بندایش کرد (شاید بندایش اساسا اشتباه بوده) و به این کاربر پیشکسوت که در دوران حضور مشارکت سودمندی برای پروژه داشتند و خود عزیزشان نیز به نوعی از فرهیختگان فرهنگ و ادب زبان فارسی هستند، شانس حضور دوباره و ادامه مشارکت داد؟ البته من با جناب حسنی گرامی در ارتباط نیستم و اصلا خبر هم ندارم که ایشان حتی در صورت شانس حضور مجدد، دانشنامه را مفتخر خواهند کرد یا خیر. من فقط این پیشنهاد را به دلایلی که در صورت موافق با بازنگری اعلام خواهم کرد دادم. از توجه شما مدیران گرانقدر سپاسگزارم. فلز (بحث) ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
- @فلز:سلام. در بحث ایشان پیامی قرار دادم و از طریق ایمیل هم ایشان را آگاه کردم. در میلینگ لیست مدیران هم از دیگر مدیران مشورت خواهم گرفت. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
- بندایش ایشان به واسطه دریافت پول برای مفاله نویسی و عدم اعلام آن بود زبطی به مردتنها ندارد. یک عملکرد مدیریتی بود. اگر قرار باشد با هر عزل و تغییری کنش های مدیریت هم تغییر کند که سیاستها معنی نمی دهند. اگر این کنش نادرست بوده که چرا در این 4 سال کسی در موردش صحبتی نکرده اگر درست بوده طبعا داستان دلیلی برای ادامه دادن ندارد. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۸ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۳۳ (ایران)» ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
- @Hootandolati: سلام. اگر مخاطبتان من بودم، من بهخاطر بسته شدن مرد تنها نبود که به این درخواست رسیدگی کردم. دلیلم این بود که شواهد علنی نیستند و برای من محرز نیست که قطع دسترسی درست بوده. تصمیمات مدیریتی مرد تنها برای من عموماً قابل قبول بوده، اما حالا که قطع دسترسی مورد مناقشه واقع شده، بد نیست دقیقتر بررسی شود. البته یکی از مدیران در میلینگ لیست گفتند که شواهد را دیدهاند و قطع دسترسی درست بوده. در هر صورت تلاش که اشکال ندارد. کاربر مفیدی بودند و اگر بشود که باز بشوند، خوب است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
- بندایش ایشان به واسطه دریافت پول برای مفاله نویسی و عدم اعلام آن بود زبطی به مردتنها ندارد. یک عملکرد مدیریتی بود. اگر قرار باشد با هر عزل و تغییری کنش های مدیریت هم تغییر کند که سیاستها معنی نمی دهند. اگر این کنش نادرست بوده که چرا در این 4 سال کسی در موردش صحبتی نکرده اگر درست بوده طبعا داستان دلیلی برای ادامه دادن ندارد. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۸ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۳۳ (ایران)» ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
- با سپاس از تلاش دلسوزانه مدیر گرامی که خیرخواهی ایشان برای سامانه و کاربرانش بسی ارزشمند و قابل تقدیر هست و درود به جناب دولتی گرامی، عارضم که:
موضوع عملکرد یک مدیر نیست که با عزلش تغییر کند و قرار و بدعتی هم نیست، من فقط درخواست بازنگری مجدد و به نوعی فرجام خواهی برای بندایشی دادم که احتمال میدهم بشود حداقل با فرض حسن نیت ملغی کرد، (شما که دیگر باید خوب معنی آش نخورده و دهن سوخته را بدانید). من و شما و بسیاری دیگر که نمیدانیم دقیقاً موضوع پشت پرده چه بوده، شاید هم شواهد و دلایل غیرقابل انکاری در آن زمان وجود داشته و کنش مدیر صحیح بوده باشد ولی اشتباه را هر زمان میتوان پایان داد و دانشنامه هم باید دافعه داشته باشد هم جاذبه و سیاستهای دانشنامه هم وحی منزل نیستند و قابل تغییر هستند؛ مثلاً هئیت نظارت در دورهای رای بر عزل مدیری داد ولی هئیت دوره بعد با کش و قوس و مجادله فراوان که یکی از طولانیترین بحثهای تاریخ ویکیفا بود به اجماع نسبی رسید و آن را بازنگری و تغییر داد. اتفاقاً بنده کاربری هستم که شاید از بندایش جناب حسنی باید خشنود هم باشم چون بر سر موضوعی از ایشان دلخور بودم. جناب دولتی عزیز، زمین گرد هست و کوه به کوه نمیرسد ولی آدم به آدم میرسد، این در مورد ویکیپدیا هم صدق میکند چون لوگو و شناسه ویکیپدیا هم کره زمین است!، و من و شما هم پس از سالها اینجا به هم برخوردیم. کاربر حسنی نه به واسطه ابزار بازرسی بندایش شدند، نه طرد با اجماع کاربران، نه توهین و اذیت و آزار و نه ایجاد تنش و خرابکاری و برهم زدن سامانه و جنگ ویرایشی، ظاهراً دلیل مدیر بستنده صرفاً اطلاعاتی بوده که در خارج از ویکی به ایشان داده شده که جناب حسنی در صفحه بحث خود در دفاعیاتی وضوحا رد کردند و اتهام انتسابی را قبول نکردند و بنده هم در تاریخچهها چیزی یافت نکردم. من چرا برای کاربر:علیرضا درخواست ندادم یا صدها کاربر دیگری که مدیر گرامی پیشین در دوران حضورشان بیپایان بستند. به هر حال پیشنهادی دادم که مدیران گرامی خود هر جور صلاح بدانند بررسی میکنند یا نمیکنند. ارادتمندم. فلز (بحث) ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
- با سپاس از تلاش دلسوزانه مدیر گرامی که خیرخواهی ایشان برای سامانه و کاربرانش بسی ارزشمند و قابل تقدیر هست و درود به جناب دولتی گرامی، عارضم که:
- @Jeeputer: گرامی درود. من به صورت کلی موضوع را عرض کردم و طبعا بیشتر گفتارم خطاب به @فلز: است. هدف یاداوری یک کنش بود.@فلز: گرامی اینکه فرد مستحق بخشایش و عفو ... است را کاری ندارم. دومین جمله شما بحث بسته شدن مرد تنها به عنوان مدیر مربوط به این موضوع است :
[کاربر:Mardetanha
— مدیر بستنده]] ایشان هم متأسفانه خود چند وقت پیش به دلایلی پنهان از طرف بنیاد بن شدند و اگر مانند روال پیشین بندایشهای بنیاد در نظر بگیریم ایشان دیگر باز نخواهند گشت.
- طبعا فرجام خواهی برای کاربر حمید حسنی ربطی به بندایش دایمی مردتنها ندارد. پس بیان این موضوع بجز ایجاد شبهه در این موضوع علت دیگری ندارد. از سوی دیگر روند بندایش بدین گونه نیست که یک مدیر برای بندایشی بی پایان ناگهان تصمیم بگیرد. این امر قطعا در گروه مدیران و یا در ایمیل های گروه بیان می شود.
- اما اینکه نوشته اید زمین گرد است و من و شما در اینجا بهم برخورد کرده ایم من حساب اصلی شما را نمی دانم کدام است که در حال حاضر می نویسید:
جناب دولتی عزیز، زمین گرد هست و کوه به کوه نمیرسد ولی آدم به آدم میرسد، این در مورد ویکیپدیا هم صدق میکند چون لوگو و شناسه ویکیپدیا هم کره زمین است!، و من و شما هم پس از سالها اینجا به هم برخوردیم.
- به هر روی این نوشتار از دید من نوعی تهدید محسوب می شود تا توضیح. امیدوارم که توضیح مناسبی جهت این نوشته داشته باشید. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۹ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۳:۰۰ (ایران)» ۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
اتفاقا بدین گونه هست که پیش آمده که یک مدیر برای بندایشی بی پایان ناگهان و شخصا تصمیم بگیرد. در موردی هم که فرمودید منظورم فقط آشنایی پیشین بود و موضوع دیگری نیست و اگر اصرار داشتید در ایمیل (توضیح مناسبی) میدم. فلز (بحث) ۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
- با تشکر از کاربران محترم در این ریسه من هم امیدوارم آقای حسنی دوباره به ویکی فارسی برگردند.
- Gharouni (بحث) ۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
کمک به دانشنامه
هیچکدام از ویرایشات این کاربر در چارچوب بهبود مقالات دانشنامه نمی باشد صرفا پرکردن تاریخچه مقالات است تذکر هم گرفته است لطفا بی پایان بسته شود https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Soul1362 Luckie Luke (Talk / C) ۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)
شکایت درخواست نظر و بررسی واحتمالا خرابکاری صفحه رسیدگی مجدد وبرگرداندن صفحه ای که به اشتباه حذف شده را داشتم
درود تمامی این رفرنس ها و ویدیو هارا چک کنید باید ثابت شود
ویدیو حضور مسلم کاظمی در چارچوب رقابتهای لیگ برتر هندبال
ویدئو حضور مسلم کاظمی در مسابقات جهانی یونان
چطور میشود این شخص معیار عمومی سرشناسی را هم برآورده نکند:( آیا واقعا این بازیکن با این سابقه سرشناسی کافی را ندارد؟ (Video of participation in national team handball matches ) 1.EHF profile .2 [1].3 2022 IHF Men's Beach Handball World Championship. 4 Moslem Kazemi's presence in Al-Kazme Kuwait's group stage match of the 2023 Asia Men's Handball Clubs Cup .5 (the news) :1 The presence of Moslem Kazemi in Al-Kazema and representing India 2 In the Asian Beach Handball Championship, he won the right to participate in the World Championship. 2022 Asian Beach Handball Championship 3Iranian men's premier league
خبرگزاری برناازلرستان؛مسلم کاظمی هندبالیست لرستانی به اردوی تیم ملی بزرگسالان حضوردارد.
با توجه به اینکه این بازیکن در مسابقات جهانی یونان شرکت داشته که معتبرترین مسابقه این ورزش است، معیار های سرشناسی عمومی را برآورده می کند
اسامی نفرات اعزامی به مسابقات قهرمانی جهان
شما هم با من موافق هستید آقای دولتی گرامی ؟ Hootandolati@
ALIREZA HASANVAND (بحث) ۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
- قطعا خرابکاری و ... نبوده است فکر کنم دوستان برای حذف کمی عجله کرده اند. لطفا یکی از مدیران به این امر رسیدگی کند -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱۲ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۱۵ (ایران)» ۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
- Hootandolati بله آقای دولتی گرامی قطعا همان طور که عرض کردید این مقالات نیاز به گسترش دارن و تنها با ماندگاری و طی زمانی طولانیتر توسط شما دوستان عزیز و سایر کاربران دیگر گسترش پیدا میکنند دلیلی هم نداشت که به این زودی دوستان برای حذف مقاله مسلم کاظمی عجله کنندبا حذف
نادرست :( و بی دلیل آنها این امکان از بین میرود که به نظر میرسد که ایشون سرشناسی کافی را داشت اما مقاله نیاز به گسترش و منابع بیشتری دارد و باید فعلا به وپ:منابعی که در خصوص ایشان است مراجعه میکردید
- وب ورزشکار در این موارد مشخص است بازیکن تیم ملی است. در مسابقات معتبر جهانی شرکت کرده. من متوجه نمی شوم این مشکل از کجا پدید آمده است ولی قاعدتا نه نبح برنده و نه مدیر حذف کننده و نه متاسفانه عزیزان نظر دهنده به حذف به این موضوع توجه کافی نکرده اند.
بازیکنی که عضو تیم ملی کشور (در هر ردهٔ سنی) باشد و به عنوان نمایندهٔ آن کشور در یک مسابقهٔ مطرح بینالمللی (مشابه المپیک تابستانی یا جام جهانی فوتبال) به حد قابل توجهی بازی کرده باشد سرشناس است.
- توجه کنیم در اینجا نوشته نشده که این ورزش از نظر کشور ها دارای اهمیت است و یا خیر؟ همانطور که راگبی در ایران اهمیتی ندارد ولی در امریکا و استرالیا و کانادا ورزش ملی است. در این حالت ما باید هر چیزی که مربوط به بازیکنان راگبی است را حذف کنیم چون برای ما اهمیتی ندارد. این مسابقات در فدراسیون بین المللی هندبال ثبت می شود.
- از نظر من نگران کننده تر این است که دو نفر از طرفداران حذف ویکی بان و یک عزیز دیگر هم مدیر بودند. این فراموش کردن سیاست شاید برای من کاربر تاثیری نداشته باشد اما توسط ویکی بان و مدیر زیبا نیست. مگر اینکه تفسیری دیگر دارند که این بحث سرشناسی را کنار می زند. ۱مسابقات قهرمانی باشگاه های مردان آسیا۲
- توجه کنیم در اینجا نوشته نشده که این ورزش از نظر کشور ها دارای اهمیت است و یا خیر؟ همانطور که راگبی در ایران اهمیتی ندارد ولی در امریکا و استرالیا و کانادا ورزش ملی است. در این حالت ما باید هر چیزی که مربوط به بازیکنان راگبی است را حذف کنیم چون برای ما اهمیتی ندارد. این مسابقات در فدراسیون بین المللی هندبال ثبت می شود.
/view T-Sportsدر مقابل Kazma بیست و پنجمین دوره مسابقات قهرمانی لیگ باشگاه های مردان آسیا در تاریخ 2023/06/01 مسلم کاظمی در تیم T-Sports ۳حضور و گلزنی داشته
- لطفا یکی از مدیران به این امر رسیدگی کند کپلر عزیز ارادتمندم تمام منابع را چک کنید لطفا نظر شما در این باره چیست؟ ALIREZA HASANVAND (بحث) ۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
- درود بر شهنام ک گرامی احتراماً نخست بررسی کنید مقاله فارسی که شما زحمت فراوانی کشیدید انتقال دادین برای این بازیکن مسلم کاظمی که نظر خواهی هم صورت گرفت و منصفانه نبود از شما قدر دانم ولی فکر کنم دوستان برای حذف کمی عجله کرده اند. لطفا ارجاع صحیح به منابع جدیدی که اثبات میکند سرشناسی وی را در بالا تابلو مهیا است. پس لطفا به آرامی آن هارا بررسی کنید خودتان متوجه میشوید که آیا دارای سرشناسی به استناد منابع معتبر در این مسابقات فدراسیون بین المللی هندبال ثبت شده اند و در اینجا نوشته نشده که این ورزش از نظر کشور ها دارای اهمیت است و یا خیر به هر حال بنده درخواست احیا مقاله را دارم از نظر من مقاله موفق و اطلاعات معتبر و کاملی برای کاربران در دسترس باقی است و به جد نباید زود تصمیم گیری میشد.با احترام ALIREZA HASANVAND (بحث) ۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
- درود بنده در اینجا پینگ شدم پس پاسخ عرض میکنم نخست اینکه مقاله در پی درخواست حذف کاربران، توسط بنده به ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/مسلم کاظمی ارسال شد، (البته با استعلام بنده و توضیح کامل جناب کثیر در صفحه بحث مقاله که به آن اشاره شده بود)، در زمان مشخص نبح مقاله بررسی و در پی نظر کاربران (حتی یک مدیر گرامی و ویکیبان ارجمند) توسط دیوانسالار گرامی Sunfyre به درستی جمع بندی شده و عجیب اینکه بیشتر مخالفان حذف زاپاس بودند! پس نخست اینکه مقاله به اشتباه حذف نشده و جمع بندی کاملا درست بوده و احیاء منتفی است دیگر اینکه خرابکاری هم صورت نگرفته است شکایت هم چون مشکلی در روند اقدامات وجود نداشته پس عنوان شکایت نیز منطق ندارد پس نیازی به رسیدگی ندارد. تنها میماند رسیدگی مجدد، که روند مشخصی دارد، لطفا مقاله را مجدد در صفحه پیش نویس با وپ:منابع معتبر و مستقل و جدید و بهتر در صورت وجود ساخته شود و به وپ:نبح مجدد ارسال شود. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
- تفسیر جناب کثیر اینگونه است که مسابقات هندبال ساحلی برای بنده اهمیت کافی را ندارد از این طرف چون در ایران نسبت به ورزشهای دیگر به آن پرداخته نمیشود که بازیکنی به واسطه آن سرشناس شود ._. این منصفانه نیست من آن را درک نمی کنم پس مسابقات جام باشگاهی چطور ؟ یا همان سالنی توجه کنید در اینجا نوشته نشده که این ورزش از نظر کشور ها دارای اهمیت است و یا خیر و فقط در اینجا گفته شده [[ویکیپدیا:سرشناسی بازیکنی که عضو تیم ملی کشور (در هر ردهٔ سنی) باشد و به عنوان نمایندهٔ آن کشور در یک مسابقهٔ مطرح بینالمللی (مشابه المپیک تابستانی یا جام جهانی فوتبال) به حد قابل توجهی بازی کرده باشد سرشناس است. همانطور که راگبی در ایران اهمیتی ندارد ولی در امریکا و استرالیا و کانادا ورزش ملی است. در این حالت ما باید هر چیزی که مربوط به بازیکنان راگبی است را حذف کنیم چون برای ما اهمیتی ندارد این مسابقات توسط فدارسیون بین المللی مورد ثبت قرار می گیرد لطفا منابع جدید و معتبر را بنده ارائه دادم که نشان میدهد وی مورد نظر سرشناس است که در اینجا مطرح شده است را مورد بررسی قرار دهید این مسابقات در فدراسیون بین المللی هندبال ثبت می شود.
- مسابقات قهرمانی باشگاه های مردان آسیا
- 2022 IHF Men's Beach Handball World Championship
- /view T-Sportsدر مقابل Kazma بیست و پنجمین دوره مسابقات قهرمانی لیگ باشگاه های مردان آسیا در تاریخ 2023/06/01 مسلم کاظمی در تیم T-Sports ۳
- @Shahnamk گرامی قوانین ویکیپدیا اینگونه برای مدیران معیارهای خاصی را برای ارزیابی سرشناسی فرد در نظر میگیرند.که توجه کنید این معیارها شامل مواردی مانند شرکت در مسابقات بینالمللی، دریافت جوایز معتبر، و شرکت در اردوهای تیم ملی است که یک فرد سرشناس فرض میشود که ایران در مسابقات ساحلی اول شد با این حال، اگر او در تیم ملی کشور خود بازی کرده و در مسابقات بینالمللی شرکت کرده باشد، او میتواند به عنوان یک بازیکن سرشناس در نظر گرفته شود. مشروط به اینکه موضوع منتشرشده و پراهمیتی در منبعی دستدوم و معتبر و مستقل باشد. معیارهای این صفحه سعی دارند که نشان دهند فرد موردنظر احتمالاً معیارهای اصلی سرشناسی را دارد؛ برای مثال، در مسابقات بینالمللی (مثل بازیهای المپیک) شرکت داشتهاست. که خب مسابقات انتخابی المپیک ۲۰۲۰ توکیو ۲۵ مهر تا ۵ آبان در کشور قطر برگزار شد که نشان میدهد وی شرکت داشته من فکر میکنم که وی این معیارها را برآورده میکند،با ارائه منابع معتبر و مستقل مجدداً لطفاً من قصد دارم که شما مقاله را مجدداً با رعایت سیاستهای ویکیپدیا جناب عرض کردم مورد بازبینی قرار دهید ALIREZA HASANVAND (بحث) ۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)
- درود بنده در اینجا پینگ شدم پس پاسخ عرض میکنم نخست اینکه مقاله در پی درخواست حذف کاربران، توسط بنده به ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/مسلم کاظمی ارسال شد، (البته با استعلام بنده و توضیح کامل جناب کثیر در صفحه بحث مقاله که به آن اشاره شده بود)، در زمان مشخص نبح مقاله بررسی و در پی نظر کاربران (حتی یک مدیر گرامی و ویکیبان ارجمند) توسط دیوانسالار گرامی Sunfyre به درستی جمع بندی شده و عجیب اینکه بیشتر مخالفان حذف زاپاس بودند! پس نخست اینکه مقاله به اشتباه حذف نشده و جمع بندی کاملا درست بوده و احیاء منتفی است دیگر اینکه خرابکاری هم صورت نگرفته است شکایت هم چون مشکلی در روند اقدامات وجود نداشته پس عنوان شکایت نیز منطق ندارد پس نیازی به رسیدگی ندارد. تنها میماند رسیدگی مجدد، که روند مشخصی دارد، لطفا مقاله را مجدد در صفحه پیش نویس با وپ:منابع معتبر و مستقل و جدید و بهتر در صورت وجود ساخته شود و به وپ:نبح مجدد ارسال شود. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
- کاربر:Erfan300mj @Hootandolati@ALIREZA HASANVAND مارتین کسرایی
- تاجر امید ممنونم از زحمات شما خودتان را خسته نکنید سابقه من مشخص است به گفته بعضی از این عزیزان سخنان شما برایشان بی منطق است که خب بگویم زمانی که شما در تخت خواب ناز بودید بنده در مسابقات جام ملتهای آسیا بودم اگر اینگونه است میگفتند تا هندبال را ببوسم و کنار بگذارم. حداقل اینگونه با آبرویم در یک مقاله ناچیز که یک فرد را قانع کنید یا چند فرد که اینها صحت ندارند یا دارند که هر کس هرچه به نفعش باشد بگوید بازی نمیشد. اکنون انگار به ما به چشم بی ارزش باند باز و مافیا نگاه میکنند. ما برای این کشور در سختترین شرایط بازی کردیم. اگر بی خیال به این موضوع نگاه میکنید در شما دل نیست من و بچه ها بی خیال خوشیها در هر شرایطی برای تیم ملی بازی کردیم که pdfها توسط فدراسیون بینالمللی هندبال ثبت شده است تلاشمان را کرده ایم رامیتوانید مشاهده کنید برای هرکسی در ایران فقط از نظر ایشون اهمیتی ندارد بنده با این همه تحمل سختی حاضر نیستم با یک رأی همه چیز برای یکی از بین برود مخالفم ، این درست نیست بازیكن باید وظیفه خود را انجام دهند ودخالت در اموری كه مربوط به محدوده فعالیت آنها نبوده و به هر حال مدیر آن بخش شده و آن هارا ثبت می کند و نظر خواهی اشتباه به منابع مورد دسترس برا اثبات سرشناسی واقعا نادرست است جان كلام اینکه کسانی که زحمت کشیدند و این منابع رو در اختیار گذاشتن و کسانی که صادقانه نظرشان را درمورد صفحه من دادند من از شما بسیار قدر دانم فکر کنم منابعی که ارجاع دادین برایشان کافی است واضح است برایتان آرزو مند هستم که در هر جا در هر ضمینه ای پای گذاشتید حقتان پای مال نشود و به امید پیشرفت برای شما Moslem Kazemi1 (بحث) ۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
Irani2024
به نظر می رسد این مرد کاری بهتر از تغییر/حذف اطلاعات منبع و استفاده از Google Translate برای عمل به عنوان یک ایرانی ندارد، حتی اگر او یک ایرانی نیست.
صفحه کاربری دیگران را مختل کرد زیرا به احساسات آنها آسیب رساند. [۱۰]
و اگر بقیه ویرایش های آنها را بررسی کنید، اختلال بیشتری ایجاد می شود. HistoryofIran (بحث) ۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
کاربر:Koroskabir
زمان جمعبندی: ۲۹ روز پیش.
درود به نظر من برای همیشه قطع دسترسی شود چونکه فردی را جای نماینده مجلس جا زده است. ما باید با قاطعیت با این دسته از کاربران مقابله کنیم Reza Amper (بحث) ۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
این ریسه قابل بررسی نیست، چراکه پیوندی به ویرایشهای مدنظر ارائه نشده است تا بررسی لازم انجام شود. Q2020 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
خرابکاری پرکردن تاریخچه مقالات با دو حساب
https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکتها/Ava.ans.224 (حساب زاپاس)
https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکتها/Maya.gh.hs (خساب اصلی)
این دو حساب متعلق به یک فرد است و ویرایشات زاید و الکی (افزودن کاما و ذخیره کردن پشت سر هم تاریخچه مقالات را پر میکند) لطفاً هر دو حساب بسته شوند و ویرایشات کمکی به بهبود مقالات نمیکند)
نمونه ها
Luckie Luke (Talk / C) ۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
درخواست جمعبندی یک ریسه
درود؛ در صورت امکان ریسه بحث:حمله_ایران_به_اسرائیل#عناوین_مقاله_در_لید جمعبندی شود. با سپاس Pereoptic Talk ۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
- @Pereoptic: سلام. بهنظر میرسد که هنوز جای بحث دارد. همین دیروز یک پیشنهاد جدید مطرح شده که میتواند مسیر بحث را تغییر دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
حمله شخصی کاربر Hevea0 با حساب زاپاس به من و حذف مطالب توسط حساب زاپاس
این کاربر ویژه:مشارکتها/Hevea0 مطالب منبعدار را در مقاله ولایت فاریاب، هلمند، فراه و نیمروز حذف میکند و به هشدارهای صفحه بحثش نیز بیاعتناست، پس از بازگردانی ویرایشهایش در صفحه بحث بنده پیام گذاشته و حمله شخصی کرده است. همچنان در در این نسخه از حساب زاپاس ویژه:مشارکتها/Amiralishujai استفاده کرده و حمله شخصی نمودهاست. در ضمن بیش از ۴ بار ویرایش بنده را در مقاله ولایت فاریاب با حساب شخصی و زاپاس واگردانی کرده است. همچنان به نظر میرسد حساب ویژه:مشارکتها/Arashmahmody نیز حساب زاپاس این کاربر باشد. لطفأ پیگیری شود. Mohammad Mir shahnoory (بحث) ۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
دستکاری آمارها
سلام. کاربر Zahedi.24 (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) با وجود هشدارهای پیاپی در صفحه بحثش کماکان مشغول دستکاری بدون آمارهای مقالات است، مثل مردم بلوچ و یمن که مغایر ویکی پدیای انگلیسی هم هستند. — Shawarsh (بحث) ۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
- @Shawarsh: سلام. موقتاً دسترسیشان به فضای نام اصلی را بستم تا در بحثشان پاسخ دهند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)
حذفِ نابجا - درخواستِ احیای «اردبیل در گذرگاه تاریخ»
زمان جمعبندی: ۲۹ روز پیش.
کاربر:Azadiazadi مقالهٔ اردبیل در گذرگاه تاریخ را حذف کرده است. ولی این مقاله واجدِ هیچ شرطی از شرایطِ حذف نبود. درخواستِ احیا دارم. (خواهش میکنم در زیرصفحه کاربری من احیا نفرمایید. گسترشش نمیدهم.)
در توضیح در صفحه بحث من گفتهاند که منبع معتبر موید سرشناسی نداشته. ولی داشته. به روشنی معیار ۱ وپ:مسک برآورده شده بود.
کاربر:Azadiazadi، گمانم اشتباهی بر اساس نبحهای قبلی مقاله فعلی را حذف کردهاید. مقالهای که من ساختم کاستیِ منبع نداشت. Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
- درود Salarabdolmohamadian گرامی احتراما اجازه بفرمایید مدیران بررسی فرمایند بدیهی است که ویکی بان مستند به وپ:بان اجازه احیاء ندارد. Azad Talk ۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
- √ Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
- به هر حال، سپاس. من شکیب پیگیری بیش از این ندارم و این بحث را رها میکنم. اگر احیا شد، مقاله منبعدار کوچولویی است که میتواند آتیه خوبی داشته باشد. (خاصه که دیدم طرف توجه دیگرانی هم بوده . . . که نتوانسته بودهاند سرشناسیش را با یافتن منابعی که من دادهام نشان دهند.) Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
- @Salarabdolmohamadian درود، مقاله را احیا و به پیشنویس:اردبیل در گذرگاه تاریخ انتقال دادم. لطفاپس از تکمیل ویرایش، جهت بازبینی و انتقال اقدام نمایید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ۲۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
- به هر حال، سپاس. من شکیب پیگیری بیش از این ندارم و این بحث را رها میکنم. اگر احیا شد، مقاله منبعدار کوچولویی است که میتواند آتیه خوبی داشته باشد. (خاصه که دیدم طرف توجه دیگرانی هم بوده . . . که نتوانسته بودهاند سرشناسیش را با یافتن منابعی که من دادهام نشان دهند.) Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
- √ Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
حمله شخصی کاربر Apoel4 به من
با سلام و روز بخیر خدمت شما کاربری تازه وارد به نام Apoel4 در ویکی انگلیسی ویرایش مخربانه انجام میداد و توسط مدیران آنجا مسدود شد. این کاربر چه در آنجا و چه در ویکی فارسی به صفحات کاربران دیگر رفته و با الفاظ گاهی زشت سعی در تخریب من و دادن اطلاعات غلط به دیگر کاربران برای تحریک آنها علیه من دارد. شما با مرور صفحه مشارکت های من و ایشون و صفحه بحث من و دیگر کاربرانی که ایشون پیام گذاشتن میتونید ببینید که من سعی کردم مشکلشون رو حل کنم اما ایشون همچنان سعی در ادامه کار خودشون و حمله به من دارند. اگر امکان داره به من کمک کنید و بگید قوانین در این مورد چه چیزی میگه؟ با تشکر شاهین (بحث) ۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
- ویرایش در انگلیسی را در همان ویکی پیگیری کنید. برای شکایت خود پیوند دهید. شکایت کلی قابل بررسی نیست. کوروش تهرانی (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
خرابکاری گسترده
چرا من نمی توانم خرابکاری های متعدد و زیاد آی پی (حذف منابع رسمی) را در اینجا [۱۱] حذف کنم؟ اگه دسترسی واگردانی نیازه قبلا درخواست دادم اگه هم نه، دلیل عدم خنثی سازی چیه؟ Behtarinha2024 (بحث) ۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
- @Behtarinha2024: سلام. خنثیسازی فقط برای یک ویرایش امکانپذیر است و برای چند ویرایش پیاپی کاربرد ندارد. اگر تمام ویرایشها توسط یک کاربر انجام شده باشند، با واگردانی قابل انجام است، اما اگر چندین کاربر باشند، واگردانی هم کارساز نیست. برای خنثی کردن چنین ویرایشهایی میتوانید از ابزار توینکل استفاده کنید. از طریق ترجیحات، بخش ابزارها فعالش کنید و استفاده کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
- سلام فعالش کردم اما باز هم نمی تونم نسخه صحیح رو بازیابی کنم (البته منظورم مربوط به قبل از ویرایش شماست) Behtarinha2024 (بحث) ۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)
- @Behtarinha2024: باید دقیقتر توضیح دهید. اگر با خطا مواجه میشوید، باید متن خطا را بگویید تا دلیلش مشخص شود. الان که من آن ویرایش را واگرداندهام، دیگر برگرداندن نسخهٔ پیش از ویرایش من با توینکل ممکن نیست؛ چون محتوای آن نسخه با ویرایش من یکسان است. برای امتحان این ویرایش را بازگردانی کنید و ببینید چه میشود. نتیجهاش را لطفاً در اینجا بنویسید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)
- پیامی که می داد این بود که چون یکی از منابع از تلگرامه امکان بازیابی ممکن نیست اگه به خاطر تلگرامی بودن منبع، این ارور را داده عجیبه که اصلاً ربات چطور اجازه داده بوده که این جور منبع وارد بشه (البته بقیه منابع معتبر بودن) Behtarinha2024 (بحث) ۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)
- @Behtarinha2024: باید دقیقتر توضیح دهید. اگر با خطا مواجه میشوید، باید متن خطا را بگویید تا دلیلش مشخص شود. الان که من آن ویرایش را واگرداندهام، دیگر برگرداندن نسخهٔ پیش از ویرایش من با توینکل ممکن نیست؛ چون محتوای آن نسخه با ویرایش من یکسان است. برای امتحان این ویرایش را بازگردانی کنید و ببینید چه میشود. نتیجهاش را لطفاً در اینجا بنویسید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)
- سلام فعالش کردم اما باز هم نمی تونم نسخه صحیح رو بازیابی کنم (البته منظورم مربوط به قبل از ویرایش شماست) Behtarinha2024 (بحث) ۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)
برخورد با کاربر خرابکار و فحاش
@Amir Hossein fazl rad مشغول اضافه کردن مطالب بدون منبع و افزودن و حذف مطالب کذب به مقالههای افراد زنده هستند. پس از واگردانی و اعلام اخطار به ایشان، به بنده فحاشی نمودند. لطفا بررسی فرمایید و فحاشی ایشان نیز پنهان گردد. سپاس Javadsگفتگو ۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
- درود. آخرین هشدار خدمتشون فرستاده شد. حملهٔ شخصی هم حذف شد. باز هم خرابکاری کند تا یکباره بیپایان بسته شود. لطفا فعلا برای پیگیری ریسه باز بماند ▬ کپلر/بحث ۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۵۳ (ایران) ۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
زاپاس جدید Arash Ahwazi 140000
سلام. Zagros Yellow Lion (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) با توجه به تاریخچه ملکشاه یکم و نظام الملک زاپاس جدید Arash Ahwazi 140000 است. لطفا سه مقاله آلپ ارسلان و ملکشاه یکم و نظام الملک محافظت شود. — Shawarsh (بحث) ۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
تکرار خرابکاری کاربر Mv1388
با درود. بیشک همگی آگاه هستیم که حذف مطالب منبعدار یک مقاله بدون دلیل و توضیح قبلی یا حداقل تکرار مکرر این عمل خرابکاری محسوب میشود. کاربر:Mv1388 در جدیدترین ویرایش خود در مقاله شاه اسماعیل یکم برای بار چندم خرابکاری خود را تکرار کردند. (این این این و این نمونه خرابکاریهای دیگر). ایشان پیشتر سه بار برای ویرایشهایشان تذکر گرفتهاند و نیز در بحث مقاله مفصل درباره عملکردشان بحث شده و حتی ویکیبان @WASP-Outis گرامی هم در جریان مسئله او قرار گرفتند. ویرایشهای این کاربر کاملاً جانبداری ایشان را میرساند. دلایل این حرفم در آنجا توضیح داده شده. @Q2020: با توجه به موارد گفته شده و با وجود تمام تذکرها و گفت و گوهای بینتیجهای با کاربر فوق شده و از آنجا که بیتوجهی به موضوع ایشان تنها جنگهای ویرایشی آسیبزا را به دنبال خواهد داشت، خواهشاً به این مسئله رسیدگی کنید. واضح است که توصیهها و تلاشهای ما فایدهای ندارد.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
- با سلام، قبلا دلیل حذف آن نوشتهها را به علت عدم همخوانی با منابع مرتبط توضیح دادهام. و اگر لازم باشد دوباره توضیح میدهم. منابع یا لینکهای مرتبط با آن نوشتههای بیربط موجود است و میتوانید درستی نوشتهها را بررسی کنید، قضاوت با خودتان. Mv1388 (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
- درود. 1.اینجا درباره عملکردتان توضیح بدهید نه محتوای مطالب (جای این حرفها در صفحه بحث است). 2.کدام توضیح؟ این چه توضیحی است که کسی آن را ندیده؟! 3.فرض کنیم حرف شما درست و عبارت «آدمخواری» در منبع نیامده. پس چرا به جای حذف آن یک کلمه، متنی در حد یک بند از مطالب را حذف میکنید؟؟! همین نمونه یک دروغگویی آشکار است. باز هم تکرار میکنم تک تک ویراشات شما نیاز به بازبینی دارد چون مثل این مورد به شکل زیرپوستی به مقالات آسیب میزنید. 4.در مورد مطلب هم، هرکسی میخواهد ببیند درست است یا خیر کافیاست عبارت «چگینها» یا «آدمخواران صفوی» را سرچ کند و خود ببیند (کفایت نکرد بگویید منبع معرفی کنم.) 5.فرض کنیم که در این مورد حق با شماست (که نیست)، در دیگر موارد چه؟ وقتی این همه خرابکاری و جنگ ویرایشی فقط در یک مقاله دارید در باقی مقالات ویکیپدیا چه کردهاید؟ پیشتر هم به شما گفته بودم در صورت دست بر نداشتن از این رویه به تام میآیم؛ ولی گویا صحبت با شما بیفایده است. در صورت عدم رسیدگی مدیران هم چارهای جز جنگ ویرایشی با شما برای حفظ مقالات ندارم که قطعاً برای هر دومان خوشایند نیست... مدیران گرامی لطفاً با توجه به عملکرد این کاربر کنش لازم را انجام دهید.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
- در مورد عملکردم من هرجا ببینم نوشته با منبع یا حتی با منابع دیگر همخوانی نداشته باشد حذف میکنم میخواد یه خط باشد یا یه متن کامل و وقتی باقی متن را حذف نمیکنم یعنی با منبع همخوانی دارد و این کار ویرایش زیر پوستی نیست حالا اگر منبع مشکلی داشته باشد نیاز به بحث دارد. مطالبی که اضافه کردم با رعایت خلاصه نویسی طوری که متن اصلی تحریف نشود از منابع اولیه معتبر و یا منابع معاصری که به منابع اولیه ارجاع میدهند استفاده کردم که قابل دسترس برای خوانندگان بوده و نظرات شخصی نویسندگان معاصر را وارد نکردم چه برسد به خودم، اینجا اصل بیطرفی باید رعایت شود. در خصوص آدم خواری هم قبلا در خلاصه ویرایش توضیح دادم که در منبع حرفی از زنده خواری زده نشده (ماجرای چگین مربوط به شاه عباس است) ولی شما آن را خنثی کردید و من دوباره آن را بدون توضیح حذف کردم که بهتر بود دوباره توضیح میدادم. در خصوص باقی ویرایشهایی که اینجا اشاره کردید در صفحه بحث توضیح دادم و با موافقت چند کاربر آن مطالب را حذف کردم ولی شما یا توجه نکردید یا قبول نکردید و تمام ویرایشها را خنثی کردید و بحث اصلی به حاشیه کشیده شد. Mv1388 (بحث) ۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
- @Mv1388 عجب!!! کم که نمیآورید! پس الان همه تقصیرا گردن من افتاد؟! حالا من شدم خرابکار؟ خیلی جالب است... یادآوری میکنم این گفتههای من درآوردی و بیاساس کمکی بهتان نمیکند. کلاً گویی هیچگاه تقصیر شما نیست؛ در تمام بحثهایی که با دیگران داشتید همیشه دیگران مقصر بودند و شما هیچ خطایی نداشتهاید! (البته تنها کاربری نیستید که اینگونه است) هرطور دوست دارید به شرایط فکر کنید. «ماجرای چگین مربوط به شاه عباس است» اساس این چگین هایی که در زمان عباس آدم زنده میخوردند را چه کسی روی کار آورد؟! شاه اسماعیل یکم! پس تشریحشان در مقاله وی باید بیاید. خودتان همه اینها را میدانید ولی برای فرار کردن و انداختن تمام تقصیرات گردن دیگران خودتان را به ندانستن میزنید و میدان جنگ راه میاندازید. اگر کاربر جهتداری نبودید پس الان باید این داستان آدمخواری (که خودتان هم قبولش دارید) در مقاله شاه عباس میآوردید ولی خب هستید:) این شیوه راه به جایی نمیبرد.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
- مقاله را دوباره ویرایش کردم مطالبی که اضافه کردم اتهام جهت دار بودنم را در این مقاله رد میکند و مشکل نوشته هایی را که حذف کردم در صفحه بحث قبلا توضیح دادم که مورد تایید دیگر کاربران نیز بود. من تابع نظرات مدیران هستم. Mv1388 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
- جناب @Mv1388
- و جناب @FarhadParsi
- همانطوری که مستحضر هستید من سمتی در ویکی ندارم ولی آخرین ویرایش صفحه مذکور را که سر سری نگاهی انداختم میتوانستید به این صورت بنویسید:
- فلانی شخصی بود که (اتهامات فرهاد نوشته شود) اما فلان مورخ می گوید فلانی در زمان پیری این اتهامات را انجام داده (اتهامات ۱۳۸۸ نوشته شود) دقیقا حرف هر دوی شما که دارای منبع هست درج می شود و اینطوری لحن هم به لحن دانشنامه نزدیک هست. شما دو عزیز نه حقوق بگیر شاه اسماعیل هستید و نه حقوق بگیر عثمانی بلکه وقت خودتون رو برای پر بار تر کردن ویکی و در نتیجه ارتقای دانش ملت ایران صرف می کنید پس این دعواها محلی از اعراب ندارد. این مثال که زدم با توجه به ویرایش اخیر صفحه دقیقا قابل پیاده سازی هست و خواننده هم آگاه تر می شود.ممنون از شما دو نفر و ببخشید بابت دخالت. Khosrowparwiz (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
- @Khosrowparwiz درود و سپاس از توجه شما♡ اتفاقاً اگر دقت کنید بنده در پیام پیشین همین حرف را زدم. یعنی اگر کاربر مقابل معتقد است مطلب گفته شده به زمان شاه عباس ارتباط دارد خب در متن اشاره کند. چرا کل مطلب را پاک میکند؟؟ همانطور که گفتم کاربر مقابل زیرپوستی و با بهانههای متخلف به مقالات آسیب میزند و ما را گیج فرض کرده است. قبلاً درباره جهتدار بودن این کاربر توضیح دادهام. کارش این است که بیاید هر نکته منفی را از مقالات صفویه پاک کند (به قول شما انگار واقعاً از شاه اسماعیل پول میگیرد!). اینجا هم مرتکب دروغگویی شده. در ویرایشهای قبلیاش نوشته مطلب نادرست است، بیارتباط به منبع است، نمیدانم ساخته نظر شخصی نویسنده! هست و... اما اینجا اعتراف کرده که داستان حقیقت دارد منتها از نظر زمانی تفاوت دارد! ولی بهجای اصلاح این نکته کل متن را حذف کرده است. شما بگویید مدیران با این عملکرد لازم است چه کار کنند؟
- @Mv1388 اتفاقاً اینکه تابع نظر مدیران باشید خیلی خوب است! پس تا زمان نظر و بررسی مدیران حق حذف و تغییر مطالب مقاله را ندارید. حرفی دارید به ایشان بگویید. به درود.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
- با سلام به کاربر@Khosrowparwiz ممنون از نظرتون. من در صفحه بحث مقاله شاه اسماعیل دلیل ویرایشم را قبلا توضیح دادم و دیگر کاربران نیز بارها به نوشتههای این مقاله اعتراض کردند ولی این کاربر فقط حرف خودش رو قبول دارد و به جای بحث تاریخی من را متهم به دروغگویی و خرابکاری و جهت دار بودن میکند الان هم تمام ویرایش های من رو خنثی کرده! من دیگر با ایشون هیچ بحثی ندارم، متاسفانه صفحات تاریخی مخصوصا دوره صفویه رها شده هستند و کسی از مدیران نوشتهها را اعتبار سنجی نمیکنند و در آخر مانند مقاله ایران صفوی که من در آن ویرایشی نکردم تبدیل به فاجعه میشود. من حوصله جنگ ویرایش را ندارم نوشتهها آنقدر جهت دار و خنده دار است که خوانندگان متوجه بی اعتبار بودن آن می شوند. پیشنهاد میکنم از مدیران که به مباحث تاریخی مسلط هستند مقاله شاه اسماعیل را باز نویسی و ویرایش کنند من نیز برای بهتر شدن مقاله همکاری خواهم کرد. با تشکر. Mv1388 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
- @Mv1388: «من در صفحه بحث مقاله شاه اسماعیل دلیل ویرایشم را قبلا توضیح دادم و دیگر کاربران نیز بارها به نوشتههای این مقاله اعتراض کردند» بله و همگی شما سکوت کردید چون همگی پاسختان را گرفتید و جوابی برای استدلالهای من نداشتید! «ولی این کاربر فقط حرف خودش رو قبول دارد» مراقب حرفهایتان باشید و راجع به عملکرد افراد بگویید نه خود افراد. «من را متهم به دروغگویی و خرابکاری و جهت دار بودن میکند» متهم نمیکنم برای تک تک آنها دلیل آوردم و توضیح دادم. وقتی فقط مطالب منفی را پاک و فقط مطالب را مثبت میافزایید اسمش میشود جهتداری چه بخواهید چه نخواهید! دلایل الباقی هم گفته شده... «و در آخر مانند مقاله ایران صفوی که من در آن ویرایشی نکردم تبدیل به فاجعه میشود.» فاجعه؟ کدام فاجعه؟! اینهمه مقاله در ویکیپدیا قفل خورده اسمشان میشود فاجعه؟! هر چیزی را که از دهان دیگران خارج میشود تکرار نکنید شاید اشتباه باشد. اگر اینقدر برایتان مهم است به جای تاسف خوردن و بحث کردن با من و دیگران از مدیران بخواهید تا قفل را بردارند:) «پیشنهاد میکنم از مدیران که به مباحث تاریخی مسلط هستند مقاله شاه اسماعیل را باز نویسی و ویرایش کنند» مشخص شد حتی نمیدانید کار مدیران دقیقاً چیست. مدیران مشغلهها و کارهای دیگری دارند و وقتی برای بازنویسی مقالات ندارند. شما مگر تابع مدیران نبودید؟ این همه هم که به خود مطمعنید، چرا به جای صحبت با دیگران از مدیران نمیخواهید ویرایشهایتان را بازنگری کنند؟! البته روشن میکنم که مقاله شاه اسماعیل تنها یکی از مقالههایی است که در آن چنین کردهاید. تک تک مقالههای صفویان و قاجاریان که ویرایش کردهاید لازم است بازنگری شوند چون مشخص نیست چه دستبردهای دیگری در آنها کردهاید.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
- دوست عزیز قطعا من تمام ویرایش ها را ندیدم و نمیتونم اظهار نظر کلی داشته باشم. پیشنهاد نحوه ویرایشی که دادم فقط مربوط به آخرین ویرایش شما بود که می توانست در چهار جوب لحن دانشنامه ای صورت پذیرد. بطور مثال اگر به صفحه عباس رمزی عطایی دقت کنید من این صفحه را به نحو خوبی ارتقا دادم.فقط و فقط بخاطر اینکه احساس کردم این شخص به ایران خدمت کرده و یک علاقه ای هم نسبت به شخصیت ایشان پیدا کروم بنابراین احساس کردم وظیفه من این هست که این شخص رو به خوانندگان بهتر و شایسته تر معرفی کنم بنابراین مقداری متن مثبت به مقاله شان اضافه کردم ولی این علاقه و تلاش برای شناساندن وی دلیل نشد که این پاراگراف را اضافه نکنم:
- «کمال حبیباللهی آخرین فرمانده نیروی دریایی شاهنشاهی مدعی است عباس رمزی از ابتدا گام در راه غلط گذاشت و با چاخان بازی به مدارج بالا رسید و در زمان تصدی مسئولیت با همکاری افراد صاحب نفوذ مقادیر زیادی رشوه دریافت کرد»
- این را گذاشتم به عهده خواننده که تصمیم بگیرد کدام ادعا درست هست و مطمئن هستم زمانی که تصمیم گیری را به عهده خواننده بگذاریم دلیلی شده ایم برای فکر بیشتر و احتمالا تحقیق بیشتر و شاید کشف نتایج جدید!!!
- جناب فرهاد با این نحوه ویرایش موافق بودند بقیه اش بر می گردد به شما.
- در ضمن اینجا ویکی هست هیچ ضمانتی برای عدالت و راستی نیست!!! فقط و فقط تعهد ما برای بهتر شدن این جامعه هست برای همین فکر می کنم فقط تعامل با بقیه هست که به ما و در نهایت جامعه ی فکری ایران کمک خواهد کرد.
- ببخشید بابت پرحرفی و خودستائی
- شاد باشید. Khosrowparwiz (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
- منظور شما را متوجه هستم و موافق نظر شما هستم به شرط اینکه نوشته ها با منابعی که به آن ارجاع داده می شود هم خوانی داشته باشد. قسمت سیاست خارجی مقاله شاه اسماعیل رو که تا الان حذف نشده! من نوشتم و با لینکی که ارجاع دادم همه خوانندگان میتوانید کتاب دیجیتال را بخوانند و نوشته ها را مقایسه کنند و تلاشم در همه ویرایش ها بر همین شکل ارجاع دادن منابع است. چرا رو موضوعات بحث برانگیز که بارها مخالفت شده باید اصرار کرد؟ درباره مثلا حکومت پهلوی هم همین نظر رو دارید که هر کتابی که برعلیه اش نوشته شده باید در مقاله مطرح بشود؟! اینجا مقاله عمومیه خوانندگان خیلی اگر علاقه دارند میرند کتاب درباره شخصیت های تاریخی میخوانند. من خودم علاقه ای به شخصیت نادرشاه ندارم و منابع فراوانی از نکات منفی اش دارم ولی اقدامی برای مطرح کردن آن نکردم با این وجود مقاله ای که نوشته شده خیلی خوب و بی طرفانه است و خودم ویرایش های محدودی برای بهتر شدن مقاله انجام دادم. هدف من فقط بهبود مقاله است باز هم ممنون از توجه و لطف شما. Mv1388 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
- مقاله را دوباره ویرایش کردم مطالبی که اضافه کردم اتهام جهت دار بودنم را در این مقاله رد میکند و مشکل نوشته هایی را که حذف کردم در صفحه بحث قبلا توضیح دادم که مورد تایید دیگر کاربران نیز بود. من تابع نظرات مدیران هستم. Mv1388 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
- @Mv1388 عجب!!! کم که نمیآورید! پس الان همه تقصیرا گردن من افتاد؟! حالا من شدم خرابکار؟ خیلی جالب است... یادآوری میکنم این گفتههای من درآوردی و بیاساس کمکی بهتان نمیکند. کلاً گویی هیچگاه تقصیر شما نیست؛ در تمام بحثهایی که با دیگران داشتید همیشه دیگران مقصر بودند و شما هیچ خطایی نداشتهاید! (البته تنها کاربری نیستید که اینگونه است) هرطور دوست دارید به شرایط فکر کنید. «ماجرای چگین مربوط به شاه عباس است» اساس این چگین هایی که در زمان عباس آدم زنده میخوردند را چه کسی روی کار آورد؟! شاه اسماعیل یکم! پس تشریحشان در مقاله وی باید بیاید. خودتان همه اینها را میدانید ولی برای فرار کردن و انداختن تمام تقصیرات گردن دیگران خودتان را به ندانستن میزنید و میدان جنگ راه میاندازید. اگر کاربر جهتداری نبودید پس الان باید این داستان آدمخواری (که خودتان هم قبولش دارید) در مقاله شاه عباس میآوردید ولی خب هستید:) این شیوه راه به جایی نمیبرد.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
- در مورد عملکردم من هرجا ببینم نوشته با منبع یا حتی با منابع دیگر همخوانی نداشته باشد حذف میکنم میخواد یه خط باشد یا یه متن کامل و وقتی باقی متن را حذف نمیکنم یعنی با منبع همخوانی دارد و این کار ویرایش زیر پوستی نیست حالا اگر منبع مشکلی داشته باشد نیاز به بحث دارد. مطالبی که اضافه کردم با رعایت خلاصه نویسی طوری که متن اصلی تحریف نشود از منابع اولیه معتبر و یا منابع معاصری که به منابع اولیه ارجاع میدهند استفاده کردم که قابل دسترس برای خوانندگان بوده و نظرات شخصی نویسندگان معاصر را وارد نکردم چه برسد به خودم، اینجا اصل بیطرفی باید رعایت شود. در خصوص آدم خواری هم قبلا در خلاصه ویرایش توضیح دادم که در منبع حرفی از زنده خواری زده نشده (ماجرای چگین مربوط به شاه عباس است) ولی شما آن را خنثی کردید و من دوباره آن را بدون توضیح حذف کردم که بهتر بود دوباره توضیح میدادم. در خصوص باقی ویرایشهایی که اینجا اشاره کردید در صفحه بحث توضیح دادم و با موافقت چند کاربر آن مطالب را حذف کردم ولی شما یا توجه نکردید یا قبول نکردید و تمام ویرایشها را خنثی کردید و بحث اصلی به حاشیه کشیده شد. Mv1388 (بحث) ۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
- درود. 1.اینجا درباره عملکردتان توضیح بدهید نه محتوای مطالب (جای این حرفها در صفحه بحث است). 2.کدام توضیح؟ این چه توضیحی است که کسی آن را ندیده؟! 3.فرض کنیم حرف شما درست و عبارت «آدمخواری» در منبع نیامده. پس چرا به جای حذف آن یک کلمه، متنی در حد یک بند از مطالب را حذف میکنید؟؟! همین نمونه یک دروغگویی آشکار است. باز هم تکرار میکنم تک تک ویراشات شما نیاز به بازبینی دارد چون مثل این مورد به شکل زیرپوستی به مقالات آسیب میزنید. 4.در مورد مطلب هم، هرکسی میخواهد ببیند درست است یا خیر کافیاست عبارت «چگینها» یا «آدمخواران صفوی» را سرچ کند و خود ببیند (کفایت نکرد بگویید منبع معرفی کنم.) 5.فرض کنیم که در این مورد حق با شماست (که نیست)، در دیگر موارد چه؟ وقتی این همه خرابکاری و جنگ ویرایشی فقط در یک مقاله دارید در باقی مقالات ویکیپدیا چه کردهاید؟ پیشتر هم به شما گفته بودم در صورت دست بر نداشتن از این رویه به تام میآیم؛ ولی گویا صحبت با شما بیفایده است. در صورت عدم رسیدگی مدیران هم چارهای جز جنگ ویرایشی با شما برای حفظ مقالات ندارم که قطعاً برای هر دومان خوشایند نیست... مدیران گرامی لطفاً با توجه به عملکرد این کاربر کنش لازم را انجام دهید.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
استناد دروغین به منابع و جنگ ویرایشی
سلام و درود
کاربر Acmilan12345 (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)در مقاله مردم هزاره مرتبا و مکررا مطالب جهت دار و غیر علمی را به منابع معتبری مثل بریتانیکا پیوند میدهد و یک جنگ ویرایشی را در مقاله مزبور به راه انداخته که کاربران دیگری را هم درگیر این جنگ ویرایشی کرده است. طبق تحقیقات ژنتیکی و شواهد و قرائن تاریخی مردمان هزاره به ترک های آسیای مرکزی قرابت ژنتیکی و تباری بیشتری دارند تا به مغول ها. ویکی پدیای انگلیسی هم با استناد به منابع متعدد هزاره ها را نزدیک به ترکان آسیای میانه معرفی میکند ولی کاربر فوق با استناد دروغین به منابع علمی هزاره ها را صددرصد به قوم مغول منتسب میکند و تاب و تحمل هیچ نظریه دیگری به غیر از نظر خودش را هم ندارد و بلافاصله ویرایش های منبع دار دیگر کاربران را پاک میکند. لطفا به این مورد رسیدگی کنید با تشکر. علی خورشیدی (بحث) ۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
- قبل از اینکه تهمت بزنید بهتر است منابع را هم بخوانید
- در این منابع بصورت واضحی نوشته شده که هزاره ها بسان قزاق ها و ازبک ها مردمانی با اصالت مغولی هستند که با اقوام ایرانی مخلوط شدند در حالی که این کاربر تنها از بخشی از آن استفاده کرده که دورزنی و جعل منبع است Acmilan12345 (بحث) ۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
- این هم یک اشتباه دیگر و ارتباط دادن مطالب جهت دار خود به منابع علمی است.
- قزاق ها و ازبک ها مردمانی ترک تبار هستند و انتساب آنها به مغول ها خنده دار است. علی خورشیدی (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
- شما گویا درکی از ویکی پدیا ندارید یا نمی توانید منابع را مطالعه کنید
- کاربران ویکی پدیا فقط باید متن منبابع علمی را منعکس کنند نه اینکه از خودشان حرف دربیاورند
- این مطالب نیز متن های منبع است Acmilan12345 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
- شما گویا درک بسیار بالایی از ویکی پدیا دارید که به راحتی ویرایش های دیگر کاربران و منابع ویکی پدیا را حذف میکنید و جنگ ویرایشی در مقالات به راه می اندازید!! علی خورشیدی (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
- خنثی سازی کردم چون متن ویرایش با منبع تطابق نداشت این برای صدمین بار Acmilan12345 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
- تابلوی اعلانات مدیران جای بحث بین کاربران نیست لطفا در صورت تمایل به مباحثه به صفحه بحث من مراجعه کنید علی خورشیدی (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
- خنثی سازی کردم چون متن ویرایش با منبع تطابق نداشت این برای صدمین بار Acmilan12345 (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
- شما گویا درک بسیار بالایی از ویکی پدیا دارید که به راحتی ویرایش های دیگر کاربران و منابع ویکی پدیا را حذف میکنید و جنگ ویرایشی در مقالات به راه می اندازید!! علی خورشیدی (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
زاپاسهای جدید کاربر:Omid.326
درود. با این شواهد به دو زاپاس کاربر:Omid.326 میرسیم. کاربر:MKateban که زاپاس بسته شدهی ایشان است، سازندهی مقالهی علیرضا کاظمی بود.
- کاربر:Amirbehi6229 در بحث من برای بهبود این مقاله کمک خواسته. باید زاپاس باشد. (ارجاع)
- کاربر:Omid.326 نیز ویرایشگر عمدهی این مقاله هستند و بجز این مقاله مشارکت دیگری ندارند. (در تاریخچه مقاله ببینید)
لطفا این دو زاپاس بسته شوند و مقاله حذف شود چون ویرایشگر عمدهی دیگری بجز زاپاسهای خودش ندارد. ارادتمند WASP ☏ ۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)
- @WASP-Outis درود،اینگونه تخلفات باید عموما در وپ: دبک گزارش شوند و تابلوی اعلانات مدیران جای مناسبی برای آن نیست. فعلا این ریسه را تا بررسی دقیقتر نخواهم بست. با مهر Déjà Vu • ✉ ۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)
کاربر مشکوک به زاپاس خرابکار
@کپلر: درود گرامی. کاربر:Salim.82agh که مدت کوتاهی هم هست که ثبتنام کرده، با انجام انبوهی ویرایشهای بیهدف پشت سر هم (تاریخچه ویرایشاتش را ببینید) در حال آسیب جدی به مقالات و تاریخچه ویرایشات آنهاست. این یک نمونه. لطفا بررسی کنید. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
- @FarhadParsi درود فرهاد گرامی. ویرایشهاشون رو برگردونم قطع دسترسیشون میکنم. ▬ کپلر/بحث ۲۷ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۱۳ (ایران) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
درود. انجام شد ▬ کپلر/بحث ۲۷ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۳۴ (ایران) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
- @کپلر: گرامی، شگفتانه کاربر خرابکار قدیمیتری به نام کاربر:15 At 83 که قبلاً اخطار هم گرفته دقیقاً همان رویه کاربر بالا را انجام میدهد! حدس میزنم زاپاسهای فراوانی در کار باشد و لازم باشد بازرسان را نیز در جریان گذاشت. درست است؟♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
- @FarhadParsi عزیز، درود. من خودم وقتی مشارکتهای کاربر رو برمیگردوندم به نزدیک ۱۰ حساب مشکوک شدم. اگر خواستید، بفرمایید نام حسابها رو برای خودتون بفرستم که شما هم یک بررسی داشته باشید (اینجا نمیفرستم که خدای نکرده به کسی تهمت بیجا نزده باشم) دربارهٔ کاربری که گفتید، دژاوو عزیز زحمت قطع دسترسی رو کشیدند. فکر نکنم فعلا نیازی به بازرسی باشد. قاعدتا باید کاربر بعد از یک مدت از ادامهٔ این روند یخرده مضحک خودشون خسته بشن و دست بکشن؛ ولی اگر نظر خودتون جور دیگریست، حتما ریسهٔ بازرسی رو بگشایید. من هم همان نام حسابها رو با توضیح لازم براتون میفرستم. ارادتمندم ▬ کپلر/بحث ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۱۷ (ایران) ۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
- @کپلر درست است. نظر من هم این است که صبر کنیم ببینیم کاربر به قول شما دست از این مسخرهبازی بر میدارد یا نه. چنانچه ببینم (یا دیدید) که کاربر با حسابهای دیگرش باز هم درحال خرابکاری است مشخصات حسابها را برایم بگویید تا مستقیم به دست امیر گرامی برسانم که بازرسی لازم را انجام دهند. با مهر فراوان♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
- @FarhadParsi عزیز، درود. من خودم وقتی مشارکتهای کاربر رو برمیگردوندم به نزدیک ۱۰ حساب مشکوک شدم. اگر خواستید، بفرمایید نام حسابها رو برای خودتون بفرستم که شما هم یک بررسی داشته باشید (اینجا نمیفرستم که خدای نکرده به کسی تهمت بیجا نزده باشم) دربارهٔ کاربری که گفتید، دژاوو عزیز زحمت قطع دسترسی رو کشیدند. فکر نکنم فعلا نیازی به بازرسی باشد. قاعدتا باید کاربر بعد از یک مدت از ادامهٔ این روند یخرده مضحک خودشون خسته بشن و دست بکشن؛ ولی اگر نظر خودتون جور دیگریست، حتما ریسهٔ بازرسی رو بگشایید. من هم همان نام حسابها رو با توضیح لازم براتون میفرستم. ارادتمندم ▬ کپلر/بحث ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۱۷ (ایران) ۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
- @کپلر: گرامی، شگفتانه کاربر خرابکار قدیمیتری به نام کاربر:15 At 83 که قبلاً اخطار هم گرفته دقیقاً همان رویه کاربر بالا را انجام میدهد! حدس میزنم زاپاسهای فراوانی در کار باشد و لازم باشد بازرسان را نیز در جریان گذاشت. درست است؟♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
برای کمک اینجا نیستند
زمان جمعبندی: ۲۹ روز پیش.
Pooyanmosali (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
Erfan mosali (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
کاربر:Pooyanmosali در مقاله لئونور، شاهدخت آستوریاس مشغول خرابکاری یا نشر اطلاعات زرد و نادرست است. افزون بر آن بر ایجاد یک مقاله خودزندگینامه احتمالی هم اصرار دارند. Erfan mosali یکی دو بار ویرایشهای او را تکرار کرده است. با احترام -- Iri1388 (بحث + مشارکتها) ۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
- تذکر داده شد. فعلا این ریسه را نمیبندم. کوروش تهرانی (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
حساب کاربری Pooyanmosali قطع دسترسی بیپایان شد. دیگری ویرایشهایش را ادامه نداده است. چنانچه آن حساب هم رویه قبلی را در پیش گرفت، دوباره گزارش شود. Q2020 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
مشکوک به خرابکاری
لطفا ویرایشهای کاربر:Gheyratmand به ویژه مقاله حیدرآباد (تبریز) بررسی شود. Claggy (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
- برای خرابکاری پیوند ارائه دهید. شکایت کلی قابلیت بررسی ندارد. کوروش تهرانی (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
- @کوروش تهرانی درود. حذف و تغییر برچسب (۱) Claggy (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
- آخرین هشدار داده شد. کوروش تهرانی (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
- @Kourosh Tehrani حذف مجدد برچسب (۱). برچسبگذاری روی مقالههای تازه خودش (۲) (۳) (۴). Claggy (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
- این هم یک نمونه دیگر (۵). Claggy (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)
- @Kourosh Tehrani حذف مجدد برچسب (۱). برچسبگذاری روی مقالههای تازه خودش (۲) (۳) (۴). Claggy (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
- آخرین هشدار داده شد. کوروش تهرانی (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
- @کوروش تهرانی درود. حذف و تغییر برچسب (۱) Claggy (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
حذف اطلاعات منبعدار توسط کاربر:Acmilan12345 در مقاله مردمان هزاره
مدبران محترم و گرامی کاربر Acmilan12345 در مقاله مردمان هزاره حجم زیادی از مطالب منبعدار حذف کرده است و ویرایشهای مخرب از جانب وی صورت میگیرد.[۱۲] و پاسخگو برای رفتار مخربشان هم نیستند. در ذیل توجه فرمایید ایشان این منابع را متعصبانه حذف کرده است:
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3314501/
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3025785/
- https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03014460.2019.1673483
- https://academic.oup.com/mbe/article/34/10/2572/3864506?login=false
- https://books.google.com.af/books?id=9ztbAAAAQAAJ&q=turkoman+hazaras&pg=PA173&redir_esc=y#v=snippet&q=turkoman%20hazaras&f=false
با تشکر از مدیران گرامی و ارجمند--Sameer.afg (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
- @Sameer.afg: موقتاً مقاله را به نسخهٔ پیش از مناقشه برگرداندم. لطفاً از جارزنی و پینگ کردن گروهی مدیران بپرهیزید.
- @Acmilan12345: سلام. لطفاً در اینجا و در صفحهٔ بحث مقاله پاسخگو باشید. ویکیپدیا:حل اختلاف را بخوانید و مراحل آن را طی کنید. هر چیزی راهی دارد. اگر اختلاف نظر بر سر اعتبار منابع است، باید در ویکیپدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر در موردش بحث شود و تکلیف اعتبار منبع مشخص شود. صرف این که یک کاربر فکر میکند منبعی نامعتبر است، دلیل کافی برای حذف مطالب مستند به آن منبع نیست.
- شما یا باید اختلاف نظرتان را حل کنید، یا این که هر دو این مقاله را رها کنید و به ویرایش در موضوعات دیگر بپردازید. چون اختلاف نظر حلنشدهای که بخواهید تاریخچهٔ مقالهها را به میدان جنگ ویرایشی تبدیل کند، تنها ثمرهاش قطع دسترسی خواهد بود، نه بهبود و اصلاح مقاله. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)
- این کاربر قصد داشت تنها ویرایش های پانترکی خود که آن هم حاصل جعل منبع بود در مقاله باشد من بار ها به ایشان و شما پاسخ دادم و از شما خواستم منابع را بررسی کنید
- و چگونه منابعی مثل برتانیکا و سایت های تخصصی ژنتیک شناسی بی اعتبار باشند آن گونه که این کاربر می گویند ضمنا من همواره پاسخ گو بودم ولی ایشان خود را نشنیدن می زدند Acmilan12345 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
- جناب @Jeeputer ایشان قبلا با کاربر @Iroony هم سر این مسئله مشکل داشتند در کدام منبع هزار ها را قومی ترک تبار خوانده است این چیزی جز ویرایشات پانترکی و قوم گرایانه که از جعل منبع و پاک کردن منابع دیگران نیز هراسی ندارد و چیز دیگری هم بلد نیست شما دو منبع ایرانیکا و بریتانیکا را بررسی کنید که ایشان این دو منبع را جعلی و بی ارزش می دانستند
- https://iranicaonline.org/articles/hazara-2
- https://www.britannica.com/topic/Hazara Acmilan12345 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
- @Acmilan12345: بله قبلاً گفتید و من هم عرض کردم با بنده بحث محتوایی نکنید. آنچه من دارم به آن رسیدگی میکنم، رفتار چند کاربر از جمله شما و Sameer.afg است، نه کیفیت و صحت منابع و مطالب. شما را به حل اختلاف ارجاع دادم، اما در روند حل اختلاف اخلال ایجاد میکنید. این اختلاف نظر قرار نیست با پیروزی شما یا کاربر مقابل پایان یابد. آنچه در مطالب اشتباه است باید اصلاح شود و مطالب مورد نظر شما در کنار مطالب مورد نظر ایشان در مقاله نوشته شود. اگر این مناقشه با بحث و اجماع پایان نیابد، ناچارم با اقدام مدیریتی آن را پایان دهم. چون بخش عمدهٔ تاریخچهٔ مقاله به همین مناقشه اختصاص یافته و قرار نیست این روند تا ابد ادامه داشته باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
- درود بر شما جناب @Jeeputer
- مسئله پیروزی یا باخت نیست اصلا ویکی پدیا جای این حرف ها نیست مسئله اعتبار منابع و جعل منبع است که پی گیری آن از سیاست های اصلی ویکی پدیا هست
- این کاربر @Sameer.afg منابعی آوردند و از آن جعل منبع کردند بفکر این که کسی منابع را بررسی نمی کند و متوجه نمی شود
- گذشته از آن این کاربر در رفتاری گستاخانه ویرایش و منابع من را هم که سایت های بسیار معتبری بودند را نیز بی دلیل و بی آن که جوابی برای آن بدهند آن را پاک کردند و وقتی از این کاربر نسبت به رفتارشان پرسیدم سوال مرا با سوال پاسخ دادند و در واقع جوابی ندادند، هرچند من بار ها به ایشان گفتم که ویرایش های ایشان را بخاطر عدم قرابت با منابعشان پاک کردم و از شما جناب @Jeeputer بار ها خواستم ویرایش های من و ایشان را بررسی کنید تا به دروغ گوی ها و رفتار های ریاکارانه این کاربر پانترک پی ببرید
- با عرض ارادت Acmilan12345 (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
خرابکاری
لطفا ویرایشات اخیر کاربر:RESPINA M را مشاهده کنید. به نظر خرابکاری در چندین مقاله را انجام دادهاست. و یا اینکه نیاز به آموزش دارد. Claggy (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)
کاربر:Claggy
سلام. بهنظر این کاربر زاپاس است، هنوز دو ماه است که عضو شده، ولی تقریباً همهٔ قوانین ویکیپدیا را میداند. از کاربری که دوماه عضو شده چنین چیزهایی بعید است. (ساخت جعبه کاربر، بردن مقالات به نبح، استفاده از توینکل و...) در ویکیانبار هم بهدلیلLong-term abuse بستهشده که زاپاسبازها را به خاطرش میبندند (en:wp:LTA). بهنظر از زاپاسهای جدید کاربر:Nersy باشد. W7070 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)
- مستندات جدید پیدا شد: کاربر:Claggy در ویکیانبار بهدلیل آپلود دوبارهٔ این پرونده بستهشده. اگر سیاههٔ آن فایل را بررسی کنید. [۱۳] میبینید که قبلاز کاربر:Claggy دو کاربر دیگر بهنامهای کاربر:Royaii و کاربر:Police021 آن فایل را آپلود کردهبودند. هرسهکاربر که در ویکیانبار بستهشدهاند، در ویکیپدیای فارسی در مقالات سیاسی و موضوعات یکسان ویرایش میکردند/میکنند. کاربر:Royaii که هماکنون در ویکیپدیای فارسی بستهاست زاپاس کاربر:Afsane1369 بوده. هر چهار کاربر که نام بردم فعالیتهای یکسانی دارند. حتی اگر کاربر:Claggy زاپاس کاربر:Royaii/کاربر:Afsane1369 نباشد، قطعاً زاپاس کاربر:Police021 است چون فعالیتهای مشترکی دارند. مثلاً فعالیت در مقالهٔ رضا گودری. ویرایش کاربر:Police021 در مقالهٔ رضا گودری و ویرایش کاربر:Claggy در مقالهٔ رضا گودری W7070 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
- @W7070 درود و احترام. اگرچه پاسخ شما منتهی به مدیران میشود. اما جهت اطلاع مدیران و شما عرض میکنم. بنده سالهای متوالی و بنا به نیاز تحصیلی از خوانندگان ویکیفا و انگلیسی بودم. کمی هوش، قدرت یادگیری، الگو برداری از مقالات مشابه و تحقیق در موتورهای جستجو میتواند به شما هم کمک کند تا خوب بنویسید و در مسیر پیشرفت و حفاظت ویکیفا قدم بردارید. البته در مورد بنده تحصیلات مرتبط هم تا حد زیادی مؤثر بودهاست. در مورد ویکیانبار، در نخستین مشارکت من عکسی را از اینجا و با یاد نام وبسایت که کپیرایت هم ندارد بارگزاری کردم که با اشتباه مدیر و به خاطر همنامی با پروندههای گذشته به صورت وپ:چماق با بنده رفتارشد؛ و پیگیر رفع مسدودی هستم و خواهمبود. اگر فعالیت بنده در اینجا شما را آزرده خاطر میکند و یا باعث ایجاد مشکلات برای ویکیفا شدهاست، اعلام کنید تا در اسرع زمان اصلاح گردد. Claggy (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
اردک Bilbo Bagenz
سلام. حساب Haft Sabz (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) اردک Bilbo Bagenz است که منحصرا در جعبه های اطلاعات و جدول ها ویرایش می کند. مثلا تاریخچه مقاله لطفالله دژکام و سید محمدعلی موسوی جزایری را ببینید. — Shawarsh (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
حساب در آب و نمک خوابانیده
زمان جمعبندی: ۲۹ روز پیش.
سلام. کاربر:Vuzorg کاربری است با ۹ سال سابقه و ۱۱۰ ویرایش. لطفا رسیدگی شود. Vajd (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
- در سال ۲۰۱۵ حساب را ساخته و چند ویرایش محدود داشته، بعدا در ۲۰۲۲ مجددا فعال شده تا به امروز. ویرایشها و خلاصه ویرایشهایش نیز حاکی از آن است که وپ:نیست را زیر پا گذاشتهاست. Vajd (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
- @Vajd سلام. کاربر بیشتر در ویکیپدیای زازاکی فعالیت دارد. W7070 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
نیازی به بررسی مدیریتی ندارد. Q2020 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
- @Vajd سلام. کاربر بیشتر در ویکیپدیای زازاکی فعالیت دارد. W7070 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
کاربر:Shahriyar Alinejadi
زمان جمعبندی: ۲۹ روز پیش.
کاربر:Shahriyar Alinejadi در مقالات متعددی اقدام به خرابکاری کرده است، در مقالههای جام ملتهای آسیا ۱۹۸۰ و جام ملتهای آسیا ۱۹۸۸ نام بهترین گلزن را به اسامی جعلی تغییر داده، تصویر مقاله شاهرخ خان را با یک عکس یک زن عوض کرده و در چند مقاله دیگر نام شهریار علی نژادی را بدون هیچ دلیلی به مقاله اضافه کرده، برای همین از مدیران درخواست دارم وی را به صورت بیپایان قطع دسترسی کنند. Kasir بحث ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
بیپایان قطع دسترسی شد. Q2020 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
Chronic LTAs x4
سلام من مقاله ی شیاع السودانی را ویرایش کردم و قبل از اتمام ویرایش این خطا را دریافت کردم :
Chronic LTAs x4
این خطا چه معنی دارد ؟ من نه خرابکاری کرده ام و نه از الفاظ طرفدارانه استفاده کرده ام ؛ مشکل چیست ؟ 37.221.11.103 ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
هشتک ابوعباس (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
- یکی بهم جواب بده لطفا منتظرم هشتک ابوعباس (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
Hootandolati
با درود
لطفا درخواست من را برای بررسی از شیوه فعالیت کاربر Hootandolati بپذیرید.
من از چند سال پیش در مقاله هایی که در آنها فعالیت میکردم، با شیوه ویرایشهای برخورد داشتم. اما از چند ماه پیش با دیدن ویرایش های کلی وی، متوجه شدم که فعالیتهای این کاربر دانشنامهای نیست و به صورت سیستماتیک حزبی و سیاسی، و مخالف اصول ویکیپدیا است.
از چند ماه پیش تلاش کردم به اعضای هیأت مدیره ویکیپدیا این موارد را بگویم. اما متوجه شدم هیچ علاقهای برای بررسی این مساله نیست. از سر اجبار و علی رغم میل باطنی برای جلوگیری از این فعالیت مخرب، مسأله را در اینجا مطرح می کنم و درخواست بررسی آن را دارم.
ادعای مطرح شده خود را میتوانم با درخواست خود کاربر با جزییات در همین صفحه اضافه کنم. @Hootandolati Aramfsb (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
- با درود
- آقای دولتی یکی از ویرایش های من رو در مقاله محمد درخشش واگردانی کردند وقتی دلایل خودم رو اوردم بدون پیچاندن و طفره رفتن قبول کردند بنابراین با توجه به این مورد و اینکه هر دو درباره تاریخ معاصر ویرایش انجام می دهیم و معمولا ویرایش های ایشان را می بینیم چنین برداشتی مثل شما نکردم.
- این در حالی هست که به طور مثال وقتی در مقاله ولیعهد، عنوان شاهزاده توسط مدیر دیگری: حذف شد و اعتراض کردیم گفتند خود ولیعهد گفتن مهم نیست تحت چه نامی من را صدا بزنند :)) Khosrowparwiz (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
بررسی جنگ ویرایشی و لحن کاربر
لطفاً یکی از مدیران به ویرایشها و لحن برخورد کاربر:Mr.Robot-ER28-0652 در مقاله سقوط بالگرد حامل سید ابراهیم رئیسی رسیدگی کند. باتوجه به اینکه طرف بحث ایشان خودم بودم واکنش را به مدیران دیگر میسپارم.
بدنبال انتقال نام مقاله سقوط بالگرد حامل سید ابراهیم رئیسی متنی را در صفحه بحث مقاله نوشته و دلایل را با ارائه توضیحات لازم در سیاستها کاربران را دعوت به بحث نموده و در نهایت هم خواسته شد از هرگونه انتقالی تا اجماع کاربران برای نام درستتر احتمالی خودداری شود. این روال ویکیپدیاست که تا زمانی که بحث بر سر موضوعی که اختلاف نظر در آن وجود دارد تغییراتی در مقاله صورت نگیرد.
اما ایشان با نادیده گرفتن بحث، مقاله را به نام پیشین انتقال داده و بدون پیگیری ریسه موجود زیربحش تازهای ساخته و با لحنی نامناسب دوباره مطالبی را که از پیش توضیح داده شده بود را از متن سیاست کپی کرده و دستور عدم انتقال مقاله را صادر کردند.
با توجه به اینکه ایشان تاکنون دو بار به دلیل جنگ ویرایشی با کاربران، دو بار برای نقض سه برگردان و یک بار هم بخاطر بینزاکتی در بحث قطع دسترسی شدهاند از مدیران خواستارم تا به این مورد رسیدگی کنند. ایشان وپ:نزاکت و وپ:جنگ ویرایشی را نقض کرده و هشدار مدیر را در بحث در جریان مقاله در خصوص عدم انتقال تا رسیدن به اجماع را نیز نادیده گرفتهاند. پیشاپیش سپاس.
تاریخچه:
- در نسخهٔ ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۱۷ در این ویرایش نام مقاله به سقوط بالگرد حامل سید ابراهیم رئیسی انتقال داده شد. (سقوط بالگرد ورزقان نامفهوم بود)
- در نسخهٔ ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۹ کاربر بدون پرسش و درخواست دلیل، اینجا با ارائه این خلاصه ویرایش مقاله را به عنوان پیشین انتقال دادند: «غیر از رئیسی، هفت نفر دیگر در بالگرد بودند. در ضمن در مقالات سوانح هوایی باید از شماره پرواز استفاده کرد و اگه شماره پرواز نداشت، باید از «چه» و «کجا» استفاده کرد»
- در نسخهٔ ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۳ این ویرایش مقاله به نام پیشین بازگردانده شد و در خلاصه ویرایش نوشتم: «بدون بحث و اجماع برای نام مقاله آنرا منتقل نکنید»
- در نسخهٔ ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۰ هم در صفحه بحث با ارائه منابع و توضیح در مورد دلایل انتقال نام و اشاره به سیاست ویکی در این باره دادم و در انتهای این ویرایش در خواست کردم: … اگر همچنان پیشنهاد یا نظر بهتری دارید در همینجا عنوان کنید تا با اجماع مشخصی نام مقاله به عنوان بهتر تغییر یابد. در این فاصله و تا مشخص نشدن نظر کاربران و ارائه دلایل خود از هرگونه انتقال نام خودداری کنید. پیشاپیش سپاس.
- در نسخهٔ ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۲، یک ساعت پس از ویرایش من این کاربر دوباره بدون ورود به بحث و نادیده گرفتن هشدارها در این ویرایش مقاله را دوباره به نام پیشین انتقال داده و در خلاصه ویرایش آوردند: «نام قبلی نادرست است و دربارهٔ آن توضیح داده شده. دیگر تا زمان انحام بحث آن را انتقال ندهید» !!!
- در نسخهٔ ۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۷ اینجا با نادیده گرفتن بحث در جریان، ریسه جدیدی ساخته و ضمن ارائه توضیحات پیشین در انتها نوشتهاند «اگر اصرار دارید؛ نظرسنجی برگزار کنید اما مقاله را انتقال ندهید.» !!!
ارژنگ (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
- حداقل انتظار از فردی که دسترسی مدیریت دارد این است که بر اساس شیوهنامه ویرایش کند. شما علیرغم توضیحاتی که چندین کاربر داده و به شما گفته بودند که عنوانی که انتخاب کردید بر اساس شیوهنامه نیست؛ با اصرار و پافشاری بر حرف خود تکرار کرده و مقاله را انتقال دادید. اگر کسی جنگ ویرایشی کرده شما هستید.
- نکته بعد اینکه سابقه من چه ربطی به بحث کنونی دارد؟ خودتان هم میدانید چیزی که بر آن اصرار دارید غیرمنطقی و برخلاف شیوهنامه است وگرنه سعی نمیکردید با اشاره به مسائلی که ابدا در جریان آن نیستید، واقعیت را وارونه جلوه بدهد. درباره لحن بنده هم ادعاهایی داشتید که آن را به قضاوت مدیران خواهم سپرد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
عدالت
زمان جمعبندی: ۲۹ روز پیش.
بنده افراد رو فقط توصیف کردم Khamanaii (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
نامرتبط. لطفا پیامهای صفحه بحثتان را بخوانید. MJXVI ʕ •ᴥ•ʔ ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
علی اسدی
زمان جمعبندی: ۲۸ روز پیش.
علی اسدی (زاده ۱۷ فروردین ۱۳۷۳) بازیکن تکواندو ایران بود که قبل از شروع اردو تیم ملی سیزم سال ۱۳۹۶ با انتشار پستی در پیج شخصیش رسماً از دنیای تکواندو به دلیل بیرون زندگی دیسک کمر خداحافظی کرد.آخرین بازی او در پاس قوامین بود. این بازیکن بهترین دوران تکواندو خود را در تیم لیگ برتر پاس قوامین ، مقاومت ،سریع سیستم بندر عباس،شهرداری ساری،جوانه تهران.. گذراند.وی بعد ۴ سال دوری از تکواندو سال پیش در تیم مقاومت با شروعی عالی نشون داد که هنوز هم حرفی برای گفتن دارد.
در ادامه در در مسابقه استانی جوانان بزرگسالان هم شرکت کرد که با اقتدار طلا را مال خود کرد 12Arashjalali (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
بیربط. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
علی اسدی
زمان جمعبندی: ۲۸ روز پیش.
علی اسدی (زاده ۱۷ فروردین ۱۳۷۳) بازیکن تکواندو ایران بود که قبل از شروع اردو تیم ملی سیزم سال ۱۳۹۶ با انتشار پستی در پیج شخصیش رسماً از دنیای تکواندو به دلیل بیرون زندگی دیسک کمر خداحافظی کرد.آخرین بازی او در پاس قوامین بود. این بازیکن بهترین دوران تکواندو خود را در تیم لیگ برتر پاس قوامین ، مقاومت ،سریع سیستم بندر عباس،شهرداری ساری،جوانه تهران.. گذراند.وی بعد ۴ سال دوری از تکواندو سال پیش در تیم مقاومت با شروعی عالی نشون داد که هنوز هم حرفی برای گفتن دارد.
در ادامه در در مسابقه استانی جوانان بزرگسالان هم شرکت کرد که با اقتدار طلا را مال خود کرد 12Arashjalali (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
- عالی 12Arashjalali (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
بیربط. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
علی اسدی تکواندو
زمان جمعبندی: ۲۸ روز پیش.
علی اسدی (زاده ۱۷ فروردین ۱۳۷۳) بازیکن تکواندو ایران بود که قبل از شروع اردو تیم ملی سیزم سال ۱۳۹۶ با انتشار پستی در پیج شخصیش رسماً از دنیای تکواندو به دلیل بیرون زندگی دیسک کمر خداحافظی کرد.آخرین بازی او در پاس قوامین بود. این بازیکن بهترین دوران تکواندو خود را در تیم لیگ برتر پاس قوامین ، مقاومت ،سریع سیستم بندر عباس،شهرداری ساری،جوانه تهران.. گذراند.وی بعد ۴ سال دوری از تکواندو سال پیش در تیم مقاومت با شروعی عالی نشون داد که هنوز هم حرفی برای گفتن دارد.
در ادامه در در مسابقه استانی جوانان بزرگسالان هم شرکت کرد که با اقتدار طلا را مال خود کرد 12Arashjalali (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
بیربط. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
حساب ایجاد شده برای خرابکاری
زمان جمعبندی: ۲۸ روز پیش.
سلام. کاربر:هشتک ابوعباس با توجه به خرابکاری های یپاپی در مقالاتی مثل خیزش ۱۴۰۱ ایران (ویژه:تفاوت/39581706) و بی توجهی به تذکرهای متعدد، برای کمک ایجاد نشده است. البته زاپاس هم به نظر می رسد. — Shawarsh (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
بیپایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
خرابکاری
بیژن سلیمانی اشکور (بحث • مشارکتها • مشارکتهای حذفشده • حذف دستهجمعی • سیاههها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بستهشدنها)
۴ هشدار خرابکاری آشکار برای مقالههای شهره (خواننده)، شهرام صولتی، علی قلیزاده، حمید شبخیز گرفتند. Claggy (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)
خرابکاری
کاربر:با سلام خدمت مدیران ویکی پدیا، کاربر Hashim-afc اقدام به چندین مرتبه خرابکاری در مقالات فوتبالی مرتبط با جام های آسیا مانند تغییر عناوین مقالاتی انگلیسی مانند AFC Champions League 2 به AFC CUP و AFC Challenge League به AFC President's Cup کرده که باعث سردرگمی و انتشار اطلاعات غلط می شود و چندین مرتبه آن را اصلاح کردم اما به اقدامات خود اصرار ورزیده و ادامه می دهد لطفا رسیدگی فرمایید باتشکر M 9728 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
خرابکاری جک سی
- جک سی (بحث • مشارکتها • مشارکتهای حذفشده • حذف دستهجمعی • سیاههها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بستهشدنها)
- به تذکرها توجهی ندارد. W7070 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
واگردانی خرابکاری
در صفحه فهرست آثار درباره احمد شاملو یک کاربر قدیمی حذف محتوا داشته است و موقع واگردانی با این پیغام خطا مواجه میشوم: «در حال دریافت اطلاعات نسخهٔ قدیمیتر: متنی که میخواهید منتشر کنید توسط فیلتر ما مسدود شده است. امکان پیوند دادن به دامنه adinebook.com وجود ندارد. (abusefilter-blocked-domains-attempted)» Claggy (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)
علی اسدی تکواندو
علی اسدی (زاده ۱۷ فروردین ۱۳۷۳) بازیکن تکواندو ایران بود-/ که قبل از شروع اردو تیم ملی سیزم سال ۱۳۹۶ با انتشار پستی در پیج شخصیش رسماً از دنیای تکواندو به دلیل بیرون زندگی دیسک کمر خداحافظی کرد.آخرین بازی او در پاس قوامین بود. این بازیکن بهترین دوران تکواندو خود را در تیم لیگ برتر پاس قوامین ، مقاومت ،سریع سیستم بندر عباس،شهرداری ساری،جوانه تهران.. گذراند.وی بعد ۴ سال دوری از تکواندو سال پیش در تیم مقاومت با شروعی عالی نشون داد که هنوز هم حرفی برای گفتن دارد.»
«در ادامه در در مسابقه استانی جوانان بزرگسالان هم شرکت کرد که با اقتدار طلا را مال خود کرد». 12Arashjalali (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)