ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

گردهمایی گروه کاربری ویکی‌مدین‌های ایرانی

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: • مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو • سرطان لوزالمعده • پولیس زن در افغانستان • اسلیم شیدی ال‌پی ۲ • مفتش اعظم • کانو جیگورو • مارشال مدرز ال‌پی ۲ • رزای موج‌سوار

: مرزبان‌نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی • روجا

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست امپراتوران لاتین

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت کتاب‌شناسی رسول جعفریان

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

وضعیت آشفته آوانگاری

بارها در هنگام آوانگاری عنوان مقاله‌ها به وضعیت آشفته و بسیار بدی مواجه شده‌ام، به‌طور مثال برای کلمه Rockaway هم‌اکنون چند نوع آوانگاری مختلف وجود دارد: راکاوی، نیوجرسی، راک‌اوی، نیوجرسی، فار راک‌وی، کویینز، راکوی بیچ، کوئینز و رکوی بیچ، اورگن، این وضعیت بسیار زشت است و اعتبار ویکی‌پدیا را زیر سؤال برده‌است و باید فکری اساسی برای آن شود. --Kasir ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

منتقلشان کردم. بهترین راه برای اصلاح، ساخت صفحه ابهام‌زدایی و انتقال تمام مقاله‌های همنام است. یک صفحه راهنما برای آوانگاری می‌تواند عناوین را یکدست‌تر کند. هنوز ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

موارد مشابه این موارد آنقدر زیاد و گسترده‌است که شاید هفته‌ها طول بکشد تا آنها را شناسایی و اصلاح کنیم، قبلاً هیچ نظارتی بر ساخت مقاله‌های رباتیک و نحوه آوانگاری آنها نبوده و یک کلمه را به ده‌ها نوع مختلف به فارسی نوشته‌اند. --Kasir ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

سلام. من چند وقت پیش بررسی کردم، Auburn با هشت آوانگاری مختلف رکورددار بود:

1. اوبرن، نیو ساوت ولز
2. اوبورن، ویرجینیای غربی
3. ابورن، داکوتای شمالی
4. آبورن، نبراسکا
5. آبرن، کنتاکی
6. ابرن، مین
7. آوبرن، میشیگان
8. اوبن، ایلینوی

اگر کسی قصد اصلاح دارد بگوید فهرست را در اختیارش بگذارم. Saeidpourbabak (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

البته در مورد Auburn این تفاوت چه بسا تا حدی در جهان واقع هم وجود داشته باشد. آبرن آمریکایی و اُبرن انگلیسی مثلاً. --1234 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

اصلاحات باید به‌مرور انجام شود تا از این آشفته‌بازار خارج شویم. Kasir ^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Saeidpourbabak: لطفا فهرست را در جایی در ویکی قرار دهید شاید روزی کاربری وقتی پیدا کرد. تجربه نشان داده احتمالش کم نیست یاماها۵ / ب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

سلام. چنین فهرست‌هایی نیاز به تمیزکاری و بروزرسانی و رسیدگی دارند، ضمن اینکه کار بدیهی و سرراست نیست و ترجیح می‌دادم بدانم کدام کاربر با چه میزان دقت و دستپاچگی و ربات‌زدگی قرار است کار را انجام دهد؛ ولی حالا که گفتید هزار تای اول را گذاشتم در کاربر:Saeidpourbabak/آوانگاری مشکوک تا ببینیم چه می‌شود (کل فهرست حدود ۱۳هزار تاست). جلوی هر عنوان دو عدد است. اولی تعداد صفحه‌های هم‌نام در انگلیسی و دومی تنوع نام‌گذاری در فارسی. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

@Saeidpourbabak: ممنون. اگر امکانش هست دارد جدولی دو ستونه (یا فقط داده‌ها) به این صورت تهیه کنید: ستون اول نام انگلیسی مورد نظر (مثلا Auburn) و ستون دوم تعداد تکرار در عنوان مقالات. ستون سومی نیز اضافه می‌کنیم برای نوشتن معادل صحیح فارسی. بعد از تکمیل این جدول همه را می‌شود با ربات منتقل کرد. حتی می‌توان ابتدا عنوان انتخابی برای هر مورد را به شکل رباتیک، به صورت موردی که بیشترین دفعات تکرار شده‌است برگزید، و در سایر مواردی که این شیوه نتیجه‌بخش نبود دستی یک عنوان را انتخاب کرد. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

سلام. جسارت به شما نباشد من از خوف همین روش‌های قطارگونه بود که از اول فهرست را اینجا نگذاشتم. امید اینکه کسی منبعی معتبر برای این نام‌گذاری‌ها بیابد و بعد طبق آن عمل کنیم. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

 نظر: درود. این اثر شاید کارگشا باشد. «شیوه نامه ضبط اعلام» از «ماندانا صدیق بهزادی» [۱] 📚بـ. یـ. ژن📐 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

@Gholaghabijan: من این کتاب را از یک فروشگاه اینترنتی به قیمت ارزان سفارش دادم امیدوارم مفید باشد. Kasir ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

پیش‌تر وپ:واژه برای بررسی و بحث پیرامون این‌گونه مسائل درست شد. ح.فاطمی^«ب» ۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۴۸ (ایران) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

جایی برای منابع آزاد

هر از چندی اینجا لینک‌هایی قرار می‌گیرد از منابع مختلف که به‌طور آزاد روی اینترنت قرار گرفته و معمولاً در لابلای بایگانی‌ها گم می‌شود. خوب است اگر جایی برای گردآوری این منابع وجود ندارد ایجاد شود اگر هم هست لینک آن به‌طور سهل الوصول در دسترس قرار گیرد تا همه راحت بتوانند آن را پیدا کنند. — این پیام امضانشده را Sicaspi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

ایده بسیار خوبی است. مثلاً در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر/منابع آزاد چطور است؟ --Behzad39 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

منظور از منابع آزاد، منابع قابل دسترسی رایگان به صورت آنلاین است؟ ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۸۳#آرشیو دانشگاه منچستر یکی از آن منابع آزاد است. برای چندین مقاله تاکنون استفاده کرده‌ام. Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۲۶ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: متوجه شدم، من جایش را پیشنهاد کردم. یکی دوتا دیگر هم از این منابع بود.Behzad39 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

دانشنامه دانش‌گستر

محتوای دانش‌گستر از طریق ویکی‌جو (مشارکت‌های کاربر:DaneshGostar) در دسترس است. می‌توان فهرستی تهیه کرد (برای مثال) از افرادی که مقاله‌شان از طریق ویکی‌جو در دسترس است و در ویکی‌پدیا مقاله ندارند. غیر از این از جعبه اطلاعات مقاله‌ها و همچنین آوانگاری عناوین غیرفارسی می‌توان بهره برد. هنوز ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@Hanooz: ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه دانش‌گستر را ایجاد کردم و چند ردهٔ اولش را هم به صورت فهرست درآوردم هر رده‌ای که مد نظرتان است بفرمایید تا فهرستش را درست کنم یاماها۵ / ب ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

ویکی‌برای من باز نمی‌شود Mardetanha (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

به Yamaha5: خیلی ممنونم. ابتدا روی تغییرمسیرها کار می‌کنم و بعد می‌روم سر وقت ایجاد چند مقاله.
به Mardetanha: موقع نوشتن پیام کار می‌کرد ولی الان باز نمی‌شود. احتمالاً مشکل موقتی باشد. هنوز ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

من نیز مشکلی مشابه مرد تنها دارم. Freshman404^Talk ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

:@Mardetanha و Freshman404: نمی‌دانم چه مشکلی داشت ولی الان کار می‌کند. هنوز ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

اتفاقا داشتم همان را چک می‌کردم ولی خیلی کند است ولی نظر جالب می‌آید Mardetanha (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

@Hanooz: مجوز انتشار متن و عکس‌های این منبع چجوریه؟ اجازه استفاده از عکس‌ها را داریم یا نه؟ علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

تمام محتوای وبسایت حق تکثیر دارد و کپی خط به خط غیر مجاز است. هنوز ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

سرشناسی مناطق شهری و محله‌ها

با سلام خدمت دوستان بر اساس ویکی‌پدیا:سرشناسی (جغرافیا) :مکان‌های دارای جمعیت که به‌طور قانونی شناخته شده‌اند معمولاً سرشناس شمرده می‌شوند، حتی اگر جمعیتشان بسیار اندک باشد. بر اساس ماده ۲ مقررات مصوب، با عنوان دستورالعمل محله بندی و منطقه بندی شهری محله‌ها و ناحیه‌ها و مناطق از نظر قانونی دارای تعریف مشخص هستند. اما مقاله منطقه ۳ شهرداری قزوین به خاطر عدم سرشناسی حذف شد. در حالی که روستای کامان که تنهاچند خانوار دارد و همجوار این منطقه است سرشناس است ولی این منطقه با وسعت چندبرابری و جمعیت چند هزار نفری سرشناس نیست. شاید خیلی مقالات مشابه هم حذف شده باشند. چگونه می‌توان این موضوع را در سیاست‌ها گنجاند؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

روستا با منطقهٔ شهرداری تفاوت دارد. روستا یک نقطهٔ جمعیتی است که به‌طور طبیعی شکل گرفته. منطقهٔ شهرداری صرفاً بر مبنای قرارداد انسان‌ها تعیین شده و مربوط به یک سازمان (شهرداری) است که شاید سایر سازمان‌ها از آن تبعیت نکنند. البته منظورم این نیست که مناطق شهرداری نمی‌توانند سرشناس باشد (کما اینکه ۲۲ منطقهٔ شهرداری تهران مقاله دارند) بلکه منظورم این است مناطق شهرداری سرشناسی ذاتی ندارند و الزاماً یک مدخل دانشنامه‌ای نمی‌طلبند. اخیراً مناطق شهرداری مشهد کلاً دگرگون شد (بی‌ثباتی) [۲] [۳]. در شهرهای کوچک‌تر مناطق شهرداری عمدتاً یک امر بوروکراتیک است و عملاً فرقی بین منطقهٔ ۱ با ۲ وجود ندارد. دربارهٔ قزوین نظری ندارم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

من هم قبلاً سر این موضوع وپ:جغ برداشتم این بود که رهنمود کمی دچار تناقض است. @4nn1l2: الان با این بحث یک سئوالی به ذهن من رسید. مگر تقسیم‌بندی‌های شهری که به قول شما «بر مبنای قرارداد انسان‌ها تعیین شده» بر اساس قوانین این قراردادها شکل نگرفته؟ برداشت من این است که تا یک منطقه شهری بطور قانونی شناخته نشده باشد عملاً نه شهرداری قادر به اعمال قانون در آن منطقه مشخص است و نه دیگر نهادهای دولتی. این بند هم که گفته: «مکان‌های دارای جمعیت که به‌طور قانونی شناخته شده‌اند» هر منطقه شهرداری هم بنظرم هم دارای جمعیت در محدوده مشخصی است و هم یک تقسیم‌بندی بر اساس قوانین کشوری است. بنظرم این بند کمی مبهم است چون ملاکش فقط داشتن جمعیت و به‌طور قانونی شناخته شدن است اما مشخص نکرده دقیقاً ملاک تقسیم‌بندی این مکانها چیست یا ملاک قانونی بودن چیست جر اینکه یک استنا را حذف کرده: «تقسیم‌بندی‌های مربوط به آمار و سرشماری‌ست که معمولاً سرشناس شمرده نمی‌شوند.» فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: در حال حاضر فکر می‌کنم بهترین روش برای اثبات سرشناسی آن منطقه شهری در قزوین ببینید از نظر منابع سرشناسی اش قابل اثبات است یا نه. اگر هم محله ای تاریخی دارد که با منابع تاریخی بودنش قابل اثبات است می‌توانید برای محله مقاله بسازید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

درست است. منطقه، ناحیه، و محله‌های بزرگ‌شهرها و کلان‌شهرها و نیز محله‌های کوچک‌شهرها و میان‌شهرها «قانوناً» مشخص شده‌اند و طبق سیاست کنونی ویکی‌پدیای فارسی/انگلیسی می‌توانند مقالهٔ خود را داشته باشند. با این حال، امیدوارم سیاست به نحوی اصلاح شود که تقسیمات شهری ذاتاً سرشناس دانسته نشوند. شخصاً فکر می‌کنم «محله‌ها» (بالاخص اگر نام داشته باشند) طبیعی شکل گرفته‌اند و فلان مسئول نمی‌تواند به‌راحتی و به‌دلخواه حدود و ثغورشان را تغییر دهد، بنابراین می‌توانند مقاله داشته باشند. دربارهٔ ناحیه‌ها و مناطق که معمولاً با عدد مشخص می‌شوند و مرزهایشان گاه‌به‌گاه تغییر می‌کند، مطمئن نیستم. به مناطق دید مثبت‌تری دارم تا ناحیه‌ها. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

اتفاقا خیلی خوب می‌شود که این ذاتاً سرشناس دانسته نشدن دربارهٔ مکانهای دارای جمعیتی که مرزهایشان گاه‌به‌گاه تغییر می‌کند برای تعیین سرشناسی مکانهای جمعیتی لحاظ بشود چون منطقی نیست مقاله‌هایی بر این پایه ساخته بشود که دائماً موضوع مقاله در حال تغییر است یا احتمال تغییر دائمی آن می‌رود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

اینکه مرز مناطق تغییر می‌کند درست است یا مناطق جدید ایجاد می‌شوند. اما مقاله در صورت تغییر مرزها می‌تواند تغییر کند. ایجاد یک منطقه شهری جدید کار آسانی نیست. باید مراحل زیادی طی شوند و ادارات زیادی ایجاد شوند. اما در نهایت جز موارد معدود تغییر نداریم. مطمئناً منطقه ۳ قزوین از ۹۹ درصد روستاهایی که در ویکی مقاله دارند سرشناستر است. در این پیشنویس می‌توانید مقاله را ببینید. دانشگاه بین‌المللی امام خمینی، دانشگاه آزاد اسلامی و صدا و سیمای استان قزوین در این منطقه واقع شده‌اند. بافت‌های تاریخی هم دارد و از سال ۷۴ این منطقه تشکیل شده‌است. بیشتر محله‌های این منطقه تازه ساز است و مهاجرین آن را تشکیل می‌دهند. مطالب مکتوب هم در مورد آن پیدا می‌شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

اینکه سیاست‌ها خوب است اصلاح شوند قابل بحث است اما قبل از اصلاح سیاست‌ها اجرای آنها پیشنهاد می‌شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

«مطمئناً منطقه ۳ قزوین از ۹۹ درصد روستاهایی که در ویکی مقاله دارند سرشناستر است.» موافق نیستم. روستا از خودش هویت دارد، منطقهٔ شهری فاقد هویت است. اکثر مناطق شهری به صورت مصنوعی ایجاد شده‌اند، و همیشه زمزمهٔ تغییر یا اصلاح آن‌ها به گوش می‌رسد. مثلاً برای تهران: [۴] [۵]

«دانشگاه بین‌المللی امام خمینی، دانشگاه آزاد اسلامی و صدا و سیمای استان قزوین در این منطقه واقع شده‌اند.» سرشناسی به ارث نمی‌رسد. دانشگاه بین‌المللی امام خمینی می‌توانست هرجایی واقع شود، و هیچ ارتباط مفهومی بین دانشگاه با منطقهٔ شهری نمی‌بینم (برخلاف اثر و نویسنده).

‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

با کاربر:فور موافقم. یک روستا یا شهر می‌تواند فرهنگ، آداب و رسوم، زبان، لهجه، شرایط آب و هوایی، معافیت‌های مالیاتی و سیاسی و... داشته باشد ولی منطقه شهری چنین نیست مگر آنکه منطقه مانند وال استریت یا منهتن یا مناطق شهری پاریس باشد که هر کدامشان به اندازه یک کشور تاریخ و رویداد و... دارند. منطقه شهری می‌تواند مقاله داشته باشد ولی بر اساس شرایط عمومی سرشناسی یاماها۵ / ب ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

جناب فور، استدلال شما قانع کننده است، اما وپ:جغ موجب سو برداشت می شود. باید مشخص شود منظور از قانون چیست، بعید می دانم فقط قوانین مجلس مدنظر سیاست ها باشد.

ارتباط منطقه جغرافیایی و آنچه در آن است هم معمولا پسینی است نه پیشینی، دانشگاه امام خمینی می توانست خیلی جاها باشد، اما وقتی جایی رفت و ساختمان ساخت و بیشتر از ده سال ماند، به این سادگی نیست که جایی دیگر برود. از طرف دیگر مناطق شهری چون با شماره مشخص می شوند، وقتی کم و یا زیاد بشوند چون اساسشان جغرافیایی است، خیلی راحت مقالاتشان را می توان تغییر داد و کم و زیاد کرد. دیدگاه من در مورد دانش نامه اینست که باید نیاز مردم را به اطلاعات دانش نامه ای برآورده کند، مناطق شهری شرکت و بنگاه نیستند که اگر مقاله داشته باشند سرشناسی آنها بیشتر شود، نداشته باشند ، منحل شوند، من خودم قبل از اینکه این مقاله را بنویسم نمی دانستم این منطقه سه دقیقا مرزش کجاست، چه بخش هایی دارد، پیدا کردن جدا گانه این اطلاعات برای همه مردم ساده نیست، ویکی می تواند با ایجاد این گونه مقالات به فردی که تازه به یک منطقه رفته کمک کند محیطش را بهتر بشناسد. ولی مقاله با عنوان مناطق شهری شهرداری شهر فلان می تواند همین نیاز را برآورده کند، در این موارد استدلال درست تر به نظرم وپ:انشعاب باشد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

منطقه شهرداری شاید هویت نداشته باشد ولی محله شهری که دارد.1234 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

من هر چه به رهنمود وپ:جغ نگاه کردم ندیدم مبنای سرشناسی مکانها و مناطق جغرافیایی هویت باشد. بجز اینکه آثار طبیعی عموما سرشناس هستند اما مصنوعی بودن مکان و منطقه جغرافیایی مانع از سرشناسی ذاتی نیست. ولی اینطور که مشخص است روی بعضی از تقسیم بندی ها، مثل تقسیم بندی های اداری داخل شهر و روستا یا همان مناطق شهری (/مناطق روستایی؟)توافقی برای سرشناسی ذاتی نیست مگر اینکه از طریق منابع و پوشش قابل توجه سرشناسی شان به اثبات برسد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

پرکاربردترین کلمات ویکی‌فا

در ویکی‌پدیا:اندازه بر حسب جلد/پرکاربردترین واژه‌ها ۲۰۰۰ کلمه پرکاربرد در ویکی‌فا را فهرست کردم شاید برایتان جالب باشد.یاماها۵ / ب ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

آمریکا مثل اینکه چند هزار بار ناقص ذکر شده، معمولا باید با ایالات متحده آمریکا جایگزین شود. البته قاره آمریکا هم هست. آیا در جست و جوی شما آمریکای معادل آمریکا است؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

من متن دامپ ویکی‌پدیا را گرفتم و براساس واژگان مرتب کردم اگر به دنبال کلمه چند واژه‌ای هستید باید n-gram را فعال کنم که بسیار زمان‌بر است برای آنها هم سعی می‌کنم کاری انجام دهم یاماها۵ / ب ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

ویکی‌پدیا:اندازه بر حسب جلد/پرکاربردترین عبارت‌ها هم تهیه شد یاماها۵ / ب ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

لوگو برای نوروز

درود بر کاربران گرامی دانشنامه. خواستم خبر دهم که کاربرانی که امکان طراحی لوگو دارند، به ارائهٔ طرح پیشنهادی‌شان در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای نوروز ۱۳۹۸ دعوت شده‌اند. بسیار خوب است اگر نخستین طرح تا دهم اسفند آماده شود. همچنین اگر دقیقاً مشخص کنیم که لوگوی برگزیده در چه بازهٔ زمانی (مثلاً چند روز پیش از نوروز) قرار گیرد هم نظم بیشتری بوجود می‌آید. UnitedPowers^Talk ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

نبح

لطفا مدیران به نظرخواهی هایی که در نبح قابل جمع بندی هستند گوشه چشمی نشان دهند و تکلیفشان را مشخص کنند. این نظرخواهی ها نبح را خیلی شلوغ کرده و برای آنهایی که با گوشی ویرایش میکنن هم مشکل است باز شدن صفحه ها.کامران ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

سریع‌ترین رشدها در میان نسخه‌های مختلف ویکی‌پدیا

درود. این آمار رشد ویکی‌های مختلف در سال ۲۰۱۸ است. ویکی‌پدیای عربی ۲۰٪ رشد داشته، ویکی‌پدیای فارسی ۱۵٪. بیشترین رشد در میان ویکی‌های بزرگ، ویکی‌پدیای صربی است با ۶۲٪. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

درخواست مقاله پیشنهادی

لطفاً در الگو:سردر تغییرات اخیر/ویرایش مقالاتتان را پیشنهاد دهید تعدادی از روزها مقالات پیشنهادیشان تقریبا تمام شده‌استیاماها۵ / ب ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

نقش ویکی‌پدیا در ساخت خودآگاهی تاریخی

پیروی یک بحثی که در صفحه نبح بیانیه گام دوم انقلاب شکل گرفت، به نظرم ما باید یک تصمیم اساسی در این مورد و موارد مشابه بگیریم که ویکی‌پدیای فارسی چقدر می‌خواهد با توجه به برخی سخنرانی‌ها، فرمان‌ها و اسناد برجسته خودآگاهی تاریخی ایجاد کند. الان ما نه تنها نمی‌دانیم که ملکشاه سلجوقی و شاه عباس صفوی چه فرامین مهمی داشته‌اند، بلکه این را در مورد رضاشاه پهلوی هم نمی‌دانیم! اما نگاهی به ویکی‌پدیای انگلیسی که منبعث از اهمیت خودآگاهی تاریخی در فرهنگ انگلیسی زبان است، نشان می‌دهد که برای یک سخنرانی مهم انتخاباتی که نه رسمی بوده و نه بین‌المللی مقاله ساخته‌اند. (en:A More Perfect Union (speech)) برای یک سخنرانی مهم اجتماعی مقاله ساخته‌اند. (رؤیایی دارم) برای یک پوستر که از جهت تاریخ فرهنگی اهمیت دارد مقاله ساخته‌اند (می‌توانیم انجامش دهیم!) که حتی در ویکی‌پدیای فارسی برگزیده شده‌است! این فرق جامعه ای است که خودآگاهی تاریخی دارد و جامعه ای که ندارد؛ ولی ما حتی برای طرح دعوای ایران و انگلستان در دادگاه لاهه مقاله نداریم! ما برای من صدای انقلاب شما را شنیدم مقاله نداریم! ما برای اعلامیه رضاخان در کودتای ۳ اسفند ۱۲۹۹ مقاله نداریم. در یک‌کلام خودآگاهی از تاریخ فرهنگی، اجتماعی، اقتصادی و حتی سیاسی مان نداریم!!! و بدتر آنکه آن را بی‌اهمیت تلقی می‌کنیم!!!!! (دقت بفرمایید که ساخت مقالاتی نظیر خطبه فدکیه و خطبه شقشقیه نشان می‌دهد که ما خودآگاهی مذهبی خاصی داریم)--سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

نکته بسیار خوبی است. گاهی اوقات سخت‌گیری بیش از حد داریم.Behzad39 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

• مشکل ریشه‌ای است، ساخت چنین مقالات لاجرم حملهٔ ناآگاهان به شما را دربردارد، یعنی شما در این زمینه‌ها هر مقاله‌ای که بسازید گروهی پیدا می‌شوند که در طیف مقابل این مقاله خواهند بود، و به جای اینکه واقع‌بینانه و بی‌طرفانه و بر پایهٔ منابع و رهنمودها به گسترش مقالات بپردازند، شروع به قضاوت شخصی در مورد شخص شما خواهند کرد و دمار از روزگارتان درمی‌آورند؛ و از آنجایی که متأسفانه بالاترین مرجع اجماع‌گیر ما به «نظر من» نشان داده‌است نمی‌تواند فارغ از رأی شماری و فشارها نسبت به اجماع‌یابی‌های صحیح اقدام کند و در این زمینه بسیار ضعیف عمل‌کرده‌است (منظور دیوانسالاران عزیز هستند)، در نتیجه ناخودآگاه کاربرانی که وارد این مقوله‌ها شوند، درگیر مشکلات جدی شده و عمر ویکی‌پدیایی آنها به خطر می‌افتد. اگر قدرت‌داران ویکی‌پدیا می‌توانستند فارغ از فشار بدنه نسبت به اجماع‌یابی‌های صحیح و رهنمودمند اقدام کنند، یا اگر تنبیه و توبیخ و بستن و… به راحتی آب خوردن بر کاربران عادی اعمال نمی‌شد، و مدیران پیش از فشردن ابزارهای تنبیهی کمی درنگ می‌کردند، در نتیجه کاربران با خیالی آسوده تر برای بهبود ویکی‌پدیا به ویرایش می‌پرداختند… و نگران عواقب عجیب‌و قریب بعد از آن، نمی‌بودند، الآن (تا به امروز و در سال‌های گذشته) تلاش برای بهبود ویکی‌پدیا در این زمینه‌های خاص به بهای درگیر شدن خود کاربرِ معمولی بوده‌است؛ و من این را به کاربران عادی ویکی‌پدیا اصلاً توصیه نمی‌کنم. خبرنگار (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

البته من دیدگاه شما را در مورد اغلب دیوانسالاران قبول ندارم و فکر می‌کنم منصفانه رفتار می‌کنند. اما غرض من پرداختن به موضوعات تاریخی صرفنظر از علایق سیاسی مان در راستای ارتقای خودآگاهی است. برای نمونه وضع جنبش زنان ایران (که ممکن است مورد علاقه من نباشد) در قیاس با جنبش پیشگیری از بارداری ایالات متحده نشان می‌دهد که اگر کاربرانی که درگیر موضوعات سیاسی هستند و مثلاً دغدغه این را دارند که مقاله ای له یا علیه این رژیم یا آن رژیم نباشد، دغدغه خودآگاهی تاریخی را می‌داشتند، وضع ما بسی بهتر از این بود. اینکه مقالاتی که قصد ترویج اقدامات جمهوری اسلامی و پهلوی را دارد (با رعایت دقیق سیاست‌ها) ساخته شود (نظیر هنر نوگرا و معاصر ایران)، بسی وضعمان بهتر خواهد شد. --سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

• من این را بخصوص برای جناب @Modern Sciences: ساخته‌ام. امیدوارم رویکردتان را کمی تغییر دهد. --سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

  ((تعارض ویرایشی)، البته خرده‌ای هم به هیچ‌کس نیست، چون هرچند ویکی‌پدیا یک دموکراسی نیست، اما به هر روی دسترسی‌های ویکی‌پدیا تقریباً طی فرآیندی نیمه دموکراتیک انتخاب می‌شوند، در نتیجه فشار بدنهٔ جامعه و… خواهی نخواهی بار سنگینی را به روی دوش این گرامیان ایجاد می‌کند، به هر روی ویکی‌پدیا:سوگیری ذاتی سامانه در جامعهٔ ویکی‌پدیا وجود دارد و لاجرم هر کسی که بخواهد وارد این مقوله‌ها شود باید پیه این مسئله را به‌خود بمالد) خبرنگار (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

  @Sa.vakilian: کاملاً درست می‌فرماید. [۶] موفق باشید، خبرنگار (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

  «بیانیه گام دوم انقلاب» در ۱۴ فوریه، هنگامی‌که به نبح رفت، ۴۷ نتیجهٔ گوگلی داشت، که از این میان بیشتر نتایج خبری بود و نه تحلیلی. حال نیز تعداد این نتایج ۳۷۵ عدد است. به نبح بردن مقاله توسط Modern Sciences بلااشکال بوده‌است. رتور (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

• «اینکه مقالاتی که قصد ترویج اقدامات جمهوری اسلامی و پهلوی را دارد (با رعایت دقیق سیاست‌ها) ساخته شود (نظیر هنر نوگرا و معاصر ایران)، بسی وضعمان بهتر خواهد شد.» نخیر، با چنین دیدگاه و ذهنیتی وضعمان بهتر نخواهد شد و همان بهتر که خودآگاهی تاریخی نداشته باشیم. دانشنامه برای ترویج دانش است نه چیز دیگر. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

اشتباه اینجاست. در حوزه علوم انسانی، اصلاً دانش چیزی جز خوداگاهی تاریخی نیست. دانش اقتصاد همان خوداگاهی انسان سرمایه‌دار نسبت به نظم بازار سرمایه‌داری است و دانش‌های انسانی دیگر نیز به همچنین. کسی که خوداگاهی ندارد، دانش ندارد و از همین روست که این صد سال خواندن دانش غربی هم سبب نشده ما بتوانیم اقتصادمان را نه در مواجهه با بیماری هلندی اقتصاد ایران در دهه ۱۳۵۰ و نه در بحران اقتصادی ۱۳۹۷ ایران اصلاح کنیم. (البته این تلقی از دانش به شدت قاره ای است. برای نمونه رک. فلسفه علوم اجتماعی قاره ای ایون شرت و در تقابل با برداشت انگلیسی-امریکایی قرار دارد)--سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

جناب ویکی مصطفای عزیز کارهای میشل فوکو و امانوئل والرشتاین در حوزه تبارشناسی دانش سبب شده دیگر نتوانیم بگوییم «دانشنامه برای ترویج دانش است نه چیز دیگر». ضمن آنکه به روشنی می‌دانیم دانشنامه‌ها از دانشنامه علائی گرفته تا آنسیکلوپدی با طرحی دیگر نگاشته شده‌اند، یک طرح فلسفی از جهان و انسان. --سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

به دانشنامه‌های دیگر چه‌کار داریم؟ خودآگاهی تاریخی‌ای که نتواند خودش را با ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و دیدگاه بی‌طرف هماهنگ کند جایش در ویکی‌پدیا نیست. دانشنامه جای پروپاگاندا نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

ضمناً هنر نوگرا و معاصر ایران دربارهٔ اقدامات هیچ حکومتی نیست؛ دربارهٔ هنر نوگرا و معاصر ایران است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

اتفاقا باید کاملاً با وپ:نیست و وپ:دبط هماهنگ باشد. به گمانم دچار سوء تفاهم شده‌اید. مگر مثال‌هایی که از سخنرانی اوباما یا مارتین لوترکینگ در ویکی انگلیسی زدم در تعارض با اینهاست!!! هنر نوگرا و معاصر طرح یک «سیاست» در بستر «هنر» است) (حالا جای اینها اینجا نیست. اگر اشتباه نکنم یک بار با @Gnosis: درباره‌اش صحبت کردیم) --سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

صحبتهایتان خودمتناقض است؛ مقاله‌ای که «قصد ترویج اقدامات جمهوری اسلامی و پهلوی» را داشته باشد ماهیتاً نمی‌تواند با وپ:نیست و وپ:دبط هماهنگ باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

چرا می تونه. با این رویکرد کلی مقاله خوب و برگزیده در ویکی انگلیسی ساخته شده‌است. مشکل شما این است که ترویج را فقط در معنای پروپاگاندا تصور می‌کنید و من در معنای promotion به کار می‌برم. --سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

در معنای promotion هم غلط و غیرمجاز و با وپ:نیست مغایر است؛ ویکی انگلیسی اتفاقاً یک میانبر صرفاً برای promotion دارد؛ اینجا. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

به هر حال خواهی نخواهی ویکی‌پدیا کارکرد پروموشن دارد. وقتی مقاله رؤیایی دارم ساخته می‌شود، امکان ندارد که موضوعش را ترویج نکند. اما ما این را در لفافه سیاست‌ها می‌پیچانیم و گاهی تصور می‌کنیم که در واقع ترویجی صورت نگرفته‌است. حتی طرح لیست کشورها بر پایه GDP در واقع ترویج یک اقتصاد بازارمحور (market-oriented economy) است. --سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

 نظر: غیر از این‌که قیاس بیانیه گام دوم با مثلاً بیانیه کودتای رضاشاهی را درست نمی‌دانم، با اصل حرف‌تان که در این حوزه ضعیفیم موافقم اما این را اشکال کاربران دانش‌نامه‌نویس نمی‌دانم. گمان نمی‌کنم کاربران انگلیسی در حالتی که ما نیز از منابع کافی و بررسی‌های دقیق تاریهی برخوردار باشیم، خودآگاهی‌شان بیشتر از کاربران فارسی باشد؛ بنابراین این‌که ما داستان قحطی را به‌جای این‌که از پدربزرگ‌هامان بشنویم، از طریق بی‌بی‌سی می‌فهمیم، تقصیر ما نیست. ما در این موارد یا منبع نداریم یا دسترسی آسان به منابع برایمان مقدور نیست. این آگاهی‌ها در منابع نیست، در رسانه‌ها جانبدارانه است و سوگیری ما یا مخالفت صرف یا علاقه به بیانیه‌هایی است که خودشان نشان‌دهنده نداشتن خودآگاهی تاریخی رهبران است. در نتیجه شخصاً ترجمه ما می‌توانیم برایمان آسان‌تر از نوشتن مقاله شنیدن صدای انقلاب است. mOsior (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

حالا اینجا جای بحث مصادیق نیست. اما من مشکل را دقیقاً در کاربران می‌دانم. برای نمونه: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/قحطی ۱۲۹۸–۱۲۹۶ ایران و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بحران اقتصادی ۱۳۹۷ ایران تازه این دو مورد حذف نشده‌است. --سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

اوضاع نبح‌ها نه فقط این‌ها که کلاً جالب نیست با این‌همه علت به نظر من دسته‌بندی کاربران است. بدون تعریض به شما، خودآگاهی دوم، که خودآگاهی مذهبی خواندید و برادرش که برداشت خاصی از سیاست امروز است را تا وقتی که بخواهد کلونی بسته‌ای داشته باشد، برای اجتماع ویکی مضر می‌دانم. بسیاری از اختلافات کیفی و جنگ‌های ویرایشی از تقسیم شدن یا تقسیم کردن کاربران به مذهبی و غیر آن و طرفدار دیدگاه خاصی در سیاست و علیه آن، نشأت می‌گیرد و در آینده جای اختلافات قومیتی را خواهد گرفت. اگر معتقد به تغییر و تأثیرگذاری کاربران بر ویکی و خوانندگانش هستید، تشکیل یک کلونی مذهبی و سیاسی که طیف وسیعی از کاربران را دربربگیرد یا دست‌کم درهایش بسته نباشد (دیگر کاربران چنین احساس نکنند) مفیدتر است. راه بهتر البته تشکیل کلونی بر اساس اشتراکات جمعی است (مانند پروژه‌های کیفی) تا اشتراکات دسته‌ای که افتراق‌ها را برجسته‌تر می‌کند. کماکان البته معتقدم قیاس با انگلیسی و نسبت دادن خودآگاهی به آنها و عکسش به ما، صحیح نیست. من برای یک مقاله با کیفیت مجبورم مبالغ زیادی برای تهیه کتاب و منابع آنلاین پرداخت کنم در صورتی که در غرب چنین نیست. در ایران دسترسی به کتابخانه دشوار است، منابع آنلاین بسیار محدودند، در بسیاری از موضوعات یا کتاب و مقاله نوشته نشده‌است و اگر هم باشد یا تجدید چاپ نمی‌شود یا نمی‌توان پیدایش کرد. برای نمونه در مورد آثار نورمن راکول که مثال زدید، ده‌ها کتاب وجود دارد اما در مورد یک رمان فارسی بسیار مشهور با قدمت تقریباً مساوی، چند مقاله و در بهترین حالت یکی دو کتاب. در عین حال سوگیری سامانه‌ای انگلیسی هم به خاطر تنوع کاربران و جغرافیای تقریباً جهانی آن بسیار پایین و در برخی موضوعات نزدیک به صفر است اما در فارسی چنین نیست. mOsior (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

من شخصاً به همه توصیه می‌کنم که دستشان را روی نام حکومت بگذارند و صرفنظر از تعلق سیاسی دربارهٔ این قبیل موضوعات تصمیم بگیرند. ما یک تلاش‌هایی را در ویکی پروژه تاریخ ایران شروع کردیم، اما مشغله دوستان زیاد بوده و در حد انتظار جلو نرفته‌است. بخصوص در تاریخ معاصر تقریباً تعطیل است. --سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian: در روزهای اخیر بیش از نصف مقالات ویکی‌پدیای فارسی که در هر روز ایجاد میشه توسط ربات ساخته شده، با ربات می‌خواهید خودآگاهی ایجاد کنید؟ بیش از نصف مقالات ویکی‌پدیای فارسی خرد هستند چطور می‌خواهید با این مقالات خرد، برای مخاطب خودآگاهی ایجاد کنید؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

en:Ḫāʾ

سلام در پیوند بالا Ḫāʾ or Khāʾ (خ, transliterated as ḫ (DIN-31635), ḵ (Hans Wehr), kh (ALA-LC) or ẖ (ISO 233)) این بخش جالب توجه است

ḵ در ایرانیکا استفاده شده است

ḫ را نیز بنده چند جا مشاهده نموده ام که استفاده شده است

از همکاران و کاربران آیا کسی است که آشنایی به این مبحث داشته باشدMSes ^T / ^C ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

اگرچه ما از الفیای عربی استفاده میکنیم ولی الفبای فارسی تفاوتهایی با الفبای عربی دارد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

بیانیه بالفور

@Mardetanha:

به واسطه اینکه کامنت‌های پیشینم در صفحه بحث دیگر مقالات دور از توجه ماند جهت اظهار این مطلب مهم در اینجا پیام می‌گذارم. بخش پیش زمینه تاریخی مقاله بیانیه بالفور مصداق بارز ترویج تنفر نژادی و مذهبی به همراه پاره‌ای خیالات و اطلاعات غلط است. گفته شده است یهودیان از طریق تهاجم اقتصادی و سواستفاده مالی به ثروت دست پیدا کرده‌اند، از اسپانیا و فرانسه اخراج شده و به آلمان و لهستان رفته‌اند. (اخراج یهودیان از اسپانیا و فرانسه به قرون ۱۵ و ۱۶ میلادی برمی‌گردد و جنگ جهانی اول در قرن ۲۰ که هیچگونه توالی تاریخی بین این دو موضوع نشان نمی‌دهد که مایه علقه خاص میان یهودیان و کشور آلمان شود و البته که در همان قرون رفتار با یهودیان در امپراتوری روم مقدس چندان بهتر از اسپانیا و فرانسه نبود) (برای مشاهده تعداد یهودیان و فهم این نکته که تعداد یهودیان در کشورهای متفقین مانند روسیه و بریتانیا در ۱۹۱۴ کمتر از آلمان نبوده است به [۷] دقت شود) سپس گفته شده بریتانیا در اثر عملیات زیردریایی‌های آلمانی دچار قحطی شد (از آن دروغ‌های شاخدار تاریخی) و خواستار صلح با آلمان بود (دروغی شاخدارتر) و یهودیان پای آمریکا را در حمایت از متفقین به جنگ کشاندند (شاخدارترین دروغ، برای دریافت علل ورود ایالات متحده به جنگ جهانی اول به مقاله تلگراف زیمرمن رجوع کنید.) دو خط آخر این بخش هم همان حرف‌هایی است که هیتلر در نبرد من گفته است و بعدها در دوران رایش سوم همین استدلال پایه کشتار یهودیان گشت که روایتی کاملا مسموم و غلط از علت شکست امپراتوری آلمان در جنگ جهانی اول می‌باشد. لطفا مدیران عزیز هر چه قاطع‌تر به این دست مطالب خطرناک واکنش نشان دهند. -- محمد کیوان (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

اتهام رشوه نتانیاهو

نتانیاهو نخست‌وزیر اسراییل امروز از طرف دادستان کل اسراییل در پرونده ای که سال‌ها در جریان بود متهم به رشوه و فساد شد. مقاله این پرونده en:Investigations involving Benjamin Netanyahu 2016–present در این ویکی موجود بود و منابع مفصل و متعدد داشت ولی حذف شد. نظرخواهی کلکسیونی از استدلال‌های نامناسب برای حذف است. این نمونه ای است از این که چطور مقالات مهم ارزشمند و آینده دار بر اساس سلیقه و بی‌توجه به ضوابط ویکی‌پدیا به مسلخ حذف برده می‌شوند و صلاح و مصلحت ویکی پشیزی ارزش ندارد و وقت و زحمت کاربران این گونه به دور می‌ریخته می‌شود. این یک واقعه تاریخی و بی‌سابقه است که توجه گسترده بین‌المللی را به خود جلب کرده. ویکی‌پدیای فارسی برای آن مقاله داشت که با ندانم کاری نابود شد. امیدوارم درس گرفته شود برای آینده. --1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

یک نمونه جالبش هم کنفرانس جهان اهل سنت در چچن است که با داشتن مقاله در بیش از ده زبان دیگر در اینجا کلی رأی حذف گرفته است. برخی کاربران مثل کاربر:Modern Sciences تا چیزی به گوششان ناآشنا باشد، نامزد حذفش می کنند!--سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

لطفاً از قهوه‌خانه برای بهبود مقالات و روندها استفاده کنید نه حمله به کاربران. هنوز ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

من دارم البته به روندها حمله می کنم.--سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

بسیار عالی. پس گفتگو را بر روندها متمرکز کنید نه کاربران. هنوز ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

من هم با کاربر هنوز موافق هستم وقتی کاربری را نقد میکنیم بحث شخصی می‌شود اگر به روند یا روشی اعتراض شود نتیجه بهتر و ملموس‌تر خواهد بود. اینکه برای کاربری موضوعی ناآشنا باشد و آنرا نامزد حذف کند چیز عجیبی نیست. بالاخره در خلال بحث‌ها مسئله و اهمیت آن مشخص می‌شود Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

عیبی ندارد پیشنهاد کند ولی در جمعبندی ها باید بر اساس ضوابط عمل شود. چنین مقاله ای نباید حذف می شد.--1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

بعد مغفول قضیه، الحاق مطلب به مقالهٔ نتانیاهوست. رتور (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

رتور درست می‌گوید مقاله فارسی با نسخه انگلیسی یکی نیست. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

این جور مسایل جنبی قابل حل است. از ریشه نباید زده شود. جمعبندی فعلی نظرخواهی ناظر بر سوژه بوده نه کیفیت.--1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

بله ولی جمع‌بندی به درستی انجام شده. چون یک بخشی از کار هم مقاله‌ای است که نوشته می‌شود. به نظرم هر مدیری جمع‌بندی میکردم همین جمع‌بندی را انجام میداد Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

همین مشکل ماست. این که شما می توانستید مقاله ای لازم و مفید داشته باشید و حالا ندارید و ناراحتی هم ندارید مشکل است و ایراد.--1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

نظر شما دربارهٔ Special:PermaLink/25172099#اتهامات فساد مالی چیست؟ وپ زنده که هیچ، تن میّت را هم در قبر می‌لرزاند. رتور (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

مشکلی در این بخش نمی بینم. منظور شما را متوجه نمی شوم.--1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

مفصل و تک‌بعدی است. از دید خودش فقط «هر دو اتهام را رد کرده و می‌گوید بی‌گناه است» آمده‌است. رتور (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

دیگر چه باید بیاید؟ مسلما اگر حرف دیگری زده یا دفاع خاصی از خود کرده بیاید کسی منافی آن نیست. ولی اصل مساله پاک نشود ولی به طور منصفانه به آن پرداخته شود.--1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

باید کاربرانی که در وپ:نبح نظر غیر کارشناسی میدهند توسط مدیران توبیخ شوند. علاوه بر این باید تا جایی که میتوانیم تعداد درخواست های نبح را کمتر کنیم در حال حاضر بیشتر درخواستهت مربوط به «افراد زنده ایرانی» هستند. یک نظرخواهی قبلا ایجاد کرده بودم برای اینکه مقالات این افراد قبل از ایجاد، نظرخواهی شوند که اجماع آن ناموفق بود. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

توبیخ حالا نشوند ولی جمعبندان باید آن قدر تخصص داشته باشند که به آنها توجه نکنند. ولی گاهی انگار تحت تاثیر چنین نظراتی قرار می گیرند. خیلی نظرخواهی ها سریعا قابل جمعبندی است. نیازی نیست کش پیدا کند. ما دستور العمل برای این داریم.--1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

مردتنها بعد از ۱۰ سال

امروز ۱۰ سال از روزی که من ویکی‌بد شدم گذشت. برای خودم اینکه ۱۰ سال گذشته باور کردنی نیست. اما دوست دارم بعد از ۱۰ سال ویکی‌بدی و حدود ۱۲ سال مدیریت ویکی‌پدیای فارسی نظر کاربران ویکی‌پدیای فارسی را راجع به عملکرد خودم بدانم. می‌دانم که خیلی‌ها با برخی از جمع‌بندی‌ها و یا قطع دسترسی‌هایی که کردم مخالف بودند و هستند اما چیزی که برایم همیشه واضع و روشن بوده هیچ چیزی را بالاتر از رشد ویکی‌پدیای فارسی برای خودم مهمترم ندانسته‌ام. دوست دارم نظر شما را بدانم. دوست‌دار همگی Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

@Mardetanha:  نظر: درود. به نظر من در تشخیص سرشناسی سختگیرانه عمل می کنید. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC) درود دوباره، با توجه به بررسی نظر منتقدان و جنس آنها که خالی از فحن بود، به این نتیجه رسیدم که همیشه بهترین عکس العمل را داشته‌اید. سپاس از حضور خستگی ناپذیر شما و مبارزه با خرابکاران و صفحات نادانشنامه ای که همچون قارچ می‌رویند. با احترام--مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

میدانم، مدیران آسانگیر هم داریم. به نظرم میانه خوبی است و بالانس را حفظ می‌کند Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

جناب مردتنها این حرف‌ها چیست؟ یک نگاهی به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمدهادی دیباجی بکنید شما به ناحق این مقاله را حذف کرده‌اید بعد به دنبال ویکی‌بدی هستید؟ این مقاله را احیا کنید. --Kasir ^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

البته که من دنبال چیزی نیستم. اما در مورد این مقاله. من مقاله را برای حذف جمع‌بندی کرده‌ام. باز هم که مرور کردم دوباره نظرم همین بوده Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

از ابتدا مدیران قدیمی در موضوعات مختلف اعمال نفوذ میکردند و کسی به آنها کاری نداشته، شما براساس چه چیزی مقاله را جمع‌بندی کرده‌اید با آرا مخدوش کاربران؟ وقتی به وضوح در تصمیم‌گیری اشتباه کرده‌اید چطور در سمینار و جلسه به بقیه اصول ویرایش در ویکی‌پدیا را یاد میدهید؟ من نسبت به این وضعیت معترض و ناراحت هستم. Kasir ^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

من از اینکه شما بعد از این همه مدت همچنان تلخ صحبت می‌کنید ناراحت هستم. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

از ابتدا ویکی‌پدیا را جای من بمیرم و تو بمیری نمیدانسته‌ام، مقاله بازیگر سینما و تلویزیون را حذف کرده‌اید انتظار دارید چه بگویم؟ اگر تلخ نبودم بعد ۱۰ سال الان دیوان‌سالار بودم، تلخ بودن را انتخاب کرده‌ام اما وجدان ویرایشی‌ام راحت است نه مقاله‌ای را به ناحق درست کرده‌ام و نه به ناحق ویرایشی انجام داده‌ام. Kasir ^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

خیر تلخی و شیرینی شما در این مسئله دخیل نیست.Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

• من تقریباً تازه‌وارد محسوب می‌شوم، حدود سه سال پیش که عضو شدم در گشتنم در ویکی، شما را هم پیدا کردم و امروز هم که چند ماهی هست فعال شده‌ام تا حدودی مسائل گذشته و فعلی ویکی را شناخته‌ام، پس شاید آن‌چه در ادامه می‌آورم کامل نباشد. تشخیصش از عهده‌ام خارج است و فقط می‌توانم در خصوص دانسته‌هایم صحبت کنم. در مورد جمع‌بندی‌ها و حذف‌ها، من تصور می‌کنم سهل‌گیری بیشتر و بیشتر، اگر از حد بگذرد، به تقویت هرچه بیشتر وپ:دوزار خواهد انجامید. تنها چیزی که، حداقل از نظر من، شاید کمی از این فشار موجود روی شما بکاهد، ارائه توضیحی کوتاه برای نبح‌هاست. مثلاً این‌که منابع ارائه شده نمی‌توانند فلان معیار اشاره شده را احراز کنند، به فلان دلیل؛ چون همین عبارت خالی «حذف شود» گاه حساسیت‌زا می‌شود و ایجاد سوال می‌کند که «خب بر چه اساس حذف شود؟!». البته این قطعاً با صرف وقت بیشتری همراه است، اما می‌تواند در موارد مناقشه‌برانگیز همیار خوبی برای کاهش صرف وقت در آینده باشد، بگذریم از این‌که تشخیص سرشناسی در نبح همانطور که ویکی انگلیسی گفته هیچ‌گاه قطعی و ۱۰۰٪ نیست. در هر صورت، تصور می‌کنم این‌که بتوان شما را سخت‌گیر نامید یا خیر فقط بستگی به این دارد که سیاست ویکی‌پدیا در قبال سرشناسی تا چه حد منعطف است. با روند فعلی شاید بشود گفت شما از «سخت‌گیران» هستید! با تشکر از زحمات شما و تمام عزیزان و زحمت‌کشان ویکی‌پدیای فارسی. ارادتمند همه، احمد | گفتگو ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)
• به نظر شما در این ۳ از خیلی از ۱۰ ساله‌ها بهتر ویکی‌پدیا را یاد گرفته‌اید ممنونم Mardetanha (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

  @Mardetanha: اول بگید ویکی بد یعنی چی؟ بعد از اون شما به دلیل مسئولیت تان ممکن است زیاد مقاله حذف کنید که من ایرادی نمی بینم اما یک پیشنهاد کوچک دارم اون هم اینکه وقتی کاربر در صفحه بحث پرسید چرا حذف شده برایش توضیح دهید چرا نه اینکه آدرس صفحه سیاست های سرشناسی را بدهید. یک توضیح کوتاه چند خطی می تواند عصبانیت افراد را کاهش دهد حالا اگر خواستید، آدرس صفحه سیاست ها را هم بگذارید. بیش از این با شما در تعامل نبودم این هم گاهی در صفحه بحث تان دیده ام. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

  @Mardetanha: نقاط مثبت یادم رفت خیلی خوبه که در دنیای بیرون این همه برای ویکی وقت می گذارید خودت هم پسر خوبی هستی فقط یه ذره رژیم بگیر - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

  رژیم را چشم و در مورد ویکی‌بد‌ها اینجا را ببنید Mardetanha (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

به نظرم شما یکی از خوشتیپ ترین و با محبت ترین مدیران ویکی پدیا هستید، انرژی مثبت بالایی هم دارید که باعث میشود چند لحظه کوتاه با شما بودن خاطره باشد، اما حذف کردن در ویکی مثل شغل ویرایشگرها در مجلات است، من با ویرایش شدن کارم هیچ مشکلی ندارم اما توضیح دادن دلیل ویرایش به نویسنده باعث می شود که حجم کار ویرایشگر در بلند مدت کاهش یابد. ساختار ویکی پدیا یکی نمونه های جذاب حکمرانی است و نقش ویکی بد هم از این نظر جالب توجه است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

ممنونم Mardetanha (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

• نقد من به استراتژی شما در قبال ویکی‌پدیا فارسی است، شما «همچنان در جنگ‌های قدرت ویکی‌پدیا فارسی به طور فعالی شرکت می‌کنید و کماکان «قدرت» بخش مهمی از اهداف ویکیایی‌تان است»؛ در حالیکه در حالت طبیعی هدف باید گسترش محتوای دانشنامه و محافظت از این محتوا باشد. این استراتژی باعث شده است مدام در تقابل با هیئت نظارت قرار داشته باشید، نهادی که بالاترین رکن ویکی‌پدیا فارسی است و قدرت عزل در صورت تخلف دارد. این تقابل شما با هیئت همچنین اثر تخریبی روی دیگر مدیران داشته است، مثال ملموسش ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/مهرنگار است، پرونده‌ای که در حالت عادی در سختگیرانه‌ترین بررسی نیازمند یک تذکر بود به دلیل فشارهای بیرونی در بحث پرونده که بیشتر از جانب شما بود نتیجه دیگری داشت؛ این روند قبلا در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره پنجم/شکایت دوم از Arash.pt نیز تکرار شده بود. (البته امیدوارم این نقد که به درخواست ایشان مطرح شده بازخوردی جز حمله شخصی و تخطئه داشته باشد.) -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
• اتفاقا من ایراد کار را به شما میدانم که وقتی باید صحبت می‌کردید صحبت نکردید و باعث شدید این فاجعه در ویکی‌پدیای فارسی رخ بدهد. من در مقابل اشتباه سکوت نمی‌کنم و نخواهم کرد، دلم هم نمی‌خواهد در ویکیپدیا نقش پدر معنوی را داشته باشم که نصایح شیرین می‌دهد. در وقت اشتباه باید با همه وجود با آن مبارزه کرد ولی بعد باید زندگی عادی ویکی‌پدیای برگشت و کار را جلو برد. Mardetanha (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
• از آنجایی که بیشتر مسائل ویکی‌پدیای فارسی در خارج از فضای ویکی‌پدیای فارسی رخ می‌دهد، بررسی می‌شود و به نتیجه می‌رسد، در نتیجه به نظرم کاربران هیچ نظری نمی‌توانند بدهند، شما می‌توانید یک فرشته باشید یا یک خدای ناکرده خبیث، خدا می‌داند، آنچه در فضای اصلی ویکی‌پدیا هست فقط ظاهر و نوک قلهٔ کوه‌یخ شده‌است و نشان‌گر هیچ چیز نیست، در این مدت بزرگترین زیبایی که از شما دیدم درست کردن کاپ کیک برای یک مراسم شب قبلش بود و بدترین بدی ای که دیدم، مربوط به خیلی سال‌ها پیش است، و دادن مدیریت موقت! به بنده در ویکی‌خبر علی‌رغم اینکه تقریباً تمام کاربران فعالِ آنجا و حتی کمی بیشتر در «نظرخواهی مدیریت» به بنده موافق دادند، اما شما باز دسترسی موقتی دادید و بعد هم تمدید نفرمودید، که این کاملاً بی‌معنی و بی‌عدالتی بود. خبرنگار (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
• در مورد مدیریت ویکی‌خبر فقط این را بگویم این تصمیم در میان ویکی‌بدها گرفته شده در هیچ ویکی‌کوچکی مدیریت دائمی ندهیم و در ۵ یا ۶ سال گذشته در هیچ ویکی کوچکی دسترسی دائمی به کسی داده نشده است Mardetanha (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

  @Mardetanha: من در جریان مشکلات مهرنگار نیستم اما اینکه از مدیران تقدس زدایی شود و رودربایستی کنار گذاشته شود و همه باور کنیم در برابر قانون برابریم من این را دوست دارم و به نظرم نکته ای است که باید به آن افتخار کرد. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

@Rmashhadi: اشتباه نکنید در ویکی‌پدیا همه در برابر قانون برابر نیستند، من به خاطر موضوعات محتوایی با یکی از مدیران قدیمی درگیر بودم اما ایشون بدون هیچ توجهی به بحث، تذکر و شکایت مقاله‌ها را منتقل میکرد چون مدیر قدیمی بود هیچکس به موضوع رسیدگی نمیکرد پس از یکی دو سال بحث‌ها و نظرخواهی‌هایی شکل گرفت تا آن کاربر قدیمی مجبور شود از مواضع خود کوتاه بیاید اما اگر یک کاربر تازه‌کار بود سریع از ویکی‌پدیا اوت میشد و با سرخوردگی از اینجا میرفت نمونه همین مورد را در ابتدای همین بحث درباره جناب مردتنها ذکر کرده‌ام، مقاله من را به بهانه عدم سرشناسی حذف کرده در صورتی که صددرصد اشتباه است و ایشون اصلا به اعتراض من توجهی نمیکند این یعنی برتر دانستن نظرات مدیران بر کاربران عادی، هر چه میگویند باید بگوییم چشم و هیچ حق اعتراضی نداریم، شکایت هم کنیم رسیدگی نمیکنند. Kasir ^بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

• ابتدا خسته نباشید مفصّلی بابت ده سال خدمت و مشارکت؛ سخت‌گیری‌هایتان به‌نظرم اندازه هست و در برخی مقالات یک خطی حتی بیش‌تر هم بشود بهتر است. اما ادبیاتتان با کاربرانی که گمان می‌کنید با هدف بهبود دانشنامه نیامده‌اند (گمان درست یا غلط) کمی تند است. به نظرم بهتر است تا جایی که می‌توانید گفت‌وگوی بدون کنایه و تشر داشته باشید و اگر دیدید کاربر بر خراب‌کاری اصرار می‌ورزد، تنبیه لازم (قطع دسترسی یا هرچه) را اعمال بفرمایید و تندی نکنید. زیرا حتی اگر به درستی هم بگویید، به عنوان مدیر و ویکی‌بد صفحهٔ بحثتان و پیام‌هایتان را بسیاری از تازه‌واردها می‌بینند و تاثیر خوبی رویشان ندارد. مشتاق دیدارتان TheKourosh (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
• سلام، من چند روزی است که غیرفعال هستم و چون بعداً شاید فرصت نشود همین الان این کامنت را می‌گذارم. همکاران از سخت‌گیری در سرشناسی شما گفتند، حالا من اگر بگویم که گاهی سهل‌گیری می‌کنید، چطور می‌شود؟ خخخخ (مثلاً در اینجا با سهل‌گیری، الگو باقی ماند. البته به جمع‌بندی نبح اعتراضی ندارم و ترجیح می‌دهم روی وپ:اجماع مطالعه بیشتری کنم. شاید ایراد از استنباط فعلی من از سیاست باشد) آنچه من از مردتنها دیده‌ام، تسلط کامل به اغلب سیاست‌هاست که در نتیجهٔ تجربه‌های طولانی به دست آمده‌است که پنج سال پیش و یا حتی شاید سه سال پیش هم در این سطح نبوده. یکی دو بار گفتگوهای خشک با هم داشتیم اما حق این است که بگویم تسلط خود به چند سیاست محتوایی را در برخورد با شما تمرین کرده و بهبود بخشیدم. مدتی است که بیشتر مدیران در تام فعالیت نمی‌کنند و سنگینی بار بر روی دوش سه چهار مدیر افتاده که جای تشکر دارد. (به این بهانه باید از مدیران غیرفعال نیز انتفاد کنیم) در حال حاضر، اصلی‌ترین نقد من به شما، تأکید بر «بالانس» است. نباید این «بالانس»، ملکهٔ ذهن مدیران بشود چون جلوی برخورد لازم با اخلال‌گری‌ها، تخلفات احتمالی و نقض سیاست‌ها را می‌بندد و اخلال‌گران می‌توانند با فرو رفتن در لاک دفاعی مدیرانی چون شما، اخلال‌گری خود را در چشم شما به یک اختلاف نظر ساده تقلیل داده و در امان بمانند. یک انتقاد کلی هم دارم که ترجیح می‌دهم خارج از اینجا (مثلاً از راه ایمیل) بگویم تا از نقد من سوءبرداشت نشود. راستی نظر Saeidpourbabak‏‏ در خصوص نادرستی جای ریسه را قبول دارم. ای کاش شما و ایشان برای رونق‌بخشی به ویکی‌پدیا:چای‌خانه پیش‌قدم بشوید. Benyamin-ln (بحث) ۱۰ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۵ (ایران) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
• سلام.در مجموع خسته نباشید اما یکی از ویژگی های مدیر انعطاف پذیر بودن است! من تا جایی که با شما برخورد داشتم راجع به بعضی مسائل خیلی رفتار تندی دارید. صفحه امین هنرمند را که سیمرغ گرفته بود همان روز ساختم و بلافاصله حذف سریع کردید بدون توضیحی! اما فردایش ایجاد شد و مشکل ندارد! یا اینکه صفحه سریال لحظه گرگ و میش را در نبح ناعادلانه جمع بندی کردید اما بقیه سریال ها مشکل ندارند اما روی این مورد حساس بودید! در صفحه بحث تان از شما که مدیر هستید انتظار پاسخگویی بیشتری می رود اما جواب نمی دهید به آن صورت ...اما پیگیری هایتان در بعضی مسائل خوب است،موفق باشید مرد تنها عزیز ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

  @Kasir: قبول دارم بعضی مدیرها بخصوص قدیمی ها احساس برتر بودن دارند و این برداشت در آن ها ایجاد شده که دلیلی ندارد برای کارهای شان توضیحی ارائه کنند (برای خود من پیش آمده ) نمی گم مردتنها از این جور مدیرها است چون در برخورد با من همیشه صبور بوده اما در برخورد با تازه کارهایی که مقاله شان حذف می شود همیشه آنها را به صفحه سیاست ها راهنمایی کرده و توضیح اضافه تری ارائه نکرده که از نظر من کافی نیست برای همین این پیشنهاد را دادم اما اینکه در برخورد با شما هم دلیل موجه برای کارش نیاورده کمی برایم عجیب است. شاید اون روز حال و حوصله نداشته نمی دانم. چون با من همیشه صبور و مهربان بوده. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

  @Mardetanha: سلام. من از اولین روزهای مشارکتم در ویکی فارسی با شما آشنا شدم. در این سال ها همچون یک همکار مهربان همیشه راهنمایم بودید و هرکجا راهنمایی از شما خواستم بدون چشم داشتی دریغ نکرید. اما این آشنایی و محبت شما هرگز مانعی برای جلوگیری از قطع دسترسی هایم نبوده و رفیق بازی و پارتی بازی ویکی پدیایی در منش شما ندیدم. در خارج از ویکی پدیا نیز بسیار پرتلاش هستید و با شناختی که از شما در خارج از ویکی داشته ام مشخص است که همین رک بودن ها و قطع دسترسی ترول ها و کاربران برایتان چقدر آزاردهنده بوده و برخی ترول ها را وادار به حرکات سخیف در شبکه های مجازی نموده بود. برای توسعه و شناسایی ویکی‌پدیا نیز بسیار پرتلاش بوده اید و به صورت خودجوش و فداکارانه سمینارها و همایش های آشنایی با ویکی پدیا و پروژه های بنیاد را مدیریت کرده اید و همچنان به روند مفید خود (به همراه برخی دیگر از همکاران عزیز) ادامه میدهید. برای بنده این آشنایی هرچند دورادور و به واسطه ویکی ، بسیار مایه مباهات و افتخار بوده و هست. امیدوارم همچنان در ویکی بمانید و این تجربه های ارزشمند خود را به سایر همکاران منتقل کنید. قطعا حضور ده ساله شما در جمع ویکیبدها سرشار از تجربه است و می توانید فارسی زبان دیگری را نیز با آموزش های خود به جمع ویکیبدها اضافه نمائید. Mehdi^Talk ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

نمونه کارهای ایشان بنیانگذاری میلینگ لیست مدیران است که از آنجا برای کاربران توطئه میکردند و بدون پاسخگویی کاربرها حذف می‌کردند. چقدر کاربرهای معمولی تلاش کردند تا بتوانند به مدیران را جسارت بدهند تا بدون میلینگ لیست مسئولیت کارهایشان را بپذیرند. دن کیشوت (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

حالا که گفتید «هیچ چیزی را بالاتر از رشد ویکی‌پدیای فارسی برای خودم مهمترم ندانسته‌ام» و نظر دیگران را خواستید بدانید، نظرم این است که بالاترین چیز و مهمترین چیز برای هر آدمی، آدم شدن خودش است. دن کیشوت (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

و گفتن این حرفها اگه برای تغییر دادن افراد باشه فایده‌ای نداره. همانطور که من هم تغییرپذیر نیستم. «ان الله لا یغیر ما بقوم» دن کیشوت (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

غیرفعال شدن کوین‌هایو

دوستان شاید خاطرشان باشد که چندی پیش یکی از کاربران ویکی‌پدیای فارسی که دسترسی‌های اضافه‌تر داشت اسکریپت کوین‌هایو روی ویکی نسب کرد که البته ظرف چند دقیقه‌ای شناسایی و خنثی شد و متعاقب آن، دسترسی مدیران رابط کاربری ایجاد شد تا امکان وقوع موارد مشابه کمتر بشود. خواستم خبر بدهم که کوین‌هایو از هفته بعد قرار است کلاً غیرفعال بشود. البته این به معنای آن نیست که استخراج رمزارزها کمتر یا دشوارتر خواهد شد؛ صرفاً یکی از روش‌های شناخته‌شده‌ای که مبتنی بر مرورگر بود تعطیل می‌شود — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

خوشحالم در این وضعیت که برای چک کردن یک صفحه باید حواست به ۱۰۰۰ جا باشد. خبر خوبی‌ست. یاماها۵ / ب ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)