ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۰) حذف سریع (رده): (۱) حذف سریع (مقاله): (۶۲) حذف سریع (پرونده): (۳۹) حذف سریع (الگو): (۱۰۵) حذف سریع (سایر): (۱۷۱) حذف زماندار منقضی‌شده: (۱۴۸) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۱۳)	محافظت: (۲۶) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۱۰۱) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۳۷) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۶) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۲)	گشت خودکار: (۱) گشت‌زن: (۴) واگردان: (۴) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۰) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۱) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۷۹) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۸) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۱) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۳۷) درخواست ادغام: (۳)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۴۱) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۰) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

کاربر:Shawarsh

عرض سلام بنده گزارشی در مورد رفتار کاربر Shawarsh آماده کرده ام که شامل سه اتهام بنده به ایشان است. 1- سو استفاده ایشان از تجاربشان در استفاده از ابزارهای ویکیپدیا و موقعیت مدیر بودنشان برای فشار بر کاربران جدید. این فرد دائما با کاربران در مقالات درگیر شده و با برانگیختن احساسات کاربران جدید به نوعی وارد کشمکش با آنها شده در نهایت درخواست محافظت از صفحه را میدهند. به عنوان مثال در اینجا من دراین مقاله، مقاله را قسمتی که به درستی اذعان به حذفش کردم را (در قسمت بحث به این جمعبندی رسیده شد) ایشان درخواست محافظت از صفحه را کردند چون خلاف نظر ایشان بود (تنها پس از یک ویرایش من). که مدیر مربوطه نیز با ایشان مخالفت خودشان را در محافظت از صفحه نشان دادند. در اینجا و اینجا شما نمونه های دیگری از درخواست ایشان برای محافظت پس از درگیری و برنگیختن احساسات کاربران دیگر را ملاحظه خواهید کرد. 2- ایشان با غرض ورزی اقدام به بازگردانی مقالات میکنند و مطابق با سلایق شخصی خودشان روند مقالات را پیش می برند. به عنوان مثال در مقاله مکه، در اینجا و اینجا ، ایشان به چه علت مطلبی که هیچ مرجعی ندارد اصرار به واگردانی و خنثی سازی دارد. در تمامی مقالات پیامبران شما میتوانید از اعمال نظر شخصی ایشان و تنگ کردن عرصه بر دیگر کاربران را مشاهده کنید. 3- ایشان با کاربران جدید بجای توجیه آنها و دعوت آنها به گفتگو در قسمت بحث بر سر موضوعی که خلاف نظرش است، با آنها پرخاش کرده و رفتار تحکم آمیز دارد. به عنوان مثال در اینجا و اینجا و اینجا اینشان رسما به کاربر با تحکم و پرخاش صحبت کرده است. شما کافی است خوتان را جای یک کاربر تازه وارد بگذارید تا متوجه بشید که کسی که عنوان مدیر ویکیپدیا در پروفابل کاربری اش است وقتی با یک فرد تازه وارد اینطور برخورد میکند چه حالی به فرد دست میدهد و چه فکری در مورد کل سیستم میتواند بکند. من مطمینم این فرد تازه وارد نمی دانسته چطور وکجا باید شکایت خود را مطرح کند، که اگر میدانست به قطع این کار را میکرد. علاوه بر آن، نه اینکه ایشان از روی غیرعمد اینگونه رفتارها را بکنند، که کاملا از روی عمد است. در اینجا کاربری مطابق با سلایق ایشان مطلبی ویراش کرده و خود ملاحظه کنید ایشان چطور با فرد با ملایمت برخورد کرده و ویرایش حسن نیت دار به حساب آمده است. آیا بلد نیستند با بقیه اینطور رفتار کنند؟ این فرد جو ویکیپدیا را برای کاربران تازهوارد خراب کرده است. کسی که وقت گذاشته و کار با ویکیپدیا را برای گذاشتن مطلب یاد گرفته، وقتی ویرایشی انجام میدهد، اگرچه غلط هم باشد، با رفتار به نوعی، برای من تازه وارد، مستبدانه این فرد (در قامت یک مدیر) مواجه میشود چه فکری میکند؟ آیا انگیزه این فرد برای گسترش ویکیپدیا از بین نمیرود؟ آیا با خودش نمیگوید مگر ویکیپدیا برای این فرد است که اینطور زور میگوید؟ در نهایت طرف مقابل یا دلسرد از ادامه فعالیت از ویکیپدیا می رود یا او هم ناراحت شده و با دوباره گذاشتن مطلبش، کار به درخواست محافظت توسط کاربر Shawarsh کشیده می شود. مگرنه اینکه مدیران آینده از همین کاربران تازه وارد بیرون می آیند؟ آیا این فرد به گسترش ویکیپدیا با رفتارش واقعا کمک می کند یا با تخریب روحیه تازه واردان در حال گسترش طرز تفکر و سلایق خودش است؟ خیلی عذرمیخواهم بخاطر لفظی که باید بکار ببرم، ولی کاربران تازه وارد هم به اندازه قدیمی ها می فهمند و سالهای سال است در قامت یک کاربر غیر عضو از ویکیپدیا استفاده کرده اند، شاید تنها گناه شان عدم آشنایی کامل با فرمت استاندارد ویرایش مقاله در ویکیپدیا باشد. و وقتی با رفتار زورگویانه این فرد مواجه می شوند میروند داخل تاریخچه مشارکتهای ایشان و میبینند که ایشان در قامت مدیر با ابزارهای بسیاری که در دسترس دارند در ویکیپدیا رسم دارند به تازه واردها با تحکم رفتار بکنند. آیا واقعا انگیزه ای برای تازه واردان بعد از رفتار تحکم آمیز ایشان برای گسترش ویکیپدیا میماند؟ مگر نه اینکه عنوان ویکیپدیا دانشنامه آزاد است؟ پس نباید عنوانش ویکیپدیا با سلایق کاربر Shawarsh برای یک تازه وارد به نظر بیاید. بنده تنها برای گفتن، مدارکم از مشارکتهای ایشان تا اواخر آوریل استفاده کردم. شما با مراجه به صفحات قبلتر مسلما شاهد رفتارهای زشت بیشتری از ایشان خواهید بود. همچنین بنده به قابلیتهای ویرایشی مدیران در این صفحه دسترسی ندارم و اگر این مقاله به لحاظ ویراشی مشکلاتی دارد باید عرض کنم تمام آن را دستی تنظیم نموده و عذر مرا پذیرا باشید. — این پیام امضانشده را Sarf99 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

البته آن چه در مقالهء حجرالاسود انجام دادید را من خنثی کردم چون چنین نتیجه‌ای در بحث حاصل نشده و من هم صراحتاً عرض کردم که با حذفش مخالفم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

اخلال‌گری و حمله شخصی KOLI

درود، لطفا مدیران گرامی، به اخلال‌گری‌های کاربر:KOLI رسیدگی کند. ایشان در Special:Diff/32156858 با گفتن (این مدیر هنگامی که از عهده رسیدگی برنمی‌آید، درست این‌ست که اصلاً به شکایت ورود نکند.) و با پیش کشیدن مواردی در گذشته که هیچ ارتباطی با شکایت اخیر که من رسیدگی کردم، نداشته. در حال تحت فشار قرار دادن شخص بنده برای عدم رسیدگی به شکایات در تام را دارند و اگر اینگونه به اخلال‌گری و تحت فشار قرار دادن من قرار دهند، امیدی برای مشارکت برای من نمی‌ماند. همچنین ایشان در Special:Diff/32157651 با گفتن (همین که مطمئنید تنها بواسطه درگیر بودن از بررسی شکایتی باید خودداری کنید، نشان از نبود پختگی کافی دارد.) (گاهی اوقات، به بیان خیلی ساده، به عقل آدم نمی‌رسد که راه چاره چیست و به همین دلیل بدیهی باید پا پیش نگذارد.) من را خام دانسته و ادعا کرده که به عقل من نرسیده که چگونه باید با زاید الوصف برخورد کنم. با گفتن (این اشتیاق شما به اجبار مشارکت‌کنندگان به چیزی شبیه کرنش، یا گفتنِ با مد و تشدیدِ غلطکردم، ببخشید؛ نه سازنده‌ست و نه پسندیده.) ایشان نیت یابی کرده و من را مشتاق به اجبار دیگران به عذرخواهی کردن دانسته‌اند. در صورتی که من در این ریسه چنین کاری نکردم و پیشتر یکبار از هیئت در این باره تذکر دریافت کردم و تکرار حکم نوعی آزار برای من است. و همچنین با جمله (همین‌بس که کنش شما منجر به ایجاد کاربر:زاید الوصف 2 شد و اگر این رفتار ادامه پیدا کند و ترولی زاده شود، نه جامعه شما را می‌بخشد و نه شخص شما باید هرگز خود را ببخشید!) ادعا کرده‌اند که حساب زاید الوصف 2 همان زاید الوصف است. ایشان چگونه مطمئن است که ایشان همان کاربر است. (حتی اگر همان باشد حساب باید بسته شود چرا که نقض سیاست کرده است) آیا جناب کولی بازرس کاربر است؟ که ایشان من را متهم به ساخت ترول می‌کنند؟ ایشان برای تمامی تهمت‌ها و حمله‌های شخصی‌شان باید پاسخگو باشند. آرتا ^SATO ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

به مدیر رسیدگی‌کننده گرامی : ایشان پیشتر از من در مورد حمله شخصی تذکر دریافت کرده‌اند. آرتا ^SATO ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

همچنین مدیر رسیدگی کننده محترم لطفاً به جمله (کرنش، یا گفتنِ با مد و تشدیدِ غلطکردم، ببخشید؛) ایشان در Special:Diff/32157651 رسیدگی شود. همانطور که موسوی عزیز در Special:Diff/32161551 اشاره کردند و من از آن غافل ماندم، این جمله به شعر اهانت‌آمیز از ایرج میرزا اشاره دارد. چرا جناب کولی برای بیان منظور خود به من، از یک شعر اهانت‌آمیز استفاده کردند. بیان ساده این نیت یابی به خودی خود مشکل ساز است، ولی بیان نیت یابی با یک شعر توهین‌آمیز بسیار بدتر است. ایشان حتما باید پاسخگو چنین ویرایشی باشند. آرتا ^SATO ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

منتظر رسیدگی مدیران گرامی هستم. آرتا ^SATO ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

• خطاب به مدیر رسیدگی کننده: درود. با استناد به اینکه پیشتر من و جناب حجت به دلایلی مشابه و اشاره به اشعار مولوی و حدیث نبوی که مولوی بدان اشاره فرموده‌بود، از مدیران تذکر دریافت داشته‌ایم (انصافا وقتی برای یادکرد از اشعار عارفانۀ مولوی و حدیث نبوی، تذکر می‌دهید، برای اشاره به هجونامۀ عارفنامه چه خواهید کرد؟)، به گمانم جناب کولی حداقل باید تذکر دریافت نمایند. مشخصا منظورم عبارت: گفتنِ با مد و تشدیدِ غلطکردم، ببخشید است که جناب کولی از آن در ویژه:تفاوت/32157651 استفاده فرموده‌اند. پس از اینکه به ایشان یادآور شدم که امر ناصوابی را انجام داده‌اند بازهم جواب مرا با شعر دادند و تلویحاً فرمودند خیالات است (وانگهی از خود قیاساتی کنی/مر خیال محض را ذاتی کنی).

  از آنجا که: «بیان هرگونه محتوایی که بأی نحو کان به قسمی از اساعهٔ ادب تفسیرپذیر باشد، ولو به‌واسطهٔ تفسیری بدبینانه و سخت‌گیرانه، مصداق بارز نقض وپ:نزاکت و وپ:حمله است.»

  من نیز خواهان برخورد با این رفتار جناب کولی هستم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

  من همچنان، منتظر یک مدیر، برای بررسی این نقض نزاکت هستم :) آرتا ^SATO ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

حذف مطالب منبع‌دار

عرض ادب.
کاربر:Shawarsh در چند مرتبه مختلف (از جمله: ویژه:تفاوت/32321649 و ویژه:تفاوت/32321647 و ویژه:تفاوت/32321648)، با خنثی سازی‌های بی مورد؛ اقدام به حذف مطالب منبع‌دار و افزودن مطالب فاقد منبع کردند. از همین رو ویرایش‌های ایشان را لایق حتی گشت خودکار هم نمی‌دانم و توصیه می کنم ویرایش‌هایشان گشت بخورند. تقاضا دارم تذکری نیز از جانب مدیران دریافت کنند. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

• اینکه کاربر:shobhe به آنچه من حذف کرده‌ام می‌گوید «خنثی‌سازی بی‌مورد» و «حذف مطالب منبع‌دار» و من را «حتی لایق گشت خودکار» نمی‌داند، نشان می‌دهد ایشان با وپ:تحقیق دست اول ممنوع و وپ:کلی‌گویی آشنا نیست. من قبلا در این ویرایش به ویرایشگری که آن مطالب را افزوده بود، توضیح داده بودم مشکل چیست و چگونه باید اصلاح شود.
• حال که تا تام آمده‌ایم، بد نیست مطابق WP:BOOMERANG به وضعیت گشت خودکار خود جناب شبهه نیز رسیدگی شود. در کنار وپ:تحقیق و وپ:کلی‌گویی، ویرایش‌های ایشان از نظر رعایت لحن بی‌‎طرف نیز نیاز به گشت دارند؛ جناب شبهه در این ویرایش از عبارت «رسول خدا» استفاده کرده که من آن را زدودم اما بار دیگر در ویرایش بعدی آن را به مقاله اضافه کردند و من یک بار دیگر آن را حذف کردم. چنین ویرایش‌هایی حتما باید توسط گشت‌زنان بررسی شوند.
• رفتار هماهنگ این کاربران نیز بررسی شود. جناب کاربر:Shiasun ویرایش‌های من در همین مقالاتی که جناب شبهه شکایت دارند را خنثی کردند و چند دقیقه بعد جناب شبهه این ریسه را در تام گشودند! — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

خطاب به جناب کاربر:Shawarsh، ای کاش انصاف داشتید. لازم نیست برای نپذیرفتن اشتباهتان، به یک تعارض ویرایشی بنده با شما اشاره کنید. من عادتا مقالات را در کارگاه های شخصی تکمیل می کنم و سرآخر به مقاله اصلی می آورم. در این مورد هم مقاله ای که در کارگاه بود، به مقاله اصلی آمد که از قضا عبارت رسول خدا در آن باقی بود. بعد از آن که شما مجدد ویرایش کردید، مگر اعتراضی به همراه داشت. تازه بابت آن ویرایش از شما تشکر هم شده است. پس علیکم بالانصاف. در خصوص خنثی سازی‌های بی مورد جنابتان، این موارد نیاز به تذکر در صفحه بحث مقاله یا بحث کاربر دارد. وقتی کاربر در حال ویرایش عمده در مقاله است، باید با او همراهی کرد نه اینکه او را از ویکی فراری داد. کاربر در صفحه بحث من در خصوص مقاله‌ها و ویرایش‌هایش در گفتگو بود و من نیز در حال راهنمایی اش بودم تا بتواند مقالاتش را به گمخ ببرد. ازاینها بگذریم، بر فرض کلی گویی و ... کاربر. آیا باز هم دلیل می شود شما مطالب بی منبع به مقاله بازگردانید؟؟؟ عجبا از این جسارت. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

@Shobhe کاربرد گشت خودکار نیز همین است؛ زمانی که کاربران دارای حسن نیت ویرایش‌های اشتباه انجام ‎دهند، گشت‌زنان متوجه شوند و آن‌ها را اصلاح کنند. اگر شما در موارد دیگری هم چنین واژگانی از صفحه تمرینتان به مقالات افزوده باشید، به دلیل گشت خودکار احتمال بیشتری وجود دارد از دید نگهبانان دور مانده باشد.

چیزهایی که در مورد خنثی‌سازی‌‎های من نوشته‌اید خلاف واقع است. من مطالب مشکل‌دار حساب تک‌منظوره Bashir Iran را خنثی کردم که اصلا ارتباطی به کاربری که دیروز بسته شد ندارد.

«عجبا از این جسارت»، «ای کاش انصاف داشتید». این دومین بار است که دارید به جای بحث درباره ویرایش‌ها، درباره کاربر نظر می‌دهید — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

استدلال جالبی بود :) و طبق استدلال خودتان، شما به از دست دادن این دسترسی اولی ترید... با همه این توصیفات؛ ولی هنوز جواب وارد کردن مطالب بدون منبع را نداید. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

درود، مطالبی که جناب کاربر:Shawarsh حذف کردند حاوی مطالب شدیداً جهت دار و خلاف دبط بود که توسط کاربر زاپاس نامشروع اضافه شده بودند. با توجه به اینکه دبط اصلی ترین سیاست ویکی پدیاست حذف این مطالب توسط جناب کاربر:Shawarsh کاملاً منطقی بود و صرف منبع دار بودن دلیل بر حفظ مطالب نیست بلکه باید در نظر بگیریم که دبط حفظ شود و همچنین منابع نیز معتبر باشند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

بدرود؛ «اگر شما موضوعی را به‌اثبات رسانده‌اید که مطلبی است تنها مورد تأیید گروهی بسیار کوچک یا اصلاً مورد قبول کسی نیست ویکی‌پدیا جای مطلب شما نمی‌باشد. اما اگر آن مطلب در منابع معتبر ارائه و مطرح شده‌باشد در آن‌صورت می‌توان آن‌را در ویکی‌پدیا نیز ارائه‌کرد.» بماند که دیدگاه های مطرح شده، دیدگاه اکثریت جامعه مسلمانان است. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

@Shobhe «وارد کردن مطالب بدون منبع» را دوباره بررسی کردم. کلا سه پاراگراف است. یکی منبع اولیه دارد اما ارجاع درون‌خطی داده نشده، یکی را در ویرایش‌های بعدی همان کاربران منبع‌دهی کرده بودند. می‌ماند جمله‌ای نسبتا بدیهی در این ویرایش که ادعای بزرگی نیست و به راحتی می‌توان منبع دارش کرد.

خطاب به مدیر رسیدگی‌کننده: علاوه بر موارد فوق، حتما به اتلاف وقت کاربران توسط جناب شبهه به وسیله شکایت به خاطر بازگردانده‌شدن یک خط و نیم متن بدون منبع رسیدگی شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

کاربر:Shawarsh خب اعتراف به حذف مطلب منبع دار و درج مطلب بدون منبع نیز نمودید، یک قدم به جلو؛ مشرف. باقی اش را بسپاریم به مدیر محترم تا وقتتان بیش از این ضایع :) نشده است. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

• وقت کاربران را کاربری تلف می‌کند که مطالب منبع‌دار را حذف و مطالب فاقد منبع را به مقاله می‌افزاید. این کاربر چندین پاراگراف دارای منبع را حذف و چندین پاراگراف بدون منبع اضافه کرده و پس از آن هم بجای عذرخواهی و تلاش در اصلاح رفتار خود، می‌گوید بخاطر شکایت شبهه از وی به دلیل افزودن مطالب فاقد منبع وقت کاربران تلف شده!!! واقعا جالب است ... Shiasun (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

  اینکه بعد از چند بار توضیح، هنوز متوجه نشدید من تحقیق دست اول کاربر Bashir Iran را خنثی کردم، مصداق اخلالگری از نوع وپ:کوچه علی‌چپ است — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

  پیوندها را شبهه گذاشت. مطالب منبع‌دار را حذف و مطالب بدون منبع اضافه کردید. خیلی واضح است. بهتر است زودتر اشتباهتان را بپذیرید و عذرخواهی کنید. در غیر این صورت صبر کنید تا یکی از مدیران رسیدگی کنند و باعث اتلاف وقت من و سایر کاربران نشوید. Shiasun (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

• سلام و درود خدمت دوستان زحمتکش ، بنده مدام مشارکت های کاربر گرامی جناب Shawarsh را بررسی‌ می‌کنم و از زمان ورود ایشان به ویکی پدیا ایشان را تحت نظر دارم. با اطمینان می‌گویم که ایشان کاربری بااخلاق، بی طرف و بسیار باسواد و دقیق در کارش است و توانسته در مدت کوتاهی بسیاری از مقالات مهم را به درجه خوب و کیفیت بسیار عالی برساند ، من دقت که کرده ام ، جناب Shawarsh مطالبی که سوگیری تاییدی یا فاقد منابع معتبر هست را برمیگرداند و کیفیت و بی طرفی مقالاتش را در مشارکت هایش میتوان دید ، ویکیپدیا یک مکان بی طرف است و دانشنامه انحصاری فلان دین و ایدئولوژی نیست ، ایشان حق دارد بگوید این کار وقت تلفی است و برای چه باید عذرخواهی کند ؟ برای اینکه از منابع مختلف و دیدگاه های مختلف استفاده کرده ؟ برای اینکه تنها به نفع یک دین و ایدئولوژی نمی‌نویسد ؟ به نظرم بهتر است این شکایت پس گرفته شود چون هیچگونه سندیتی ندارد ، به نظرم بهتر است به جای اینکار ها باهم تعامل داشته باشیم و مقالات را از جهات و نظرات مختلف گسترش دهیم . با احترام 🌷 AdiliArts (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

  • مسئله اختلاف محتوایی بوده اصلا نباید به تام آورده میشد، حل اختلاف برای همینجاهاست.

  MAX ^گفتگو ۲۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۹:۴۲ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

  این مبحث میتواند ماه ها در تام خاک بخورد و اصلا طرفین فراموش کنند اصل قضیه چه بوده

  بنظرم تا فرصت هست اول حل اختلاف پی گرفته شود MAX ^گفتگو ۲۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۹:۴۳ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

جناب مکس، اصلا ریسه را با رویکرد محتوایی باز نکردم؛ چرا که محتوا توسط سایر کاربران بازگشته و تصحیح شده است. بحث بر سر عملکرد کاربر و شیوه تفکرش نسبت به کاربران مسدود شده است. گویا ایشان می اندیشند که هر کاربری از دانشنامه رفت، باید محتوایش را هم با خود ببرد. ریسه باز شد تا هم توضیحات ایشان شنیده شود، هم در صورت نیاز تذکر و یا برخورد صورت گیرد. حتی بحث بر سر این شد که ویرایش هایشان بررسی شود یا در دسترسی ایشان با وسواس بیشتری تصمیم گرفته شود. Shobhe ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

@Shobhe در صفحه بحث میتوانستید راجب موضوع گفتگو کنید و در صورت تداوم اختلاف نظر شخص سوم را بخواهید، الان هم بهتر است این روند را طی کنید و اگر تداوم پیدا کرد به تام بیایید، چون چنان که من الان استنباط کردم اگر خوشانس باشید و مدیری به این زودی ها به ریسه رسیدگی کرد عملا حکم همان شخص ثالث را دارد، اگر میخواهید زودتر کارتان راه بیوفتد و وارد صف انتظار تام نشوید الان نظر سوم بخواهید از یکی. MAX ^گفتگو ۲۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۰:۱۰ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

• کاربر Shiasun در ویژه:تفاوت/32386830 لحن مرا به تمسخر گرفته. فعالیت داوطلبانه در ویکی‌پدیا قرار است فعالیتی لذت‌بخش باشد؛ داوطلبان اعصاب پولادین ندارند که متلک‌پرانی‌های این کاربر را تحمل کنند. لطفا با ایشان برخورد شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

  @Shawarsh حسابشان سه‌روز بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

  با سپاس از جناب جیپیوتر گرامی، با توجه به اینکه در این بحثها مشارکت داشتم لازم است تاکید کنم بحث دیدگاه اقلیت و اکثریت که توسط برخی دوستان مطرح شد متاسفانه تا زمانی که فکت بسیار معتبر برای آن ارائه نشود قابل قبول نیست. برای آنکه گفته شود دیدگاه مسلمانان در اقلیت است نیازی به فکت نیست چون آمارها به وضوح نشان میدهند نسبت تعداد مسلمان به غیرمسلمان چقدر است اما برای آنکه عکس موضوع اثبات شود حتماً نیاز به منابع معتبر و مستقل است. حال آنکه ما اینجا بر اهمیت منابع اینهمه تاکید داریم پس هیچ سخنی بی منبع قابل پذیرش نیست اگرچه اکثریت بودن مسلمانان شامل وپ:ادعای بزرگ هم هست و نیازمند منابعی بسیار قوی و مستقل و البته به اقلیت بودن آنان هیچ عیب و ایرادی هم وارد نیست.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

  جناب @Jeeputer: ، من همیشه برای تشخیص ها و نظرات شما احترام زیادی قائل بودم و آنها در عین متانت و دقت می دیدم؛ اما در خصوص بندایش جناب Shiasun گویا دچار اشتباه شدید، چطور ممکن است از آن وپ تفاوت، شما توهین برداشت کنید.

اما در خصوص سخن جناب Saranami2020، شما در بحث اولین بار درباره اقلیت و اکثریت سخن گفتید؛ ما هم برای همان سخن شما توضیح عرض کردیم. اینکه اقلیت و اکثریت چیست، بحث دیگری است که ارتباطی به این ریسه ندارد. لطفا تام را الکی شلوغ نکنید. Shobhe ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

@Shiasun سلام. تمسخر در آن ویرایش محرز است. ضمناً دلیلی خک ندارد که چنین پرسش نامربوطی که تنش‌زا است، در بحث مطرح شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

بررسی ویرایش‌های کاربر Rohalamin

این مبحث ابتدا در بحث کاربر:Huji مطرح شده بود که جای درستی برای آن نیست؛ پس به اینجا منتقل شد

با سلام؛ من درخواست بررسی این کاربر Rohalamin (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) رو دارم. به تازگی عضو شده است، روی مقالاتی که خوبیده هست، برچسب بازبینی بدون دلیل می‌زند. هیچ مشارکتی در بهبود مقالات انجام نمی‌دهد، متوجه شدم در ویکی‌انبار رفته روی تمامی تصاویری که بنده آپلود کرده‌ام برای حذف نامزد کرده است!! حتی تصاویری که شخصاً با دوربین خودم آن زمان گرفته‌ام. ویرایش‌های این کاربر مشکوک و بنده از شما بعنوان مدیر و دیوانسالار انتظار بررسی و اخطار به این کاربر دارم.

1. ببینید صفحه ویکی‌انبار من را.

2. ببینید درخواست بازبینی مقاله خوبیده بوکان و توضیحات ایشان را.

3. ببینید ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/ارومیه و توضیحات ایشان را.

4. ببینید این کاربر هنوز نمی‌تواند به درستی با پلتفرم ویکی‌پدیا کار کند.

لطفاً در اسرع وقت بررسی نمایید. ویرایش‌های ایشان جانبدارانه است. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

@Masoud bukani

سلام، با وجود اینکه برخورد تند و نامناسبی با بنده داشته اید اما پاسخ شما را می دهم تا احترامی به حضرتعالی باشد.

1- تصاویرتان ایراد دارد و قبل از آشنایی ما با هم نامزد شده بود. قبلا هم ظاهرا اخطار گرفته اید. جزئیات تفضیلی و دیگر موارد تصاویر نشان می دهد که به احتمال زیاد، این تصاویر متعلق به شما نیست. بنده هم بسیار علاقه دارم که تصاویر در اینترنت را که توسط عکاسان حرفه ای گرفته شده را برای مقاله های مورد علاقه ام استفاده کنم اما به راحتی نیست. قوانین کپی رایت را رعایت کنید. بعضی تصاویر را با رعایت قوانین می توانید در ویکی پدیا آپلود کنید. هوچی گری به شما کمکی نخواهد کرد.

2- بازبینی ها به راحتی نیست و بقیه هم نظر خواهند داد. انشالله که مقاله شما به کمک خود شما خوبیده باقی خواهد ماند.

3- در ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده#استان فارس توضیحاتی ارائه داده ام.

4- برای استفاده از همه ابزارهای ویکی پدیا باید دقت کرد و حتی از دوستان اهل فن اجازه گرفت و با آنها مشورت کرد. مثل همیشه که خدمت شما عرض کردم نظرات دوستان بسیار سازنده است. این کار را هر وقت که لازم باشد انجام خواهم داد.

کدام ویرایش بنده جانبدارانه بوده؟ همین جا بیان کنید تا در صورت لزوم ویرایش را لغو کنم. دوستان هم نظر خواهند داد. Rohalamin (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

مدیران:

@Sunfyre

@Arash.pt

@In fact

@Huji

حجت عزیز، مشاهده فرمایید چه گندی به ویکی‌انبار بنده زده است! آخرین سوتی ایشان را ببینید، رفته است تمامی تصاویری که من آپلود کردم، با دلیل small size درخواست حذف داده است. فقط این پاسخ من را ببینید و امیدوارم این فرد خجالت بکشد. بنظرمیرسه حتی سایر اندازه‌های تصویر را هم مشاهده نکرده است!! اینجا را ببینید.

سایر تصاویر مربوط به دوره قاجار و حتی تصاویری که مربوط به قبل از سال ۱۳۴۸ هست ایشان باز باهمان دلیل small size درخواست حذف کرده است! بنظر میرسه همت کرده است که بخش بزرگی از منابع را مربوط به خطه آذربایجان حذف کند.

تصاویری که من قرار دادم ویکی‌پدیای فارسی متحول کرد. خصوصاً تصاویر قدیمی مربوط به آذربایجان و کُردستان که در هیچ وب‌سایتی منتشر نشده و اگر هم شده همگی از ویکی‌پدیا کپی‌کرده‌اند. برای صحت این موضوع می‌توان به تاریخ‌ها توجه کرد.

من همه مدیران را به اینجا دعوت و تگ کرده‌ام، یا این کاربر که دو روز است به ویکی‌پدیا آمده است و در حال حذف و ویرایش‌های خرابکارانه‌ است، جای ایشان اینجاست یا من. در صورتی که با ویرایش‌های این کاربر برخورد نکنید، من اینجا را با ۱۱ سال فعالیت ترک خواهم کرد. تمامی مجوزها را در ویکی‌انبار رعایت کرده‌ام. نمی‌توانم دلایل مسخره این کاربر (small size) آن هم تصاویر قدیمی را بپذیرم و به همین دلیل خواهشمندم عزیزان بررسی کنید. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

@Rohalamin

اما پاسخ به شما: 1. اخطارهایی که گرفته‌ام بخاطر تعیین تکلیف درباره مجوز تصاویر بوده است نه دلیل مسخره شما با عنوان small size!! اوکی تصاویر قاجار را چه می‌گویید؟ تصاویر دوره پهلوی چی؟ شما اجازه ندارید در مورد من نیت‌یابی کنید. از شما شکایت خواهم کرد.

2. مدیران پاسخ ایشان در اینجا درخواست بازبینی مقاله خوبیده بوکان را ببینید که بنده گفتم با توجه به لید تبریز مقاله بوکان را اصلاح کرده‌ام. ایشان در پاسخ به من گفته‌است: «ای دل غافل! تبریز رو ول کن. بچسب به مقاله مشهد» یعنی ایشان مقاله تبریز را خودش قبول ندارد! بعید نیست بزودی برچسب بازبینی روی آن هم بزند.

3. توضیح را در بند 2 دادم.

4. هنوز خودتان مسلط نیستید به ویکی‌پدیا، اول خودتان یادبگیرید، بعد به من تذکر دهید. تشکر. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@Huji

@4nn1l2

@Hanooz

@Sa.vakilian

جزئیات بیشتر در مورد ویرایش‌های کاربر Rohalamin:

• در مورد ویکی‌انبار: نامزد کردن تصاویر زیادی مربوط به ویکی‌پدیای فارسی برای حذف، بدون در نظر گرفتن سال اثر، مجوز تصویر. قبلاً هم کاربران به او تذکر داده‌اند اما مجدداً این اقدامات را انجام داده است. اینجا را ببینید/بخش درخواست حذف تصاویر

• در مورد خوبیدگی و عدم تسلط ایشان به ویکی‌پدیا، فقط صفحه بحث ایشان را مشاهده کنید. اینجا

ایشان به مانند یک «کارآموز» شروع به ویرایش‌های متعدد و نامزد کردن تصاویر و مقاله‌های مهّم ویکی‌پدیای فارسی کرده است. برخی از این ویرایش‌ها مطابق با خراب‌کاری است. نیت‌یابی نیست. گفته‌هایم براساس ویرایش‌های کاربر است. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

• مورد بعدی نامزد کردن فله‌ای مقالات برای بازبینی را ببینید بدون ارائه معیار و حتی ناتوان از پاسخگویی!

Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

@Masoud bukani از پینگ‌کردن گروهی مدیران خودداری کنید. این کار مصداق جارزنی بوده و منجر به قطع دسترسی می‌شود. اینجا تابلوی اعلانات مدیران است. بنابراین مدیری که فرصت و علاقهٔ بررسی شکایت شما را داشته‌باشد، آن را خواهد دید و به آن رسیدگی خواهد کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

@Jeeputer بله متوجهم، تنها به دلیل اینکه حجت سرش خیلی شلوغ بود، سایر مدیران در صفحه بحث او پینگ شدند، این بحث ابتدا در صفحه حجت بود. جهت بررسی سریع‌تر این موضوع، غیرعمدی این پینگ انجام شده است و نیت بنده «جارزنی» نبوده‌است. Masoud bukani (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

@Masoud bukani مشکلی نیست. لطفاً کاربر را در بحثش از شکایت آگاه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@Jeeputer آگاه‌سازی انجام شد. Masoud bukani (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

@Jeeputer با توجه به تاریخچه مشارکت‌های کاربر Rohalamin، ایشان به این شکایت بی‌اعتنایی می‌کند. صرفاً جهت اطلاع!.Masoud bukani (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

@Huji بنظر میرسه دوستان مدیر حوصله بررسی ندارند. اگر وقت ندارید شکایت‌ و درخواست رو بررسی کنید، لطفاً اطلاع بدید تا بنده برچسب‌ها رو اقدمات کاربر رو خنثی کنم. Masoud bukani (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

تهمت «عمیقا» بازی کردن با سامانه

کاربر:Shawarsh در این ویرایش به من تهمت پوچ و بدون پشتوانه‌ای زد که «عمیقاً» سامانه را به بازی گرفته‌ام. وقتی ادعایش را با دلیل رد کردم، دوباره تهمتش را تکرار کرد. شخصاً برای کاربران محتوایی احترام خاصی قائلم و با این کاربر نیز به خاطر ویرایش‌های محتوایی چشمگیرش سراسر به نیکی و نرمی رفتار کرده بودم (یک نمونه) ولی وقتی حرمت نگه نمی‌دارند، لازم نیست بیش از حد رعایت حالشان را کرد. برای بی‌طرفی بیشتر از هرچیزی ارزش قائلم، و تلاش فراوانی برای رعایت بی‌طرفی، فرا گرفتن رمزوراز پروژه‌های موفق و تلاش برای به کار بستن آ‌ن‌ها در ویکی‌پدیای فارسی می‌کنم. اگر قدردانی نمی‌کنند لااقل دلسردمان نیز نکنند. مدیری تأیید کرد که این تهمت‌زنی قابل پی‌گیری است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@4nn1l2 شما از کاربری شکایت کرده‌اید که با رفتارش به کاربر متخلف کمک کرده و او را متهم کرده‌اید که روح سیاست (که در متن سیاست اشاره‎ای نشده، اما از نظر شما «مایوس کردن زاپاس» بوده) را زیر پا گذاشته‌است. حال پاسخ دهید:

چگونه بازگرداندن ۵۸٬۱۸۱ مطلب پر از اشکال که کاربر زاپاس به مقاله افزوده، «کمک به کاربر متخلف» و جلوگیری از «مایوس شدن زاپاس» نیست؟

اگر شما پاسخ مستقیمی به این پرسش دادید، من از شما عذرخواهی خواهم کرد. از یاد نبرید «کمک به کاربر متخلف» و «مایوس شدن زاپاس» تفسیر شماست و در تمام بخش‌های دانشنامه صدق می‌کند. اگر این را در مورد خودتان قبول ندارید، این بازی با سامانه است و اگر قبول دارید، مطابق تفسیر خودتان مرتکب تخلف شده‌اید. حرف دیگری در این ریسه ندارم — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

موضوع توجه به روح سیاست به جای متن آن یک موضوع بدیهی است و کافی است کلمه spirit را در en:Wikipedia:Policies and guidelines بجویید. به طور مشخص این جمله را مد نظر قرار دهید: Emphasize the spirit of the rule. Expect editors to use common sense. If the spirit of the rule is clear, say no more.

قبلا بارها به این سوال شما پاسخ داده شده‌است. آنچه شما خواستارش هستید (محو همهٔ ویرایش‌های یک زاپاس) اقدامی افراطی است که ویکی‌پدیا اصلا چنین سیاستی را دنبال نمی‌کند که دنبال روح یا متنش باشید. اگر امروز جلو این اقدام (محو ویرایش زاپاس) نایستیم و فردا این اقدام تبدیل به رویه و عادت و نرم شود، مقالات موجود ویکی‌پدیا شدیدا متحمل ضرر می‌شوند و مثلا فلانی می‌تواند نصف یک جمله که حاصل ویرایش زاپاس بوده را حذف کند و یک جملهٔ نصفه‌ونیمه در مقاله باقی بگذارد و مقاله را همین‌طور ناقص رها کند. اگر بخواهیم همین اقدام افراطی را در قبال باقیماندهٔ مقالات سایه‌نویسنده دنبال کنیم، از فلان صفحه چیزی جز یک پاراگرافِ رها باقی نمی‌ماند که حاصل فعالیت شخص ثالثی است و صفحه به‌کل از حیز انتفاع خارج می‌شود. این مشکل در پی حذف صفحه رخ نخواهد داد. این آخرین باری است که به این پرسش تکراری پاسخ می‌دهم. وپ:محس#ع۵ یک سیاست موجود است ولی آنچه شما دنبالش هستید صرفا یک آرمان است که بعید است هرگز در ویکی‌پدیا تبدیل به سیاست شود. وقتی سیاستی وجود ندارد، حرف زدن از متن یا روح آن بی‌معناست.

شما به قضایا نگاه میکروسکوپی دارید و نگران یک ویرایش یا یک صفحهٔ معین هستید؛ من نگاه ماکروسکوپی دارم و به تأثیر این اقدامات بر کلیت پروژه می‌اندیشم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

@4nn1l2من نگفته‌ام خواستار حذف همه ویرایش‌های زاپاس هستم که آن را به من نسبت داده و «افراطی» (آن هم با فونت ضخیم!) توصیف کرده‌اید. همچنین نگفته‌ام مخالف پیروی از روح سیاست هستم. پرسیدم چگونه بازگرداندن ۵۸٬۱۸۱ بایت متن پر از اشکال با مایوس کردن زاپاس (که common sense می‌گوید به همه جا اعمال می‌شود و هدفش جلوگیری از سوءاستفاده است) همخوانی دارد؟ شما حساب زاپاسی که با هدفی مشخص ایجاد شده بود را به هدفش رساندید اما خود از کاربر دیگری شکایت کرده‌اید که به متخلف کمک می‌کند. — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

ادامهٔ بحث از جانب من و شما فایده‌ای ندارد. می‌گویم ویکی‌پدیا مایوس کردن کاربر را فقط تا حذف مقالاتش ادامه می‌دهد و گزینهٔ افراطی حذف ویرایش‌هایش را پی نمی‌گیرد چون ضرر دومی از سودش بیشتر است. دو دو تا چهار تا و برآورد هزینه‌ها و فواید است. این ویرایش از جانب سیاست‌ها پشتیبانی نمی‌شود و نباید مد شود. واگردانده شده تا بدعت گذاشته نشود. اگر به محتوایش اعتراض دارید ویرایشش کنید. والسلام. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

به تعبیر جناب فور، اگر میکروسکوچی هم به قضایا نگاه کنیم، آن ۵۸٬۱۸۱ بایت ویرایش هایی صحیح بود که نهایتا نیاز به یک بازنگری ساده داشت. نه حذف همه آن. هنوز شکایت از شما برای پاسخگویی به اینکه چرا این حجم از مطالب منبع دار که با نظارت چند کاربر (حداقل خود من) به مقاله افزوده شده است را حذف کرده اید؟!؛ در چند ریسه بالاتر باز است. Shobhe ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

اخلال‌گری کاربر:Ali957

درود بر مدیران گرامی، کاربر:Ali957 در ویژه:تفاوت/32458183 و ویژه:تفاوت/32458146 و ویژه:تفاوت/32458270 به بهانه بی‌طرفی ،اقدام به جنگ ویرایشی و حذف مطالب منبع‌دار و منابع کردند؛ که این کار را دو بار هم در گذشته در ویژه:تفاوت/32190788 و ویژه:تفاوت/32190560 تکرار کرده‌اند و برای آن تذکر گرفته بودند،لطفا رسیدگی شود.«𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫𝐀𝐦𝐢𝐧» ^#بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)Greater-Amin

@Greater-Amin سلام. لطفاً کاربر را در صفحهٔ بحثش از این ریسه آگاه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@DejaVu: سلام. درخواست احیا بالایی بود احتمالاً به‌اشتباه جمع‌بندی کردید. D: {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

@Jeeputer درحال اصلاح بودم که دیدم تعارض ویرایشی دارد و جنابعالی برایم پیغام گذاشتید. سپاس از محبت و توجهتان Déjà Vu • ✉ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@Greater-Amin: مطالبی که در ویرایش‌های من حذف شدند تنها مطالب ناقض بی‌طرفی یا بدون منبع بوده‌اند. همچنین مطالبی که تغییر داده‌ام در جهت افزایش کیفیت این مقاله بوده‌اند و از انباشتن متون با ادبیات عامیانه جلوگیری کرده‌ام. برای اطمینان از حالت ویرایشی می‌توانید به مطالبی که به آن نمود فرموده شده‌است مراجعه کنید. - Ali957 (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

• به مدیران: پیام بالا صرفاً برای یادآوری بود. قصد بررسی این ریسه را ندارم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

درخواست حمایت برای ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، من واقعا علاقمندم در حد توان و دانشم ویرایش کنم، اما مکرر به دلایل گوناگون مورد پرسش های بسیاری قرار می گیرم و یا توهین مستقیم نسبت به من انجام می گیرد. دشوار است که برای هر ویرایشی جزئی یا کلی پاسخ داد، در صورتیکه میدانم کار اشتباهی از من سر نزده است و بر اساس قوانین ویرایش انجام داده ام/می دهم. من هیچگاه ویرایش خرابکارانه ای انجام نداده ام و همیشه در هنگامیکه در موردی سوالی پیش آمده مودبانه پرس و جو کردم تا آگاهی کسب کنم. در روزهای اخیر بنده را مورد پرسش های عجیبی قرار دادید و دسترسی های من به مواردی حتی از بین رفت. دغدغه ها و حساسیت های مدیران جزء و کل را درک می کنم اما واقعا نیازی به برخی از آنها نمی بینم. اکنون باید به کاربر دیگری پاسخ بدهم برای ویرایش های جزئی، که قبلا در این مورد خاص از درستی روشی که ویرایش می کنم ایمان حاصل کردم. ایشان در بحث کاربری من (بحث کاربر:Sc wikinevis) طومار می نویسند و دلایلشان غیر منطقیست. با اینکه تلاش کردم با صبوری به تک تک مواردی که اشاره کردند پاسخ دهم اما ایشان با ادبیات درستی مرا مورد بحث قرار نمی دهند و در برخی از پیامهایشان مستقیما مرا متهم به نفهمی می کنند. در ویکی پدیای پارسی نیز مانند زبان های دیگر بر نزاکت (ویکی‌پدیا:نزاکت) تایید شده است اما کاربران براحتی به یکدیگر توهین می کنند، یکدیگر را مورد پرسش قرار می دهند و حتی برخی پیامهایشان بسیار تحقیرآمیز است. درخواستم این است که یا محافظتی از حساب من بعمل آورید که به من اختیارات بیشتری برای ویرایش بدهد تا دایم برای هر ویرایش جزئی ای مجبور به پاسخ های طومارگونه نباشم یا اگر این امکان وجود ندارد و قرار است به همین منوال توسط کاربران متفاوتی که صاحب اختیارات کلی و جزئی هستند مورد پرسش های عجیب و تحقیر مستقیم قرار بگیرم، پس خواهشمندم حساب کاربری پارسی من را و بحث من را ببندید. با این شرایط و در محیطی ناسالم ترجیح می دهم در ویکی پدیای پارسی فعالیتی نداشته باشم. سپاس از توجه شما - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

@Sc wikinevis: درود، قبل از هرگونه بررسی لطفاً منظورتان از «مدیران جزء و کل» را بفرمائید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

@DejaVu: درود، منظور «مدیران فعال» (ویکی‌پدیا:مدیران) و کاربرانی هستند که بنظر می رسد گشت زنی می کنند یا دارای اختیاراتی هستند. بطور خاص تر می توانید بحث کاربری بنده و تاریخچه اش را مورد بررسی قرار دهید (بحث کاربر:Sc wikinevis). سپاس از توجه شما Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Sc wikinevis اینکه شما کاربران محترم دانشنامه را با جملۀ «در ویکی پدیای پارسی نیز مانند زبان های دیگر بر نزاکت (ویکی‌پدیا:نزاکت) تایید شده است اما کاربران براحتی به یکدیگر توهین می کنند، یکدیگر را مورد پرسش قرار می دهند و حتی برخی پیامهایشان بسیار تحقیرآمیز است.» زیر سئوال ببرید و یا به مدیران با «دغدغه‌ها و حساسیت‌های مدیران جزء و کل را درک می کنم» توهین کنید اصلا پسندیده نیست. ار آنجاکه نزاکت بخشی از آیین‌نامهٔ رفتاری ویکی‌پدیا و یکی از پنج رکن آن است. این ادبیات نوشتاریتان را که سراسر تحقیر و توهین است، قابل قبول نمی‌بینم.

درخواستتان مبنی بر اعطاء دسترسی‌ بیشتر به هیچ عنوان پذیرفته نیست و یا عدم پاسخگویی درقبال ویرایش‌ها در دانشنامه جائی ندارد. توصیه می‌کنم وپ:دردانه را مطالعه نمائید. در نهایت هم تصمیم به ترک یا ماندن و ویرایش با رعایت قوانین و دستورالعمل‌ها را به خودتان واگذار می‌کنم. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

@DejaVu: درود، از دید شما آنچه در بحث کاربری من توسط کاربری نوشته شده است برای آگاه کردن من در مورد ویرایش روش درستیست برای بحث؟ ایشان مستقیما بجای بحث سازنده بصورت مسلسلوار پیام می فرستادند و اتفاقا آنچه در توضیحات مقاله وپ:دردانه آمده در مورد ایشان صادق است. من ایشان را به صبوری دعوت می کردم و تلاش می کردم پاسخشان را بدهم و از کاربر دیگری کمک بگیرم زیرا برای ایشان پاسخ های من قانع کننده نبود، اما ایشان شمار ویرایش هایشان و توانایی هایشان را به رخ من می کشیدند و رسما به من می گویند نفهم. در زبان پارسی می گوییم میان بشین و بتمرگ تفاوت وجود دارد. من حسن نیتم را ثابت کرده ام و ویرایش های من ضرری برای دانشنامه ندارد. کمی تامل و تحمل با بیان سالم موضوعی به شخصیت انسان اضافه می کند که کم نمی کند. انیجا ارث پدری کسی نیست و یک دانشنامه است و تمام انسان هایی که با حسن نیت برای ویرایش آمده اند حتما خوشحال می شوند کار مفیدی انجام بدهند که هستند. چه توهینی در جمله «دغدغه و حساسیت های مدیران جز و کل را درک می کنم» توهین قلمداد می شود؟ بنده حساسیت های شما را درک می کنم، چه افرادی که دارای مسئولیت های مهمتری هستند چه آنها که به مسائل جزئی تری می پردازند. اما بهرحال کمی تامل و مقدار فراوانی صبر و ادب در زمانیکه که احتیاج به پیام دادن در بحث پیش می آید لازم است. اینجا دارالتادیب نیست و درست نیست با هر ویرایش جزیی و کلی ای دایم کاربرها را به قطع دسترسی شان به دانشنامه و مقاله ها تهدید کرد. اگر موضوع حفاظت از دانشنامه است با بحث مفید می توان به کاربرهای عادی آموخت چگونه ویرایشی مناسب تر است. بهرحال سپاس از پیام شما - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

@Sc wikinevis: لطفاً مغلطه نفرمائید. به هیچ وجه هیچ‌کس شما را تهدید نکرده‌است. من به کاربر دیگر فعلاً کاری ندارم، موارد محتوایی باید در صفحات بحث حل و فصل شوند؛ آنهم مودبانه.

در این ریسه صحبتِ خود شماست. از یک طرف درخواستِ دسترسی و اختیارات بیشتر می‌نمائید و از طرفی دیگر هم می‌گوئید ایرادی بر من وارد نیست! در بیان دیدگاهتان هم به اندازه کافی نقض نزاکت نموده‌اید. برای آخرین بار به شما توصیه می‌کنم نزاکت را رعایت نموده و در جهت بهبود دانشنامه در چهارچوب قوانین بکوشید. اینکه اینجا سالم یا ناسالم است و قصد دارید دیگر ویرایش نکنید؛ برداشت شخصی شما بوده و تصمیم آن با خودتان است.

از نظر من دیگر دلیلی بر ادامهٔ این بحث وجود ندارد و همهٔ موارد به دقت و کامل حضورتان توضیح داده شده‌است. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

@DejaVu: درود، از جانب بنده هیچگونه نقض نزاکتی انجام نشده است. پیام کاربری را که بصورت غیرمنطقی و غیر سازنده بنده را تهدید به قطع دسترسی و پیام های غیر سازنده می کنند اینجا می آورم:

اکثر ویرایشات تماما به ضرر دانشنامه است لطفا این روند را متوقف نماید به ویرایشات مفید بپردازید Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

این روند ادامه یابد درخواست خواهم نمود دسترسی شما به ویرایش در دانشنامه از شما سلب گردد به بهانه حذف محل تولد در لید دارید مقالات سینمایی را تخریب می نماید

   Special:Diff/32462562

Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

لطفا برای پیام های غیرسازنده دیگر ایشان در صحفه بحث مرا با دقت مطالعه بفرمائید. در این «ریسه» بحث من نبودم مدیر محترم. بحث کاربر دیگر بود و درخواست بنده حمایت از شما در برابر پیام های غیرسازنده و تهدید افراد دارای قدرت در دانشنامه است که دایم بر کاربرهای عادی اعمال می شود. و این روش درستی نیست. در پیام های من هیچ مغلطه ای وجود نداشت. متاسفانه شما موضوع اصلی را که باعث شد بنده این پیام را اینجا بگذارم از حکم نهایتان جدا می کنید و بجای پرداختن به آن مرا محکوم به بی نزاکتی و مغلطه می فرمایید. به امید اینکه حقیقت ماسک نشود. پاینده باشید. Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Sc wikinevis هرچند که ویکی‌پدیا جایی برای تسویه‌حساب شخصی نیست و عموماً بسته‌شدن کاربران مفید نباید به پیروزی در یک مجادله تعبیر شود و باعث خوشحالی کسی شود، اما محض اطلاعتان، کاربر مورد نظر شما به‌دلیل نقض نزاکت برای چند روز بسته شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

@Jeeputer درود، سپاسگزام از پیام شما. امروز محتوای پیام های صفحه تابلوی اعلانات مدیران... و بحث مدیران را می خواندم. بدانید که دغدغه شما (مدیران و افرادی که وظایف کمتری دارند) را درک می کنم. به امید کاربرهایی با هدف ویرایشِ سازنده و بیشتر در ویکی پدیای پارسی - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

عملکرد آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا ویژه:مشارکت‌ها/158.58.21.114 بررسی شود. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

درود بر گرامی م.جمشیدی عزیز پالایهٔ ویرایش اقدام نموده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

کاربر:Mimads

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت کشیده و در مورد عملکرد ایشان بررسی بفرمایند در پاسخ تذکرها ضمن حذف آنها اینگونه پاسخ فرموده‌اند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

درود. چند روز عمر ویکی‌نویسی و ۱۹ ویرایش؛ در حدی نیست که بشود نامش را عملکرد گذاشت. کاربر بایستی آموزش ببینند. هیچ کنشی نیاز نیست. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

درود بر مدیریت محترم مهرنگار گرامی بله به ایشان توضیح داده‌ام. سپاس از توجه و وقت شریفتان و تذکر شما به ایشان. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

دور زدن قطع دسترسی

سلام و وقت به‌خیر. کاربر:Babak22516 در تاریخ ۷ مه ۲۰۲۱ بی‌پایان قطع دسترسی شد و درخواست بازشدن وی هم پذیرفته نشد. کاربر:BfthZ زاپاس وی است ویژه:تفاوت/32482472 و در ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱ ایجاد شده‌است. لطفاً دور زدن قطع دسترسی کاربر توسط مدیران گرامی بررسی شود. پیروز باشید. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

درحال بررسی کردن... Déjà Vu • ✉ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

حمله شخصی کاربر:Jeeputer

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Jeeputer در این ریسه درباره سابقه من بحث کرده‌است. این در حالی است که آنجا نه صفحه بحث من است و نه تام! حتی کاربری که آن ریسه را گشوده هیچ اشاره‌ای به نام من نداشته و آن را به صورت اسم نکره به کار برده. اما ایشان چندین بار اسم من را آوردند و درباره سیاهه من نیز صحبت کردند. این کار ایشان نقض صریح ویکی‌پدیا:حمله_شخصی_ممنوع#اجتناب_از_حملات_شخصی است. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

این موشکافی‌ها از پیام‌های دیگران سازنده نیست. با توجه به این که توضیحات را در خصوص کنش خودم داده‌ام و اشارهٔ فور هم مستقیماً به قطع دسترسی کاربر Shiasun از طرف من بوده، اگر حملهٔ شخصی از سوی من اثبات نشود، گشودن این ریسه می‌تواند مصداق وپ:آزار و مشخصاً نقض سطر اول از بند دوم ویکی‌پدیا:آزار و اذیت#ویکی‌تعقیب باشد و درخواست دارم که رسیدگی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

وپ:حمله شخصی : بحث دربارهٔ رفتار یا سابقهٔ کاربر به خودی خود حملهٔ شخصی نیست، مشروط بر اینکه در مکان مناسب برای چنین مباحثی (مثلاً صفحهٔ بحث کاربر مورد نظر یا ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران) انجام بگیرد. شما صریحا این بند را نقض کردید و در صفحه بحث خودتان آن هم در پاسخ کاربری که اسم من را نیاورده، چندین بار اسم من را می‌آورید و به سابقه من اشاره می‌کنید. در آنجا درباره من صحبت کردید و می‌گویید نعقیب؟! بهتر است موضوع ریسه را تغییر ندهید. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

@Shiasun در پاسخ‌هایتان مرا پینگ کنید تا پاسختان را ببینم. موضوع ریسه را تغییر ندادم. شکایت شما پابرجاست، بنده هم در مقابل درخواست رسیدگی کرده‌ام. من در خصوص سابقهٔ شما در آن ریسه حرفی نزدم. توضیحاتی در خصوص کنش خودم داده‌ام. باید نشان دهید که کدام قسمت از نظر من بحث دربارهٔ سابقهٔ شما است؟ نیازی هم نبوده که کاربر فور نامی از شما ببرد. وقتی اشاره‌اش مشخصاً به قطع دسترسی شما توسط من است، نام بردن از شما تخلف محسوب نمی‌شود! نه اظهار نظری در خصوص شما کرده‌ام و نه در مورد سابقهٔ شما. فقط گفته‌ام که به چه دلایلی قطع دسترسی را انجام داده‌ام و چرا حاضر نیستم این کنش را دربارهٔ کاربر دیگری تکرار کنم. سعی کنید ویرایش‌ها و پیام‌های با حسن نیت دیگران را به‌گونه‌ای که گویی با سوءنیت است نشان ندهید و هر موضوعی که می‌بینید را شخصی تلقی نکنید. این کار برخلاف وپ:فحن است که در ویکی‌هایی که از ویکی ما پایبندی بیشتری به اصول دارند، می‌تواند باعث قطع دسترسی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

@Jeeputer: همینکه به سابقه من اشاره کردید و درباره آن بحث کردید و اتهامات جدیدی به من زدید مثل برهم‌زنندهٔ جو گفتگو، می‌شود حمله شخصی. البته این بر اساس نص رهنمود است.

اسم من را چندین مرتبه آوردید، به سابقه من اشاره و درباره آن بحث کردید، چندین اتهام به ویرایش من زدید و در نهایت می‌گویید: هر موضوعی که می‌بینید را شخصی تلقی نکنید. و اشاره‌ای هم به قطع دسترسی بخاطر نقض فحن می‌کنید! واقعا جالب است! Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

• شکایت وارد نیست. کاربر Jeeputer راجع به کنشی که داشته، حسبِ وظیفه پاسخگویی، پاسخ داده‌است. همین. توجه کنید؛ اینگونه شکایت‌های بی‌اساس، در صورت استمرار، اخلال است. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

@مهرنگار: ممنون بابت رسیدگی با این سرعت. 🙏 اولا کجای آن ریسه درباره این کنش سوال شده بود؟ ثانیا اطلاق "شکایت بی‌اساس" در حالی که من به نص رهنمود اشاره کردم درست نیست. نهایت این است که می‌گویید برداشتتان از رهنمود مثل من نیست. لطفا ویرایشتان را اصلاح کنید. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

مراقب صحبت کردنتان باشید لحن مناسبی نیست @Shiasun: گرامی--Persia ☘ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

@Persia: سلام. به احترام شما حذفشان کردم. اما عین این عبارت (آن هم با تاکید بیشتری) را یکی از دیوانسالاران در قهوه‌خانه به کار برده بود. کافی است جستجو شود. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

• قطع دسترسی Shiasun توسط Jeeputer عجولانه و اشتباه بوده است و باید به نحوی جبران شود. ایشان می‌گوید هدفش از قطع دسترسی جلوگیری از احتمال وخیم شدن اوضاع بوده، ولی کاری که خودش کرده است (قطع دسترسی)، بی‌بروبرگرد اوضاع را وخیم‌تر کرده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

  @4nn1l2 سلام. چرا فکر می‌کنید اوضاع وخیم‌تر شده؟ این که کاربر تمسخر و اخلال را نپذیرد و مدام بگوید چون بعد از قطع دسترسی گفتی پس اتهام است و من اخلال نکردم و بعد هم اینجا و در هیئت برای من شکایت باز کند نشانهٔ وخیم‌شدن اوضاع به‌واسطهٔ قطع دسترسی توسط من است؟ اگر هم وخیم‌تر شده، دلیلش عدم پذیرش از سوی Shiasun بوده و نه قطع دسترسی از سوی من. من همچنان معتقدم اخلال در بحث صورت گرفته و دلیل عدم ذکر این موضوع در خلاصهٔ بستن را هم در بحث با شما و نیز در هیئت گفتم. برای مثال، آیا همین اشکال را می‌توان به بسته‌شدن کاربر زاپاس‌باز معروف ویکی‌پدیا هم وارد دانست؟ چون از اخلال توسط او که جلوگیری نشده هیچ، وضعیت گسترده‌تر هم شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

  ضمناً بحث در خصوص درستی یا نادرستی عمل من در هیئت نظارت در جریان است و این شکایت فقط به موضوعی که من و شما در بحث من پیرامون آن گفتگو کردیم اشاره دارد. اساساً هم جای بحث پیرامون کنش مدیریتی اشتباه در هیئت است و نه تابلوی اعلانات مدیران. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

اذیت و آزار توسط کاربر:Shawarsh

در زمانی که دسترسی ویرایشی من سلب شده بود، کاربر:Shawarsh در این ویرایشش به بنده تهمت زد که من در این ویرایشم مشغول جارزنی بودم. در حالی که صریحاً در وپ:جارزنی آمده که "جارزنی در مفهوم ویکی‌پدیایی فرستادن پیام به چندین ویکی‌نویس به منظور آگاهانیدن ایشان از بحثی در جریان است." بنابراین تهمت ایشان به من ناروا بوده چراکه در آن زمان هیچ‌گونه بحثی در جریان نبوده تا من بخواهم کسی را برای شرکت در آن بحث فرا بخوانم. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

@Shiasun دوست ندارید جارزنی نامیده شود، نامش را بگذارید عده‌کشی. منظور آن رهنمود مشخص است و «در جریان نبودن بحث» رفتار اشتباه شما را توجیه نمی‌کند. من هنوز منتظرم مدیران با شما به طور جدی برخورد کنند تا جلوی باب شدن این رویه را بگیرند. همین شکایت را نیز نشانه ادامه‌دار بودن آزار و اذیت شما نسبت به خودم می‌دانم (یک بار علیه ویرایش‌های من عده‌کشی کردید و بار دیگر لحن مرا به تمسخر گرفتید) و دوباره از شما شکایت دارم — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

@Shawarsh: فعلا شکایت من درباره تهمت "جارزنی" است که به من نسبت دادید و بر اساس رهنمودهای ویکی از مصادیق اذیت و آزار است. اگر شکایتی از من دارید در یک ریسه جدید مطرح کنید تا موضوع تغییر پیدا نکند و ریسه طولانی نشود Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

مطابق WP:BOOMERANG وقتی تخلفی کرده‌اید و خودتان به عنوان شاکی به تام آمده‌اید، نمی‌توانید توقع داشته باشید به تخلفاتتان رسیدگی نشود — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

کاربر تشخیص داده عمل شما منطبق با وپ: جارزنی است. شما معتقدید نیست؟ توضیح بدهید و بگویید نیست یا اصلا توجه نکنید. این موضوعات شکایت نمی‌خواهد! مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC) مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

@مهرنگار: توضیح دادم. متن صریحی از خود وپ:جارزنی قرار دادم که به چه چیزی جارزنی گفته میشود. تشخیص ایشان وقتی درست نباشد میشود تهمت. می‌فرمایید توجه نکنم؟ نمی‌خواهم. من مطابق حقوقی که در ویکی دارم نسبت به تهمتی که بهم شده در تان تظلم‌خواهی کردم. نمی‌شود که هر چه می‌خواهیم به دیگران نسبت دهیم و سپس بگوییم که اینگونه تشخیص دادیم. ریسه را باز کنید تا به تهمتی که به من زده شد بررسی شود. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

نمی‌خواهید توجه نکنید؟ مشکلی نیست. توضیح دادم که اگر بخواهید توجه کنید چه کار باید بکنید: به کاربر توضیح بدهید و بگویید چرا چرا معتقدید تشخیص‌اش اشتباه است. برای بار دوم تذکر می‌دهم: این‌ روندی که پیش گرفتید (شکایت‌های مستمر بدون دلیل) می‌تواند منجر به برخورد با خودتان شود، اگر وارد فازِ اخلال شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

@مهرنگار متن من را می‌خوانید؟ من از خود رهنمود نقل قول مستقیم آوردم که صفتی که ایشان به من نسبت داد، تهمت است. کاربران باید مسئول حرف‌هایی که به دیگران نسبت می‌دهند، باشند. روند من را "شکایت‌های مستمر بدون دلیل" خواندید که تهمت است. من کلا دو شکایت در تام کردم که در هر دو به متن صریح رهنمودها استناد کردم. ضمنا هر جا احساس کنم به من ظلم شده، قطعا تظلم‌خواهی خواهم کرد. تصور نشود که با تهدیدهای بسته شدن از حقی که دارم دست خواهم کشید. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

• جارزنی خواندن آن پیام تهمت است و نیازمند رسیدگی. بنا بر وپ:جار، هدف از جارزنی «تأثیر بر نتیجه، به جای ارتقای کیفیت بحث» است. قضیه خیلی ساده است. کاربری که شاید احساس کرده به سیاست‌ها تسلط ندارد، سراغ کاربری رفته که احساس کرده بیشتر از او به سیاست‌ها آشناست و می‌تواند با کامنت یا اقدامش کیفیت بحث را افزایش دهد همین واقعه نیز رخ داده است. ما اینجا کاربرانی داریم که نمی‌دانند مأیوس کردن کاربر را فقط تا حذف مقالاتش پی می‌گیریم و نه تک‌تک ویرایش‌هایش که اقدامی گسترده‌تر و افراطی‌تر است (اولی زیرمجموعه کوچکی از دومی است). حضور و ویرایش من هم در آن بحث واقعا به کیفیت بحث کمک کرده و نگذاشته بحث به مسیر اشتباهی منحرف شود. باید در کاربرد واژگانی که بار منفی دارند، کاملا احتیاط کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

  «ما اینجا کاربرانی داریم که نمی‌دانند مأیوس کردن کاربر را فقط تا حذف مقالاتش پی می‌گیریم و نه تک‌تک ویرایش‌هایش که اقدامی گسترده‌تر و افراطی‌تر است (اولی زیرمجموعه کوچکی از دومی است).»

  لطفا یکی از مدیران به این متلک‌پرانی و حمله شخصی کاربر فور به من (مرتبط است به پیام‌های این ریسه) رسیدگی کند. هیچ دلیل و نیازی وجود ندارد که ایشان در ریسه‌ای نامربوط چنین پیامی بنویسند — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

  هیچ متلکی وجود ندارد و این عین واقعیت است و دست‌کم دو کاربر چندین بار از من پرسیدند چرا مقاله حذف می‌شود ولی ویرایش نه. و با وجود اینکه هر بار مفصل و مستدل توضیح دادم، نهایتا قانع نشدند. و بر مبنای تصور اشتباهشان تهمت بازی با سامانه را هم زدند. قرار نیست هر فکتی بیان شد، شما یا شکایت کنید یا تهمت بزنید. این رفتار شما نیازمند رسیدگی است. هیچ کاربری نباید احساس مصونیت داشته باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

ویرایش در قبال حق الزحمه

با درود صفحه گروه آلپاری مدتی است توسط آی پی های مختلف و کاربرانی که فقط به قصد ویرایش این صفحه ایجادشدهاند و حتی کاربرانی دیگر مدام سانسور می شوند و مطالبی که به مذاق کارگزاری آلپاری چندان خوش نمی آید از آن حذف می شوند - رج.ع به تاریخچه - و تمام این موارد با توجه به سابقه کارگزاران خارجی نسبت به ایرانی ها جهت تطهیر سابقه آن ها انجام می شود ، و درحال حاضر گروه های مختلفی در رسانه های مختلف در قبال پول این کار را انچام می دهند ، درخواست رسیدگی دارم . --سیرانوش (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)