ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۰) حذف سریع (رده): (۱۲) حذف سریع (مقاله): (۸۱) حذف سریع (پرونده): (۲۶) حذف سریع (الگو): (۱۰۵) حذف سریع (سایر): (۱۵۳) حذف زماندار منقضی‌شده: (۱۳۶) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۱۹)	محافظت: (۱۶) خروج از محافظت: (۲) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۱۱۲) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۳۷) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۹) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۵)	گشت خودکار: (۲) گشت‌زن: (۲) واگردان: (۴) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۶۹) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۷) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۱) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۳۰) درخواست ادغام: (۴)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۵۰) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۲) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

کاربر:ماني

لطفاً به تاریخچهٔ فهرست ناحیه‌های یمن توجه شود. کاربر:ماني برخلاف اجماع ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) همهٔ مقالات سطح دوم را به شهرستان تغییر می‌دهد. من ۷ سال پیش با ایشان در این مورد بحث کاربر:ماني/بایگانی ۵۶#تقسیمات اداری بحث کردم و این اجماع هم صراحتاً می‌گوید که تقسیمات سطح دوم را نباید لزوماً شهرستان نوشت. در اینجا هم مرتباً شدار و اخطار می‌دهند در حالی که سیاست در چنین مواردی روشن است: مقاله به نسخهٔ قبل از اختلاف بازگردانی می‌شود، سپس دربارهٔ آن بحث می‌شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

کاربر Darafsh درحالی که خودش امروز شروع به تغییر یک‌جانبه صدها رده و مقاله‌ای که با شهرستان ساخته شده بود، کرده در اینجا مدعی می‌شود که من «تغییر داده‌ام.» کاربر Darafsh در حالی که بحث در این باره با دیگر کاربران جریان دارد، صبر نکرده و ده‌ها مقاله و صدها رده را با نظر شخصی خود تغییر می‌دهد و واگردانی می‌کند. او از این صفحه به اشتباه این‌طور استنباط کرده که به‌جای «مدیریات» عربی می‌تواند «ناحیه» بگذارد و بدون احترام به روند بحث و استدلالات کاربران دیگر، تغییرمسیر فله‌ای و واگردانی چندباره روی آورده و تذکر در این باره را هم نادیده می‌گیرد. لطفا رسیدگی شود.--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

خب! ایشان تشخیص دادند که فهرست ناحیه‌های یمن چون منبعی ندارد، باید حذف سریع شود. لطفاً به این مورد هم رسیدگی شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

شما را به مطالعه قوانین ویکی‌پدیا تشویق می‌کنم: ویکی‌پدیا:منابع معتبر: «مقاله‌های ویکی‌پدیا باید بر مبنای منابع معتبری نوشته شوند که توسط اشخاص ثالث تألیف و منتشر شده‌اند. همهٔ دیدگاه‌های اکثریت یا اقلیت قابل ملاحظه که در این منابع بیان شده باشد، باید توسط مقالات مرتبط پوشش داده شود.»--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC) جالب این‌که در آن مقاله بی‌منبعی که درست کرده بودید و به‌دلیل بی منبع بودن حذف شده، اصطلاح استان و دهستان را قبول کرده بودید (البته برای عزلت عربی که رده سوم یعنی «بخش» است اشتباها «دهستان» گذاشته بودید). یعنی با کاربرد اصطلاحات استان و دهستان فارسی برای تقسیمات کشوری دیگر کشورها مشکل نداشتید و فقط با یکی از رده‌های وسطی، یعنی شهرستان مشکل دارید!--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

واقعاً متأسفم که ویکی‌پدیا مدیر باسابقه‌ای دارد که حتی بدیهیات وپ:حس را هم نمی‌داند. اگر وپ:هن فعال بود، شک نکنید که برای گرفتن دسترسی مدیریت‌تان درخواست می‌دادم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

به‌جای تهدید و برخورد، پیش از ایجاد مقالات دارای اطلاعات غلط (پست بالا را ببینید) و بی‌منبع، همان بحث با کاربر باسابقه‌ای چون Mohamadhosein.a را در صفحه بحث‌شان پی بگیرید.--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

مدیران لطفا به پست تحقیرآمیز بالای ایشان (که نوشته‌اند: واقعاً متأسفم که ویکی‌پدیا ...) هم رسیدگی کنید. رسیدگی به استنادِ ویکی‌پدیا:آداب معاشرت: «دربارهٔ واقعیت‌ها بحث کنید، نه اشخاص.» و ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع: «توهین یا تحقیر یک ویرایشگر، فارغ از اینکه با چه شیوه‌ای انجام شده، حملهٔ شخصی است.»--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

با وجود ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/مانی، من در اینجا خودم را در قبال کاربر مانی درگیر نمی‌دانم، با این حال، برای پیش‌گیری از مناقشه و با توجه به اینکه او از تعامل با من منع شده است، از بررسی این شکایت خودداری می‌کنم. اما در هر صورت اکیداً توصیه می‌کنم که کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همینجا اعلام کنند.

تذکر اول و دومی که در بحث درفش داده (تهدید به تنبیه (!) در مناقشه‌ای که خود یک طرف آن است) نشانهٔ بارزی از عدم صلاحیت او برای داشتن دسترسی مدیریت است. موضوعی شایسته (فهرست ناحیه‌های یمن) را هم که صرفاً به دلیل «نداشتن منبع» حذف سریع کرده که خلاف سیاست حذف سریع است. این حذف نیز مصداقی از سوءاستفاده از دسترسی حذف برای به کرسی نشاندن نظر خودش است.

سیاههٔ حذف‌های انجام‌شده توسط او نشان می‌دهد که دست کم از سپتامبر ۲۰۲۲ تاکنون از این دسترسی استفاده‌ای نداشته و عملاً این دسترسی را پس از چندین ماه فقط برای زورچپانی دیدگاه (درست یا غلط) خود در مناقشه‌ای که خود در آن درگیر است، استفاده کرده. سیاههٔ قطع دسترسی‌های انجام‌شده توسط او تا پیش از جمع‌بندی پروندهٔ هیئت نیز مملو از قطع دسترسی‌های اشتباه (قطع دسترسی طولانی‌مدت و بعضاً بی‌پایان آی‌پی‌ها) است و هرچند هیئت به‌طور ضمنی در این خصوص به او تذکر داد، اما خودش هرگز به‌طور علنی اشتباهاتش را نپذیرفت و اکنون که مدت شش ماههٔ تحریم از قطع دسترسی پایان یافته، نمی‌شود مطمئن بود که چنین اشتباهاتی دیگر از او سر نمی‌زند. سیاههٔ محافظت‌های کاربر هم به‌جای کنش‌های مفید برای دانشنامه، مجدداً پر از سوءاستفاده‌های شخصی از دسترسی محافظت است. برای مثال، پس از خنثی‌سازی ویرایش یک کاربر تازه‌وارد (Babak96244)، مقاله را برای سه ماه در سطح مدیران! محافظت کرده که مصداق بارزی از سوءاستفاده از این دسترسی است.

من در آن پروندهٔ هیئت که پیوند دادم هم خواستار سلب دسترسی مدیریتی از کاربر مانی شده بودم و نمونه‌های زیادی هم از سوءاستفاده از دسترسی آوردم، اما هیئت احتمالاً در راستای منافع پروژه سهل‌گیرانه برخورد کرد. این‌بار توصیهٔ اکید می‌کنم که دسترسی مدیریت از او گرفته شود. اکنون که هیئت نظارت تشکیل نشده، همچنان می‌شود با اجماع کاربران دسترسی مدیریت را ستاند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

خیر نمیشود «با اجماع کاربران دسترسی مدیریت را ستاند.» (اگر این نیازمند بحث بیشتر است میتوانیم در بحث ویکی‌پدیا:مدیران ادامه دهیم)-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

@Sunfyre: سلام. هرچند که جایی نوشته نشده که دسترسی مدیریت را به‌جز از طریق هیئت، چطور می‌شود سلب کرد، اما جایی هم نوشته نشده که اجماع نمی‌تواند منجر به سلب دسترسی مدیر شود. حالا که هیئت این دوره تشکیل نشده، منطقی‌ترین راهی که فقط برای سلب دسترسی (و نه برای تصمیماتی مانند تذکر، تحریم از تعامل یا منع از کنش مدیریتی) به ذهن می‌رسد، اجماع کاربران است. مگر نه این که اجماع، روش اصلی تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیا در ویکی‌پدیا است؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

این را هم تصریح می‌کنم که منظورم از تذکر و تحریم که گفتم، تذکرها و تحریم‌ها از جایگاهی معادل جایگاه هیئت است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

در حال حاضر امکان اجرایی خلع مدیران صرفا در اختیار هیئت نظارت است که توسط اجتماع به این نهاد تنفیذ شده است. آیا اجتماع میخواهد این مهم را در نبود هیئت نظارت خودش انجام دهد؟ حرفی نیست منتهی باید در یک نظرخواهی روی فرایند و نه مصادیق صراحتا اعلام موضع کند. در حال حاضر چنین موضعی ندارد مثلا ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی/بایگانی_۳۹#دور_زدن_وپ:عدم_فعالیت را بنگرید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

• این شکایت دو وجه دارد:
  1. وجه محتوایی: اینکه اجماع ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) را چگونه می‌توان برای فهرست ناحیه‌های یمن انطباق داد نیازمند حل اختلاف محتوایی است. حل اختلاف محتوایی هم باید در بحث:فهرست ناحیه‌های یمن انجام شود، بحث کاربران مکان مناسبی برای حل اختلاف محتوایی نیست. متأسفانه به دلیل جنگ مدیریتی کلا حل اختلاف محتوایی مسکوت مانده‌است.
  2. وجه مدیریتی: همان‌طور که گفتم در این مناقشه از دسترسی مدیریتی درست استفاده نشده‌است، چه کاربر:Darafsh که در یک مناقشه محتوایی از دسترسی واگردانی استفاده کرده‌است و چه کاربر:مانی که کلا فهرست ناحیه‌های یمن حذف سریع کرده‌است.
     • مشخصا فهرست ناحیه‌های یمن باید احیا شود چون مشمول حذف سریع نیست و دو طرف مناقشه به حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله بپردازند. ولی چون یکی از طرفین دسترسی مدیریتی دارد احیای مقاله ممکن است دوباره منجر به حذفش شود در نتیجه بهتر است دو کاربر از مدیری که قبول دارند درخواست میانجیگری کنند.
     • سواستفاده کاربر:مانی از دسترسی مدیریتی در این مناقشه واضح است، فکر نمی‌کنم کاربر یا مدیری روی آن مناقشه وارد کند؛ قبلاً در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/مانی گفته‌ام «ایشان تسلطی روی سیاست‌های مربوط به مدیران ندارد و هر لحظه امکان استفاده اشتباه از دسترسی مدیریتی توسط ایشان هست.»
     • بر خلاف کاربر:Jeeputer شدیداً هشدار می‌دهم «کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همین‌جا اعلام نکنند» این فرایند نه قابلیت اجرایی دارد و نه ضمانت اجرایی. اگر مدیری می‌توانند بین این دو مدیر حل اختلاف کند اعلام آمادگی کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

  سلام به همه و تبریک سال نو (سال پیروزی انقلاب مردمی ایران). تا جایی که من میدانم ترجمه مدیریات در انگلیسی میشود دیستریکت که همان منطقه یا حوزه یا ناحیه است که بین اینها ناحیه بهترین ترجمه میباشد. کلا ترجمه به استان و شهرستان به لحاظ تقسیمات کشوری/جغرافیایی برای این نواحی اشتباه است چون از نظر حکومتی همچون استان و شهرستان با آنها رفتار نمیشود به همین لحاظ به آنها میگویند مدیریات (بیشتر به حالت شورایی و ریش سفیدی یا گاهی شهرداری کنترل میشوند نه استاندار و بخشدار و از این قبیل). نمونه در آمریکا موارد یمن و جاهای دیگر مثل اندونزی را خودتان دیده اید. نواحی خودشان بخشی از بخش یا استان هستند و نباید با شهرستان اشتباه شوند. چون خود شهرستان شاید از چند ناحیه متشکل شده باشد. از کاربر گرامی مدیر محترم مانی هم خواهش میکنم کمی محترمانه تر با کاربران دیگر گفتگو کنند. من در این بحث بیش از این شرکت نخواهم کرد. آنچه دانستم گفتم. تصمیم با شماست. Gharouni ^Talk ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

• با توجه به بحث تحریم لطفا یکی از مدیران تاریخچه فهرست ناحیه‌های یمن را احیا کند تا کاربران عادی هم امکان بررسی کامل مناقشه را داشته باشند. شخصا ترجیح میدهم با کاربر:مانی وارد مناقشه مدیریتی نشوم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

  احیا شد. اما فعلاً به عنوان پیش از مناقشه منتقلش نکردم. سیاههٔ حذف صفحه نیز در دسترس است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

تحریم از انتقال کاربر:مانی

من با جناب مانی از وقتی که وارد ویکی شده‌ام همکاری داشته‌ام که بیش از شانزده سال است. در دلسوزی ایشان برای ویکی شکی ندارم ولی نقطه ضعف ایشان فارسی‌سازی/سره‌سازی بیش از حد است. از همان روزهای اول که تلاش می‌کردند شرق و غرب را به خاور و باختر تغییر دهند تا تغییرنام صورت‌های فلکی و بعدتر به طرز شدیدی برای taxa (گونه، سرده، ...) که حتی صدای خبرگزاری‌ها و مجله‌ها را هم درآورد (انتقال میرکت به دم‌عصایی مثال واضحش). بدتر از آن چندین و چندسال است که روی انتقال تقسیمات کشوری مرحله اول و دوم کشوری به استان و شهرستان (به ترتیب) پافشاری می‌کنند. چندین بار هم گفته‌اند که مصوبه فرهنگستان است که بعد از چندین و چندبار پینگ معلوم شد آن مصوبه دفتر اول فرهنگستان برای کشور ایران است (چون آن زمان بخش‌های ایران به ولایت و غیره تقسیم می‌شدند) و قابل تعمیم به کشورهای دیگر نیست. جمع‌بندی بنده در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) هم واضح است و اصلا دلیل آن نظرخواهی پافشاری و زورچپانی دیدگاه ایشان بود. مخصوصا کیس اوبلاست‌های روسیه را شخصا به خاطر دارم. اصولا نحوه اداره زیربخش‌های هر کشوری با توجه به دلایل فرهنگی و تاریخی بسیار متفاوت با کشور دیگر است (حتی کامون‌های آلمان با کمون‌ها ایتالیا متفاوت اداره می‌شود) و اگر ایشان کمی قدم جلو بگذارند فردا خواهیم دید که لس آنجلس به «فرشتگان (شهر)» یا ولفسبورگ را به «گرگان‌قلعه» انتقال خواهند داد. نقض وپ:اخلال (وپ:نشنیدن) در اینجا مشهود است.

با جناب سانفایر موافقم که نمی‌توان مدیران را با نظرخواهی عزل کرد (به طور فنی شاید بتوان نظرخواهی ساخت که سیاست را به گونه‌ای تغییر دهد که مثلا کاربر X مدیر نمی‌تواند بشود ولی خب منطقی نیست). و باید راهی برای آن یافت.

ولی چیزی که ممکن است طرد موضوعی است. به نظرم جناب مانی باید از هرگونه انتقال/تغییرنام به طور نامحدود طرد شود. چرا که به نظر می‌رسد جهان‌بینی‌شان با بقیه جامعه ویکی‌پدیای فارسی متفاوت است و حاضر به عقب‌نشینی هم نیستند. پیشنهاد می‌کنم این طرد در اینجا نظرخواهی شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

وو@Ladsgroup: کاربر مانی، ظاهرا نسل جوانتری را وکالت می کند. گل و گیاه و جانوران در کشورهای اروپایی هر کدام در ده ها کتاب، ده ها نام گونان دارند و چه بسا من در آوردی باشند. میر کت را خود هلندی ها هم نمی شناسند و هیچ کسی اهمیت نمی دهد با این تفاوت که متخلف ایرانی نیست. اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

موافق

1. موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال عنوان صفحات: در حال حاضر که نهاد نظارتی برای مدیران وجود ندارد، ممنوعیت کاربر:مانی از انتقال مقالات میتواند راهکار مناسبی برای جلوگیری از مناقشات بعدی باشد؛ این ممنوعیت به صورت فنی با قطع دسترسی موردی قابل پیاده سازی است. ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئن_۲۰۲۲#جنگ_ویرایشی_و_سواستفاده_از_دسترسی_واگردانی_توسط_کاربر:ماني هم زمینه مشابه‌ای داشت.--‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

   «آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام.» کاربر، ویکی‌پدیا را با مکانی برای اختراع معادل‌های فارسی اشتباه گرفته است! -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

2. موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال مقالات. سواستفاده ایشان از دسترسی مدیریت، اینجا قابل رسیدگی نیست و باید در جای خود رسیدگی شود. (پ.ن. امیدوارم این موضوع، تلنگری به اجتماع در جهت راه‌اندازی نهاد نظارتی باشد.) آیدین (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
3. موافق با تحریم از انتقال. پیشنهاد شخصی به جناب مانی درود. نوروز مبارک. جناب مانی بزرگوار که از پیشکسوتان ویکی و موردِ احترام اجتماعِ ویکی‌فا هستید، از آنجایی که شما از دسترسی‌ مدیریتی‌تان استفاده‌ عمومی چندانی نمی‌کنید و عمده‌ی استفاده‌تان در سالهایی که بنده به خاطر دارم، برای موضوعات مرتبط با خودتان بوده است، پیشنهاد می‌دهم داوطلبانه دسترسی مدیریت را پس دهید؛ چرا که اشتباهات متمادیِ شما در استفاده از دسترسی مدیر، آشکار است. باور بفرمایید این پیشنهاد در درجه اول برای آسودگی خودتان و در درجه دوم، برای جلوگیری از تکرارِ چندین‌ و چندباره‌ی این اتفاقات است. با دوستی و نهایت احترام؛ مهرنگار (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

   +1‏ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

   +1‏ اگر ایشان همچنان به این رویه ادامه دهد و نهاد نظارت بر مدیران هم نداشته باشیم، در واکنش‌های بعدی اجتماع، متاسفانه طرد رسمی ایشان اجتناب‌ناپذیر میشود؛ در حال حاضر پس دادن دسترسی مدیریتی واکنش درستی به درخواست کاربران است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

4. موافق با تحریم و منع بی‌پایان کاربر مانی از انتقال تمام صفحه‌ها از جمله رده‌ها (= ثبت درخواست در وپ:دار). هرچند که به سایر تخلف‌های مدیریتی ایشان هم باید رسیدگی شود، اما تسلیمم؛ ظاهراً در حال حاضر شدنی نیست. با توصیهٔ مهرنگار هم موافقم و فکر می‌کنم اگر داوطلبانه دسترسی مدیریت را پس دهند، خودشان هم آرامش بیشتری خواهند داشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
5. موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...) ARASH PT  بحث  ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

   موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...) Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

6. موافق با هر شکل محدودیت دسترسی ایشان با توجه به سابقهٔ طولانی سوءاستفاده، وپ:نشنیدن و عدم پاسخگویی. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
7. موافق با محدودیت در دسترسی کاربر:مانی به تغییر نام صفحه‌ها (انتقال) در فضاهای نام اصلی، به‌ویژه فضای نام اصلی (مقاله)، فضای نام الگو و فضای نام رده (که برای رده‌ها از طریق درخواست در ویکی‌پدیا:درخواست انتقال رده است). Q2020 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
8. موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...)!Ğąme Ǿver (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
9. موافق به همان دلایلی که عرض کردم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
10. موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال عنوان صفحات (رده، مقاله، الگو): به عنوان پیشنهاددهنده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
11. موافق همانطور که در ویژه:تفاوت/36808384 توضیح دادم، در ابتدا قصد شرکت در این نظرخواهی را نداشتم ولی وقتی شواهد بیشتر را بررسی کردم مطمئن شدم ایشان به قوانین ویکی‌پدیا اهمیت نداده‌اند و صرفاً قصد سره‌سازی و فارسی‌گرایی افراطی در ویکی‌پدیا داشته‌اند (اعتراف کاربر:«اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام :)»). ویکی‌فا به اندازه کافی از سره‌گرایان آسیب دیده و از گذشته با این موضوع درگیر بوده، جای هیچ تعلل و تردیدی در موضوع نیست. متاسفانه همین الان هم مقالات زیادی بر اثر تلاش سره‌گرایان به نام‌های غیر رایج و ساختگی منتقل شده‌اند و گویا اراده‌ای برای سره‌زدایی وجود ندارد؛ بنابراین تا حد امکان باید جلوی سره‌سازی‌ها را بگیریم و سر فرصت اگر کاربران توانستند نام‌های ساختگی را به نام‌های درست و منبع‌دار منتقل کنند. متاسفانه مشکلات ویکی‌فا کم نیستند ولی جلوی ضرر را هرجا که بگیرید بهتر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

    ضمناً بد نیست این پایین اشاره کنم، این خلأ مطلق نهاد نظارتی بر مدیریت یک روز کار دست ویکی‌فا میدهد. من خودم چون عملکرد بالای ۹۰٪ مدیران را خالی از اشکال میدانم شاید اهمیتی به بودن این نهاد ندهم ولی حتی ۱٪ عملکرد اشکال‌دار از سمت مدیران وقتی که نهاد نظارتی به صورت مطلق وجود نداشته باشد، میتواند اجتماع را با مشکلاتی مواجه کند. البته فعلا آن مشکلات حاد وجود ندارند و شاید همچنان مهم نباشد وجود نهاد نظارتی ولی اگر یک مدیر عملکردش از کنترل خارج شد و هیچ اهمیتی به نظر حتی سایر مدیران نداد چه؟ حالت‌های شدید وپ:جنگ مدیریتی برای سامانه میتوانند تهدید جدی باشند. من نمیدانم آیا مدیران میتوانند جلوی چنین چیزی را بگیرند یا نه، برای همین یک نهاد مستقل از مدیریت میتواند بیشتر امنیت سامانه را تضمین کند. بازهم میگویم برای من چندان مهم نیست (حداقل فعلا)، ولی حدس میزنم آینده مشکلاتی ایجاد شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

    ظاهرا این را هم باید اضافه کنم که هیئت نظارت قبلی محل سو استفاده و تحت فشار گذاشتن برخی مدیران شده بود. بنابراین قبلا هم اشاره کردم آن شکل از هیئت نظارت هم کارآمدی ندارد... Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

12. موافق با بیشنهاد امیر عزیز. همه چیز گفته شده و جناب مانی هم غیرمستقیم ولی به تکرار بر اهمیت اجرایی شدن این پیشنهاد مهر تائید کوبیدند ارژنگ (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
13. موافق مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
14. موافق Kasir ^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
15. موافق. از آنجا که کاربر پیشینه خود در این خصوص را قابل دفاع می‌داند و نیز از آن دفاع می‌کند. قبول تمکین وی به هر پیشنهادی مستلزم این‌ست که تاریخچه مشارکت خویشتن را مبرا از نقد سازنده و مفید نشمرد، که طی بحث‌های صورت‌گرفته در همین بخش پی می‌بریم اینچنین نیست. اما در کل، با پیشنهاد بانو مهرنگار در همین زیربخش موافق‌ترم! — KOLI ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
16. موافق من هم متوجه شدم بسیاری از انتقال‌های ایشان خیلی بحث برانگیز است و نباید انجام میشده. MAX ^گفتگو ۲۵ خرداد ۱۴۰۲، ساعت ۰۴:۲۴ (ایران) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

مخالف

1. مخالف تحریم یا طرد کردن یکی از قدیمی ترین مدیران و از مفیدترین کاربران محتوایی این دانشنامه بخاطر نقل انتقالات، پاک کردن صورت مسئله است.بین دو تن از کاربران قدیمی و محترم اینجا بر سر موضوعی اختلاف محتوایی پیش آمده و باید آن اختلاف محتوایی را در همان چارچوب حل اختلاف پی گیری کرد. نه اینکه از بین این دو، یکی را از ویرایش در این زمینه محروم بکنید.کفه مثبت آن همه فعالیت های مفید ۱۶ ساله ایشان را در زمینه محتوایی باید دید. کسی ‌که ۱۶ سال از عمرش را در اینجا برای گسترش محتوای دانشنامه گذاشته طبیعی است که در بازه های زمانی اختلافات محتوایی هم با کاربرانی داشته، کسی می تواند ادعا کند در طول مشارکتش از این دست مناقشه ها یا اختلافات محتوایی با هیچ کاربری نداشته؟ اگر قرار است پرونده داشتن در هیئت نظارت یا صفحه بحث کاربری را به عنوان مناقشه زا بودن آن کاربر معرفی کنیم نصف بیشتر کاربران یا مدیران کلی پرونده در هیئت نظارت و در صفحه بحثشان پر از مناقشه ها بوده! من در هر صورت معتقدم برای اینجور مواقع باید روند حل اختلاف محتوایی را طی کرد و این ساز کارها رو بایستی تقویت کرد . کامران ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

   @ایستاده در شب: سلام. اینجا فقط بحث اختلاف محتوایی نیست. داشتن پرونده در هیئت هم اشکالی ندارد (خودم هم داشته‌ام) و اتفاقاً خوب هم هست. اگر مدیر اشتباهی کرده، پس از پروندهٔ هیئت حواسش را بیشتر جمع می‌کند و دست کم متوجه اشتباهش هم می‌شود. اما وقتی مدیری به‌شکلی محرز مرتکب جنگ مدیریتی می‌شود، از هیئت تذکر می‌گیرد و بعداً دوباره و به وضوح مرتکب جنگ مدیریتی می‌شود، یعنی دارد از اختیاراتی که اجتماع به او داده سوءاستفاده می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

   جیپیوتر درود به شما . من کل حرفم این است که سازوکارهای حل اختلاف بین کاربران تقویت شود.این روند باید از طریق حل اختلاف محتوایی بین دو کاربر محترم طی شود. گرچه هر دو مدیر مرتکب تخلف از دسترسی‌هایی که دارند شدند یکی با حذف آن فهرست ، و یکی با واگردانی کردن نسخه ها ! مطرح کردن موضوع طرد موقعی مناسب است که یکی از طرفین هیچ گوش شنوایی در باب اختلافات محتوایی نداشته باشند. من اینجا هم درفش و هم مانی را از کاربران باتجربه و بسیار فهیم این دانشنامه میدانم و برای دیالوگ بین این دو نفر که اختلاف محتوایی دارند نیازی به اهرم طرد نیست. من حقیقتا تبعیض هایی می‌بینم ولی فعلا جایش نيست اینجا مطرحش کنم شاید بعدا با خودتان مطرحش کردم . موفق باشید. کامران ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

2. مخالف با جناب کامران موافقم؛ تلاش و تخصص جناب مانی در زمینه برگردانی نام‌های جانوران و مناطق ستودنی و گرانبها است، چنین کاری ویکیفا را از دانایی ایشان در این زمینه محروم می‌سازد. -- Parsa ^«بحث» ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

   ویکی‌پدیا فرهنگستان نیست، ایشان میتواند «برگردانی نام‌های جانوران و مناطق» را در منابع معتبر منتشر کنند و سپس ویکی‌پدیا آنها را پوشش دهد و نه برعکس!-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

   البته منظور من این نبود که اینجا محل رواج‌دادن اصطلاحات ساخت ایشان است، منظورم این بود که دانش ایشان در زمینه برگردانی نام‌ها و آوانگاری و همچنین آشنایی تخصصی او با زبان و ادبیات فارسی به ویکی کمک‌کننده است و تحریم او از انتقال اقدام مناسبی نیست. -- Parsa ^«بحث» ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

   ایشان میتواند این «دانش» را در بحث صفحات ویکی‌پدیا هم به اشتراک بگذارد؛ ولی وقتی از دسترسی انتقال برای زورچپانی دیدگاه و جنگ ویرایشی سواستفاده میکند باید محدود شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

3. مخالف تاریخچهٔ فهرست و نظرخواهی را مرور کردم. از نظر من فاجعه ای در کار نبوده است. اختلاف قابل انتظار بوده و طبق نظر خواهی انجام شده: ( نامگذاری تقسیمات کشوری باید کشور به کشور بررسی شود) ، تخلفی صورت نگرفته است. انتقال ها و واگردانی های متقابل تا حدودی نتیجه پیچیدگی مورد اختلاف است. بهتراست به جای تعمیم اختلاف محتوایی به انتقاد از رفتار کاربران، خود موضوع بحث (یمن) به صورت خاص به نظرخواهی گذاشته شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

   @اربابی دوم: سلام. آیا وپ:مدیر را مطالعه کرده‌اید؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

   @Jeeputer: سلام. بله قبلا مطالعه کرده ام اما حالا حاضر الذهن نیستم. باید دوباره بخوانم. الآن مشغول ترجمه مقاله ای هستم. در اولین فرصت ویکی‌پدیا:مدیران را دوباره خواهم خواند. اگر نکته خاصی در متن مد نظر شماست، راهنمایی کنید. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

   @اربابی دوم: توصیه می‌کنم همزمان وپ:محس را نیز مطالعه کنید. دلیلی که برای حذف در سیاههٔ حذف آن فهرست ذکر کرده‌اند، جزو معیارهای حذف سریع نیست و صفحه را صرفاً برای اعمال فشار بر کاربر مخالف خود حذف کرده‌اند. من فکر می‌کنم شما سوابق اشتباهات مدیریتی کاربر را به‌خوبی مطالعه نکرده‌اید و از آن آگاه نیستید. به همین دلیل هم با محدودیت کاربر مخالفید. بخشی از پروندهٔ هیئت که من در پیام نخستم در بالا پیوند دادم، به اختلاف نظر کاربر با Mojtabakd اختصاص دارد که به‌واسطهٔ اختلاف در زمینهٔ عنوان‌ها و واژه‌ها، دسترسی او را در مناقشه‌ای که خودشان یک طرفش بوده‌اند بسته‌اند تا او را به گفتهٔ خودشان «تنبیه» کنند. فرض کنید شما با من اختلاف نظری در انتقال یک صفحه دارید. من زیر بار نظر شما نمی‌روم و پس از آن که بر نظر خود اصرار می‌کنید، دسترسی شما را می‌بندم. به‌نظر شما عمل من که خودم درگیر مناقشه بوده‌ام درست است؟ از ابزارهای مدیریتی‌ام سوءاستفاده کرده‌ام؟ آیا منع من از انتقال صفحه‌ها می‌تواند به عدم تکرار چنین مواردی کمک کند؟ آیا اگر کاربری با چنین تحریمی مخالفت کند، از نظر شما کار درستی کرده؟ پاسخ این پرسش‌ها احتمالاً به شما کمک می‌کند که از آگاه بودن خودتان نسبت به تمامی ابعاد موضوع، و نیز درستی/نادرستی نظر مخالفی که دادید مطمئن شوید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

   @Jeeputer: متوجه موضوع هستم. قصد من دفاع از رفتارشخص خاصی نیست. اما تلافی جویی متاسفانه بخشی از طبیعت انسان است و در عمل در بحبوحه یحث اتفاق می افتد و معمولا ناخواسته و متقابل است. متقابل بودن نکته مهمی است. اما معمولا باز ناخواسته، نادیده گرفته میشود.

   وقتی در جاده ای، پیچ خطرناکی دائما حادثه آفرینی می کند، مهارت رانندگان کافی نیست و باید راه را مجهز کرد. در این مورد هر دو طرف دعوا از پیشکسوتان هستند و از مهارت چیزی کم ندارند. اما اولا روند حل اختلاف، تمام احتمالات را پیش بینی نکرده و ثانیا روند حاضر حل اختلاف، به صورت کامل طی نشده است. در آخرین پیام، کاربر مانی، به وضوح از در آشتی وارد شده و به نظر من یافتن راهکاری دوستانه و پایا هم برای حال و هم برای آینده بهترین است. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

   انتظار از پیشکسوتان آنهم وقتی جاروی مدیریتی دارند بیشتر است: وپ:رفمد. با اینکه ایشان اطلاع داشتند حذف سریع فهرست ناحیه‌های یمن چندین مخالف دارد چرا احیای آن باید بعد از چند روز و توسط مدیر سوم اتفاق بیافتد؟ این کجایش به معنای «به وضوح از در آشتی وارد شده» است؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

   @اربابی دوم: یک باگ مهم که در پاسخ‌تان می‌بینم این است که قدیمی بودن را برابر با تجربه و مهارت بیشتر می‌دانید. مدیری که آی‌پی را بی‌پایان می‌بندد در قطع دسترسی مهارت ندارد. کاربری که با ذکر این که «باشگاه پرنده‌نگری ایران بتواند از برابری که من در ویکی‌پدیا پیشنهاد کردم و مقاله‌اش را ایجاد کردم برای خود نام باشگاه تعیین کند»، این موضوع را دستاوردی در سابقهٔ مشارکت خود می‌داند، قطعاً با ماهیت این دانشنامه آشنایی کافی ندارد.

   نمونهٔ دیگرش کاربرانی هستند که بیش از یک دهه است که در ویکی‌پدیای فارسی به ساخت مقاله‌های مشکل‌دار و پر از خطا مشغولند و حتی تصویر منصفانه را هم بارگزاری نمی‌کنند، اما به‌واسطهٔ سابقه‌ای که دارند، وقتی دسترسی گشت خودکار متعاقباً از آنان ستانده می‌شود از زمین و زمان شاکی می‌شوند.

   اینجا اصلاً بحث آشتی و دوستی و رفاقت نیست. اجتماع باید در درجهٔ اول برای خود پروژه احترام قائل باشد. این به این معنی نیست که برای کاربران پروژه احترام قائل نباشیم یا در راستای حفظ پروژه به آنان بی‌احترامی کنیم، اما نباید به‌واسطهٔ قدیمی‌تر بودن و عمر بیشتر حساب، یا سابقهٔ بیشتر در داشتن دسترسی مدیر، امتیاز یا استثنائی برای کاربران قائل شد. وقتی کاربری خطا می‌کند، باید جلوی تکرار آن خطا را گرفت، وقتی تذکر جوابگو نیست، باید با محدودیت‌های سختگیرانه‌تر اقدام کرد. فرقی هم نمی‌کند که آن کاربر یک مدیر تازه/قدیمی باشد، یا یک کاربر تازه‌وارد یا باسابقه. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

   @Jeeputer: مطلب را خواندم. موافقم که قدیمی بودن به تنهایی دلیل ماهر بودن نیست. اما فرصتی برای کسب مهارت؛ و معمولا لازمه و از جمله وسایل کسب مهارت است. در ثانی من تا به حال با مقالاتی که کاربر مانی ایجاد کرده، بر حسب اتفاق برخورد کرده ام و با شیوه ویرایش وی و حتی اشتباهاتش (از دیدگاه سلیقه ای خودم) کاملا بیگانه نیستم. نکته من این است که این اختلافات چه بر مبنای سلیقه و چه به ادعای اصول، همگی در چارچوبی بوده اند که «قابل قبول» تعریف می شوند. به قول یکی از کاربران که نامش خاطرم نیست، «اگر قرار بود برای هرخطایی تحریم و قطع دسترسی میشد، حالا فقط علی مانده بود و حوضش» بگذریم از آن تعدادی که عملا به علت چیزی که خود «آزارو اذیت کارگردانی شده» می دانند، از قبل عرصه را وا داده اند. البته گفتنی های بیشتری هم هست که فعلا طرح آنها را مفید نمی دانم. همانقدر که همه ما از اشتباهات خود آموخته و می آموزیم، مگر آنکه مسابقات تک حذفی باشد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

   @اربابی دوم: بستگی دارد معیارتان برای «قابل قبول» دانستن مشارکت‌ها چه باشد. احتمالاً تابحال با مدیری دچار اختلاف محتوایی نشده‌اید که از اختیارات مدیریتی خود برای زورچپانی دیدگاه خود و برتری دادن دیدگاه خود به دیدگاه شما استفاده کند. آنگاه که می‌دیدید او می‌تواند دسترسی شما را ببندد که نتوانید با او مقابله کنید، مقاله‌ای که شما فکر می‌کنید عنوانش نادرست است را در برابر انتقال در سطح مدیران محافظت کند و آن را به عنوان مطلوب خودش منتقل کند، یا مقاله‌ای که شما فکر می‌کنید درست است و باید بماند را با دلیلی نامناسب و در تضاد با سیات‌ها حذف کند، متوجه دلیل این نظرخواهی هم می‌شدید. باید بدانید که اختیارات مدیریتی (در اینجا مشخصاً دسترسی حذف) نباید در اختلاف‌های محتوایی توسط یکی از طرفین درگیر در اختلاف مورد استفاده قرار گیرد. چه رسد به این که استفاده از آن دسترسی به‌شکلی نادرست و با نقض سیاست‌های پروژه انجام شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

   @Jeeputer: داشتم ویکی‌پدیا:مدیران را بازخوانی میکردم که پیام شما رسید. به فرض صحت کامل انتقاد شما (چشم پوشی از رفتار متقابل و وضعیت تحمیل کننده) باز هم طبق درک من از حدود اختیارات و وظایف مدیران، کاربر مانی هیچ گناه نابخشودی انجام نداده و به خصوص در آخرین پیام خود ضمن لحنی آشتی جویانه، از نیش شوخی های دیگران، به حق گلایه کرده است. باز طبق درک من از وپ: مدیران، به مدیران توصیه شده مشکلات خود با دیگر مدیران را ترجیحا به صورت خصوصی و مشورت متقابل حل کنند. من راستش تمایلی به دخالت در بحث نداشتم اما در اثر خواندن متن شکایات و لحن شوخ بعضی از کاربران به یاد حکایت خیاط مولانا ( https://www.aparat.com/v/ZpO2M )افتادم و انصاف ندیدم ساکت باشم. حالا هم پیش آمده و نظری داده ام. اما فکر میکنم بهتر است، مشکل هر چه هست در بین خود مدیران حل و فصل شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

4. مخالف من چند سال پیش بسیاری از ویرایش‌ها و انتقال‌های جناب مانی را دیده بودم. واقعا اکثریت آنها از درخشان‌ترین نقاط ویکی‌پدیای فارسی هستند. اینکه در انبوهی از انتقال‌ها چند مورد پیراهن عثمان شود، نه صحیح است و نه شرط انصاف. املای نانوشته که اشتباه ندارد! خیلی طبیعی است که در این انبوه مشارکت‌ها اشتباهانی نیز باشد؛ همانطور که کاربران دیگر نیز این حجم از مشارکت داشته باشند، به احتمال زیاد اشتباهات بسیار بیشتری خواهند داشت. به نظر من طرحِ طرد در این موضوع صحیح نیست. اگر هم طردی باشد بهتر است در همان مقالات جغرافیایی صورت بپذیرد. طبیعی است که کاربری همچون مانی به واسطۀ جای پای محکمی که در دانشِ خود دارد، به راحتی اسیر نسبی‌گراییِ فضای مجازی نمی‌شود، و دقیقا به همین دلیل، مشارکت افرادی همچون او در این حوزه برای ویکیپدیا ضروری است. تصور اینکه در این فضا چنین کاربری کنار گذاشته شود اصلا خوب نیست. البته اینکه تخلف مدیریرتی انجام شده یا نه را وارد نمی‌شوم، اما موضوع دیگری است که با طرح طرد می‌تواند متفاوت باشد. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

   بحث فقط چند «مورد اشتباه نیست» نیست، اولا رویه کاربر بر خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا است و با صدای بلند میگوید «آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام.» که ناقض سیاست محتوایی وپ:اختراع نام است. دوما برای این رویه از دسترسی‌هایی که در اختیار دارد سواستفاده میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

   @Sunfyre: شما که اینقدر نسبت به فجایع ویرایشی حساس هستید، توجه داشته باشید که عمق و پیچدگی و هم گسترش موضوع اختلاف این دو مدیر بیشتر از آن است که در یک نظرخواهی ( که برای بعضی از کاربران بیشتر حکم سرگمی دارد تا نگرانی )، با حکمی قاطع و برای همیشه حل شود. چاره درست را همان مصوبه قبلی یعنی ( نامگذاری تقسیمات کشوری باید کشور به کشور بررسی شود) به درستی پیش بینی کرده است. مشکل عدم وجود یک ساخت و کار اجرایی است تا هر موردی از مسیر آن بگذرد و شامل همه مدیران شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

   «ساخت و کار اجرایی» وجود دارد، قرار نیست اختراع دوباره چرخ کنیم؛ کاربر:مانی باید در چهارچوب سیاست‌های محتوایی وپ:تحقیق و وپ:قن و سیاست‌های رفتاری وپ:مدیر و وپ:حل اختلاف مشارکت کنند. «برای بعضی از کاربران بیشتر حکم سرگمی دارد تا نگرانی» هم نیت‌یابی است، مراقب باشید در این بحث بیشتر از این نقض رفتاری نکنید، به اندازه کافی با شما مدارا شده است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

   @Sunfyre: از پاسخ بدون معطلی شما سپاسگزارم. اربابی دوم (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

   @Sunfyre اینکه «اصطلاحاتی از دل متن‌ها» پیدا کرده‌اند، یک مشارکت دانش‌نامه‌ای در طراز بالا است که در ویکی‌پدیا کمتر وجود دارد. من نیز این مسئله را با کاربری - که بعدا هم با دلایل مشابه با کاربر مانی درگیر شد - داشتم که استدلالش این بود که چون یک اصطلاح را نمی‌شناسد، پس وجود ندارد و پاک شود! در حالی‌که اصطلاحی سنتی و قدیمی بود و اهلِ فن می‌شناختند. در مورد ساختن در زمان ترجمۀ مقاله، امر نکوهیده‌ای نیست که به عنوان مثال یک اصلاح دو قسمتی، اگر اسم خاص نباشد و جا نیافتاده باشد، وقتی معادل‌های جداگانه دارند، ترجمه شوند. نکته مهم مسئله اینجا است که در این زمینه معیاری در زبان فارسی نیست. در خلاف جهتِ این شکل از ویرایش، بقیه مقالات مشابه را ببینید؛ هر کسی به شکلی، گاها من‌درآوردی، معادل‌گذاری یا ترجمه می‌کند، معمولا لاتینی و عربی، بعضی اوقات ترکیب این دو، آن‌هم به دلیل عدم آشنایی با زبان‌ لاتینی و شیوه خواندن آن، معمولا به صورتِ اشتباهِ انگلیسی شده. معیاری وجود ندارد؛ می‌شود درصد قابل توجهی از ویرایش‌ها و انتقال‌های صورت گرفتۀ دیگران در این زمینه را زیر سوال برد. در مورد دوم، اگر مسئله سواستفاده مدیریتی است - که تصور می‌کنم هست، مستقیم به آن پرداخته شود. می‌دانم که مشکلاتی وجود دارد، اما طرد یک کاربر جدی با انبوهی از مشارکت‌های مفید، راه حل نیست. ممکن است این ذهنیت پیش بیاید که مشکل «اول» «وسیله‌ای» شده برای «هدفِ» «دوم»؛ اگر این‌گونه است، بهتر خواهد بود که هدف وسیله را توجیه نکند. البته این نظر من است. ممکن است اشتباه بکنم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

   مناقشه همینجا است که ویکی‌پدیا جای اصطلاح‌سازی نیست، چه از «دل متن‌ها» و چه «با تجربه زبان‌شناختی»، حتی اگر به قول شما این «مشارکت دانش‌نامه‌ای در طراز بالا» هم باشد؛ شاید بستر اینگونه مشارکت مثلا ترجمه فارسی دانشنامه بریتانیکا باشد. کاربر صراحتا اعلام میکند اصطلاح‌سازی‌هایش را «از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌» و به آن افتخار هم میکند.

   در حال حاضر زمینه تخلفات رفتاری کاربر همین «مناقشات نامی» است. وقتی کاربر طریق درست حل اختلاف را طی نمیکند و با تخلفات رفتاری وضعیت را پیچیده میکند، از نظر شما چه باید کرد؟ اصلا فرض کنید دسترسی مدیریتی ندارد، با دسترسی انتقال که میتواند جنگ ویرایشی کند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

   @Sunfyre پیدا کردن معادل در «دل متن‌ها» اصطلاح‌سازی نیست. در این مورد می‌توان بحث کرد. اما اینکه کاربر خودش وضعیت را پیچیده می‌کند، چیز دیگری است. امیدوارم خود ایشان به جای پیچیده کردن، کمی وضعیت را ساده‌تر کند. من دیگر حرفی ندارم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

5. مخالف فعلا پیشنهاد کاربر:In fact در این ویژه تفاوت پی گرفته شود. تحریم همیشه باید بالاترین مرتبه در حل اختلاف باشد. بعضی از اختلافات موجود بر سر دیدگاه ها به قواعد نام گذاری است و ترجیح دادن فارسی و عربی و لاتین نباید به ترجیح دادن تحریم و عدم تحریم بیانجامد. از کاربر:ماني هم درخواست دارم به اجماع های اجتماع درباره قواعد نامگذاری احترام بگذارند و هر جا مخالف اجماع موجود هستند به جای استفاده از دسترسی و جنگ ویرایشی به دنبال اجماع گرفتن از اجتماع بروند. ویکی پدیا اسمش فارسی است اما جایی برای فارسی سازی نیست. این نه ایراد است و نه مخالفت با زبان فارسی بلکه پیروی کردن از زبان معیار است. زبان معیار فارسی همان است که بین فارسی زبانان در منابع فارسی می توان یافت. البته من قبول دارم که در مواردی ویکی پدیا و کاربران چاره ای ندارند جز اقدام مستقیم به ترجمه چون همه عنوان ها اسم خاص نیستند که اگر در منابع معتبر فارسی موجود نبود آن را آوانگاری کرد. حتی خود قواعد هم چنین نمی گوید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

   با درود به فرهنگ2016 گرامی. بله موافقم و در همین‌جا هم پیشتر در دو پیام نوشتم که انتقالی اگر دادم و مناقشه‌انگیز شد از نظر سوم و اجماع پیروی خواهم کرد.--مانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

6. مخالف این رویکرد مانی برای من کافیست تا مخالف باشم. In fact ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
7. مخالف رسیدگی به نقض وپ:رفمد، در صلاحیت وپ:ناظر/خلع است. همچنین اختلاف جدی در رویکردهای کاربران ویکی‌پدیای فارسی نسبت به برابریابی‌ها مشاهده می‌شود و شیوه‌نامهٔ وپ:قناخ پاسخگوی ابهامات نیست. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
8. مخالف مطابق با توضیحات ارائه شده توسط سایر دوستان به ویژه کاربر:فرهنگ. مهدی صفار ۱۷ فروردین ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
9. مخالف مستند به ویژه تفاوت و توضیحاتی که در قسمت پایین به عنوان نظر نوشتم. همچنین هم نظر با این‌فکت و پیشنهاد وی، توضیحات کامران، فرهنگ و مهدی صفار و بنیامین نیز برایم رفع شبهه کرد. از این برادرانم ممنونم.Patricia (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
10. مخالف نمی شود به خاطر یک اختلاف نظر یک حق را به طور کلی از یک کاربر سلب کرد Behnam mancini (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
11. مخالف فرد ارزشمندی هستند برای چنین محرومیتی باید بررسی دقیق تری صورت گیرد یا تخلف بسیار بزرگ باشد زاید الوصف (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
12. مخالف هرچند بسیاری از انتقال‌های ایشان خلاف مقررات ویکی‌پدیا است، ولی به‌شخصه خوشحالم ایشان چنین کمک سترگی به زبان پارسی کردند. به هر روی، چند هفته‌ای است که ایشان دیگر فعالیت نمی‌کنند و چه‌بسا دوران ویکی‌نویسیشان به سر رسیده باشد. سزای بازنشستگان تحریم نیست. بنابراین امیدوارم ناموفق جمع‌بندی شود. --سیَه مُرداب ^(گفتگو) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
13. مخالف هم‌نظر با In fact که به این رویکرد مانی اشاره کردند، با این تحریم مخالفم -- Iri1388 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

نظرات

•  نظر: این لحن و این شتابزدگی مناسب یک جمع فرهنگی نیست. روند حل اختلاف آنهم در چنین سطحی، نیاز به حوصله و حسن نیت بیشتری دارد! اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

  @اربابی دوم لطفا در صورت تمایل به مثالی از نامناسب بودن لحن در این گفتگو اشاره میفرمائید؟ به نظر من در حال حاضر تنها راه حل مشکل این است. مگر اینکه خود کاربر مانی بفرمایند چه روشی را پیش خواهند گرفت تا این مشکل حل شود. به نظر من همه دوستانه و با دید حمایت از مدیر محترم مانی پیشنهاد دادند. همین اتفاق نشان میدهد ایشان در واقع دلسوز این دانشنامه هستند و قابل احترام. Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

  @Gharouni: مثال آشکار از جمله و اما نه فقط، پیشنهاد دوپهلوی کاربر:مهرنگار مبنی بر پس دادن دسترسی مدیریتی است. اما در کل تحریم و قطع دسترسی زمانی جایز است که هیچ روزنه ای به تفاهم متقابل وجود نداشته باشد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

  لطفا اثبات کنید ویرایش من شتابزده و با لحن نامناسب است وگرنه مجبورم بابت این تهمت از شما بر اساس وپ:آزار شکایت کنم. مشکل این است که شما، هیچ جایی برای تجربه و تاریخ در نظر نمی‌گیرید و پس از دو سال تجربه‌ی ویکی‌نویسی، دارید درباره موضوعی به قدمتِ عمرِ ویکی‌فا، قضاوت می‌کنید! مهرنگار (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

  @مهرنگار: همین واکنش شما شاهد شتابزدگی است. من نظری دادم. از نظر من لحن شما در پیشنهاد به کاربر:ماني صادقانه نیست. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

  به نظر من هم بهتر است کاربر:اربابی دوم نگاهی به بحث کاربر:ماني و مناقشات کاربران با او بر سر انتقال مقالات بیاندازد بعد بیاید در این بحث کاربران مشارکت‌کننده را به بی‌فرهنگی متهم کند! کاربری با این منش که کاربر:ladsgroup بالاتر تشریح کرد وقتی دسترسی مدیریتی دارد به شدت برای سامانه مخرب است. من آوریل ۲۰۲۲ دقیقاً همین نظر را در میلینگ مدیران ثبت کردم و مایلم در این بحث بازنشر کنم:

  «کاربر:مانی تا آنجا که من برخورد داشتم یا پیگیر برخودش با کاربران هستم همیشه از دید بالا به پایین به باقی کاربران نگاه می‌کند، چه آن زمان که مدیر نبود، الان هم که مدیر است این زاویه دید تشدیدتر شده‌است. حتی جواب کاربران را در صفحه بحثش نمی‌دهد. این اتفاق برای خود من چندین مرتبه پیش آمده‌است. مشکل حاد دیگری که وجود دارد مناقشاتی است که در زمینه عنوان مقالات بوجود می‌آورد. ایشان خیلی علاقه دارد از ویکی‌پدیا برای تصویب مصوباتش استفاده کنند. مثال بسیار زیاد است، مثلاً تاریخچه مقاله ماستودون که با خود من جنگ ویرایشی داشته‌است را بررسی کنید. یا همین اواخر متوجه شدم برگردان چندجهانی از طریق ایشان وارد زبان فارسی شده‌است. این رویه وقتی با مخالف کاربران روبرو می‌شود متأسفانه با برخورد مناسبی از طرف ایشان روبرو نمی‌شود. حتی یادم هست در یکی از مناقشات نامی هم کاربری را قطع دسترسی کرد! منظور من این نیست که کل مشارکت ایشان مشکل دار است. اتفاقاً ایشان یکی از ستون‌های ویکی‌پدیا فارسی در زمینه محتوا بوده‌است. مقالات ابتدایی من همواره از طرف ایشان اصلاح شده و گسترش یافته‌است. منتهی وجهی از مشارکت ایشان که مربوط به عناوین مقالات می‌شود چون دیدگاهشان نسبت به ویکی‌پدیا فارسی یک دیدگاه فرهنگستانی در خصوص رواج مصوباتش هست همیشه تنش‌زا می‌شود.» ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

  .@Sunfyre: جزئیات اختلافات محتوایی، بحث دیگری است که من نه از آن اطلاع دارم و نه به آن وارد شدم. برعکس تمایل به علایق محتوایی یکی از مدعیان، میتواند قضاوت در مورد لحن و رفتار را از مسیر بی طرفی منحرف کند. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

  «اختلافات محتوایی» را میتوان با استفاده از مسیرهای وپ:حل اختلاف برطرف کرد ولی مشکل وقتی حاد میشود که کاربر:مانی «اختلافات محتوایی» را تبدیل به «مناقشات رفتاری» میکند؛ بدتر از آن، در این میان از دسترسی مدیریتی هم استفاده میکند! فهرست ناحیه‌های یمن که از یک «اختلاف محتوایی» شروع شده است، به یک «مناقشه رفتاری» آنهم با چاشنی «وپ:جنگ مدیریتی» تبدیل میشود و در نهایت حذف سریع میشود! شما اگر هنوز متوجه عمق فاجعه نشده‌اید قرار نیست اجتماع هم خودش را کوچه علی‌چپ بزند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

  @Sunfyre: پیام شما رسید و به خاطر سپرده شد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

  متوجه مشکل «لحن» کاربران مشارکت‌کننده در این بحث نشدم. «شتابزدگی» هم در کار نیست، رویه ایشان در مناقشه باز کنونی ادامه رویه ایشان در ۹ ماه پیش است؛ شما چه تغییری در این رویه میبینید؟ به ما نشان دهید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

  @Sunfyre: اگر شما متوجه مشکل «لحن» کاربران مشارکت‌کننده نشده بودید، شدیداً هشدار نمیدادید که: «کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همین‌جا اعلام نکنند»! اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

  «بحث اجتماع برای تحریم یک کاربر» با «نظرخواهی از اجتماع درباره خلع مدیر» متفاوت است. اولی پشتوانه سیاست دارد: وپ:تحریم، ولی دومی خیر. همان هشدار من باعث شد این مناقشه از ریل منطقی خارج نشود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

  @Sunfyre: من هم هشدار شما را کاملا به جا دانستم. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

سال نوی دوستان مبارک. اگر منصفانه نگاه کنید می‌بینید که درصد خیلی بالاتری از انتقال‌هایی که در ویکی‌پدیا همواره انجام داده‌ام اصلاح غلط‌های املایی و تلفظی نام شهرها و غیره بوده و در مورد رده‌ها هم ۹۹ درصد انتقال‌هایم برای یک‌دست کردن اصطلاحات بوده که هرکدام پیش از آن به چندین جور و به‌گونه‌ای ناهمگون نوشته شده بود. (مواردی این‌چنینی: آلیوتی/الوشن/الیوشن ...) که من طی سال‌ها شمار فراوانی از آن‌ها را یک‌دست کرده‌ام و هنوز کار خیلی زیادی برای اصلاح‌شان باقی مانده است. اگر قرار است به دلیل انتقال چند نمونه از نام جانداران که دوستانی با ترجمه فارسی آن‌ها موافق نیستند راه چنین اصلاح واجبی از بنده گرفته شود، از آنجا که هدفم تنها بهبود ویکی‌پدیای فارسی است و بس، می‌شود توافق کنیم که در موارد مناقشه‌برانگیز مربوط به انتقال نام جانداران و مفاهیم، قبلش بحثی با علاقه‌مندان داشته باشم. یا اگر انتقالی دادم و بحث‌انگیز شد به رای‌گیری رجوع کنیم. هدف فقط بهبود این دانشنامه است و بس.--مانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

به کاربر Ladsgroup (امیر). شما برای این تحریم انتقال، استدلال‌هایی در بالا نوشته‌اید که پایه این نظرسنجی قرار گرفته و نیاز است توضیحی داده شود. نوشتید «تغییر نام صورت‌های فلکی». من که مقاله تمامی صورت‌های فلکی را از روز اول مطابق نام‌های رایج در تمامی کتاب‌های فارسی نوشتم و همه ۸۸ نامی که الگو:صور فلکی قرار دادم همچنان بدون تغییر برقرار است و خود شما صدها هزار مقاله رباتی بر اساس همین نام‌ها ساختید و تاکنون هیچ حرفی در مورد این نام‌ها از سوی شما یا دیگر کاربران نبوده. در مورد نام جانوران نیز اکثریت آن‌ها نام‌هایی است که در متون فارسی هست و من منبع داده‌ام و در مواردی که معادلی نداشته بر قیاس با همان معادل‌‌های قبلی نام‌هایی استفاده کردم که باعث شد کاربران بتوانند با بهره‌گیری از این مقاله‌ها، مقالاتی مانند فرگشت آب‌بازسانان و هزاران مقاله دیگر بسازند، یا باشگاه پرنده‌نگری ایران بتواند از برابری که من در ویکی‌پدیا پیشنهاد کردم و مقاله‌اش را ایجاد کردم برای خود نام باشگاه تعیین کند. (شاید نیم درصد از هزاران نام گیاهی جانوری و غیره که در این دانشنامه استفاده کرده‌ام هم تاکنون مناقشه‌انگیز نشده است.) برای نمونه الان بالاتر از ۹۰ درصد مقالات مربوط به جانداران را در ویکی‌فا من ساخته یا شروع کرده‌ام. در مدت اخیر کاربر:AKhaleghizadeh که متخصص پرندگان هستند و کتابی هم در مورد نام پرندگان در زبان فارسی منتشر کرده‌اند، تمامی مقالات من در مورد پرندگان را تک‌به‌تک از نظر گذراندند و تنها در چند مورد به من خبر دادند که نام رایج‌تری سراغ دارند و تغییرمسیر دادند که با استقبال فراوان من روبه‌رو شد. همه روند با نهایت احترام و دوستی انجام شد و هر دو در این کار از حمایت هم برخوردار بودیم و اکنون هم دوست هستیم و کتاب‌شان را هم برای من فرستاده‌اند. مورد دم‌عصایی را هم گفتید، در مقاله منبع آن نام را آوردم اما بعد دوستان منبع من را از مقاله پاک کرده و مقاله را به میرکت منتقل کردند و من واکنشی نداشتم. طی بیش از ۱۸ سال فعالیت در این دانشنامه، بخش اعظم یافتن اصطلاحات در متون و ترتیب دادن اولیه مقالات آن‌ها در این دانشنامه، یک‌دست کردن اصطلاحات و املاهای جغرافیای، ساختن الگوها و غیره را در مقیاس چندین صد هزار من انجام داده‌ام و اگر بین‌اش دم‌عصایی یا شهرستان فلان بوده که شما با آن موافق نیستید، منصفانه نیست که تلاش من را به باد تمسخر گرفته چنین نظری بدهید که: «ولش کنیم به لس‌آنجلس می‌گه فرشتگان.»--مانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

با تشکر از مدیر محترم مانی از توضیحی که دادند. من نظر موافقم را خط زدم تا در تصمیم خود تجدید نظر کنم. از کاربر گرامی لدزگروپ هم خواهش میکنم که در صورت صلاحدید آن قسمت را که جناب مانی تمسخرآمیز قلمداد کردند را پاک کنند. Gharouni ^Talk ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Gharouni: اگر با مثال‌های فرضی مشکلی هست، مثال‌های عینی هم داریم: انتقال بلک‌واتر به سیاه‌آب، وینترفل به زمستانگاه یا دراگون‌استون به اژدهاسنگ؛ آیا مشکل صرفا «انتقال» است؟ خیر مشکل زورچپانی دیدگاه با «اصرار به انتقال» بوسیله جنگ ویرایشی و سواستفاده از دسترسی مدیریتی است. تاریخچه همین سه مقاله را بررسی کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

شما ترجمه نام‌های داستانی را که در همه زبان‌ها رایج است و برای ایجاد جو و فضای آشنا برای مخاطب انجام می‌شود برابر با «مثال عینی» آن تهمت اشتباه می‌گیرید؟! تهمت نادرستی که مثال فرضی زده که من مثلا لس‌آنجلس را بنویسم «فرشتگان». این مخلوط کردن موردهای جدا نامش سفسطه‌کاری است.--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

کاربر ویکی‌پدیا در جایگاهی نیست که برابریابی کند، آن کاربر ویکی‌پدیا اگر دانش برابریابی دارد باید از منابع برای ترویج برابریابی‌هایش استفاده کند سپس ویکی‌پدیا هم به واسطه منابع برابریابی‌های او را پوشش خواهد دارد نه اینکه آن کاربر ویکی‌پدیا از فضای باز ویکی‌پدیا برای ترویج برابریابی‌هایش سواستفاده کند؛ تازه این قسمت اول مشکل است. مشکل اساسی از جایی شروع میشود که وقتی دیگر کاربران ویکی‌پدیا با برابریابی‌های آن کاربر مخالفت میکنند برای تثبیت آنها و زورچپانی دیدگاهش شروع به جنگ ویرایشی هم میکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

در مورد میرکت، من تاریخچه را چک کردم و هیچ جایی ندیدم منبعی گذاشته باشید. تنها دو ویرایش دارید که یکی واگردانی خرابکاری است و دیگری این ویژه:تفاوت/11925035 (یکی هم خود انتقال است). در ضمن مقاله را من پریروز انتقال دادم و تا آن زمان دم‌عصایی بود. اینکه بسیاری از این صور فلکی منتقل نشده‌اند به این معنی نیست که صحیح هستند. اتفاقا به نظر من مشکل اینجاست که به ازای هر یک میرکت که درست می‌کنیم شاید دها مورد وجود دارد که کاملا غلط/ابداعی هستند (و مغایر با وپ:قن) و به ویکی و اعتبار آن آسیب می‌زنند (و آن را تبدیل به یک منبع fringe می‌کنند). مثلا مقاله خرس بزرگ، هیچ منبع معتبری آن را خرس بزرگ نمی‌خواند و همگی با نام دب اکبر می‌شناسند (حتی کتب دانشگاهی که مرجع چنین نام‌گذاری‌هایی هستند) حتی اگر یک یا دو منبع معتبر چنین کاری کنند، به طور بدیهی نام عربی بسیار بسیار متداولتر است. من حاضرم کمی وزن به فارسی بودن نام بدهم ولی چون فارسی است دلیل نمی‌شود هزاران منبع معتبر را نادیده بگیریم. در این زمینه‌ها (ستاره‌شناسی رصدی و مثلا هندسه) عربی زبان آن موضوع است. همانطور که در انگلیسی لاتین است و همگی می‌گویند Ursa Major نه Great/Large bear. حرف من این است که حتی اگر شما دیگر انتقالی انجام ندهید سالها طول می‌کشد تا اینها را تصحیح کنیم. اینکه ربات من با این نام‌ها ساخته اتفاقا اشتباه من بود و سر فرصت باید همگی را منتقل کنم.

من قصد تمسخر شما را ندارم. کاملا جدی عرض کردم که تنها چیزی که شما آن را به فارسی تبدیل نکرده‌اید نام شهرهاست. هر چیز دیگری که مانده را دارید ترجمه می‌کنید. این به نوبه خودش بد نیست ولی جایش در ویکی‌پدیا نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

تاریخچه دم‌عصایی را درست بررسی نکردید. این نسخه را ببینید با منبع «تولد دم‌عصایی در باغ وحش تهران». به هر حال اگر تمایل دارید «سال‌ها» از وقت پیش روی خود را بر روی فارسی‌زدایی از مقالاتی که ایجاد کرده‌ام بگذارید، موفق باشید. من خرسندم که کار برابریابی و یکدست‌سازی اصطلاحات فارسی را که در منابع و متون قبلاً بسیار آشفته بود در اینجا نزدیک به دو دهه به‌خوبی انجام دادم و کارم تأثیرش را در رسانه‌ها و کتاب‌های فارسی گذاشت و هر روز تأثیرش را می‌بینم. شما می‌توانید در جهت عربی-لاتینی‌سازی یک درمیان تیترها و نایکدست کردن دوباره بخش‌هایی از اصطلاحات حرکت کنید. اما من کار خودم را برای زبان فارسی کرده‌ام و از آن خرسندم و تأثیر آن را خنثی نتوانید کرد.--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

• پیشنهاد: درود خدمت تمامی همکاران گرامی، پیشنهاد بنده این است که بحث را به صفحه بحث فهرست ناحیه‌های یمن یا همین صفحه منتقل کنید بهتر خواهد بود. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

  بحث:فهرست ناحیه‌های یمن مختص بحث محتوایی درباره موضوع و محتوای مقاله است. ۹۰٪ محتوای این زیربخش تام درباره عملکرد کاربر است. -- -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

  درست است، اما بحث بیشتر درباره گرفتن دسترسی مدیریتی یا تحریم کاربر است (موافق یا مخالف؛ بیشتر تبدیل به نظرخواهی شده‌است تا تام). حتی این بحث باعث میشه که کاربران دیگر هم باهم اختلاف پیدا کنند. در نظر داشته باشید که این ریسه باعث کاهش رسیدگی به شکایات دیگه شده‌است. استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

  این بحث بر پایه سیاست وپ:تحریم است: «بحث تحریم یک کاربر، ممکن است در تابلوی اعلانات مدیران صورت گیرد....صفحه نظرخواهی برای تحریم یک کاربر، باید حداقل ۷۲ ساعت باز باشد تا کاربران بتوانند نظر دهند.»--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

  یعنی بخاطر ۷۲ ساعت نظرخواهی را ایجاد نمی‌کنید؟! استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

  نظرخواهی همینجا ایجاد شده است. ۷۲ ساعت حداقل زمان باز بودن نظرخواهی است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

  اطلاعی نداشتم، اما بهتر بود نظرخواهی جداگانه ایجاد می‌شد تا تاریخچه اینجا نابود نشود و به گزارشات دیگر بیشتر رسیدگی شود. استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

  نظرخواهی تحریم مفصلتر هم در همین وپ:تام انجام شده است: Special:Diff/34286858#تصمیم_در_مورد_کاربر:4nn1l2 -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

•  نظر: همان‌طور که بالاتر در جواب کاربر امیر هم نوشتم، خرسندم که با تمرکزی به قدمت چندین دهه بر امور زبان‌شناختی فارسی و نیازهای زبان ما، با تمام کردن رشته‌های دانشگاهی مربوط به آن و با کار بی‌وقفه در این زمینه در سپهر اینترنتی فارسی تأثیر خودم را بر روی گویاسازی و پویاسازی زبان علمی و رسانه‌ای فارسی گذاشته‌ام و تغییرمسیرهای برخی تیترها توسط چند فرد بی‌خبر از امور زبان و زبان‌شناسی در اینجا و آنجا نخواهد توانست این میراث را نابود کند. شما می‌توانید به ایجاد چتر حمایتی برای چند فردی که با کلمات فارسی از بیخ و بن مشکل دارند و همه را با منبعش از مقالات به‌طور سیستماتیک پاک می‌کنند و واژه غیرفارسی به‌جایش می‌نشانند، ادامه بدهید. می‌توانید واژه روشن و مفید و گویای ابر رنگین‌تاب را که با ذکر منبع برای این اصطلاح، مقاله‌اش را ساختم و تأثیر خودش را با ۱۷۳۰ نتیجه گوگلی در نوشتارهای فارسی و رسانه‌ها گذاشت، قلع و قمع کنید و به‌جایش تیترهای ثقیل سه‌قسمتی لاتینی عربی بگذارید. می‌توانید برای اقدامات این‌چنینی چتر حمایتی درست کنید و من را جریمه کنید، به من دستبند و چشم‌بند بزنید، بگیرید، ببندید، اما خرسندم که چند دهه مطالعه دائمی و سپس نزدیک به دو دهه تلاشم در اینجا کار خودش را کرده. زمان آغاز کارم در ویکی‌پدیا اصطلاحات جانوران و گیاهان در فرهنگ‌های لغت فارسی و در متن‌ها و رسانه‌ها آشفته‌بازاری بود بی سر و ته. ۱۰ جور نام جاندار را مترادف می‌گرفتند برای یک کلمه انگلیسی و هیچ دقتی در کار نبود. اهل رسانه‌ها هم دست‌شان به جایی بند نبود و در ترجمه مواجه با مشکل بودند. شخصا از افراد بسیار فعال در رسانه‌های فارسی هستم (بدون ذکر نامم) و از این‌که هر روزه از همکاران بازخورد بسیار مثبتی می‌بینم که خدا را شکر می‌کنند ویکی‌پدیای فارسی با اصطلاحات مرتب و منظم و فارسی‌اش که بخش بزرگی‌اش حاصل فکر و تلاش سالیان من بوده جلوی چشمانشان هست و کارشان را روان کرده، خرسندم. از این‌که هر بار تلویزیون را روشن می‌کنم اصطلاحات زیبای و گویای فارسی را در مستندها و برنامه‌ها می‌شنوم خرسندم؛ آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام. می‌توانید از این به بعد هم جمع شوید و من را سانسور کنید، مسخره کنید، بگیرید و ببندید. اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام : )--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

  متاسفانه چندین بار به شما گفته شده و شما باز حرف خودتان را تکرار می‌کنید. معادل‌سازی و استفاده از کلمات فارسی ازشمند است اما جایش در ویکی‌پدیای فارسی نیست. اگر وضعیت منابع بهم‌ریخته و آشفته است، ویکی‌پدیای فارسی وظیفه دارد بهمریخته و آشفته باشد زیر وظیفه ویکی‌پدیا این است که آینه و گردآوری منابع باشد. ما حق اختراع و تولید و تحقیق دست اول نداریم و حتی قن به وضوح ذکر می‌کند که میزان استفاده از در منابع معتبر مهم است (اینکه یک منبع در جایی چیزی ذکر کرده دلیل نمی‌شود معادل رسمی باشد). بماند که مثلا در مورد صور فلکی، اتفاقا بسیار یکدست (عربی) بودند ولی شما با اختراع معادل‌های فارسی آن را آشفته کرده‌اید. زورچپانی دیدگاه هم مورد دیگری است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

این‌که می‌گویید نام‌های صورت‌های فلکی «یکدست عربی» بودند و من معادل فارسی «اختراع» کرده‌ام، نشان از ناآگاهی در این زمینه دارد. من حتی یک نام هم برای آن صورت‌های فلکی «اختراع» نکرده و نساخته‌ام. همه نام‌های آن جدول نام‌های رایج آن‌ها از قدیم تا الان است و اگر سر کوچه خودتان بروید و یک دانشنامه نجوم برای مدارس بخرید عین همین نام‌ها را در آن‌ها می‌بینید و منابعش را هم در مقالات آورده‌ام. شلیاق و السدس و قنطورس و قیفاووس و مثلث جنوبی و ... هم که فهرست و الگو اولویت داده‌ام هیچ‌کدام فارسی نیست. دانشنامه‌های سطح دبیرستان و عمومی دقیقا همین نام‌هایی را به‌کار می‌برند که من با دقت از رویشان الگو ساخته‌ام. این‌که شما یکی دو کتاب ترجمه‌شده بعدی دیده‌اید که در آن یک مترجم دوست داشته به‌جای سگ بزرگ بنویسد کلب اکبر و مترجم دیگری دوست داشته بنویسد کلب الجبار دلیل نمی‌شود حتما اجبارا ما هم دنبال‌رو آن‌ها بشویم. دانشنامه ویکی‌پدیا یک دانشنامه عمومی است و سطح اصطلاحات آن بهتر است بازتاب‌دهنده سطح ساده‌تر اصطلاحات باشد تا همه مردم بتوانند از آن استفاده کنند. اگر سرتاسر مقالات اینجا را پر کنید از کلمات ناآشنای «تخصصی» لاتین و عربی در را به روی فهم عموم بسته‌اید؛ و رسالت این دانشنامه گسترش فهم عمومی دانش است.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

اینکه بنده را در این زمینه ناآگاه می‌دانید خیلی عجیب است، من در دانشگاه (زیر نظر مهدی خاکیان) واحدهای ستاره‌شناسی، اخترفیزیک و ستاره‌شناسی رصدی را پاس کرده‌ام و دوره‌های ستاره‌شناسی رصدی در آسمانمای تهران را گذرانده‌ام، در ماراتن مسیه شرکت کرده‌ام، بخشی از پژوهش‌هایم در مورد تشکیل ستارگان و پرتوهای کیهانی بوده‌است. به جای اینکه بروم سرکوچه، از کتابخانه شخصیم چند کتاب ستاره‌شناسی که از ایران به اینجا رسانده‌ام را باز می‌کنم. به طور مثال «نجوم و اخترفیزیک مقدماتی ج. ۲» نوشته زیلیک و اسمیت با ترجمه دکتر قنبری و دکتر عدالتی از دجاجه به جای ماکیان استفاده کرده (صفحات ۴۴۲-۴۴۵ و ۴۷۲، ۴۵۸ به طور مثال). یا ساختار ستارگان و کهکشان‌ها، نوشته پاول هاچ، ترجمه توفیق حیدرزاده از صفحه ۳۰۷ به بعد نقشه آسمان را دارد و اکثر قریب به اتفاق نامها عربی هستند: دب اکبر،‌ جاثی، امراه‌المسلسله، باطیه، قلائص، حمل، ...

اینکه به شخصی که در زندگی واقعی کار زیادی در ستاره‌شناسی انجام داده می‌گویید ناآگاه و باید برود از سرکوچه کتاب بخرد نشان از زورچپانی دیدگاه شما دارد. شما چه منبع درست و حسابی دارید که بگوید خرس بزرگ و نه دب اکبر، بگوید ماکیان نه دجاجه؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

من شما را در مورد اطلاعات علمی و فکتی مقالات اخترشناسی که نوشته‌اید ناآگاه ننامیدم. بحث من قسمت زبان‌شناختی قضیه است. من هرچه به فارسی در مورد نام‌گذاری صورت‌های فلکی از قدیم و جدید بود دانلود کردم، کنار هم گذاشتم، بررسی کردم، رواج نام‌ها را در سطحی که برای ورود عامه مردم به این دانش در ویکی‌پدیا آسان‌فهم‌تر کند، بررسی کردم. دیدم دانشنامه‌ها و کتاب‌های نوشته‌شده برای سطح عمومی، مدارس و غیره چه گفته و فلان کتاب در سطح تخصصی بالاتر کدام کلمات را آورده. بعد این سنجیدن‌ها آن الگو و جدول را ساختم. وقتی که در کتاب‌های پایه سطح مدارس ماکیان را در اولویت می‌بینم، وقتی که کانون انجمن دانشگاهی، چه مترجمش و چه ویرایشگرش هم همین کلمه را در اولویت قرار داده، وقتی که ستاره‌شناسی به زبان آدمیزاد. استفن‌بی.ماران. حسین شهرابی (پی‌دی‌اف). صص۴۱-۴۴) (به عنوان مشتی نمونه خروار از کتاب‌های سطح عمومی ستاره‌شناسی) ماکیان و عین بقیه کلمات مورد استفاده در جدول من را در ستون نام رایج گذاشته، فراس، نایجل، آسمان شب، ترجمه علی رؤوف، تهران: چاپ دوم ۱۳۶۹، صص ۷۵-۷۸. هم همین‌طور، وقتی انجمن نجوم آماتوری ایران هم همین کار را کرده، گروه ترویج علم خورشید هم همین‌طور (و در اطلس کامل آسمان که این گروه منتشر کرده هم عینا واژه‌های جدول من آمده)، هفت آسمان هم همین‌طور و روزنامه‌‌‌های رسمی کشور که برای فهم عامه نوشته می‌شود هم تنها ماکیان استفاده کرده‌اند،‌ وقتی که اپلیکیشین نقشه آسمان را در تلفن همراهم دانلود می‌کنم و می‌بینم که یکدست همان برابرهای جدول و مقالات من را آورده، و شما در اینجا می‌گویید که این نام‌ها را کاربر:مانی از خودش «اختراع» کرده، به‌ناچار در زمینه آگاهی شما از چند و چون برابرهای فارسی دچار تردید می‌شوم.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

منابعی که آورده‌اید وضوحا بعد از «اختراع» شما و انتقال مقاله‌ها در ویکی‌پدیا منتشر شده‌اند و احتمال بسیار زیاد با انتقال شما در ویکی‌پدیا نام را نگاه کرده و از آن استفاده کرده‌اند. مثلا مقاله روزنامه ایران متعلق به ده سال پیش است در صورتی که ماکیانی که شما اضافه کرده‌اید قدیمی‌تر است و در منابع معتبر قدیمی‌تر از انتقال/ایجاد شما هیچ نشانی از «ماکیان» نیست. شما عملا با سره‌سازی، نام‌های صورت‌های فلکی را در کل زبان فارسی (به خاطر استفاده از ویکی‌پدیای فارسی و تبع از آن استفاده توسط جامعه) بهم ریخته‌اید و اکنون بین بعضی از منابع عمومی (نه همه آن) و منابع دانشگاهی ناسازگاری و بهمریختگی وجود آمده.

علاوه بر آن حالا خوب است که کتاب ستاره‌شناسی به زبان آدمیزاد را دسترس گذاشته‌اید که در صفحه ۴۱ نام‌های صور فلکی را اینطور نوشته «نام رایج ویا فارسی». یعنی ممکن است نام رایج نباشد، و در صفحه ۴۰ هم صراحتا ذکر می‌کند «منظور از نام فارسی، ... به فارسی سره است اگر وجود داشته باشد».

علاوه بر اینها، منبع عمومی بودن اعتبارش بسیار پایینتر از منبع دانشگاهی است و منبع دانشگاهی (مخصوصا textbook) بر منابع عمومی ارجحیت دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

خیر من کلمه‌ای از خودم نساخته‌ام. شما می‌گویید که کلمه ماکیان را من برای این صورت فلکی ساخته‌ام، مرحوم دهخدا در لغتنامه خود و مرحوم حسن عمید در فرهنگ عمید با شما موافق نیستند. (دهخدا، عمید) نام ماکیان برای این صورت فلکی واژه‌ای با کاربرد بسیار قدیمی در متون فارسی است. (نگا.: صور فلکی در شعر نظامی گنجوی. مظاهر نیکخواه). این‌که می‌گوید هرکس این کلمات را استفاده کرده از من برداشته هم نادرست است. این سایت و خیلی سایت‌ها و متن‌های مشابه هم تاریخشان پیش از ورود من به ویکی‌پدیا است. بعد هم آیا عجیب نیست که سراسر نویسندگان و ویراستاران انجمن‌های نجومی فارسی‌زبان که لینک‌هایشان را در بالا هم دادم هیچ‌کدام از نام‌های صورت‌های فلکی باخبر نبودند تا این‌که من یک جدول درست کردم و همگی از آن این نام‌ها را یاد گرفتند و استفاده کردند؟! واقعیت امر این است که همه این نام‌ها به صورت مترادف و به شکلی درهم و برهم در متن‌ها و کتاب‌ها استفاده می‌شد. الان با وجود دانشنامه ویکی‌پدیا که فهرست‌هایی دم دست دارد، خیلی از سایت‌ها و کتاب‌ها دارند به صورت استفاده از یک فهرست یک‌دست‌تر پیش می‌روند که روند خوبی است. این‌که می‌گویید از کلمات رایج در منابع عمومی نباید استفاده کرد و حتما باید مخاطب این دانشنامه عمومی را فقط در معرض کلمات نخراشیده تخصصی لاتین و عربی قرار داد، با شما موافق نیستم.--مانی (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

حالا خوب است دهخدا دارد ریدایرکت می‌کند به دجاجه و عمید آن را وضوحا نام قدیمی (و بی‌کاربرد) ذکر می‌کند. ماکیان را اختراع نکردید ولی کلمه مرده را جایگزین کرده‌اید. دقیقا همین کار را با خاور و باختر کرده بودید. کسی نمی‌گوید خاور یا باختر همه می‌گویند شرق یا غرب. اینکه یکی دو منبع آن را ذکر کنند، آن را معتبر نمی‌کند.

خب. از اتهام «اختراع» به ادعای «کلمه مرده» عقب‌نشینی کردید که خودش خوب است. ماکیان اگر «مرده» بود، در فهرست نام‌های صورت‌های فلکی برای کودکان مدارس امروز این را نمی‌نوشتند (و از فهرستش با نمونه‌هایی مثل شیر خُرد و غیره می‌توانید ببینید که به فهرست ویکی‌پدیا ربطی ندارد و نام‌هایش از منابع مکتوب دیگر فهرست شده است). یا اگر «مرده» بود، هزاران نتیجه گوگلی نمی‌داد و تمامی آن سایت‌های ستاره‌شناسی فارسی از آن استفاده نمی‌کردند و کانال رسمی ناسا به فارسی فقط نام صورت فلکی را ماکیان قرار نمی‌داد و بس. و اگر «مرده» بود بالاخره در میان این‌همه مترجم مطالب نجوم، علاقه‌مندان ستاره‌شناسی و رسانه‌ها کسی پیدا می‌شد که با شما موافق باشد و از ماکیان استفاده نکند، یا ماهنامه نجومی ساروس (سال سوم، شماره ۲۶، اسفند ۱۳۹۶) نمی‌نوشت ماکیان[۱]، یا سایت تخصصی مقالات علمی (elmi.akairan.com که فیلتر اینجا اجازه لینکش را نداد) فقط نمی‌نوشت ماکیان. الان از متن‌های نوشته‌شده برای آموزش و یادگیری کودکان گرفته تا فصلنامه علمی خبری (ص۴۰) و سایت‌های خبریو سایت‌های فارسی‌زبانان افغانستان فقط از ماکیان استفاده کرده‌اند و اگر به شما دوستان باشد کلا این نام را از این دانشنامه حذف خواهید کرد و باعث سردرگمی مراجعانی خواهید شد که چه در مدارس و چه در انجمن‌های نجومی و چه از طریق نشریات علمی ماکیان را نام اول و آشنای این صورت فلکی دیده‌اند.--مانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

دم‌عصایی را از کجا آورده‌اید؟ انتقال شما متعلق به ۷ فوریه ۲۰۱۴ است. منبع رادیو فردایی که اضافه کرده‌اید برای ۴ دی ۱۳۹۳ معادل با ۲۵ دسامبر ۲۰۱۴ است و نه ماه بعد از انتقال شماست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

ترجمه نام‌های جاندارانی که در فارسی معادل نداشته به‌صورت گرته‌برداری یک روش رایج بوده و هست و هرجا که هر مترجمی، در هر زبانی، به این موارد برخورده همین کار را انجام داده است. این موضوعش با آن اتهام «اختراع» کلمه برای صورت فلکی یک قضیه جدا است.--مانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

@Ladsgroup: اصلاح نام‌های اختراعی ایشان نیازمند دو ویکی‌پروژه عظیم است. یک ویکی‌پروژه برای بررسی مقالاتی که با نام‌های اختراعی ایجاد کرده‌اند و دومی ویکی‌پروژه‌ای برای بررسی سیاهه انتقالشان. متاسفانه همانطور که گفتید فاجعه عمیقتر از این، رواج مصوبات ویکی‌پدیایی ایشان در برخی منابع است که این بررسی و اصلاح را مشکلتر و زمانبرتر میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

• «اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام :)» مصداق بارز سواستفاده از ویکی‌پدیا و اعتراف به آن است. قصد شرکت در این نظرخواهی را نداشتم ولی با دیدن شواهد بیشتر نمیتوانم ساده از کنار موضوع رد شوم، آنهم وقتی خودم با چند مورد از نزدیک برخورد داشته‌ام و کار به تام کشیده شد. امیدوارم این نظرخواهی به صورت موفق جمع‌بندی شود و حداقل در زمینه انتقال نام‌ها محدودیت دائمی بر ایشان اعمال شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

 نظر: فراموش نکنید که این بام معادل یابی واژه های بیگانه، به فارسی، دو لبه پرتگاه دارد. تمرکز بیش از حد روی ایمنی یک لبه پرتگاه، شایسته نیست باعث فراموشی ایمنی دیگر پرتگاه ها شود. کسانی که کتابهایی خواننده اند که ترجمه شده، اما هنوز غلطگیری و تصحیح نشده، احتمالا با سردرد ناشی از متن پرغلط بی گانه نیستند. در کشورهای مسیحی، لاتین و در کشورهای مسلمان، عربی، سالها یگانه زبان علم‌ و هنر بود. مشکل هم این دو زبان سنتی نیست، بلکه دها زبان کوچک است که هر کدام دریچه ای به داخل زبان فارسی باز کرده اند. نمی دانم آیا ارجاع به منابع زبانی که بیشتراز چند میلیون به آن سخن نمی گویند از ابتکار کارشناسی قابل اعتماد، معتبرتر است و یا خیر؟ اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

•  نظر: درود. تبریک سال نو خدمت همه ویکی‌نویس‌های عزیز. عقل سلیم مستند به وپ:نخود می‌گوید در بحثی که حداقل چندین سال قدمت دارد و مشارکت‌کنندگان در آن هرکدام به نوعی از ستون‌های ویکیفا برشمرده می‌شوند، کاربری مانند پاتریشیا در آن دخالت نکند تا بحث ریسه روند عادی خود را طی کند. با این همه چون خودم برای یکبار به عنوان نظر‌دهنده و دعوت برای رای سوم به پیشنهاد @Taddah: و پذیرش از سوی جناب مانی با ایشان مراوده داشتم و برای ثبت در تاریخچه توجه دوستان را به مدخل کومه و صفحه بحث آن در باره مسئله انتقال جلب میکنم که مانی پذیرای نظر سوم بود. با آرزوی روزهای بهتر. Patricia (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

بله پاتریشیای گرامی. با درود سال نو. همان‌طور که به‌درستی نمونه آوردید، من طی سالیان دراز و تعامل‌های بی‌شمار با تعدادی بی‌شماری از کاربران همواره پذیرای منطق، مقررات و روند قانونی بحث‌ها بوده‌ام و اصطکاکی هم نبود. منتها وقتی در ماه‌های اخیر بی‌قانونی کاربری را به مدیران یادآوری می‌کنم و آن مدیران به‌جای برخورد با فرد متخلف و برگرداندن منابع متعددی که از مقالات حذف کرده، «افشاکننده خبر مسموم‌سازی» مقالات را به سلول انفرادی می‌اندازند و او را دوره کرده با باتوم می‌زنند، مسئله جنبه دیگری به خود می‌گیرد.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

سلام. اینکه گفته‌اید همواره پذیرای منطق، مقررات و روند قانونی بحث‌ها بوده‌اید با حقیقت فاصله دارد. در دو موردی که در صفحهٔ بحث‌تان درخواست کردم ویرایش‌هایتان را اصلاح کنید (۱ و ۲) نه چنین کردید و نه حتی پاسخی دادید و حالا بعد از سال‌ها آن پیوندها همچنان غلط هستند. موردی را هم یادم هست که از دسترسی واگردانی برای برگرداندن ویرایش دارای حسن نیت (و شاید حتی مفید) کاربری استفاده کردید و بعد باز نه توضیحی دادید و نه حتی جواب کاربر را. بعد که کاربر در تام شکایت کرد «مدیر ارشد» ویکی‌پدیا آمد و گفت اگر مانی این کار را کرده حتماً دلیلی داشته (نقل به مضمون). تا این حد مبتذل. دیگر مدیران هم خیلی ساده در مورد این ماجرا سکوت اختیار کردند. این الگوی رفتار شما با کاربران بوده است، در نتیجه با سخن راندن از سلول انفرادی یا لشکرکشی مدیران علیه یک «کاربر»! خود را در موضع قربانی قرار ندهید. حالا هم اگر کار به اینجا کشیده دلیلش چیزی جز این نیست که از قضا چند مدیر مقابل‌تان قرار گرفته‌اند، وگرنه هم آش و هم کاسه همان است که بود.

طنز تاریخی ماجرا آنجاست که آنها که هیئت نظارت را نالازم و زائده‌ای بر پیکر ویکی‌پدیا می‌دانستند حالا خیلی زود درمانده‌اند که این بساط را چجوری جمع کنند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

هزاران تغییرمسیر دارای ردپای اشتباه و رهاشده دیگر کاربران را دانه‌دانه نشسته‌ام اصلاح کرده‌ام و زمانی در یک دوره‌ای که کمتر حضور داشتم، یک پیام شما در مورد یک تغیرمسیر را ندیده‌ام، آن الان باعث شده که با لحنی توهین‌آمیز بیایید حمله کنید؟ عجیباً غریبا.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

مشارکت‌های کاربر در ۸ و ۹ اکتبر ۲۰۱۶ (زمان پیام اول) و در ۱۸ و ۱۹ ژوئیه ۲۰۲۰ (زمان پیام دوم) که واگردانی‌هایی نظیر ویژه:تفاوت/29557042 هم در آن‌ها دیده می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

سلام مجدد. عجیباً این است که من به سه مورد جداگانه اشاره می‌کنم و در آن دوتایی که پیوند داده‌ام ده‌ها/صدها پیوند اشتباه به ۵ صفحهٔ مختلف دیده می‌شود، بعد شما اینجا خیلی راحت توی روز روشن می‌گویید «...یک پیام شما در مورد یک تغیرمسیر...». وقتی در پیام اولم گفتنم نشنیدن منظورم همین چیزهاست. غریبا هم این است که همان موقع برای انجام ویرایش‌هایی که Jeeputer پیوند داده‌اند وقت و حضور داشته‌اید.

آن مورد دیگر را هم پیدا کردم که پیام کاربر در صفحهٔ بحث نوشتار را پاسخ نمی‌دهید، بعد که به تام می‌آید بهش می‌گویند شاید پینگ بهتان نرسیده، به صفحهٔ بحث‌تان می‌آید و آنجا هم پاسخی نمی‌گیرد، دوباره که به تام می‌آید بهش می‌گویند برو دوباره خنثی‌سازی کن. این نمونه‌ای از رفتار شما با کاربران است. وقتی گفتم عدم پاسخگویی مرادم این است.

بحث را ادامه نمی‌دهم تا بیش از این از مسیر اصلی منحرف نشود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

در باب عدم پاسخگویی، مثال‌های فراوانی موجود است[۲] که نشان می‌دهد عدم پاسخگویی، یک اتفاق نیست و یک‌ رویه است. خاطرم هست این مطلب را تا جایی پاسخ ندادند که مجبور شدم در گوناگون مطرحش کنم و در نهایت هم کاربرانی دیگر، کوتاهی ایشان را اصلاح کردند و تا همین امروز پس از ۷ سال، هنوز ویرایشی در جهت تکمیل آن‌کار ناتمام انجام نداده‌اند! تاریخچه پارس‌ها را که اکنون تغییرمسیر است، بنگرید. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

•  نظر: در پیامی خیلی بالاتر در این ریسه نوشتم: «از آنجا که هدفم تنها بهبود ویکی‌پدیای فارسی است و بس، می‌شود توافق کنیم که در موارد مناقشه‌برانگیز مربوط به انتقال نام جانداران و مفاهیم، قبلش بحثی با علاقه‌مندان داشته باشم. یا اگر انتقالی دادم و بحث‌انگیز شد به رای‌گیری رجوع کنیم. هدف فقط بهبود این دانشنامه است و بس.» و همان‌طور که دوستان می‌بینند، چند کاربر مخالف فارسی‌یابی برای کلماتی که معادل ندارند به هیچ‌وجه پاسخی یا واکنشی به این پیام من نداشتند. این پیام را نادیده گرفتند و تنها بر همان قضیه کاربرد کلمات (غیر)فارسی تمرکز دارند. بنابر این جای تعجب نیست که کاربر:احمد.صفی در پیام بالا به این نتیجه برسند که «ممکن است این ذهنیت پیش بیاید که مشکل «اول» «وسیله‌ای» شده برای «هدفِ» «دوم»؛ اگر این‌گونه است، بهتر خواهد بود که هدف وسیله را توجیه نکند.» آیا این روند مصداق لشکرکشی چند نفر با اختیار مدیریتی و استفاده از آن اختیارات برای تهدید کردن یک کاربر، در جهت پیش بردن یک نظر خاص ویرایشی، نیست؟--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

  سلام به همگی . فکر می کنم با توجه به بحث های این ریسه در بسیاری از موارد، مراحل حل اختلاف بطور کامل طی نشده اند. می خواستم پیشنهادی مطرح کنم که دیدم جناب مانی خود پیش قدم شده اند. پیشنهادم این است که فعلاً و تا اطلاع ثانوی اگر کاربری به انتقال انجام شده توسط مانی اعتراض داشت یا آن را خنثی کرد، مانی اجازه برگردانی نداشته باشد. و مجبور به پذیرش نظر سوم یا میانجیگر باشد. در غیر اینصورت بندایش های پلکانی برایشان لحاظ شود. In fact ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

  با سلام به این فکت گرامی. با این پیشنهاد موافقم. Gharouni ^Talk ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

  سلام. در خصوص مناقشه بر سر انتقال‌ها، با پیشنهاد جناب In fact موافقم. موضوع سره‌سازی‌/برابریابی یک بحث دراز دامن است که نظرخواهیِ «تحریم از انتقال» چاره‌سازش نیست. بنیامین (بحث) ۹ فروردین ۱۴۰۲، ساعت ۰۳:۰۸ (ایران) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

  این پیشنهاد چیز جدیدی نیست، رویه رسمی ویکی‌پدیا است که همه کاربرانش باید رعایت کنند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

  بستگی به زاویه دیدِ ما دارد. آیا می خواهیم مساله را حل کنیم یا صورت مساله را پاک کنیم؟ In fact ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

  فقط بستگی به «زاویه دیدِ» ندارد؛ وسعت دید و تشخیص عمق فاجعه مهم است. کاربر طی سالیان زیاد تعدادی زیادی برابر در ویکی‌پدیا فارسی اختراع کرده است، در برابر اعتراض کاربران به این برابرسازی‌ها با سواستفاده از دسترسی‌هایش مقاومت کرده است. آخرین نمونه‌ها: تاریخچه آندومتر و دیانسفال بررسی شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

  اینکه بپنداریم پیشنهاد خودمان حل مسئله است و پیشنهاد دیگران، پاک کردن صورت مسئله، رویکردی سازنده نیست! از نظر من نیز بهترین حل مسئله، همان پیشنهاد بنده است؛ اما معتقدم تمام پیشنهادهای دیگر نیز برای حل مسئله بیان شده‌اند، حال چه از دیدگاه من منجر به حل مسئله شوند، چه نشوند. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

  دقیقا، صورت مسئله چیست؟ «سواستفاده کاربر از دسترسی‌هایش برای زورچپانی برابریابی‌هایش» چند پیشنهاد برای حل مسئله ارائه شده است، تحریم از انتقال و یا سلب دسترسی مدیریتی قسمت زیادی از مسئله را حل میکند، ولی کلا مسئله حل میشود؟ خیر مابقی بستگی به تغییر رویه کاربر دارد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

  مشکل یکطرفه نیست. مشکل دوطرفه است. برای همین کاربرانی مثل من معتقدند که نیاز به حل اختلاف جدی تری وجود دارد. کاربران باید توجه کنند که برای عنوان های فارسی مثل آستر رحم منابع معتبر وجود دارد. عنوان مقالاتی از این دست اسمهای خاص نیست که آوانگاری لاتین ارجحیتی بر عنوان فارسی داشته باشد. اگر بحث اختلاف بین واژه های رایج است پس چرا حتی به خودتان زحمت یک نظر سوم را ندادید؟ آیا لاتین سازی ویکی پدیا با قواعد همخوانی دارد یا آن هم مثل فارسی سازی و عربی سازی تخلف از قواعد است؟ طبعا تخلف است. بنظر من که اندومتر نباید بدون حل اختلاف منتقل می شد. تا وقتی منابع معتبر از عنوان های مورد اختلاف حمایت می کند، عنوان مناسب فقط باید با حل اختلاف تعیین شود. اینجا مشخص است که جنگ و جدال ها بر سر دیدگاه هاست نه بر سر قواعد. ما تا زمانی می توانیتم از بقیه انتظار داشته باشیم که خودمان هم به قواعد پایبند باشیم. تحمیل کردن دیدگاه از طریق بستن و تحریم حالا از طرف هر مدیر و کاربری باشد، با روح فلسفه بستن و تحریم همخوانی ندارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

  اندومتر نام قبل از مناقشه است این انتقال شما هم با وجود مخالف اشتباه بوده است. شما و یا کاربر مانی باید در بحث مقاله حل اختلاف میکردید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

  مدتهاست از ماندن آن عنوان گذشته و کسی اعتراضی در کوتاه مدت به آن انتقال نکرده است. با این حساب من تفاوتی در استفاده شما از دسترسی با روشی که کاربر:مانی انجام داده اند نمیبینم. نمی شود بعد از مدتها برگردید و استفاده خودتان از دسترسی بدون انجام حل اختلاف را طبق وپ:اجماع بدانید چون همین که در کوتاه مدتی کسی اعتراضی نکرده و مدت قابل ملاحظه ای از آن ویرایش گذشته یعنی اجماع در ویرایش داشته است. در هر صورت من آنچه لازم بود گفتم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

  اشتباه شما در همینجاست که اجابت درخواست کاربری در وپ:دا توسط بنده را با اصرار کاربر:مانی روی نظرش را هم عرض گرفته‌اید و قیاس مع الفارق میکنید. در بحثتان بیشتر توضیح دادم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

  طبعا شما باید نگاهی به تاریخچه میکردید و اختلافی که بین کاربران برای انتقال این عنوان وجود داشت درنظر میگرفتید. انتقال چنین مقالاتی در وپ:دا خلاف رویه است چون نیاز به حل اختلاف دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

  عرض کردم انتقال به قبل از مناقشه مشکلی ندارد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

  این ترجیح دادن است بدون حل اختلاف. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

  عرض کردم این بررسی مدیریتی درخواستی در وپ:دا بوده و نیازی به حل اختلاف ندارد؛ انتقال من در جایگاه کاربر نیست. انتقال به قبل از مناقشه هم بستگی به قضاوت مدیر دارد. قضاوت من در اینجا این بوده که درخواست کاربر در وپ:دا موجه است و انتقال نام به قبل از مناقشه باعث میشود فرایند حل اختلاف توسط طرفینی که تقاضای تغییرنام اصلی مقاله را دارند شروع شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

  من قرار نیست شما را قانع کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

  بحث قانع کردن من نیست. شما در یک زیربخشی که ارتباطی با من ندارد، قضاوت و برداشت اشتباهی را از عملکرد من ارائه میکنید تا عملکرد کاربری دیگر را توجیه کنید. من مجبور میشوم پاسخ دهم. ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

  قصدم توجیه عملکرد کاربری نبود. بالاتر در رای مخالف از کاربر:مانی درخواست کردم که در رویه های شان تغییراتی ایجاد کنند. ولی همچنان برداشتم این است که اصل این اختلافات ریشه در ترجیح کاربران به عنوان های فارسی و لاتین دارد و اگر کاربر مانی همانطور که ازشان درخواست کردم حساسیت شان را به عنوان های فارسی کم کنند و دنبال حل اختلاف باشند خیلی از این مشکلات حل خواهد شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

  خود ویکی‌پدیا در نبود برابریابی موضوعات در منابع معتبر فارسی رهنمود میکند عنوان چنین موضوعاتی را آوانگاری کنید و از طرفی از اختراع عنوان منع میکند. در نتیجه «اختلافات ریشه در ترجیح کاربران به عنوان های فارسی و لاتین» ندارد بلکه اختلاف به پیروی نکردن از رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا است. تخلفات کاربر را به «اختلافی» که واقعیت هم ندارد تنزل ندهید. ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

  مشکل دقیقا همین است که برداشتهای خارج از قواعدی در اینجا مطرح شده است. بالای همان قواعد را بخوانید: «منظور از اسامی در اینجا، اسامی خاص است؛ بنابراین، بسیاری از اسامی که از نظر معنایی به فارسی ترجمه می‌شوند (مثل اسامی فیلم‌ها و غیره) اینجا مد نظر نیستند؛ بنابراین، سؤالی که اینجا مورد بررسی قرار می‌گیرد (مثلاً) این است که آیا بنویسیم صحرای موهاوی یا صحرای موجاوی.» در قواعد ویکی پدیا راه ترجمه اسامی به فارسی ممنوع نشده است. اصلا منطقی نیست که جلوی ترجمه را گرفت. منابع فارسی موجود به ازای خیلی از عنوان های خارجی معادل ندارند و راهی نیست جز ترجمه به فارسی. اگر شما ترجیح می دهید عنوان هایی که اسامی خاص نیستند آوانگاری کنید، قواعد فعلی چنین ارجحیتی قائل نیست. در مورد اختراع باید اول روی مورد بحث شود که ترجمه به فارسی است یا اختراع. اینها با هم فرق دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

  «برداشتهای خارج از قواعدی در اینجا مطرح شده است.» حداقل مصادیق را هم ذکر کنید. میرکت که قدیمیترین منبع برای آن سال ۱۳۵۵ است، انتقالش به دم‌عصایی چه توجیهی رهنمودی دارد؟ چرا کاربر در حل اختلاف محتوایی بحث مقاله مشارکت ندارد؟

  مناقشه سر انتقال اسامی خاص هم هست. چرا باید بلک‌واتر به سیاه‌آب، وینترفل به زمستانگاه یا دراگون‌استون به اژدهاسنگ منتقل شود و بدتر از آن وقتی با کاربر وارد مناقشه میشویم مقاومت میکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

  اجازه دهید بحث را بیشتر از این باز نکنم. شما به تحریم رای دادید، اجازه دهید من هم بنا به برداشتی که از کل قضیه دارم، در این مقطع مخالف تحریم باشم و موافق پیشنهاد جایگزینی که مطرح شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

  من بالاتر دو مقاله از اصرار کاربر به نامگذاریش مثال زدم که همین چند روز پیش در وپ:دا متوجه مناقشه نامی آنها شدم. آندومتر و دیانسفال؛ کاربر:فرهنگ2016 صرفا بازخورد از آندومتر را مطرح کرد و علیرغم درخواستم در بحثش به درستی/نادرستی رویه کاربر:مانی در مقاله دیانسفال واکنش نشان نداد. دیانسفال که حداقل از سال ۱۳۸۰ در مراجع علمی استفاده میشده است بدون هیچ منبعی توسط کاربر به مغز میانجی منتقل میشود و روی آنهم اصرار میشود. درخواست منبع برای مغز میانجی و بحث:دیانسفال همچنان بازخوردی ندارد. ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

•  نظر: مدارا هم حد و حدودی دارد. وقتی بخش قابل توجهی از مشارکت‌های یک مدیر با استفاده از اختیارات مدیریتی، برای زورچپانی دیدگاه و اعمال فشار بر دیگران است (مثلاً دو واگردانی در تاریخچهٔ دراگون‌استون و جنگ بر سر انتقال، یا مثلاً قطع دسترسی کاربران مخالف)، بعد به‌خاطر اقدامات مدیریتی نادرستش از هیئت تذکر می‌گیرد و از چندین عمل هم تحریم می‌شود، سپس دوباره به جنگ ویرایشی و سوءاسفتاده از دسترسی‌ها دست می‌زند، چه چیزی این وسط به صلاح پروژه است که کاربران دارند مدارا می‌کنند؟ با وجود این پروژهٔ ورم‌کرده که اجتماعش نسبت به محتوایش اینقدر کوچک است، وقت و انرژی کاربران چندین برابر بیشتر از وقت و انرژی کاربران در ویکی انگلیسی و امثال آن ارزش دارد. اجتماع تا کی می‌خواهد این اخلالگری‌ها را نادیده بگیرد و به‌خاطر عمر حساب و ویرایش‌های قبلی برای کاربران تخفیف قائل شود؟ وقتی کاربری نه یک بار و دو بار، بلکه چندین بار از دسترسی‌هایش سوءاستفاده می‌کند، باید دسترسی از او گرفته شود. وقتی کاربر با اختراع نام‌های نارایج و رواج دادن آن‌ها از طریق ویکی‌پدیا، دارد حتی از دسترسی ویرایش در ویکی‌پدیا هم سوءاستفاده می‌کند و بعد هم به آن افتخار می‌کند، باید حتی از ویرایش هم منع شود. حالا این عمل سختگیرانه است، پیشنهاد تحریم دست کم از انتقال مطرح شده و برای همان هم دارید تخفیف قائل می‌شوید؟ با توجه به همین بحث‌هایی که اینجا صورت گرفته، و واکنشی که از جامعه در مقابل این اخلالگری‌ها می‌بینم، از این پس در مواجهه با موارد مشابه تعارف نخواهم کرد و بدون در نظر داشتن سابقه کاربر، به وظیفه‌ای که اجتماع برعهده‌ام گذاشته عمل می‌کنم. این‌همه ما وقت بگذاریم و زاپاس و خرابکار و ترول ببندیم، بعد یک کاربر قدیمی بیاید از دسترسی‌هایش سوءاستفاده کند و برای برخورد با او، اجتماع به اندازهٔ یک (یا شاید هم چند) گمخ/گمب انرژی بگذارد؟ بخش عمده‌ای از نظرات کاربران در بالا، به صلاح کاربر هستند، نه به صلاح پروژه. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

  اگر فکر میکنید بندایش به خاطر انتقال نادرست لازم است، همین راه طی کنید. نمی شود وقتی کاربر حتی بخاطر انتقال هایش سیاهه بسته شدن ندارد یک راست تحریم شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

  @فرهنگ2016: اتفاقاً این که کاربر سیاهه بسته شدن به‌خاطر انتقال ندارد، به‌خاطر مدارایی است که عرض کردم. اگر مثلاً من به‌خاطر جنگ ویرایشی در دراگون‌استون از کاربر شکایت می‌کردم، با توجه به سوابق دیگر او، آیا کاربران با او همان برخوردی را می‌کردند که با کاربر بدون دسترسی مدیر/کاربری با سابقهٔ کمتر می‌کنند؟ یا مثلاً وقتی یک کاربر گشت‌زن با او دچار اختلاف می‌شود و کاربر اقدام به جنگ ویرایشی می‌کند، آیا نسبت به شکایت از او همان‌قدر مصمم است که در مقابل یک کاربر تازه‌وارد؟ منظورم از «وظیفه‌ای که اجتماع برعهده‌ام گذاشته» لزوماً بندایش نیست. هرچند که با مواردی که خودم دیده‌ام، و مواردی که کاربران دیگر، از جمله Sunfyre ذکر کردند، در صورتی که این ریسه به نظرخواهی نمی‌کشید و صرفاً به‌عنوان شکایت می‌خواستم به آن رسیدگی کنم، دسترسی کاربر را به‌خاطر چندین تخلف (تهدید به تنبیه، جنگ ویرایشی، سوءاستفاده از دسترسی واگردانی و نقض آگاهانهٔ سیاست‌های محتوایی و قواعد نام‌گذاری) دست کم برای یک هفته (با ارفاق) می‌بستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

  @Jeeputer: حرف من دقیقا در راستای حرف شماست. می گویم با هر کاربری (مدیر یا غیر مدیر) باید به یک شکل برخورد کرد. اگر من انتقال های نادرستی انجام داده ام، با هر سابقه یا دسترسی، یکی از راه های حل اختلاف تذکر است. مرحله بعد بستن یک یا چند روز است. مراحل بعدی بستن بیشتر. اینجا برداشت من این است که به خاطر سوابق کاربر مانی یا دسترسی مدیریت ایشان، کاربران انتظار برخورد دیگری دارند و می خواهند در همین مرحله که حتی سیاهه بسته شدن برای انتقال نادرست را ندارد، به سراغ تحریم بروند. ما که علم غیب نداریم اگر کاربر بسته شد رویه خود را تغییر می دهد یا نه، ولی فلسفه بستن حسابها دقیقا همین است. اگر بستن ها جواب نداد می شود به سراغ راه حل های دیگر رفت. این را کلی گفتم و بنظرم باید به همه کاربران فارغ از سوابق و دسترسی چنین فرصتی داده شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

  این که شما میگویید رویه رسمی است، منتها رویه عرفی ویکی‌پدیا فارسی بر آن چیره است. رویه عرفی ویکی‌پدیا فارسی در برخورد با کاربران مدیر که تخلف انجام میدهند در چهارچوب هیئت نظارت تعریف میشد؛ خب الان هیئت نظارتی در عمل نیست و در سطح اجتماع طرح دعوی شده است. از این رو آن رویه رسمی حداقل در حال حاضر لزوما شرط لازم رویه عرفی نیست. دقت کنید ترجیح من پیروی از رویه رسمی است ولی ترجیح من نباید الزام هم شود، به بیان دیگر من ترجیح میدهم اگر تخلف رفتاری محتوایی دارم مدیران بررسی کنند تا در سطح هیئت و اجتماع مطرح شود ولی این لزوما به این معنی نیست که یک نهاد نظارتی یا خود اجتماع نمیتواند این تخلفات را بررسی کند.

  بیان شما به این صورت است که کاربر:Ladsgroup بجای اینکه بحث نظرخواهی تحریم را باز میکرد راسا خودش اقدام مدیریتی میکرد. این اتفاقا از نظر من راهبرد بهتری بود ولی توجیه اجتماع به دلیل همان رویه عرفی که گفتم مشکلتر میشد؛ شاید مثلا Sunfyre ساعت‌ها برای توجیه چنین کنش‌هایی وقت داشته باشد ولی لزوما همه مدیران امکان چنین هزینه‌ای ندارند. در نتیجه ایشان ترجیح داده است از اجتماع نظرخواهی کند، این لزوما راهبرد بدی نیست. ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

  برداشت من این است که سالهاست مدیران هیچ تمایل جدی از خودشان نشان نداده اند که با دیگر مدیران آنطوری برخورد کنند که با کاربران غیرمدیر برخورد می کنند، در حالی که سیاست باید برای همه به یک شکل اعمال شود. من حتی از نظر تئوری نمی دانم چه نیازی به هیات یا اجتماع است. طبعا اگر مدیری از دسترسی هایش نادرست استفاده می کند این وظیفه و در حوزه اختیارات دیگر مدیران است که جلوی او را بگیرند. (البته دسترسی هایی که مدیران اختیار قطع دسترسی آن را دارند.) هیات تعریف و اختیارات خودش را دارد و از اجتماع هم نباید انتظار داشت مسئولیت مدیران را به عهده بگیرد. ضمن اینکه اجتماع می تواند تحریم کند که آثار بلندمدتی دارد، در حالی که بر فرض مدیر می تواند پلکانی و مقطعی عمل بکند. مدیر انعطاف بیشتری دارد و اجتماع قادر به انعطاف نیست. مدیر هر لحظه می تواند قطع دسترسی اش را پس بگیرد. ولی اجتماع نمی تواند امروز تحریم کند و فردا کاربر نشان دهد رویه اش را تغییر داده و اجتماع دوباره تحریمش را پس بگیرد. بنظرم وقتش است که مدیران اول خودشان از اختیارات شان استفاده کنند و بعد اگر نتیجه نگرفتند از اجتماع بخواهند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

  اینکه نظرخواهی تحریم ایشان را باز کردم ارتباطی به مدیریت ایشان نداشته و ندارد و قصد ارفاق به ایشان ندارم چناچه اگر نظرخواهی تحریم رای نیاورد، بررسی مدیریتی جنگ ویرایشی انجام شده توسط ایشان سرجای خودش باقی است و ممکن است مدتی هم قطع دسترسی شوند (حتی مدیر بررسی کننده می‌تواند ایشان مثلا یک‌سال از انتقال قطع‌دسترسی کند و این مشکلی ندارد). من نظرخواهی تحریم از انتقال را باز کردم چراکه: ۱- این پترنی است که حداقل شانزده‌سال است دیده‌ام پس با یک قطع دسترسی مثلا یک هفته درست نخواهد شد (کماینکه ایشان قبلتر هم قطع‌دسترسی شده‌اند) ۲- مشکل خیلی خاص و specifc است: سره‌سازی. مثال مشابهی که در ذهنم هست این است که من رای‌گیری تحریم جناب ابوالقاسم رجبی از مقاله‌های سیاسی را باز کردم چرا که می‌خواستم فقط جلوی بخش مشکلزا (چیزی که کاربر در مورد آن احساسات قوی دارد) را بگیرم و جلوی ویرایش مفید کاربر را نگیرم (قطع دسترسی و تحریم فقط برای حفظ پروژه انجام می‌شود نه تنبیه کاربر). ممکن است کافی باشد، ممکن است کافی نباشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

  @Ladsgroup: ممنون از توضیحاتی که دادید. البته من منظورم این نبود که گشودن نظرخواهی اشتباه بوده یا این که چرا اقدام مدیریتی جایش را به نظرخواهی تحریم داده. بیشتر اشاره‌ام به این بود که اگر کار به نظرخواهی نمی‌کشید، با توجه به سوابق کاربر قطع دسترسی صحیح‌ترین اقدام می‌بود. انتقادم در کل بیشتر متوجه رویکرد اجتماع بود که دوستان تحت عنوان «رویه عرفی» بیشتر توضیحش دادند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

• اگر مدیری هست که خودش در این بحث مشارکت نداشته، لطفاً جمع‌بندی کند. بدون جمع‌بندی بایگانی شده بود که برگرداندم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

برقراری صلح و امنیت در صفحات خراسان بزرگ: لزوم قطع دسترسی یا زاپاس یا تبانی کاربران اخلال گر نیشابوری و حساب های جعلی متعدد آنان

با سلام و درود فراوان خدمت مدیران محترم. به اطلاع همکاران محترم می رساند کاربران اخلال گر نیشابوری Reyvand امیرحسین غلامی راد، کوروش میهن بان، Meraj. Khorasani، Ali Hoseini Torshiz، Ehsanbasafa، رشید آبادی، Nima Reyvand به کرات اقدام به ویرایش های اخلال گرایانه در صفحات گویش سبزواری، گویش نیشابوری، بردسکن، شهرستان بردسکن و.... نموده اند. لطفا هر چه سریع تر وضعیت زاپاس، تبانی و قطع دسترسی را در مورد کاربران یاد شده اعمال نمایید تا صلح و آرامش مجددا در صفحات خراسان برقرار گردد. با تشکر فراوان Ghalb-sabz (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

::: این چندمین بار است که به حرفهایت پاسخ داده می‌شود و آن را حذف می‌کنی چند بار تکرار کردم که هیچ چیز در ویکی‌پدیا مخفی نمی‌ماند اما ظاهراً شما یا خودت مشنگ هستی یا مجموعه ساختار ویکی‌پدیا و کاربران آن را مشنگ پنداشته‌ای؟! دغدغه شما هیچ یک از این مقاله‌ها که نوشتی نیست اگر بود درست کار می‌کردی:

::: الف) یک مطلب «عصر سربداران» (با 50 سال تاریخ) درست کرده‌ای و بی‌خیال تناسب و یا عدم تناسب با حجم و محتوا و جای مقاله، کپی‌کاری می‌کنی؛ مگر خود سربداران مقاله ندارد که شهرستان‌های منطقه ترشیز که حداقل 2000 سال تاریخ دارند باید نصف مقاله‌شان به تبلیغات سوگلی جنابعالی اختصاص داده شود. مگر این منطقه سابقه تاریخی و فرهنگی ندارد که محتاج به کپی‌کاری‌های سربازان فرقه استانِ نه به دار است و نه به بار استِ سربداران باشد؟!

::: چرا لهجه کاشمری وجود ندارد؟ چون در رویای استان‌سازی جنابعالی باید همه چیز یک جوری جفت و جور شود که کاشمر و خلیل‌آباد و بردسکن هویت تاریخی و فرهنگی وابسته به سبزوار داشته باشند، تا توجیه فرهنگی برای بر تخت نشاندن سوگولی‌تان درست کنید، پس پروژه حذف لهجه کاشمری را کلید می‌زنید. حالا هم که بنده با تکا به منابع معتبر و غیر قابل انکار مقاله گویش ترشیر (کاشمری) را ایجاد کردم این کولی‌بازی‌ها را راه‌انداخته‌اید! من یک تنه آمده‌ام در ویکی‌پدیا صلح و امنیت صفحات شمال خراسان را به خطر بیندازم؟! نمی‌دانستم این‌قدر اسکندر و چنگیز و تیمور و هیتلرم؟!

::: مردم شهرستان خلیل‌آباد در منطقه ترشیز، به گویش سبزواری صحبت می‌کنند؟! آن هم به استناد «کتاب زبان‌ها و گویش‌های خراسان» آرزو نجفیان؟! کدام صفحه‌اش دلاور سربداری؟! من این کتاب را 10 بار زیر و رو کردم ندیدم چنین مطلبی را؛ آن گرزت را که سبزوار را بر سرش کرده‌ای به همه‌جای زمین و زمان می‌کوبی یک لحظه پایین بیاور، به مغزت مراجعه کن. آقای سربداری! مرام آدمیزادی و اخلاق پژوهشی می‌گوید منسوب کردن یک مطلب به منبعی که ربطی به آن مطلب ندارد عین دروغ و جعل است.

::: در کتاب مربوط به تاریخ سربداران خواندم که ظریفی به عملکرد خواجه علی موید سبزواری یا خواجه مسعود باشتینی اعتراض کرد که این چه شیوه رفتار با درویشان است که امیری از حمایت آنان یافته‌ای، امیر سربداری گفت: «کار مملکت‌گیری، آزرم بر نتابد.» ظاهراً جنابعالی هم در همان پنجاه‌سال طلایی قرن هشتم تاریخت گیر کرده‌ای که بعد از 800 سال به راه همان اعتقادات امیر سربدالی: هدف، وسیله را توجیه می‌کند. دروغ بگو، جعل کن، به جان هم بیانداز و حتی اگری کسی، پته‌ات را روی آب ریخت هوچی‌گری کن و افترا بزن. مباد اعتراضی در بر تخت نشاندن سوگولی‌ات خفه‌نشده باقی بماند! تو که خودت می‌دانی تولیدمحتواهای مغرضانه‌ات اینقدر مشکلات دارد، چرا با کاربران درگیر می‌شوی و جالب اینجاست که دست پیش می‌گیری که پس نیفتی! (صفحات خراسان؟ امنیت؟ صلح؟) ای دلیر سربداری پاسدار امنیت در صفحات شمال خراسان! این وقاحت را از کجا آورده‌ای؟!

::: شما اگر یک جای کارت نمی‌لنگید؛ حداقل در تابلوی اعلانات مدیران و جلوی چشم مدیران مطالب را حذف نمی‌کردی. در جاهای دیگر هم به نظرات کاربران احترام می‌گذاشتی و می‌گذاشتی صداها و نظرات مختلف شنیده شود. اشتباه آمده‌اید آقای حمیدرضا باقری‌تبار! اینجا آن وبلاگ‌ها و کانال‌ها و پیج‌هایی که هر کاری که به ذهنت برسد می‌کنی. لطفا درست رفتار کنید و به شخصیت دانشنامه‌ای ویکی‌پدیا و اهداف و کوشش‌های انسانی و ستودنی کاربران آن احترام بگذارید.

::: بزرگواران @Sunfyre، @Jeeputer، @Darafsh، @مهرنگار، @ایستاده در شب و دیگر مدیران محترم ویکی‌فا، با عرض سلام، احترام و خداقوت خواهشمندم به مطالبی که در بالا اشاره شد رسیدگی فرمایند. در ضمن بنده تاکید بسیار زیادی بر مشخص شدن حساب‌های زاپاس و یا تبانی در مورد حساب‌های کاربری که کاربر Ghalb-sabz مشخصات آنها را برای دومین بار، در همین تابلوی اعلانات حذف کرده است، دارم. با احترام. Reyvand (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

مظلوم نمایی دیگر جواب نمی دهد جناب Reyvand. پیش تر در صفحه بحث لهجه کاشمری که خداروشکر حذف شد در تیترهای مختلف پاسخ های لازم را داده ام. پیروز و سلامت باشید. Ghalb-sabz (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

•  نظر: من فعلاً دسترسی کاربر Reyvand را به‌خاطر محتوای پیامش در بالا برای ۳ روز بستم. رسیدگی به موارد مطرح‌شده در ابتدای ریسه همچنان لازم است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

  با سپاس از شما Ghalb-sabz (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

‌با سلام خدمت @Ghalb-sabz و دیگر کاربران. می‌شود اشاره کنید که کدام ویرایش بنده اخلال‌گرانه بوده و بر چه اساسی شما بنده را به زاپاس بازی متهم می‌کنید؟ آیا چون صرفا بنده نیشابوری هستم و ویرایش های در مقالات مربوط به نیشابور و خراسان داشته‌ام دلیل خوبی برای اثبات ادعای شماست؟ بنده هیچ نقشی در «زاپاس بازی» احتمالی مورداشاره شما را ندارم و دخالت در هرگونه زاپاس بازی را تکذیب میکنم. همچنین بنده اطلاعی از اعمال و ویرایش‌های کاربران دیگری که شما در این مبحث به آنان اشاره کرده‌اید را ندارم و قضاوت را به دیگر کاربران و مدیران میسپارم. Ehsanbasafa (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

@Ehsanbasafa گرامی. درود بر شما. بنده دو سه هفته است با این قبیل رفتارهای @Ghalb-sabz روبرو هستم. ایشان تمایل شدیدی دارند که سبزوار و یا عناصر مرتبط با این شهر را در هر جای ممکن در مقاله‌ها وارد کنند بنده به تمایل ایشان کاری ندارم و حتی اگر مستند و روا باشد حمایت می‌کنم و حتی خودم چند سال‌ پیش مقاله بیهق را ویرایش اساسی نمودم و به منابع معتبر آراستم به گونه‌ای که از لحاظ مستند بودن و شیوه نگارش دانشنامه‌ای، با مقاله پیش از آن قابل مقایسه نیست. آنچه بنده دریافته‌ام ظاهراً در تفکر ایشان، سبزوار مرکز همه چیز است و باید هر چیز ممکن، به نحوی حتی با چند واسطه هم که شده، به نحوی در راستای هویت سبزواری و یا نوعی وابستگی و همبستگی به سبزوار هدایت و سازماندهی شود. (نمونه) این تفکر هم در نگاه کلی مشکلی ندارد اما آنجا که منجر به حذف واقعیت‌های مسلّم و محتواسازی ساختگی می‌شود به مشکل برخورد می‌کند. اصلا نخستین برخورد بنده با ایشان در همین مورد بود که به رویکرد ایشان اعتراض داشتم (که البته به خاطر حذف‌هایی که ایشان انجام می‌داد، موجب عصبانیتم و قطع دسترسی سه‌روزه‌ام گردید). ایشان، به بهانه اینکه لهجه کاشمری، منبع معتبری ندارد، پروژه حذف آن را کلید زده بود. البته چرا باید لهجه کاشمری حذف می‌شد، بخاطر اینکه ایشان در راستای همان هدف مرکزسازی سبزوار، زبان تمام شهرستان‌های منطقه کاشمر را گویش سبزواری ویرایش می‌کند(نمونه) و به منبعی ارجاع می‌دهد که اتفاقا بنده در کتابخانه‌ام دارم و اینکه گویش مردم شهرستان‌های بردسکن، خلیل‌آباد و کاشمر، گویش سبزواری است در این منبع نیامده و در واقع ظاهراً ایشان صرفاً به راه همان ذهنیت مرکزسازی سبزوار ویرایش می‌کنند و برایشان اهمیتی ندارد که با این تحریف‌ها ویکی‌فا را از محتوای واقعی و مستند خالی می‌کند و آن را به دفتر منولوگ‌های شخصی که باید به اسم دانشنامه به خورد جامعه فارسی‌زبانان داده شود، تبدیل می‌کنند و جالب اینجاست که در مقابل هر نوع تذکر و ویرایش انتقادی (به جای تلاش در غنی کردن مقاله‌ها با منابع معتبر به جای نظرات شخصی، جعلی و یا رسانه‌های وبی خبری! جهت‌دار محلی)، کاربران را تهدید می‌کنند یا جنگ ویرایشی به راه می‌اندازند و همیشه هم طلبکار هستند. به هر حال بنده، در مورد گونه زبانی مردم منطقه کاشمر (ترشیز) با اتکا به منابع معتبری که دسترسی داشتم بنیاد مقاله گویش ترشیزی (کاشمری) را بنیاد گذاشتم که ویکی‌فا صرفاً به خاطر تفکرات شخصی یک نفر، از این موضوع قابل توجه به عنوان یک مدخل دانشنامه‌ای محروم نشود.

به نظر بنده با توجه به تمرکز محتوایی و جهت ویرایش‌ها میان تمام یا اکثریت حساب‌های کاربری Ghalb-sabz، H.Bahrami1804، حمیدرضا باقری تبار، Hamidrezajamalabadi، Amin akrami fan، Hamid.foshtanghi ارتباطات معناداری هست. چنانکه مدیران محترم عنایت فرمایند و این موضوع را بررسی نمایند، با اتکا به یافته‌های این بررسی و پازل کردن آن با محتواهای تولیدشده در رسانه‌ها و منابع خارج از ویکی‌پدیا، می‎‌توان هویتی سیاسی و غیردانشنامه‌ای را در نقش دست محتواساز یک جریان قوم‌گرای محلی -که ویکی‌پدیا را برای اهداف خود به خدمت گرفته است- شناسایی نمود. بنده با توجه به قرائن موجود، به این موضوع که عرض کردم یقین دارم و بر بررسی فعالیت حساب‌های کاربری یاد شده به این خاطر تاکید دارم که جلوی این محتواسازی ساختگی که دانشنامه را از اعتبار و روایی ساقط می‌کند، گرفته شود. سپاس فروان. Reyvand (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

درود فراوان. در ارتباط با همین موضوع، نمی‌دانم شکایت بنده از کاربر یادشده، آن هم بدون هیچ‌گونه رسیدگی، چگونه از تابلوی اعلانات مدیران حذف شده است؟

همچنان تهدید، توهین، افترا و طرح واگویه‌های قومیتی، به مناسبت‌های مختلف، توسط کاربر یادشده ادامه دارد. (یک نمونه دیگر)، چنانکه قبلا نیز حضور مدیران محترم عرض کردم نحوه عملکرد ایشان نشانگر این است که برای کمک به ویکی‌پدیا در اینجا نیستند. تذکر یکی از کاربران محترم در صفحه بحث ایشان نیز مدعای همین مطلب است. شیوه عملکرد ایشان که سبزوار را -با اتکا به منابع محلی- در کانون هر چیز ممکن می‌پندارند و اغلب مقاله‌هایی که ایجاد یا ویرایش می‌کنند نیز بر همین مبناست (نمونه مقاله‌های چنار کیذقان سبزوار در شهرستان ششتمد، قله شاهزاده ابوالقاسم سبزوار در شهرستان ششتمد، قله نظرگاه سبزوار در شهرستان داوزن، قله زر سبزوار در شهرستان داورزن و ...). البته این پروژه سبزواری‌سازی ویکی‌پدیای فارسی که ایشان در پیش گرفته‌اند ابعاد وسیع‌تری دارد که در صورت نیاز می توانم نمونه‌های بسیار بیشتر چه در ویرایش‌های این حساب کاربری و چه سایر حساب‌های کاربری دیگر مرتبط با ایشان (که قبلا ذکر کرده‌ام) ارائه نمایم. به هر حال، ویکی‌پدیا ملک شخصی کاربر خاصی نیست و هر کس می تواند با احترام به شیوه‌ها و مقررات این دانشنامه در آن ویرایش نماید، اما یقین دارم سبک ویرایشی ایشان با این جهت و رویکرد خاص، منجر ایجاد تنش‌های دیگری با کاربران دیگر ویکی‌فا در آینده خواهد شد. ضمن اینکه، ایشان در هر جا با هر کسی به چالشی برخورد می‌کند بسته به مورد، از واکنش‌های آزاردهنده (از لجاجت گرفته تا توهین و افترا و جنگ ویرایشی) ابایی ندارد و در قلمرویی که برای خودش ایجاد کرده است، مانع روانی پیشرفت ویرایش‌ها و مقالات، و مایه آزار کاربران دیگر است. Reyvand (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

خوش آمد و معلم

درود خواهشمند است زحمت کشیده من را به لیست خوش آمد گویان و معلمان بیافزایید. آزاد ^گفتگو ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@Azadiazadi ویکی‌پدیا:فهرست مربیان را ببینید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

درود مجدد در مورد مربی اقدام نمودم امیدوارم مفید باشم. سپاسگزارم. Azad ^Talk ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

نیازمند بررسی مدیریتی

درود خواهشمند است به ویرایشهای

• Mareya b (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بخصوص کلیه ویرایشهای ایشان در توجه بفرمایید کلیه منابع مثالی هستند! القاب استفاده شده است و .... آزاد ^گفتگو ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

کمک به دانشنامه: حملات شخصی پی در پی، جنگ ویرایشی، خرابکاری و زاپاس بازی

• خرابکاری واضح (با خلاصه ویرایش رد گم کنی)
• خرابکاری واضح
• این ویرایش کاربر تماماً حمله شخصی است

پیشتر هم تهمت زنی کرده بود

بجز این در مقاله رود ارس وارد جنگ ویرایشی شده‌است

کنش مدیریتی مناسب بر این حساب اعمال گردد خرابکاری حذف مطالب و حمله شخصی کاربر به هیچ وجه در دانشنامه پذیرفتنی نیست با تشکر Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

• ادامه حملات شخصی حملات شخصی

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

Special:Diff/37438386 این زاپاس نامشروع کاربر است که به دلیل جنگ ویرایشی قطع دسترسی نیز شده است [۳]

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

حذف دسته‌جمعی مقالات ایجادی توسط کاربر:Dicbrat

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

کاربر:Mehdii1589 با حساب کاربری کاربر:Dicbrat قطع دسترسی را دور زده است و با این حساب حدود ۸۰۰ مقاله ایجاد کرده است این مداخل مشمول وپ:ع۵ میشوند. اگر مدیری فرصت دارد این مقالات را بررسی کند و اگر معیارهای وپ:ع۵ برقرار است آنها حذف سریع کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

ظاهراً بیشتر موارد آن بررسی و اقدام شده‌است. Q2020 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

کاربر اخلالگر

با درود لطفا کاربر Heshaw قطع دسترسی شود سابقه ویرایشی وی،این حساب تنها برای اخلاگری در صفحه شهر بدره ایجاد شده است و به هشدار ها پاسخ نمی دهد. Reza carmahal (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

کاربر خرابکار

درود، کاربر:شیرزادی شیما با ویرایش های پیاپی در صفحه مقاله قهرمانی کبدی آسیا و کپی کردن متن سایت های مختلف در مقاله، اصرار بر درست بودن ویرایش های خود دارند. همچنین، هشدار های خرابکاری را از صفحه بحث خود پاک می‌کنند. لطفا مشارکت های کاربر رو بررسی کنید. سپاس‌گزارم :) کپلر (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

خرابکار تویی (کپلر) که زحمت منو به هدر میدی. مسابقات امسال از دیروز شروع شده و من تعدادی از نتایج را گذاشتم این با هشدارهای غلط و ایجاد مزاحمت مانع تکمیل مقاله میشود. مطالب کپی شده رو هم خودم حذف کردم. مقاله ای که این ادعاشو داره و از انگلیسی کپی کرده پر از غلط و اشتباهه. تو چه کاره ای که برای من هشدار بفرستی و انتظار داری از مزاحمتت استقبال هم بکنم؟ میهن یار (یک کاربر دیگر) هم بهش تذکر داد که کارش غلطه ولی همچنان به رفتار غلط و مزاحمتش ادامه میده. مقاله انگلیسی دو سه دوره رو اصلا نگذاشته و کل جدولش غلطه. اگر قراره مطلب غلطو بگذارید خب اصلا چه نیازی هست برید همونو بخونید. --شیرزادی شیما (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

درود، لطفا اگر می‌خواید ویرایش کنید علاوه بر گذاشتن منبع، لحن دانشنامه‌ای رو هم ایجاد کنید تا مخالفتی ایجاد نشه. کاربری که می‌فرمایید هم کسی بودند که به بنده پیام دادن تا ویرایش های شما رو خنثی‌سازی کنم، نه کسی که به من تذکر داده باشن! سپاس‌گزارم :) کپلر (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

درود، با توجه به جنگ ویرایشی، تلاش برای فریب جامعه (مثل تغییر دادن نام این بخش و وارونه جلوه دادن نظر اینجانب) و عدم برخورد شایسته با سایر کاربران توسط شیرزادی شیما (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)، مشخص است برای کمک اینجا نیستند، درخواست کنش مدیریتی دارم. Mihanyar (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

کاربر:Radmahar zandi

با درود لطفا یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده و کاربر:Radmahar zandi را بی‌پایان قطع دسترسی کند. این کاربر با وجود هشدار های خرابکاری متعدد در صفحه بحثش(ویژه:تفاوت گوشی همراه/36705678، ویژه:تفاوت گوشی همراه/36359324، ویژه:تفاوت گوشی همراه/36354164)، همچنان به خرابکاری خود ادامه میدهد ( ویژه:تفاوت گوشی همراه/37406815 و ویژه:تفاوت گوشی همراه/37406810) با تشکر. امیررضا (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

گزارش تخلف

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

درود بر مدیران محترم ویکی پدیا، کاربری با نامMihanyar که تنها از پستش ( کاربر تایید شده پایدار ) دارد سو استفاده می کند و صفحات را با دلایل کاملا اشتباه و غیر قابل قبول برچسب حذف میزند. لطفاً پیگیری شود با تشکر فراوان از زحمات شما مدیران گرامی Aria anishtn (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

مدیران محترم ویکی پدیا لطفا پیگیری کنید A mon 1235 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

@Aria anishtn: درود، لطفا از صفحاتی که به اشتباه برچسب حذف سریع زده‌ام را اینجا بنویسید تا مدیران اصلاح کنند. Mihanyar (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

درود بر شما یک نمونه از صفحات

• گنبد آسمان (برج میلاد)

A mon 1235 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

نمونه های دیگر

• مسابقه بگو بخند
• مسابقه خوش نمک

A mon 1235 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

مقالاتی که شما برچسب حذف زدید کاملا اصولی و دقیق و بر اساس قوانین ویکی پدیا نوشته شده است. با تشکر که به دلایل من گوش دادید آمون ۱۲۳۵/^◄ A mon 1235 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

فقط یادم نره بگم درخواست من این است که قبل از زدن برچسب حذف لطفا کاملا برسی کنید و اگر امیدی به بهبود مقاله بود لطفا از برچسب {{بهبود منبع}} استفاده کنید A mon 1235 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

مثلا صفحه ای مثل گنبد آسمان (برج میلاد) وقتی دارای منبع موسق است چرا باید برچسب {{حس-م۱۱}} بخورد ؟؟؟ A mon 1235 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

مدیران محترم و میهنیار گرامی اگر من اشتباه کردم به من بگید و من را ببخشید A mon 1235 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

@A mon 1235:

• مقاله گنبد آسمان (برج میلاد) فاقد منابع می‌باشد (اولین منبع ارجاع داده شده خراب است و دومی هم معتبر نیست) در اینترنت هم جستجو کردم منبع درستی که به موضوع مقاله پرداخته باشد نیافتم، متن مقاله هم ابهامی در سرشناس بودن مقاله بوجود نمی‌آورد. متن مقاله:«گنبد آسمان در ارتفاع ۳۰۵ متری از سطح زمین بر روی برج میلاد قرار دارد که بالاترین طبقه قابل بازدید برج میلاد بلند ترین برج ایران در تهران است. گنبد آسمان یکی نزدیک ترین جا به آسمان به عنوان گنبدی آبی شکل قرار دارد که خیلی علاقه مندان را به خود جلب کرده است. که بیشتر در آن سبک توریستی دارد. اثر هنری حکاکی به نام اثر همه از خاک هستیم و به خاک می رویم در آنجا نسب گردیده است. در آنجا مجسمه های سرخ پوستی باستان طور دارد. چند پرچم مطعلق به حرم حسین ابن علی و حرم ائمه شیعه و امامزادگان در آنجا وجود دارد. و همچنین بلند ترین پله ی ایران در آنجا قرار دارد.»

• مقاله مسابقه بگو بخند بعد از برچسب حذف سریع اینجانب چند منبع به آن افزوده شده که تأییدپذیر بودن آن‌ها را به مدیر بررسی کننده اینجا واگذار می‌کنم.

• اما مقاله مسابقه خوش نمک به هیچ منبعی ارجاع داده نشده است، اصل ماندگاری یک مقاله در ویکی‌پدیا این است که مقاله در هنگام ایجاد شاخصه‌های ابتدایی تعریف شده در ویکی‌پدیا از جمله وپ:معس را داشته باشد. چه مقاله خرد باشد چه مقاله تفصیلی. Mihanyar (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

درود خوب من در اسرع وقت درستش میکنم اگر توانستید لطفا خودتان هم درستش کنید. باتشکر A mon 1235 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

کاربر:Aria anishtn بی‌پایان قطع دسترسی شده‌است. دو مقاله از سه مقاله ذکرشده نیز حذف شده‌اند. Q2020 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

استفاده از ویکی به عنوان تبلیغات

کاربر با سه زاپاس و فعلا یک آی پی تصویر خود و خانواده اش را در انبار بارگزاری بارگزاری کرده است و به مقالات ویکی فارسی می افزاید لطفا هر سه حساب بی پایان بسته شوند کاربر برای خرابکاری از ای پی نیز استفاده کرده است

• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/93.110.147.7
• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Sanazabp
• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Sepsukhadem
• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Am1stz

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

خرابکاری در صفحات

درود، Bita20000 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) با ویرایش‌های غیر اصولی خود به صفحات آسیب می‌زند از جمله مقاله گجگ پشتکوه که باید به یک نسخه صحیح بازگردانده شود همچنین حساب Hebrew girl (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) هم رفتاری مشابه حساب اول دارد، لطفا مشارکت‌های این کاربران را بررسی کنید و اقدام مقتضی را انجام دهید. متشکرم Mihanyar (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

ترول

درود احتراما چون به نوعی وپ:درگیر هستم خواهشمند است یکی از مدیران زحمت رسیدگی به کنشهای

• 13faz13 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بکشند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

محافظت مقاله در برابر رزومه‌سازی

کاربر @Ehsan921: مرتبا مطالب مربوط به نقد یک شخصیت را مرتبا از مقاله او می‌زداید و مقاله را به رزومه شبیه می‌کند.ویژه:تفاوت/37456814. خالی کردن بخشی از مقاله بدون منبع یا دلیل مصداق ویکی‌پدیا:خرابکاری است. همه می‌دانیم بی‌طرفی از سیاست‌های ویکی‌پدیاست و همچنین جایی برای رزومه‌نویسی نیست. اگر فهرست مشارکت‌های بنده را ببینید همیشه از گفتگو با کاربران استقبال می‌کنم. ولی در ویکی فارسی به ویژه در مورد این مقاله تا حدی ناامید شدم. هربار که کاربری تایید شده نوشته‌های منبع‌دار را برمی‌گرداند یک کاربر که بیشتر ویرایش‌هایش به همین مقاله خلاصه می‌شود از راه می‌رسد و همه انتقادها را حذف کرده و رزومه‌سازی را شروؤ می‌کند. چند نمونه پیشین را که بگویم کاربر عرفی فورد و یک دوجین آی پی مثل [مشارکت‌های کاربری 154.5.54.222] و [مشارکت‌های کاربری 188.57.79.149] از نمونه‌های این عمل هستند. اینجا در بحث:عرفان قانعی‌فرد می‌بینید که پیشتر زمان زیادی برای گفتگو با این کاربران صرف می‌کردم ولی متاسفانه نتیجه نمی‌دهد و همیشه مجبور می‌شوم از مدیران کمک بخواهم. لطفا رسیدگی کنید. پیشنهاد می‌دهم مطالب را برگردانید و کاربر را برای مدتی از ویرایش این مقاله منع کنید تا جنگ ویرایشی رخ ندهد. چندصدهزار مقاله دیگر هستند که می‌توانند از انرژی این کاربر استفاده کنند. با سپاس Pirehelokan (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

از صفحه بحث کاربر:Ehsan921 و تاریخ ویرایش‌هایشان معلومست چند بار با کاربران دیگر وارد جنگ ویرایشی شده‌اند. همچنین با توجه به جارزنی‌ای که انجام دادند خواهش می‌کنم زاپاس بودند حساب کاربری کاربر:کاربرفارسی۱ را هم چک کنید. با تشکر دوباره Pirehelokan (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

سلام. مقاله را در سطح مدیران حفاظت کردم. مقاله جای کار بسیار دارد و منابع معتبر مستقل چندادنی در مورد بعضی از ادعاها موجود نیست. یکجا از ایشان را علامه دهر معرفی کرده یکجا جاعل هردو منبع نامعتبر و نامستقل. کاربران مایلند تغییراتی در مقاله ایجاد شود در بحث مقاله درخواست ویرایش دهند پس از بررسی انجام میدهم. کاربر احسان تنها مقصر در مقاله نیست. متاسفانه کاربران دیگر مطالبی در مقاله از منابعی نامعتبر گذاشتند که ایشان با جنگ ویرایشی غیر سازنده واکنش نشان دادند که منجر به قطع دسترسی مردی ایشان شد. Gharouni ^Talk ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

سلام @Gharouni

با تشکر از توجه شما به بحث مقاله عرفان قانعی فرد

تلاش من نیز در توضیح به کاربران و دوستان دیگر در بحث مقاله همین بود که به تعبیر درست شما به دلیل عدم منابع معتبر مستقل به حداقل مطالب که خوانندگان را گمراه به هیچ سمتی نمی کند بسنده کنیم که حالت فعلی مقاله حاکی از همین امر است که امیدوارانه حال که در سطح مدیران حفاظت می شود دیگر شاهد جنگ ویرایشی یا مطالب با منابع غیرموثق نحواهیم بود.

سپاس. کاربرفارسی۱ (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

بخش زیادی از مقاله فعلی ویرایش من برای جلوگیری از حمله و یا رزومه سازی بوده. به تاریخچه دقت کنید.

حفاظت از این صفحه و جلوگیری از افتراء و حمله شخصی کار مدیران بوده که به دلیل کمبود توجه، از سمت بنده انجام شده.

در ابتدا کار بنده ایمیلی ارسال کردم برای جلوگیری از اتهام زنی به افراد که بدون پاسخ ماند.

خود جناب قانعی فرد هم بارها ایمیل ارسال کردند که متاسفانه به نتیجه ای نرسیده.

در انتها تنها کار ممکنه حذف فوری مطالب تحریک آمیز و اتهام زنی بوده.

منصفانه نیست که مقاله فعلی کار من باشه و در انتها به دلیل دفاع از حفظ مقاله و جلوگیری از نشر اکاذیب، بنده مسدودیت در دسترسی داشته باشم در این صفحه.

پاینده باشید.

. ارادتمند احسان (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

@Pirehelokan: در خصوص مقاله اقدامتی انجام شد که در ویژه:تفاوت/37458842 توضیح دادم. دسترسی کاربر:کاربرفارسی۱ هم مطابق با آزمون اردک بی‌پایان بسته شد، اما در صورتی که می‌خواهید به حساب اصلی هم رسیدگی شود و اثبات شود که کاربرفارسی۱ زاپاس Ehsan921 است، باید به ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر رجوع کنیدو مدیران قادر به اثبات ارتباط میان حساب‌ها نیستند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

برای من بسیار عجیب است که چرا افرادی که با موضوعات اشاره شده مخالف بودند اکانتشون مسدود شده؟

موزبهشتی که @کاربرفارسی۱ فعلی شده رو خیلی قدیمی تر دیده بودم در نگارش مقاله، شما هم اگر تاریخچه مقاله رو بخوندید قطعاً میبینید.

شاید در این مدت بحث و گفتگو تنها فردی که در بحث ها هم نظر من بوده ایشان بوده. بعد اکانت ایشان بسته شده و دسترسی من به صفحه هم موقتاً مسدود؟؟؟؟

واقعاً عجیبه که در مدیران چنین جهت گیری ای وجود دارد.

"کخدای ده چو مرغابی بود وای بر آن ده چه رسوایی بود."

پاینده باشید.

. ارادتمند احسان (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@Ehsan921: قطع دسترسی به‌دلیل اخلالگری بر حساب شما، و به‌دلیل سوءاستفاده از چند حساب کاربری بر حساب کاربرفارسی۱ اعمال شده و نه به‌خاطر حمایت از یک دیدگاه محتوایی خاص. دقت کنید که حساب اصلی احتمالی کاربرفارسی۱ در واقع خود شما هستید و اگر نتایج بازرسی این را اثبات کند، دسترسی حساب خودتان هم بی‌پایان بسته خواهد شد. با توجه به این که در همین ریسه هم نشانه‌هایی از اخلالگری توسط شما می‌بینم، خودم پروندهٔ بازرسی را خواهم گشود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

این بخش رو متوجه نشدم. "قطع دسترسی به‌دلیل اخلالگری بر حساب شما، و به‌دلیل سوءاستفاده از چند حساب کاربری بر حساب کاربرفارسی۱ اعمال شده "

یعنی ایشون در حساب کاربری من اخلالی ایجاد کرده؟

به هر حال، بسیار خوشحال میشم که پرونده بازرسی رو باز کنید، فقط حتماً نتیجه رو اینجا اعلام کنید.

مشتاق هستم ببینم که چرا دسترسی یک عده صرفاً به دلیل جلوگیری از بازی های سیاسی در صفحه یک شخص باید مسدود گردد.

پاینده باشید.

. ارادتمند احسان (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

@Ehsan921: خیر؛ یعنی قطع دسترسی شما «به‌دلیل اخلالگری» بوده و قطع دسترسی ایشان به‌‌دلیل «سوءاستفاده از چند حساب کاربری». {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

بسیار خوب.

بنده منتظر پاسخ شما در خصوص ادعا مطرح شده از سمت شما هم هستم.

پاینده باشید.

. ارادتمند احسان (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

@Ehsan921: ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Ehsan921 را پی‌گیری کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

@Jeeputer: سپاسگزارم بابت پیگیری اکانت‌ها. @Gharouni: دیدم مقاله را به مدت شش ماه محافظت کردید. مقاله در حال حاضر شبیه رزومه است و بی‌طرفی در آن رعایت نشده چون همه نقدها حذف شده. تحصیلات و کارهای فرد را معرفی کرده و او را به عنوان یک پژوهشگر و تحلیلگر معرفی کرده است. برگردیم به خانه اول و از خود بپرسیم این شخص زنده چرا سرشناسی دارد؟ پژوهشگر است ولی من هرچه در همه پایگاه‌های داده گشتم حتی یک مقاله پژوهشی داوری شده از ایشان ندیدم! درباره قانعی فرد به دو زبان نوشته‌هایی هست: کردی و فارسی. به انگلیسی خیلی کم و عملا صفر. بخشی از سرشناسی صرفا به خاطر جنجالی بودن نوشته‌ها و نقدهای وارده به اوست. بخشی هم به خاطر جعلیات است مثل جعل شخصیت روناک یاسین که چند شخص مستقل درباره آن به کردی و فارسی نوشته‌اند. رعایت رهنمون‌های افراد زنده نباید سیاست بی‌طرفی را زیر سوال ببرد. مثلا در مورد الیزابت هولمز نمی‌گوییم چون شخص زنده است درباره جعلیات و کلاهبرداری‌هایش نمی‌نویسیم. یا نمی‌گوییم چون مرحوم ذبیح الله منصوری آثاری ترجمه کرده در مورد نوشته‌های جعلیش نباید توضیح داد. قانعی فرد هم به همین منوال باشد. درباره معتبر نبودن منابع لطفا توضیح دهید. چطور است که تسنیم و انتخاب و ایلنا معتبرند ولی لڤین پرس معتبر نیست؟ چون کردی است؟ خوب بخشی از منابع کردی هستند اصلا چون حوزه فعالیت قانعی فرد در ابتدا کردستان بوده. اگر منظور منابع داوری شده (پییر رویو) است چیزی درباره اش پیدا نکردم جز این مقاله انگلیسی که در ژورنال Third World Quarterly چاپ شده و در آن انتقاد از قانعی فرد اتفاقا بسیار شدیدتر است و او را به عنوان نمونه‌ای از پدیده نویسندگان collaborator با دولت ایران برای سرکوب کردها ذکر کرده است. اتفاقا خوب شد این را گفتید که بتوانیم به این ژورنال معتبر و مقاله داوری شده ارجاع بدهیم. از مقاله: Often, collaboration with the state is viewed as the surest path to education and later employment in public institutions. Appellations like jash-qelem (a collaborator with a pen) are among the well-known neologisms in Kurdish. Jash-qelem is particularly used for the state-desired ‘social scientists’ like Ehsan Hoshmand (2004) and Erfan Ghanei Fard (2009) who strive to question the reality of the Kurdish nation. In general, jash–qelem labels all those scholars, teachers and university students who collaborate with the state as intellectual mercenaries. Often, collaboration with the state is viewed as the surest path to education and later employment in public institutions. Appellations like jash-qelem (a collaborator with a pen) are among the well-known neologisms in Kurdish. Jash-qelem is particularly used for the state-desired ‘social scientists’ like Ehsan Hoshmand (2004) and Erfan Ghanei Fard (2009) who strive to question the reality of the Kurdish nation. In general, jash–qelem labels all those scholars, teachers and university students who collaborate with the state as intellectual mercenaries. نظرم را در صفحه بحث مقاله هم میگذارم. Pirehelokan (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

@Pirehelokan@ محافظت مقاله را در سطح کاربران تایید شده و مدیران تغییر دادم. لذا با دقت و مستند به منابع معتبر مستقل مطلب بیفزائید. Gharouni ^Talk ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

درخواست نظر سوم و شکایت از ویکی‌قلدری

مدیران درگیر این بحث @Gharouni: و @Jeeputer: لطفا به کاربر:Sunfyre یادآوری کنید که همه کاربران حق برابر در ویرایش دارند. چون ایشان کاربر باتجربه‌ای هستند من حرف ایشان را که به من گفتند مراقب لحنم باشم و مرا تهدید به قطع دسترسی و متهم به جعل منابع کردند مثال حمله شخصی و نوعی وپ:ویکی‌قلدری می‌دانم. تفاوت اینجاست.

کاربر  اینجا این ویرایش منبع‌دار را حذف کرده با این توجیه که در منبع چنین چیزی نوشته نشده و از من خواستند گفتاورد کنم. به ایشان توضیح دادم که در صفحه ۱۱ مقاله است و پیشتر دو بار گفتاورد کرده بودم هم اینجا و هم در بحث. دوباره اینجا می‌آورم. ای کسانی که انگلیسی می‌دانید collaboration with state اگر به معنی همکاری با دولت نیست چیست؟؟؟ تازه مقاله از کلمه جاش (اصطلاح) هم استفاده کرده که من به خاطر پرهیز از تنش آن را نیاوردم. حذف این بخش‌ها نقض بی‌طرفی است. ویکی فارسی را جای رزومه نویسی افراد زنده نکنید.

Often, collaboration with the state is viewed as the surest path to education and later employment in public institutions. Appellations like jash-qelem (a collaborator with a pen) are among the well-known neologisms in Kurdish. Jash-qelem is particularly used for the state-desired ‘social scientists’ like Ehsan Hoshmand (2004) and Erfan Ghanei Fard (2009) who strive to question the reality of the Kurdish nation. In general, jash–qelem labels all those scholars, teachers and university students who collaborate with the state as intellectual mercenaries

با سپاس از حسن نیت همه کاربران. Pirehelokan (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

• موضوع درباره یک شخص زنده است و باید شرایط وپ:زنده رعایت شود. کاربر:Pirehelokan به جای حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله در حال درام‌سازی در اینجا است. این کاربر برداشت شخصی خود از محتوای این منبع را به عنوان فکت در لید مقاله شخص زنده قرار داده است؛ در بهترین حالت با امانتداری و به صورت انتساب در متن می‌تواند در زیربخش انتقادات مقاله پوشش بگیرد. مدیری که این زیربخش را بررسی می‌کند وپ:جعل منبع این کاربر را هم بررسی کند.--‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@Sunfyre: بخشی از سرشناسی این شخص به خاطر جنجالی بودنش است. پس باید در لید مقاله به آن اشاره شود. همانطور که برای الکس جونز در لید مقاله نوشته شده تئوری پرداز توطئه هم هست یا الیزابت هولمز کلاهبردار هم هست یا علی کردان و ذبیح الله منصوری و... وقتی زنده بودند. برای کدام ژورنالیست دیگر در لید مقاله لیست بلند بالای مصاحبه شوندگانش را قزار میدهید؟ آن هم با استناد به نوشته‌های خود شخص؟ با هر معیاری نسخه فعلی قاقد بی‌طرفیست. در خصوص ادعای جعل منبعتان لطف کنید این پاراگراف بالا را به فارسی برایمان ترجمه کنید که ببینیم ترجمه شما چه فرقی با "برداشت شخصی" من چه فرقی دارد؟ Pirehelokan (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

• من در منبع ارجاعی محتوای گفتاوردی اینجا را پیدا نمیکنم؛ اگر مدیری به متن کامل مقاله دسترسی دارد ادعای کاربر:Pirehelokan را تایید کند. در همین گفتاوردی که کاربر قرار داده است حرفی از دولت ایران نیست. این ادعای اگر از طرف چندین منبع معتبر پوشش گرفته شده باشد میتواند در لید به عنوان فکت ارائه شود؛ وگرنه باید به صورت انتساب در متن در زیربخش مربوطه پوشش بگیرد. کاربر هم موظف است برای حل اختلاف محتوایی به بحث مقاله رجوع کند، امیدوارم مدیری او را رهنمود کند.--‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

@Sunfyre: خوب لطف کنید از اول بگویید به متن مقاله دسترسی ندارید. اگر دسترسی ندارید چطور به من تهمت جعل منبع می‌زنید؟ واقعا از نحوه استدلالتان تعجب می‌کنم کل مقاله درباره دولت ایران است. در عنوان مقاله Perso-Shi'i state آمده. بیش از ۷۰ بار در متن مقاله از ایران اسم آمده. لطفا اول مقاله را تهیه کنید و بخوانید بعد به من تهمت بزنید. با سپاس. Pirehelokan (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

لطفا کسی رسیدگی کند. مدیران نباید به صرف مدیر بودن اختیار ویرایشی دیگر کاربران را بگیرند یا نظر خود را تحمیل کنند. Pirehelokan (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

• کاربر:Pirehelokan همچنان در حال درام‌پردازی در تام است. کسی اختیار ویرایشی او را سلب نکرده است، بنده از دسترسی مدیریتی خود در آن مقاله استفاده نکرده‌ام؛ این کاربر مشارکت محتوایی در آن مقاله دارد که مورد مناقشه قرار گرفته است و موظف است در بحث مقاله حل اختلاف کند. تقاضا دارم جلوی اخلاگری او در تام گرفته شود.--‏ Sunfyre^T ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

@Sunfyre: گرامی لطف کنید عینی و با مثال و نشان دادن تفاوت حرف بزنید. اول، اینجا ویژه:تفاوت/37470542 معتبرترین منبع مقاله را که یک مقاله داوری شده از ژورنال با ایمپکت بالا بود حذف کردید با این توجیه که جمله نوشته شده در منبع نیست. بعدا که عین گفتاورد را آوردم فرمودید به مقاله دسترسی ندارید!! خوب دسترسی ندارید چطور نظر می‌دهید؟ بعدا گفتید این در مورد دولت ایران نیست! سپس گفتید گفتاورد را دیدید ولی چنین چیزی درش نیست. خوب بفرمایید چه چیزی هست؟ به من گفتید مواظب لحنم باشم و مرا تهدید به قطع دسترسی کردید ویژه:تفاوت/37470689. مدیر درگیر در یک ویرایش چطور می‌تواند کاربر دیگری را تهدید به قطع دسترسی کند؟ بماند که تمام مطالب مربوط به جنجالی بودن شخصیت و انتقادات وارده را از لید مقاله برداشتید و منابع را هم زدودید ویژه:تفاوت/37470599. خوب بفرمایید آن گفتاوردی که آوردم مشکلش چیست؟ عینی حرف بزنید؟ Pirehelokan (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@Pirehelokan سلام. تهدیدی در کار نیست ایشان به شما یادآوری کردند که جعل منبع خروجیش بسته شدن است. اگر می گفتند من شما را به این دلیل میبندم اولا خلاف مجوز مدیریتی ایشان و البته تهدید و قلدری می بود. Gharouni ^Talk ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

@Gharouni: ، کاربر سانفایر مرا متهم به جعل منبع کرده. من نقل قول آوردم از مقاله. ایشان باید شفاف بگویند منظورشان از جعل منبع چیست یا به نظر ایشان در منبع چه آمده است؟ به ایشان @Sunfyre: یادآوری می‌کنم ویکی‌پدیا:مدیران#پاسخگویی را بخوانند و در جریان باشند این کارها

می‌تواند موجب تضعیف روحیهٔ دیگر کاربرانی که از چنان ابزارهایی برخوردار نیستند شود

. وقتی با یک کلیک ویرایش من را بازگردانی می‌کنند و من را متهم به جعل منبع می‌کنند باید حداقل پاسخ سوال مرا در صفحه بحث بدهند. Pirehelokan (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

عرض کردم بنده در این مناقشه کنش مدیریتی نداشته‌ام، وپ:پاسخگویی: «مدیران در مقابل اقداماتی که به وسیلهٔ ابزارهای مدیریتی انجام می‌دهند مسئول هستند» اگر دوباره دسترسی بنده را بی دلیل به این مناقشه گره بزنید بر پایه وپ:آزار و وپ:اخلال شکایتی جدید باز خواهم کرد.

من همچنان منتظرم کاربری/مدیری صحت گفتاورد شما از آن منبع را تایید کند، شخصا نتوانسته‌ام این گفتاورد را در آن منبع بیابم. این چندین مرتبه است که این موضوع را توضیح میدهم. وقتی ادعای شما تایید شد و شکایت شما در تام هم بررسی شد ادامه حل اختلاف در بحث مقاله در مسیر درست قرار خواهد گرفت. نمی‌شود هم در تام درام‌پردازی کنید و هم انتظار داشته باشید حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله سرعت بگیرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

• از طریق http://ardabil-sci.ir/extrapage/papertitle که کاربر:Pirehelokan در بحث:عرفان قانعی‌فرد معرفی کرد به متن کامل این مقاله دسترسی پیدا کردم. گفتاوردی که او از این مقاله در اینجا قرار داده است در آن مقاله موجود است در نتیجه جعل منبعی رخ نداده است. این فرایند البته ابتدا باید در بحث خود مقاله رفع و رجوع میشد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

انتقالات

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Arman_gh82

لطفاً تمامی انتقالات کاربر به عنوان پیشین برگردانده شود و دسترسی انتقال صفحات از کاربر گرفته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=روزنامه‌نگاری&redirect=no

این مقاله نیز در عنوان قبلی احیا شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

از یک حساب زاپاس نامشروعویژه:مشارکت‌ها/Its_sepanta نیز استفاده می کند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

بستن نبح ایمان قیاسی (مجری) و زاپاس جدید کاربر Perhem

نبح مقاله فوق بر اساس وپ:برف بسته و مقاله حذف شود کاربر با عنوان موازی سامانه را دور زده‌است

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?go=برو&search=وپ%3Aنظرخواهی+برای+حذف+ایمان+قیاسی&title=ویژه:جستجو&ns0=1

و سازنده مقاله حسام محمودی نیز زاپاس جدید ویژه:مشارکت‌ها/Perhem است لطفاً بی پایان بسته و تمامی مقالاتی که ساخته‌است حذف شوند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

@Luckie Luke لطفاً پیوند درست بدهید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

@Ladsgroup: Special:Diff/37388526 نهمین ویرایش کاربر و این تعداد مقاله بدون نقص و ساخت دوباره مقالاتی که قبلاً در نبح‌ها با ترفند تغییر نام مقاله (نمونه اش همین ایمان قیاسی حذف شده‌اند برای کاربر به سه هفته عمر ویکی‌نویسی

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

قطع دسترسی کاربر

با درود فراوان به شما لطفا کاربر Hebrew girl را قطع دسترسی بفرمائید؛ این کاربر اقدام به خرابکاری در صفحه‌های بخش شمیل، گجگ پشتکوه، سلوبلم، گردنه پشتکوه، قلم (بندرعباس)، سیخوران (بندرعباس) و کنارسیاه (بندرعباس) نموده و پس از چندین بار هشدار به ایشان، باز هم به کار خود ادامه داده و اصلا توجهی به این اخطارها ندارند. همچنین ایشان صفحه‌ای به نام پشتکوه شمیل ایجاد کرده‌اند که دارای منابع موثق، قالب مناسب مقاله‌ای و همچنین فاقد سرشناسی است.

لطفا اقدامات ایشان بررسی شود.

با سپاس🌹🌹🌹🙏 سپهراد🍀 ^گفتگو ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

نیازمند بررسی مدیریتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

درود احتراما

• A mon 1235 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

علاقه زیادی به راهنمایی کاربران دارند مانند بحث کاربر:محمد طاها شیرعلی اما به نظر هنوز خیلی زود است و احتمالا باعث گیجی تازه کارها خواهند شد. نکته مهم اینکه به نظرم در حال زاپاس بازی هستند خواهشمند است موضوع را بررسی فرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

قطع دسترسی بی‌پایان توسط جیپیوتر گرامی. Q2020 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

کاربر: Mehrhey

درود. کاربر:Mehrhey مشخصا برای کمک به دانشنامه اینجا حضور ندارند. لطف کنید مشارکت‌ها و صفحهٔ بحث کاربر رو بررسی کنید. سپاس‌گزارم. ادامه: لطفا برگه بحث کاربر را نیز بررسی کنید. کپلر (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

فهرست سیاه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Saeidkhakpour پیوند kishteb.com به فهرست سیاه افزوده شود. — Mahdi ²⁸ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

فعلاً روند افزودن این پیوند به مقاله‌ها متوقف شده‌است. فعلاً نیازی به افزودن آن به فهرست سیاه نیست اما اگر افزودن آن به شکل گسترده ادامه یافت، اقدام لازم انجام می‌شود. Q2020 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

کاربر:Abdollah bahrani

لطفا به ویرایش‌های کاربر:Abdollah bahrani رسیدگی کنید. دائما اصرار بر افزودن مطالب بدون منبع و بی‌ارتباط دارد و شروع به جنگ ویرایشی کرده است. Mpnader (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

جعل منبع و دور زنی مطالب توسط کاربر خرابکار

درود بر شما

من ویرایشاتی در مقاله شیونگنو داشتم که مورد بررسی و تایید کاربر باسابقه و گشت زن @شاهزاده پارسی قرار گرفت

با این حال کاربر@0abolfazl0 آنها را پاک کرد و ویرایشاتی جانبدارانه، با جعل منبع ،و جهت دهی داشتند

که همگی خرابکاری محسوب می شوند و ضمنا پاسخگو هم نیستند خواهشا این ویرایشات را بررسی کنید A.c.milan1019 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

ثبت جدید

ارور Chronic LTAs x4 و عدم اجازه ثبت جدید سید محمد اشرفی (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

کاربر Sameer.afg

کاربر مورد نظر در صفحه مردمان ایماق،به ویرایش های بی منبع و جنگ ویرایشی می پردازد،لطفا بررسی شود مدیران گرامی،خواشمند است،نسبت به قفل نمودن صفحه مردمان ایماق اقدام فرمایید سورنا۸۱۱۸ (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

حساب زاپاس نامشروع

درود، به نظر میرسد حساب کاربری 100 White Mind زاپاس نامشروع باشد چون از ابتدای عضویتش کاملاً با اصول ویرایشگری آشنا بوده و ضمناً هشدار چند حسابه بودن را از جناب کوروش تهرانی عزیز دریافت کرده است. کاربر ویرایشهای جهت دار و خلاف منابع نیز دارد. لطف بفرمایید با کاربر نامبرده برخورد کنید. سپاس S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

لطف بفرمایید به این ریسه رسیدگی کنید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

جار زنی و نیت‌یابی کاربر Navid1401

درود و وقت بخیر.

1. کاربر @Navid1401 در اینجا اقدام به جار زنی و دعوت کاربران به صفحۀ بحثش کرده‌است. بحثی که بین من و ایشان بود.
2. طبق این تاریخچه و متن به بنده گفتند: « غیر از گرجستانی بودن وی که میدانستیم به خاطر این کاری انجام میدهید » در مورد بنده نیت‌یابی کردند.
3. هر دو کاربر یعنی Navid1401 و Vajd ( از نظر سیاهۀ رفتاری، ویرایش‌ها، لحن) شبیه یکدیگر‌اند و دور از ذهن نیست که Navid1401 زاپاس باشد. خصوصاً پذیرفتن سریع دعوت نوید توسط Vajd با اینکه احتمالاً اگر به قوانین آشنایی داشته باشند، باید بدانند که این کار «جار زنی است» و به دفاع از نوید و بحث محتوایی پرداخته است.

یکی از مدیران، تخلف‌ها را بررسی کند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

جناب اقای مسعود بوکانی عزیز سلام. دوست عزیز شما ما رو متهم کردید که حساب زاپاس هم هستیم من باید ایشان را مطلع میکردم که نظر بدهند هیچ نفعی هم نداشت که ایشان را مطلع کنم جارزنی چیز دیگری است در مورد نیت یابی شما در تمام ویکی پروژه کردستان از ویرایش جلوگیری می کنید دوست عزیز تاریخچه های ویرایشات هنوز مشخص است ( این بحث به کنار شما که شکایت کردید در شکایت دیگر به ان می پردازم).بزرگوار ما رو بی دلیل متهم نکنید اینکه که شما فکر میکنید مثل هم ویرایش میکنیم دلیل برحساب زاپاس نیست خواهشمندم دلایل بهتری بیارید از تاریخچه ویرایشات نیز معلوم است که من ویرایشگری تازه کار هستم و رفته رفته بهتر شدم .من شمارو دعوت به مشارکت کردم با شما هیچ جنگ ویرایشی انجام ندادم میگویید راست نیست؟ببینید اصلا ویرایشتان را خنثی کردم؟ دوست عزیز مشکل شما این است که دوست ندارید مقالات مربوط ویکی کردستان-سیاسی بهتر شود واقعا نمی دانم چرا باید حساب زاپاس داشته باشم حق همان حق است چه یک نفر بگویند چه هزار نفر با این حساب کوچک نیز میتوانم قوانین ویکی پدیا را پشت خودم داشته باشم و شما با حساب بزرگتان نیز نمی توانیداز ان سرپیچی کنید.با تشکر شۆڕش (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

بنده به غیر از این حساب، حساب دیگری ندارم. اگر روشی هست که تشخیص می‌دهد بسم الله، من هیچ مشکلی با آن ندارم. واقعا نمی‌دانم چطور کاربر نوید را زاپاس من می‌دانید. Vajd (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

در ضمن قضیه را طور دیگری ارائه ندهید، شما با کاربر نوید اختلاف داشتید و بحث کردید، در بحث به ایشان گفتید که برود و با حساب اصلی‌اش بیاید و او زاپاس من است! نوید هم مرا از این قضیه با خبر کرد تحت عنوان "حساب زاپاس". بنده به خاطر این اتهامی که به من زده شد وارد بحث شدم، و در جریان این مقاله و... هم قرار‌ گرفتم، از کسی هم طرفداری نکردم. هر کسی که با شما اختلاف دارد من نیستم، البته که من با شما اختلافی ندارم شاید شما به طور یک طرفه از ویرایش‌های من خوشتان نمی‌آید. باتشکر Vajd (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

به مدیر بررسی کننده: هر دو کاربر، در دفاع از خود در این ریسه، مجدد در مورد بنده نیت‌یابی کرده‌اند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

هر کسی انتقاد کرد نمیشه به بهانه نیت یابی مسدودش کرد.ویکی پدیا جای انتقاد بحث و گفتگو است.مدیر گرامی در این مورد مفصل باید دو نفری بحث شود (بین من و آقای بوکانی)اما فعلا بحث زاپاس که یک بحث ۳نفره است حل شود در ریسه دیگری این بحث را ادامه می دهیم.لطفا اول این ابهام را بررسی بفرمایید.تشکر شۆڕش (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

@Masoud bukani این جمله‌ایست که به نوید در بحث گفته‌اید: با همان حساب اصلی‌تان (Vajd) ویرایش کنید. قضیه زاپاس از اینجا شروع شده و همین مرتبط با من است، حالا شما بفرمایید بر چه اساسی انقدر با اطمینان این را گفته‌اید و نوید را زاپاس من می‌دانید. من فقط همین برایم سوال است. Vajd (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

@Masoud bukani: سلام. برای بررسی ارتباط دو کاربر، من شباهت‌هایی می‌بینم که هرچند شک‌برانگیزند، اما برای برآورده کردن وپ:اردک کافی نیستند. توصیه می‌کنم یک پروندهٔ بازرسی باز کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@Jeeputerمدیر ارجمند ویکی پدیا اگر درست یا اشتباه واقعا شما به این نتیجه برسید که من زاپاس هستم هر دوی ما را قطع دسترسی میکنید.اماسوال دارم

ایا واقعا با اقای بوکانی بابت اتهام هیچ برخوردی نمیشود؟؟واقعا از کجا معلوم که صرفا ایشان از ویرایش های ما خوشش نمی اید؟ در دادگاه دنیایی نیز میتوان ادعای حیثیت کرد من در خواست دارم به این رسیدگی شود.اقای بوکانی در درخواست بازرسی گفتند تذکر دادم توجهی نکردند میشود بگویند چه توجهی نشد؟؟من که کاری نکردم شۆڕش (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

@Navid1401: شرایط ویکی‌پدیا با «دادگاه دنیایی» تفاوت دارد. اگر مثلاً شما مشکوک شوید که من زاپاس یک کاربر دیگر هستم، می‌توانید با ارائهٔ شواهد از مدیران یا بازرسان بخواهید که بررسی کنند. این کار شما نه خلاف است و نه من می‌توانم به آن ایرادی بگیرم. اعادهٔ حیثیت هم اینجا معنایی ندارد. شما یا زاپاس هستید یا نیستید؛ اگر زاپاس نباشید، نباید نگرانی داشته‌باشید. چون دسترسی کاربران تنها به دلیل شک به زاپاس بودن بسته نمی‌شود. دقیقاً به همین دلیل هم من دسترسی شما و کاربر Vajd را اکنون نبستم. چون شباهت‌ها و شواهدی که خودم مشاهده کردم و نیز شواهدی که اینجا ارائه شده، برای اقدام کافی نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

@Jeeputer طبق همان روندی که دارد زاپاس بودن یا نبودن بررسی شود، اما گمان می‌کنم ویرایش‌های من در جمهوری مهاباد و ویرایش‌های کاربر نوید در قاضی محمد باعث این شک شده، و باز هم می‌گویم دلیل اینکه در آن بحث بین دو کاربر شرکت کردم این بود که آقای بوکانی قضیه زاپاس بودن را ذکر کرده بودند، نوید۱۴۰۱ هم در بحثم خبر داد که بحثش را چک کنم و من هم با این روبه‌رو شدم و در بحث شرکت کردم. در مورد مقاله قاضی محمد هم باید دو کاربر حل اختلاف کنند اصلا من کاری به این مقاله نداشتم و ندارم. طرفداری هم نکردم، واقعا واگردانی آقای بوکانی طبق قوانین ویکی نبوده، خود من یک ماه دسترسی واگردانی را داشتم و به خاطر همین واگردانی‌های اشتباه خودم دیگر این دسترسی تمدید نشد (یعنی باید از خنثی سازی استفاده می‌کردم). من چندی پیش با آقای بوکانی بر سر مقاله جمهوری مهاباد بحث کردم (البته برداشت‌ها و تفاسیر شخصیشان را ارائه دادند و جایش هم اینجا نیست) گمان می‌کنم آن بحث‌ باعث این شک در مورد زاپاس بودن شده‌‌است. به هر حال طبق همان ابزارها، زاپاس بودن یا نبودن بررسی شود Vajd (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Jeeputer درخواست بازرسی را ثبت کردم. نیت‌یابی‌هایی هم صورت گرفته و بازهم تکرار کردند (مثلاً اینجا چند بار هر دو کاربر به من گفتند: شما دوست ندارید، شما مشکل دارید با ویرایش مقاله‌های پروژه ویکی کردستان و غیره) که خود نقض سیاست‌های رفتاری است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

@Jeeputer @Masoud bukani تنها نیت‌یابی که میتوان گفت کردم، این است که گفتم شاید شما از ویرایش‌های من خوشتان نمی‌آید. بقیه‌‌اش را از کجا آوردید؟ Vajd (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@Masoud bukani: بهتر است ابتدا پرونده بررسی شود. اگر نتیجهٔ پرونده مثبت باشد، دیگر نیازی به اقدام دیگر نیست. اگر نه می‌شود بعداً به موارد رفتاری هم رسیدگی کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

@Jeeputerمدیر گرامی بنده دفاعیات خود را دارم خواهشنمندم تا دفاعیات من را نشنیده اید اقدامی نکنید. فعلا این مشخص شود.بعد از دفاعیاتم رای نهایی را صادر کنید.نهایت سپاس شۆڕش (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

صفرلو

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

• صفرلو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

سلام دقت بخیر من یک مقاله را ویرایش کرده ام و مطالب مهم و مناسب گذاشته ام لطفا درخواست بنده را قبول کنید روستای صفرلو Abbas.Lk2 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

@Abbas.Lk2: سلام. لطفاً برای مطالب‌تان منبع معتبر ارائه دهید تا ویرایش‌تان خنثی نشود. توصیه می‌کنم صفحه‌های ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست را هم مطالعه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

چرا ویکی پدیا ارور میدهد؟

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

من در متن تیمور گورکانی، بسیار متن نوشتم و ارائه دادم و آنگاه ویکی پدیا بی هیچ دلیلی متاسفانه به من اخطار داد که شما در حال خرابکاری هستید و اسمش را هم گذاشت نویسه کشش. من مقاله را بررسی کردم اما نویسه کشش اصلا وجود نداشت. لطفا رسیدگی کنید. با تشکر از مسئولین زحمتکش ویکی پدیا. Youtoyou (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

@Youtoyou: در آنجای متن که نوشته‌اید «با عنوانнепобедимый(شکست ناپذیر) یاد می کردند»، پس از «می کردند» یک نویسهٔ کشش قرار داده‌اید. اما در جریان باشید که در صورت ذخیره‌سازی این متن، با توجه به سابقهٔ متنی که به مقاله‌ای دیگر افزوده بودید و منجر به قطع دسترسی موردی شما شد، ممکن است این‌بار دسترسی‌تان به‌صورت کلی دست کم برای مدتی بسته شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

اخلالگری مکرر

کاربر:Mareya b با اینکه تازه‌وارد و ناآشنا به قوانین نیست و تذکرات مکرر از کاربران مختلف دریافت کرده، همچنان به اخلالگری و اضافه کردن تحقیقات دست اول و نظرات شخصی به مقالات میپردازد. لطفا بسته شود. MHGM357 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

سلام واحترام و تشکر از گوشزدجناب عالی جهت احترام به رای قاطع و نظرضرس شما بنده داوطلبانه مدتی سکوت و غیرفعال شده تا فرصت اشنایی بیشتر با ویکی پدیا یافته و بتوانم پاره ای ملاحظات را مراعات کنم.با تشکر مجدد Mareya b (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

کاربر زهرا نسائی

این کاربر مدام دارد نیم‌فاصله مقاله‌ها را حذف می‌کند مانند:(ماه) و شیوه‌نامه را نقض کرده‌است، گویا حساب کاربری فقط برای حذف نیم‌فاصله و ایجاد نقطه ساخته شده‌است. (به کاربر توضیحات لازم را دادم اما کفایت نکرد و به روند خود ادامه می‌دهد) لطفا پیگیری شود. استارتسلا (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

سلام - ببخشید، چشم از این به بعد رعایت می‌کنم. زهرا نسائی (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

اشکال جعبه اطلاعات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

در جعبه اطلاعات مربوط به حاکمان مغول چون هولاکو و قولای و غیره نام دین‌شان «بودیسم» نوشته شده اما در مقاله ناپیدا است. Irman (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

@Irman: سلام. لطفاً در وپ:فنی مطرح کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

@Irman: پرسش در اینجا پاسخ داده شده‌است و به این اجماع مربوط است. -- Iri1388 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

عملکرد کاربر در مقاله سبزوار

لطفاً به ویرایش‌های کاربر Ghalb-sabz در مقاله سبزوار، علیرغم توضیحاتی که در صفحه بحث ایشان درج شد، رسیدگی شود. ایشان با کپی‌پیست نسخه‌ای از مقاله که بر آن ابرام دارند، دست به خنثی‌سازی تصحیحات صورت‌گرفته می‌زند. استدلال ایشان در بحث هم که کلاً مبتنی بر مقایسهٔ کاربران با هم است. — KOLI ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

با سلام و احترام. کلیه توضیحات لازم در این رابطه در صفحه بحث بنده خدمت حضرتعالی ارائه شده است. حضور حضرتعالی در صفحه سبزوار بنا به درخواست کاربران اخلال گر و متعصب نیشابوری می باشد. همکار ارجمند سررشته کار را در دست بگیرید حساب کاربران اخلال گر یاد شده در صفحه بحث بنده را ببندید، بزرگ گویی های افراطی و تبلیغاتی در صفحه نیشابور را خنثی نماید تا ثابت شود اهل تبعیض نیستید. آن وقت بنده در خدمت شما خواهم بود و اصلاحات لازم را به عمل خواهم آورد. منتظر اقدامات عملی شما خواهم بود. با آرزوی سلامتی و بهروزی برای شما همکار عزیز. Ghalb-sabz (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

KOLI گرامی، درود فراوان. به انصاف می‌توانم بگویم که در این سال‌ها که در ویکی‌فا ویرایش‌ کرده‌ام، از هیچ کاربری به اندازه کاربر یادشده آزار ندیده‌ام. ایشان مستقیماً و بدون هیچ ملاحظه‌ای به مردم یک منطقه توهین می‌کنند، به کاربران اتهام می‌زنند، تهدید می‌کنند و به جای اینکه به دنبال برطرف کردن ایرادهای مطرح‌شده در مورد ویرایش‌هایشان باشند، به تقابل می‌پردازند و جنگ ویرایشی به راه می‌اندازند.

بنده خراسانی هستم و چنانکه کارنامه‌ام را ملاحظه بفرمایید تقریبا تمام ویرایش‌هایم در حوزه خراسان است و منابع را می‌شناسم. با نظر به کلیت ویرایش‌های کاربر یادشده، مرکز‌سازی سبزوار و تولید محتوا برای استان‌سازی این شهر در کانون محتوایی ویرایش‌های ایشان قرار می‌گیرد و منابعی هم که استفاده می‌کنند یا تولید رسانه‌های محلی سبزوار است و یا در تولید این اخبار؛ نمایندگان، اهالی سیاست و رسانه در سبزوار نقش اساسی داشته‌اند. در واقع آنچه ما در قالب ویرایش‌های ایشان و چند حساب کاربری مرتبط با ایشان، شاهد هستیم تبلیغ آشکار و پنهان یک ادعای سیاسی محلی است که تنها جایی که می‌تواند در ویکی‌پدیا داشته باشد همان مقاله طرح‌های پیشنهادی برای تقسیمات کشوری در ایران است. البته میزان فعالیت ایشان در این مقاله نیز نشانگر رویکرد ایشان به ویکی‌پدیا هم هست.

به هر حال، علی‌رغم چند بار حذف مطالب بنده توسط ایشان در همین تابلوی اعلانات مدیران، چند پیشنهاد در مورد عملکرد کاربر یادشده دارم که در اینجا مطرح کرده‌ام.

طبق بررسی‌هایی که از طریق چند دوست رسانه‌ای انجام دادم متوجه شدم کاربر یادشده با هویت کاملا مشخص، فعالیت‌هایی را در قالب چند وبلاگ، کانال تلگرامی و شبکه‌های اجتماعی مشخص، انجام می‌دهد و همین ادبیات تقابلی و توهین‌آمیز را با شدتی به مراتب بیشتر و تندتر در آنجاها دارند و در واقع فعالیت‌های ایشان با چند حساب کاربری که به احتمال بسیار زیاد می‌تواند Ghalb-sabz ، H.Bahrami1804، حمیدرضا باقری تبار، Hamidrezajamalabadi و Hamid.foshtanghi باشد، دنباله فعالیت سیاسی قوم‌گرای محلی است که به ویکی‌پدیا کشیده شده است. با تاکید ویژه، پیشنهاد می‌کنم فعالیت ایشان از دیدگاه حساب‌های کاربری زاپاس، نیز مورد بررسی قرار گیرد. با احترام و سپاس فراوان Reyvand (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

نام کاربری تقریباً نامناسب

• عادل پور فردویپوس (بحث · مشارکت‌ها · تعداد)

سلام. نام کاربر گرامی فوق که ویرایش‌های سازنده‌ای هم انجام می‌دهند به‌نظر مناسب نمی‌رسد. از آنجا که این نام برای تمسخر استفاده می‌شده، از نظر من بهتر است که نام‌شان را تغییر دهند.

با این حال، با توجه به این که در وپ:نام نامناسب آمده که «فهرست زیر لزوماً کامل نیست. هنگام به‌کارگیری این قواعد از عقل سلیم بهره بگیرید»، و نام ایشان هم به‌طور واضح مصداقی از موارد مندرج در آن فهرست نیست، بهتر دیدم که نظر کاربران دیگر را هم بدانم. خودشان را هم پینگ می‌کنم تا در این بحث شرکت کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

سلام. بنده اصلاً قصد تمسخر و یا توهین نداشتم. صرفاً بدلیل جالب بودن این ID را انتخاب کردم. اگر فکر می‌کنید ممکن است موجب آزردگی خاطر شود لطفا راهنمایی ام کنید تغییرش بدهم. ممنون عادل پور فردویپوس (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

@Jeeputer: با نظر شما موافقم، نام کاربری تقریباً نامناسب است مجتبی ^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

• قضیه مربوط به یک ویدئو از هواداران باشگاه فوتبال تراکتور است؛ که یکی از آنها نام عادل فردوسی‌پور را دوبار اشتباه می‌گوید. نام کاربری کاربر مذکور مشابه آن کلمات اشتباه است. به‌نظرم بهتر است کاربر گرامی، از طریق ویژه:درخواست ادغام کاربر سراسری درخواست تغییر نام کاربری بدهند. چرا که نام کاربری فعلی‌شان می‌تواند مصداق «نام‌های کاربری اهانت‌آمیز یا نفاق‌افکن» باشد و یا حداقل عده‌ای از کاربران اینطور احساس کنند. محمدرضا (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

برسی کاربر vajd

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

سلام کار بر @Vajd در صفحه پشتکوه و پیشکوه سعی در حذف منابع تخصصی در این مقاله را دارد لطفا رسیدگی کنید Sosan.parsi (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

به هر حال منابعی دال بر لرستان پشتکوه نیز وجود دارد که تخصصی می باشند و منابع بسیاری این حرف را تایید می کند ولی ایشان با سلیقه شخصی ان منابع را حذف و تنها به منابع خودشان بستنده می کند که این نام لرا حذف کند از مدیران خواهشمندم رسیدگی کنند Sosan.parsi (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

خوب شد خودت آمدی، مدیران گرامی ایشان باز هم برای دورزنی قطع دسترسی حساب ایجاد کرده، در همین تام بارها حساب‌های زاپاسش شناسایی و قطع دسترسی شده‌، این هم حساب جدیدش هست، خودم خسته شدم انقدر گزارشش دادم نمی‌دانم تا کی می‌خواهد این روند را ادامه دهد. اینکه کاربری تازه وارد که ۲۴ ساعت هم از ورودش نگذشته، اول بسم الله می‌رود سراغ مقاله پشتکوه و می‌آید شکایتی علیه من تنظیم می‌کند جای تامل دارد. Vajd (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

من زاپاس باشم ؟؟ مهم این هست که خرابکاری های شمارا گزارش می دهم صفحه پشتکوه و پیشکوه شما اول با سو استفاده از مدیران کاربران که خرابکاری های شمارا گزارش و یا واگردانی می کنند را پاک می کنید دوم در نبود کاربران دیگر ان بخش ها را با دلایل غیر منطقی تغییر می دهید نمیدانم چرا مدیران خرابکاری های شمارا متوجه میشوند ولی شمارا قطع نمی کنند ؟ و کاربران که دلسوزانه درخدمت ویکی پدیا هستند را قطع ؟ Sosan.parsi (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

بهتره اول به این بحث بپردازیم که چرا صفحه لرستان پشتکوه و پیشکوه و مقالات دیگر منابع را با سلیقه شخصی حذف می کنید Sosan.parsi (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

من با یک زاپاس هیچ حرفی ندارم، مدیران گرامی هم اگر فکر می‌کنند ویرایشی از من مبهم، غیرمنطقی، بدون دلیل، اخلالگرانه و یا... هست، به من بگویند تا دلیل ویرایشم را بگویم. اگر زاپاس نبودید قطعا با شما هم بحث می‌کردم همانطور که با حساب سابقتان بحث کردم. Vajd (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

کاربر:Sosan.parsi بی‌پایان قطع دسترسی شده‌است. Q2020 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

فحاشی و خرابکاری کاربر Amir.mr110 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

درود، حساب کاربری فوق بدون هیچ ویرایش سالم و سازنده‌ای فقط جهت توهین و فحاشی و هرزنویسی در مقالات ایجاد شده است. نمونه‌ای از این مشارکت غیرسازنده ساخت صفحه یوز بزرگ و مشارکت‌های ناسالمش در مقاله اوریول رومئو است که موجب محافظت صفحه شد. همچنین پوری پکری (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) نیز بنظر زاپاس همین حساب است، در حال حاظر توسط پالایه بدلیل فحاشی ۳ روز بسته شده‌است. درخواست کنش مدیریتی دارم. میهن‌یار (گفتگو) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

هر دو حساب قطع دسترسی بی‌پایان شدند. Q2020 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

برچسب گذاری بی دلیل

درود، کاربر Seyyed.Moh.Reza بی دلیل و بدون بحث برای برخی مقالات برچسب طرفداری میگذارد. ضمناً کاربر به دلیل آشنایی با الگوهای ویرایشی ویکی پدیا با توجه به اینکه فقط ده روز از عضویتش میگذرد به احتمال قوی زاپاس نامشروع است. لطف بفرمایید رسیدگی کنید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

رده‌ای که با تقریباً همه زیررده‌ها می‌تواند گمانم بی نظرخواهی حذف شود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

رده:مخالفان جمهوری اسلامی ایران بر پایه پیشه 2.191.141.88 ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

بی‌دلیل نمی‌شود حذفش کرد. باید بحث شود و بعید است که قابل حذف باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

زاپاس

درود. لطفا ویرایش‌های کاربر:Ferejoni و کاربر:Kirtoskabir را در اینجا بررسی کنید. ظاهرا این دو کاربری مربوط به یک کاربر هستند. سپاس‌گزارم. کپلر (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

با درود. مدیران گرامی، اگر نگاهی به مقاله زبان لکی بیندازید متوجه میشود که چند کاربر قوم گرا که مشخص است از حساب زاپاس هم استفاده می کنند، کلا بر این مقاله متمرکز شده اند و هر بار یک ویرایش جدید با همان نظرات تکراری در آن انجام میدهند. خب در قسمتهای پایین مقاله نظریات کردی تبار آمده. کاربران قوم گرا چه اصراری دارند که نظریه کردی تبار را در اول مقاله درج کنند؟ آیا جز این است که می خواهند از دانشنامه فارسی به عنوان یک ابزار برای مقاصد قوم گرایانه خود استفاده کنند؟ نام مقاله زبان لکی است اما این کاربران جانبدار سعی در زدودن هر نظریه ای در مقاله به جز نظریه ی کردی تبار مطلوب خودشان دارند. یک یا دو منبع هم برای ماندن یک بخش در مقاله کافیست. وقتی این کاربران قوم گرا این همه انرژی صرف می کنند و بیش از ٣٠ منبع جانبدارانه و ضعیف را برای ماندگاری یک جمله «که لکی کُردی است و لک هم کُرد است» به اول مقاله پیووند میزنند و حتی آرایش ظاهری مقاله را هم بهم میزنند و آن را از حالت نرمال خارج می کنند، شما باید متوجه شوید که اقداماتشان تنها و تنها قوم گرایانه است. خواهشمندم برای جلوگیری از ویرایش های قوم گرایانه ی قوم گرایان کُرد در این مقاله اقدام کنید. با تشکر. کوروش سوم (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

از این به بعد هر زبان و گویش و لهجه ای رو طبق گفته شما باید کاملا جدا از زمین و زمان به حساب اورد و وابستگی اون رو به زبان های دیگه رو فقط یک مشت نظریه به درد نخور دونست که جاش اون پایین پاییناس! غالب منابع زبانشناسی و تاریخی دنیا لکی رو یه گویش یا زبان کردی میدونن! حالا این وسط چند نفری هم نظریات خاص خودشون رو دارن که توی مقاله اومده! اسرار شما در حذف کردی بودن زبانی که کردیه قطعا جانبدارانه و خرابکارانست! شما بیش از ۳۰ منبع رو که برای کردی بودن زبان لکی ذکر شده رو نادیده میگیرید و پشت همون منابع جمله مد نظر خودتون رو مینویسید و جمله ای که منابع براش اورده شده رو پاک میکنید! بعد میای تو صفحه من هشدار میدید و تهدید به بستن اکانت میکنید و اینجا تهمت میزنید که من زاپاس یکی دیگم! امیدوارم مدیران اینجا بررسی کنن اگه من زاپاس نبودم حداقل به شما اخطار بدن Mr.mh777 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

البته با توجه به میزان تسلط شما بر قوانین و نحوه ویرایش و اصطلاحات و ‌.. در‌ویکی پدیا و اینکه مدت زیادی نیست که عضو شدید و ویرایش های کمی هم دارید حس میکنم شما زاپاس باشید! امیدوارم این موضوع مورد بررسی قرار بگیره Mr.mh777 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

دورزنی قطع دسترسی

کاربر:Sosan.parsi, خودش در همین تام هم به زاپاس بودنش اعتراف کرد، [۴] این زاپاس Atefehlord است برای دورزنی قطع دسترسی، تا به حال ۴ حساب دیگرش را نیز شناسایی و گزارش کرده‌‌ام و مدیران گرامی هم در همین تام رسیدگی کرده‌اند. نمی‌شود کاری کرد که دیگر کمتر شاهد این زاپاس‌ها باشیم؟ تا کی باید گزارش داده‌شوند؟ در ضمن این بخش را سه یا چهار بار پاک کرده‌اند، من هم نتوانستم قبلی را برگردانم، از نو یک بخش دیگر باز کردم. تا این را پاک نکرده دسترسی‌اش را قطع کنید. Vajd (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

کاربر:دختر کرد میشود بگویید چرا شما این بخش را پاک کردید؟؟ Vajd (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

مدیران محترم، یکی کاری کند. کاربر دختر کرد هم زاپاس همین است! حساب در نمک خوابانیده بوده. او این بخش را مثل کاربر سوسن پارسی (عاطفه لر قطع دسترسی شده) پاک کرد، در همان مقالات ویرایش می‌کند و مثل او تاکید دارد که زبان لکی به طور ناملموس ثبت شده. همان است. Vajd (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

بی نزاکتی

کاربر:کوروش سوم در اینجا وپ:نزاکت را زیر پا گذاشته‌است و نیت‌یابی گسترده‌ای نیز انجام داده. Vajd (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

بخش زیادی از گفتگوی ما در صفحه بحث شما پاک شده. دیگر نشانی از آن نیست. نمی دانم چرا گفتگو را پاک کرده اید. اگر شکایتی ندارید من هم مایل به ادامه بحث های بی نتیجه نیستم، اگر بحث سازنده ای بود، پیشنهادی برای بهبود مقالات دارید یا انتقادی به عملکردم، من در صفحه بحث خودم در خدمتتان هستم. گفتگو را در صفحه من ادامه میدهیم. ولی اگر همچنان شکایت دارید، لطفا چیزی را پاک نکنید. کوروش سوم (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

گفتگوها به طور کامل در تاریخچه بحثم موجود هستند. اعمال شما اخلالگرانه است، باید اصلاح کنید. Vajd (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

اینکه اقدامات من اخلالگرانه است که یک کلی گویی است. من هم الان می توانم بگویم اقدامات شما اخلاگرانه است. ولی نه کلی گویی شما نه کلی گویی من چیزی را حل نمی کند. عرض کردم، هر بخش از ویرایش های من که مشکل دارد، شما در صفحه من به من بگویید در مورد آن گفتگو می کنیم. من از شما تقاضایی دارم. شما خودتان چند دقیقه اصلا فراموش کنید که کی هستید، فارق از قومیت و اینکه به چه زبانی تکلم می کنید، بعد بروید یک نگاه به کل ویرایش های خودتان در این مدتی که در ویکی پدیا بوده اید بیندازید و بعد قضاوت با خودتان. در تمام مقاله های مربوط به اقوام غرب ایران باعث ناراحتی و جنگ ویرایشی شده اید. بروید ببینید به خاطر دعواهای ویرایشی که افراد تازه وارد و یا ایضا احساساتی با شما داشتند، به خاطر شما چند کاربر قطع دسترسی شدند و برای همیشه از دانشنامه رفتند. فقط هم به خاطر اینکه شما دسترسی هایتان کمی بیشتر بود و وقت و زمان بیشتری برای حضور در دانشنامه داشتید. انرژی یتان که می تواند صرف بهبود مقاله و حتی کمک به تازه واردان باشد، صرف این میشود که جمعیت هموطنان کُردمان را بیش از آنچه که هست نشان دهید، به درخت زبان کردی شاخ و برگ هایی بدهید که بزرگتر از قامت واقعی اش به چشم آید. شما ابتدا کمی اصلاح کنید تا برای کسانی چون من هم الگو شوید. انقدر کنار گود نگویید لنگش کن. کوروش سوم (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

@کوروش سوم اینجا را شلوغ نکنید، اینجا برای رسیدگی به رفتار اخلالگرانه شماست. باز هم نیت‌یابی کرده‌اید. شما فکر می‌کنید من این مطالب را از خودم درآوردم؟؟‌ شما هنوز به قوانین ویکی‌پدیا آشنایی کامل ندارید. به ویکی‌پدیا:ارجاع‌پذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر مراجعه کنید و مطالعه‌شان کنید. هرچه افزودم با منبع معتبر بوده تا مقالات بهبود یابند. اما شما بدون توجه به همه این منابع، واژه‌ها را حذف می‌کنید، تغییر می‌دهید و... مانند آنچه که در زبان لکی انجام دادید. Vajd (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

کاربر گرامی لطفا خونسردی خود را حفظ کنید. خودتان را ناراحت نکنید. کوروش سوم (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

در ضمن لازم نیست برای زاپاس‌ها دلسوزی کنید، آن‌ها برای همیشه هم از ویکی پدیا نرفتند هنوز حساب جدید می‌سازند! Vajd (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

این را دیگر باید مدیران تشخیص دهند که کی زاپاس ساخته و کی نساخته. چون فقط آنها از طریق دسترسی هایی که دانشنامه به آنها داده میتوانند متوجه شوند که چه کسانی دارند دانشنامه را دور میزنند. نگران این مساله نباشید. ماه پشت ابر نمیماند. کوروش سوم (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

کاربر @Vajd خرابکار است و جالب اینجاست مدیران متوجه ان نمیشن یا ان را ساده می انگارند جوری که این کاربر خود را حق به جانب دانسته و با اعتماد به نفس به همه کاربران که هم عقیده اون نیست انگ زاپاس یا اخلالگر می دهد حال انکه ویرایش های ایشان درصفحات از جمله زبان لکی نیز نشان می دهد ایشان یک کار بر خراب کار است @کوروش سوم با حذف کاربران دلسوز ویکی مدیا که اخلالگری های ایشان را واگردانی می کند به راه خود ادامه می دهد چون این حق و حقوق کاذب را دریافته مدیران با او کار ندارند Sosan.parsi (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

عزیز من، خود کاربر زاپاس بودنش را در تام تایید کرده و از خاطرات حساب قبلی‌اش سخن رانده (همین بخش بالاتر) دیگر من چه بگویم. خطاب به هردوی شما نیز می‌گویم با وپ:یارکشی و طرفداری از هم چیزی تغییر نمی‌کند، مشارکت‌های بنده معلوم است و همه چیز بر اساس آن است. اگر مدیری یا هر کاربر دیگری مشکلی در ویرایش‌های من دید در بحثم بگوید تا گفتگو کنیم (البته به جز کاربر زاپاس)، بنده هم دیگر حوصله این بحث‌ها را ندارم و الکی اینجا را پر نمی‌کنم منتظر رسیدگی مدیرانم. کوروش سوم هم اگر فقط " با ویرایش‌ها و مشارکت‌هایم" مشکلی دارد جوابگو هستم در بحث. Vajd (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

من فکر کردم شاید شما تنها با بنده درگیری و جنگ ویرایشی دارید ولی بسیاری از کاربران از دست شما به ستوه امده اند همش هم می گوید حال ندارم حوصله ندارم ولی باز به جنگ ویرایشتیون ادامه می دهید و انگار ویکی پدیا را با میدان جنگ اشتباه گرفته اید امید وارم اخلالگری های شمارا مدیران ببینند وگرنه واقعا .... Sosan.parsi (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

@Sosan.parsi اول شما لطف کنید آن بخشی که ۴ بار پاک کردید را برگردانید، یک نمونه جنگ ویرایشی از من هم بیاوریدVajd (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@ Vajd من از شما شکایت دارم کاربر وجد. شما به من اتهام استفاده از حساب زاپاس زدید. باید ثابت کنید که من از حساب زاپاس استفاده کرده ام. من همین یک حساب را دارم و فکر نکنم تشخیص این موضوع به لحاظ فنی برای مدیران دانشنامه مشکل باشد. شما دارید از شفافیت من استفاده می کنید. ثابت کنید، ثابت کنید که من از حساب زاپاس استفاده می کنم. کوروش سوم (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

من کی این حرف را زدم؟ سوسن پارسی زاپاس است. Vajd (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

زاپاس جدید کاربر Amirrali7

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

درود، کاربر بسته شده فوق دوباره اقدام به ساخت حساب جدید تحت عنوان Amirralii7 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) نموده و به‌دنبال دو صفحه تبسم هاشمی و هفت (مجموعه نمایش خانگی) را ایجاد کرده است. قبلا هم حساب زاپاس ایشان بر طبق این درخواست بسته شده بود، درخواست کنش مدیریتی دارم. میهن‌یار (گفتگو) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی شد. Q2020 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

برسی کار بر

@Hamu79

سلام کاربر @Hamu79 دائما در بخش صفحه حسام الدین خلیل خورشیدی درحال حذف مطالب منبع دار است ممنون میشم رسیدگی کنید قبلا خواستم گزارش بدم ولی امروز وقت شد اگر میشود رسیدگی کنید چون انگار خود را صاحب ان مقاله میداند دختر کرد (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

[۵]

نمونه خرابکاری و حذف مطالب منبع دار در ان صفحه دختر کرد (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

تخریب تاریخچهٔ مقالات توسط کاربر: King regards 2800

درود. لطف کنید مشارکت‌های کاربر:King regards 2800 رو بررسی کنید. برای مثال، در صفحه مقالهٔ جرد لتو بیشتر از ۱۰۰ ویرایش پیاپی انجام دادند، در حالی که تمام تغییرات این تعداد ویرایش در اینجا خلاصه می‌شود (عملا، تغییری نکرده). شاید و به احتمال، کاربر مزبور صرفا برای افزایش تعداد ویرایش‌های خود صفحات را تغییر می‌دهند. اینکار در چندین مقالهٔ دیگر هم تکرار شده و تاریخچه صفحات کمی مشکل‌دار شده.

سپاس‌گزارم کپلر (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

جعل منبع

کاربر Ahmad wikipedia11 در مقاله حسن مجتبی مطالبی را پاک و همچنین با دستکاری و جعل منبع اضافه کرده است. قبلاً هم به خاطر جعل منبع اکانتش موقتاً بسته شده بود. لطفاً کاربر را درازمدت تر ببندید. Eagle1401 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

پاک کردن تابلو هشدار

مدیران گرامی کاربر@Mr.mh777 در مقاله ها اخلال ایجاد می کند و موجب جنگ ویرایشی میشود، به او روی صفحه بحثش هم که هشدار می دهیم تابلوهای هشدار را پاک می کند. در اینجا [۶]

کوروش سوم (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

برای بار دوم تابلو هشدار را پاک کرد و روی صفحه بحث من تابلو هشدار گذاشت. بار دوم اینجا [۷]

کوروش سوم (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

خرابکاری کاربر:Nematasadi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

درود. لطف کنید مشارکت‌های کاربر:Nematasadi را در صفحهٔ سید نعمت‌الله جزایری بررسی کنید. کاربر مزبور مدام اطلاعات خودشون رو وارد مقاله می‌کنند. کپلر (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

از آنجایی که حساب برای خرابکاری ایجاد شده بود، بی‌پایان بستم. محمدرضا (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

خرابکاری Mavi 1720

• Mavi 1720 (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

در :جایزه امی ساعات پربیننده بهترین بازیگر مکمل مرد در مجموعه تلویزیونی درام:. لطفا سیاهه اخیر انتقالات کاربر را بررسی کنید. صفحه‌هایی مانند اهههه، تها و هاا! MJXVI (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

شهرۀ قمر

لطفا نبح مقاله فوق بر اساس وپ:برف بسته و مقاله حذف شود

شهره قمر را بنگرید

ایجاد کننده مقاله با توجه به عمر حساب نیز یک حساب تازه کار نیست و زاپاس کاربر:Nimaganji62 است که با یک تشدید اضافی روی عنوان سامانه را دور زده است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

زاپاس

کاربر Mr.mh777 جدای از خرابکاری عامدانه در مقالات و پاک کردن مطالب منبع دار و حتی خنثی کردن و از بین بردن منابع درج شده، تلاش برای زورچپانی، به احتمال زیاد زاپاس یک کاربر دیگر باشد. بسیاری از تابلوهای هشدار را روی صفحه اش پاک کرده و به جای مطالعه قوانین، روی صفحه بحث من تابلو هشدار بی مورد درج می کند. لطفا رسیدگی کنید. با سپاس کوروش سوم (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

امیدوارم بتونی ثابت کنی من زاپاس هستم! مطمئن اینجا اونقدر هرکی هرکی نیست که نتونن راست و دروغ رو از هم تشخیص بدن! Mr.mh777 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

شما در اینجا خیلی ساده نوشته اید. انگار که مثل من یک کاربر تازه کار هستید. اما آشنایی شما با خم و چمهای دانشنامه، خلاف سادگی و تازه کار بودن شما را نشان میدهد. شما تازه صد ویرایش خود را به پایان رساندید. چگونه در این مدت کوتاه به این شکل با این همه خم و چم دانشنامه آشنا شدید؟ مثلا من هنوز نمی توانم مطالب را به همراه منابع از جایی به جایی دیگر منتقل کنم. در صورتی که شما در این مورد خیلی ماهر هستید. شگرد پاک کردن تابلوهای هشدار از روی صفحه بحثتان را هم که بلدید. شگردی که من بلد نیستم و بلد هم باشم چنین نمی کنم چون اولا اخلاقی نیست و ثانیا میدانم مدیران با ابزارهایی که در اختیار دارند می توانند همه چیز را ری استارت کنند. خب اگر بگوییم شما با تجربه هستید، یک کاربر با تجربه که با چنین ادبیات عامیانه و کوچه بازاری در دانشنامه مطلب نمینویسد. کاربری هم که خیلی به خم و چم دانشنامه آشناست اما خود را یک کاربر ساده نشان میدهد، تکلیفش مشخص است و بدون شک دارد از حساب زاپاس استفاده می کند. کوروش سوم (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

شکایت به خاطر حمله شخصی و اتهام زنی

مدیران گرامی، من از کاربر Mr.mh777 به خاطر حمله شخصی و استفاده از یک عنوان در اینجا [۸]که بخشی از هموطنان آذری ما را نشانه می گیرد شکایت دارم. البته من افتخار ندارم که از عزیزان آذری زبان باشم. هموطنان کُرد را هم مثل هموطنان آذری دوست دارم. هر چه کوشیدم با این کاربر که در بالا هم زاپاس بودنش را گزارش داده ام مثل یک ویکی نویس پیش بروم فایده نداشت. خواهشا رسیدگی کنید. ایشان دارند مزاحم من میشوند. با تشکر کوروش سوم (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

توهین در مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

کاربر @عج الله تعالی شریف: ، دست‌کم دو بار در مقاله فتاح (موشک) به زبان انگلیسی فحاشی کرده‌است.(در یک و دو) لطفا برای تنبیه و پنهان کردن نسخه‌ها بررسی کنید. -- Iri1388 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

ما در اینجا کسی را تنبیه نمی‌کنیم اما چون کاربر وضوحا برای کمک به دانشنامه وارد نشده‌بود، قطع دسترسی کردم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

الگو صفحه اصلی!

اقدام سریع درود یکی از کاربران به ظاهر تازه کار این صفحه الگو:صفحهٔ اصلی را ایجاد کرده میان ویکی زیادی دارد ممکن است باعث مشکل شود. خواهشمند است سریعا بررسی گردد. Azad ^Talk ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

دور زدن قطع دسترسی با کاربری زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

کاربر:Abolabadabni زاپاس کاربر:gapdel و کاربر:Reza carmahal است که هر دو بی‌پایان قطع دسترسی شده‌اند. ایشان در حال اخلالگری مشابه در مقالات است و مثل کاربری‌های قبلی‌اش به تذکرات در صفحه بحثش بی‌توجه است.[۹] [۱۰].

Moj ^گفتگو ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

اصلاح از خبرگذاری به خبرگزاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ماه پیش.

با سلام و خسته نباشید در خصوص اصلاح املای خبرگزاری که به دفعات زیادی به غلط خبرگذاری نوشته شده لطفا اقدام فرمایید. shahverd (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

سلام بر شما. ربطی به مدیران نمی‌دارد. خودتان نیز می‌توانید آستین‌ها را بالا زده، رأساً تصحیح فرمایید. — آرشツ‏ ۵ مرداد ۱۴۰۲/ ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

---

تشکر. درحال انجام اصلاح مورد مشابهی بودم که به من تذکر داده شد تا اینجا مطرح کنم.

حساب زاپاس نامشروع

سلام. حساب Alilcfc11 زاپاس است. نه تنها با تغییر مسیر آشناست، بلکه تفاوت حذف سریع و زماندار را نیز می داند. اساسا برای کمک هم اینجا نیست. — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

برای کمک نیامده

Korosh.hamidfar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) برای کمک نیامده. محمدرضا (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

با توجه به این محمدرضا (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)