ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۳) حذف سریع (رده): (۲) حذف سریع (مقاله): (۱۱۶) حذف سریع (پرونده): (۴۱) حذف سریع (الگو): (۱۰۵) حذف سریع (سایر): (۱۶۳) حذف زماندار منقضی‌شده: (۱۴۹) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۲۴)	محافظت: (۱۶) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۱۰۴) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۳۶) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۸) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۰)	گشت خودکار: (۴) گشت‌زن: (۶) واگردان: (۵) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۱) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۸۲) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۸) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۵)	درخواست انتقال: (۴۲) درخواست ادغام: (۲)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۶۱) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۰) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

در زیر محتوای زیرصفحهٔ درخواست‌های ماه جاری برای راحتی استفاده نشان داده شده‌است. برای دسترسی سریع به بایگانی ماه قبل کافی است روی این پیوند کلیک کنید. بایگانی صفحهٔ مربوط به هر ماه در [[ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ماه سال]] موجود است.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

تجدید نظر در حذف صفحه دکتر حسنعلی قنبری ممان

با سلام احتراما ایجاد صفحه دکتر حسنعلی قنبری ممان از طرف اینجانب بابت شهرت ایشان در ایران می باشد. وی بیست و سومین مدیر عامل بانک سپه بوده [۱] و عضو هیئت علمی دانشکده علوم اقتصادی و سیاسی دانشگاه شهید بهشتی [۲] می باشد که متأسفانه صفحه مذکور حذف شده است. لذا صمیمانه تقاضای بازگرداندن صفحه مذکور را دارم. با تشکر Reza Gh Reza Gh ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

حذف مقاله محمدتقی سعیدی

با سلام اخیران یکی از مدیران محترم مقاله محمدتقی سعیدی را که از اساتید بنام موسیقی می باشد، با استناد به عدم سرشناسی حذف نموده اند با توجه به اینکه ایشان ده ها شاگرد تربیت کرده اند که بر خی از آنان از خوانندگان مطرح می باشند که اسم برخی از آنان و همراه مستندات در مقاله آورده شده و و خود ایشان هم از محضر اساتید بنامی همچون تاج اصفهانی و استاد کسایی و استاد شهناز و..بهره جسته اند، با توجه به اینکه مقاله در حال تکمیل شدن بود و هنوز تکمیل نشده و مستندات تازه ای آماده افزودن به مقاله میباشد که( شامل مصاحبه های بزرگان موسیقی در مورد ایشان و اجراها ایشان است ) لطفا نسبت به احیاء آن اقدام نمایید. Tachnovaras (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

حذف مقاله سید طیب جزایری

باسلام و احترام. چندی پیش یکی از مدیران محترم، پس از انجام نظرخواهی برای حذف مقاله سید طیب جزایری، این صفحه را حذف کردند. در حالی که منابع این مقاله و نظر سنجی آن به وضوح سرشناسی ایشان را نشان می دهد. تقاضا دارم احیای این صفحه را بررسی نمایید. منابع ارائه شده دقیق و کافی است و متن مقاله نیز روان و مستدل نوشته شده است. باتشکر Syedhamzehasani (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

درخواست رسیدگی به وضعیت چند کاربر مرتبط با مقالات حسین شهابی

سلام. ابتدا از اینکه توضیحاتم ممکن است طولانی شود عذر می‌خواهم و امیدوارم مدیر بررسی‌کننده با مراجعه به پیوندهای ارائه شده که مشتی نمونه خروار هستند، بر اساس ضوابط با خاطیان برخورد کند. مقالات مرتبط با حسین شهابی (شامل خود و فیلمهایش) به عقیدهٔ من و دست‌کم دو-سه کاربر دیگر (که نظرشان را در صفحه بحث:حسین شهابی نوشته‌اند) توسط فرد/افرادی ایجاد و ویرایش شده که رابطه نزدیکی با موضوع آن داشته‌اند. در این فرآیند کلکسیونی از تخلفات ویرایشی همراه با زاپاس‌بازی رخ داده که برخی‌شان به اثبات رسیده (در مورد کاربر:Manimihan) و در مورد برخی دیگر که در ادامه نام خواهم برد با توجه به قرائن، ظن قوی برای زاپاس بازی با استفاده از وپ:زور وجود دارد.

پس از گفتگوهایی که در صفحه بحث مقاله صورت گرفت من ابتدا برچسب {تعارض منافع} را افزودم، که با اعتراض فوری یکی از همین کاربران در صفحه بحثم مواجه شدم که از من خواست خودم مقاله را اصلاح کنم و برچسب را بردارم؛ مقاله‌ای که پر از تمجیدهای بی پایه، خودگویی، رزومه نویسی، بزرگنمایی، تحریف واقعیت و حتا جعل منبع بود. برای نمونه در متن و جعبه اطلاعات مقاله با ارائه این (پیوند بی مقصد) و این (منبع نامعتبر) ادعا شده بود که فیلم روز روشن برنده جایزه بهترین فیلم جشنواره فیلم شیکاگو شده، در حالی که فستیوال سالانه فیلم‌های سینمای ایران در شیکاگو ربطی به جشنواره بین المللی فیلم شیکاگو ندارد و روز روشن بر اساس این و این جایی در بین برگزیدگان یا حتا نامزدان این جشنواره در سالهای ۲۰۱۳ و ۲۰۱۴ نداشته است. این تحریف واقعیت در مورد جشنواره‌های کرالای هند و ماردل پلاتا آرژانتین نیز به شکل‌هایی دیگر و با زیرکی دنبال شده و مثلا جایزه جشنواره کرالای هند به جای «قرقاول نقره‌ای بهترین کارگردانِ تازه‌وارد»، «قرقاول نقره‌ای بهترین کارگردانی» عنوان شده بود.

به هر حال (درپی اصرار مکرر ایشان) در این ویرایش بسیاری از موارد مصداق تعارض منافع، و رزومه و مواردی که مشکل تأییدپذیری داشت را از مقاله زدودم و نوشتار را به لحاظ لحن و محتوا اصلاح کردم که وقت قابل توجهی از من گرفت، ولی کاربر/کاربران مورد اشاره دست‌بردار نیستند و از جایگاهی حق‌به‌جانب رو به جنگ ویرایشی و حمله شخصی آورده‌اند. راه انداختن جنگ ویرایشی برای جا زدن شهابی به عنوان یکی از سینماگران نسل سوم موج نوی سینمای ایران (بدون ارائه منبع معتبر) البته پیشتر نیز رخ داده است که در تاریخچه ویرایش‌های این مقاله و صفحه بحث من قابل ردگیری است و آنجا هم گفتگو با ایشان ثمری نداشته است (در صورت لزوم می‌توانم پیوندهای دقیق‌تر ارائه کنم). واقعیت این است که گسترهٔ تخلفات این کاربر/کاربران فراتر از چیزی است که اینجا نوشتم و به ویکی فا هم محدود نمی‌شود (کافی ست نگاهی به مقالاتشان در زبان‌های دیگر بیندازید)، ولی فکر می‌کنم توضیح بیشتر در شکایت اولیه از حوصله اینجا خارج باشد و مایلم پیوندها و توضیحات بیشتر را اگر لازم آمد به فراخور بحث یا به درخواست مدیر بدهم.

• اما درخواست من به طور مشخص دو چیز است؛

اول: انجام بازرسی کاربر برای حساب‌های زیر که علایق و مواضع هم‌سو یا الگوهای ویرایشی مشابه دارند، کمابیش در مقالاتی مشابه ویرایش کرده‌اند و بعضا در یک بازه زمانی ایجاد شده‌اند (حساب‌هایی که پیشتر به عنوان زاپاس کاربر:Manimihan شناخته شده و بسته شده‌اند و در [رده:سوءاستفاده‌کنندگان از حساب‌های کاربری زاپاس/Manimihan] قابل مشاهده‌اند را نیاورده‌ام اما جالب است که زاپاس‌بازی آن‌ها هم در مورد حسین شهابی بوده است، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:حسین شهابی و این را ببینید.):

Zadoboom، Mohaddesan، Farhambeg، Mirhatamian، حسين شهابي، Hnikoomaram ،Tnhgm، Saraman، Khanaghaei و نیز ارتباط تمام اینها با Manimihan.

دوم: برخورد با خاطیان در صورت اثبات سوءاستفاده از از حسابهای کاربری جایگزین و نیز به خاطر سایر تخلفاتی که بالاتر برشمردم. سپاسگزار. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

• از مدیران محترم خواهشمندم ادعای کاربر Wikimostafa را با دقت بررسی نمایند و حذف منابع معتبر بی‌شمار موجود در مقاله حسین شهابی را که توسط همین کاربر انجام شده بررسی نمایند. حساسیت ایشان به نام حسین شهابی در صفجه بحث خود این کاربر تاریخچه طولانی دارد. ایشان میخواست مقاله را از بیخ و بن برکند که بنده مانع شدم اما از پس لجاجت های ایشان بر نیامدم و از خودشان خواستم که مقاله را به دلخواه خود ویرایش کند. نگاهی کوتاه به سابقه مقاله نشان میدهد که اگر تعریف بی پایه ای هم وجود داشته با منبع معتبر بوده و البته شاید اشتباه، اما ایشان نیز بنوعی با زیرکی همان اشتباه را مرتکب شده و با تحریف حرفهای صاحب مقاله تنها نکات منفی کارنامه ایشان را در مقاله آوردند که بنده نیز از ترس جنگ ویرایشی ایشان دست به مقاله نزدم. ایشان دوباره مقاله را به شکل دیگری تحریف نمود و دخالت بنده هم به جایی نرسید و منجر به جنگ ویرایشی دوباره گردید که بنده از رو رفته و دست از اصلاح مقاله کشیدم. پیش کشیدن بحث زاپاس هم تنها توجیهی است برای عملکرد جانبدارانه خود این کاربر. اگر نه بحث زاپاس یک چیز است و بحث ویرایش سلیقه ای یک چیز دیگر... بنده نیز از مدیران محترم خواهشمندم در بررسی های خود ارتباط کاربر Wikimostafa را با کاربرانی چون Callderon و mOsior را نیز بررسی نمایند. چون هر جا حرکتی علیه مقاله حسین شهابی و چند مقاله دیگر صورت گرفته بلافاصله پس از خود کاربر Wikimostafa رد‌پای کاربران مذکور نیز پیدا شده است. دخالت و ورود همزمان این سه کاربر به اتفاقات طوری است که گمان میرود مساله زاپاس بازی زیرکانه ای درکار است. با سپاس ودرود. Zadoboom (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
• مدیران محترم در اینجا و در بحث زاپاس، بعد از اینکه بنده بابت جنگ ویراشی به کاربر Wikimostafa اخطار دادم، بلافاصله کاربر mOsior پیدایش شده و مثلا از ایشان خواسته تا به مساله ارتباط دو کاربر رسیدگی کند. این خود گواهی آشکار بر رابطه مشکوک دوکاربر mOsior و Wikimostafa است. در صفحه بحث مقاله حسین شهابی هم چنین است. کاربر محترم مهرنگار سعی در متعادل کردن موضوع داشته اما این کاربران همسو و همزمان علیه مقاله حسین شهابی که دارای منابع بی‌ شمار معتبر بوده جبهه گرفته‌ و در نهایت مقاله را از سر و شکل انداخته اند. Zadoboom (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
• مدیران محترم، لطفا اگر صلاح می دانید، به این شکایت رسیدگی کنید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

در حال بررسی... وهاب (گپ) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

زاپاس‌ها کشف و بسته شدند. وهاب (گپ) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

خرابکاری در مقاله و رفتار نامناسب

این کاربر در مقاله هیو جکمن به ویرایش های نادرست، بیهوده، بی مورد و سرخود به طور مکرر ادامه می دهند، از بحث:هیو جکمن به عنوان محلی برای کل کل و رو کم کنی استفاده می کنند و به جای گفت و گو و در نظر گرفتن نظرات دیگر با پافشاری و لحن تند فقط حرف و کار خودشون رو تکرار می کنند. Roar (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

@Roar: من بحث‌ها را نخوانده‌ام. ولی کاربر:ویژه از زمان قطع دسترسی یک روزه‌اش که در ۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۳ اعمال شده، هنوز نه در مقاله و نه در صفحهٔ بحث آن ویرایشی نداشته است. توجه داشته باشید که جنگ‌های ویرایشی محتوایی می‌تواند به قطع دسترسی هر دو طرف منجر شود. شما یک‌بار برای این مقاله قطع دسترسی شده‌اید و ممکن است دفعهٔ بعد مدت قطع دسترسی‌تان طولانی‌تر گردد. لطفاً روند حل اختلاف را پی‌بگیرید، در صفحهٔ بحث مقاله به گفتگو بپردازید و از نظر سوم استفاده کنید. وهاب (گپ) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

@MRG90: کاربر:Arian Ar بعد از این اتفاق در ص بحثم به من گفتند این موضوع رو به یکی از مدیران اطلاع بدم برای همین موضوع رو در اینجا مطرح کردم. Roar (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

@Roar: با درود.من به شما گفتم در صورتی که طرف مقابل عمل واگردانی را دوباره انجام داد اینجا مطرح کنید نه پس از رفع بندایش شما!--Arian ^بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

@Arian Ar: درود. درسته ولی این کاربر بعد از قطع دسترسی گفتن 'در غیر این صورت همین آش است و همین کاسه.' با توجه به این جمله این جا مطرح کردم. Roar (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

• MRG90 جناب وهاب کاربر به نظر سوم رضایت دادند و البته زیربار آن نرفتند. بدنبال آن از دیگر کاربران دعوت شد تا نظر دهند اما آن را هم قبول نکردند. ایشان استفاده نادرست از تصاویر جلد مجله را هم دوباره اضافه کردند اما این بار به زیرکی دستی انجام دادند و نه با استفاده از خنثی سازی. هم مطلب و هم تصاویر را تنها چند دقیقه بعداز باز شدنشان به مقاله افزوده و به سرعت در اینجا مطلبی درج کردند. اول واگردانی دستی و بعد تابلو اعلانات مدیران. با این تفاصیل شما بفرمایید که چطور بر سر بدیهیات میتوان بحث کرد؟ --ویژه (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

از مدیران میخواهم با مشاهده مندرجات بحث:هیو جکمن درباره دروغگویی این کاربر قضاوت کنند که او که نظر دیگران را نپذیرفته کیست؟ من یا ایشان؟؟ویژه (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

شوربختانه من فرصت خواندن بحث‌ها را ندارم و نمی‌توانم به این مورد رسیدگی کنم. @Roar: لطفاً بی‌درنگ آن تصویر مجلهٔ جی‌کیو را که در اینجا افزوده‌اید، از مقاله بردارید. چون حق نشر دارد. و در شرایط استفادهٔ منصفانه هم نمی‌گنجد. وهاب (گپ) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

MRG90 ولی در صفحاتی مثل این از جلد مجله در مقاله استفاده شده من بر این اساس اینکارو کردم. Roar (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

MRG90 شما حاضرید تا وقت دو کاربر سر این موضوع تلف شود اما نصف صفحه را نخوانید که قضاوت کنید؟ تصویر جلد مقاله در دو مقاله (مقاله دوم: فهرست جوایز و نامزدی‌های دریافتی هیو جکمن) دوباره اضافه شد فقط یک مقاله نیست. برای موضوع چنین پیش پا افتاده ای که ایشان حاضر نیست زیر بار برود لازم است دو مدیر دخالت کنند؟؟ --ویژه (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

در حال بررسی... وهاب (گپ) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

ظاهراً بحث‌ها در یک‌جا (یعنی بحث:هیو جکمن) متمرکز نیست! به‌عنوان نمونه مشخص نیست که توافق بر نظر سوم در کجا انجام شده است. بنابراین وقت بنده اجازهٔ رسیدگی را نمی‌دهد. @Roar: توجه داشته باشید که ادامهٔ نقض وپ:منصفانه در استفاده از تصویر آن مجله موجب قطع دسترسیتان خواهد شد (عطف به وپ:کر). @Roar و ویژه: مایلم تأکید کنم که روی آوردن به جنگ ویرایشی به‌جای حل اختلاف از طریق بحث، می‌تواند موجب قطع دسترسی طولانی‌تر هر دویتان گردد. وهاب (گپ) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC) وهاب (گپ) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

MRG90 ممنون از رسیدگی. بحث تمامش در همانجا متمرکز است. بخشی که در صفحه بحث ایشان بود هم به همان بحث مقاله منتقل کردند. مهرنگار محترم نظر سوم دادند و این کاربر نپذیرفتند. بعد سیکاسپی محترم را دعوت کردم و نظر دادند و باز هم نپذیرفتند. چیزی برای بررسی جای دیگر وجود ندارد و تمامش همانجا هست. حرف من شغل پیشین این هنرمند است و کل اختلاف سر این است: جکمن قبل از ورود به دنیای سنیما در یک باشگاه پرورش اندام حوله در اختیار مشتریان قرار می‌داد. او بدن‌سازی را تازه بعد از اولین نقش خود در یک تئاتر آغاز کرد. بنا به نظر جناب سیکاسپی او بدن‌سازی را تازه بعد از اولین نقش خود در یک تئاتر آغاز کرد. در وضعیت فعلی باعث وزن می‌شود و در صورتی می‌تواند باشد که این موضوع بسط داده شود. اما درج شغلش در گذشته؛ تلویحاْ توسط مهرنگار و مستقیمن توسط سیکاسپی تایید شد. تایید و تکرار می‌کنم تمام بخث همانجا متمرکز است!!! لطفن نتیحه گیری کنید و سپس بحث را ببنید. مدیر محترم مرعوب کردن نتیجه گیری نیست. موضوع برای من تمام شده بود. اما نحوه جمع بندی شما و تاکید بخش آخر بر عواقب کاری که دیگر انجام نشده، نه منظور ایشان بود و نه من. ویژه (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

@ویژه: لطفا از زبان من حرفی نزنید در تمامی بحث ها پخش کردید که: "کاربر به نظر سوم رضایت دادند و البته زیربار آن نرفتند." اولا باید بگم رضایت دادن با زیر بار رفتن مترادف اند! دوما حرف در دهان من نذارید... من رو "دروغگو" خطاب می کنید و می نویسید" طی یک جنگ ویرایشی فرساینده از درج مطلب در مقاله جلوگیری میکنند"در جای دیگر:"استفاده نادرست از تصاویر جلد مجله را هم دوباره اضافه کردند اما این بار به زیرکی دستی انجام دادند" از چی حرف می زنید؟ یک نگاه ساده به ص بحث و تاریخچه ی ویرایش نشانگر این است که قصد من ضربه زدن به مقاله و یا جنگ ویرایشی نبوده ولی متاسفانه شما از همون ابتدا با لحن تند و طلبکارانه با پافشاری مشاجره کردید. همون طور که توضیح دادم با توجه به چگونگی استفاده از مجله در مقالاتی نظیر Janet Jackson دست به این کار زدم. لطفا شلوغ نکنید، قضیه رو پیچیده نکنید، دیگران رو مقصر جلوه ندید و برچسب نزنید. خودتون رو هم کنترل کنید کسی در اینجا با شما جنگ ندارد. من هم برخلاف شما وقت و حوصله‌ی کل کل، بیهوده گویی و هوچی‌گری ندارم. Roar (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

@ویژه: من دیدگاهم به دیدگاه کاربر:sicaspi در اینجا نزدیک‌تر است. حال که این موضوع مورد اختلاف است، بهتر است به جای درج زوری آن در مقاله، با منابع معتبر دیگری (به‌جز دویچه وله)، نشان دهید که مطلب مورد نظر اهمیت ذکر شدن در مقاله را دارد (یعنی نشان دهید که مطلب «پوشش عمیق و خاصی داشته است»). لطفاً منابعتان را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و دوباره درخواست نظر سوم کنید (از کاربری که هر دویتان رویش توافق دارید). پانوشت: من کلیدواژه‌های Towel، fitness، physique، و Bodybuilding (حتی body!) را در این نسخه از مقاله در ویکی انگلیسی جستجو کردم و چیزی نیافتم. وهاب (گپ) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

MRG90 ممنون. اگر به قول شما جای درج زوری آن در مقاله نیست جای حذف زوری آن هم از مقاله نیست. نظرتان اگر به کاربر:sicaspi نزدیک است که او درباره بدون اشکال بودن درج شغل پیشین تاکبد کرد. شاید لازم بود بالاتر بدیهیات را هم می‌نوشتم: اگر نظرتان با sicaspi نزدیک است پس شما چه مشکلی با قسمت جکمن قبل از ورود به دنیای سنیما در یک باشگاه پرورش اندام حوله در اختیار مشتریان قرار می‌داد. دارید؟ --ویژه (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

MRG90 حداقل امیدوارم جربزه این را داشته باشید که توهین های کاربر در ویرایش آخرشان در اینجا را رسیدگی کنید. همینطور تعقیب کردنم را حتی تا صفحه بحث چالاک محترم!!! --ویژه (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

@ویژه: این چه ادبیاتی است؟ یعنی اگر به او تذکر ندهم «جربزه» ندارم؟! شوربختانه شیوهٔ سخن راندن شما مصداقی از نقض وپ:نزاکت است و در صورت تکرار از شما شکایت خواهم کرد. وهاب (گپ) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

@MRG90: در این مورد، شیوه عملکرد مدیریتی جنابعالی به مراتب بدتر از شیوه سخن گفتن من است!: بر فرض اینکه من نزاکت را به جا نیاورده باشم دلیل نمی‌شود که شما به بهانه این، به وضع کاربر در اینجا رسیدگی نکنید! اگر معنی جربزه را نمی‌دانید و به شما برخورده، به فرهنگ لغت مراجعه کنید. جربزه یعنی توانایی انجام کاری.

مدیران محترم؛ منابع متعدد معتبر برای «جکمن قبل از ورود به دنیای سنیما در یک باشگاه پرورش اندام حوله در اختیار مشتریان قرار می‌داد.» به بحث مقاله اضافه شد. لطفن یکی از مدیران بررسی کنند. کاربر زیربار هیچ منبع معتبری نمی‌رود و حتی با ویرایش عبارت حذف شده هم راضی نمی شود.

روا نیست وقت من برای یک جمله اینقدر هدر برود. به مشارکتهایم نگاه کنید. --ویژه (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

منابع

رسیدگی به شکایات و نادیده‌نگرفتن آنها

لطفاً یکی از مدیران به شکایت من در بالا از کاربر:Ariobarzan رسیدگی کند. حداقل دو هفته باید برای تنها آن تهمت «تفرقه‌افکن» و «جاعل» که بارها تکرار کرده‌اند بسته شوند، برای بقیهٔ تخلف‌ها هم به مقدار دیگر. -- کوهی (گفتگو) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

من به شما «جاعل» و «تفرقه‌افکن» هرگز نگفتم، گفتم این عمل جاعلانه و در بعد بزرگتر تفرقه‌افکنانه است، یعنی نیت‌یابی نکردم. بدیهی است که جعل می‌تواند از سر ناآگاهی باشد یا نباشد. من سابقه‌ای از چنین اعمالی از شما نداشتم و اگر داشتم مسلم بدانید با جعلیات هدفمند برخورد شدید می‌کردم. باری؛ شما مرا بی‌ادب خطاب کردید و مستقیم و روراست هم این صفت بی‌ادبی را به من مرحمت فرمودید! __Âriobarzan ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

گفته‌های شما روشن است و نیازی به تفسیر ندارد. یک بار دیگر نوشته‌تان را بخوانید، ببینید در پاسخ به یک گفتهٔ ساده من چه متن دورازانتظاری نوشته‌اید. «هیچ قانونی در اینجا پشتیبان جعلیات نیست» یعنی کار من جعل است و من هم که فاعل کار هستم جاعل هستم. «انتقال جاعلانه» یعنی من که این را انتقال دادم جاعل هستم. «اینجا جای این نوع پروپاگاندای تفرقه‌افکنانه نیست» یعنی پروپاگاندای من تفرقه‌افکنانه است و من هم که پروپاگاندایم چنین است تفرقه‌افکن هستم. علت و معلول از این واضح‌تر؟ اصلاً صفحهٔ بحث:ایرانیان فارسی‌زبان را خوانده‌اید که این دو عنوان را به من حواله من کرده‌اید؟ مدیران گرامی، این توهین‌ها سنگین‌تر از تمام توهین‌هایی است که من در ویکی‌پدیا شنیده‌ام و نمی‌توانم از کنار آن رد شوم. به هر قیمتی شده می‌خواهم به آنها و دیگر مواردی که در بالا مطرح کرده‌ام رسیدگی شود. در یک ویکی درست و حسابی برای همچین تهمت‌هایی که از حد تهمت معمولی بسیار فراتر است، حداقل، حداقل دو هفته بندایش در نظر می‌گیرند، آنهم وقتی از یک کاربری که خودش «مدیر» است و انتظار می‌رود با قوانین آشنایی کامل داشته باشد سر می‌زند. من هم در مقابل اگر کاری خلاف انجام داده‌ام، آماده مجازات هستم، به شرطی که یکسویه نباشد و کاملاً دادگرانه باشد. -- کوهی (گفتگو) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

من مایل بودم و هستم که در این مسئله به شما عزیزان کمک کنم اما بحث‌ها بهم ریخته و تشخیص دقیق مسئله ممکن نیست. هردو طرف کمی تند رفته اید به نظر من تندی هم بخشی از مقاله نویسی‌ است. هرکسی ممکن است کمی تند بشود و نهایتا در مرزهای ادب ویراژ بدهد. من اینجا جایی ندیدم به شما مستقیما جاعل گفته شده باشد. به هرحال الان اگر برای مثال من ایشان را ۲ هفته ببندم و شما را یک هفته، آیا مسئله حل می‌شود؟ آیا هدف از شکایت فقط مجازات طرف مقابل است ؟ قطع دسترسی باید جایی استفاده شود که امید حل مسئله از طریق گفتمان ممکن نباشد. هردوی شما از فرهیخته‌ترین کاربران اینجا هستید، اگر مسئله بین کاربران بین شما با گفتگو حل نشود، جای بسی نامیدی است. به نظر من به جای شکایت‌کشی و قطع‌دسترسی و اینها، باهم روی مقاله کار کنیم. هرجای مقاله به مشکل و بحث برخوردید که نظر هم را قبول نداشتید من به عنوان نظر سوم کمک می‌کنم. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

ببینید از من به خاطر اینکه ایشان را بی‌ادب خواندم شکایت شده. من پایش ایستاده‌ام. اگر الان با من و ایشان برخورد نشود، ممکن است این رویهٔ توهین کردن در ویکی فارسی عادی شود و فحش و دشنام جایش را بیشتر در ویکی فارسی باز کند. در ضمن در مورد فرموده شما، «ندیدم به شما مستقیم جاعل گفته باشد»، اگر من ویرایش یک کاربر دیگر را واگردانی کنم و در خلاصه ویرایش بنویسم «ویرایش احمقانه واگردانی شد»، یعنی هیچ جرمی مرتکب نشده‌ام؟ شما می‌فرمایید که من چنین کاری انجام دهم، ویرایش را احمقانه خوانده‌ام نه خود شخص را و هیچ گناهی مرتکب نشدم؟ با این رویه، نمی‌توان این سیاست نزاکت را دور زد و مثلاً هر وقت یک نفر خواست به دیگری توهین کند از این «روش» استفاده کند؟ وقتی ویرایش من با خلاصه ویرایش «انتقال جاعلانه» واگردانی می‌شود چه معنی دارد؟ گذشته از این که حداقل دو جای دیگر هم همین کلمه را استفاده کردند.

اگر قرار باشد من به خاطر این حرف که ایشان را «به خاطر آن توهین غیرمنتظرانه‌شان»، «بی‌ادب» خطاب کردم، یک هفته بسته شوم، ایشان باید برای آن تهمت‌های غیرعادی (که در پاسخ به یک حرف معمولی من بوده) و در نظر من یکی «دارای پروپاگاندای تفرقه‌افکنانه» کمتر از چیزی مثل «تروریست» نیست، یک ماه بندایش شوند، آن هم فقط برای همین تخلف تنها. این عادلانه است من برای «بی‌ادب» یک هفته و ایشان برای «جاعل» و «تفرقه‌افکن» دو هفته قطع دسترسی شویم؟

ایشان تخلفات دیگری هم انجام دادند. فهرستش را من در بالا نوشته‌ام (لینک). صفحات زیادی درگیر این ماجرا نیستند و با مراجعه به تاریخچه ایرانیان فارسی‌زبان، تاریخچه واگردانی رده رده:فارسی‌زبانان و بحث موجود در بحث کاربر:Ariobarzan می‌توان آنها را بررسی کرد (لطفاً به تاریخ ویرایش‌ها هم دقت شود).

همینطور صفحهٔ ایرانیان فارسی‌زبان باید از محافظت یک ماهه خارج شود (چون ایشان وپ:درگیر بوده‌اند و این محافظت غیرقانونی است).

امیدوارم بدرستی، عادلانه و بدون عجله تصمیم‌گیری شود. -- کوهی (گفتگو) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

فعلا حفاظت مقاله را برداشتم تا اگر بحثی در مورد مقاله هست و ویرایشی لازم در آن صورت بگیرد. در مورد سایر مسائل لطفا پیوندهای لازم را هم قرار بدهید تا بتوان بهتر مسئله را درک کرد. اگر کسی ویرایش جاعلانه کرد و به وی گفته شود که این ویرایش جاعلانه است است به نظر من که توهینی نشده،‌ جناب اریو برزن حتما روی یک دلایلی این حرف را زده‌اند. من مایل هستم که این دقیق بررسی بشود که دلیل ایشان چه بود. اگر اختلاف بر روی عبارت Persian people هست من از دوستان خارجی این مسئله را پرسیدم که وقتی این عبارت را می‌شنوید و یا می‌گویید آیا منظورتان قوم فارس است یا ایرانی‌ها بصورت کلی هر ۵ نفر گفتند ایرانی‌ها به صورت کلی. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

لینک‌ها و مستندات را سر فرصت به گونهٔ دقیق قرار خواهم داد. در مورد Persian people هرچند که اینجا جایش نیست و در بحث:ایرانیان فارسی‌زبان همین الان بحثی در جریان است، اما خیلی سریع می‌گویم که آن مقاله Persian people در ویکی انگلیسی به همین «فارس‌ها» اشاره دارد که الان در ویکی فارسی اسمش ایرانیان فارسی‌زبان است و باورهای رایج بین مردم ملاک نیست و در خود مقاله هم به این باور نادرست اشاره شده، اگر هنوز باشد و پاکش نکرده باشند (اگر مقاله را بخوانید و آمارهایش را ببینید، کاملاً چیزی که من می‌گویم واضح است). آنها در ویکی انگلیسی یک مقالهٔ دیگر هم به نام Iranian peoples برای همان منظوری که شما فرمودید دارند (این موارد در بحث:ایرانیان فارسی‌زبان بحث شدند و مورد تأیید یک کاربر دیگر هم قرار گرفتند). -- کوهی (گفتگو) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

Mardetanhaی عزیز، با سپاس از شما. قصد کش‌دار کردن این بحث ملالت آور را ندارم و توضیحات را مختصر بالا عرض کردم و هرجا نیازی دیدید بفرمایید. فقط یک نکته برای آنکه در آینده دستاویزی نشود؛ و آن هم این‌که اصطلاح Iranian Peoples مرادش ایرانی‌ها (یعنی در چارچوب سیاسی امروزی) نیست و وسعت بیشتری از اقوام خارج از فلات (برای نمونه آسی‌ها و یازیگ‌های مجارستان) را هم دربرمی‌گیرد. در هر صورت باز هم ممنونم. __Âriobarzan ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

رضا روحانی

سلام، در بحث حذف نوشتار رضا روحانی در نظرخواهی برای حذف، ۳ رای بماند، ۲ رای حذف شود و ۱ رای ادغام شود داشتیم، به نظر من نظرخواهی اگر فعلا ادامه داشت بهتر بود، لطفا دوباره رسیدگی شود. با سپاسYoung Readers (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

یک ماه دیگر دوباره مقاله را برای حذف کاندید کنید م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

عدم پیگیری مدیران

با عرض خسته نباشید خدمت مدیران محترم ویکی پدیا ، متاسفانه بعضی از مدیران از قدرت مدیریتی خود سوء استفاده می کنند و به صورت جانبدارانه مقالات را به ویرایش خودشان بازگردانی می کنند و در صورت تغییر در مقاله، اقدام به اخطار دادن و قطع دسترسی می نمایند.سوالی که در ذهن ایجاد می شود این است که چرا دانشنامه ای به این خوبی درای نظارت کافی نمی باشد.متاسفانه دسترسی بنده یک هفته بسته شد و کسی به کار مدیر خاطی رسیدگی نکرد.از شما مدیران محترم درخواست دارم که به مقالات ایل ساکی و مردم لک بروید و سلطنت و قدرت مدریتی جنابMeysam را بررسی نمایید.ببینید که چقدر راحت حجم زیادی از مقالات را حذف می کند و ویرایش قدیمی خود را بازسازی می نماید.آیا وظیفه مدیر حفاظت مقالات شخصی است ؟ لطفا برسی فرمایید تا به راحتی دسترسی کاربران ویکی پدیا توسط این گونه مدیران بسته نشود.با تشکرمصطفی ستاری (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

درود. زمانی که من شما را قطع دسترسی کردم الگوی ویرایشی شما چنین بود: افزودن مطالب فله‌ای + خنثی‌سازی ویرایش کاربرانی که آن مطالب را حذف می‌کردند.

شما در چندین مقاله درگیر جنگ ویرایشی با چندین کاربر شده بودید و من دیدم که در صفحهٔ بحثتان هم تذکر گرفته بودید. شما نمی‌توانید یک تنه با کل کاربران درگیر جنگ ویرایشی شوید. بلکه باید اختلاف‌های محتوایی را در صفحهٔ بحث مقاله‌ها با گفتگو حل کنید. شوربختانه باز هم همان رویه را دارید ادامه می‌دهید. وهاب (گپ) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جعل منبع و حمله های شخصی

با درود

این جعل منبع و این

حمله های شخصی: [۳] و [۴]

لطفا به تخلفات این کاربر رسیدگی فوری شود Modern Sciences (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

به کاربر اخطار لازم داده‌شد. – م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

سواستفاده از دسترسی واگردانی کاربر:Gnosis

کاربر:Gnosis در این ویرایش به وضوح از دسترسی واگردانی سواستفاده کرده است. لطفا یکی از مدیران بررسی کند.-- آرمان (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

من در صفحه بحثشان دلیل واگردانی را برایشان توضیح داده بودم. Gnosis (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

با این اختلاف نظر کاری ندارم اما خوب شد نرفت صفحه اصلی: آنا اتکینز را اولین کسی می‌دادند که کتابی را با تصاویری که عکاسی شده بود منتشر کرد. --ویژه (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

درود.ویژه جان.می توانستند اشتباه تایپی را اصلاح کنند.همه اشتباه تایپی دارند. همین الان جناب Gnosis در این جا [۵] به دار آویخته شد را اشتباه نوشته‌اند. Nargess.n (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

@Nargess.n: اشتباه کردم. شما ببخشید. ویژه (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مردم لک

چندیست که تعدادی از کاربران در این مقاله وارد جنگ ویرایشی شده‌اند و مرتباً ویرایش‌های یکدیگر را خنثی می‌کنند. حال یکی از کاربران (وپ:اردک؟) در صفحهٔ بحث مقاله اقدام به توهین نژادی کرده که این دیگر برای من قابل تحمل نیست. لطفاً سریعا رسیدگی شود.--Arian ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC) کاربر بی پایان بسته شد-توسط جناب چالاک--Arian ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Khashayar567

درود. لطفاً این [۶] را مخفی کنید و دربارهٔ ادامه فعالیت کاربر تصمیم بگیرید. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

کاربر بی پایان بسته شد-به دستان جناب یاماها--Arian ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درخواست پنهان‌سازی: آلبرت اینشتین _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/16625723

Arian ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

توسط جناب مرد تنها--Arian ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

توهین نژادی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، لک وند (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) اینجا اقدام به توهین به کردها کرده و کرد را نژاد پست خوانده و سعی در راه‌اندازی جنگ ویرایشی در مقاله مردم لک دارد. لطفاً رسیدگی شود. سپاس--MΣYSAM بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

• درود. پیشتر توسط جناب چالاک بی‌پایان بسته شده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

درود. لطفاً اگر امکان دارد پنهانش کنید. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

صدی نود ونه این کاربر و زاپاسهای مربوطه مریم ایلامی معروفست. ویکیی (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

عدم رسیدگی

لطفا به شکایت بنده رسیدگی کنید بنده یک مقاله شاهنامه لکی را بوجود اوردم. منابع هم در پایین مقاله ذکر کردم و رهنمودهای ویکی پدیا تا توانسته ام انجام دادم ولی یه برچسب حذف مقاله روی آن زده اند اگر شخصی اینجا میتواند من را یاری کند بسم الله چه معنی دارد مقاله من بی خود و بی جهت حذف شود؟ درصورتی که بسیاری از مقاله حتی یه منبع هم ندارند. لطفا راهنمایی کنید Sahbraz (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)Sahbraz (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

خرابکاری محض

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این کاربر برای خرابکاری ایجاد حساب نموده است (تمام ویرایش ها خرابکاریست) Modern Sciences (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

فعلا چند روزی حسابشان را بستم. اگر تکرار کردند احتمالا نیازمند بستن طولانی یا بی‌پایان خواهد بود — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

ادامه رسیدگی به شکایت کاربر:Ariobarzan

• نخست در صفحه بحث مطرح کردم (۲۴ ژانویه) و پس از یک هفته که خبری نشد بر پایهٔ وپ:سکوت و اجماع مقاله را منتقل کردم (۳۰ ژانویه). ردهٔ رده:فارسی‌زبانان را هم به رده:مردم فارس در ۷ فوریه منتقل کردم.
• ۱۰ روز بعد از این تاریخ (حدود ۱۷ روز پس از انتقال مقاله) کاربر:Ariobarzan شروع به واگردانی رده:مردم فارس به رده:فارسی‌زبانان کرد. هنوز داشت انتقال می‌داد که به ایشان گوشزد کردم. این پیغام را در پاسخ نوشت و بدون هیچ توجهی به ادامه واگردانی پرداخت (نخستین تخلف: عدم احترام به اجماع و بحث). من باز هم تلاش کردم به ایشان اشتباهشان را توضیح دهم (آن هم تا جایی که می‌توانستم مودبانه). اما این پیغام دور از انتظار را نوشت و مرا برای نخستین بار به جاعل بودن و داشتن پروپاگاندای تفرقه‌افکنانه متهم کرد؛ هر دو اینها از اتهام‌های بسیار سنگین هستند که در هر ویکی انجام شوند می‌توانند با بندایش درازمدت روبرو شود. بخصوص تفرقه‌افکن که بعید می‌دانم ویکی‌پدیا اجازه بدهد حتی در مقاله‌ها نوشته شود، چه برسد که یکی از کاربران به دیگری بگوید. آن هم مدیری که مطمئناً از پیامدهای این کار (و همه کارهای دیگری که در ادامه انجام دادند) باخبر هستند. من در پاسخ به این تهمت ناروای ایشان این متن را نوشتم که این پیغام من مورد اعتراض ایشان است.
• پس از آن بحث دوباره با مشارکت من و کاربر تهرانی ها در صفحه بحث:ایرانیان فارسی‌زبان به جریان افتاد. مقاله را هم در هنگام جریان داشتن بحث واگردانی کرد. که این واگردانی نیز غیرقانونی است و در حین جریان داشتن بحث است. حداقلش وقتی واگردانی می‌کند باید بعدش بیاید در مقاله بنویسد و بگوید من به این دلیل و آن دلیل واگردانی کردم، اما به دلایلی که خواهید دید از این کار سرباز می‌زنند. من این ویرایش غیرقانونی را در اینجا با هشدار در مورد جریان داشتن بحث واگردانی کردم که دوباره ایشان در اینجا واگردانی کرد؛ و بلافاصله پس از آن صفحه را برای مدت یک ماه محافظت کرد که این خلاصه ویرایشش نظاره شود که مرا «جاعل» خوانده و افزون بر آن، برخلاف وپ:درگیر و همچنین وپ:محافظت است (که تنها محافظت در برابر «خرابکاری ادامه‌دار» را مجاز شمرده) پس از آن من دیگر ادامه ندادم و با آمدن Diako1971 به بحث، بحث را ادامه دادم و پس از بحث‌های مقدماتی در آنجا، یک نظرخواهی گسترده ایجاد کردم تا کلیه کاربران امکان مشارکت داشته باشند.
• این پیوند شکایت مرتبط در تام. در اینجا بار دیگر مرا جاعل خوانده و همچنین در مورد گفتگوهای صفحهٔ بحث هم فرموده‌اند «آن انبوه بحث‌ها در صفحهٔ بحث مقاله هیچ بوده و بی‌اعتنا به آنها صفحه را به نام جعلی منتقل کرده‌اند» که این خوار شمردن بحث‌ها و تلاش‌های دیگران است. این یکی برای گفتگوهای مربوط به درخواست رسیدگی.
• ایشان به این خاطر که من در پاسخ به آن پیغام غیرمنتظرانه «بی‌ادب» خطابشان کردم از من شکایت دارند.
• من به خاطر تمام تخلف‌هایی که در اینجا لیست کردم و مستنداتش را در بالا آوردم از ایشان شکایت دارم.

@Mardetanha: قرار شده بود که من لینک‌ها و مستندات را در اینجا قرار دهم. همینوطور در اینجا فرموده بودید که اگر بار دیگر حمله از هر سویی انجام شود، پاسخش بندایش است. ایشان دوباره در همین‌جا در پاسخ شما نوشته‌اند که «ترسم که فردا مقاله‌ای راجع به هر موجودی بنویسم یا جایی راجع به هر جنایت یا پلیدی‌ای سخن گویم ایشان بپرند وسط و بگویند آن موجود یا آن عمل من بوده‌ام!» که این توهین است. همچنین در ادامه همان‌جا نوشته‌اند «من مقصر که همان روز اول که ایشان دست به این آشوب زدند دسترسی‌اش را نبستم که حالا خودم بخواهم تهدید به قطع دسترسی شوم!» که این نیز توهین دیگریست و من انتظار دارم افزون بر آن شکایت‌های بالا، به این بی‌احترامی ایشان در صفحه نظرسنجی که قبلاً هشدارش را داده بودید هم رسیدگی کنید. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

بکوهی گرامی من از نوشته‌های ایشان برداشتی اینکه خطاب به شما و یا فرد مشخص دیگری باشد ندارم. بعد از اخطار من در این صفحه و همچنین آن صفحه نظرخواهی، ایشان دیگر راجع به شما صحبتی نکردند، به نظر من هم شما هم صحبتی نکنید. بحث را در صفحه نظرخواهی ادامه بدهیم که بحث بسیار جالبی است. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

اگر شخص شما برخلاف گفته‌های پیشینتان نمی‌خواهید رسیدگی کنید برای من قابل پذیرش است، رسیدگی نکنید. همینطور لطفاً نگویید که فلان چیزها را نگفته که مدارکش مشخص است و هر کاربری می‌تواند آنها را بررسی کند. نمی‌دانم آنها را چون به من گفته فحش نیستند، یا اینکه از دهان مدیر:Ariobarzan برآمده باعث شده به جای فحش، احیاناً نقل و نبات باشند؟ اگر اینجوری صحبت کردن جاعل و تفرقه‌افکن خواندن دیگران جرم نیست، من نوعی هم بلدم توهین کنم، خیلی بدتر و ظریف‌ترش هم بلدم، و طبق استدلال شما طبعاً من نوعی هم نباید مجازات نشوم. این خویشتن‌داری من بوده که مقابله‌به‌مثل نکرده‌ام. سخنان ایشان سرآغازی بوده برای توهین‌های دیگران و الان آی‌پی‌ها (که نمی‌دانم چه کسی پشتشان است، اما هرکسی می‌تواند باشد) هم دارند از همان واژه‌های ایشان در برابر من استفاده می‌کنند. من این شکایت را تا وقتی که «کاملاً عادلانه و تمام و کمال» به آن رسیدگی نشود در تابلوی اعلانات نگه خواهم داشت، و در برابر بدخواهان نیرومندانه خواهم ایستاد. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

گفتم که برداشت من از سخنان قبلی ایشان این بود در لبه‌های باریک ادب قدم برداشتند، بعد از دخالت من هم دیگر تکرار نکردند که خود این برای حل مسئله کافیست. هدف ما از قطع دسترسی یا هرچیز مشابه دیگر تنبیه کاربری نیست، هدف برگردان روش به سوی مسیرهای دانشنامه‌ای است که به نظر من حاصل شده و من صفحه را هم بدقت زیر نظر دارم که کسی به کس دیگر توهین نکند. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

نخیر، وقتی یک نفر به یک نفر توهین می‌کند و آن یک نفر قصد بخشش ندارد و کمر بر کین‌خواهی بسته، کسی که توهین کرده «باید» مجازات شود. من که مخاطب ایشان بودم باید تصمیم بگیرم مجازت شوند یا نه، که هیچ تغییری در رفتار ایشان دیده نشده و حتی واپسین پیام این کاربر خودش پر از توهین به من است. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

بکوهی عزیز برداشت شما کاملا غلط است، شما در مقام مقایسه دنیای بیرون با اینجا هستید، اینجا نه دادگاه است و نه قاضی اینکه من کمترین قاضی هستم. مجازاتی هم وجود ندارد. هدف اینجا یک چیز است: "فراهم کردن بستری علمی و امن برای نوشتن دانشنامه". حال کسی در این روند اخلال کرد ما بوسیله ابزارهایی که داریم سعی می‌کنم جلوی این کار را بگیریم. اینجا هم ایشان کار خود را تکرار نکردند و از صفحه بحث هم فراری نبودند، بنده هم خواستم هم در حین هشدار به طرفین به شما اطمینان خاطر بدهم که کسی حق توهین به فرد مقابل را ندارد م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

گویا اینجا یک چیز هم بدهکار شده‌ایم. این برداشت شماست که شخصی است. تنها همین تخلف هم نیست. دیگر مدیران به این تخلف و دیگر تخلف‌ها رسیدگی خواهند کرد. حتی یک ذره هم نشان از پشیمانی و عذرخواهی ندارد و در پیام آخرش کمتر از پیام‌های پیشینش توهین نکرده. این فقط توجیه‌کردن است و بس. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

بله هر یک از مدیران دیگر می‌تواند در صورت لزوم به این مسئله ورود کند م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

• @Diako1971: ممکن است شما این شکایت را بررسی کنید؟ -- کوهی (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

متاسفانه ایشان مدیر نیستند. گمان نکنم بتوانند به این شکایت رسیدگی کنند. mOsior (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

بله اما خوشحال می‌شوم نظر ایشان و حتی شما رو بدانم، فرض کنید که مدیرید م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

بر اساس وپ:جسور و با این امیدواری که کسی را نرنجانم و حرفم در رای مدیران تاثیری نداشته باشد، باید بگویم بر اساس وپ:نزاکت و با توجه به این‌که هر دو کاربر با سابقه هستند و با فرض حسن نیت و نگرانی در مورد محتوای دانشنامه، به هر دو کاربر، تذکری جدی در مورد رعایت ادب و همین‌طور التزام عملی به بحث، دست‌کم پس از اولین واگردانی، به عنوان اخطار آخر، می‌دادم. اگر هرکدام، سه برگردان را نقض کرده باشند هم که نتیجه، بندایشی مشخص است. رفتار جناب آریوبرزن هم در محافظت صفحه، لایق برخورد است. امیدوارم اجابت درخواست شما، موجبات اعتراض دیگر کاربران را فراهم نکند. mOsior (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

درود بر شما عزیزان. کوهی عزیز، همانگونه که جناب موسیور فرمودند من مدیر نیستم و ویکیبانان اختیار برخورد با مدیران را ندارند. ولی نظر من در این زمینه شبیه نظر جناب موسیور است. البته این که آدم بتواند خودش را جای کسی بگذارد دشوار است ولی با توجه به این که ایشان سوء پیشینه‌ای ندارند و بار اولشان است گمان می‌کنم یک اخطار برای تخلفات انجام شده روی این مقاله کافی باشد، تا نظر مدیران چه باشد. دیاکو ^{« بحث »} ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

• ضمن درود و پوزش از همۀ عزیزان به واسطۀ احتمالاً ورود بدون دعوت، اگر همۀ موارد و اتهامات بررسی گردیده و همچنین از آنجا که به دلیل سابقۀ روشن و مفید این عزیزان همانطور که فرمودید احتمالاً قصد تنبیه شخصی یا قطع دسترسی را به واسطۀ مطالب ذکر شدۀ فوق ندارید، می شود از خوانده و صرفاً در جهت خاتمه دادن بدون حاشیه به این موضوع درخواست داشت تا از خواهان به شکل رسمی معذرت خواهی نمایند، لازمۀ این امر مدارای خواهان می باشد. موفق باشید--کامران اورفه (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

اعتراض به رسیدگی جانبدارانه و ناعادلانه

• @Mardetanha: این جانبداری شما و توجیه کردن رفتار این کاربر غیرقابل‌تحمل است. از کجای این پیام برداشت می‌کنید که این کاربر از رفتار گذشته خود پشیمان است و دیگر آن را تکرار نمی‌کند که این توهین شدید ایشان را این چنین سرخود می‌بخشید و حق مرا ضایع می‌کنید؟ این کاربر گفته اگر دستش برسد مرا که فحش داده هیچ، از دم هم می‌بست تا خیال خودش را آسوده کند، آنوقت شما به جای برخوردی که قولش را هم داده بودید، می‌گویید نه اشکال ندارد و من کاری نمی‌کنم. ظاهراً من باید خدا را هم شکر کنم که حالا که بهم فحش و ناسزا گفته شده دیگر قطع دسترسی نشدم! تأسف من برای این ویکی و کاربرانش از این است که آنهایی که پشتشان گرم است هر کاری دلشان بخواهد می‌کنند، آنهایی که مشروعیت رسیدگی را دارند به آن رسیدگی نمی‌کنند یا جانبدارانه رسیدگی می‌کنند، آنهایی که توانایی رسیدگی عادلانه را دارند باز مشروعیت رسیدگی را ندارند یا این که کناره‌گیری کرده‌اند، و آنهایی هم که مورد ستم قرار گرفتند حرفشان راه به جایی نمی‌برد. هرچه که هست، از اینکه در این ویکی به من ظلم شود ظاهراً خیلی‌ها خوشحال می‌شوند که صدایشان هم در برابر این قضاوت ناحق درنمی‌آید. شما سوءاستفاده از دسترسی مدیریتی توسط این کاربر را می‌بخشید و در برابر آن سکوت می‌کنید، در حالی که خودتان صفحه را از محافظت خارج کردید و این به این معنیست که معتقدید محافظت آن اشتباه بوده (اگر معتقدید کار ایشان درست بوده پس کار شما اشتباه بوده، و برعکس). هرچقدر هم که همه ضد من باشند، باز همه می‌دادند که من خلافی نکردم و «جاعل» و «تفرقه‌انگیز» فحشی بسیار ناسزا است (که در هر ویکی درست و حسابی بندایش درازمدت دارد) و توجیه کردن آن هم کاری ناسزاتر است، این میان تنها برخی چهرهٔ خود را خراب می‌کنند. امیدوارم جامعه بیش از این اینها را نادیده نگیرد. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

بله من معقد بودم که در زمینه محافظت ایشان اشتباه کرده‌اند که اشتباه هم جزیی از مشارکت‌های هر کاربری/مدیری است و ایشان هم اصراری نکردند. بعد از اخطار من هم دیگر حرفی نزدند که شائبه‌ای داشته باشد و به بحث در صفحه مقاله پراختند (آنهم در صفحه‌ای که شما ساخته بودید). دو نفر از دوستان بالاتر هم نظر دادند که من هم با ایشان هم نظر هستم. من ممکن از در قضاوت اشتباه کرده باشم اصراری هم به اینکه حتما درست عملکرده‌ام ندارم ولی سعی کردم/می‌کنم بدون واهمه از کسی حرفم را بزنم و نظرم را اعلام کنم. هر یک از مدیران دیگر این پروژه هم می‌تواند نظری جز من داشته باشد و جداگانه مسئله را بررسی کند، من هم سعی می‌کنم یاد بگیرم تا در آینده قضاوت بهتری داشته باشم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

جالب‌تر شد. اینکه در جنگ ویرایشی از دسترسی مدیریتی سوءاستفاده شود فقط «اشکال دارد» و هیچ تذکری و هیچ برخوردی هم نباید صورت بگیرد. کار شما به وضوح بی‌عدالتی است، نه حتی باید به خاطر آن ناسزا باید برخورد شود و نه حتی به خاطر بقیهٔ تخلف‌ها! اگر من همان اول به جای اینکه چشم امید به عدالت داشته باشم مثل خودش مقابله‌به‌مثل می‌کردم و با الفاظ شدید حقش را کف دستش می‌گذاشتم، الان وضع بهترین داشتم. این می‌شود درسی برای من که از این به بعد اگر یک مدیری چیزی به من توهین کرد، همانجا مثل خودش جوابش را بدهم، چون زمین و آسمان را هم به هم بدوزند قطع دسترسی نمی‌شود و حق و عدالت این چیزها هم کشک است! -- کوهی (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

بکوهی عزیز خوب اینطور که شما می‌گویید نیست. آیا برخورد فقط قطع دسترسی‌است ؟ حتما باید یک طرف بسته شود تا به نظر شما عدالت برقرار شود ؟ هنگام بررسی یک مسئله باید از همه ابعاد قضیه را دید من همه تلاشم را کردم که محافظ حق شما باشم که کسی در هیچ پوششی نتواند به شما (و البته همه کاربران) توهین بکند. دوباره تاکید می‌کنم اگر مدیر دیگری نظری بر خلاف من دارد می‌تواند طبق آن عمل کند. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

@Mardetanha: من نگفتم یک‌طرفه. من هم اگر به ایشان توهینی کرده‌ام من هم حاضرم به خاطرش «عادلانه» و «به همان اندازه که تخلف کرده‌ام» مجازات شوم. اما شما حق ندارید ستمی که یک نفر به یک نفر دیگر روا داشته را از سوی خود ببخشید. بخشش دست من است و من هستم که باید ببخشم، که نمی‌بخشم، بخشش از آن کسی است که به اشتباهش پی برده باشد و قول داده باشد که دیگر آن را تکرار نکند (من تنها در این صورت از این پرونده صرف نظر می‌کنم)، اما برعکس، ایشان از رفتار خود پشیمان که نیستند هیچ، تازه فکر می‌کنند کم‌کاری هم کرده‌اند و به قول خودشان باید مرا همان اول می‌بسته‌اند! برخلاف اینکه می‌گویید تلاش کرده‌اید محافظ حق باشید، این توجیه شما و نایستادن در برابر آن نه تنها تأییدی بر توهین‌های ایشان است، بلکه راه را هم باز گذارده تا حتی آی‌پی‌ها هم بیایند و دوباره «با همان الفاظ» به من توهین کنند، این کار شما نه تنها ریشهٔ این توهین را نخشکانده، بلکه آن را آبیاری هم کرده. آیا شما به این می‌گویید «حق»؟ من این پرونده را تا زمانی که به آن «عادلانه» رسیدگی نشود، یا ایشان ابراز پشیمانی نکنند، باز می‌گذارم و شده بارها و بارها هم مطرح می‌کنم، و در برابر قضاوت ناعادلانه هم خواهم ایستاد، و دوباره از راهش اقدام خواهم کرد. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

بله این حق شماست که از قضاوت من راضی نباشید و آنرا دوباره مطرح کنید. من نمی‌دانم که شما چرا این استنباط را کرده‌اید که من از توهین‌ها به شما حمایت کنم ؟ اگر ای پی به شما توهین کرده و کرد به جای از این به بعد مستقیم به صفحه من گزارش کنید،‌ من و آی پی‌ها داستان طولانی در مواجهه باهم داریم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

۸۳٫۱۲۰٫۹۹٫۱۸۵ و ۸۹٫۱۹۸٫۱۵۲٫۲۴۵

• ۸۳٫۱۲۰٫۹۹٫۱۸۵ (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• ۸۹٫۱۹۸٫۱۵۲٫۲۴۵ (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

این قابل پذیرش هست که یک نفر می‌خواهد چیزی بگوید ولی به هر حال به دلیلی روی آن را ندارد که با حساب کاربری خویش وارد شود و خیلی مودبانه پیامش را با آی‌پی می‌نویسد. اما این نباید تبدیل به قابلیتی برای توهین به دیگران یا به حاشیه کشاندن گفتگوها شود. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)

كسى به شما توهينى نكرده است. نه جناب آريوبرزن و نه اين رنج آى پى‌ها. همانطور كه به شما مودبانه در صفحه بحث عرض كردم؛ به طور كلى من فكر ميكنم شما با دعوا راه انداختن به هدفتان نميرسيد.83.120.99.185 ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

متاسفانه بدترین قانون ویکیپدیا این است که کاربران با آیپی هم می‌توانند ویرایش کنند. روزی که این قانون برداشته شود تحول بزرگی در ویکیپدیا انجام خواهد شد. اگر کسی تازه کار است می‌تواند خیلی راحت با درست کردن حساب کاربری دست به ویرایش بزند. این که کسی با آیپی بتواند ویرایش کند هیچگونه توجیه منطقی ندارد. یک نمونهٔ دیگرش این آیپی ۵٫۲۱۱٫۱۶٫۱۱۱ در همان نظرخواهی است. با آیپی ویرایش کردن راهی شده که کسانی که دل و جرات اظهار نظر با حساب کاربریشان را ندارند و یا به دلایل مختلف از جمله بی نزاکتی مکرر قطع دسترسی شده‌اند با آیپی به بی نزاکتی خود ادامه دهند. دیاکو ^{« بحث »} ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

هر دو را بستم؛ طی همین چند روز هم چندین آی‌پی دیگر را نیز به همین سرنوشت دچار کرده‌ام. فکر نمی‌کنم کسی در اینجا مخالف آزادی مشارکت کنندگان در ارائه دیدگاه‌هایشان باشد در عین حال فکر نکنم کسی هم ترولینگ و آزادی سخن را دو چیز یکسان بداند! من پیشتر به 4nn1l2 گفته بودم که نظرخواهی برای ممنوعیت مشارکت آی‌پی‌ها در چنین مواردی راه خواهم انداخت، شوربختانه هنوز فرصت نکرده‌ام اما اگر کسی پیش از من دست بجنباند قطعن باعث تعالی جامعه خواهد بود. اگر کسی هنوز قانع نشده است که مشارکت‌های آی‌پی‌ها در بحث‌های پروژه چیزی جز «اخلال صرف» نیست می‌تواند نگاهی به مشارکت‌هایشان در فضای نام پروژه طی دو هفته اخیر بیاندازد. ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

پیرو همین موضوع در این‌جا پرسشی مطرح کردم. mOsior (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۵۴#دلتنگی و یک درخواست از کسانی‌که می‌توانند هم بی‌ربط نیست. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

خرابکاری محض

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/2.177.20.92

Modern Sciences (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

همه ویرایش‌های کاربر را بررسی کردم، نشانی از آنچه که به عنوان خرابکاری شناخته می‌شود ندیدم. نمی‌خواهم قضاوتی در این باره داشته باشم و از یکی از مدیران درخواست دارم مجددن بررسی کند اما استفاده از عبارتی مثل «خرابکاری محض» و این دست مواردی که زیاد به کار می‌برید را غلو می‌دانم. لطفن به جای دادن بار احساسی به درخواست‌ها، از همان روش معمولی که از هر کاربر غیرتازه کاری انتظار می‌رود عمل نمایید. اگر تخلفی رخ داده باشد خروجی یکسان خواهد بود. ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

لطفاً سریعا مدیران رسیدگی نمایند با تشکر Modern Sciences (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

یک نکته‌ای که الآن متوجه شدم این است که شما همه ویرایش‌های مذکور را واگردانی کرده‌اید. از مدیر رسیدگی کننده درخواست دارم علاوه بر موضوع شکایت شما به بررسی این موضوع بپردازد که آیا این واگردانی‌ها مطابق سیاست تعریف شده برای موارد مجاز واگردانی است یا خیر. سپاس ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

مشکل داشته است که واگردانی شده است این دست مواردی که زیاد به کار می‌برید را غلو می‌دانم نظرات شخصی شما درباره بنده برای بنده ارزشی ندارد Modern Sciences (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

در حال بررسی... وهاب (گپ) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

درود. بیشتر ویرایش‌های آی‌پی درست بودند و نباید واگردانی می‌شدند. برپایهٔ ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/بخش آغازین#الگوی به زبانی دیگر، «پدیده‌های جهان‌شمولی که واژهٔ هم‌سنگ فارسی برای آن‌ها وجود می‌دارد؛ نوشتن هم‌سنگ انگلیسی یا زبانی دیگر، نوعی ترجمه محسوب می‌شود، و لذا نارواست». بنابراین عنوان مقاله‌هایی مانند یخ خشک و مثلث قائم‌الزاویه و فرمول هرون و ... نیازی به برابر انگلیسی ندارد.

به‌نظر می‌آید که این ویرایش آی‌پی درست نبوده و نیاز به واگردانی داشته است. چون می‌توان اورانیوم را جزو «پدیده‌های جهان‌شمولی که در جهان غیرفارسی‌زبان ساخته شده‌اند و بدون برگردان در فارسی نیز به‌کار بسته می‌شوند» به‌حساب آورد.

جمع‌بندی: آی‌پی نیاز به بندایش ندارد و من ویرایش‌های درستش را برمی‌گردانم. @Modern Sciences: با سپاس از زحمت‌هایی که برای محافظت از دانشنامه می‌کشید، خواهشمندم هنگام استفاده از دسترسی واگردانی بیش از پیش دقت را چاشنی کار کنید. با احترام وهاب (گپ) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

برای ثبت در تاریخچه: برپایهٔ این بحث، من ویرایش‌هایم را بر روی فرمول هرون و فواره هرون خنثی کردم. به‌نظر می‌آید که واگردانی‌های کاربر:Modern Sciences بر روی این دو مقاله درست بوده است؛ چون می‌توان «هرون» را یک وام‌واژه در نظر گرفت. با پوزش از ایشان. وهاب (گپ) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

کپی کاری خط به خط و فله ای

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به وضعیت مقاله شیخ فضل الله نوری رسیدگی شود کاربر مطالب را فله ای از وبگاه کپی می کند و در مقاله پیست می کند برای نمونه از اینجا و سایر ویرایش ها به همچنین Modern Sciences (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

– Yamaha5 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

ارائه منبه جعلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام. کاربر سایت Shobair2012 در تاریخ ۲۶ بهمن ۹۴ مقالهٔ سمیر قنطار رو ویرایش و منبعی داده بودند که وجود خارجی نداشت. یعنی ایشون با یه منبع جعلی تلاش کرده بود که یک حادثه تروریستی رو توجیه کنه. درخواست اخراج اون کاربر رو دارم. درخواست محافظت دائم از مقاله ی مذکور رو هم دارم که امیدوارم موافقت بشه. عارون (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

چند منبع اضافه شده‌بود، دقیقاً کدام‌یک را می‌فرمایید جعلی است؟ اگر لینک هم بدهید که چه بهتر. __Âriobarzan ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

از جواب شما شوکه شدم. من که آدرس دقیق داده بودم. با یه جستجوی چند ثانیه ای پیداش می کردید. بفرمایید: [۷]

در ضمن ،امروز با کمال تعجب دیدم که جناب Yamaha5 ویرایش من رو خنثی کردند. با وجود اینکه در مورد منبع جعلی و کاربر خاطی هشدار داده بودم. عارون (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

@عارون: ای کاش شما از خلاصه ویرایش استفاده کنید تا این سوءتفاهم‌ها پیش نیاید. الان احتمالاً @Yamaha5: این تغییرات را در پیگیری‌هایش دیده و چون پاک کردن مطالب منبع‌دار، بدون توضیح بوده، واگردانی کرده. برای مثال Yamaha5 از کجا باید می‌دانست که شما در صفحهٔ بحث من توضیح دادید که این ویرایش‌ها جعل منبع هستند؟ من هم نخستین بار که نمی‌دانستم به همین رویه خنثی کردم. خواهشاً در اینجور موارد از خلاصه ویرایش بهره ببرید. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

من نمی دونم خلاصه ویرایش چیه. لطفا خودتون زحمتش رو بکشید. من همه چیز ویکی پدیا رو بلد نیستم. لطفا اون مقاله رو هم حفاظت کنید چون مقاله حساسی هست. من قبلا درخواستش رو دادم که توجهی نشد. عارون (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

خُب،من با استفاده از -خلاصه ویرایش- قسمت هایی که منبع جعلی داشت رو حذف کردم. امیدوارم که دیگه مشکلی پیش نیاد. عارون (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

کاربر:Mahdi13770105

درود. کاربر فوق در صفحه کاربری نشان مدیران و گشت و... می‌گذارد. چندین بار تذکر دادم اما ظاهراً نیازمند است مدیران تذکر بدهند. مثال [۸] در هر صورت چون بیم سوءاستفاده می‌رود،‌ بهتر دانستم اطلاع دهم. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

درود. ایشان نشان مدیران و بسیاری از نشان‌ها و الگوهای جعلی را برگردانده‌اند. بیش از این نمی‌خواهم واگردانی کنم. لطفاً رسیدگی فرمایید. با سپاس، Hamid Hassani (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

در صفحهٔ بحثِ همکارمان به ایشان توهین کرده‌اند. لطفاً اگر صلاح می‌دانید پنهان فرمایید. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

درود. فعلاً ۱ هفته بستمش. اگر چیزی نیاز به پنهان شدن داشت لطفاً پیوند تفاوت دهید. سپاس. وهاب (گپ) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

با سپاس از جناب‌عالی، همان پیوند که در پیغام قبلی دادم (همکارمان). در صفحهٔ بحثِ بنده هم به من گوشتِ درازگوش هدیه کردند و مهرنگار خنثی کردند. البته اصراری ندارم این توهین به مرا پنهان کنید. :) Hamid Hassani (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

توهین به من نیز نیازی به پنهان کردن ندارد. سپاس از آقای حسنی. مهرنگار (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

پارسا آملی و نقض مجدد قوانین

با سلام. کاربر پارسا آملی علیرغم هشدارهای مدیران در عدم ورود به مقالات مرتبط به آمل، بازهم قوانین را نادیده گرفته و در لابلای مشارکت‌هایش با Ip و گاهی با حساب کاربری خویش دستی در این نوشتارها می‌برد. از جمله این نوشتارها عزت‌الله یوسفیان ملا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)، سید عبدالله حسینی آملی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) می‌باشند. لطفاً نسبت به بررسی حساب کاربری Callderon (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) و نقض نزاکت‌های مکررش همچون این و این تصمیم جدی بگیرید. --Mehdi^Talk ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

کاربر:Qom

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. این کاربر دوبار اقدام به ایجاد مقاله‌ای که در نبح حذف شده‌است نموده‌است. (دیروز ساختند و حذف شد، امروز مجدد ساختند) سه‌بار نیز برچسب حذف سریع را از مقاله‌ای که خودشان ایجاد کردند زدودند. بارها به ایشان توضیح دادم اما توجه نمی‌کنند. در رابطه با القاب ممنوع نیز کوچکترین توجهی به سیاست‌هایی که بارها به ایشان اعلام کرده‌ام ندارند. این پیوند برخی از صحبت‌های من است. بخشی نیز در بحث مقاله حذف شدهٔ دیروز بود. [۹] و [۱۰] و [۱۱] و [۱۲] این هم پیوند فعالیت ایشان پس از این صحبت‌ها: [۱۳] و [۱۴] [۱۵]البته عین این عملکرد را دیروز هم داشتند که چون مقاله حذف شده نمی‌توانم پیوند بدهم. ببخشید خیلی طولانی شد :) مهرنگار (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

آخرین اقدام کاربر حذف برچسب نبح از مقاله: [۱۶] مهرنگار (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

ادامه دارد. این مقاله [۱۷]کپی کامل از مقاله‌ای در اینترنت بود و درخواست حذف به دلیل عدم رعایت حق تکثیر کردم و باز ایشان بلافاصله برچسب حذف را زدودند. [۱۸] مهرنگار (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)

پایین‌تر رسیدگی شد. — حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

عقده گشایی و بی نزاکتی

با درود. هیچ تصمیمی برای گفتن یا صحبت در این باره نداشته‌ام ولی برای عقده گشایی برخی افراد بسیار ناراحتم. کاربر Mehdi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) که دیریست بدون هیچ دلیلی دست به دامان هرگونه تهمت و افتراء به بنده می‌شوند و با نام قانون حرف‌های نا معتبر خود را خطاب به بنده و خیلی دیگر از افراد می‌گویند و حتی فعالیت مفید امثال بنده را هدف تهمت قرار می‌دهد. کاربری که پای عقده گشایی خود دست به هر کاری می‌زند یک دم حامی مدیران است یک دم دیگر ضد آن‌ها. بنده هیچ کاری به ایشان نه داشتم و دوست دارم که داشته باشم. تنها فعالیت ایشان در اینجا تهمت به بنده و مظلوم نمایی بدون هیچ دلیل و شناسنامه‌ای است. کاربری که از ابتدا فعالیت بنده تا به حال ۹۰٪ فعالیتش تهمت به بنده و بی‌نزاکتی نسب به بنده است. اینجا ویکی‌پدیا عمومی است یا دریچه عقیده گشایی؟ تا به کی باید این کار ادامه داشته باشد؟ تا به کی باید چنین افرادی که نمی‌دانم از چه جهت دست به چنین کارهایی می‌زنند باید آزادانه کار خود را با نقاب قانون انجام دهند؟ تا به کی؟ لاذم به ذکر است که ایشان هر فردی را که شباهت به ویراش های بنده داشته است را گزارش داده و برخی از کاربران بی گناه و فعال با تهمت و با گزارش بی مورد ایشان حسابشان مسدود شده است. Callderon (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

تخلف آشکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر در این ویرایش برچسب حذف سریع را از مقاله حذف نموده است و سپس آن را نیز حذف نموده است لطفا وضعیت تخلفات این کاربر بررسی شود.Modern Sciences (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

@Modern Sciences و مهرنگار: دسترسی کاربر چند بار قبلاً هم بسته شده بود. امیدی به توجه ایشان به قوانین نیست. به مدت یک سال دسترسی را بستم. لطفاً ویرایش‌های وی را بررسی کنید و صفحه‌هایی که شایستهٔ حذف هستند برچسب بزنید — حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

@Huji: ظاهر کاربر QOM، به صورت کاربر:Karbalaiii، بازگشته است.

زاپاس کاربر Qom

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بر اساس وپ:اردک بی‌پایان بسته شد. – آرمان (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

این کاربر

زاپاس کاربر Qom می باشد Modern Sciences (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

کمک کنید.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در حال ذخیره مقاله وسط ناکجا (فیلم ۲۰۱۲) هستم. پیغام میدهد: اخطار: به صورت خودکار تشخیص داده شد که شما در حال افزودن پیوند به یک وب‌نوشت (وبلاگ) یا انجمن (فروم) هستید. این مقاله با منبع های زیاد از کجا تشخیص بدهم که مشکل از کدام لینک و منبع است که حذفش کنم؟ فقط با دو رنگ هربار هشدار و هشدار میبینید. بنظر باید همزمان با هشدار نوشته بشود که مشکل از کدام منبع و کجای متن است. لطفن منتظرم تا کسی کمک کند و مقاله را ذخیره کنم. ممنون. --ویژه (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

الان هیچ مدیری حضور ندارد بررسی کند؟ مقاله روی هواست. چکار کنم؟--ویژه (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

blog و forum را در منابع چک کنید و مطالبی که این منبع را دارند را حذف کنیدYamaha5 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

کاربر:Benitass

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بر اساس وپ:اردک بی‌پایان بسته شد. – آرمان (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

درود. این کاربر که پس از بسته شدن کاربر Qom حساب ایجاد کرده است بر اساس وب اردک، شباهت بسیاری با کاربر Qom دارد. [۱۹] ایشان نیز فقط درحال دستکاری برچسب حذف سریع در مقاله سید ابوالقاسم خوانساری میرکبیر هستند. همان کاری که Qom پیش از بسته شدن انجام می‌داد. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

جمع‌کردن بحث

درود. آیا کسی غیر از مدیران اجازه دارد بحثی را جمع کند و ببندد؟ در پیغام «کمک کنید» (کمی بالاتر) چنین اتفاقی افتاده‌است. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

خود درخواست دهنده جمع کرده مشکلی نیستYamaha5 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

سپاس. صرفاً برای اطلاعِ خودم پرسیدم. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

درخواست اخراج کاربر خاطی

Shobair2012 که در مقاله سمیر قنطار منبع جعلی داده بود و بنده ویرایشش رو خنثی کرده بودم و البته با راهنمایی دوستان در خلاصه گزارش هم دلیلش رو ذکر کرده بودم، ویرایش بنده رو خنثی کرده. درخواست برخورد باهاش رو دارم. من درک نمی کنم که چرا اخراجش نمی کنید؟ فقط کافیه یه نگاه به صفحه ی بحثش کنید. قبلا هم به خاطر جعل منبع دو هفته اخراج شده بود. عارون (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

بنده وظیفه داشتم هشدار دهم. جناب عارون به جای فرافکنی لطفا خویشتن دار باشید و در برابر کاری که کردید و اتهام جعل منبع را به اینجانب نسبت دادید و به یکباره 4 منبع معتبر از مقاله را حذف کردید پاسخگو باشید. بنده چندین سال است که در ویکی پدیا فعالیت دارم و تنها یکبار به دلیل بی دقتی حسابم بسته شد. اینها دلیل نمی شود که هر اتهامی را که خواستید نسبت به بنده روا دارید. لطفا در قبال اقدام تان پاسخگو باشید. بنده در صفحه بحث مقالهتوضیح داده ام. لازم به ذکر است که ویرایش شما توسط کاربرانی مانند Yamaha5 و bkouhi هم واگردانی شده است. لطفا به قوانین ویکیپدیا احترام بگذارید. شما بدون شرکت در بحث وارد جنگ ویرایشی شده اید. Shobair2012 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

1-بی دقتی نکرده بودی و جعل منبع کرده بودی.

2-مدیران ویکی پدیا قضاوت خواهند کرد که من راست میگم یا تهمت میزنم.

3-اصطلاح جنگ ویرایشی رو از خود من یاد گرفتید وقتی قبلا مقالات رو داشتید اونطور که دوست داشتید تغییر می دادی.

4-آن را که حساب پاک است، از محاسبه چه باک است؟ اگر ریگی در کفشتون نیست، صبور باشید تا دوستان مشکل ما رو حل کنند.

آخه آدم دروغگو،تو صفحه بحث اون مقاله آدرس منبع جعلیت رو ندادی. یه آدرس دیگه دادی.

عارون (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

جناب عارون لطفا نزاکت را رعایت کنید و از اتهام زدن خودداری فرمایید. اگر بنا به فرموده شما حساب تان پاک است در صفحه بحث مقاله دلایل خود را ارائه می دادید. در ضمن این اقدام شما مصداق personal attack است. از مدیران ویکیپدیا می خواهم رسیدگی کنند.Shobair2012 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

درخواست بررسی کنش بنده به عنوان ویکی‌بان

درود. من کاربر Callderon را به واسطه اعتراف خودشان به عنوان حساب زاپاس کاربر طرد شده، پارسا آملی، به طور بی پایان قطع دسترسی کردم. مسئله اینجاست که من مطمئن نیستم این عمل جزو قطع دسترسی‌های مجازی که برای ویکی بان‌ها تعریف شده (منظور خرابکاری است) باشد. من با استناد به وپ:چشم کمینه برخورد لازم یعنی قطع دسترسی را اعمال کردم اما باقی موارد پیش بینی شده در سیاست تحریم را به عهده مدیران می‌سپارم. ضروری به نظر می‌رسد که این تصمیم بنده مورد بررسی مدیران قرار بگیرد و اگر هم ساز و کاری برای این چنین مواردی در آینده اندیشیده شد که چه بهتر. ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

درود و ضمن احترام به شما، طبق وپ:خرابکاری و وپ:ویکی‌بان گمانم شما نمی‌توانستید این بندایش را انجام دهید. mOsior (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

بازگرداندن شهر آفتاب

من شروع به نوشتن مقاله شهر آفتاب که قبلاً حذف شده بود کردم و آن را با یک منبع و فرمت مناسب ذخیره کردم. چند دقیقه بعد خواستم بقیه ویرایشهایم را انجام دهم و مطالب و منابع جدید اضافه کنم که دیدم مقاله در یک چشم به هم زدن توسط کاربر:Yamaha5 حذف شده است آن هم با این توضیح از سوی کاربر مذکور: فاقد توضیح در مورد اهمیت. راستش متوجه نمی‌شوم که وقتی نوشتار تازه‌ای ایجاد می‌شود یا ویرایشی صورت می‌گیرد چرا و چگونه باید توضیحی دربارهٔ اهمیت آن نوشت. به هر حال به نظر می‌رسد سلیقه‌ای عمل شده است و از مدیران گرامی می‌خواهم که مقاله را احیا کنند. --سعید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

لطفاً وپ:سرشناسی را مطالعه کنید برای ساخت مقاله‌ای که هنوز در حال ویرایش است می‌توانید آن را در صفحهٔ تمرینتان ایجاد کنید و گسترش دهید بعد از اتمام به فضای نام مقاله انتقال دهید. فضای نام مقاله پیش‌نویس یا چرک‌نویس نیستYamaha5 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

مشکل در انتقال صفحه از ص تمرین به ص اصلی

با سلام.اخیرا هر مقاله ای که درست می کنم با این اخطار مواجه می شود که پالایه خرابکاری..... و در نتیجه امکان انتقال مقاله از ص تمرین به ص اصلی وجود ندارد.برای نمونه ص :کاربر:Mehdi ghaed/عبدالحمید خسروشاهی دچار این مشکل است.نمی دونم باید چیکار کرد.قبلا این مشکل را در ص مدیران محترم نوشته بودم ولی نمی تونم برای هر مقاله این کار رو انجام بدم....--م.شرف (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

کاربر:Hanif7917

درود. لطفاً به وضعیت این کاربر باتوجه به دو مقاله‌ای که تا کنون ساخته‌اند رسیدگی کنید. «مظفر سامخانیان» و «مظفر جان» سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

محافظت

مقاله مصباح یزدی بی هیچ توجیهی قفل شده، حال آن که منابع جدید چون بی‌بی‌سی و رادیو فردا هم لازم است اضافه شوند. مقاله را باز کنید تا به روز شود و این اهمیت دارد.[۲۰]--1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

با درود. مقاله به دلیل این که نتایج نهایی از طرف ستاد انتخابات اعلام نشده محافظت گردیده است. در صورت اعلام نتایج قطعی محافظت توسط مدیران برداشته خواهد شد. می‌توانید پاسخ جناب مردتنها به خانم مهرنگار در همین رابطه را در اینجا ببینید. با سپاس --Arian ^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

من هم تحقیق کردم و با دوستان هم‌نظر شدم که خبر اعلام شده، مبنی دقیق و رسمی ندارد (ستاد انتخابات اطلاعیه قطعی صادر نکرده است) و این اعلام قطعی، صرفاً شیطنت یک خبرگزاری بوده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

نتایج نهایی هم اعلام شد و طبق انتظار هیچ تغییری در نتیجهٔ این مورد حاصل نشد. سریعاً رفع محافظت شود تا بشود به روزش کرد. --1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

علی‌الحساب برای کاربران بازش کردم. __Âriobarzan ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

یکی هم بی زحمت بخش درخبرها را تایید کند--1234 (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

برای اقدام مدیران

لطفاً نظرخواهی مقالهٔ حذف شدهٔ استاد دانشگاهی سرشناس که به اشتباه توسط ویکی‌بان حذف سریع شده بود و هم اکنون در نظرخواهی حذف یک مخالف هم ندارد را جمع‌بندی بفرمایید با تشکر.[۲۱] (یازده روز از ایجاد نظرخواهی گذشته است، بماندهای بسیار دارد و حتی یک نفر رأی به حذف نداده است) ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

درخواست بندایش بی‌پایان طبق اتمام حجت مدیر

سلام. کاربر:DaneshDan به دلیل حذف در صفحه‌های بحث کاربران (۱)، حذف مطالب دیگران در بحث:صادق نوجوکی (۲، ۳، ۴ و ۵) و حذف شکایت از ایشان در وپ:تام (۶) جمعاً ۴ نوبت بندایش شده‌اند. از طرفی در زمان بسته بودن ایشان، کاربر:نوژن کاربر:Hesabe2 را به دلیل زاپاسِ کاربر:DaneshDan بودن بی‌پایان می‌بندند و متعاقب آن پس از افزایش مدت بندایش کاربر:DaneshDan به ایشان اعلام می‌دارند که در صورت ساخت زاپاس دیگر، برای همیشه از مشارکت در ویکی‌پدیا منع خواهند شد. چند روز بعد کاربر:بچه مرغی باز اقدام به حذف در بحث:صادق نوجوکی می‌کنند (۷ و ۸). ایشان از سوی نوژن زاپاس DaneshDan تشخیص داده شده و بی‌پایان بسته می‌شوند. از آنجا که اتمام حجت نوژن مبنی بر عدم ساخت زاپاس دیگر در زمان بندایش کاربر زیر پا گذاشته شده و البته ایشان اکنون فعال نیستند، درخواست بندایش بی‌پایان کاربر:DaneshDan را دارم. سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

کاربر Hosseinsamm عمر کوتاه حساب و کلکسیونی از خرابکاری ها

با درود به مدیر رسیدگی کننده

لطفا به وضعیت این کاربر رسیدگی شود وی قصد ندارد که به رویه غیرسودمند و خرابکاری در مقالات پایان دهد

تذکرات و بندایش ها: این تذکر این بندایش به خاطر نقض سه برگردان و جنگ ویرایش توسط جناب ساهکو این تذکر توسط جناب مهرنگار, این بندایش توسط جناب رضا درخواست و پاسخ شما و این تمدید بندایش توسط جناب وهاب برای ایجاد حساب زاپاس در زمانی که حساب اصلی کاربر توسط جناب رضا مسدود شده بود

در مقاله قره‌باغ نیز بخش (تغییرات جمعیتی) از [۲۲] (مجله آران از صفحه 112 تا 116) خط به خط کپی پیست شده از مقاله مجله آران نیوز است (در ویکی پدیا قسمت قوانین نوشته شده که کاربر اجازه ندارد از نوشته های دیگران استفاده کنید بدون اینکه نامی از او بیارید بعد از منابعی که در مقاله استفاده شده در ویکی پدیا استفاده کنید. کاربر در مقاله از مجله آران نیوز استفاده نموده است ولی نامی از نویسنده اصلی نبرده از منابعی که آن نویسنده در مقاله آران نیوز استفاده کرده در مقاله قره باغ آورده است)

در ادامه جعلیات این کاربر، نوشته : بعدها شهر خوی شاهد درگیری شدید بین ملی‌گرایان ارمنی به سرکردگی آندرانیک، سایر مسیحیان و مردم عادی در جریان جنگ‌جهانی اول بود. در حالی که در منبع راجر سیوری، هیچ اشاره ای به مردم مسیحی و آندرانیک نشده. بلکه نوشته شده درگیری بین سلطنت طلب ها و ملی‌گرایان.

کاربر به محض پایان بندایش و بازگشت به اعمال خرابکارنه خود خود ادامه می دهد: حذف مطالب منبع دار و این ویرایش نیز جعل منبع می باشد و این مورد این مورد

Modern Sciences (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

توهین و خرابکاری: کاربر:X.goodarzie

درود. کاربر:X.goodarzie دست به چندین خرابکاری زده‌است. البته بسیاری از آنها واگردانی یا خنثی‌سازی شده‌اند. در خلاصه‌ویرایش‌ها بی‌ادبانه و همراه با طعنه سخن گفته‌است. در صفحهٔ بحثِ خود، توهین قومیتیِ پنهان و آشکار به قوم کُرد کرده‌است (در قالبِ توهین قومیتی به بنده). ضمن اِعمالِ تغییرات نابجا در ویکی‌فا، تغییرات نابجایی در ویکی‌واژهٔ دو ـ سه زبانِ دیگر داده‌است. خوشبختانه خرابکاری‌اش در ویکی‌واژهٔ آذری خنثی شده‌است (البته خوشبختانه آنجا به کسی توهین نکرده‌است). لطفاً رسیدگی فرمایید. با سپاس، Hamid Hassani (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

امیدوارم این شکایت موجب تشفی خاطر شما و قال مقال بی جهت برای پنهان کردن، ناآگاهی‌های شما دربارهٔ نگارش فارسی و روش درست واگردانی واژگان بیگانه با توجه به بافت فرهنگی و دایره زبان ایشان، موثر باشد. جناب حسنی با اظهارات دروغ و ناصحیح و فرافکنی و حاشیه سازی از اصل مطلب که نقد و ویرایش بنده به نوشتار فارسی نام علیشیر عثمانف است، بر روی صفحه شخصی بنده بنا را به تهدید و حاشیه سازی نهاده‌اند. ایشان به تاکید نگارش نادرست "آلیشر عثمانف" را که به هیچ وجه ریشه شناسی درستی ندارد و از سوی دیگر با توجه به وابستگی فرد مذکور در مقاله به دایره فرهنگی ایرانی و استدلال بنده بر لزوم رعایت نگارش درست اسامی، جناب حسنی کار را به بحث‌های بیهوده و غیرمرتبط با اصل موضوع کشانده‌اند. بنده نیز در پایان بحث علیرغم تمام حاشیه سازی‌های بیمورد ایشان، متذکر شدم که شاید علت سوء تفام، با توجه به این که زبان مادری ایشان، کردی است (اظهار خود ایشان در صفحه شان)، عدم تسلط بایسته و شایسته به زبان فارسی باشد. و به ایشان پیشنهاد کردم در ویکی کردی که زبان مادری ایشان هست فعالیت کنند و قطعا این فعالیت هم به نفع خودشان و هم به نفع ویکی کردی است. زیرا ویراستاران ویکی کردی با ایشان همزبان و همفرهنگ هستند و دایره سوء تفاهم به لحاظ همگنی فرهنگی کاهش خواهد یافت. به نظر بنده، اصرار جناب حسنی به دیکته غیرتاریخی نام علیشیر با فرم "آلیشر" ریشه در گونه عربی خط مورد استفاده برای نگارش زبان کردی دارد. در نگارش زبان کردی معمول است که به صورت تاریخی و اتیمولوژیک واژگان و اسامی توجهی نمی‌کنند و تلاش می‌شود با توجه به امکانات خط عربی نگارشی تا حد ممکن فونمیک بر اساس تلفظ‌های گوناگون گویش‌های کردی انجام پذیرد. این در مورد خط و نگارش فارسی درست نیست. نگارش فارسی در ضبط واژگان به صورت موکدی، تلاش بر حفظ نگارش تاریخی دارد.X.goodarzie (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)

در ویکی‌پدیای انگلیسی و برخی ویکی‌های دیگر، بعضاً کارهای خطرناکِ نابجایی کرده‌است. البته دو ـ سه تغییرِ نسبتاً مفید هم انجام داده‌است. یکی از خرابکاری‌هایی که ناشی از ندانستگی و ناآشنایی با ویرایش و ویکی‌سازی‌ست، در مقالهٔ سکنجبین در ویکی‌انگلیسی است... خوش‌بختانه خنثی‌سازی شد. درضمن، ایشان چندین بار در خلاصه‌ویرایش‌ها دیگران را «بی‌سواد» و نوشته‌هایشان را «چرت و پرت» خوانده‌است. خوش‌بختانه ایشان (بعد از ۲۵ ماه ثبت‌نام در ویکی‌فا)، تنها ۱۰۰ ویرایش در ویکی‌فا دارد... بیشترِ آنها خرابکارانه است و باز به عدم آشنایی با سیاست‌ها و قوانین برمی‌گردد. اکنون درحال بررسی تغییراتش در ویکی‌های دیگر هستم... Hamid Hassani (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

جناب حسنی گرامی، بی سوادی توهین نیست. بی سوادی این است که دربارهٔ چیزی که نمی‌دانم تعصب به خرج دهیم. شما نیز در زمینه تطابق گزارش نام علیشیر عثمانف به نگارش فارسی، ناآگاه (واژه دیگر برای بی سواد) هستید. بنده هم در زمینه فیزک و شیمی و عللم اقتصاد بی سواد هستم. البته بنده به بی سوادی خود در این زمینه‌ها واقف هستم و اصراری بر اشتباهات خود ندارم و شنقصه بپا نمی‌کنم. قطعا در آینده اگر در ویکی‌های مختلف ویرایش ناصحیحی از شماو یا هر کاربر دیگری ببینم متذکر خواهم شد. اما علت کینه شما و پیگیری ویرایش‌های من را بایستی در ناتوانی علمیتان در قبال استدلال بنده در مورد مقاله علیشیر عثمانف جستجو کرد. مقاله‌ای که شما ناآگاهانه اصرار به ضبط نگارش نادرست "آلیشر" دارید. و البته بدتر از آن قیاس مع‌الفارق نام ایزاک نیوتن بریتانیایی و علیشیر عثمانف آسیای میانه‌ای است. دوستان برای بررسی منشااین شنقصه جناب حسنی به گفتگوی مقاله علیشیر عثمانف با نگارش نادرست آلیشر عثمانف مراجعه کنند. X.goodarzie (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

از مدیران عزیزی که در ویکی‌واژه فعالیت دارند خواهش می‌کنم به این تغییرات در Wiktionary (و تاریخچهٔ آن) توجه فرمایند. در Wiktionary خواسته یا ناخواسته به سره‌گرایی پرداخته‌است. این مورد را خنثی‌سازی نکرده‌ام. من چندان در ویکی‌واژه فعال نبوده‌ام؛ بنابراین، جز در یک یا دو مورد، تغییرات ایشان را خنثی نکردم. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

امیدورام که بلوا کردن موجبات تشفی خاطر شما شود. من از تک تک ویرایش‌هایم دفاع می‌کنم چون آنها را بر اساس ضوابط علمی انجام داده‌ام. نه همچون شما بر اساس حب و بغض شخصی و کینه ورزی به دلیل ناتوانی در گفتگو آکادمیک. براستی در متر و معیار شما سره گرایی و بکار بردن واژگان درست و مفهوم فارسی تخلف است. پیشتر هم عرض کرده بودم که عمده دلیل سوء تفاهم شما، ضعف در زبان دومتان یعنی زبان فارسی است. قطعا اگر به زبان مادریتان مقاله بنویسید و بحث کنید، بسیار بیشتر مفید فایده خواهد بود. X.goodarzie (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

جناب حسنی در پاره‌ای از توضیحاتشان قیاسی میان نام ایزاک نیوتن و علیشیر عثمانف کرده‌اند. جدا از بی ربطی و قابل قیاس نبودن این دو فرد - به موجب این که این دو از دو دایره فرهنگی کاملا متفاوت، یکی از اروپای غربی و دیگر از آسیای میانه که به صورت تاریخی در دایره فرهنگی ایرانی است، حتی در مثال خود نیز ناآگاهانه عمل کرده است. ایشان بدون آگاهی بایسته از تاریخ و چگونگی زبان عبری و تطور آن مثالی زد که ملغمه آوانویسانه از عبری تنخی (کتاب مقدسی) و عبری نوین است که باعث تعجب و البته توضیح بنده در رد این مثال شد. این توضیحات موجب کینه گرفتن و بلوا شده است. X.goodarzie (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

• تغییرات نابجای ایشان در ویکی انگلیسی واگردانی/ خنثی‌سازی شده یا درحال انجام است... تغییراتی که در ویکی‌های دیگر می‌دهند، عموماً مرتبط با IPA2 است. اگر این‌گونه تغییرات نابجا را تکرار کنند، برای یکی از مدیرانِ آن ویکی و یکی ـ دو ویکیِ دیگر پیغام دوستانه خواهم فرستاد. فعلاً تمایلی ندارم در ANB از ایشان (به‌عنوان هم‌وطنِ خودم) شکایت کنم؛ مگر آن‌که بیش از این عصبانی‌ام کنند. متأسفانه فضای جهانی به اندازهٔ کافی دربارهٔ ما سیاه هست! عزیزانم استحضار دارند که دیدِ تاریک نسبت به ما، در ویکی‌های خاصی اسف‌بارتر است. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

جناب حسنی که خودتون را زبان شناس معرفی می‌کنید. به ویرایش من برای tomato در ویکشنری ایراد می‌گیرید. البته شاید حق داشته باشید و با توجه به این که زبان فارسی، زبان مادری شما نیست، ندانید که در زبان فارسی و گویش‌های مربوطه و محلی آن از واژه سرخ بادنجان و آلوفرنگی نیز برای نامیدن گوجه فرنگی بهره برده می‌شود. این که شما از این نامگذاری‌ها بی خبرید، مشکل شخصی شماست و نه ویرایش و افزودن برابر‌های گویشی که توسط من انجام شده است. واقعا برای کینه ورزی شخصی شما به شخص خودم و البته ناآگاهی شما از زبان فارسی بسیار متاسفم ام. فرموده‌اید که در بخشی از موسسه دهخدا کار می‌کنید! بدا به حال آن موسسه با کارمندی همچون حضرت عالی. (با این سطح دانش از زبان فارسی بعید می‌دانم کارشناس و یا کارشناس مسئول باشید)X.goodarzie (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

پیشتر عرض کرده بودم که شکواییه شما نه از روی دلسوزی برای نشر و گسترش دانش عمومی که بر اساس حب و بغض شخصی است. از قرار شما در صورتی که عصبانی بشوید به هر دروغ و سفسطه‌ای متوسل می‌شوید. اگر ویکیپدیا آنقدر بی در و پیکر است که حرکت مزاج مبارک شما در آن موثر است، این گوی و این میدان. موفق باشید. امیدوارم در دنیای غیرمجازی اینگونه بنا بر تغییرات خلق و خوی شخصیتان، دیگران را داوری و قضاوت نکنید. راستی از بلوف‌ها و تهدیدات شما در صورت عصبانیت واهمه و باکی ندارم. باک من از روحیه منطق ستیز شماست که نشر آگاهی به زبان فارسی را در حد توانتان مختل می‌کند. X.goodarzie (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

• می‌دانم که نباید این حرف را بزنم و می‌دانم که با گفتن این حرف به دلیل حمله شخصی و بی‌نزاکتی به احتمال زیاد قطع دسترسی خواهم شد اما: «تهمت دروغ گویی و توهین نژادی به جناب دکتر حسنی از کسی که به اذعان خودش دیپلم ردی کار و دانش است و در یک شرکت خدماتی کار می‌کند (در صفحه بحث این کاربر توسط خودشان ذکر شده) اصلاً بعید نیست. کاش کمی تحقیق می‌کردید و می‌دیدید که کسی که شما بی سواد و دروغگو می‌خوانید، یکی از با سوادترین، انسان‌ترین ومحترم‌ترین کاربرانی است که ویکی‌پدیا به خود دیده‌است. البته کم نیستند کسانی که همچون شما تهمت بی سوادی به ایشان می‌زنند و ایشان هم با متانت و با کمال آرامش پاسخ این دسته از کاربران را می‌دهند.» اگر طولانی شد می‌بخشید. در پایان از مدیران تقاضا دارم اگر این حرف مرا حمله شخصی و بی‌نزاکتی تلقی می‌کنند مرا قطع دسترسی کنند اما حرف‌های سراسر توهین کاربر:X.goodarzie را هم در نظر بگیرند. با سپاس. --Arian ^بحث ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

کاربر:X.goodarzie به دلیل حملهٔ شخصی و خرابکاری به مدت سه روز بسته شد. دیاکو ^{« بحث »} ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

کاربر:Qarasoo2016

درود. کاربر فوق پنج ویرایش دارد که تمام آن افزودن عبارت بی معنای «ایالات متحده خلجستان» به مقاله قره‌سو (قم) است. به جز توضیحاتی که در خلاصهٔ خنثی‌سازی برایشان نوشتم، دو مرتبه نیز در صفحهٔ بحثشان توضیح دادم [۲۳] و [۲۴] اما بدون توجه، پیوسته درحال افزودن این عبارت هستند. لطفاً رسیدگی کنید. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

کینه ورزی و دروغ پراکنی توسط Hamid Hassani

جناب آقای Hamid Hassani بنا بر ناتوانی در بحث در مورد نگارش فارسی نام علیشیر عثمانف، به تهمت زنی و دروغ پراکنی و تهدید مبادرت می کند. از مدیران محترم درخواست می کنم با توجه به سوابق موجود در صفحه گفتگو مقاله علیشیر عثمانف (با نگارش نادرست آلیشر عثمانف) و همچنین تهدیدات و کینه ورزی های آقای حسنی در صفحه شخصی بنده و همچنین در این صفحه، به رفتار غیرموجه ایشان رسیدگی شود.X.goodarzie (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

تا به کِی؟

این دگر چه وضعی است کاربر خاطی با توهین تمام تلاش و مشارکت شبانه روزی من که شامل چند صد مقاله و ویراش است را با توهین در حال حذف کردن است و کسی جلو دارش نیست؟ بس است دگر. لطف بفرمائید هم تلاش هایم را بازگردانید هم با خاطیان برخورد نمایید. چرا کسی پاسخگو نیست؟ یعنی یک مدیر وجود ندارد؟ Doneteam (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

لطفاً مخفی شود

[۲۵] مهرنگار (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

درودی دوباره (عنوان فرعی)

• درود بر یاران بزرگوار. اجازه می‌خواهم قدری وقت عزیزتان را بگیرم؛ در حال حاضر، به‌نظرم اینجا امن‌ترین جای دنیا برای پیغام‌دادن و درددلِ دوستانه است. از دیشب (به وقت خودم = ایران) این اتفاقات برای بنده افتاد:

1. حدود ساعت ۱۱:۳۵، یک هشدار از جی‌میل به ایمیلم فرستاده شد: «رمز عبورِ ایمیلتان را تغییر دهید. شخصی با رمز عبورِ شما واردِ جی‌میلتان شده‌است!»؛
2. از حدود ساعت ۱۲:۱۰ تا دَم صبح، پنج بار پیامک‌هایی بسیار زشت، توهین‌آمیز و تهدیدآمیز برای این‌جانب فرستاده شد. شماره گرفتم، اما پاسخی دریافت نکردم. فرستنده دربارهٔ نام‌ونشانِ خود چیزی نگفته بود؛ اما اطلاعاتی دربارهٔ من و نزدیکانم داشت (ازجمله نام و نام خانوادگی و شغل و محل کار و حتی نوعِ خودرو بنده و رنگِ آن)؛
3. من در تلگرام و سایر شبکه‌های اجتماعیِ مشابه فعال نیستم. تنها در فیس‌بوک بوده‌ام، و چند ماه است به صفحه‌ام سر نزده‌ام. البته تهدید شدم که در تلگرام و واتس‌اپ و وایبر... و نیز در فیس‌بوک «به حسابم خواهند رسید» (شکلِ مؤدبانهٔ جملهٔ دریافتی، با چند فیلتر)؛
4. تهدید شدم که در «فلان مؤسسه» و «بَهمان دانشگاه» و «باستار مجله»، به‌زودی آبرویم خواهد رفت. (در یکی از پیامک‌ها، دقیقاً واژهٔ «باستار»، که لفظی تقریباً کهن است و هرکسی با آن آشنا نیست، به‌کار برده شده بود)؛
5. امروز با دو نهاد که بنده با آنها همکاری دارم، تماس گرفته شد و گفته شد که حسنی فلان و بهمان است...؛
6. و چیزهایی از این قبیل. اجازه دهید رک‌وراست عرض کنم که بنده هیچ باکی از چنین پیغام‌هایی ندارم. شاید چندان عاقلانه به‌نظر نرسد، اما «من چنینم که نمودم دگر ایشان دانند». می‌دانم که چنین اشخاصی از شهامت و اعتمادبه‌نفسِ بالایی برخوردار نیستند.

• واقعاً نمی‌دانم چه‌چیزی می‌تواند آن‌قدر برای شخصی مهم جلوه کند و حساسیتش را برانگیزد که فردِ دیگری را این‌گونه مورد حمله قرار دهد. من روان‌شناس نیستم، اما تردید ندارم که متأسفانه چنین شخصی از سلامت روانی برخوردار نیست. درواقع، حس ترحم در من قوی‌تر از نگرانیِ شخصی‌ست. بنده تقریباً مطمئنم که همهٔ اینها کارِ یک شخص بوده، اما یقین ندارم که شخصی که چنین کرده، همانی‌ست که دیشب تا نزدیکِ صبح با بنده جدل کرده‌است (۵۰-۵۰). بازهم از همهٔ عزیزان عذر می‌خواهم. :) ارادتمند، Hamid Hassani (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

در زمینه پی‌گیری شاید دوستان فنی راهی بدانند، ولی تنها می‌توان ابراز تأسف کرد. گاهی فکر می‌کنم که چه خوب کردم که با نام و هویت واقعی‌ام در اینجا فعالیت نکردم! __Âriobarzan ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

نکات آشکاری وجود دارد که می‌توان فهمید ریشه این اتفاق کجاست. من جز اظهار تأسف کاری از دستم بر نمی‌آید اما مدیران گرامی با بررسی اجمالی، کدهایی آشکاری خواهند یافت. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

البته احتمالا به ویکی‌پدیا ربطی ندارد اما توصیه من اینست از طریق مراجع قانونی هرچه سریع‌تر شکایت کنید و اگر فکر می‌کنید احتمال دارد به ویکی‌پدیا هم ربط داشته باشد تیم حقوقی بنیاد به شما کمک‌های لازم را خواهد کرد م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

• واقعاً ناراحت‌کننده‌ست. اما هر کس هست، با این کارها الان دیگر یک مجرم شده و می‌شود از مراجع قانونی در جامعه باهاش برخورد کرد. به نظرم درخواست کنید آی‌پی و باقی مشخصات آن کاربر را به شما بدهند و بعد آن را به پلیس فتا بدهید. امیدوارم هر چه زودتر آن مجرم به سزای عملش برسد. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

نباید به ویکی‌پدیا ربط داشته باشد. به‌نظر می‌رسد قضیه شخصی و زادهٔ ناآگاهی، بدبینی شدید و توهماتِ بیمارگونهٔ یک شخصِ معلوم‌الحال است که می‌خواهد برای من حساب شخصی باز کند! دوستان اقداماتی کرده‌اند و به‌زودی نتیجه خواهد داد. «جالب» این است که همهٔ این ماجراها با هم و به‌سرعت رخ داده‌است. اتفاقات دیگری هم افتاد که خنثی‌سازی شد. :) همه‌چیز خوب است و زندگی جریان دارد؛ لطفاً نگران نباشید. با سپاس از یاران، Hamid Hassani (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

چرا قرمز است؟

چرا قسمت جستار وابسته مقالهٔ فهرست نمایندگان پنجمین دوره مجلس خبرگان رهبری در استان تهران قرمز بود (در حالیکه مقالهٔ مذکور موجود بود) و وقتی که می‌خواستم تغییر مسیر هم بسازم اروری عجیب می‌داد و می‌گفت ساخت تغییر مسیر به صفحه‌ای که وجود ندارد توسط غیر گشت خودکار! و الآن هم چطور می‌توانم بفهمم فرق این دو کجاست [۲۶] سپاس اگر بررسی شود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

الان تغییرمسیر است (سبز رنگ) Yamaha5 (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

زاپاس جدید پارسا آملی

لطفا رسیدگی شود. --Mehdi^Talk ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

با سلام.صفحه مختصص به خانم آی تای شکیبافر جهت ارائه منابع اصلاح شد.خواهش مند است حذف زمان دار را از صفحه حذف نمایید با تشکر

توهین و به حاشیه بردن صفحه حذف مقاله توسط Poryamo

کاربری به نام Poryamo (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در اینجا و اینجا صفحه حذف مقاله را تبدیل به محل فحاشی و توهین کرده است. به جای اینکه استدلالهایش را در دفاع از مقاله بنویسد، سعی کرده است با جار و جنجال و به حاشیه بردن صفحه حذف حرف خود را به کرسی بنشاند. من نظرم را نوشته‌ام اما این کاربر به جای پاسخ مستقیم به نظر من، کار را به توهین و فحاشی رسانده است. ممکن است به این فرد تذکر دهید که اینجا وبلاگ و یا فروم نیست و در صفحه حذف مقاله تنها مجاز به نوشتن استدلالهایش است و نه چیز دیگری. به نظرم کاربر درک و شناخت درستی از ساز و کار ویکی ندارد و نیاز به راهنمایی چند مدیر و کاربر باتجربه دارد.--121.129.89.72 ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

حساب زاپاس

این حساب به کاربر Qom تعلق دارد که بعد از بندایش در هفته اخیر به مدت یک سال در عرض این هفته دومین حساب زاپاسی است که ایجاد می کند حساب زاپاس دیگر: کاربر:Benitass می باشد Modern Sciences (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)