ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۴) حذف سریع (رده): (۸) حذف سریع (مقاله): (۵۱) حذف سریع (پرونده): (۲۵) حذف سریع (الگو): (۹۷) حذف سریع (سایر): (۸۳) حذف زماندار منقضی‌شده: (۲۸۰) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۵۹)	محافظت: (۱) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۸۳) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۲۱) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۶) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۰)	گشت خودکار: (۱) گشت‌زن: (۰) واگردان: (۵) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۵۴) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۲) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۰) درخواست ادغام: (۱)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۳۲) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۱) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۰) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

کاربر:Shahr e kian و کاربر:Tehranibager حساب های زاپاس کاربر:(Alirezaei (Shahraki

با سلام و احترام کاربر:(Alirezaei (Shahraki، مدت زیادی است که در صفحات استان چهارمحال و بختیاری و موارد مشابه و مرتبط با آن مشغول حذف و اضافه کردن مطالب دلخواه است. تذکرات و راهنمایی‌های کاربران متعدد در صفحات بحث ایشان موجود است لیکن براساس شواهد و قراین پس از این مسائل، به نظر می‌رسد کاربر:Shahr e kian حساب اردک او باشد و دقیقاً موارد منطبق بر خواسته‌های همان کاربر را در یک فاصله زمانی اندک و حرفه‌ای در حال انجام دادن است. همچنین با توجه به اشراف بنده بر صفحات مرتبط با این استان، حوزه‌های انتخابیه و موارد گردشگری و شهری آن، در همین هفته متوجه یک حساب دیگر بنام کاربر:Tehranibager شدم که اون نیز در یک مدت بسیار کوتاه موارد مشابه را ویرایش می‌کند. قراین زاپاس بازی مورد ادعای بنده که گفتم را بررسی نمایید. نمونه ویرایش فوق [۱]که بیانگر وجود هر دو حساب متعلق به همین یک شخص به فاصله دو دقیقه ویرایش هست که برای ایجاد یک صفحهٔ یک شخص محلی غیرسرشناش از همان شهر مرتبط با خودشان با دو حساب برای هم پیام می‌گذارند و البته دیگر رَدها در ویرایش‌هایشان هم در این ادعا تطبیق دارد. از جمله نگاه به ویرایش‌های متعدد امروزش که کاربر اردک ۲ یعنی شهرکیان، مشغول حذف سیاهه ویرایش‌های تذکرات کاربران و پیام‌های خودش در بحث کاربر اردک ۱ اصلی مثلاً جدا زا خودش یعنی علیرضا شهرکی را داشته است![۲]، [۳]، [۴]، [۵]، [۶]، [۷]، [۸]، [۹]، [۱۰]، [۱۱]، [۱۲]، [۱۳]، [۱۴]، [۱۵]، [۱۶]، [۱۷]، [۱۸]،[۱۹]،[۲۰]،[۲۱]،[۲۲]،[۲۳]،[۲۴]،[۲۵]

همچنین حساب شهرکیان برای این آقا ظاهراً کافی نبوده است که حساب سومی دیگر هم درست شده است. نمونه این کاربر تهرانی برگر (نام مستعار) صفحه‌ای بنام امام زاده سید محمد مربوط به استان چهارمحال و بختیاری را ایجاد کرده است و سیاهه ویرایش‌های مشابه در اینجا هم از هر دو کاربر موجود است. [۲۶] و [۲۷]

علی ایحال از مدیران محترم تقاضا جدی بر برخورد با کاربر:Shahr e kian را دارم که مصداق اردک بازی و زیرپا گذاشتن قوانین را در دانشنامه داشته است و حساب اصلی و اولیه او کاربر:(Alirezaei (Shahraki هست. سپاس از توجه تان جهان بین هفشجانی (بحث) یکشنبه،۱۷ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

@هفشجانی: درود، آیا کاربر کماکان روند ویرایشی قبلی را داشته و از حسابشان فقط برای ویرایش در یک موضوع خاص استفاده می‌کنند؟ Déjà Vu • ✉ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

ساختن مقاله‌های ناسرشناس توسط کاربر:Aryagolparvar

قبلاً از کاربر:Aryagolparvar خواسته بودم ساختن مقاله‌های آبادی‌های ناسرشناس را متوقف کند[۲۸][۲۹] ولی او وقعی ننهاد و بدون پاسخگویی به کارش ادامه داد. موضوع را در تام مطرح کردم: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۲۱#ساخت_مقاله‌های_ناسرشناس_توسط_Aryagolparvar که بدون حصول نتیجه بسته شد. اندکی بعد یک نفر دیگر ریسه‌ای دربارهٔ او گشود ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۱#بررسی_مقالات_ایجاد_شده_کاربر:Aryagolparvar که ظاهراً باز به نتیجه‌ای نرسید. در همان اثنا (شاید حین رسیدگی به یکی از شکایت‌ها)، یک مدیر از کاربر خواست فعلاً این دست مقاله‌ها را نسازد[۳۰]. کاربر بدون توجه به «درخواست مدیریتی» کارش را ادامه داد و این بار به صورت موردی از فضای نام مقاله به مدت نامعین قطع دسترسی شد[۳۱] بلافاصله گفت که متوجه پیام‌ها نشده و دیگر این دست مقاله‌ها را نمی‌سازد[۳۲] و باز شد. امروز دوباره ساخت مقاله‌ها را آغاز کرده‌است و مثلاً مزرعه داریوش بهاروند احمدی را ساخته که در سرشماری‌های ۱۳۸۵ و ۱۳۹۵ جمعیتی برابر ۰ داشته و در سرشماری ۱۳۹۰ اصلاً ثبت نشده (دست‌کم با هیچ ترفندی نتوانستم پیدایش کنم). ساخت این دست مقاله‌ها مغایر با ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سرشناسی آبادی‌های کم‌جمعیت است که در آن کاربران اجماع کردند فقط روستاها سرشناسند. توجه شود که روستا با آبادی فرق دارد. ایران ۴۵ هزار روستا و ۹۸ هزار آبادی دارد. آبادی یک واژهٔ کلی برای اطلاق به یکی از سه مورد زیر است: ۱) روستا؛ ۲) مزرعه؛ ۳) مکان [مثلاً گاوداری].

پیشنهاد می‌کنم برای جلوگیری از وارد شدن آسیب بیشتر به پروژه، دسترسی ایشان به ویرایش برای مدتی معقول مثلاً یک هفته به صورت کلی قطع شود و فقط در صورتی در قطع دسترسی ایشان تجدید نظر صورت گیرد که کاربر استراتژی‌اش برای ساخت موارد مشابه را کامل توضیح دهد، مثلاً نشان دهد که متوجه فرق روستا با آبادی هست و به فلان طریق و بهمان روش مدرکی برای روستا بودن ارائه خواهد کرد یا فقط آبادی‌هایی را می‌سازد که بالای ۱۰۰ نفر جمعیت داشته باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

 نظر: با جتاب فور کاملاً موافق‌ام و واقعاً برای صیانت از ویکی‌پدیا رسیدگی به این موضوع ضروری است. با احترام. نسیان ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

 نظر: بنده فقط و فقط مقالاتی را که در زبان انگلیسی در رابطه با روستاها، آبادی‌ها و مناطق مسکونی ایران است را به فارسی برمی‌گردانم تا معادل و برابری برای زبان انگلیسی داشته باشد. همچنین در زبان‌های دیگر هم چنین مقالاتی یافت می‌شود از جمله مالایی، عربی و چینی. می‌توانید جستجو و مقایسه کنید. اگر ملاک بر عدم وجود چنین مناطقی باشد به مانند همین اعتراضی که به من دارید به نویسندگان این مقالات در سایر زبان‌ها هم داشته باشید! زیرا پیش از من این مقالات در زبان‌های دیگر وجود داشته! همچنین من شمار فراوانی از عناوین روستاهایی که در جعبه نام روستاها و آبادی‌های شهرستان‌های ایران موجود است و حتی جمعیت قابل توجهی هم دارند را به فارسی برگرداندم اما حتی گاهی روی آنها هم برچسب حذف می‌خورد !! به جایی اینکه ثبت شود و گاهی تقدیر و تشکر شود فقط اعلان حذف‌های بی‌مورد می‌آید! بنده تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مورد مقاله را در حدود یک سال و اندی به این دانشنامه بدون هرگونه چشمداشت افزوده‌ام و هیچ‌گاه از صرف وقت خود برای اعتلای این دانشنامه پشیمان نیستم! با سپاس و احترام فراوان! Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC) Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

ویکی‌پدیا از جمله ویکی‌پدیای انگلیسی نامعتبر است: ویکی‌پدیا:تکذیب‌نامهٔ عمومی. وضعیت آن سه تا ویکی‌پدیای دیگر هم یا معلوم نیست یا از مال فارسی بدتر است. مثلاً ویکی‌پدیای چینی حتی بیشتر از ویکی‌پدیای فارسی به ویکی‌پدیای انگلیسی وابسته شده و سر تا پاش کپی و تقلید است. کاربری که این مقالات را در ویکی‌پدیای انگلیسی ساخته فارسی بلد نیست و مرتکب اشتباه بزرگی شده است. یکی دو سال دیگر که شاید وزارت کشور وضعیت تفکیک روستا از آبادی را مشخص کرد، یک نفر باید همت کند و برود درخواست حذف حدود چهل هزار مقاله مربوط به آبادی‌های ناسرشناس ایران در ویکی‌پدیای انگلیسی را بدهد. من و شمایی که فارسی بلدیم و با وضعیت ایران آشناییم، قرار نیست دنباله‌رو یک کاربر مثلاً مکزیکی فارسی‌نابلد بشویم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

 نظر: الان بسیاری از مناطق مسکونی در کشورهای دیگر مقاله هایی در ویکی پدیای فارسی دارند ما از کجا بایستی مطمئن باشیم که چنین مکان هایی وجود دارند؟! به هر حال ما که شناخت کافی و جامع از آنها نداریم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

برادر عزیز و بزرگوار. خدا خیرت بده که خودت گفتی. وقتی اصلا شناختی نداریم و اخه وقتی نمیدونیم چرا اصلا چیزی که به درد یک ایرانی در 100 سال هم نمیزاره وقت میزاری. شاید اصلا یکی یه دروغی نوشته ما باید عینا همین رو ترجمه کنیم بزاریم اینجا. چرا این همه اذیت میکنی خودت رو برارد من. مگر واقعا وقتت بی ارزشه؟ با این همه حجم مقاله مسلما برات مهمه . خب پس حداقل برای چیزی وقت بزار که ارزشش بیشتر باشه. حیفه وقت کاربری کوشایی مثل شما هدر بره. میتونی خیلی بیشتر از اینها کمک کنی. الان یکی بره ریگهای بیابان رو بشمره بیاد بگه اخه به چه درد کسی میخوره به امید این که شاید یکی یک روز براش سوال باشه. البته من فقط نظرم رو گفتم و شاید اشتباه باشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

دانشنامه باید جامع و کامل باشد و من از این رو دارم تلاش میکنم که این مقالات رو ایجاد کنم Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

مدیراین گرامی و کاربران محترم، یک درخواست هم اینجا توی بحث درخواست برای حذف گذاشتم. میتونین اونجا شما هم درخواست رو اضافه کنین تا پیگیری بشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

 نظر: موضوع این مقالات با مناطق مسکونی سوئد کاملا متفاوت است و ربطی به هم ندارند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

اون مقاله شما در مورد سوئد هم مشابه همینهاست ولی در مورد اون اصلا من صحبتی نکردم در اینجا یا ویکی انگلیسی. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

• کاربر گرامی سایر کاربرها نیز بدون چشم داشت سال هاست در حال ویرایش و کمک به سامانه هستند و حتی این هشدارها نیز دلیلی جز این ندارد، بنده هم از شما خواهش کردم تا مشخص شدن وضعیت نظرخواهی عمومی دست از ساخت بکشید! ولی گویا شما ‌توجهی به هشدارها و حتی پیام‌های مدیریتی ندارید--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

 نظر: دسترسی کاربر به ابزار انبوه به طور موقت قطع گردد--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

 نظر: من هم در بحث جناب Gnosis گفتم، بر اساس این آمار کاربر 7,447 مقاله ساخته که بسیاری از آنان سرشناس نیستند و منبع آنان یادکردویکی و میان ویکی است... (در زمان نوشتن این بحث) پر حجم ترین مقاله پمپ بنزین (اصفهان) بوده (که دیروز 4 مقاله پرحجم تر ایجاد کردند) و بعد از آن هیچ مقاله دانشامه ای که قابل توجه باشد ندارد.... تمام مقالات شهر و روستا بوده که باز هم برخی سرشناس نیستند... کاربر اصلا در بحث به کیفیت سازی مقالات توجهی ندارد و فقط به حالت اسپم مقالات را می سازد... به نظرم ابتدا دسترسی به ابزار انبوه قطع شود ولی در صورتی که ادامه داد قطع دسترسی از سامانه حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

 نظر: مقالات در واقع حالت اسپم ندارند و خدشه ای به ویکی پدیا وارد نمیکند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

 نظر: مطالب یادشده به هر حال همین میزان مطلب و حجم را دارند مانند سایر آبادی‌ها و روستاها و حتی در زبان های دیگر نیز به همین میزان است. موضوع دیگر این است که بسیاری از افرادی که مقالات را از زبانهای دیگر به فارسی برمیگردانند فقط بخش آغازین و ابتدایی مقالات را ترجمه میکنند و به همان صورت منتشر میکنند! در حالی که هیچ اعتراضی به آنها نمیشود! در حالی که بنده تلاش دارم هر میزان مطلب قابل ترجمه را به فارسی برگردانم و منتشر کنم ! مطالب حالت اسپم ندارند و خدشه ای به مطالب دیگر ندارند در حالی که برخی هر روزه در حال آسیب و تغییر مطالب مقالات هستند به خصوص در زمینه فوتبال و قومیت ها ! این موضوعات اسپم به شمار می آیند نه بنده که تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مقاله به این دانشنامه افزوده ام و از آمار و ارقام این دانشنامه آگاهی دارم ! با سپاس و احترام فراوان ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

 نظر: الان اگر در عنوان مقاله آبادی یا منطقه مسکونی ذکر شود باز هم اشکال دارد یا خیر؟ Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

اگر افرادی مقالات را به حجم کوتاه منتشر می کنند حداقل بسیاری از آنان در یک جایی بدرد می خورد! و حداقل می توان آن مقالات را گسترش داد! ولی شما فقط یک آبادی ثبت می کنید که تنها منبعش سرشماری ۱۳۸۵ است (که حتی معلوم نیست با این وضع، آن آبادی هنوز وجود دارد یا خیر) حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

 نظر: مقالات ایجاد شده توسط من هم قابل گسترش و افزودن مطلب هستند زیرا بسیاری از آنها روستا هستند نه آبادی و بی دلیل اعلان حذف می‌خورند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

رفرانس اکثر مقاله های ابادی ساخته شده توسط جناب Aryagolparvar از ویکی پدیای انگلیسی هست که رفرانس خود مقاله های انگلیسی لینک مرده هست و یعنی حتی انگلیسیش هم اعتبار نداره. اونجا هم درخواست حذف برای این مقالات تک خطی بدون رفرانس داده شده است. ایشان علیرغم زحمتی که میکشن و وقت میگذراند کمکی به این مقاله ها به دانشنامه نمیکنن و بهتر است این وقت صرف مقاله های به دردبخوردتر با منبع مشخص گردد. با تشکرشهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

مقالاتی که من به فارسی برگرداندم در نسخه انگلیسی اعلان حذفی ندارد و تصمیم بر حذف آنها نیست ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

عرض شد درخواست حذف نه اعلان حذف روی مقاله. حالا ممکنه بشود یا نشود. لینک در خواستها بالا آورده شده. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

مقاله ها استاندارد هستند و به نظرم حتی دلیلی برای اعلان حذف هم ندارد !!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

 نظر: بسیاری از کاربران از جمله Persia هم بارها چنین مقالاتی را ایجاد کرده اند. اگر همچنان حرفم را قبول ندارید مقالات ایشان را هم دنبال کنید تا کاملا متوجه منظورم شوید که این مقالات استاندارد هستند و هیچ ایرادی ندارند و برچسب اعلان حذف برای آنها خنده دار و مضحک است !!!!!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

 نظر: بهتر است در ترجمه مقالات اولویت گذاری برحسب اهمیت و ضرورت انجام شود. کلی مقاله‌های مهمتر و تخصصی‌تر از آبادی های کره زمین وجود دارد که ترجمه آنها اولی‌تر است. ضمن اینکه اگر ویکی انگلیسی در همه زمینه ها مقاله دارد، به عنوان یک دانشنامه مرجع نسبتاً معتبر، باید هم اینگونه باشد. اگر هدف صرفاً یک میلیونی شدن است که هدف پوچی هم است، ساخت اینگونه مقاله ها توجیه می شود ولی اگر کیفیت بر کمیت ارجح‌تر است، از ظرفیت و توانایی های موجود به بهترین شکل استفاده شود. Farzinovski (گفتگو)، ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

 نظر: ساخت مقاله های من صرفا برای یک میلیونی شدن ویکی پدیا نیست بلکه کامل بودن دانشنامه است که در حین کار دائم به فعالیت های من اشکال وارد میکنند. تمامی مقالات من بر اساس یک توالی مرتب در حال ایجاد هستند اما برخی صرفا برای افزایش سطح در ویکی پدیا ایرادات خنده داری بر من می گیرند !!! تخصص من بیشتر در حوزه جغرافیا و شهرها و مناطق مسکونی است خب قاعدتاً هنگام ایجاد مقاله به این موضوعات گرایش دارم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

 نظر: بررسی مقالات بدون رفرانس ایجاد شده در مورد ایران توسط Carlossuarez46(رفرنس مقالات ایجاد شده توسط کاربر Aryagolparvar در ویکی انگلیسی): پیرو درخواست من در ویکی انگلیسی دوستان جواب داده اند و ظاهرا این مشکل در آنجا هم هست و مطرح شده و بحث هم جمع بندی شده که نتیجه جمع بندی همانجا مشخص شده و با توجه به ایجاد سریع این مقالات، به عنوان نوشته های ربات در نظر گرفته شده است که از سیاست ایجاد انبوه رباتها بایستی پیروی کند و ضمن اینکه ازش خواسته شده که نوشتن این مقالات را متوقف کنه. ضمن اینکه بحثی هم دراینجا در خصوص نوشته های انیوه با شبه ربات شده است. که بایستی تائید ربات گرفته بشه. در هر حال اونجا فعلا من درخواست کردم که برچسب حذف بتدریج توسط کاربرها که زده میشه حداقل حذف بشه و برگردانده نشه تا بی اعتبار نشه. نتیجه اینکه انجا هم موافق این مقالات نیستن.شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

 نظر: فعلا که ساخت این چنین مقالاتی متوقف شده... Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

آخرین پیگیری توسط مدیران در بحث کاربر ایجاد کننده مقالات در ویکی انگلیسی جهت حذف مقالات در مورد مکانها در ایران. شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

یعنی برای به نتجیه رسیدن این بحث حتماً باید به ویکی‌پدیای انگلیسی متوسل می‌شدیم؟ خوشبختانه نشانه‌های هست که در ویکی‌پدیای انگلیسی، برخلاف ویکی‌پدیای فارسی، دارند همکاری می‌کنند. ویکی‌پدیای فارسی باید اعتماد به نفس بیشتری داشته باشد :-( ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

در نظرخواهی که در ویکی‌پدیا فارسی صورت گرفت هیچ اجماعی بر حذف حاکم نشد در صورت حذف مقالات توسط ویکی انگلیسی هیچ نوع الزامی برای ویکی فارسی ایجاد نمی‌کند بلکه باید در نظرخواهی مجدد با دلایل قانع‌کننده به تصویب برسد. ما خودمان کاربرانی داریم که در زمینه جغرافیا کتاب‌های زیادی نوشته‌اند و در ویکی فا حدود ده سال سابقه دارند چرا باید چشم به نظر فلان کاربر با ۳ هزار ویرایش داشته باشیم که مشخص نیست چه سطح تحصیلاتی دارد! تو ویکی انگلیسی هر مقاله ای نامزد حذف بشه یه کاربر دوهزار ویرایشی میگه حذف و با همون نظر جمع‌بندی میشه این کاربران ویکی فا مسئولیت دارند جلوی حذف مقالات در ویکی انگلیسی را بگیرند مثل مقاله sahar singer یعنی کاربری که ده‌ها کتاب در زمینه جغرافیا نوشته نفهمیده سرشناس نیست ولی فلان کاربر که تا حالا اسم ایران بگوشش نخورده به این نتیجه رسیده سرشناس نیست.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

کاربران جغرافیدان چه کسانی هستند؟ و قرار است از کدام منابع مطلب برای نقاط مورد بحث پیدا کنند؟ فعلاً که ما فقط یک فهرست از آبادی‌ها داریم (به استناد درگاه ملی آمار) که می‌شد آنها را کلا در چندین دهستان فهرست‌وار گنجاند نه اینکه برداشت هزاران صفحهٔ یک خطی بعضی را حتی با ارجاع به ویکی انگلیسی ساخت. نظرخواهی به شکل نامناسبی پایان پذیرفت بدون مدیریت و ساخت صفحات تلمبه و غیره مجدداً از سر گرفته شده. فکر کنم نظرخواهی جامعتری باید شکل بگیرد، فقط خواهش می‌کنم شما آغازگرش نباشید. Salome_mi ^✉️ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

جمع‌بندی ریسه

از نخستین روز گشایش این ریسه ۸۰ روز می‌گذرد و از ۴۰ روز پیش مسکوت مانده است و هیچ‌گونه نظر و مشارکتی در آن رخ نداده است. من پیشتر اینجا خواهش کرده بودم به این ریسه مشخصا رسیدگی شود. ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۱۱۵#عدم_اجماع_درباره_مقاله‌_خرد_مناطق_مسکونی_کم‌جمعیت_واستمرار_انبوه‌سازی_رباتیک درخواست دارم به این ریسه رسیدگی شود اگر نحو مقاله‌سازی کاربر محلی از ایراد نیست ناموفق جمع‌بندی شود اگر هم مستلزم توجه و تذکر دادن به ایشان است؛ در این‌باره تصمیم‌گیری شود. از توجه مدیران گرامی سپاسگزارم. -- دیهیم ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر

با سلام. سوالی در مورد تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر دارم. در اینجا یک جمع بندی در مورد استفاده از برخی منابع ذکر شده است که با حضور یک مدیر پرسابقه و بی طرف به نام بهزاد مدرس انجام شده است. در آن جمع بندی دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده است. سوال من از شما این است که آیا این را به صورت قانون می‌توانیم در ویکیپدیا در نظر بگیریم یا هر چند سال یک بار که کاربران جدیدی به ویکیپدیا می‌آیند برای هر مقاله جداگانه باید بحث کنیم. پاسخ شما به این سوال در پیشگیری از بسیاری از جنگهای ویرایشی مفید خواهد بود.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

• جناب بهزاد مدرس، کاربری باتجربه و نیز آگاه در تاریخ هستند؛ ولی مدیر نیستند. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
• من اجماع‌یابی مشاهده نکردم.--‏ Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

این از آن روست که شما همین الان علامت جمع بندی شده را برداشتید. من از همه مدیران خواهش می‌کنم در این بحث شرکت کنند.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

@Kazemita1: سلام. هیچ جمع بندی خاصی از این بحث انجام نشده است. حتی بنظرم اگر مدیری جمع بندی خاصی از آن بکند چیزی جز وپ:سوپر نخواهد بود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

شما پیوند تفاوتی که در آن مدیری بحث مورد نظرتان را اجماع‌یابی کرده است را ارائه کنید. آن الگوی بستن که حذف شده است برای بایگانی کل صفحه است.--‏ Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

آیا می توانید یک پیش نویس تهیه کنید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

Sayenevisande، جناب بهزاد مدرس در آن زمان مدیر بودند. ایشان بعد از سالها مدیریت در ویکی فارسی به دلیل مشغله خارج از ویکی مدیریت را تحویل دادند. البته الان هم اگر باز بخواهند مدیر شوند در بین قدیمی‌ها از رای کافی برخوردارند. این را دارید از کاربری می‌شنوید که خیلی با او همگرایی ایدئولوژیک نداشت اما بی طرفی او را می‌ستود.

(۱) می‌دانم که در گذشته، مدیر بودند؛ ولی چون فعل جمله‌تان (به جای «شده بود»، نوشته‌اید: «شده است») به گونه‌ای بود که گمان می‌شود که گویی اکنون نیز وی را مدیر پنداشته‌اید (و چون در صفحه‌تان درباره یکی از گشت‌زن‌ها به اشتباه، به عنوان مدیر یاد کرده بودید، بر گمانم افزوده شد که شاید در اینجا نیز اشتباه نموده باشید که البته مسئله‌ای جزئی است).

(۲) همچنین در راستای موضوع ریسه، برای رعایت اعتدال و وزن‌دهی، این درخواستتان: [۳۳] انجام شد که البته نتیجه گفت‌وگو و تعامل نمودن است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

(۳) «نکته‌ای کلی»: بی‌گمان اگر دلیل، قانع کننده و به دور از نادرستی [۳۴] ارائه شود، به گرمی می‌پذیرم حتی اگر با آن، در گذشته، مخالف بوده باشم. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

کاربر:Hoseina051311، لطفا در مورد چیزی که گفتید بیشتر توضیح دهید. Kazemita1 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

@Kazemita1: شما نوشته بودید که «دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده» آیا می توانید همان دستورالعمل را ذکر فرمایید؟ یا به صورت پیش نویس بفرستید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

@Hoseina051311: انشاء وپ:تاریخ را ببینید. طاها (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

شکایت از کاربر:Kasir بابت تهمت

من از کاربر:Kasir بابت ویژه:تفاوت/31458262 شکایت دارم. در این ویرایش ایشان تلویحاً من را متهم کرده‌اند که از قصد مانع مدیر شدن احتمالی ایشان شدم. این گفتهٔ ایشان، نقض بارز وپ:حمله است.

پیشنهاد می‌کنم که به ایشان تذکر داده شود، متنی که نوشتند را هم یا خودشان پاک کند یا یک مدیر پاک کند. — حجت/^بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Huji: من هرگز آن متن را پاک نمیکنم این جمله‌ای بودش که باید همان موقع که من ویکی‌بان بودم و من را تحت فشار گذاشته بودید میگفتم. --Kasir ^بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

با توجه به این که ایشان نه‌تنها حاضر هستند بپذیرند که رفتارشان حمله به من است که اینجا روی ادامهٔ آن تأکید دارند، خواستار برخوردی جدی‌تر از آنچه بالا پیشنهاد کردم هستم. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

 نظر: درود بر سروران گرامی جنابان حجت و مجید عزیز خیلی با خود کلنجار رفتم که جسارت کرده و با دو بزرگ که هر دو از ستون‌ها و پی ریزهای دانشنامه هستند وارد گفتگو شوم قطعا هرچند از نظر سنی از هر دو عزیز بزرگترم اما از نظر اندیشه و زحمات شما برای دانشنامه کوچک هر دو هستم، لذا پیشاپیش تقاضا دارم جسارت حقیر را به بزرگی خود ببخشایید. جناب مجید عزیز چیزی را از قدیم به دل داشته و کنش‌های جناب حجت را به خود گرفته‌اند و این موضوع را بعد از مدتها به قلم جاری فرموده‌اند و البته جناب حجت نیز موضوع را حمل بر حمله فرموده‌اند هرچند در نظر دارم بهتر می‌بود این رنجش را جناب مجید مسقیم با خود جناب حجت مطرح و پاسخ خود را حال هرچه بود دریافت میداشتند اما بد نیز نبود جناب حجت هم به جای مراجعه به تام به پاس این همه سال همکاری مسقیم با ایشان وارد گفتگو شده و اگر ابهامی بود برطرف میفرمودند. هر چند میتوان در این میان تعداد زیادی وپ قطار و به آنها استناد نمود اما به نظر این همه سال همکاری میطلبد در محیطی خصوصی‌تر بی پرده و بدون در نظر گرفتن قوانین جاری به گفتگو نشسته و به قول معروف سنگها را واکنید و این را به فال نیک گرفته و در این آغاز سال نو دلها نیز خانه تکانی شده و زنگار دلگرفتکی فی مابین نیز زدوده گردد چه بسیار است دوستی‌های دیرین که به دلیل نگاهی و یا برداشتی بدون گفتگوی مستقیم به کج رفته و به کدورت رسیده است. لذا استدعا دارم جناب حجت محبت فرموده روی حقیر را گرفته و ریسه را در تام جمع و به صفحه بحثی و یا حتی پیش نویسی تشریف برده و با جناب مجید عزیز وارد گفتگو شده تا سوء تفاهمی اگر هست حل شود. برای هر دو گرامی و مایه مباهات دانشنامه در این سال نو سلامتی، شادی و عشق از درگاه حق خواهانم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

@Shahnamk: ایشان قبول کنند که کارشان حمله است و نادرست، من هم رویه‌ام در اینجا را تغییر می‌دهم. اما بالاتر ببینید که حتی حاضر نیستید همین را بپذیرند. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

تهمت و یارکشی(با مدرک)

سلام من داشتم سر محتوا بحث میکردم که [۳۵]کاربر @Mpnader: به من میگن دست از خرابکاری ور دارید لطفا رسیدگی بشه به تهمت ایشون من فقط داشتم محتوا رو تغییر میدادم مشکل محتوایی بود همچنین اگر امکانش هست درخواست دارم مدیر آرتا شکایت بنده رو رسیدگی نکنن اگر هم امکانش نیست ببخشید درخواست رو دادم wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

درود، داشتم شکایت را با دقت بررسی می‌کردم که رسیدم به جمله آخر :)، چشم آرتا ^SATO ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@Wqxjgp: درود، احتراماً اینکه کدام مدیر به شکایات رسیدگی کند انتخابش دست شخص خاصی نیست، مگر اینکه وپ:درگیر را نقض کند، در آن‌صورت شما می‌توانید رأی فلان مدیر را نپذیرد و این دلیل را مطرح کنید که مدیر محترم جناب فلانی خودشان در پرونده ما درگیر بوده‌اند.  وندادهرمز 📞 ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

یارکشی

با درود و با توجه به [۳۶] ایشون با مدرک یارکشی کردن لطفا رسیدگی بشه wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

تعقیب [۳۷]

بخاطر اینکه یک دفعه میاد و میگه خرابکاری نکنید این تعقیب حساب نمیشه؟؟ wqxjgp (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

خیر اگر مقاله روی فهرست پیگیری ها باشد، ویرایش ها دیده می شود و وقتی کسی ببیند کاربری ویرایش نادرستی داشته ، به وی تذکر می دهد. این تعقیب محسوب نمی شود. اما اگر به طور مستمر تمام ویرایش های یک نفر در مقالات مختلف مورد تذکر قرار بگیرد، تعقیب است.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

ویرایش‌های جزئی

ویژه:مشارکت‌ها/Alimohammad dyi با ویرایش‌های جزئی فراوان، باعث ایجاد اخلال در گشت‌زنی می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

• ویژه:مشارکت‌ها/Zahra S80 نیز فاصله زائد به مقالات اضافه می‌کند. در واقع تبدیل نیم‌فاصله به فاصله کامل که اغلب اشتباه انجام داده. این حساب‌ها جز زحمت برای سیستم گشت‌زنی کار مفیدی انجام نمی‌دهند. هرچند نمی‌شود گفت کارشان حتما با سونیت است اما وقتی ویرایش‌های غیرمفید میکنند باید متوقف شوند، چه با راهنمایی یا قطع دسترسی. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

  حساب Zahra S80 مسدود شده ولی حساب Alimohammad dyi همچنان همان رویه را دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

  سلام و وقت به‌خیر. به نظرم با رویه ویرایشی این کاربر و تعدادی کاربر جدید دیگر که با همین روش به مشارکت در سامان می‌پردازند و به تذکرات در صفحه بحث‌شان هم بی اعتنا هستند، با نوعی بازی با سامانه مواجه هستیم. این کاربران اغلب با بیش‌پیونددهی و پیوندهای اشتباه و تکراری یا تغییرات در فاصله واژه‌ها مانند تبدیل نیم‌فاصله به فاصله کامل و با برعکس و تعدد ذخیره ویرایش خرد و جزئی علاوه بر مشکلاتی که جناب Sprit 1 برشمردند، تاریخچه مقالات را خراب کرده‌اند، ویرایش‌هایشان مشابه و به تذکرات بی‌توجه هستند و همان رویه ویرایشی را ادامه می‌دهند. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

  @Sprit 1 و SalmanZ: سلام. فعلاً یک پیام در بحث کاربر قرار دادم تا ببینم چه پاسخی می‌دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

  @Jeeputer: سلام و وقت به‌خیر. سپاس از شما. متأسفانه موضوع فراتر از ذخیره متعدد ویرایش‌هاست. وضعیت این کاربر و تعدادی کاربر مرتبط، نیاز به بررسی همه‌جانبه‌تری است. به‌عنوان نمونه کاربر فوق همراه با چند کاربر دیگر پس از رساندن آمار مشارکت‌ها به بالای ۵۰۰ در حال وارد کردن مطالب کپی‌شده از سایت‌های نامعتبر به مقالات بودند که وقتی ویرایش‌هایشان خنثی و به‌دلیل کپی‌کاری حذف نسخه شد، یا چندین بار برگردانده یا در صفحه بحث‌ام با پیام‌های متعدد تهدید و… مواجه شدم. مابقی بحث جداگانه اطلاع‌رسانی می‌شود. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

  @SalmanZ: ممنون از توضیحات شما. ابعاد جالبی از موضوع برملا شد. حتماً مرا در جریان جزئیاتش قرار دهید. بعد با کمک یکدیگر به همه‌شان رسیدگی می‌کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

اخلالگری کاربر:Firstboy1368

با سلام. کاربر:Firstboy1368 در کاربر:Fajr18/فهرست صفحه‌های حذف زمان‌دار بدون هیچ توضیحی یکی از آیتم‌ها را حذف می‌کنند و در این صفحه جنگ ویرایشی راه انداخته‌اند. تذکر در بحثشان هم داده بودم که توجه نکردند و در عوض آن‌ها را از صفحهٔ بحثشان حذف می‌کنند. لطفاً تذکری جدی به ایشان بدهید که به فرایندهای ویکی‌پدیا احترام بگذارند و برای ایجاد چند مقاله، با اخلالگری وقت دیگران را هدر ندهند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

ظاهراً قبلاً هم سابقهٔ جنگ ویرایشی در بهناز نازی و جوکر (فیلم ۲۰۱۹) و ۲۸ هفته بعد بدون توضیح دلیل در خلاصه ویرایش را داشته‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

با سلام. منابع معتبر، شامل گفتگوی شخص من به عنوان خبرنگار روزنامه هنرمند با بهناز نازی در ذیل مقاله پیوست و از سوی ویکی پدیا مورد تأیید قرار گرفت، اما ویرایش در صفحۀ بهناز نازی همچنان توسط من به عنوان ویرایش اخلالگرانه به حساب می آید و این برچسب از سوی هیچ یک از مدیران ویکی پدیا برداشته نشده است. عبارات درج شده در مقالۀ ۲۸ هفته بعد دقیقاً عبارات به کار رفته در متن انگلیسی مقاله است، هیچ گونه دخل و تصرفی از سوی من در متن صورت نگرفته و اگر بر اساس منابع غیر رسمی و نامعتبر ارائه شده است، نخست ویکی پدیا می بایست در حذف آن از صفحۀ انگلیسی این فیلم گام بردارد. همچنین در مورد ادعا پیرامون گویندگانی که به جای شخصیت جوکر در نسخه فارسی فیلم جوکر (فیلم ۲۰۱۹) به گویندگی پرداخته اند، باید عرض کنم که تمامی فایل ها در آرشیو موجود است و در صورت درخواست مدیران ویکی پدیا برای اثبات این مدعا می توانیم آن ها در هر بستری که بخواهند، بارگزاری کنیم. به نظر می رسد اقدامات اخلالگرانه در ویکی پدیا با جدیت بیشتری از اقدامات خیرخواهانه دنبال و پیگیری می شوند و امید است این روند اقدامات که بعضاً با توهین از سوی کاربرانی که مطلقاً انصاف و اخلاق را در نظر نمی گیرند، مواجه است، از سوی مدیران و یا کاربران تأیید شده ویکی پدیا با جدیت بیشتری پیگیری شود؛ چرا که با وجود ارائۀ منابع موجود در هر حد و اندازه، تا زمانی که یک کاربر تأیید شده نخواهد، نمی توان در راه بهبود کیفیت مقاله ها در ویکی پدیا گام برداشت و در نهایت، کاربرانی بدون توجه به منابع و حتی با وجود ترجمه های تحت اللفظی از زبان های دیگر، چنان که در ویرایش مقالۀ ۲۸ هفته بعد ، می توانند به تخریب مقالات پرداخته و هیچ گونه برخوردی با آنان نمی شود. Firstboy1368 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

@Firstboy1368 دقت کنید که در اینجا بحث بر سر محتوایی که شما افزوده‌اید نیست. این مسأله باید در صفحهٔ بحث مقاله‌ها پیگیری شود. این شکایت پیرامون عدم توجه شما به تذکرها و اقدام به جنگ ویرایشی است که بارها مرتکب آن شده‌اید و به تذکرهای کاربران دیگر هم توجه نکرده‌اید و با حذف تذکرها به همان روند ادامه داده‌اید (این کار می‌تواند بی‌احترامی به شخص مقابل باشد). ضمناً در خصوص دست بردن در زیرصفحهٔ کاربری دیگران که خیلی هم به آن اصرار دارید، توضیحی ارائه ندادید. با توجه به این که به مصاحبه‌های خودتان ارجاع داده‌اید، ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:تعارض منافع را حتماً مطالعه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:Reza Amper

کاربر:Reza Amper در موارد متعدد اقدام به حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع که توسط کاربران به مقاله‌ها اضافه شده کرده‌است و این باعث تذکرات کاربران مختلف در صفحه بحث کاربری ایشان شده، (مورد ۱، مورد ۲ و تذکر خودم) باید به این نکته توجه داشته باشیم که برداشتن برچسب‌های حذف (معمولا بدون توضیح) توسط این کاربر چه طبق قوانین باشد چه نباشد ناخواسته باعث اخلال‌گری و بازی با سامانه می‌شود و این سوال پیش می‌آید چه دلیل موجهی وجود دارد که قبل از آنکه مدیران موارد حذف سریع را بررسی کنند کاربری دیگر اقدام به حذف برچسب‌ها کند و مقاله را به حال خود رها کند؟ همانند این مورد، برای همین از مدیران درخواست دارم به نحوه فعالیت و ویرایش‌های کاربر نام برده رسیدگی کنند. --Kasir ^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

بنده نیز بارها این رفتار کاربر:Reza Amper را به خود وی تذکر دادم برای مثال اینجا ولی مطابق وپ:قلدری عمل می‌کنند. Patricia (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

وپ:حذف زمان‌دار هر کاربری، به‌جز نویسنده، می‌تواند با برداشتن برچسب حذف زمان‌دار به این عمل اعتراض کند؛ این کار باعث می‌شود که روند حذف زمان‌دار به‌کلی متوقف شود.

خیلی از حذف‌های زمان‌دار رو من کاری ندارم معدودی که احساس می‌کنم اوکی هست رو مخالفت می‌کنم. مثلا کاربر پاتریشا صدها مقاله رو نامزد حذف می‌کنند و من می‌بینم و ok هستند اما به عنوان مثال مقاله ریخته‌گری ژلی حذف زمان‌دار زدند بعد از بررسی که کردم نظرم این بوده که سرشناس است و برچسپ رو مطابق سیاست‌ها برداشتم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

کاربر کثیر هم هزارن مقاله ساختند و هراران برچسپ حذف که من با ۹۸ درصد آن مشکلی نداشتم محدود مقالاتی مثل بگر ۲۸۸ با حذفش مخالفت کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

با توجه به روند ویرایشی و بعضا جنگ ویرایشی توسط ایشون من درخواست ایجاد محدودیت در استفاده و حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع توسط کاربر:Reza Amper را دارم. Kasir ^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

من هم به نوبه خودم از جناب کثیر برای استفاده مجدد از برچسپ حذف زمان‌دار به‌جای نظرخواهی برای حذف شکایت دارم. جناب کثیر با این حرکت سیاست وپ:حذف سریع و وپ:حذف زمان‌دار رو نقض کرده.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

قابل توجه مدیران قبلا شکایت مشابهی از این کاربر مطرح شده بوده و این نشان دهنده سابقه زیاد وی دربرداشتن برچسب‌های حذف و به زعم خودم اخلال‌گری بوده و لزوم برخورد با آن بیش از پیش دیده می‌شود. Kasir ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

طبق وپ:حذف برعهده کاربر هست که بررسی کند مقاله در حد خرد می‌رسد، از لحاظ اینکه قابلیت ادغام نیز بازرسی شود. چنین موضوع مهمی مثل صاپست (کد پستی جدید) حداقل قابلیت ادغام رو داشت چرا با برچسپ حذف و حذف کردن جلوی گسترش ویکی فارسی گرفته شد؟ الآن ویکی فارسی از لحاظ مقالات کدپستی ضعیف است یعنی مقاله کد پستی مقاله کد پستی ایران است که مقاله اشتباه هست. کد پستی افغانستان با دو مقاله دیگه تنها مقاله‌ای هست که ویکی‌پدیا فارسی دارد؛

• کد پستی در عراق
• کد پستی در تاجیکستان
• کد پستی در آمریکا
• ...

یعنی ۲۲۰ مقاله ما نداریم! نظر من هم صاپست و کد پستی در ایران بود که صحیح است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

@Kasir،‏ پاتريشيا67 و Reza Amper: :من پیشنهادم این است از الان به مدت یک تا ۲ دوماه یک کاربر دیگری واسط بین شما دوستان بشود بطوری که هر صفحه‌ای که آقای رضای امبر لازم دید که حذف زمان‌دار بشود را به جای اینکه مستقیما اعمال کند، از اون فرد واسط بخواهد و ایشان تصمیم بگیرد که واجد شرایط هست یا نه، بعد از این مدت اگر تعداد تشخیص‌های رضا و فرد واسط بیشتر یکی بود یعنی که تصمیم‌های رضا درست هستند و ایشان باید بتواند صفحات را نامزد کند ولی اگر اینگونه نشد ایشان در کاندید کردن صفحات باید احتیاط خیلی خیلی بیشتری بکنند، اگر موافق هستید دیگری برخورد دیگری لازم نیست. البته من چیزی که دیدم بیشتر تشخیص‌های رضا درست هستند اما اگر لازم است که دقت بیشتری شود باید بشود. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

@Mardetanha: مشکل اینجاست که در موارد زیاد وقتی ایشون برچسب را حذف می‌کند برای آن نظرخواهی ایجاد نمی‌کند بلکه مقاله را رها می‌کند پس نمی‌توان انتظار داشت هر زمان که برچسب حذف می‌شود نظرخواهی حذف هم ایجاد شود چون ممکن است اطلاع ندهند اما سوال مهم این است که چه دلیلی دارد که ایشون برچسب‌ها را حذف کند؟ این جز اخلال‌گری چیزی نیست، با توجه به مستنداتی که در بالا ارائه کردم این کاربر باید از اضافه کردن یا حذف برچسب‌ها محروم شود. Kasir ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

@Mardetanha: دیوان‌سالار ارجمند لطفا این[۳۸] را ببینید. با توجه به اینکه مشخص بود این مقاله تبلیغاتی است آمپر برچسب را برمی‌داشت. من برای مشورت طبق ویژه تفاوت بالا از معلمم آرش مشورت خواستم. صفحه حذف شد و به پیش نویس منتقل کردم. این شخص اهل مدارا نیست و مصداق وپ:تعقیب ووپ:قلدری است. و این تصمیم شما بیم دارم خدای ناکردهوپ:دردانه عاید سازد. از سویی من حیا می‌کنم از اینکه از همکارانم بخواهم برای این شخص لونتیک وپ:نظرسوم اعمال کنند. این شخص اخلالگر حرفه‌ای و مسلطی است و دارد کیف می‌کند از این بازی. و دارد به ریش همه ما می‌خندد. بساطش را باید لندینگ کرد.Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Reza Amper: همین که جمع‌بندی مدیر مورد اعتماد اجتماع را همچنان باطل می‌دانید نشان می‌دهد همچنان هم قصد ندارید این روند را متوقف کنید. در آن شکایت من اشاره کردم که شما «فقط برچسب را برداشتید» و هیچ تغییری در مقاله انجام ندادید. این کار شما اشتباه بوده. من دلیلم برای حذف زماندار را در برچسب ذکر کردم، اما شما به دلیل دیگری برچسب را برداشتید. من هنوز آن شکایت را قابل بررسی می‌دانم و فکر می‌کنم در آن زمان هم لازم بود به شما تذکری داده شود که متوجه اشتباه خود بشوید و تکرار نکنید. صرفاً داشتن میان‌ویکی نشانهٔ سرشناسی نیست و اخیراً هم که من یک مقالهٔ بدون منبع و ساختار استاندارد را به پیش‌نویس منتقل کردم، شما با آن مخالفت کردید و گفتید چون میان‌ویکی دارد کار من در انتقال صفحه به پیش‌نویس اشتباه بوده. من پیشنهادم منع شما از برداشتن برچسب حذف از مقاله‌ها است. در بسیاری زمینه‌های دیگر شما فعالیت‌های مفیدی داشته‌اید و این بر کسی پوشیده نیست، اما دلسوزی بیش از اندازه برای کاربران تازه‌وارد در روند نگهبانی و نگهداری از سامانه [ناخواسته] ایجاد اختلال می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

• @Mardetanha: من به جمع‌بندی شما در شکایتی که کثیر در بالا پیوند داد، انتقاد داشتم؛ اما چون در آن زمان موضوع خیلی مهمی نبود از آن چشم‌پوشی کردم و گذشتم. فکر می‌کنم در آن زمان لازم بود اشتباه بودن کار کاربر را در بحثش به او گوشزد کنید و حالا می‌بینید که تعداد شاکی‌ها بیشتر هم شده. ایشان ثابت کرده‌اند که صلاحیت کافی برای حذف برچسب‌های حذف زماندار یا سریع را ندارند. این که برچسب را برمی‌دارند و در برابر اعتراض طرف مقابل سریع به قانون یک‌بار مصرف بودن برچسب حز استناد می‌کنند مصداق استفادهٔ اشتباه از سیاست‌ها است. آن قانون تنها باید برای ابراز مخالفت با حذف و با استناد به یک سیاست قابل اجرا و منطقی استفاده شود نه صرفاً با استناد به دلیلی که اصلاً جایی تعریف نشده و اجماعی بر آن نیست. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

@Mardetanha: دو پیام بالا که جیپوتر عزیز نگاشت مرا وادار کرد شاهد مثالی زنده ارائه کنم. مدتی پیش @Jeeputer: از من در تام بدلیل برچسب زدن شکایت کرد. آرتا جمع بندی کرد. مدتی تحت آموزش جیپوتر و @Shahnamk: بودم و اشتباهاتم کمتر شد. تا اینکه جیپوتر و دیهیم @HviaH: استفاده از ابزار انتقال به پیش نویس را هم به من آموزش دادند. از زحماتشان اینجا قدردانی می‌کنم. نتیجه: کار گروهی در ویکیفا انجام گرفت. تذکر.پذیرش.آموزش و نهایتا پیشرفت. اما این آمپر شرایط شهروندی ویکیفا را ندارد.و با چند جمله تکراری پاسخ می‌دهد. Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

ویکی‌پدیا پر است از مقالات اماکن تجاری مثل مرکز تجاری امایوگی حال اینکه مرکز تجاری ایران در سلیمانیه منابع ثانویه هم زیاد داشت. مقاله مشکلاتی داشت که می‌شد با برچسپ‌های متناسب برطرف کرد. اگر اینطور باشد مقاله شرکت نوکیا را به دلیل تبلیغاتی بودن حذف کرد! تبلیغات اینگونه است: "با یک قطره تمام ظرف‌های خود را بشورید"! نه اینکه مرکز تجاری ایران در فلان کشور در سال ۱۳۹۰ تاسیس شد! کجاش تبلیغاتی بوده؟ کاربر:پاتریشا چندین مقاله که حتی میان‌ویکی هم داشت برچسپ حذف زدند و من چونکه دیدم سرشناس هست برداشتم کسی که از برچسپ حذف استفاده میکنه طبیعتا باید بدونه که هرکسی میتونه این برچسپ را برداره وقتی سوال پرسیدند منم بهشون وپ:حذف رو معرفی کردم اگر کامل ایشون مطالعه کرده بود از "نظرخواهی به جای حذف" استفاده می‌کرد. مثلا ایستگاه‌های متروی شیراز رو پاتریشا برچسپ حذف می‌زد منم برداشتم و چند کاربر دیگه هم پشت سر ایشان این برچسپ‌ها را برداشتند حتی کاربر جدید هم پس از ایجاد چنین مقالات حیاتی انصراف داد. jeeputer مقالات پادشاهان که سرشنایی بالایی دارند رو یکی یکی حذف کردند و کاربری تازه وارد بود که بلد نبود میان‌ویکی دهی کند ظاهرا استعفا داد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

@Reza Amper حذف نکردم. لطفاً تهمت بی‌مورد نزنید. این حرف شما یعنی من از دسترسی‌ام سوءاستفاده کرده‌ام و مشخصاً اتهام بی‌اساس است. من مقالات ناقص را که ایشان رها کرده‌بودند به پیش‌نویس منتقل کردم چون خودشان گفتند نمی‌خواهند تکمیلشان کنند و توقع داشتند دیگران تکمیل کنند. موضوع مقاله سرشناس‌تر از این‌ها هم اگر بود همین کار را می‌کردم. مقالات ناقص که فقط یادکرد ویکی دارند باید منابعشان هم از ویکی مبداً در مقاله قرار گیرد. در غیر این صورت کاربران می‌توانند به آن برچسب بزنند. یکی برچسب نگهداری می‌زند، یکی برچسب حذف زماندار و یکی هم به پیشن‌نویس می‌فرستد. لطفاً بی‌دلیل سعی نکنید موضوع را طوری جلوه دهید که من کاربر تازه‌وارد را فراری داده‌ام. کاربران درماندن و نماندن مختارند و بنده برای جلوگیری از حذف مقاله‌شان این کار را کردم. بعداً هم که شما گفتید تکمیل می‌کنید و بنده مقاله‌ها را به فضای اصلی منتقل کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

درود بر همکار گرامی کاربر:Reza Amper عزیز احتراما حسن نیت شما و همچنین زحمات شما برای دانشنامه برای کسی پوشیده نیست اما یک نکته کلیدی این وسط فراموش شده و آن این است که در نهایت یک کاربر محترم با دسترسی فنی که به تایید همکاران رسیده به برچسب حذف رسیدگی خواهد کرد مثلا اکنون اگر دقت بفرمایید مدتها است تعداد زیادی مقاله با برچسب حذف زماندار موجود است که حذف نشده و بنده در همین هفته تعدادی از آنها را کامل و برچسب را برداشته‌ام اما مهم اینکه هنگامی برچسب بدون تکمیل با فرض حسن نیت برداشته می‌شود امکان بررسی مجدد آن از لیست مقالات جدید محدود گردیده و امکان دارد آن مقاله به همان شکل مشکل دار برای مدتها در دانشنامه بماند و قطعا باعث کاهش اعتبار دانشنامه خواهد شد لذا توصیه حقیر برای رفع این مشکل و شکایت این است که بپذیرید امکان خطا وجود دارد و راه حل آن است با دقت بیشتری محبت نموده و موارد را بررسی کنید همچنین به همکارانی که دسترسی حذف دارند اعتماد داشته باشید. به جای نظارت کاربر دیگر پیشنهاد می‌کنم فعلا به جای برداشت برچسب حذف، در صفحه بحث مقاله مخالفت خود را با دلیل عنوان بفرمایید. بدیهی است با این عمل هم به مقصود خود رسیده و باعث بررسی مجدد خواهید شد و هم اینکه مطابق قوانین عمل فرموده‌اید. امید پیشنهاد حقیر مطلوب نظر حضرتعالی و دیوانسالار گرامی رسیدگی کننده جناب Mardetanha و شاکیان گرامی واقع گردد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@Shahnamk: من هم در ابتدا همینکار را کردم چند مقاله که میان‌ویکی داشت (البته اضافه نشده بود) را زیر نظر گرفتم که سریعا حذف شد! اینکه من بعضی وقت‌ها مقالات رو زیر نظر می‌گرفتم به دلیل درخواست‌ها و بحث‌های گوناگون کاربران ویکی فارسی بود! مثلا مقالات مهندسی توسط فردی حذف می‌شد بعدا متوجه شدیم رشته آن شخص علوم تجربی‌ست! من احساس نمی‌کنم کار خارج از سیاست‌ها رو ایفا می‌کنم به صورت رباتیک مقالاتی که برچسپ حذف می‌خورد در زیر صفحه نامزدکننده قرار می‌گیرد مقالاتی که من برچسپ حذفش را برمی‌دارم می‌توانند برچسپ نظرخواهی برای حذف به آن زده شود؛ مثلا کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو که توسط شما زده شده بود من حذف را برداشتم بعد نظرخواهی ایجاد شد. فکر کنم ما از برچسپ نگه‌داری هراس داریم و می‌خواهیم استفاده نشود.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

مطلب دیگری که شما در بحث من عنوان کردید میراث دروغ‌ها چون در ویکی انگلیسی مقالش رو پیدا کردم برچسپش رو برداشتم الآن ظاهرا مقاله انگلیسیش مثل ویکی فارسی پیش‌نویس شده w:en:draft:Legacy of Lies البته من با ۹۵ الی ۹۸ درصد برچسپ‌ها موافقم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

@Reza Amper: رشتهٔ شخص چه ربطی به حذف دارد؟ مثلاً اگر من رشته‌ام هنر است، نباید مقالهٔ شرکت فناوری ناسرشناس را حذف کنم؟ آیا ما در تمام رشته‌های تخصصی کاربر متخصص داریم؟ این اصول من درآوردی که شما به آن‌ها پایبند هستید مشخص نیست از کجا آمده. ضمناً شما یکی از اصلی‌ترین اصول برداشتن برچسب‌های حذف زماندار را هم رعایت نمی‌کنید. در زمانی که برچسب حذف زماندار را از مقاله برمی‌دارید، باید بحث مقاله را با {{پیشینه حذف زماندار}} برچسب بزنید که تاکنون ندیده‌ام چنین کنید. این یک سیاست است و اگر می‌خواهید طبق آن عمل کنید، باید به‌طور کامل عمل کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

درود مجدد بر Reza Amper گرامی همین مقاله کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو که فرمودید بنده تقاضای حذف کرده‌ام و شما برچسب را برداشتید اشتباه است مطابق سوابق نخست که ایجاد شده تنها یک جمله است که همکار گرامی جناب کاربر:Shiasun به درستی به وپ:حز آنرا نامزد حذف زماندار نموده‌اند چه لزومی داشته برچسب برداشته شود نویسنده گرامی باید مطلب را گسترش می‌داند و حال که برچسب را برداشته‌اید چرا در صفحه بحث مقاله این موضوع را عنوان نفرموده و الگوی {{حذف زمان‌دار قبلی}} را اضافه نفرمودید با دیدن این بحث بنده این عمل را انجام دادم، سپس بنده مقاله را به نبح ارسال که تصمیم بر ماندن گرفته شده‌است با دو رای به غیر از خودتان. اما هنوز آیا به نظر شما مقاله یک سطری با این شکل اصولا به درد یک دانشنامه می‌خورد؟ در ۳۰ روز گذشته تنها ۷ بار دیده شده که یکی من و حتما یکی هم شما بقیه هم دیگر دوستان دیگر مشارکت کننده در بحث بوده‌اند. منظور حقیر این است اگر نظر به حفظ مقاله دارید راه مشخص است حذف زماندار را کسی پیش دستانه حذف نمی‌کند بلکه زمانی است که نویسنده مقاله را مجاب کند به رفع ایرادها و تازه پس از رسیدن به پایان زمان همکار گرامی رسیدگی کننده قطعا اگر مقاله سرشناسی داشته باشد دست به حذف نخواهند زد مثالش فقط در مورد حقیر کاربر:Shahnamk/ویرایش عمده است که حتی بعضی را بیشتر از مقالاتی که خودم نوشته‌ام دوست دارم منظور همکاران گرامی هم همین است که اگر حذف سریع را برمی‌دارید به نظر همکار تگ زده توجه بفرمایید و اگر مقاله سرشناس است ولی وقت رفع اشکال ندارید به حذف زماندار تبدیل بفرمایید و یا اگر حذف زماندار است پیش از اتمام زمانش اقدام نفرمایید اگر مقاله سرشناسی اما حق تکثیر را رعایت نکرده به هیچ عنوان اگر وقت باز نویسی آن را ندارید اقدام به برداشت برچسب نفرمایید. جسارت حقیر و زیاده گوییم را ببخشایید بنده احترام بسیار زیادی برای حضرتعالی و زحمات شما قائل هستم حیف است به دلیل حسن نیت و فحن اینگونه زیر سوال باشید خواهشمندم درخواست حقیر را اجابت فرموده برای آن دو درصد که می‌فرمایید، تا مدتی آنگونه که عرض کردم عمل بفرمایید هر جا اشکالی بود بنده با افتخار در رکاب شما بوده، بفرمایید اقدام خواهم نمود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

فراوان درود، البته کثرا من در بحث مقاله نظرم رو میگم و اغلب می‌خواهم در بحث مقاله مطرح کنم، ولی ملاک بازدید معیار خوبی نیست زیرا [[دنیا جهانبخش

]] اگر مقاله‌اش ساخته شود از لحاظ بازدید منفجر می‌کند. این مقاله شما در ۳۰ روز گذشته ۳ بازدید داشته که یکیش من بودم! امروز مخاطبان افغان به اینترنت دسترسی درستی و یا سواد کافی ندارند این مشکلات رفع شود بازدید هم بالا می‌رود. البته هم‌نظر با شما بازدید مقاله هم باید مدنظر باشد مثلا دنیا جهانبخش از نظر من اینفلوئنسر سرشناس است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

درود بنظرم منظور حضرتعالی دنیا جهانبخت باشد اگر سرشناس هستند بنده حاضرم در همکاری با شما مقاله را بسازم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

من متاسفانه خیلی فرصت نکردم بحث را پیگیری کنم ولی به نظرم دوستان به درستی نشان دادند که رضا به درستی از برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع استفاده نکرده. استدلال ایشان در مقاله جوان‌بخت هم نشان داد متوجه مسئله نشده‌اند، به نظرم فعلا ایشان نباید از این برچسب‌ها استفاده کند. البته من فعلا این ریسه را نمی‌بندم تا یک مدیر دیگر هم این ریسه را ببیند و تصمیم بگیرد. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

@Mardetanha: به نظرم بحث را کامل بخوانید تا بتوانید قضاوت بهتری انجام دهید من گفتم کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو را برچسپش را برداشتم بیان کردند بازدیدش ۷ تا است من نیز مثالی از مقاله خودشان زدم که ۳ بازدید داشت و گفتم اگر بازدید ملاک باشد دنیا جهانبخت آمار بازدید را منفجر خواهند کرد ولی مقاله‌ای ندارد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

•  نظر: الان این ویرایش کاربر را دیدم[۳۹]. از او قطع امید کردم. باایجاد محدودیت برای او به شکل محرومیت موافقم. پیشنهاد می‌کنم به شکل نامحدود از برداشتن برچسب‌های حذف سریع و زماندار محروم شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

@4nn1l2: من نیز موافق گفته شما هستم مثلا پمپ بنزین‌ها ولی نتیجه بحث نبود اجماع کاربران بود حالا نمیشه از گوشه کنار حذف کرد یا کاربری را با نوشتن بحث‌های طولانی درخواست توقف او کرد. ولی اگر اجماع هم حاصل می‌شد من تا زمانی که از ویکی‌پدیا انگلیسی حذف نشود مخالفم چونکه از لحاظ رده وابسطه هستیم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

@Mardetanha: ، @Kasir: ، @پاتريشيا67: من دیگه برچسپ حذف رو برنمی‌دارم ولی اگر مقاله‌ای که تمام و کمال بود و در ویکی انگلیسی هم مورد مشابه داشت همینجا شکایت می‌کنم. مثل ترمینال دریایی فرصت می‌دادند خودم اصلاح می‌کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

@Reza Amper: سلام. نکته مهم همه این بحثها طبق رهنمود عمل کردن است. اگر دلیل قابل قبولی ندارید که مثلا منبطق با یکی از معیارهای سرشناسی است برچسب را برندارید. اگر مقاله را منطبق با معیارهایی از سرشناسی می‌بینید اما مطمئن نیستید یا دلایل خود را در صفحه بحث مقاله مطرح کنید بدون اینکه دست به برچسب بزنید یا مقاله را اگر شرایظ حذف سریع ندارد به نبح ببرید. حتی می‌توانید بجای همه اینها بر اساس دلیل حذف، دنبال رفع اشکال باشید و مثلا با افزودن منابع در تشخیص سرشناسی کمک کنید. کلا برداشتن برچسب بدون بحث و رفع اشکال یا بررسی و اجماع در نبح، راه مناسبی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

@فرهنگ2016: طبق متن بالا که گفتم من دیگه قصد برداشتن برچسپ ندارم. البته من نیز همینطور عمل می‌کنم خیلی از موارد نظرم رو تنها میگم تنها در برخی موارد برمی‌دارم اما در مورد مقاله ترمینال دریایی با وجود اینکه برچسپ هم برداشته بودم و باید برای حذف نظرخواهی صورت می‌گرفت حذف شد این مقاله چندین میان‌ویکی داشت حال هرمشکلی هم داشت من شخصا اصلاح می‌کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

@Reza Amper: بحث من هم همین بود که گاهی برداشتن برچسب بدون بحث کمکی به اصل قضیه نمی کند و حتی اگر یک مورد باشد. در این مورد هم بنظرم درخواست احیا در پیش نویس یا زیرصفحه کاربری تان کنید و در حدی که سرشناسی اش قابل اثبات باشد اصلاح اش کنید و از مدیر حذف کننده درخواست نظر کنید یا نهایتا خودتان به نبح بفرستید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

@فرهنگ2016: با داشتن چهار پنج میان‌ویکی و عنوان آن سرشناسی محرز هست متاسفانه ناشی از مطالعه کم سیاست‌ها هست. سیاست‌ها کاملا روشن است حذف سریع اگر برداشته شود حذف زمان‌دار زده میشه و اگر حذف زمان‌دار برداشته شد نظرخواهی ایجاد میشه‌. در کل مثلا اگر منبع نداشت میشد برچسپ {منبع} اضافه کرد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

@Reza Amper: البته داشتن میان ویکی معیاری برای سرشناسی نیست. مثلا داشتن منابع به زبانهای دیگر می تواند دلیلی بر سرشناسی باشد اما باید روی آن بحث کرد یا به نبح فرستاد.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

نقص تحقیق دست اول

@Taddah: در جستار گمشده در ترجمه اصرار دارد که عبارت

که ترجمه صحیح آن می‌شود ازدست‌رفته در ترجمه،

را وارد مقاله کند. مداوم به وی توضیح دادم که ملاک گنجاندن مطالب این است که منبع معتبر داشته باشند، (به تفضیل در صفحه بحث مقاله در این باره نوشته ام) اما وی توجهی ندارد. نمیدانم کدام منبع از این گزاره پشتیبانی میکند، شاید هم جدیدا میشود نظر شخصی را وارد مقاله کرد، به کاربر پیشنهاد دادم روند حل اختلاف را پی بگیریم که پاسخی نداد، آن را به معنای رضایت قلمداد کرده و ویرایش را در مقاله اعمال کردم، کاربر بدون گفتگو آمد ویرایش را برگرداند و همچنان از گفتگو امتناع میکند، جهت جلوگیری از جنگ ویرایشی ناچار به تام آمدم، مسئله نیازمند کنش مدیریتیست. همچنین نظرخواهی برای انتقال عنوان نیز میتواند همین الان به نفع عنوان فعلی جمع‌بندی شود چرا که هیچ منبعی از عنوان پیشنهادی حمایت نمیکند. MAX ^گفتگو ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۵۷ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

جالب است که ایشان حتی نمی‌توانند بگویند که عنوان گمشده در ترجمه یعنی چه ولی اینقدر سفت و سخت از آن حمایت می‌کنند. مدیران هر تصمیمی بگیرند برای من مهم نیست. ویکی فارسی است دیگر! باید روز به روز پسرفت کند؛ دلیلش هم که واضح است. Taddah (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

در اینجا بحث من عدم ورود شما به روند گفتگوست بیشتر، وگرنه من از ابتدا هم قائل به روند حل اختلاف بودم،

علت این که نگفتم این بود که اهمیتی ندارد، وقتی چیزی که شما نوشتید هیچ منبعی از آن پشتیبانی نمیکند هرچه معنی بدهد هم مهم نیست، حال آنکه من شخصا هم از دست رفته را چندان درست نمیدانم، ترجمه دقیق لاست همان گمشده ست، MAX ^گفتگو ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۳۹ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

صرفا جهت اطلاع، گوگل هم missed را از دست رفته ترجمه کرده، چنان که قبلا هم گفتم ،حداقل اگر missed بود باز میشد آن را از دست رفته ترجمه کنیم. MAX ^گفتگو ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۴۱ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

درود به مدیران گرامی

کاربر: کاربر:Jaweedkak از روی احساسات و نظر شخصی خود و بدون در نظر گرفتن حقایق و اوردن منابعی موثق دست به ویرایش مقاله ها می زند.عمل ایشان طبق قوانین ویکیپدیا خرابکارانه به شمار می اید. مثال https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86_%D9%85%D8%BA%D9%88%D9%84%DB%8C اگر چه این کاربر چندین بار اخطار دریافت کرده ولی هر بار اخطار های داده شده را نادیده گرفته٬ لطفا این کاربر را بن کنید با تشکر Subutai mongol (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

کاربر:Jeeputer سلام گرامی چرا به درخواست من پاسخی داده نشده؟

Subutai mongol (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

@Subutai mongol: پیش از هرچیز، دقت کنید که شکایت شما شامل حمله شخصی است. کاربران مجاز به اظهار نظر دربارهٔ «شخصیت و احساسات کاربران دیگر» نیستند و فقط می‌توانند مستقیماً دربارهٔ ویرایش‌ها نظر دهند. باید صبر کنید تا یکی از مدیران موضوع را بررسی کند. من اگر فرصت کنم بعداً بررسی می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

کاربر:Shawarsh

عرض سلام بنده گزارشی در مورد رفتار کاربر Shawarsh آماده کرده ام که شامل سه اتهام بنده به ایشان است. 1- سو استفاده ایشان از تجاربشان در استفاده از ابزارهای ویکیپدیا و موقعیت مدیر بودنشان برای فشار بر کاربران جدید. این فرد دائما با کاربران در مقالات درگیر شده و با برانگیختن احساسات کاربران جدید به نوعی وارد کشمکش با آنها شده در نهایت درخواست محافظت از صفحه را میدهند. به عنوان مثال در اینجا من دراین مقاله، مقاله را قسمتی که به درستی اذعان به حذفش کردم را (در قسمت بحث به این جمعبندی رسیده شد) ایشان درخواست محافظت از صفحه را کردند چون خلاف نظر ایشان بود (تنها پس از یک ویرایش من). که مدیر مربوطه نیز با ایشان مخالفت خودشان را در محافظت از صفحه نشان دادند. در اینجا و اینجا شما نمونه های دیگری از درخواست ایشان برای محافظت پس از درگیری و برنگیختن احساسات کاربران دیگر را ملاحظه خواهید کرد. 2- ایشان با غرض ورزی اقدام به بازگردانی مقالات میکنند و مطابق با سلایق شخصی خودشان روند مقالات را پیش می برند. به عنوان مثال در مقاله مکه، در اینجا و اینجا ، ایشان به چه علت مطلبی که هیچ مرجعی ندارد اصرار به واگردانی و خنثی سازی دارد. در تمامی مقالات پیامبران شما میتوانید از اعمال نظر شخصی ایشان و تنگ کردن عرصه بر دیگر کاربران را مشاهده کنید. 3- ایشان با کاربران جدید بجای توجیه آنها و دعوت آنها به گفتگو در قسمت بحث بر سر موضوعی که خلاف نظرش است، با آنها پرخاش کرده و رفتار تحکم آمیز دارد. به عنوان مثال در اینجا و اینجا و اینجا اینشان رسما به کاربر با تحکم و پرخاش صحبت کرده است. شما کافی است خوتان را جای یک کاربر تازه وارد بگذارید تا متوجه بشید که کسی که عنوان مدیر ویکیپدیا در پروفابل کاربری اش است وقتی با یک فرد تازه وارد اینطور برخورد میکند چه حالی به فرد دست میدهد و چه فکری در مورد کل سیستم میتواند بکند. من مطمینم این فرد تازه وارد نمی دانسته چطور وکجا باید شکایت خود را مطرح کند، که اگر میدانست به قطع این کار را میکرد. علاوه بر آن، نه اینکه ایشان از روی غیرعمد اینگونه رفتارها را بکنند، که کاملا از روی عمد است. در اینجا کاربری مطابق با سلایق ایشان مطلبی ویراش کرده و خود ملاحظه کنید ایشان چطور با فرد با ملایمت برخورد کرده و ویرایش حسن نیت دار به حساب آمده است. آیا بلد نیستند با بقیه اینطور رفتار کنند؟ این فرد جو ویکیپدیا را برای کاربران تازهوارد خراب کرده است. کسی که وقت گذاشته و کار با ویکیپدیا را برای گذاشتن مطلب یاد گرفته، وقتی ویرایشی انجام میدهد، اگرچه غلط هم باشد، با رفتار به نوعی، برای من تازه وارد، مستبدانه این فرد (در قامت یک مدیر) مواجه میشود چه فکری میکند؟ آیا انگیزه این فرد برای گسترش ویکیپدیا از بین نمیرود؟ آیا با خودش نمیگوید مگر ویکیپدیا برای این فرد است که اینطور زور میگوید؟ در نهایت طرف مقابل یا دلسرد از ادامه فعالیت از ویکیپدیا می رود یا او هم ناراحت شده و با دوباره گذاشتن مطلبش، کار به درخواست محافظت توسط کاربر Shawarsh کشیده می شود. مگرنه اینکه مدیران آینده از همین کاربران تازه وارد بیرون می آیند؟ آیا این فرد به گسترش ویکیپدیا با رفتارش واقعا کمک می کند یا با تخریب روحیه تازه واردان در حال گسترش طرز تفکر و سلایق خودش است؟ خیلی عذرمیخواهم بخاطر لفظی که باید بکار ببرم، ولی کاربران تازه وارد هم به اندازه قدیمی ها می فهمند و سالهای سال است در قامت یک کاربر غیر عضو از ویکیپدیا استفاده کرده اند، شاید تنها گناه شان عدم آشنایی کامل با فرمت استاندارد ویرایش مقاله در ویکیپدیا باشد. و وقتی با رفتار زورگویانه این فرد مواجه می شوند میروند داخل تاریخچه مشارکتهای ایشان و میبینند که ایشان در قامت مدیر با ابزارهای بسیاری که در دسترس دارند در ویکیپدیا رسم دارند به تازه واردها با تحکم رفتار بکنند. آیا واقعا انگیزه ای برای تازه واردان بعد از رفتار تحکم آمیز ایشان برای گسترش ویکیپدیا میماند؟ مگر نه اینکه عنوان ویکیپدیا دانشنامه آزاد است؟ پس نباید عنوانش ویکیپدیا با سلایق کاربر Shawarsh برای یک تازه وارد به نظر بیاید. بنده تنها برای گفتن، مدارکم از مشارکتهای ایشان تا اواخر آوریل استفاده کردم. شما با مراجه به صفحات قبلتر مسلما شاهد رفتارهای زشت بیشتری از ایشان خواهید بود. همچنین بنده به قابلیتهای ویرایشی مدیران در این صفحه دسترسی ندارم و اگر این مقاله به لحاظ ویراشی مشکلاتی دارد باید عرض کنم تمام آن را دستی تنظیم نموده و عذر مرا پذیرا باشید. — این پیام امضانشده را Sarf99 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

البته آن چه در مقالهء حجرالاسود انجام دادید را من خنثی کردم چون چنین نتیجه‌ای در بحث حاصل نشده و من هم صراحتاً عرض کردم که با حذفش مخالفم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

افزودن پیوندهای اضافی

ویژه:مشارکت‌ها/MNJM8 با انجام ویرایش‌های خرد بسیار که اغلب پیوندهای اضافی و تکراری هستند باعث ایجاد مشکل برای گشت‌زنی می‌شود. به نظرم با توجه به اینکه به تذکرات توجه ننموده بهتر است متوقف شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

به نظرم من کلن در ویکی‌پدیای فارسی پیوندهای اضافی واقعا زیاد داریم. هرجا دیدید که نامرتبط هستند آنها را بزدایید Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

Mardetanha ممنون از نظرتان اما مشکل چیز دیگری‌ست که نیاز به محدود کردن آن حساب که گفتم احساس می‌شود. الان فهرست پیگیری خود من پر از ویرایش‌های اضافی ایشان شده (در مقالات مهم پیوند اضافی میدهد) این کار را برای تشخیص خرابکاری‌ها سخت‌تر می‌کند. حساب‌های زیادی نیستند که چنین رویه‌ای را نشان داده باشند. کاربر توجهی به تذکرات هم نکرده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

ببخشید در مورد شکایت شما در مورد ناقص است که باید حتما همیشه به شکایت‌هایتان اضافه کنید، ۱) هشدار به کاربر که کاری می‌کنند خرابکاری است ۲)دادن دیف به مشارکت‌هایی که مشکل دارند. مثلا من ۳ ویرایش‌ آخر را نگاه کردم مشکل نداشت. ارادت Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

آخرین مواردی که در فهرست پیگیری‌ام آمده را ذکر می‌کنم که کاربر ویرایش سودمندی در مقالات نداشته. گام دوم انقلاب، کول‌بر، صهیونیسم‌ستیزی، تظاهرات‌های حکومتی در ایران. پیوندهای افزوده شده اغلب تکراری یا بیش‌پیوند دهی محسوی می‌شوند. ضمناً کاربر این ۴۰۰ ویرایش را در همین چند روز انجام داده و با توجه به تعداد کم گشت‌زنان ما واقعا مشکل‌زا می‌شود. تذکرهای مربوطه هم در صفحه بحثش هست که پاسخ کافی نداده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

در چیزهایی که گفتید من خرابکاری واضح ندیدم که قطع دسترسی داشته باشد، اما بر اساس تجربه کاربر زاپاسی است که دارد سعی می‌کند مشارکت‌هایش را بالا ببرد. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

بله مسئله خرابکاری نیست. مسئله بی‌فایده بودن ویرایش‌ها و دشوار کردن کار برای گشت‌زنان است (گشت‌زنان هم باید ویرایش‌های ایشان را گشت بزنند). به هرحال حتی اگر زاپاس مجاز باشد هم راه درستش این نیست که با ویرایش‌های جزئی آمارش را بالا ببرد. گذشته خیلی سیستم سخت‌گیرتر بود یادم هست یک مقاله ساخته بودم و به علت آماتور بودن چند ویرایش جزئی متعدد در آن انجام دادم و تذکری هم از مدیر محترمی گرفتم :) نمی‌دانم چرا الان سهل‌گیرتر شده سیستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

من متوجه موردی که ویرایش‌های ایشان برای شما و نگهبانان ایجاد می‌کند هستم اما چون بر خلاف قوانین نیستند نمی‌شود جلوی آن را گرفت. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

بله شاید مشکل از قوانین باشد که راحت می‌شود ازشان سو استفاده کرد. به هرحال یک ریسه مرتبط در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون#ویرایش‌های خرد توسط تعدادی کاربر تازه‌وارد موجود هست که کاربر دیگری نیز از این موضوع انتقاد کرده، شاید راه بهتر گرفتن اجماع باشد. اما نمی‌دانم این موضوع چقدر برای دیگران دغدغه محسوب می‌شود. به‌هرحال هرچه صلاح بدانید باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

سلام و وقت به‌خیر. این کاربران با بیش‌پیونددهی و پیوندهای اشتباه و تکراری و تعدد ذخیره ویرایش خرد و جزئی علاوه بر مشکلاتی که جناب Sprit 1 برشمردند، تاریخچه مقالات را خراب کرده‌اند، ویرایش‌هایشان کاملا مشابه و به تذکرات نیز بی‌توجه هستند و بی‌اعتنا همان رویه ویرایشی را ادامه می‌دهند. پیروز باشید.--SalmanZ (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

@Sprit 1 و SalmanZ: لطفاً این کاربران را اینجا فهرست کنید، رسماً دارند مقالات را نابود می‌کنند. پیوند باید به مواردی باشد که مستقیماً ربط داشته باشند اما مثلاً وزارت آموزش و پرورش را، وزارت آموزش و پرورش می‌کنند! Europe V (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@Sprit 1،‏ Europe V و Jeeputer: سلام و وقت به‌خیر. به‌دلیل گستره موضوع در این‌جا دبک اولیه تشکیل دادم و به آن خواهم افزود چون علاوه بر ویرایش‌های اشتباه، تاریخچه مقالات تخریب شده است. با توجه به شرکت شما در این بحث، می‌توانید در آن بخش همکاری کنید. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

این ریسه تام هم به همین کاربران مرتبط است. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

نگهبانی

سلام. من صاحب یک حساب در ویکی‌پدیا به نام Armin3636 هستم و هدفم از ساخت این حساب این است که آن حساب(Armin3636)، حساب زاپاس این حساب شود. و من میخوام این حساب را جزو نگهبانان ویکی‌پدیا کنم. ولی نمیتوانم اسمم را جزو نگهبانان بنویسم. لطفا دسترسی تغییر لیست نگهبانان را به من بدهید یا شما زحمت بکشید نام من را در لیست نگهبانان ویکی‌پدیا اضافه کنید. درضمن، لطفا تاریخچه تغییراتم را چک کنید و من را جزو کاربران تایید شده یا تایید شده خودکار بکنید. باتشکر. Arminnsr (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

@Arminnsr: درود... اولا اینکه ساخت حساب زاپاس شما هیچ دلیل مشروعی ندارد و شما باید حداقل یک دلیل از میان استفاده های مشروع وپ:حساب جایگزین را بیاورید... دوما اینکه شما باید ویکی‌پدیا:اختیارات گروه‌های کاربری را به دقت می خواندید برای رسیدن به تایید خودکار حداقل «بیشتر از ۴ روز عمر و دست‌کم ۱۰ ویرایش» داشته باشید تا خودکار تایید شوید و برای تایید پایدار باید «بیش از ۳۰ روز از عمر و بیش از ۵۰۰ ویرایش» را داشته باشید... برای نگهبانی هم نیاز نیست که حتما اسم شما در لیست باشد همین که ویرایش های خرابکارانه را برگردانی کنید کم کم حسن نیت شما ثابت خواهد شد کسـری (بـحــث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

@Kasra092: سلام دوباره. من به دلیل (شروع پاک با یک نام جدید) این حساب را درست کردم و اینکه حالا من باید چی‌کار بکنم تا آن حساب به عنوان حساب زاپاس این حساب اعمال بشود؟ باتشکر فراوان. Arminnsr (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

@Arminnsr: در همان وپ:زاپاس بخش «اطلاع‌رسانی در مورد حساب جایگزین» نوشته شده که فرد «باید حسابهای جایگزین (ثانویه) و حساب اصلی را مشخص کند».... در صفحه کاربری Armin3636 (که حساب اصلی شما بود) الگو {دارای حساب جایگزین} را بیفزایید و حتما درج کنید که مطابق سیاست «شروع پاک با یک نام جدید» من این حساب زاپاس را دارم.... در حساب زاپاس یعنی صفحه کاربری Arminnsr الگوی {حساب جایگزین} را درج کنید و همان سیاست را بنویسید... در وپ نوشته شده که باید به هیئت داوری مراجعه کرد ولی چون ما همچین چیزی در ویکی فا نداریم فکر کنم اگر با یک مدیر هماهنگ کنید که شما این مورد را در تام مطرح کردید و به نظرم همین کفایت می کند
در آخر حتما توجه داشته باشید که نمی توانید با حساب اصلی فعالیت هایی مانند رای دادن یا نظر خواهی و غیره را انجام دهید (به طور مثال نمی توانید هم با حساب اصلی رای بدهید و هم با جایگزین) و حتما ویکی‌پدیا:شروع پاک را مطالعه کنید کسـری (بـحــث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

اخلال‌گری و حمله شخصی KOLI

درود، لطفا مدیران گرامی، به اخلال‌گری‌های کاربر:KOLI رسیدگی کند. ایشان در Special:Diff/32156858 با گفتن (این مدیر هنگامی که از عهده رسیدگی برنمی‌آید، درست این‌ست که اصلاً به شکایت ورود نکند.) و با پیش کشیدن مواردی در گذشته که هیچ ارتباطی با شکایت اخیر که من رسیدگی کردم، نداشته. در حال تحت فشار قرار دادن شخص ینده برای عدم رسیدگی به شکایات در تام را دارند و اگر اینگونه به اخلال‌گری و تحت فشار قرار دادن من قرار دهند، امیدی برای مشارکت برای من نمی‌ماند. همچنین ایشان در Special:Diff/32157651 با گفتن (همین که مطمئنید تنها بواسطه درگیر بودن از بررسی شکایتی باید خودداری کنید، نشان از نبود پختگی کافی دارد.) (گاهی اوقات، به بیان خیلی ساده، به عقل آدم نمی‌رسد که راه چاره چیست و به همین دلیل بدیهی باید پا پیش نگذارد.) من را خام دانسته و ادعا کرده که به عقل من نرسیده که چگونه باید با زاید الوصف برخورد کنم. با گفتن (این اشتیاق شما به اجبار مشارکت‌کنندگان به چیزی شبیه کرنش، یا گفتنِ با مد و تشدیدِ غلطکردم، ببخشید؛ نه سازنده‌ست و نه پسندیده.) ایشان نیت یابی کرده و من را مشتاق به اجبار دیگران به عذرخواهی کردن دانسته‌اند. در صورتی که من در این ریسه چنین کاری نکردم و پیشتر یکبار از هیئت در این باره تذکر دریافت کردم و تکرار حکم نوعی آزار برای من است. و همچنین با جمله (همین‌بس که کنش شما منجر به ایجاد کاربر:زاید الوصف 2 شد و اگر این رفتار ادامه پیدا کند و ترولی زاده شود، نه جامعه شما را می‌بخشد و نه شخص شما باید هرگز خود را ببخشید!) ادعا کرده‌اند که حساب زاید الوصف 2 همان زاید الوصف است. ایشان چگونه مطمئن است که ایشان همان کاربر است. (حتی اگر همان باشد حساب باید بسته شود چرا که نقض سیاست کرده است) آیا جناب کولی بازرس کاربر است؟ که ایشان من را متهم به ساخت ترول می‌کنند؟ ایشان برای تمامی تهمت‌ها و حمله‌های شخصی‌شان باید پاسخگو باشند. آرتا ^SATO ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

به مدیر رسیدگی‌کننده گرامی : ایشان پیشتر از من در مورد حمله شخصی تذکر دریافت کرده‌اند. آرتا ^SATO ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

همچنین مدیر رسیدگی کننده محترم لطفاً به جمله (کرنش، یا گفتنِ با مد و تشدیدِ غلطکردم، ببخشید؛) ایشان در Special:Diff/32157651 رسیدگی شود. همانطور که موسوی عزیز در Special:Diff/32161551 اشاره کردند و من از آن غافل ماندم، این جمله به شعر اهانت‌آمیز از ایرج میرزا اشاره دارد. چرا جناب کولی برای بیان منظور خود به من، از یک شعر اهانت‌آمیز استفاده کردند. بیان ساده این نیت یابی به خودی خود مشکل ساز است، ولی بیان نیت یابی با یک شعر توهین‌آمیز بسیار بدتر است. ایشان حتما باید پاسخگو چنین ویرایشی باشند. آرتا ^SATO ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

منتظر رسیدگی مدیران گرامی هستم. آرتا ^SATO ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

• خطاب به مدیر رسیدگی کننده: درود. با استناد به اینکه پیشتر من و جناب حجت به دلایلی مشابه و اشاره به اشعار مولوی و حدیث نبوی که مولوی بدان اشاره فرموده‌بود، از مدیران تذکر دریافت داشته‌ایم (انصافا وقتی برای یادکرد از اشعار عارفانۀ مولوی و حدیث نبوی، تذکر می‌دهید، برای اشاره به هجونامۀ عارفنامه چه خواهید کرد؟)، به گمانم جناب کولی حداقل باید تذکر دریافت نمایند. مشخصا منظورم عبارت: گفتنِ با مد و تشدیدِ غلطکردم، ببخشید است که جناب کولی از آن در ویژه:تفاوت/32157651 استفاده فرموده‌اند. پس از اینکه به ایشان یادآور شدم که امر ناصوابی را انجام داده‌اند بازهم جواب مرا با شعر دادند و تلویحاً فرمودند خیالات است (وانگهی از خود قیاساتی کنی/مر خیال محض را ذاتی کنی).

  از آنجا که: «بیان هرگونه محتوایی که بأی نحو کان به قسمی از اساعهٔ ادب تفسیرپذیر باشد، ولو به‌واسطهٔ تفسیری بدبینانه و سخت‌گیرانه، مصداق بارز نقض وپ:نزاکت و وپ:حمله است.»

  من نیز خواهان برخورد با این رفتار جناب کولی هستم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

  من همچنان، منتظر یک مدیر، برای بررسی این نقض نزاکت هستم :) آرتا ^SATO ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

بررسی دقیق

بنده تعدادی ویرایش را کشف نمودم با ویرایشات زاید (پیوندهای اشتباه و الکی) در یک برهه زمانی خاص تاریخچه تعداد قابل توجی مقاله را تنها نابود کرده اند باید بیشتر باشد یک ارتباطی بین این حساب هست لطفا این گزارش بررسی دقیق صورت گیرد احتمالا تعداد این حساب ها خیلی زیاد باشد

• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:مشارکت‌ها/Sinasaleh.ut&offset=&limit=500&target=Sinasaleh.ut تعداد ویرایش:501
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:مشارکت‌ها/Nimagaren&offset=&limit=500&target=Nimagaren
• ویژه:مشارکت‌ها/Karamhu_z تعداد: 509
• ویژه:مشارکت‌ها/Zahra_seif تعداد ویرایش:410
• ویژه:مشارکت‌ها/MNJM8 تعداد ویرایش:497
• ویژه:مشارکت‌ها/Smsrohani تعداد ویرایش: 400
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:مشارکت‌ها/Mahtaab7&offset=&limit=500&target=Mahtaab7 تعداد ویرایش:526

Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

حذف مطالب منبع‌دار

عرض ادب.
کاربر:Shawarsh در چند مرتبه مختلف (از جمله: ویژه:تفاوت/32321649 و ویژه:تفاوت/32321647 و ویژه:تفاوت/32321648)، با خنثی سازی‌های بی مورد؛ اقدام به حذف مطالب منبع‌دار و افزودن مطالب فاقد منبع کردند. از همین رو ویرایش‌های ایشان را لایق حتی گشت خودکار هم نمی‌دانم و توصیه می کنم ویرایش‌هایشان گشت بخورند. تقاضا دارم تذکری نیز از جانب مدیران دریافت کنند. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

• اینکه کاربر:shobhe به آنچه من حذف کرده‌ام می‌گوید «خنثی‌سازی بی‌مورد» و «حذف مطالب منبع‌دار» و من را «حتی لایق گشت خودکار» نمی‌داند، نشان می‌دهد ایشان با وپ:تحقیق دست اول ممنوع و وپ:کلی‌گویی آشنا نیست. من قبلا در این ویرایش به ویرایشگری که آن مطالب را افزوده بود، توضیح داده بودم مشکل چیست و چگونه باید اصلاح شود.
• حال که تا تام آمده‌ایم، بد نیست مطابق WP:BOOMERANG به وضعیت گشت خودکار خود جناب شبهه نیز رسیدگی شود. در کنار وپ:تحقیق و وپ:کلی‌گویی، ویرایش‌های ایشان از نظر رعایت لحن بی‌‎طرف نیز نیاز به گشت دارند؛ جناب شبهه در این ویرایش از عبارت «رسول خدا» استفاده کرده که من آن را زدودم اما بار دیگر در ویرایش بعدی آن را به مقاله اضافه کردند و من یک بار دیگر آن را حذف کردم. چنین ویرایش‌هایی حتما باید توسط گشت‌زنان بررسی شوند.
• رفتار هماهنگ این کاربران نیز بررسی شود. جناب کاربر:Shiasun ویرایش‌های من در همین مقالاتی که جناب شبهه شکایت دارند را خنثی کردند و چند دقیقه بعد جناب شبهه این ریسه را در تام گشودند! — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

خطاب به جناب کاربر:Shawarsh، ای کاش انصاف داشتید. لازم نیست برای نپذیرفتن اشتباهتان، به یک تعارض ویرایشی بنده با شما اشاره کنید. من عادتا مقالات را در کارگاه های شخصی تکمیل می کنم و سرآخر به مقاله اصلی می آورم. در این مورد هم مقاله ای که در کارگاه بود، به مقاله اصلی آمد که از قضا عبارت رسول خدا در آن باقی بود. بعد از آن که شما مجدد ویرایش کردید، مگر اعتراضی به همراه داشت. تازه بابت آن ویرایش از شما تشکر هم شده است. پس علیکم بالانصاف. در خصوص خنثی سازی‌های بی مورد جنابتان، این موارد نیاز به تذکر در صفحه بحث مقاله یا بحث کاربر دارد. وقتی کاربر در حال ویرایش عمده در مقاله است، باید با او همراهی کرد نه اینکه او را از ویکی فراری داد. کاربر در صفحه بحث من در خصوص مقاله‌ها و ویرایش‌هایش در گفتگو بود و من نیز در حال راهنمایی اش بودم تا بتواند مقالاتش را به گمخ ببرد. ازاینها بگذریم، بر فرض کلی گویی و ... کاربر. آیا باز هم دلیل می شود شما مطالب بی منبع به مقاله بازگردانید؟؟؟ عجبا از این جسارت. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

@Shobhe کاربرد گشت خودکار نیز همین است؛ زمانی که کاربران دارای حسن نیت ویرایش‌های اشتباه انجام ‎دهند، گشت‌زنان متوجه شوند و آن‌ها را اصلاح کنند. اگر شما در موارد دیگری هم چنین واژگانی از صفحه تمرینتان به مقالات افزوده باشید، به دلیل گشت خودکار احتمال بیشتری وجود دارد از دید نگهبانان دور مانده باشد.

چیزهایی که در مورد خنثی‌سازی‌‎های من نوشته‌اید خلاف واقع است. من مطالب مشکل‌دار حساب تک‌منظوره Bashir Iran را خنثی کردم که اصلا ارتباطی به کاربری که دیروز بسته شد ندارد.

«عجبا از این جسارت»، «ای کاش انصاف داشتید». این دومین بار است که دارید به جای بحث درباره ویرایش‌ها، درباره کاربر نظر می‌دهید — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

استدلال جالبی بود :) و طبق استدلال خودتان، شما به از دست دادن این دسترسی اولی ترید... با همه این توصیفات؛ ولی هنوز جواب وارد کردن مطالب بدون منبع را نداید. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

درود، مطالبی که جناب کاربر:Shawarsh حذف کردند حاوی مطالب شدیداً جهت دار و خلاف دبط بود که توسط کاربر زاپاس نامشروع اضافه شده بودند. با توجه به اینکه دبط اصلی ترین سیاست ویکی پدیاست حذف این مطالب توسط جناب کاربر:Shawarsh کاملاً منطقی بود و صرف منبع دار بودن دلیل بر حفظ مطالب نیست بلکه باید در نظر بگیریم که دبط حفظ شود و همچنین منابع نیز معتبر باشند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

بدرود؛ «اگر شما موضوعی را به‌اثبات رسانده‌اید که مطلبی است تنها مورد تأیید گروهی بسیار کوچک یا اصلاً مورد قبول کسی نیست ویکی‌پدیا جای مطلب شما نمی‌باشد. اما اگر آن مطلب در منابع معتبر ارائه و مطرح شده‌باشد در آن‌صورت می‌توان آن‌را در ویکی‌پدیا نیز ارائه‌کرد.» بماند که دیدگاه های مطرح شده، دیدگاه اکثریت جامعه مسلمانان است. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

@Shobhe «وارد کردن مطالب بدون منبع» را دوباره بررسی کردم. کلا سه پاراگراف است. یکی منبع اولیه دارد اما ارجاع درون‌خطی داده نشده، یکی را در ویرایش‌های بعدی همان کاربران منبع‌دهی کرده بودند. می‌ماند جمله‌ای نسبتا بدیهی در این ویرایش که ادعای بزرگی نیست و به راحتی می‌توان منبع دارش کرد.

خطاب به مدیر رسیدگی‌کننده: علاوه بر موارد فوق، حتما به اتلاف وقت کاربران توسط جناب شبهه به وسیله شکایت به خاطر بازگردانده‌شدن یک خط و نیم متن بدون منبع رسیدگی شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

کاربر:Shawarsh خب اعتراف به حذف مطلب منبع دار و درج مطلب بدون منبع نیز نمودید، یک قدم به جلو؛ مشرف. باقی اش را بسپاریم به مدیر محترم تا وقتتان بیش از این ضایع :) نشده است. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

• وقت کاربران را کاربری تلف می‌کند که مطالب منبع‌دار را حذف و مطالب فاقد منبع را به مقاله می‌افزاید. این کاربر چندین پاراگراف دارای منبع را حذف و چندین پاراگراف بدون منبع اضافه کرده و پس از آن هم بجای عذرخواهی و تلاش در اصلاح رفتار خود، می‌گوید بخاطر شکایت شبهه از وی به دلیل افزودن مطالب فاقد منبع وقت کاربران تلف شده!!! واقعا جالب است ... Shiasun (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

  اینکه بعد از چند بار توضیح، هنوز متوجه نشدید من تحقیق دست اول کاربر Bashir Iran را خنثی کردم، مصداق اخلالگری از نوع وپ:کوچه علی‌چپ است — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

  پیوندها را شبهه گذاشت. مطالب منبع‌دار را حذف و مطالب بدون منبع اضافه کردید. خیلی واضح است. بهتر است زودتر اشتباهتان را بپذیرید و عذرخواهی کنید. در غیر این صورت صبر کنید تا یکی از مدیران رسیدگی کنند و باعث اتلاف وقت من و سایر کاربران نشوید. Shiasun (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

• سلام و درود خدمت دوستان زحمتکش ، بنده مدام مشارکت های کاربر گرامی جناب Shawarsh را بررسی‌ می‌کنم و از زمان ورود ایشان به ویکی پدیا ایشان را تحت نظر دارم. با اطمینان می‌گویم که ایشان کاربری بااخلاق، بی طرف و بسیار باسواد و دقیق در کارش است و توانسته در مدت کوتاهی بسیاری از مقالات مهم را به درجه خوب و کیفیت بسیار عالی برساند ، من دقت که کرده ام ، جناب Shawarsh مطالبی که سوگیری تاییدی یا فاقد منابع معتبر هست را برمیگرداند و کیفیت و بی طرفی مقالاتش را در مشارکت هایش میتوان دید ، ویکیپدیا یک مکان بی طرف است و دانشنامه انحصاری فلان دین و ایدئولوژی نیست ، ایشان حق دارد بگوید این کار وقت تلفی است و برای چه باید عذرخواهی کند ؟ برای اینکه از منابع مختلف و دیدگاه های مختلف استفاده کرده ؟ برای اینکه تنها به نفع یک دین و ایدئولوژی نمی‌نویسد ؟ به نظرم بهتر است این شکایت پس گرفته شود چون هیچگونه سندیتی ندارد ، به نظرم بهتر است به جای اینکار ها باهم تعامل داشته باشیم و مقالات را از جهات و نظرات مختلف گسترش دهیم . با احترام 🌷 AdiliArts (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

چند دروغ و اتهام‌زنی کاربر:طاها

• مدیران نازنین و خوب!

درود گرم بر شما!

لطفا به چند تهمتی که کاربر:طاها در این ریسه: ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/IranianNationalist به من زده است، رسیدگی فرمایید.

• اتهام‌های کاربر:طاها:

1. نیت‌خوانی
2. اتهام زاپاس
3. اتهام همانند بودن روش‌های من با روش‌های «نادرست» (ویرایشی و اخلاقی) یک کاربر دیگر
4. اتهام جعل منبع
5. اتهام تمسخر (بی‌حرمتی)
6. اتهام حمله
7. دروغ نشان دادن دلیل قطع موقت دسترسی
8. «حذف» تمسخر و حمله با «تذکر مدیر» (در حالی که اساساً هیچ تمسخر و حمله‌ای و نیز هیچ تذکری در میان نبوده، و دلیل برداشته شدن مطالبم انتقالشان از راه بایگانی است).
9. اتهام تغییر لحن (یعنی نوعی کلک‌زنی!)... .

• توضیحات و دفاعیاتم:

(۱) واقعا متأسفم که به زاپاس بودن متهم شدم؛ در حالی که تلاش بسیاری برای مبارزه با زاپاس‌ها (و نیز خرابکاران) نموده‌ام.

(۲) مطمئنا من با این اتهام‌های گوناگون، ساکت نمی‌شوم و از کمک به دانشنامه و ایجاد مقالات حقوق بشری و روشنفکری... (آن‌هم با این همه توهین در صفحه کاربری‌ام و تهمت‌ها در تام و غیر تام) کنار نمی‌کشم مگر اینکه مدیران بخواهند (در جملۀ قبل، در پی اتهام به شخص «خاصی» نیستم؛ بلکه خواستم درباره هدف و اراده‌ام توضیحی داده باشم).

آیا خوب است که من هم این کاربر را به زاپاس دو-سه فرد اخیر که تلاش کردند که بر ضد من جوسازی کرده و در تام، ریسۀ شکایتی درست کنند، متهم کنم؟! (که البته جوسازی‌های مربوط با درایت برخی از مدیران و ویکی‌بانان، این جوسازی‌ها خنثی شد.)

ای کاش هوادارانِ (البته مربوط) اسلام و جمهوری اسلامی، چنان، آزادی را پاس می‌داشتند که می‌توانستیم هم در داخل ایران و در داخل دانشنامه، آزادانه، به کارهای فرهنگی بپرداختیم؛

ولی افسوس که با اینکه بارها گفته‌ام اگر کسی مشکلی برایم ایجاد نکند، به تام نخواهم آمد (و حتی یکی-دو بار، از شکایت از یکی از کاربران، گذشت کردم تا تام خلوت شود)، باز هم هر چند روز یک بار، یکی از کاربران مخالف، باعث می‌شود که به تام یا همانندهای آن بیایم!

در گذشته از کاربران، از جمله، از خود این کاربر، بارها درخواست کردم که بهتر است به جای اتهام و تلخی، به تعامل بپردازند.

(۳) این مسئله از سوی مدیران گرامی، بهتر است بررسی شود که چرا حمله‌های پیاپی به من در این مدت اخیر (از سوی هواداران اسلام یا جمهوری اسلامی)، آن‌هم پشت سر هم انجام می‌شود (آن‌هم تقریباً با تشابه روش یعنی بزرگ‌نمایی یک یا چند چیز جزئی و تلاش برای...)؟!

(که تنها یک دلیل دارد، فعالیت گسترده این‌جانب در زمینه حقوق بشر، زندانیان عقیدتی و سیاسی...)

آیا عجیب نیست که در این مدت، چند کاربر (و زاپاس و آی پی)، این همه به بررسی مقالات و ویرایش‌های من حساسیت نشان می‌دهند؟! (این اتهام نیست؛ بلکه پرسشی جدی است با توجه به نشانه‌های موجود.)

(۴) این کاربر من را (در ریسه مربوط)، به جنگ ویرایشی، متهم کرده؛ در حالی که اتفاقا این‌جانب چند بار جنگ ویرایشی را در تام گزارش دادم و اعتراض داشتم که چرا دو-سه تن از کاربران، به جای بحث، حل اختلاف یا استفاده از نظر سوم، جنگ ویرایشی را ادامه می‌دهند (نگاه شود به چند ریسه شکایتی‌ام از یکی-دو کاربر به دلیل جنگ ویرایشی).

دفاعیاتم درباره آن یک باری هم که به دلیل خنثی‌سازی ویرایش یک کاربر (که چند بار به دلیل جنگ ویرایشی و زاپاس‌بازی هم، موقتا حسابش مسدود شده بود) حسابم موقتا بسته شد، در اینجا: دلیل‌هایم برای تجدید نظر در قطع دسترسی نوشته‌ام (که با مطالعه این پیوند، دانسته می‌شود که من برای پرهیز ار تداوم جنگ ویرایشی، به تام، رجوع کردم.)

(۵) آری، دلم می‌سوزد از این همه دلسوزی و رعایت قانون‌های دانشنامه؛ ولی در عین حال، از سوی شمار اندکی از کاربران، متهم شدن به اتهام‌هایی نادرست!!!

(۶) آخر، این‌ها هم شد دلیل زاپاس بودن:

۶-۱-پاسخ های طولانی! (در حالی که کم نیستند کسانی که به ویژه از روی ضرورت، پاسخ‌های طولانی می‌نویسند)!

۶-۲-لحن مکتب‌خانه‌ای! (شگفت است که این کاربر، لحن ادبی و سره‌نویسی معتدل-که جدای از سره‌نویسی افراطی است-را مکتب‌خانه‌ای می نامد! بر پایۀ حسن نیت می‌گویم: امیدوارم که کنایه‌ای در این تعبیر نباشد)

۶-۳-کم نیستند کاربرانی که سره‌نویسی می‌کنند که در مواردی، خودم به دلیل مخالفت با سره‌نویسی افراطی، ویرایش‌هایشان را برگرداندم (چون برای برخی مخاطبان، قابل فهم نبود)

و نیز کم نیستند کاربرانی که علایق ویرایشی‌شان مثل این کاربر در زمینه دفاع از اسلام و جمهوری اسلامی است، آیا باید متهم شود که این کاربر، چند زاپاس دارد؟!

۶-۴-شگفت است که حسابم را به عنوان زاپاس حساب کاربری به نام کاربر:IranianNationalist (که ۷-۶ سال پیش، فعالیت داشته) معرفی کرده؛ در حالی که این نیز کاملا تهمت و دروغ است.

۶-۵-کدام ویرایش من در چند روز نخست، نشانۀ حرفه‌ای بودن است؟!

۶-۶-پس چرا درین یک سال، به ویژه در اوایل کارم، آن همه مطلب از مدیران و ویکی‌بانان ارجمند پرسیده‌ام؟! (از جمله، از جنابان: کاربر:Jeeputer و کاربر:Mahdi Mousavi و گاه از جنابان: کاربر:Shahnamk و کاربر:DejaVu و کاربر:Samuel T.Owen و کاربر:Arash.pt و کاربر:Behzad39...)

۶-۷-چرا آن همه مطلب دلسوزانه از سوی مدیران در خطاب به من، یادآوری شده؟! (زاپاس که در معرض این همه اشتباه و یادآوری قرار نمی‌گیرد)

۶-۸-این کاربر ادعا کرده:«دو کاربر علاقهٔ عجیبی به استفاده از منابع ضداسلام قدیمی و نامعتبر مانند مسعود انصاری دارند»!

آخر، اگر کسی وی را به دلیل استفاده از یک یا چند منبع اسلامی-که هم خودش و چند کاربر دیگر (که علاقه‌شان همانند هم است)، به زاپاس بودن، متهم کند، آیا می‌پسندد؟!!!

۶-۹-روش استفاده از برخی از چیزها مانند ابرابزار را از یکی از مدیران پرسیدم؛ چون می‌خواستم باعث بهبود منابع یا کوتاه کردن منابعِ (از روی نیاز) تکرارشده در مقالاتم شود (به راستی، آگاهی پس از پرسش، آیا نشانۀ زاپاس بودن است؟! هرگز، و این یک تهمت دیگر این کاربر است).

۶-۱۰-چند بار به خود این کاربر گفتم که طولانی نوشتن، چند دلیل دارد که یک دلیلش گوناگون و فراوان بودن موارد اتهامی است (آیا این کاربر انتظار دارد که با ایجاز مخل، باعث ضعف در دفاعیاتم شوم؟!)

۶-۱۱-اینکه کاربر:IranianNationalist (البته به ادعای کاربر طاها) اهل جنگ ویرایشی و حمله و جعل منبع و تمسخر... بوده چه ربطی به من دارد؟!!!

چرا من را هم با وی، همراه می‌داند؟!!!

آن‌هم در حالی که من بارها (و نیز در آغاز صفحۀ بحثم) به کاربران، یادآور شده‌ام که منطق و احترام و قانون‌های دانشنامه... را پاس بدارند (پس، روشن است که روش آن کاربر ۷-۶ سال پیش، هیچ ربطی به روش اخلاقی من ندارد و این هم، دروغ و تهمتی دیگر است).

(۷) یکی از کاربران نیز در گذشته، مرا به جعل منبع، متهم کرد که پس از شکایت از وی، ناگزیر شد که عذرخواهی کند تا شکایتم را پس بگیرم (پس اتهام جعل منبع، آن‌هم در حالی که در ویرایش‌هایم دقت می‌کنم، بی‌گمان، دروغ و تهمتی دیگر است و چه بسیار، شباهت دارد برخی از تهمت‌های این کاربر با برخی از تهمت‌های برخی از کاربران و زاپاس‌ها؛ با این حال، من به تهمت، روی نمی‌آورم و او را متهم به زاپاس‌بازی نمی‌کنم).

(۸) ادعا کرده: «مشابه IranianNationalist، ایشان از صفحهٔ کاربری برای مسخره‌کردن و حمله به بقیهٔ کاربران استفاده می‌کردند، که البته با تذکر مدیر حذف شد»!

در حالی که هیچ سندی برای مسخره کردن دیگران از سوی من، ارائه نکرده است (و این‌هم دروغ و تهمتی است دیگر، آن‌هم با توجه به اینکه به دلیل فرهنگ‌دوست و مهربان بودن، از توهین و تحقیر بیزارم)!

به کاربران مربوط، چند بار تذکر داده‌ام که به جای بحث در صفحۀ بحثم بهتر است که در صفحۀ مقالات به بحث، پرداخته شود و در عین حال، با دلیل و احترام، به بحث با کسانی که در صفحه‌ام بحث کرده‌ام پرداخته‌ام؛

با این حال، این کاربر، مرا به «حمله به بقیهٔ کاربران» متهم کرده است (که خودم از همین کاربر، چند بار خواسته‌ام که به جای ردیف کردن برچسب‌زنی، به گفت‌وگو و تعامل محترمانه بپردازد)!!!

(۹) در ادامه، ادعا کرده: «...از صفحهٔ کاربری برای مسخره‌کردن و حمله به بقیهٔ کاربران استفاده می‌کردند، که البته با تذکر مدیر حذف شد. توجه بازرسان را به دو مورد جلب می‌کنم: 1.بحث با ایشان در زمینهٔ کتاب‌سوزی که در نهایت با قطع‌دسترسی خاتمه پیدا کرد. 2.بحث در مورد تفاوت آزار جنسی و همجنس‌گرایی که ایشان قبول نکردند که اشتباه می‌کنند و فقط بی‌خیال آن مقاله شدند.»

در اینجا هم چند اتهام دیگر زده و دروغ نوشته است؛

۹-۱-زیرا (افزون بر اینکه موضوع ریسه، آتش‌سوزی نبوده؛ بلکه اعتبار یک منبع یعنی آثار ش. شفا بود) من مطالب وی را درباره اعتبار همه آثار شفا (و نه فقط مسئله آتش‌سوزی) قانع کننده نیافتم و نیز دلایل بیشتری هم افزودم، و سرانجام به نتیجه نرسیدیم؛ با این حال، من یک‌طرفه (و برای جلوگیری از تداوم جنگ ویرایشی)، کنار کشیدم و گذاشتم که چند مطلب افزوده شده‌ام، از مقالات مربوط، حذف شوند.

۹-۲-قطع دسترسی یک‌روزۀ من(: توضیحاتم (تنها هدفم از افزودن در پایان ریسه، ارائۀ دفاعیات بود)، هیچ ربطی به دروغ وی یعنی «مسخره‌کردن و حمله به بقیهٔ کاربران» نداشت؛

بلکه به دلیل افزودن «تفصیل دلایل»م در ریسه‌ای بود که مدیر مربوط، بسته بود و من چون بستن آن را زود می‌دانستم، تفصیل دلایلم را به ریسه افزودم بدون اینکه بی‌احترامی نموده و ریسه را باز کنم (هر چند مدیر مربوط، این را مصداق اخلال دانست).

۹-۳-در مقاله نقض حقوق دگرباشان جنسی توسط جمهوری اسلامی ایران (که یکی از ده‌ها مقاله حقوق بشری‌ام است) نیز، مطلبی را افزودم که چون دلایل دو-سه کاربر مربوط، مرا قانع نکرد و دو-سه کاربر مربوط (که یکی، خود این کاربر بود) هم، دلایل مرا نپذیرفتند،

آن را از این مقاله به مقالۀ مربوط‌تر منتقل کردم که اگر درین باره هم توافق، صورت نمی‌گرفت، آن را حذف می‌نمودم

و در این ریسه: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات حل اختلاف#نقض حقوق دگرباشان جنسی توسط جمهوری اسلامی ایران#جانبداری حکومت از متهمانِ به تجاوز جنسی هم، با تواضع نوشتم: «...با این حال، چون مقالاتم در ویکی پدیا جزو مقالات انحصاری و شخصی نیست؛ یعنی دیگران هم می‌توانند در آن، از حق ویرایش، برخوردار باشند؛ اگر توافقی درین باره نشد، می‌شود آن جستار را به مقالۀ دیگری منتقل کرد؛ هر چند دلیل‌هایم هم به گونۀ واقعی، رد نشوند. با احترام».

(۱۰) همچنین یکی از همکاران در آن ریسه، از این‌جانب، در قالب آی پی، دفاع کرده و درخواست کرده که مقابله به مثل کرده و ریسه‌ای درباره بررسی زاپاس‌های کاربر طاها بسازم (نوشته وی: «هر سه دلیل ذکر شده را اگر برای خود کاربر طاها و کاربران مذهبی هم به کار بریم، تمامشان اردک یا زاپاس در نظر گرفته می‌شوند؛ اما جالب اینجاست: طاها آمده دو دلیلی را نوشته که بدون ظن بد، امکان زاپاس با اردک‌پنداری نمی‌آورند. کاربر:Sayenevisande لطفاً شما هم برای این کاربر و دوستانش همین صفحه را بسازید، ببینیم کدام زاپاس هستید» + پاسخ آی پی ‌ای به وی که با توجه به نوع پاسخ، شاید-اتهام نمی‌زنم بلکه می‌گویم: شاید-خودِ متشاکی باشد: «هروقت جرئت کردی و با اکانت نوشتی بیا جوابتو بدم. شما اقلیت‌ها، خوب جمعتون جمع شده تو ویکی..؛ حتی اگر هم زاپاس یا اردک نباشند، باز هم مشخصه این کاربر راه اون را داره میره و باید تذکر بگیره و از تمام مقالات مذهبی-ایرانی-سیاسی و جنسی دور بمونه»!

که با توجه به این عبارت «حتی اگر هم زاپاس یا اردک نباشند...»، گویا خود شخص هم از مسئله زاپاس بودن، مطمئن نیست)

به هر روی، در برابر خواستۀ پیش‌گفته، یادآور می‌شوم:

۱۰-۱-مدافعان حقوق بشر، اهل کینه و تلافی نیستند (جدای از اینکه دفاعیات، ربطی به تلافی ندارد).

۱۰-۲-(همان گونه که در آغاز صفحۀ بحث خود نیز یادآور شده‌ام) همکاران مربوط، شایسته است که با حساب کاربری اصلی، به ابراز نظر بپردازند.

(۱۱) همچنین چند دلیل دیگر در رد اتهام زاپاس بودن دارم که اگر دلایل بالا قانع کننده نبود، ارائه خواهم کرد.

در پایان پوزش از جهت طولانی شدن ریسه (به دلیل گوناگون بودن اتهام‌ها) و نیز، با مهر و ارادت و سپاس. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

پاسخ طاها

مدیران گرامی، مواردی که در بازرسی کاربر اعلام کرده‌ام جهت ارائهٔ شواهد شباهت کاربران است. طبق عرف، به هنگام ارائهٔ شواهد باید صریح بود. مدیران گرامی لطفاً اجازه دهید بازرسی کاربر روال عادی خود را طی کند. با تشکر و احترام، طاها (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

•  پاسخ: سایه نویسنده:

(۱) یکی از بهانه‌های دیگر کاربر طاها (در اینجا: [۴۰])، درباره زائاس بودن من این است که می گوید که من ۲۳۵، و کاربر:IranianNationalist، ۱۷۵ بار به تام رجوع کرده‌ایم (آخر، این هم شد دلیل)!!!

(۲) افزون بر اینکه (که همان گونه که یادآور شدم) روش ویرایش و اخلاقی این‌جانب با کاربر مربوط، کاملاً متفاوت است.

(۳) و در اینجا: [۴۱] مرا متهم کرده به زاپاس بودن یک کاربر دیگر (یعنی کاربر:Farhangirani که چند سال پیش، حسابش به دلیل زاپاس بودن مسدود شده)!

در حالی که از صفحه کاربری‌ام دانسته می‌شود که عضو گروه خداناباورانم؛ ولی کاربر Farhangirani در پایان این ویرایشش: [۴۲] تلویحاً گفته که یک خداباور است: «با شما بدخواهانِ ضد خدا...».

(۴) با توجه به این ویرایش متشاکی: [۴۳]، به دو نکته جالب در پاسخ وی به بارزس محترم مربوط، پی بردم و آن اینکه هر دو اتهام متشاکی (طاها) به کاربر:Farhangirani، نادرست بوده (یعنی کاربر طاها پیشینۀ اتهام‌زنی به دیگران را هم دارد.

در ضمن، هدفم دفاع از Farhangirani نیست؛ ولی چون متشاکی تلاش دارد که با بهانه‌هایی، اثبات کند که من، زاپاس چند کاربرِ چند سال پیشم، می‌خواهم اثبات کنم که به این افراد هم، اتهام می‌زده!!!):

۴-۱-به کاربر Farhangirani هم، اتهام جعل منبع، زده است؛ در حالی که Farhangirani در اینجا: [۴۴]) در پاسخ به متشاکی نوشته: «اگر صفحۀ ۱۸۲ این منبع را می‌خواندید، با عجله، به تهمت‌زنی نمی‌پرداختید! ...این چندمین بار است که به اشتباه می‌روید! ...با شهامت، اعتراف نمی‌کنید که اشتباه کرده‌اید! ...من ضمن احترام به شما، از خودم دفاع کرده‌ام؛ ولی شما لحن تهمت را انتخاب کرده‌اید!!!»

که کاربر طاها (متشاکی) هم در پاسخش نوشته: «ببخشید که جملهٔ سیرجانی را پیدا نکرده بودم» (یعنی اعتراف کرده که اتهام جعل منبع به Farhangirani، نادرست بوده).

۴-۲-تهمت زاپاس بودن کاربر:Farhangirani (با کاربر:IranianNationalist) از سوی بازرس محترم در اینجا: [۴۵] (در ریسه: بحث کاربر:Farhangirani#چرا تهمت عجولانه؟!) رد شده است: «اگر حساب شما زاپاس آن شخص نباشد (که با ویرایش بالا که آی‌پی خودتان را علنی کردید، احتمالش به صفر نزدیک شد)، باز هم همین که شما مسیر آن کاربر خاطی را دنبال می‌کنید کافی است تا مانند او بی‌پایان قطع دسترسی بشوید».

(«مطلبی جنبی»: در اینجا، با احترام به بازرس محترم، پرسشی برایم پیش آمده-که ممکن است برای کاربران دیگر هم پیش بیاید-و برای آگاهی خودم می‌خواهم بدانم: عجیب است که با توجه به اینکه نادرستی اتهام جعل منبع توسط متشاکی و نیز نادرستی اتهام زاپاس بودن توسط بازرس محترم، پذیرفته شده، چرا کاربر:Farhangirani دسترسی‌اش برای همیشه قطع گشته و بدون اینکه موارد نادرست بودن ویرایش‌هایش و دلایل همانند بودن مسیر وی با مسیر آن کاربر خاطی، توضیح داده شود، فقط به یک پیام کلی، اکتفا شده است؟! البته شاید این پرسشم بهانه‌ای شود برای برخی که «شاید» مرا بیشتر، متهم کنند؛ ولی این پرسش را «صادقانه و به عنوان یک کاربر دانشنامه» پرسیدم) با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

(۵) تهمت و دروغی دیگر: در ضمن، متشاکی در اینجا: [۴۶] نیز مرا متهم کرده به تغییر لحن و در واقع، نوعی کلک‌زنی (برای اینکه به پندار خودش، خودم را از تهمت زاپاس بودن دور کنم)!

در حالی که دوستان و مدیران می‌دانند که لحن من، به همان گونه بوده که پیش‌تر هم بوده؛ یعنی لحن و نوشتاری ادبی، تا اندازه‌ای سره (فارسی اصیل و نیز با منطق و احترام). Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

• درخواستی از مدیران ارجمند:

ضمن سپاس از زحمات خالصانه‌تان برای دانشنامه، کاربر مورد نظر در اینجا: [۴۷] دو مسئله را با هم، درآمیخته نموده و به گونه‌ای به نظر می‌رسد دارد به مدیران آگاه، آگاهی می‌دهد یا تعیین تکلیف می‌نماید(: «مدیران گرامی لطفاً اجازه دهید بازرسی کاربر، روال عادی خود را طی کند»)!

در حالی که این ریسه را برای رسیدگی به ۹ اتهام وی، ایجاد نموده‌ام که یکی از آن‌ها اتهام زاپاس کاربر:IranianNationalist است (که باز هم یادآور می‌شوم که از جهت روش و اخلاق، هیچ ربطی به من ندارد) که البته مسئله اتهام زاپاس را منتظر می‌مانم که درباره آن، بازرس محترم، به بررسی بپردازد؛

ولی انتظار دارم که به ۸ اتهام دیگر کاربر طاها در همین ریسه، رسیدگی شود تا به دلیل رسیدگی به ریسۀ وضعیت زاپاس، این ریسه، زیر تأثیر آن ریسه، بی‌نتیجه یا معطل نماند (افزون بر اینکه جای دیگری برای رسیدگی به این گونه شکایات، وجود ندارد).

و اساساً روشن است که این کاربر با (نادرست) ربط دادن ویرایش‌های درست من به ویرایش‌های یک حساب کاربری که چند سال پیش، مشکل‌دار بوده و بسته شده، هیچ سودی به دانشنامه نمی‌رساند و مشکلی از دانشنامه را حل می‌کند (البته مشکلی از حکومت ج. ا.، حل خواهد شد؛ چون یک کاربر تلاشگر و سازندۀ مقالات حقوق بشری، کم می‌شود!)

منتظر رسیدگی مدیران بزرگوار هستم (آن‌هم با توجه به اینکه این حجم از اتهام‌ها اگر به کاربران تلاشگر و دیگر هم، زده می‌شد، قابل چشم‌پوشی نبود). سپاسمند مهر و توجه‌تان هستم. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

• با پوزش از تصدیع وقت:

همین الآن متوجه شدم که مسئلۀ زاپاس بودن این‌جانب در این ویرایش: [۴۸] از سوی بازرس محترم مربوط، رد شده و وی، متشاکی را به تام، ارجاع داده؛

ولی به نظر می‌رسد که متشاکی، باز هم در این ریسه: بحث ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/IranianNationalist، اصرار دارد که هر گونه که شده (از جمله، از راه آزمون اردک) و با درخواست از بازرس محترم مربوط، برایم مشکل، ایجاد کند! (هر چند جناب بازرس به پافشاری وی پاسخی نداده است)

و اساساً آیا این حجم از پافشاری، مسئلۀ... را به ذهن نمی‌رساند؟! (همان گونه که یکی-دو کاربر دیگر هم در ریسه‌هایی دیگر، به همین گونه، پافشاری می‌کردند. البته قصد اتهام زدن ندارم؛ ولی می‌خواهم که دو مسئله اخیر هم، در هنگام رسیدگی، در نظر گرفته شود). باز هم سپاس از مهرو لطفتان. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

خدمت مدیران

• طرح اتهام زاپاس نامشروع بودن توسط بنده در دبک مطابق سیاست‌ها بوده‌است. در حقیقت دبک و تام تنها جاهایی هستند که این اتهام به طور قانونی می‌تواند مطرح شود. از مدیران خواستارم این ریسه را جمع‌بندی کنند. پیش‌نهاد بررسی اردک‌بودن (=بررسی رفتاری) توسط جناب حجت داده شد. در صورت عدم تمایل جناب حجت برای بررسی رفتاری، بنده ریسه‌ای مجزا برای بررسی زاپاس نامشروع بودن کاربر:Sayenevisande در تام می‌گشایم. با تشکر و احترام، طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

• (۱) متأسفانه این کاربر مصرّ، توجه نمی‌کند که این ریسه، به جز اتهام زاپاس، ۸ اتهام دیگر وی را هم دربردارد

و گمان می‌کند که با تعیین تکلیف برای مدیران آگاه و نیز باز کردن ریسه‌ای دیگر، می‌تواند خود را از پیامدهای ۸ تهمت دیگر، دور کند و باعث بسته شدن ریسه شود!!! Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

(۲) در ضمن، این کاربر (با اینکه نزدیک به ۱۲ سال است که از قانون‌های دانشنامه، آگاهی دارد)، آیا اجازه دارد که ویرایش کاربران دیگر (از جمله، ویرایش‌های این‌جانب را در اینجا: [۴۹] ویرایش کند؟!

در حالی که از سوی ویکی‌بان محترم جناب کاربر:Mahdi Mousavi، برای ویرایش مطلب خودم در صفحه بحث خودم تذکر (البته دوستانه) گرفتم؛

چون ناخواسته (و با ابرابزار)، ویرایش دوست دیگری را هم ویرایش کرده بودم؛

هر چند هدفم ویرایش مطلب خودم بود فقط. (ولی کاربر طاها در ویرایش مربوط، هدفش فقط ویرایش مطلب من بوده است!) Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

این ریسه را می توان بر پایه وپ:برف جمع بندی کرد. اگر قرار باشد هر کاربری بعد از اینکه به بازرسی برود، بیاید و شکایت کند، که نمی توان بازرسی موفق داشته باشیم؟! Shobhe ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

درحال بررسی کردن... درود Sayenevisandeگرامی، من متوجه طولانی بودن شکایت‌های شما در تام نیستم. با طولانی نوشتن شکایت و پررنگ کردن متن و پینگ کردن بقیه، نه به مدیر کمک می‌کنید و نه به خودتان و متشاکی. تا اینجای کار من تخلفی از طاها ندیدم. اگر نکته را متوجه نشدم بنویسید. (هر تخلفی که انجام شده را در حد یک خط همراه با ویژه تفاوت فهرست کنید تا بررسی کنم) لطفا از طولانی نویسی خودداری کنید تا بتوانم کمک کنم. -- آرتا ^SATO ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Samuel T.Owen: درود بر شما مدیر ارجمند! سپاس که ریسه را مطالعه فرمودید. به حضورتان عرض می‌شود:

پیام پایانی (و خداحافظی با دانشنامه به دلیل تداوم هجمه هواداران سرسخت جمهوری اسلامی به این‌جانب در هفته‌های اخیر و در پی آن، به هدر رفتن وقت و آرامش)

(۱) مدیر گرامی! دلیل طولانی شدن را پیش‌تر نوشتم: گوناگون بودن اتهام‌ها؛ افزون بر اینکه پررنگ کردن مطالب به نشانۀ تأکید است برای کسانی که حوصلۀ خواندن همۀ مطالب را ندارند.

(۲) همان گونه که یادآور شدم، مسئله، دو چیز است:

۲-۱-اتهام زاپاس (که روند طبیعی خود را پیمود)

۲-۲-چند تهمت و دروغ!

به راستی، چرا این کاربر در هنگام اتهام زاپاس، باید چند اتهام دیگر هم در چند جا بزند؟! اتهام‌هایی چون: روش نادرست رفتاری و جعل منبع و تمسخر و حمله و تغییر لحن... .

کم نبوده بازرسی‌ها و شکایاتی که رسیدگی شده؛ ولی آیا کاربر، حق تهمت زدن دارد (و در پی آن، فرار از پیامدهای آن)؟! آیا نمی‌توان به دلیل تهمت‌هایش هر چند در قالب یک ریسه بازرسی، مطرح شده باشد، شکایت کرد؟!

(۳) آیا از دیدگاه شما مدیر بزرگوار، متهم شدن یک کاربر فعال از سوی چند تن در این اواخر، و تلاش آن چند تن برای بد نشان دادن مقالات یا شخصیتش-آن‌هم بدون اینکه وی به آن‌ها کاری داشته یا بی‌احترامی کرده باشد یا بر ضد دانشنامه، اقدامی کرده باشد-عجیب نیست؟!

(۴) آیا انتساب من به یک کاربر خطاکارِ ۷-۶ سال پیش، مشکلی از دانشنامه را حل می‌کند؟! مگر دانشنامه، دوستدار نگه‌داشتن کاربران فعال و دلسوز نیست؟!

(۵) آیا این روشی جنگجویانه‌ای مصرانه‌ای که کاربران اسلام‌گرای هودار ج. ا. به کار گرفته‌اند، سازنده و در شأن کار دانشنامه‌ای است؟!

(۶) اگر بودن من و مقالات(:[۵۰]) دگراندیشانه و حقوق بشری...ام برای هواداران سرسخت اسلام و به ویژه جمهوری اسلامی، تا این اندازه، غیر قابل تحمل است که این همه هجمه بر ضد من می‌نمایند، من در همین جا اعلام بازنشستگی می‌کنم تا دستمزد ساخت این همه مقاله حقوق بشری و روشنفکری... در دانشنامه را گرفته باشم و مخالفان مصرّ هم، مدتی دلخوش شوند!

(۷) واقعاً که فضای بدبینانه و جنگ‌افروزانۀ دانشنامه، دست‌کمی از فضای جامعۀ پر از استبداد و خرافات و بدبختی...مان ندارد.

اگر قرار باشد که هواداران جمهوری اسلامی در ویکی پدیا هم آرامشمان را بگیرند و هر هفته، یکی-دو روز وقتم برای دفاعیات گرفته شود تا برای بهبود دانشنامه، پس، همان بهتر که بازنشسته شوم (هر چند در نظر داشتم که ده‌ها مقاله دیگر در زمینه حقوق بشر... بسازم).

من هم مانند برخی از همکاران دلسوز، از وقت «مفید»م هزینه می‌کردم برای پیشرفت دانشنامه، آن‌هم با وجود شدت بیماری و مشکلات دیگر.

تا «فرهنگ تحمل مخالف» (به ویژه در میان اسلام‌گراها) در جامعه‌مان نهادینه نشود، آسمان همین رنگ است برای ما ایرانیان.

ازین پس، به هیچ تهمت و شکایتی اعتنا نمی‌کنم، و ماندن برایم در دانشنامه، لذت چندانی ندارد؛ چون نتیجۀ فعالیت دگراندیشانه و دلسوزانه در دانشنامه، معمولاً همراه است با تلخی‌های مخالفان پرادعا

البته ناگفته نماند که با همان مهر همیشگی، همچنان سپاسگزار مدیران و دوستان خوب و دلگرم‌کننده هستم.

با سپاس و برای همیشه بدرود. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

Sayenevisande، چه کسانی هوادار جمهوری اسلامی هستند؟ می‌دانید که این تهمت است؟ -- آرتا ^SATO ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

خطاب به کاربر سایه، علاوه بر آنچه جناب آرتا گفتند، این عبارتتان که: «و مخالفان مصرّ هم، مدتی دلخوش شوند!» خیلی عجیب است؟! دلخوشی موقت (برفرض که دلخوش هم بشوند) یعنی چه؟ دوباره قصد بازگشت دارید یا آنکه همچون اتهامی که در آن به سر می‌برید قصد زاپاس بازی؟ قصد نیت یابی ندارم، ولی این جمله یتان عجیب بود. Shobhe ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

@Samuel T.Owen: علاوه بر اینکه در بالا کاربر به طور ضمنی قبول کرده که با کاربران فوق یکسان است و حملاتی مشابه کاربر:IranianNationalist انجام داده، بنده در ریسه‌ای جداگانه وپ:تام#درخواست بررسی زاپاس نامشروع Sayenevisande شواهدی جدید ارائه کردم که هرگونه شک و شبهه‌ای در مورد زاپاس‌بودن را برطرف می‌کند. با تشکر و احترام، طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@طاها،‏ Shobhe و Samuel T.Owen: درود. سالها پیش به نشنالیست تذکر دادم که سلیقه ای برخورد نکند و مدتی بعد که بندایش شد مطالبی در مورد حبوباتی و سایرین نوشت که کاملاً بی ربط به دسترسی مفتوح بحثشان بود، آنها را زدودم و دسترسی بحثشان هم توسط مدیران ستانده شد. الغرض پُرگویی، دُرُشت‌گویی و نادُرُست‌گویی از نشانه‌های نشنالیست بودند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

متاسفانه وقتی به ایشان می گوییم منبع درست معتبر بیاور، می گوید سانسور می کنی. وقتی ایراد به رفتارشان می گیرند، به جای توضیح مدعی می شوند دلیل ایراد گرفتن از ایشان «دگراندیش» بودنشان است. این رویه صحیح نیست. ایشان باید جوابگوی ویرایش هایشان باشند ولی به جای جواب دادن به پرسندگان پرخاش می کنند. ویکی پدیا رزمگاه نیست که ایشان با دشمن فرضی به نبرد بپردازند ولی ایشان به نحوی برخورد می کنند گویی دیگران با ایشان سر جنگ دارند.--1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

درخواست برگداندن متن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

وظایف قوه قضاییه ارزش دانشنامه ای ندارد؟ https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/32313235 5.218.62.151 ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

بی ربط به تام Mardetanha (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

درخواست حذف و ادغام کاربر:M.k.m2003 با حساب جدید کاربر:POS78

درود؛ جسارتا حساب کاربری گذشته بنده دارای مقادیر زیادی از سیاهه خرابکاری و مشکلات جسمی و ذهنی است که میتواند برایم در آینده مشکل ساز شود؛ چ بسا مورد تمسخر کاربران ویکی‌پدیا نیز قرار بگیرم، من وقتی صفحه بحث قبلی خود را میخوانم خندم میگیره و چ بسا درد عمیقی واردم میشود که کودکی درد کشیده وارد ویکی‌پدیایی شد که جای او نبود و باید بجای آن در کلاس‌های مشاوره قرار میگرفت ولی به ویکی‌پدیا پناه آورد، شما اگر بحث قبلی مرا ببینید کلمات ساده‌ای چون معذرت را اینگونه میخوانید: معضرت! و حس میکنم این سیاهه مناسب کاربری نیست که میتواند فهرست‌های ایده‌آلی چون فهرست آثار ملی شهرستان کاشمر یا فهرست آثار ملی شهرستان نیشابور بسازد. امیدوارم دغدغه مرا درک کرده و اقدام کنید، با تشکر POS78 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

• خطاب به مدیر رسیدگی کننده: درود. شباهتهایی با AA وجود دارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

  هیچ شباهتی با "AA" وجود ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

درخواست بررسی زاپاس نامشروع Sayenevisande

با سلام و احترام خدمت مدیران گرامی. بنده در وپ:درخواست بازرسی کاربر/IranianNationalist درخواست بازرسی کاربر:Sayenevisande را مطرح کردم و جناب حجت از بنده خواستند که در تام مطرح کنم. علاوه بر شباهت‌های سه کاربر Sayenevisande، IranianNationalist و Farhangirani که در دبک مطرح نموده‌‌ام، شواهد دیگری نیز وجود دارند که بدون هیچ شک معقول (beyond a reasonable doubt) سه کاربر یکسان‌اند. فقط یک دلیلش استفاده از یک شعر خاص توسط هر دو حساب است که هیچ حساب دیگری در طول تاریخ ۲۰ سالهٔ ویکی‌فا از این شعر استفاده نکرده: جواب است ای برادر، این نه جنگ است. از مدیران خواستارم استفاده از زاپاس نامشروع توسط Sayenevisande را بررسی نمایند. با تشکر، طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

من هم این شک دارم ولی شواهدی موجود ندیدم، امیدوارم مدیر گرامی امیر با ابزاری که ساخته بودند یک بررسی رو این مسئله انجام بدهند، در هر صورت اگر شواهد دقیق‌تری ارائه نشود. نباید این اتهام را تکرار کرد. اگر شواهد رفتاری دیگری دارید لطفا ارائه بدهید. Mardetanha (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

من الان صفحه بحث کاربر فرهنگ ایرانی را دیدم، مدل شماره گذاری در پاسخ بسیار بسیار شبیه کاربر سایه‌نویسنده است، به نظرم مدیر حجت که کاربر قبلی را قطع دسترسی کردند باید ورود بکنند Mardetanha (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

این ابزار هم مشابهت بسیار زیاد این ۲ کاربر را نشان می‌دهد، من قانع شدم که اینجا زاپاس‌بازی رخ‌داده است. Mardetanha (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

@Mardetanha: شواهد بسیار بیشتری هم هست که در صورت نیاز می‌توانم ارائه کنم. من منتظر تصمیم شما، و جنابان امیر و حجت می‌شوم. معمولاً الگوی استفاده از منابع نامعتبر و نحوهٔ جنگ ویرایشی مانند اثر انگشت هر کاربر می‌ماند. با تشکر، طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

من در ابتدای ویرایش‌های کاربر سایه، به اینکه چرا ایشان هر جایی پیامی می گذارند؛ یک بار در صفحه بحثشان یا در صفحه کاربیشان آرشیو می کنند، خیلی فکر کردم و به نتیجه نرسیدم که چرا... آرشیوی که باعث شده بود صفحه شان بسیار طولانی بشود. الان که تاریخچه صفحه بحث کاربر Farhangirani را می بینم؛ (مثلا آرشیو گفتگوی فرهنگی با سید و بنیامین) کاملا همگونی را مشاهده می کنم. چطور دو کاربر اینگونه شبیه به هم می اندیشند که باید آرشیوی از مطالب ارسالیشان درست کنند؟! (برای مثال ببنید آرشیو خطابه کاربر سایه در خصوص فهرست کتب نقد...)Shobhe ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

من قانع شدم که حداقل فرهنگ ایرانی و سایه نویسنده یک نفر هستند،‌ منتظر نظر سایر دوستان هستیم. Mardetanha (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

+1‏ این دو قطعاً یکی هستند. من هم یک بررسی‌ای انجام دادم:

1. علاوه بر مورد بالا که طاها اشاره کرد‌ «جواب است ای برادر! این، نه جنگ است» (SayenevisandeFarhangirani) مورد دیگری هم هست: «لطفاً و اکیداً» (SayenevisandeFarhangirani). این مورد هم مثل قبلی منحصر به همین دو حساب است، یعنی هیچ حساب دیگری در ویکی‌فا هرگز از این عبارت استفاده نکرده. همین دو مورد روی خال می‌زند و برای اثبات یکی بودن کافی است ولی شباهت‌ها به همین‌جا ختم نمی‌نشود.
2. هر دو کاربر دیوارهٔ متن می‌نویسند به‌گونه‌ای که خواندن کل کامنت کاربر برای دیگران می‌تواند عذاب‌آور باشد (+۹٬۲۶۵ بایت+۱۸٬۵۹۱ بایت)
3. طرز استفادهٔ از علائم نگارشی توسط هر دو حساب یکسان است. هر دو به کرات از ویرگول و نقطه‌ویرگول استفادهٔ نابجا می‌کنند و به گذاشتن سه علامت تعجب پشت سرهم یا ترکیب علائم تعجب و سؤال علاقه دارند (کامنت دالبا)
4. هر دو از یک سری کلمات خاص استفاده می‌کنند از جمله «اسلام‌گرا» (که بار منفی شدیدی دارد در مقابل مسلمان)، روشنگر، تارنما و ...
5. هر دو به روان‌شناسی طرف مقابل می‌پردازند، مخصوصاً از نوع کودک[۵۱][۵۲]
6. هر دو سریع در مقابل لحن طرف مقابل جبهه می‌گیرند و ضمن شکوه از لحن طرف مقابل از تهمت گله می‌کنند.
7. زمینهٔ ویرایشی هر دو نیز مشابهت‌های فراوانی دارد مثلاً بهائیت (بحث_کاربر:Farhangirani#بهائیت_و_بابیت و بهائیان ایرانی)

در ضمن برخلاف آنچه مردتنها گفت، استفاده از ابزارهای خارجی که اجتماع استفاده از آن‌ها را نپذیرفته را تحت هر شرایطی اشتباه می‌دانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم پنهان شود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویرایشهایی که پیوندشان اینجا فهرست شده اند تغییرپدیداری یافتند. کاربر خاطی توسط جناب ک-ولی تذکر گرفته اند و پس از آن ویرایش نداشته اند. در مورد آی پی نیز ویرایششان متوقف گردیده است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

1. Special:Diff/32360960
2. Special:Diff/32360886 — KOLI ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)