ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

افزودن مبحث
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
آخرین نظر: ۳ سال پیش توسط Oldmagina در مبحث نامطمئن اعلام کردن ویرایشهای من
نمایش تاریخچه به صورت تعاملی
→ تفاوت قدیمی‌ترتفاوت جدیدتر ←
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
دیداریویکی‌متن
خط ۸۱۷: خط ۸۱۷:


سلام ،
سلام ،
بجز یک ویرایش اول که از دستم در رفته است . در دو مورد بعدی در صفحه بحث دوست عزیزمان توضیح دادم . کافی ب.د به جای نامطکئن اعلام کردن تمام ویرایشهای بنده یک نگاهی به توضیح بنده یا منابع ذکر شده بیندازند .، -- [[کاربر:Oldmagina|enteshariun]] ([[بحث کاربر:Oldmagina|بحث]]) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
بجز یک ویرایش اول که از دستم در رفته است . در دو مورد بعدی در صفحه بحث دوست عزیزمان توضیح دادم . کافی بود به جای نامطمئن اعلام کردن تمام ویرایشهای بنده یک نگاهی به توضیح بنده یا منابع ذکر شده بیندازند .، -- -- [[کاربر:Oldmagina|enteshariun]] ([[بحث کاربر:Oldmagina|بحث]]) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

نسخهٔ ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴

میانبر:
برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English


درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / بازشدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

 خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه
بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۲ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

شکایت از کاربر:kasir

سلام خدمت مدیران ویکی.کاربر:kasir در صفحه بحث خود من را تهدید به قطع دسترسی کرده است لطفا این موضوع را بررسی کنید.موضوع بعد کاربر kasir که طرفدار یکی از حریف های منچسترسیتی ینی چلسی است سعی در خراب کردن و تمسخر تاریخچه سیتی دارد ، این کاربر مطالبی در مورد تاریخ سیتی را بدون دلیل حذف میکند، همچنین اسطوره های تیم های حریف سیتی مانند دنیس لاو اسطوره منچستر یونایتد را وارد تالار مشاهیر این تیم کرده و سعی در تمسخر تاریخچه سیتی دارد ، وقتی از این کاربر دلیل این کارش را میپرسم مرا در صفحه بحث خودش تهدید میکند .

بررسی کنش های اخیر کاربر:Shahr e kian

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود. کاربر Shahr e kian در حال حذف گسترده مطالب در صفحه‌ها است. در صورت امکان پیگیری شود. با احترام Farzinovski (گفتگو)، ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)پاسخ

سلام و عرض عذرخواهی حذف مطالب در صفحه حذف زماندار اشتباه سهوی بوده است.

کاربر:Shahr e kian و کاربر:Tehranibager حساب های زاپاس کاربر:(Alirezaei (Shahraki

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

با سلام و احترام کاربر:(Alirezaei (Shahraki، مدت زیادی است که در صفحات استان چهارمحال و بختیاری و موارد مشابه و مرتبط با آن مشغول حذف و اضافه کردن مطالب دلخواه است. تذکرات و راهنمایی‌های کاربران متعدد در صفحات بحث ایشان موجود است لیکن براساس شواهد و قراین پس از این مسائل، به نظر می‌رسد کاربر:Shahr e kian حساب اردک او باشد و دقیقاً موارد منطبق بر خواسته‌های همان کاربر را در یک فاصله زمانی اندک و حرفه‌ای در حال انجام دادن است. همچنین با توجه به اشراف بنده بر صفحات مرتبط با این استان، حوزه‌های انتخابیه و موارد گردشگری و شهری آن، در همین هفته متوجه یک حساب دیگر بنام کاربر:Tehranibager شدم که اون نیز در یک مدت بسیار کوتاه موارد مشابه را ویرایش می‌کند. قراین زاپاس بازی مورد ادعای بنده که گفتم را بررسی نمایید. نمونه ویرایش فوق [۱]که بیانگر وجود هر دو حساب متعلق به همین یک شخص به فاصله دو دقیقه ویرایش هست که برای ایجاد یک صفحهٔ یک شخص محلی غیرسرشناش از همان شهر مرتبط با خودشان با دو حساب برای هم پیام می‌گذارند و البته دیگر رَدها در ویرایش‌هایشان هم در این ادعا تطبیق دارد. از جمله نگاه به ویرایش‌های متعدد امروزش که کاربر اردک ۲ یعنی شهرکیان، مشغول حذف سیاهه ویرایش‌های تذکرات کاربران و پیام‌های خودش در بحث کاربر اردک ۱ اصلی مثلاً جدا زا خودش یعنی علیرضا شهرکی را داشته است![۲]، [۳]، [۴]، [۵]، [۶]، [۷]، [۸]، [۹]، [۱۰]، [۱۱]، [۱۲]، [۱۳]، [۱۴]، [۱۵]، [۱۶]، [۱۷]، [۱۸]،[۱۹]،[۲۰]،[۲۱]،[۲۲]،[۲۳]،[۲۴]،[۲۵]

همچنین حساب شهرکیان برای این آقا ظاهراً کافی نبوده است که حساب سومی دیگر هم درست شده است. نمونه این کاربر تهرانی برگر (نام مستعار) صفحه‌ای بنام امام زاده سید محمد مربوط به استان چهارمحال و بختیاری را ایجاد کرده است و سیاهه ویرایش‌های مشابه در اینجا هم از هر دو کاربر موجود است. [۲۶] و [۲۷]

علی ایحال از مدیران محترم تقاضا جدی بر برخورد با کاربر:Shahr e kian را دارم که مصداق اردک بازی و زیرپا گذاشتن قوانین را در دانشنامه داشته است و حساب اصلی و اولیه او کاربر:(Alirezaei (Shahraki هست. سپاس از توجه تان جهان بین هفشجانی (بحث) یکشنبه،۱۷ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ

ساختن مقاله‌های ناسرشناس توسط کاربر:Aryagolparvar

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳۳ نظر۹ شخص در بحث

قبلاً از کاربر:Aryagolparvar خواسته بودم ساختن مقاله‌های آبادی‌های ناسرشناس را متوقف کند[۲۸][۲۹] ولی او وقعی ننهاد و بدون پاسخگویی به کارش ادامه داد. موضوع را در تام مطرح کردم: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۲۱#ساخت_مقاله‌های_ناسرشناس_توسط_Aryagolparvar که بدون حصول نتیجه بسته شد. اندکی بعد یک نفر دیگر ریسه‌ای دربارهٔ او گشود ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۱#بررسی_مقالات_ایجاد_شده_کاربر:Aryagolparvar که ظاهراً باز به نتیجه‌ای نرسید. در همان اثنا (شاید حین رسیدگی به یکی از شکایت‌ها)، یک مدیر از کاربر خواست فعلاً این دست مقاله‌ها را نسازد[۳۰]. کاربر بدون توجه به «درخواست مدیریتی» کارش را ادامه داد و این بار به صورت موردی از فضای نام مقاله به مدت نامعین قطع دسترسی شد[۳۱] بلافاصله گفت که متوجه پیام‌ها نشده و دیگر این دست مقاله‌ها را نمی‌سازد[۳۲] و باز شد. امروز دوباره ساخت مقاله‌ها را آغاز کرده‌است و مثلاً مزرعه داریوش بهاروند احمدی را ساخته که در سرشماری‌های ۱۳۸۵ و ۱۳۹۵ جمعیتی برابر ۰ داشته و در سرشماری ۱۳۹۰ اصلاً ثبت نشده (دست‌کم با هیچ ترفندی نتوانستم پیدایش کنم). ساخت این دست مقاله‌ها مغایر با ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سرشناسی آبادی‌های کم‌جمعیت است که در آن کاربران اجماع کردند فقط روستاها سرشناسند. توجه شود که روستا با آبادی فرق دارد. ایران ۴۵ هزار روستا و ۹۸ هزار آبادی دارد. آبادی یک واژهٔ کلی برای اطلاق به یکی از سه مورد زیر است: ۱) روستا؛ ۲) مزرعه؛ ۳) مکان [مثلاً گاوداری].

پیشنهاد می‌کنم برای جلوگیری از وارد شدن آسیب بیشتر به پروژه، دسترسی ایشان به ویرایش برای مدتی معقول مثلاً یک هفته به صورت کلی قطع شود و فقط در صورتی در قطع دسترسی ایشان تجدید نظر صورت گیرد که کاربر استراتژی‌اش برای ساخت موارد مشابه را کامل توضیح دهد، مثلاً نشان دهد که متوجه فرق روستا با آبادی هست و به فلان طریق و بهمان روش مدرکی برای روستا بودن ارائه خواهد کرد یا فقط آبادی‌هایی را می‌سازد که بالای ۱۰۰ نفر جمعیت داشته باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)پاسخ

 نظر: با جتاب فور کاملاً موافق‌ام و واقعاً برای صیانت از ویکی‌پدیا رسیدگی به این موضوع ضروری است. با احترام. نسیان ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)پاسخ
 نظر: بنده فقط و فقط مقالاتی را که در زبان انگلیسی در رابطه با روستاها، آبادی‌ها و مناطق مسکونی ایران است را به فارسی برمی‌گردانم تا معادل و برابری برای زبان انگلیسی داشته باشد. همچنین در زبان‌های دیگر هم چنین مقالاتی یافت می‌شود از جمله مالایی، عربی و چینی. می‌توانید جستجو و مقایسه کنید. اگر ملاک بر عدم وجود چنین مناطقی باشد به مانند همین اعتراضی که به من دارید به نویسندگان این مقالات در سایر زبان‌ها هم داشته باشید! زیرا پیش از من این مقالات در زبان‌های دیگر وجود داشته! همچنین من شمار فراوانی از عناوین روستاهایی که در جعبه نام روستاها و آبادی‌های شهرستان‌های ایران موجود است و حتی جمعیت قابل توجهی هم دارند را به فارسی برگرداندم اما حتی گاهی روی آنها هم برچسب حذف می‌خورد !! به جایی اینکه ثبت شود و گاهی تقدیر و تشکر شود فقط اعلان حذف‌های بی‌مورد می‌آید! بنده تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مورد مقاله را در حدود یک سال و اندی به این دانشنامه بدون هرگونه چشمداشت افزوده‌ام و هیچ‌گاه از صرف وقت خود برای اعتلای این دانشنامه پشیمان نیستم! با سپاس و احترام فراوان! Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC) Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)پاسخ
ویکی‌پدیا از جمله ویکی‌پدیای انگلیسی نامعتبر است: ویکی‌پدیا:تکذیب‌نامهٔ عمومی. وضعیت آن سه تا ویکی‌پدیای دیگر هم یا معلوم نیست یا از مال فارسی بدتر است. مثلاً ویکی‌پدیای چینی حتی بیشتر از ویکی‌پدیای فارسی به ویکی‌پدیای انگلیسی وابسته شده و سر تا پاش کپی و تقلید است. کاربری که این مقالات را در ویکی‌پدیای انگلیسی ساخته فارسی بلد نیست و مرتکب اشتباه بزرگی شده است. یکی دو سال دیگر که شاید وزارت کشور وضعیت تفکیک روستا از آبادی را مشخص کرد، یک نفر باید همت کند و برود درخواست حذف حدود چهل هزار مقاله مربوط به آبادی‌های ناسرشناس ایران در ویکی‌پدیای انگلیسی را بدهد. من و شمایی که فارسی بلدیم و با وضعیت ایران آشناییم، قرار نیست دنباله‌رو یک کاربر مثلاً مکزیکی فارسی‌نابلد بشویم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ
 نظر: الان بسیاری از مناطق مسکونی در کشورهای دیگر مقاله هایی در ویکی پدیای فارسی دارند ما از کجا بایستی مطمئن باشیم که چنین مکان هایی وجود دارند؟! به هر حال ما که شناخت کافی و جامع از آنها نداریم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)پاسخ
برادر عزیز و بزرگوار. خدا خیرت بده که خودت گفتی. وقتی اصلا شناختی نداریم و اخه وقتی نمیدونیم چرا اصلا چیزی که به درد یک ایرانی در 100 سال هم نمیزاره وقت میزاری. شاید اصلا یکی یه دروغی نوشته ما باید عینا همین رو ترجمه کنیم بزاریم اینجا. چرا این همه اذیت میکنی خودت رو برارد من. مگر واقعا وقتت بی ارزشه؟ با این همه حجم مقاله مسلما برات مهمه . خب پس حداقل برای چیزی وقت بزار که ارزشش بیشتر باشه. حیفه وقت کاربری کوشایی مثل شما هدر بره. میتونی خیلی بیشتر از اینها کمک کنی. الان یکی بره ریگهای بیابان رو بشمره بیاد بگه اخه به چه درد کسی میخوره به امید این که شاید یکی یک روز براش سوال باشه. البته من فقط نظرم رو گفتم و شاید اشتباه باشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)پاسخ
دانشنامه باید جامع و کامل باشد و من از این رو دارم تلاش میکنم که این مقالات رو ایجاد کنم Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ
بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)پاسخ
بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ
مدیراین گرامی و کاربران محترم، یک درخواست هم اینجا توی بحث درخواست برای حذف گذاشتم. میتونین اونجا شما هم درخواست رو اضافه کنین تا پیگیری بشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)پاسخ
 نظر: موضوع این مقالات با مناطق مسکونی سوئد کاملا متفاوت است و ربطی به هم ندارند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ
اون مقاله شما در مورد سوئد هم مشابه همینهاست ولی در مورد اون اصلا من صحبتی نکردم در اینجا یا ویکی انگلیسی. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)پاسخ
 نظر: دسترسی کاربر به ابزار انبوه به طور موقت قطع گردد--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)پاسخ
 نظر: من هم در بحث جناب Gnosis گفتم، بر اساس این آمار کاربر 7,447 مقاله ساخته که بسیاری از آنان سرشناس نیستند و منبع آنان یادکردویکی و میان ویکی است... (در زمان نوشتن این بحث) پر حجم ترین مقاله پمپ بنزین (اصفهان) بوده (که دیروز 4 مقاله پرحجم تر ایجاد کردند) و بعد از آن هیچ مقاله دانشامه ای که قابل توجه باشد ندارد.... تمام مقالات شهر و روستا بوده که باز هم برخی سرشناس نیستند... کاربر اصلا در بحث به کیفیت سازی مقالات توجهی ندارد و فقط به حالت اسپم مقالات را می سازد... به نظرم ابتدا دسترسی به ابزار انبوه قطع شود ولی در صورتی که ادامه داد قطع دسترسی از سامانه حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)پاسخ
 نظر: مقالات در واقع حالت اسپم ندارند و خدشه ای به ویکی پدیا وارد نمیکند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ
 نظر: مطالب یادشده به هر حال همین میزان مطلب و حجم را دارند مانند سایر آبادی‌ها و روستاها و حتی در زبان های دیگر نیز به همین میزان است. موضوع دیگر این است که بسیاری از افرادی که مقالات را از زبانهای دیگر به فارسی برمیگردانند فقط بخش آغازین و ابتدایی مقالات را ترجمه میکنند و به همان صورت منتشر میکنند! در حالی که هیچ اعتراضی به آنها نمیشود! در حالی که بنده تلاش دارم هر میزان مطلب قابل ترجمه را به فارسی برگردانم و منتشر کنم ! مطالب حالت اسپم ندارند و خدشه ای به مطالب دیگر ندارند در حالی که برخی هر روزه در حال آسیب و تغییر مطالب مقالات هستند به خصوص در زمینه فوتبال و قومیت ها ! این موضوعات اسپم به شمار می آیند نه بنده که تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مقاله به این دانشنامه افزوده ام و از آمار و ارقام این دانشنامه آگاهی دارم ! با سپاس و احترام فراوان ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ
 نظر: الان اگر در عنوان مقاله آبادی یا منطقه مسکونی ذکر شود باز هم اشکال دارد یا خیر؟ Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ
اگر افرادی مقالات را به حجم کوتاه منتشر می کنند حداقل بسیاری از آنان در یک جایی بدرد می خورد! و حداقل می توان آن مقالات را گسترش داد! ولی شما فقط یک آبادی ثبت می کنید که تنها منبعش سرشماری ۱۳۸۵ است (که حتی معلوم نیست با این وضع، آن آبادی هنوز وجود دارد یا خیر) حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ
 نظر: مقالات ایجاد شده توسط من هم قابل گسترش و افزودن مطلب هستند زیرا بسیاری از آنها روستا هستند نه آبادی و بی دلیل اعلان حذف می‌خورند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ

رفرانس اکثر مقاله های ابادی ساخته شده توسط جناب Aryagolparvar از ویکی پدیای انگلیسی هست که رفرانس خود مقاله های انگلیسی لینک مرده هست و یعنی حتی انگلیسیش هم اعتبار نداره. اونجا هم درخواست حذف برای این مقالات تک خطی بدون رفرانس داده شده است. ایشان علیرغم زحمتی که میکشن و وقت میگذراند کمکی به این مقاله ها به دانشنامه نمیکنن و بهتر است این وقت صرف مقاله های به دردبخوردتر با منبع مشخص گردد. با تشکرشهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)پاسخ

مقالاتی که من به فارسی برگرداندم در نسخه انگلیسی اعلان حذفی ندارد و تصمیم بر حذف آنها نیست ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ
عرض شد درخواست حذف نه اعلان حذف روی مقاله. حالا ممکنه بشود یا نشود. لینک در خواستها بالا آورده شده. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)پاسخ
مقاله ها استاندارد هستند و به نظرم حتی دلیلی برای اعلان حذف هم ندارد !!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)پاسخ
 نظر: بسیاری از کاربران از جمله Persia هم بارها چنین مقالاتی را ایجاد کرده اند. اگر همچنان حرفم را قبول ندارید مقالات ایشان را هم دنبال کنید تا کاملا متوجه منظورم شوید که این مقالات استاندارد هستند و هیچ ایرادی ندارند و برچسب اعلان حذف برای آنها خنده دار و مضحک است !!!!!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)پاسخ

 نظر: بهتر است در ترجمه مقالات اولویت گذاری برحسب اهمیت و ضرورت انجام شود. کلی مقاله‌های مهمتر و تخصصی‌تر از آبادی های کره زمین وجود دارد که ترجمه آنها اولی‌تر است. ضمن اینکه اگر ویکی انگلیسی در همه زمینه ها مقاله دارد، به عنوان یک دانشنامه مرجع نسبتاً معتبر، باید هم اینگونه باشد. اگر هدف صرفاً یک میلیونی شدن است که هدف پوچی هم است، ساخت اینگونه مقاله ها توجیه می شود ولی اگر کیفیت بر کمیت ارجح‌تر است، از ظرفیت و توانایی های موجود به بهترین شکل استفاده شود. Farzinovski (گفتگو)، ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)پاسخ

 نظر: ساخت مقاله های من صرفا برای یک میلیونی شدن ویکی پدیا نیست بلکه کامل بودن دانشنامه است که در حین کار دائم به فعالیت های من اشکال وارد میکنند. تمامی مقالات من بر اساس یک توالی مرتب در حال ایجاد هستند اما برخی صرفا برای افزایش سطح در ویکی پدیا ایرادات خنده داری بر من می گیرند !!! تخصص من بیشتر در حوزه جغرافیا و شهرها و مناطق مسکونی است خب قاعدتاً هنگام ایجاد مقاله به این موضوعات گرایش دارم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)پاسخ

 نظر: بررسی مقالات بدون رفرانس ایجاد شده در مورد ایران توسط Carlossuarez46(رفرنس مقالات ایجاد شده توسط کاربر Aryagolparvar در ویکی انگلیسی): پیرو درخواست من در ویکی انگلیسی دوستان جواب داده اند و ظاهرا این مشکل در آنجا هم هست و مطرح شده و بحث هم جمع بندی شده که نتیجه جمع بندی همانجا مشخص شده و با توجه به ایجاد سریع این مقالات، به عنوان نوشته های ربات در نظر گرفته شده است که از سیاست ایجاد انبوه رباتها بایستی پیروی کند و ضمن اینکه ازش خواسته شده که نوشتن این مقالات را متوقف کنه. ضمن اینکه بحثی هم دراینجا در خصوص نوشته های انیوه با شبه ربات شده است. که بایستی تائید ربات گرفته بشه. در هر حال اونجا فعلا من درخواست کردم که برچسب حذف بتدریج توسط کاربرها که زده میشه حداقل حذف بشه و برگردانده نشه تا بی اعتبار نشه. نتیجه اینکه انجا هم موافق این مقالات نیستن.شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ

 نظر: فعلا که ساخت این چنین مقالاتی متوقف شده... Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)پاسخ
آخرین پیگیری توسط مدیران در بحث کاربر ایجاد کننده مقالات در ویکی انگلیسی جهت حذف مقالات در مورد مکانها در ایران. شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)پاسخ
یعنی برای به نتجیه رسیدن این بحث حتماً باید به ویکی‌پدیای انگلیسی متوسل می‌شدیم؟ خوشبختانه نشانه‌های هست که در ویکی‌پدیای انگلیسی، برخلاف ویکی‌پدیای فارسی، دارند همکاری می‌کنند. ویکی‌پدیای فارسی باید اعتماد به نفس بیشتری داشته باشد :-( ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ
در نظرخواهی که در ویکی‌پدیا فارسی صورت گرفت هیچ اجماعی بر حذف حاکم نشد در صورت حذف مقالات توسط ویکی انگلیسی هیچ نوع الزامی برای ویکی فارسی ایجاد نمی‌کند بلکه باید در نظرخواهی مجدد با دلایل قانع‌کننده به تصویب برسد. ما خودمان کاربرانی داریم که در زمینه جغرافیا کتاب‌های زیادی نوشته‌اند و در ویکی فا حدود ده سال سابقه دارند چرا باید چشم به نظر فلان کاربر با ۳ هزار ویرایش داشته باشیم که مشخص نیست چه سطح تحصیلاتی دارد! تو ویکی انگلیسی هر مقاله ای نامزد حذف بشه یه کاربر دوهزار ویرایشی میگه حذف و با همون نظر جمع‌بندی میشه این کاربران ویکی فا مسئولیت دارند جلوی حذف مقالات در ویکی انگلیسی را بگیرند مثل مقاله sahar singer یعنی کاربری که ده‌ها کتاب در زمینه جغرافیا نوشته نفهمیده سرشناس نیست ولی فلان کاربر که تا حالا اسم ایران بگوشش نخورده به این نتیجه رسیده سرشناس نیست.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)پاسخ
کاربران جغرافیدان چه کسانی هستند؟ و قرار است از کدام منابع مطلب برای نقاط مورد بحث پیدا کنند؟ فعلاً که ما فقط یک فهرست از آبادی‌ها داریم (به استناد درگاه ملی آمار) که می‌شد آنها را کلا در چندین دهستان فهرست‌وار گنجاند نه اینکه برداشت هزاران صفحهٔ یک خطی بعضی را حتی با ارجاع به ویکی انگلیسی ساخت. نظرخواهی به شکل نامناسبی پایان پذیرفت بدون مدیریت و ساخت صفحات تلمبه و غیره مجدداً از سر گرفته شده. فکر کنم نظرخواهی جامعتری باید شکل بگیرد، فقط خواهش می‌کنم شما آغازگرش نباشید. Salome_mi ✉️ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۲ نظر۶ شخص در بحث

با سلام. سوالی در مورد تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر دارم. در اینجا یک جمع بندی در مورد استفاده از برخی منابع ذکر شده است که با حضور یک مدیر پرسابقه و بی طرف به نام بهزاد مدرس انجام شده است. در آن جمع بندی دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده است. سوال من از شما این است که آیا این را به صورت قانون می‌توانیم در ویکیپدیا در نظر بگیریم یا هر چند سال یک بار که کاربران جدیدی به ویکیپدیا می‌آیند برای هر مقاله جداگانه باید بحث کنیم. پاسخ شما به این سوال در پیشگیری از بسیاری از جنگهای ویرایشی مفید خواهد بود.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)پاسخ

این از آن روست که شما همین الان علامت جمع بندی شده را برداشتید. من از همه مدیران خواهش می‌کنم در این بحث شرکت کنند.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)پاسخ
@Kazemita1: سلام. هیچ جمع بندی خاصی از این بحث انجام نشده است. حتی بنظرم اگر مدیری جمع بندی خاصی از آن بکند چیزی جز وپ:سوپر نخواهد بود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)پاسخ
شما پیوند تفاوتی که در آن مدیری بحث مورد نظرتان را اجماع‌یابی کرده است را ارائه کنید. آن الگوی بستن که حذف شده است برای بایگانی کل صفحه است.--‏ SunfyreT ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)پاسخ

آیا می توانید یک پیش نویس تهیه کنید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ

Sayenevisande، جناب بهزاد مدرس در آن زمان مدیر بودند. ایشان بعد از سالها مدیریت در ویکی فارسی به دلیل مشغله خارج از ویکی مدیریت را تحویل دادند. البته الان هم اگر باز بخواهند مدیر شوند در بین قدیمی‌ها از رای کافی برخوردارند. این را دارید از کاربری می‌شنوید که خیلی با او همگرایی ایدئولوژیک نداشت اما بی طرفی او را می‌ستود.

(۱) می‌دانم که در گذشته، مدیر بودند؛ ولی چون فعل جمله‌تان (به جای «شده بود»، نوشته‌اید: «شده است») به گونه‌ای بود که گمان می‌شود که گویی اکنون نیز وی را مدیر پنداشته‌اید (و چون در صفحه‌تان درباره یکی از گشت‌زن‌ها به اشتباه، به عنوان مدیر یاد کرده بودید، بر گمانم افزوده شد که شاید در اینجا نیز اشتباه نموده باشید که البته مسئله‌ای جزئی است).
(۲) همچنین در راستای موضوع ریسه، برای رعایت اعتدال و وزن‌دهی، این درخواستتان: [۳۳] انجام شد که البته نتیجه گفت‌وگو و تعامل نمودن است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)پاسخ
(۳) «نکته‌ای کلی»: بی‌گمان اگر دلیل، قانع کننده و به دور از نادرستی [۳۴] ارائه شود، به گرمی می‌پذیرم حتی اگر با آن، در گذشته، مخالف بوده باشم. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)پاسخ

کاربر:Hoseina051311، لطفا در مورد چیزی که گفتید بیشتر توضیح دهید. Kazemita1 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)پاسخ

@Kazemita1: شما نوشته بودید که «دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده» آیا می توانید همان دستورالعمل را ذکر فرمایید؟ یا به صورت پیش نویس بفرستید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)پاسخ

@Hoseina051311: انشاء وپ:تاریخ را ببینید. طاها (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/Sadegh_Bagheri_Afshar

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

حساب فوق بی پایان بسته شود کاربر به صورت ماهانه با آی پی در مقالات قومیتی خرابکاری کرده است سپس پشت سرش با ورود به حساب اصلی خرابکاری ها را پوشانده است

و موارد زیر نیز دستکاری در مطالب منبع دار

Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/Hayati1000

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

حساب فوق زاپا نامشروع ویژه:مشارکت‌ها/Modafeane_harim_eshgh می باشد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد


کاربر بندایش یک ماه داشته است و بارها در صفحه بحثش Modafeane_harim_eshgh اعلام نموده که آشنای این فرد است پس از بندایش اقدام به ایجاد حساب Hayati1000 نموده است و این روند را ادامه داده است لطفا حساب فوق بی پایان بندایش و حساب اصلی Modafeane_harim_eshgh نیز پلکانی بندایش شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)پاسخ

شکایت از کاربر:Kasir بابت تهمت

آخرین نظر: ۳ سال پیش۵ نظر۳ شخص در بحث

من از کاربر:Kasir بابت ویژه:تفاوت/31458262 شکایت دارم. در این ویرایش ایشان تلویحاً من را متهم کرده‌اند که از قصد مانع مدیر شدن احتمالی ایشان شدم. این گفتهٔ ایشان، نقض بارز وپ:حمله است.

پیشنهاد می‌کنم که به ایشان تذکر داده شود، متنی که نوشتند را هم یا خودشان پاک کند یا یک مدیر پاک کند. — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ

@Huji: من هرگز آن متن را پاک نمیکنم این جمله‌ای بودش که باید همان موقع که من ویکی‌بان بودم و من را تحت فشار گذاشته بودید میگفتم. --Kasir بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ
با توجه به این که ایشان نه‌تنها حاضر هستند بپذیرند که رفتارشان حمله به من است که اینجا روی ادامهٔ آن تأکید دارند، خواستار برخوردی جدی‌تر از آنچه بالا پیشنهاد کردم هستم. — حجت/بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)پاسخ

 نظر: درود بر سروران گرامی جنابان حجت و مجید عزیز خیلی با خود کلنجار رفتم که جسارت کرده و با دو بزرگ که هر دو از ستون‌ها و پی ریزهای دانشنامه هستند وارد گفتگو شوم قطعا هرچند از نظر سنی از هر دو عزیز بزرگترم اما از نظر اندیشه و زحمات شما برای دانشنامه کوچک هر دو هستم، لذا پیشاپیش تقاضا دارم جسارت حقیر را به بزرگی خود ببخشایید. جناب مجید عزیز چیزی را از قدیم به دل داشته و کنش‌های جناب حجت را به خود گرفته‌اند و این موضوع را بعد از مدتها به قلم جاری فرموده‌اند و البته جناب حجت نیز موضوع را حمل بر حمله فرموده‌اند هرچند در نظر دارم بهتر می‌بود این رنجش را جناب مجید مسقیم با خود جناب حجت مطرح و پاسخ خود را حال هرچه بود دریافت میداشتند اما بد نیز نبود جناب حجت هم به جای مراجعه به تام به پاس این همه سال همکاری مسقیم با ایشان وارد گفتگو شده و اگر ابهامی بود برطرف میفرمودند. هر چند میتوان در این میان تعداد زیادی وپ قطار و به آنها استناد نمود اما به نظر این همه سال همکاری میطلبد در محیطی خصوصی‌تر بی پرده و بدون در نظر گرفتن قوانین جاری به گفتگو نشسته و به قول معروف سنگها را واکنید و این را به فال نیک گرفته و در این آغاز سال نو دلها نیز خانه تکانی شده و زنگار دلگرفتکی فی مابین نیز زدوده گردد چه بسیار است دوستی‌های دیرین که به دلیل نگاهی و یا برداشتی بدون گفتگوی مستقیم به کج رفته و به کدورت رسیده است. لذا استدعا دارم جناب حجت محبت فرموده روی حقیر را گرفته و ریسه را در تام جمع و به صفحه بحثی و یا حتی پیش نویسی تشریف برده و با جناب مجید عزیز وارد گفتگو شده تا سوء تفاهمی اگر هست حل شود. برای هر دو گرامی و مایه مباهات دانشنامه در این سال نو سلامتی، شادی و عشق از درگاه حق خواهانم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)پاسخ

@Shahnamk: ایشان قبول کنند که کارشان حمله است و نادرست، من هم رویه‌ام در اینجا را تغییر می‌دهم. اما بالاتر ببینید که حتی حاضر نیستید همین را بپذیرند. — حجت/بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/Fff_sss

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

با توجه تذکرات متعدد در باب افزودن اطلاعات بدون منبع و نادرست به مقالات کاربر در تعدادی بیشماری مقاله ویرایش داشته است که این ضربه اصلاح ناپذیر می باشد لطفا حساب فوق بی پایان بسته شود MSes T / C ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

@Modern Sciences: لطفاً جهت بررسی بهتر، تعدادی از پیوندهای مربوط به نقض سیاست‌ها توسط ایشان را اضافه فرمایید، در ویرایش‌های اخیرشان مورد مشکوکی ندیدم. ‎محمدحسین ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)پاسخ


@Mohammad: کاربر بارها بابت افزودن مطالب بدون منبع به مقالات تذکر دریافت نموده است اما همچنان این روند را ادامه می دهد و آیا افزودن مطالب بدون منبع از دیدگاه شما در مقالات پذیرفتنی است، تخلف ویرایشی نیست و صحیح است و تذکراتی که دیگر کاربران به وی داده اند تماما اشتباه است و بعلاوه عدم پاسخگویی

افزودن مداوم مطالب و اطلاعات بدون منبع به مقالات برای نمونه

MSes T / C ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ

شهرک صنعتی ماهدشت

آخرین نظر: ۳ سال پیش۶ نظر۲ شخص در بحث

لطفا مقاله فوق در برابر ایجاد دوباره برای یک سال محافظت شود بعد از حذف در نبح توسط کاربر با کلک زنی دو بارمستقیم ایجاد شده است Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)پاسخ

کاربر امروز با هر دو حساب اصلی و زاپاس خویش مقاله شهرک صنعتی ماهدشت در عرض نیم ساعت با نقض وپ:نبح سه بار مقاله ای را که در نبح حذف شده بود دوباره ایجاد نمود


Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)پاسخ


بجز مورد بالا در مقاله https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ماهدشت&action=history با نقض وپ زاپاس نیز آشکارا با حساب اصلی و حساب زاپاس در سامانه اخلال ایجا نموده است (ویرایشات 15 اکتبر 2020 را بنگرید) Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)پاسخ

اخلال در سامانه و افزودن و پیوند مقاله حذف شده در نبح در یک مقاله دیگر Special:Diff/31484705

با توجه به فهرست زیر کاربر برای کمک به دانشنامه حساب هایش را ایجاد نکرده است لطفا هر دو حساب بی پایان بسته شود

https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Futsalnews

https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Sanatinews


Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: ممکن است عنوانی که مقاله تحت آن به نبح رفته و حذف شده را ذکر بفرمایید؟ با احترام. ‎محمدحسین ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)پاسخ

@Mohammad: بله ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شهرک صنعتی علم و فناوری خوارزمی ماهدشت Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)پاسخ

نیازمند رسیدگی مجدد به ویرایش‌های کاربر parsa 2au

آخرین نظر: ۳ سال پیش۹ نظر۳ شخص در بحث

با سلام. با توجه به این که جناب Arash.pt نسبت به اتهاماتی که در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مارس ۲۰۲۱#رسیدگی به تهمت و اتهامات کاربر:jeeputer نسبت به من مطرح شده‌بود تذکری به کاربر ندادند و صرفاً به شکایت مطرح‌شده از سوی خود او رسیدگی کردند، درخواست دارم به اتهاماتی که از سوی کاربر پارسا در ۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷ و خصوصاً ۸ نسبت به من مطرح شده، رسیدگی کنید. گفتنی است که قصد داشتم با احترام به جمع‌بندی جناب آرش که به تصمیمات منطقی و درست ایشان اطمینان دارم، از ادامهٔ این بحث بپرهیزم اما دوباره در زمان تلاش برای حل اختلاف محتوایی به من اتهام تخریب مقاله و حمله شخصی می‌زنند. مشخص است که تذکر کلی که جناب آرش به ایشان داده‌اند کارساز نبوده و باوجود اذعان کاربر به عدم تکرار اینگونه موارد، باز هم این اتهامات را مطرح کرده‌اند. امروز ویکی‌پدیا:صفحه نه را از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کردم، چون کاربر رهنمودهای موجود در آن ویکی را معتبر نمی‌دانست. حالا هم می‌گوید چون خودتان نوشته‌اید، معتبر نیست! پس از آنکه ادغام صفحه‌های مطرح‌شده در ریسهٔ وپ:گوناگون را آغاز کردم، کاربر ویرایش من در یک مقاله را خنثی کرده و بعد که از او خواستم که در بحث مقاله مطرح کند تا پاسخ دهم، دوباره بدون بحث ویرایش من را خنثی کرده. من ویرایش ایشان را برنگرداندم تا موضوع حل شود. اما درخواست دارم به تمامی این اتهامات رسیدگی شود. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)پاسخ

  • بعداً افزوده شد: اتهام‌های مطرح‌شده از سوی کاربر بدون ارائه شواهد: توهین، آزار، تهدید ایشان و سایر کاربران، متهم‌کردن خودشان به «دردانه بازی و کر بودن»، پاسخ دادن به انتقادها با تهدید، متلک‌پرانی، طعنه‌زدن، نیت‌یابی در خصوص قصد من به حذف مقالاتشان به‌دلیل مشکل شخصی من با خودشان و صحبت کردن بر ضد ایشان و اشارهٔ ضمنی به سوءاستفادهٔ من از دسترسی ویکی‌بانی. در ویرایش بعد از جمع‌بندی و تذکر هم ویرایش‌های مرا خرابکاری خوانده‌اند. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ
من در صفحه بحث مقاله از ایشان عذرخواهی کردم تنها یک چیز را می دانم و آن این است که این کاربر فقط و فقط قصد قطع دسترسی من را دارد من از ایشان شکایت کردم ولی هیچکس پاسخگو نبود ولی حتما به شکایت ایشان رسیدگی می‌شود. شما هم لطف کنید بی‌پایان حساب من رو ببندید تا دیگر من به ویکی‌پدیا نیایم و تا بعضی کاربران خوشحال شوند.پارساتماس ۲۷ اسفند ۱۳۹۹ ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)پاسخ
@Parsa 2au: اشتباه می‌کنید. من جایی درخواست قطع دسترسی شما را نکردم. از قطع دسترسی شما هم خوشحال نمی‌شوم، چون معتقدم از دست رفتن یک کاربر برای دانشنامه ضرر است. اما خودتان هم ظاهراً خیلی علاقه ندارید تا طوری مشارکت کنید که از شما شکایت نشود. در آن صفحهٔ بحث هم گفتم که خودتان ثابت کرده‌اید که عذرخواهی شما مقطعی است و بعداً (حتی بلافاصله) پس از عذرخواهی همان کار را تکرار می‌کنید. اگر روندتان را اصلاح کنید، همانطور که با ویرایش‌های سایر کاربران مشکلی ندارم، با ویرایش‌های شما هم مشکلی نخواهم داشت. من از ابتدای فعالیتم در ویکی‌پدیا در زمینهٔ خودروها فعال بوده‌ام و این که کاربر دیگری هم در این امر کمک می‌کند برایم خوشحال‌کننده است. چون در صورت نبود کاربرانی مثل شما، مقاله‌های خودرویی روی زمین می‌مانند. اما تخطی از سیاست‌ها، خصوصاً سیاست‌های رفتاری را به‌هیچ عنوان قبول نمی‌کنم. به‌طور کلی بر روی ویرایش‌های کاربرانی که با وجود تذکرها همچنان به قوانین بی‌اعتنایی می‌کنند و به‌نظر می‌رسد که پیوندهایی که به آن‌ها داده می‌شود را مطالعه نمی‌کنند، بسیار حساس هستم و برای این موضوع خودم را لایق سرزنش نمی‌دانم. در بایگانی‌های صفحهٔ بحثم هم می‌توانید ببینید که با کاربران تازه‌واردی که با وجود ارجاع چندباره حوصلهٔ مطالعهٔ صفحه‌ها را ندارند چگونه برخورد کرده‌ام و حتی اخیراً فحش هم شنیده‌ام. استناد به قوانین خارج از ویکی‌پدیا در این دانشنامه پذیرفته نیست. چرا که ویکی‌پدیا قوانین مشخص و واضح خودش را دارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ
@Parsa 2au: سلام جناب پارسار تلقی و ظن شما درباره جناب جیپوتر مستند به راهنمایی‌های متعدد و دستگری‌شان از کاربرهای تازه‌کار درست نیست. بر این اساس درخواست دارم از این منظر به کنش‌های جناب جیپوتر نگاه نکنید و سعی کنید مبتنی بر اعلان‌های آموزشی و رعایت حداکثری ضوابط ویکی کار بسیار خوب و ارزشمند ویرایش در ویکی را ادامه دهید من از همکاری شما سپاسگزارم. نسیان ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: جناب جیپوتر گرامی سلام وقت به خیر. من همواره از سعه‌صدر و توجه شما به دوستان کم سابقه‌تر از جمله خودم به نیکی یاد کردم و می‌کنم. درخواست دارم با توجه به این‌که کاربر پارسا سعی کند و قول دهد بیش از پیش تلاشش را بر رعایت حداکثری ضوابط رفتاری و محتوایی ویکی بگذارد. از شما درخواست دارم در صورت امکان از این درخواست رسیدگی به ریسه و کنش مدیریتی انصراف دهید. تا رای و نظر شما گرامی چه باشد؟ نسیان ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ
@HviaH ایشان تاکنون تذکر جدی نگرفته‌اند و به‌همین دلیل هم هست که چپ و راست به دیگران اتهام می‌زنند و در مورد شخصیتشان نظر می‌دهند. برایم مهم نیست که برداشتشان در خارج از ویکی‌پدیا از اتهام و توهین چیست. باید به سیاست‌های رفتاری پایبند باشند و با وقت و اعصاب کاربران (یا دست کم من) بازی نکنند. انفعال مدیران و جمع‌بندی ریسه‌های قبل و بعد این شکایت هم برایم خیلی جالب است. من باید مطمئن شوم که در آینده با چنین حمله‌هایی مواجه نمی‌شوم و خودتان هم می‌دانید که گذشت چنین نتیجه‌ای نخواهد داشت. گذشت و مدارا زمانی معنا دارد که نتیجه بدهد. قبلاً امتحانش کرده‌ام و نتیجه‌اش این بوده که مشاهده می‌کنید. نمی‌شود هر کاربری با ۴۰۰۰ ویرایش خودش را تازه‌وارد بنامد و مدام ایجاد تشنج کند. ریسهٔ قهوه‌خانه را ببینید که چطور یک بحث سازنده که می‌توانست به نتیجه هم برسد را بی‌خود شلوغ کرده و موضوع را پیچیده کرده! {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: سلام. درک می‌کنم.سپاس نسیان ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: از حسابم خارج شده بودم دیگر قصد آمدن به اینجا را ندارم ولی لازم دانستم به این جملات شما پاسخ دهم.من با اعصاب شما بازی میکنم یا شما با اعصاب من؟ دم به ساعت در صفحه بحث من بودید و وقت من را تلف می‌کردید.متاسفانه شکایت هم کنم کسی پاسخگو نیست وگرنه به این جمله: چپ و راست به دیگران اتهام می‌زنند هم رسیدگی می‌کردم به‌هرحال خوش باشید و دیگر هم من را پینگ نکنید چون پاسخگو نیستم.پارساتماس ۲۹ اسفند ۱۳۹۹ ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Hamed20002

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

کاربر:Hamed20002 در مقاله سید امیرحسین قاضی‌زاده هاشمی مطالب منبع‌دار را حذف میکند و وارد جنگ ویرایشی شده است، لطفا به نحوه ویرایش وی رسیدگی کنید. --Kasir بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

پرواضح است کاربر یک زاپاس نامشروع است Special:Diff/31455169/31501407 لطفا کنش مدیریتی اعمال گرددLuckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

حساب اصلی کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Ghazizadehashemi می باشد که با آن در مقاله فوق وارد جنگ ویرایشی شده بود بعلاوه پیشنهاد دیگر بنده محافظت مقاله برای شش ماه در سطح کاربران تاییدشده پایدار می باشد برای نابود نشدن تاریخچه ویرایشLuckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ

رسیدگی به تهمت‌ها و آزار کاربر:Sprit 1

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۴ نظر۳ شخص در بحث

درود، ایشان پیشتر در این شکایت ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/فوریه ۲۰۲۱#رسیدگی به تهمت و حمله شخصی 2 به بنده تهمت زدند که با وساطت کاربر:Gnosis من منصرف شدم و قرار شد که ایشان دیگر تهمت نزنند. ولی ایشان در اینجا به من تهمت زدند که «ولی مسئله اینجاست جانبدارانه برخورد کرده و می‌کنید.» بنابراین بدون هیچ نرمشی، درخواست برخورد با ایشان را دارم.

قسمت دوم شکایتم مربوط به نقض نزاکت ایشان در اینجا با دوباره مطرح کردن قضیه «منافق» که قبلا توسط من و مردتنها بررسی و توسط نظر اکثریت ناظران هیات نظارت درست تشخیص داده شد. و با این حکم هیات نظارت:اشاره و پرونده‌سازی بر پایه شواهدی که قبلا توسط مدیران و هیئت بررسی شده است، مصداقی از آزار و اذیت شاکی‌علیه و اخلال جدی در کارکرد هیئت و سامانه است و هیئت نظارت برخورد مدیریتی در این صورت را مجاز می‌داند. لیکن شکایت‌های جدید از شاکی‌علیه با موضوع توهین، عدم رفمد و عدم نزاکت اشکالی نداشته و در نظر گرفتن سابقه پیشین ایشان در شکایت‌های جدید هم موردی ندارد. مرتکیب نقض نزاکت شده‌اند. از ایشان خواستم خط بزنند که انجام ندادند.


هم بابت تهمت و سوابق ایشان در این زمینه و هم نقض نزاکت انتظار برخورد مناسب را دارم. آرتا SATO ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)پاسخ

  • جالب است بنده به رفتار کاربران اشاره کنم هم شکایت می‌کنند مثلا اینکه گفتم بهزاد کاربران را منافق خوانده (که یک fact است) را قابل شکایت می‌دانند و از من بیهوده می‌خواند نظراتم را خط بزنم و تهمت آزار می‌زنند! اما همان موقع از خود بهزاد نخواستند که کلمه واضح منافق را خط بزند! اگر اینها سومدیریت و بازی با سامانه نیست پس چه هستند؟ هرکس موضوع را بررسی کند متوجه بی‌اساس بودن شکایت آرتا می‌شود. ایشان با شکایت از کاربران/مدیران و قطع دسترسی‌های بی‌رویه درحال سومدیریت آشکار می‌باشند و لازم است مدیران تعارف را کنار بگذارند و واضح بگویند اشتباه از سمت خود ایشان است. اگر بنابر وساطت دیگران باشد، جناب Gnosis شکایت از بهزاد را نیز با حسن نیت رد کردند در صورتی که Behzad39 تا الان چندبار نقض نزاکت کرده و بندایش نشده اما کاربران دیگر بخاطر مسائل ساده‌تر هم بندایش یا تهدید می‌شوند. به نظرم سومدیریت جناب آرتا در هیئت باید رسیدگی شود. و در نظر داشته باشید سیاهه قطع دسترسی بنده شاهکار ایشان است و با وجود تمام این اختلافات همچنان دست از تعقیب و آزار با مسائل حاشیه‌ای برنمیدارند. ایشان خودشان توجهی به وساطت دیگران نمی‌کنند، که مثلا جناب مردتنها خواسته بودند که به شکایات مربوط به من آرتا رسیدگی نکند ولی یک ضرب آمدند قطع دسترسی کردند وقتی از من شکایت شده بود! با همه این اوضاع باز هم رویه‌شان همان است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ
    در جایی تهمتی صورتی نگرفته، آرتا واضحا بی‌طرف نیست و با رفتارهای مصداق سو مدیریت درحال بازی با سامانه می‌باشد. بهتر است مدیران واقعیات را به ایشان گوشزد شوند که فکر نکنند تبرئه شده‌اند، من با اینکه اعتقادی به سال تحویل و این چیزها ندارم ولی به حرمت روزهای آخر سال پرونده هیئت علیه‌شان باز نکردم اما ایشان فکر می‌کنند تبرئه شدند و در موضع برتر قرار دارند! Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)پاسخ
    به مدیر بررسی‌کننده محترم:لطفا به تهمت بازی با سامانه که در پیام بالا به من نسبت داده‌شده نیز رسیدگی بفرمایید. -- آرتا SATO ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)پاسخ
    یک نگاه به محل بحث کنونی که اینجاست بیاندازید. من حتی گفتم اگر حرفم را اکثریت ناظران هیئت اشتباه بدانند خط می‌زنم که اینجا برعکس جلوه دادند ماجرا را! اما ایشان آمدند سر هیچ از من شکایت کردند! Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)پاسخ
    اولین ویرایششان در آن بحث ویژه:تفاوت/31508833 را هم ببینید خالی از لطف نیست. ایشان بیهوده به من تهمت آزار زدند و وقتی پرسیدم طبق کدام بند آزار است؟ به حکم ناظران در پرونده دیگر ویژه:تفاوت/31509225 اشاره کردند! به‌جای اشاره مستقیم به سیاست، به حکم یک پرونده خاص اشاره می‌کنند! اگر اینها سومدیریت نیست پس چه محسوب می‌شوند؟ اگر دنبال آزار واقعی باشیم تعقیب و اتهام‌زنی بی‌اساس ایشان و شکایت بی‌اساس‌تر است که آزار محسوب می‌شود الان هم به «سوابق» بنده اشاره می‌کنند در صورتی که سیاهی اصلی سیاهه‌ام از سمت خود ایشان است! در موضوعاتی که تعارض منافع جدی و واضح دارند در نقش "داور" به میدان می‌آیند، این کاملا غیرقابل قبول است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)پاسخ
  • هیئت نظارت سیاست/رهنمود تصویب نمی‌کند و اساسا در جایگاه تصویب سیاست/رهنمود نیست! شاکی علیه در حکم هیئت یعنی کاربر امیر. والسلام. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)پاسخ
    @مهرنگار: اصلا نیازی به هیات نیست. در وپ:حمله شخصی ممنوع#چرا حملات شخصی مضرند نوشته شده است: منع حملهٔ شخصی به یک اندازه مشمول همهٔ ویکی‌پدین‌ها می‌شود. حمله به کاربری که سابقهٔ رفتارهای احمقانه یا زمخت دارد، یا کاربری که قطع دسترسی، تحریم، یا به نحوی دیگر جریمه شده است، به همان اندازه غیرقابل‌قبول است که حمله به هر کاربر دیگری. ویکی‌پدیا اجتماعی نزاکتمند را ترغیب می‌کند: مردم اشتباه می‌کنند، اما تشویق می‌شوند که از اشتباهاتشان درس بگیرند و مسیرشان را اصلاح کنند. حملات شخصی خلاف این روحیه است و به کار ساختن دانشنامه آسیب می‌زند. وقتی رفتار جناب بهزاد بررسی شده و بررسی هم توسط یک گروه دیگر به نام هیات تایید شده، اشاره برای بارها و بارها به این مساله مصداق آزار و اذیت است.
    و همچنین تهمت‌های ایشان هنوز پابرجاست. من خواستار برخورد مناسب با ایشان هستم. آرتا SATO ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ
    وقتی آزار مشهودی رخ نداده درخواست شما مبنی بر برخورد هم بی‌مورد است و صرفا نظر شخصی خودتان است. اگر اشتباهی می‌کنید حداقل دیگران (مدیران) را به شریک شدن در اشتباهتان ترغیب نکنید (برخورد با کاربری مه اشتباهی نکرده). معیارهای وپ:آزار دقیق هستند با معیارهای شخصی نمی‌توانید مدعی شوید کسی آزار را مرتکب شده آنهم وقتی فقط در پرونده هیئت یک حقیقت مرتبط را گوشزد شده باشد! جناب بهزاد اگر اشتباه مذکور را نمی‌کردند حواشی بعدی هم ایجاد نمی‌شد. هیئت آن موضوع را بررسی نکرده بلکه فقط قطع دسترسی کاربر شاکی را درست دانسته چون خود ایشان حمله شخصی انجام دادند. اما این حقیقت که شما به تخلف کاربر دیگر رسیدگی نکردید توسط هیئت بررسی نشده برای همین پرونده دیگری برای رسیدگی به آنها و موارد دیگر لازم است ایجاد شود در مورد شما، اما عجله‌ای هم برای ایجادش ندارم. همینکه به‌جای استناد به سیاست می‌آیید به حکم هیئت استناد می‌کنید نمونه تشخیص اشتباه است که می‌تواند در پرونده‌تان به آن اشاره گردد به عنوان نمونه‌ای از تشخیص‌های اشتباهتان Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)پاسخ
    همین الان به خود سیاست اشاره کردم دوست عزیز :)) آرتا SATO ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ
    من نقضِ متن سیاستی که شما اشاره کردید را انجام نداده‌ام. به جناب بهزاد اشاره کردم اگر اشتباه اول ازشان سر نمی‌زد حتی لازم نبود پرونده هیئت را باز کنند. این یک اشاره کاملا مرتبط به موضوع و سازنده است. هیچ نکته غیرضروری در اشاره‌ام وجود نداشته. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)پاسخ
    شما نوشتید، «و ضمناً از یاد نبرید حرف Ladsgroup بعد از زمانی بود که شما برخی را «منافق» نامیدید و از آن بابت هم برخوردی با شما نشد». این یعنی نقض نزاکت مشهود بوده و من برخورد نکردم. ولی من با مردتنها مشورت کردم و دانستیم که نقض نزاکت نبوده. وقتی موردی بررسی شده بازگو کردنش آزار طرف مقابل است. مثلا مثل این است. من الان بابت تهمت از شما شکایت کردم. مدیری شکایت من را رد می‌کند و می‌گوید که این تهمت نیست. من یک ماه بعد در یک بحثی به شما بگویم: شما به من تهمت زدید و با شما برخورد نشد :). این آژار دادن شماست. آرتا SATO ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ
    یک نکته وجود دارد، حرف من یادآوری مرتبط به قضیه بوده. اگر غیرمرتبط بود شما اینجا حق داشتید که بگویید اشاره به سابقه کاربر آزار است. ولی من به سابقه ایشان برای آزار یا تخریب اشاره نکردم. برای این بود که بدانند اشتباه اول از سمت خودشان بوده و حال که اشتباه کردند نباید پرونده هیئت به آن شکل باز کنند. البته اینها فقط توصیه بود وگرنه نمی‌شود کاربران را از باز کردن پرونده منع کرد، اما بهتر است وقتی مقصر هستند نیایند پرونده باز نکنند. چکیده حرف بنده فقط این هست وقتی خودشان مقصر هستند نباید پرونده باز کنند و خواستم به اشتباهشان دقیق اشاره کنم. هیچ جنبه تخریب گرانه عامدانه‌ای وجود نداشته Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)پاسخ
    از نظر شما مقصر هستند. از نظر من مدیر بررسی کننده و یک مدیر دیگر (مردتنها) و ناظران هیات نظارت (در بررسی‌شان) مقصر نبوده‌اند. پس تکرار مکررات در اینجا خلاف سیاست است. آرتا SATO ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ

لینک‌پراکنی گسترده هرزنامه‌ها

آخرین نظر: ۳ سال پیش۸ نظر۳ شخص در بحث

مستند به این توجه ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#بررسی_مدیریتی؛_تبلیغی_است_یا_خیر؟ متاسفانه منفعت‌طلبی‌های بی مقدار و واقعا دور از شان انسانی حد و مرز نمی‌شناسند. بیش از ده‌ها مقاله را برای دو تامراجعه بیش‌تر به سایت‌شان آلوده کردند به هرزنامه‌ها و واقعا این‌طور مواقع از این میزان رفتار منفعت‌طلبانه عمیقا تاسف می‌خورم.

درخواست دارم سایت‌های هرزنامه زیر مسدود شوند

الف: مکتب‌خونه maktabkhooneh.org

با این نتیجه جست‌وجو

و پیوند‌های تفاوت زیر که با ابزار تبلیغ‌زدا زدوده شده است.

  1. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516036
  2. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516037
  3. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516042
  4. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516046
  5. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516060
  6. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516069

ب:همچنین سایت faradars.org


با این نتیجه جست‌وجو

بلافاصله پس از این گزارش از مقاله‌های زدوده می‌شوند

ج: و نیز این سایت parssea.org که عملا از کار افتاده است


با این نتیجه جست‌وجو که ۲۵۰ مقاله را آلوده است

یک سوال مهم آیا واقعا باید تمام ۲۵۰ مقاله آلوده به این هرزنامه parssea.org را ورق زد و یکی یکی این سایت را حذف کرد؟ -- نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ

ایرادهای تایپی اصلاح شد -- نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ

@HviaH: سلام، به صورت تصادفی چند تا از خرابکاری های مربوط به parssea را بررسی کردم، این دو کاربر در این چند مورد دخیل بودند که باید ویرایش هایشان بیشتر بررسی شود:
کاربر:Basp1
کاربر:Maahmaah
سپاس، مجتبی ک.د. ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ
✓ سایت faradars.org از مقاله‌ها زدوده شد. نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)پاسخ

یادآوری و درخواست مجدد

@Huji: سلام جناب حجت گرامی با توجه به گذشت 16 روز از گشایش این ریسه و نظر به این گپ ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۱#بررسی_مدیریتی؛_تبلیغی_است_یا_خیر؟ با جنابعالی درخواست اقدام مدیریتی از جنابعالی را دارم. ممنونم. نسیان ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)پاسخ

برای این قبلاً کد ربات داشتیم که از کار افتاده. کدش را Yamaha5 به من فرستاد اما وقت نکرده‌ام که بازنویسی کنم. فعلاً مجبورید دستی یا با کمک وپ:وخ موارد را حذف کنید — حجت/بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)پاسخ
@Huji: سلام وقت به‌خیر من اینجا ویکی‌پدیا:درخواست_برای_دسترسی/ویرایشگر_خودکار#HviaH درخواست درسترسی به ویرایشگر خودکار را چندی پیش دادم اما مستلزم آن است شما یا یکی از مدیران گرامی این ذسترسی را در اختیارم بگذارند. نسیان ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)پاسخ
✓ — حجت/بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)پاسخ

خطای افزودن پیوند وب‌نوشت و انجمن

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام و عرض ادب. بنده داخل صفحه تمرین متنی را برای ایجاد مقاله نوشتم و تمامی مشکلاتش را بر طرف نمودم. هنگام تطبیق دادن مطالب در مقاله ( نام مقاله: مجید ملک زاده) خطای بالا را برای من نشان داده و به صورت اتوماتیک از ثبت این مقاله جلوگیری می کند. بنده متن را داخل صفحه تمرین دارم.لطف کنید ببینید و بفرمایید مشکلش چیست؟ البته که بنده تمامی پیوند هارا با دقت بررسی نمودم و تمامی آنها جزو خبرگزاری ها هستند.در نتیجه سایتی نیست که خود نویس شده باشد. با تشکر از شما. حتما پی از پیدا کردن مشکل به بنده بفرمایید. با تشکر. MasoudMalekzadeh (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ


مقاله نوروز و کاربر:Basp1

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

کاربر:Basp1 مطالب جدید زیادی به مقاله نوروز اضافه میکند که منبع بخشی از آن سایت parssea.org است که به نظر میرسد که نه موجود است و نه سرشناس، ویرایش کاربر نام برده خنثی‌سازی شده اما وی اصرار به تکرار آن دارد برای همین نیاز است عملکرد وی بررسی شود. --Kasir بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)پاسخ

در بحث های قبل، یک سلسله خرابکاری ها را که بررسی کردم، مشخص شد که این کاربر و یک کاربر غیر فعال شده دیگر (که شاید زاپاس همین باشد) به صورت گسترده سایت مذکور و دسته ای از سایت های زرد دیگر را به صورت عامدانه در مقالات زیادی وارد کرده است. لطفاً آن ها هم مد نظر قرار گیرند. سپاس مجتبی ک.د. ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)پاسخ

اخلالگری گسترده، حاشیه‌سازی‌های تمام‌نشدنی و آزارهای کاربر Mahdi Mousavi

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۱ نظر۴ شخص در بحث

کاربر موسوی مدتهاست مشغول متشنج کردنِ فضای دانشنامه هستند. گزارش من دو بخش دارد: بخش شخصی که مربوط به آزارهای مستقیم نسبت به خودم است و بخش عمومی که مربوط به اخلالگری و حاشیه‌سازی‌‌های آشکارِ و متشنج کردن فضای ویکی توسط ایشان است.

وقتی در قهوه‌خانه گوناگون ریسه‌ای گشودم در باب زدودن حاشیه‌ها و تنش‌ها و همه را دعوت به صلح کردم، با بیان مطالبی کاملا بی‌ربط[۳۵] (که الان موظف هستند راجع به آنها شفاف‌سازی کنند) شروع به ایجاد حاشیه کردند.‌

حواشی ایشان از دو منظر قابل بررسی است: ۱. اخلال و ایجاد حاشیه در ویکی ۲. تمسخر

۱. مقصود از (اینرا نمی‌بخشم که چگونه مهدی صفار در خاطره‌ها گم شد) چیست؟ این جمله کوتاه پر از حاشیه است. بر فرض محال که کاربر گرامی مهدی صفار در خاطره‌ها گم شوند (با پوزش از ایشان) چه کسی مقصر دانسته شده و بخشیده نمی‌شود؟

۲. مقصود (جفایی که بر خانم مشهدی رفت را از یاد نمی‌برم و نمی‌بخشم.) چیست و چه کسی مقصر دانسته شده که بخشیده نمی‌شود؟

۳. در جمله‌: (چگونه از کاربری با شایستگی حتی ویکیبانی ترول ساخته شد، خبرنگار را می‌گویم.) انگشت اتهام‌ ایشان چه کسی را نشانه گرفته است و اساسا چه فرد یا افرادی، مسئول رفتارهای کاربر طردشده خبرنگار هستند که کاربر موسوی آنها را نمی‌بخشد؟

آزارِ بنده با تمسخر: تمسخر وقتی طبق رسم همیشگی خودم برای اینکه در گفتگویی چند نفره و به شدت فعال، مخاطب مشخص شود، کنار نام کاربر (@) گذاشتم و کاربر هم بلافاصله‌ پاسخ دادند که نشان می‌دهد گفتگو فعال بوده و لزومی بر پینگ نبوده، شروع کردند به تمسخر من : (روزگاری در همین قهوه‌خانه شکایت داشتم که چرا برخی از دسترسی‌داران پینگ نمیکنند، پس از سالها امروز فهمیدم از لحاظ فنی تسلط ندارند[۳۶]) هیچکس تردید ندارد که مدیر، پینگ‌ کردن بلد هست و این حرف به جز تمسخر و آزار هیچ معنای دیگری ندارد. ایشان پس از اعتراضِ من به متلکِ مربوط به پینگ، گفتند (حاشا و کلا... من قویا تکذیب میکنم که به مقام شامخ جنابتان متلک بپراکنم[۳۷]) بدتر از متلک گفتن، تکذیب کردنِ متلک‌هایی تا این حد آشکار است که نشان می‌دهد کمترین احترامی برای شعور مخاطب قائل نیستند.

تمسخر و آزاری دیگر: وقتی به ایشان گوشزد می‌کنم ویرایش‌شان در راستای صلح نیست (همان که لینکش را بالا گذاشتم) می‌گویند: (مشخص است که چه صلح و عفوی در انتظارمان است.[۳۸]) و بسیار عیان و واضح، درخواست خیرخواهانه من برای صلح عمومی را به حاشیه بردند و خواسته‌ی قلبی من را مورد تمسخر قرار دادند. تمسخر عمومی مدیران: گفتن عبارات: (عالیجنابان اعظم، مرشدهای کامل، مراد نظر بزرگان) به قصد تمسخر مجموعه‌ی مدیران.

وقتی کاربر مشهدی از ایشان می‌پرسند منظورت چه بود، ادعاهای تنش‌زایی را مطرح می‌کنند که نیازمند اثبات است: 《همین پروژه قرار است سر آرتا پیاده شود، بعدا نوبت جناب قارونی خواهد رسید، شاخه‌زیتون هم در لیست است، خلاصه قرار است دانشنامه را بعنوان ملک طلق مصادره کنند ۱. ایشان باید اثبات کنند مدیران در پی بستن یا عزل مدیر قارونی هستند‌. (دقیقا کدام مدیران و خبر چگونه به گوش ایشان رسیده)

۲. ایشان باید اثبات کنند مدیران در پی بستن یا عزل مدیر آرتا هستند‌ (دقیقا کدام مدیران و خبر چگونه به گوش ایشان رسیده)

۳. ایشان باید اثبات کنند مدیران در پی بستن کاربر شاخه زیتون هستند‌ (دقیقا کدام مدیران و خبر چگونه به گوش ایشان رسیده)

۴. ایشان در همان ویرایش گفته‌اند (قرار است دانشنامه را بعنوان ملک طلق مصادره کنند) اگر به ابتدای جمله برگردید می‌بینید جمله، از عزل کاربر behzad39 شروع می‌شود و می‌رسد به ادعای مصادره ویکی. حال موظف هستند اثبات کنند ناظرانی که حکم بر عزل کاربرbehzad39 داده‌اند، چطور قصد مصادره دانشنامه به عنوان ملک طلق را دارند.

۵. این لیست کجاست و چگونه به دست ایشان رسیده؟

۶. کاربر موسوی خطاب به کاربر مشهدی: (اینها دود آتشیست که یکی از جنابان (چه کسی؟) از سه چهار سال پیش پیگیر روشن کردنش است، شما آنزمان نسبت به خطرات اینچنینی هشدار دادید(کدام هشدار؟) اما کسی نه فهمید و نه گوش کرد.)

این سبک حرف زدن که با دادن کدهایی، اتهامی سنگین وارد کنیم، به جز اخلال، هیچ معنای دیگری ندارد؛ لذا دقیق بایستی از این جملات دفاع کنند و با نام آوردن شخص خاطی و اثبات خطایش، درستی حرف‌شان را اثبات کنند؛ وگرنه این نیز صرفا برای متشنج کردن فضا بیان شده

راجع به لیست ادعایی کاربر موسوی که گفته‌اند نام آرتا و قارونی و شاخه زیتون در آن است برای عزل و بستن، اگر نتوانند اثبات کنند که چنین لیستی وجود دارد، بدان معناست که حرفی غیرواقعی و بسیار تنش‌زا مطرح کرده‌اند تا فضا را متشنج کنند. اگر اثبات کنند که مدیری از وجود چنین لیستی به ایشان خبر داده، هم مدیر مربوطه و هم ایشان به خاطر اخلالگری بایستی بسته شوند (چون ایشان و مدیر تواما موضوعی دروغین و تنش‌زا را اشاعه داده‌اند برای متشنج کردنِ ویکی)

شایان ذکر است که این رفتارهای ایشان ادامه‌دار است و مربوط به یک دوره‌ی کوتاه نیست. همین چند روز پیش که ناظر از من سوالی پرسید و پاسخ دادم، با وارونه کردن پاسخ من‌ و جمله‌سازی با کلمات موجود در پاسخم، از حرف بنده برای اثبات نظر خودشان بهره بردند و همزمان ۱۰ کاربر را پینگ کردند[۳۹] تا سناریویی که از اول تا آخرش را خودشان نوشته بودند اما به بنده نسبت داده بودند را تعریف کنند. در نهایت وقتی مورد اعتراض دو تن از کاربرانی که پینگ شده بودند قرار گرفتند، مطلبی که با آوردن پیوندِ ویرایشِ من به من نسبت داده بودند را تبدیل به مثالی فرضی کردند[۴۰]. این رفتار ایشان (جمله‌سازی با کلماتِ جملات دیگران و آوردن پیوند ویرایش کاربر جهت مستندسازیِ ظاهری) صد در صد نقض‌کننده وپ:آزار است.

موارد بسیار است اما همین تعداد بدون تردید برای اثبات اخلال، ایجاد تنش و آزار کافی است.

دلیل دیر مطرح کردن شکایت من، عدم همزمان شدنِ شکایت با پرونده هیئت بود. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)پاسخ

درود. از نظر من مدیر معزز و محترم مهرنگار گرامی قویا دچار سوءتفاهم و سوءبرداشت گردیده‌اند. کماکان بنده قویا و شدیداً تکذیب می‌کنم که شخص خاصی، یا احدی از مدیران را به اتهامی خاص محکوم کرده باشم، انتقاد من به سیستم است نه به شخص خاصی، این عبارات و گزیده‌ها که در خاطر ایشان پررنگ مانده‌است (البته متاسفم که چنین است) پس و پیش‌هایی هم دارد که مبین حرف من مبنی بر عدم اشاره به فرد خاصی است، مدیر بررسی کننده حتماً پیوندها را می‌خوانند و صدق گفتار مرا در می‌یابند، گمان دارم آنچه بیشتر به این سوءتفاهم بین ایشان و من انجامیده‌است، قطع دسترسی اشتباه بنده توسط جنابشان بوده که در بدو امر به هیچ عنوان قبول نداشتند که اشتباه نموده‌اند، تا اینکه پرونده به هیئت رفت و آنجا اشتباه بودن کنششان اثبات گردید و گرنه بسیار پیشتر از پروندهٔ هیئت از ایشان درخواست کرده بودم شواهد را بررسی کنند و بپذیرند اما هرگز محقق نشد. اکنون نیز ایشان نسبت به گفته‌های من حساسیتی دارند که طبیعیست و رنجشی دارند که من صمیمانه از بابت رنجششان متاسفم و هیچ‌کس منجمله خودشان کتمان نمی‌کنند که روابط بنده و ایشان بسیار هم خوب بوده‌است و بارها و بارها همدردی و سمپاتی داشته‌ایم. متأسفانه وضعیت جامعه در خارج از ویکی ناراحت‌کننده است و همین ناراحتی‌ها به داخل ویکی نیز کشیده شده‌است و سوتفاهمهای بسیاری وجود داشته و دارند، من از اینکه این ریسه در تام گشوده شده‌است ناراحت نیستم کما اینکه اگر در قخگ یا بحثم/بحثشان نیز می‌بود به همین اندازه استقبال می‌نمودم، زیرا موجب شفافیت می‌گردد و نیز موجب می‌گردد ایشان بدانند که نه ایشان و نه هیچ مدیر/کاربر دیگری آماج حمله/انتقاد من نیستند، اما روش و سیستم کلی ادارهٔ ویکیفا نواقص و ایراداتی دارد که مورد انتقاد شدید من است (دیگران را نمی‌دانم). این سوتفاهمها باید رفع گردند تا همه ما با همفکری و مشایعت یکدیگر بتوانیم نواقص را کم کنیم. در پایان مجدداً تکدر خاطر ایشان تا همین‌جا را هم موجب رنجش خاطر خود می‌دانم (رنجشی از جنس دریغ و افسوس که چرا باید چنین شود) و اگر واقعاً با چنین نیاتی نسبت به فردی مشخص چنین گفته بودم، بررسی مدیرانه که بکنار، خودم خودم را نمی‌بخشیدم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)پاسخ
@Mahdi Mousavi: سلام. جناب موسوی لطفا در صورت تمایل بگوئید که روی چه حسابی گمان بردید من در لیست عزل مورد ادعای شما هستم؟ آیا خودتان گمانه زنی کردید؟ اگر بله روی چه حسابی؟ اگر نه آیا کسی چیزی به شما گفته؟ ایشان کیست. من تا این لحظه چیزی نشنیدم و چنین احساسی هم نداشتم. من متاسفانه گفتگوی مورد اشاره شما با کاربر رمشهدی را الان دیدم وگر نه زودتر مزاحم میشدم جهت این پرسش. Gharouni Talk ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)پاسخ
درود، بانو مهرنگار دلیل دیر مطرح کردن را بر عدم همزمانی شکایت با پرونده هیات نظارت دانسته‌اند. گرچه پیوندهایی که از صحبت‌های جناب موسوی آورده‌اند برای ۱ تا نهایت ۴ فوریه است. ولی پرونده هیات نظارت ۱۸ فوریه ایجاد شده است. چرا در این فاصله ۱۴ -۱۵ روزه شکایتی ازین بابت نشده و پس از پایان و اعلام نتیجه هیات نظارت از ایشان شکایت شده؟ آرتا SATO ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)پاسخ
هرچند پرسش‌تان هیچ ربطی به تخلفات کاربر موسوی ندارد، ولی با این حال در پاسخ به اینکه گفتید تاریخ پیوندهایی که آوردم از ۱ تا نهایت ۴ فوریه بوده، لطف کنید تاریخ این پیوند[۴۱] را با خط درشت بنویسید تا همه متوجه شویم تاریخ این پیوند چگونه بین ۱ تا ۴ فوریه می‌گنجد. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ
فرض کنید، ایشان تا تاریخ ۴ فوریه به شما حمله شخصی کرده باشد. چرا با دیدن آن حمله همان موقع اقدام نکردید؟. ۱۴ روز تا قبل از تشکیل پرونده هیچ اقدامی نکردید. اگر همه ویرایش‌های ایشان در طی پرونده یا بعد از آن بود. آن زمان استدلال شما درست بود که به دلیل همزمانی پرونده و ویرایش‌های ایشان، نخواستید شکایت بکنید. آرتا SATO ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ
@Gharouni: درود بر جناب قارونی عزیز، سال جدید را خدمتتان تبریک می گویم، تجمیع و چیدمان این گفتمانهای فدوی توسط مهرنگار گرامی در کنار یکدیگر گرچه شاید چندان درست بنظر نرسد اما کماکان نیت اصلی مرا بیشتر نمایان می سازد، انتقاد اصلی من به وضعیت فعلی نواقص سیستم است و بس. همانگونه که می دانید سی و چند مدیر داریم که اتفاقا در آن برهه شما و دو سه نفر بیشتر فعال نبودید، از جناب ساموئل در هیئت پرونده داشتیم و از شما نیز در هیئت توسط شاکیان یاد می شد، طبیعی بود که من بعنوان عضو هیئت چنین پیش بینی کنم که هرچه مدیر فعال داریم به زودی به هیئت می آیند. مدیر هم مانند دیگران جایز الخطاست، بار فعالیت هم که به دوش دو سه نفر بیفتد و دایم مورد شکایت قرار بگیرند، چون بری از اشتباه نیستند یا تذکر می گیرند یا عزل موقت یا عزل دایم. پروندۀ جناب بهزاد را بنگرید، پروندۀ جناب ساموئل را بنگرید، پروندۀ مهرنگار گرامی را بنگرید. در پروندۀ جناب بهزاد اشتباه محرز بود لکن عزل لازم نبود ولی رخ داد. در پروندۀ جناب ساموئل اشتباهی هم وجود نداشت لکن تذکر گرفتند (خودتان در آن درگیر بودید). در پروندۀ مهرنگار گرامی اصولا پرونده نیازی نبود تشکیل شود و من بیش از یکماه پیش از پرونده به هر دری زدم (متن پرونده را ببینید) که به هیئت نیایم ولی سیستم بدلیل نواقصش آنرا محقق ننمود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)پاسخ
@Samuel T.Owen: درود. جناب ساموئل، وقتی بخواهیم در ریز کنشها و ویرایشها دقیق بشویم و فرضا فحن را کنار بگذاریم به دلیل فضای متنی سوءتفاهم بسیار محتمل می‌گردد، مثلاً: من همواره همگان را با بیشترین القاب احترام آمیز خطاب می‌کنم اما در همین ریسه دائماً مهرنگار گرامی می‌فرمایند «کاربر موسوی» حالا بنظر شما درست است من بگویم ایشان احترام مرا رعایت نمی‌نماید؟ از نظر خودم خیر ایشان جز مدیران فعال و محترم سامانه اند و لحنشان اینگونه است، این صرفاً یک مثال بود که نشان بدهم در فضای متنی می‌توان از کوچکترین نکات نیز ایراد گرفت و دچار سوءتفاهم گردید و بهیچ عنوان چنین ادعایی ندارم که ایشان احترام من یا هرکس دیگری را ندارند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)پاسخ

تهمت و یارکشی(با مدرک)

آخرین نظر: ۳ سال پیش۶ نظر۴ شخص در بحث

سلام من داشتم سر محتوا بحث میکردم که [۴۲]کاربر @Mpnader: به من میگن دست از خرابکاری ور دارید لطفا رسیدگی بشه به تهمت ایشون من فقط داشتم محتوا رو تغییر میدادم مشکل محتوایی بود همچنین اگر امکانش هست درخواست دارم مدیر آرتا شکایت بنده رو رسیدگی نکنن اگر هم امکانش نیست ببخشید درخواست رو دادم wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)پاسخ

درود، داشتم شکایت را با دقت بررسی می‌کردم که رسیدم به جمله آخر :)، چشم آرتا SATO ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ
@Wqxjgp: درود، احتراماً اینکه کدام مدیر به شکایات رسیدگی کند انتخابش دست شخص خاصی نیست، مگر اینکه وپ:درگیر را نقض کند، در آن‌صورت شما می‌توانید رأی فلان مدیر را نپذیرد و این دلیل را مطرح کنید که مدیر محترم جناب فلانی خودشان در پرونده ما درگیر بوده‌اند.  وندادهرمز 📞 ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)پاسخ

یارکشی

با درود و با توجه به [۴۳] ایشون با مدرک یارکشی کردن لطفا رسیدگی بشه wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)پاسخ

تعقیب [۴۴]

بخاطر اینکه یک دفعه میاد و میگه خرابکاری نکنید این تعقیب حساب نمیشه؟؟ wqxjgp (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)پاسخ

خیر اگر مقاله روی فهرست پیگیری ها باشد، ویرایش ها دیده می شود و وقتی کسی ببیند کاربری ویرایش نادرستی داشته ، به وی تذکر می دهد. این تعقیب محسوب نمی شود. اما اگر به طور مستمر تمام ویرایش های یک نفر در مقالات مختلف مورد تذکر قرار بگیرد، تعقیب است.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)پاسخ

حذف عجیب

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

فهرست تقدیرشدگان بخش ویژه جشنواره بین‌المللی فارابی طی این نظرخواهی حذف شده. اولاً دلیل نامزدکننده «سرشناسی» بوده، در حالی که چیزی تحت عنوان «سرشناسی فهرست» در ویکی‌پدیا نداریم (نظرات نامربوطی هم در این نظرخواهی با اشاره به «سرشناسی» آمده، حال‌آنکه تمام افراد فهرست سرشناس بوده‌اند). دوم اینکه به نظر نمی‌رسد اجماع این کاربران در نظرخواهی بر حذف باشد. سوم اینکه اگر قرار بر حذف این فهرست است، چرا این فهرست و این فهرست نباید حذف شوند؟ چهارم اینکه اگر این فهرست به‌دلیل انشعاب محتوا حذف شده، قاعدتاً باید به صفحه جشنواره تغییرمسیر می‌شد و محتوایش به آنجا منتقل می‌شد. Pirhayati (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ

@Pirhayati: اعتراض به نظرخواهی حذف ابتدا خطاب به مدیر حذف‌کننده مطرح می‌شود، امکان دارد پیوندی مربوط به چنین بحثی را ارائه کنید و یا مدیر مربوط را اینجا پینگ کنید؟ ‎محمدحسین ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)پاسخ
@Mohammad: بله درست می‌گویید (فکر می‌کردم روال این است که یکی دیگر از مدیران بررسی کند). پس @Arash.pt: را پینگ می‌کنم. Pirhayati (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ

مشکل مهم نیازمند توجه مدیران

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

با سلام. مدیران گرامی لطفاً به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون#پالایه هرزنگاری توجه کنید. مشکلی برای ربات‌ها پیش آمده و بهتر است مدیران از نحوهٔ پیشگیری از بروز این مشکل آگاه شوند. چون این موضوع مربوط به مدیران می‌شد، پیوندش را در اینجا هم قرار دادم. با احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ

زاپاس نامشروع و دور زدن قطع دسترسی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/Matin_abdavi زاپاس نامشروع می باشد بحث_کاربر:MrInfo2012 می باشد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد

حساب اصلی ۷ ژانویه بسته شده بحث_کاربر:MrInfo2012 این حساب از روز ۱۳ ژانویه دوباره از این حساب استفاده کرده است آخرین استفاده از این حساب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸ بوده است که بعد از بسته شدن حساب اصلی اش در روز ۷ ژانویه ۲۰۲۱ چند روز بعد که آبها از آسیباب افتاده است روز ۱۳ ژانویه دوباره از این حساب در نمک خوابانیده دوباره استفاده می کند Luckie Luke (Talk) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)پاسخ

کاربر:Maryamsaberi1368

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۳ شخص در بحث

با سلام. کاربر:Maryamsaberi1368 مکررا در صفحه مصطفی فقیهی و سینا کمال‌خانی مطالب منبع‌دار حذف و بعضا تحریف می‌کند. علی‌رغم اینکه در صفحه بحث به ایشان تذکر داده شد، اما همچنان به این نوع ویرایش‌های خود ادامه می‌دهد. Shiasun (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)پاسخ

کاربر:Maryamsaberi1368 در نخستین روزهای مشارکت شروع به درج مطالب تبلیغاتی برای سینا کمال خانی می کند (انتخابات مجلس در اسفند ۹۸) و به طور سفارشی سانسور می کند... کلا برای گسترش دانشنامه وارد نشده حســـین (بـحــث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)پاسخ
درود بر همکاران گرامی جنابان Shiasun و حســـین ضمن سپاس از زحمات شما و گزارش و توجه به موضوع مقالات را یک هفته حفاظت نمودم و آخرین اخطار را به نامبرده دادم امید توجه بفرمایند اگر تکرار شد محبت نموده بفرمایید.ریسه باز بماند تا مدیران گرامی در صورت لزوم اقدام دیگری لحاظ فرمایند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ

حساب تک منظوره

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

لطفا ویژه:مشارکت‌ها/Realityforall بررسی شود، به نظر حساب تک منظوره برای زورچپانی دیدگاه می‌آید. قبلا نیز سابقه چنین روندی را در مقالات دیگر داشته. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ

حذف قسمتی از مقاله ارس

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۰ نظر۲ شخص در بحث

سلام کاربر:Luckie Luke یک ارمنی است و به محض اینکه من شعر یه شاعر آذری رو به مقاله ارس افزودم این کاربر ابتدا شعر شاعر آذری و بعد بصورت کامل قسمت ارس در شعر شاعران ایرانی رو حذف کرد واضع است که کاربر مسائل قومیتی را وارد ویکی پدیا میکند و سیاست دیدگاه بی‌طرف را نقض میکند لذا تقاضای بازگرداندن این قسمت به مقاله ارس را دارم.باتشکر Mohammad785 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام مدیر بررسی کننده تذکر نهایی را به کاربر بدهد که بار دیگر اقدام به توهین قومیتی را به دیگر کاربر (چه لر باشد چه کرد چه بلوچ باشد چه عرب) روا ندارد جملات زیر آشکارا توهین قومیتی است قرار نیست هم از دانشنامه صیانت نماییم و هم کاربران مثل آب خوردن توهین قومیتی به دیگران نمایند و روح دانشنامه آزاد را خدشه دار نمایند

  • کاربر:Luclkie Luke یک ارمنی است

  • واضع است که کاربر مسائل قومیتی را وارد ویکی پدیا میکند

  • حذف قسمتی از مقاله ارس نیست مقاله یک پدیده جغرافیایی است نه دیوان شعر هر کاربر بیاید یک بیت دو بیت سه بیت .. شش بیت .... به مقاله بیفزاید
  • تناقض (شاعر آذری - شعر شاعر آذری و شاعران ایرانی)
  • هم زمان ویرایش بنده گویا است و هم خلاصه ویرایش بنده گویا است Special:Diff/31568495/31573462 (6 بیت) و Special:Diff/31573462/next (مقاله درباره یک پدیده جغرافیایی است)
  • علی دایی چون یک بازیکن فوتبال آذری بود بنابراین بنده نباید خرابکاری را خنثی می کردم Special:Diff/26459942/26460141
  • Special:Diff/31589652/next اینجا توضیحات کاربر داده شده بود

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ارس&action=history تاریخچه مقاله و خلاصه ویرایش های بنده گویا است

ضمنا آن دو تا حساب دیگر که اخیر ویرایش کردن زاپاس نامشروع همین کاربر است لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)پاسخ

یک نکته دیگر این گزارش تام را به صورت اتفاقی مشاهده نمودم Luckie Luke (Talk) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: دوست عزیز من توهینی به ارمنی ها نکردم من منظورم تفرقه و نفرتی هست که رژیم آذربایجان بین آذری ها و ارمنی ها راه انداخته و شما دانسته یا نداسته دارید به تفرقه افکنی ها دامن میزنید شما بعد از این که من شعر یک شاعر آذری رو اضافه کردم ابتدا شعر و بعد برای رد گمکنی و اینکه بگید که مشکل کل این قسمت بود این قسمت رو حذف کردید شما کارتون اشتباه بود و درمورد بیت شعر هم مقاله اصلا مربوط به یک پدیده جغرافیایی نیست و چرا بعد از اینکه من شعر شاعر آذری رو به این قسمت اضافه کردم به این نتیجه رسیدید که این قسمت به مقاله ربطی نداره؟ اگه شعر به این مقاله ربطی نداره میتونستید قبلا هم این قسمت رو حذف کنید نه بعد از اینکه من شعر شاعر آذری رو وارد کردم.و لطفا توهمت نزنید هرکسی که با نظر شما مخالفه ژاپاس من محسوب میشه؟ من حساب زاپاسی ندارم.بااحترام Mohammad785 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)پاسخ

اصلا اون شاعر مورد نظر (یحیی شیدا) را اصلا نمی شناسم که بدانم قومیت وی چه بوده است اشعار قبی خیلی وقت پیشترها افزوده شده بود بعد از ویرایش شما که حدود شش بیت را به مقاله افزودید بنده متوجه شدم که مقاله رود کم کم دارد به دیوان شعر بدل می شود تمامی اشعار را حذف نمودم (تاریخچه مقاله را بنگرید) در جملات زیر بعلاوه دو حمله شخصی و توهین قومیتی بالا/ کاربر اتهام زنی و تهمت و حمله شخصی خویش را ادامه داده است

شما دانسته یا نداسته دارید به تفرقه افکنی ها دامن میزنید شما بعد از این که من شعر یک شاعر آذری رو اضافه کردم ابتدا شعر و بعد برای رد گمکنی و اینکه بگید که مشکل کل این قسمت بود این قسمت رو حذف کردید

لطفا یکی از مدیران این وضعیت را فوری بررسی نماید که بیشتر نیز توضیح دادم همین صیانت از دانشنامه بازخوردش حمله و تهمت شخصی و توهین قومیتی Luckie Luke (Talk) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)پاسخ

حمله و تهمت شخصی و توهین قومیتی؟ اگه مشکل تعداد بیت بود میتونستید تعداد بیت را کم کنید و شما دارید به من اتهام حساب زاپاس میزنید و یحیی شیدا یه شاعر آذری و به این شاعر دقیقا چی باید بگم؟ لطفا حاشیه نرید هیچ کدام از این موارد " حمله و تهمت شخصی و توهین قومیتی " محسوب نمیشود و جدا ازاین مورد موضوع این قسمت چیز دیگریست لطفا اگر مشکلی دارید یه بخش جدید اضافه کنید موضوع این قسمت مشخص است و من تقاضای بازگرداندن این قسمت به مقاله ارس را دارم.باتشکر Mohammad785 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)پاسخ

جملات شما واضح است لازم به تفسیر نیست شما بخش ۱) زیربخش ب) وپ:نزاکت چند بار آشکارا نقض کرده اید و چندبار این نقض را نیز تایید نموده اید و بعلاوه فحن را نیز نقض کرده اید در جملات بالا آشکار نقض فحن نیز آشکارا است بنده این موارد را در گفتاورد جدا نموده اید لطفا یکی از مدیران این مورد را بررسی نمایند Luckie Luke (Talk) ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)پاسخ

من هیچ کدام از این موارد را نقض نکردم

  • کاربر:Luclkie Luke یک ارمنی است

    و

  • واضع است که کاربر مسائل قومیتی را وارد ویکی پدیا میکند

نقض وپ:نزاکت محسوب میشه؟ شما ارمنی نیستید؟ مسائل قومیتی را وارد ویکی پدیا نکردید؟ بعد از این که من شعر شاعر آذری رو به این قسمت اضافه کردم شما این قسمت رو حذف به صور کل حذف کردید اگر مشکل تعداد ابیات بود میتونستید تعدادشو به 2 یا 3 بیت کاهش بدید نه این که کل قسمتو حذف کنید. Mohammad785 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)پاسخ

جالبه جملات کاربر نقض آشکار وپ نزاکت و نقض فحن است بعد هم می آید گزارش تام را حذف می کند Special:Diff/31722740/31723217 Luckie Luke (Talk) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ

حذف نکنم؟ مشکل شعر ارس بود که حل شد آیا مشکل دیگری هست اگر منظورتون نقض وپ:نزاکت هست مفصل توضیح دادم. Mohammad785 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)پاسخ

کاربر:AzizAlizad

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر فوق مشغول افزودن کتابی که ظاهرا خودش نوشته به بخش منابع مقالات است، فارق از نقض خود نوشته و تعارض منافع هیچ کدام آن مقاله ها به کتابش هم استناد نکرده اند، تذکر هم دریافت کرده که اثری نداشته، بخش عمده ای از نوشته هایش که حاوی افزودن کتاب فوق است نیز باید واگردانی شوند. لطفا رسیدگی فرمایید. MAX گفتگو ۱۳ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۸:۴۱ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)پاسخ

Gholamemahdi

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/Gholamemahdi در یک مقاله مطالب منبع دار را حذف میکند. با توجه به عمر حساب به نظر زاپاس نیز می‌رسد. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)پاسخ

ویرایش‌های جزئی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/Alimohammad dyi با ویرایش‌های جزئی فراوان، باعث ایجاد اخلال در گشت‌زنی می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)پاسخ

  • ویژه:مشارکت‌ها/Zahra S80 نیز فاصله زائد به مقالات اضافه می‌کند. در واقع تبدیل نیم‌فاصله به فاصله کامل که اغلب اشتباه انجام داده. این حساب‌ها جز زحمت برای سیستم گشت‌زنی کار مفیدی انجام نمی‌دهند. هرچند نمی‌شود گفت کارشان حتما با سونیت است اما وقتی ویرایش‌های غیرمفید میکنند باید متوقف شوند، چه با راهنمایی یا قطع دسترسی. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)پاسخ

خرابکاری

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/R.s.mirghayed چندین بار مطالب را بی‌دلیل حذف کرده. با توجه به تعداد کم ویرایش و ۲ سال سابقه حساب به نظر زاپاس نیز می‌رسد. Mr Smt *[بحث]* ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

اخلالگری کاربر:Firstboy1368

آخرین نظر: ۳ سال پیش۴ نظر۲ شخص در بحث

با سلام. کاربر:Firstboy1368 در کاربر:Fajr18/فهرست صفحه‌های حذف زمان‌دار بدون هیچ توضیحی یکی از آیتم‌ها را حذف می‌کنند و در این صفحه جنگ ویرایشی راه انداخته‌اند. تذکر در بحثشان هم داده بودم که توجه نکردند و در عوض آن‌ها را از صفحهٔ بحثشان حذف می‌کنند. لطفاً تذکری جدی به ایشان بدهید که به فرایندهای ویکی‌پدیا احترام بگذارند و برای ایجاد چند مقاله، با اخلالگری وقت دیگران را هدر ندهند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ

ظاهراً قبلاً هم سابقهٔ جنگ ویرایشی در بهناز نازی و جوکر (فیلم ۲۰۱۹) و ۲۸ هفته بعد بدون توضیح دلیل در خلاصه ویرایش را داشته‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)پاسخ

با سلام. منابع معتبر، شامل گفتگوی شخص من به عنوان خبرنگار روزنامه هنرمند با بهناز نازی در ذیل مقاله پیوست و از سوی ویکی پدیا مورد تأیید قرار گرفت، اما ویرایش در صفحۀ بهناز نازی همچنان توسط من به عنوان ویرایش اخلالگرانه به حساب می آید و این برچسب از سوی هیچ یک از مدیران ویکی پدیا برداشته نشده است. عبارات درج شده در مقالۀ ۲۸ هفته بعد دقیقاً عبارات به کار رفته در متن انگلیسی مقاله است، هیچ گونه دخل و تصرفی از سوی من در متن صورت نگرفته و اگر بر اساس منابع غیر رسمی و نامعتبر ارائه شده است، نخست ویکی پدیا می بایست در حذف آن از صفحۀ انگلیسی این فیلم گام بردارد. همچنین در مورد ادعا پیرامون گویندگانی که به جای شخصیت جوکر در نسخه فارسی فیلم جوکر (فیلم ۲۰۱۹) به گویندگی پرداخته اند، باید عرض کنم که تمامی فایل ها در آرشیو موجود است و در صورت درخواست مدیران ویکی پدیا برای اثبات این مدعا می توانیم آن ها در هر بستری که بخواهند، بارگزاری کنیم. به نظر می رسد اقدامات اخلالگرانه در ویکی پدیا با جدیت بیشتری از اقدامات خیرخواهانه دنبال و پیگیری می شوند و امید است این روند اقدامات که بعضاً با توهین از سوی کاربرانی که مطلقاً انصاف و اخلاق را در نظر نمی گیرند، مواجه است، از سوی مدیران و یا کاربران تأیید شده ویکی پدیا با جدیت بیشتری پیگیری شود؛ چرا که با وجود ارائۀ منابع موجود در هر حد و اندازه، تا زمانی که یک کاربر تأیید شده نخواهد، نمی توان در راه بهبود کیفیت مقاله ها در ویکی پدیا گام برداشت و در نهایت، کاربرانی بدون توجه به منابع و حتی با وجود ترجمه های تحت اللفظی از زبان های دیگر، چنان که در ویرایش مقالۀ ۲۸ هفته بعد ، می توانند به تخریب مقالات پرداخته و هیچ گونه برخوردی با آنان نمی شود. Firstboy1368 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)پاسخ

@Firstboy1368 دقت کنید که در اینجا بحث بر سر محتوایی که شما افزوده‌اید نیست. این مسأله باید در صفحهٔ بحث مقاله‌ها پیگیری شود. این شکایت پیرامون عدم توجه شما به تذکرها و اقدام به جنگ ویرایشی است که بارها مرتکب آن شده‌اید و به تذکرهای کاربران دیگر هم توجه نکرده‌اید و با حذف تذکرها به همان روند ادامه داده‌اید (این کار می‌تواند بی‌احترامی به شخص مقابل باشد). ضمناً در خصوص دست بردن در زیرصفحهٔ کاربری دیگران که خیلی هم به آن اصرار دارید، توضیحی ارائه ندادید. با توجه به این که به مصاحبه‌های خودتان ارجاع داده‌اید، ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:تعارض منافع را حتماً مطالعه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)پاسخ

ویرایش‌های کاربر:Reza Amper

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳۳ نظر۸ شخص در بحث

کاربر:Reza Amper در موارد متعدد اقدام به حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع که توسط کاربران به مقاله‌ها اضافه شده کرده‌است و این باعث تذکرات کاربران مختلف در صفحه بحث کاربری ایشان شده، (مورد ۱، مورد ۲ و تذکر خودم) باید به این نکته توجه داشته باشیم که برداشتن برچسب‌های حذف (معمولا بدون توضیح) توسط این کاربر چه طبق قوانین باشد چه نباشد ناخواسته باعث اخلال‌گری و بازی با سامانه می‌شود و این سوال پیش می‌آید چه دلیل موجهی وجود دارد که قبل از آنکه مدیران موارد حذف سریع را بررسی کنند کاربری دیگر اقدام به حذف برچسب‌ها کند و مقاله را به حال خود رها کند؟ همانند این مورد، برای همین از مدیران درخواست دارم به نحوه فعالیت و ویرایش‌های کاربر نام برده رسیدگی کنند. --Kasir بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

بنده نیز بارها این رفتار کاربر:Reza Amper را به خود وی تذکر دادم برای مثال اینجا ولی مطابق وپ:قلدری عمل می‌کنند. Patricia (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ
وپ:حذف زمان‌دار هر کاربری، به‌جز نویسنده، می‌تواند با برداشتن برچسب حذف زمان‌دار به این عمل اعتراض کند؛ این کار باعث می‌شود که روند حذف زمان‌دار به‌کلی متوقف شود.
خیلی از حذف‌های زمان‌دار رو من کاری ندارم معدودی که احساس می‌کنم اوکی هست رو مخالفت می‌کنم. مثلا کاربر پاتریشا صدها مقاله رو نامزد حذف می‌کنند و من می‌بینم و ok هستند اما به عنوان مثال مقاله ریخته‌گری ژلی حذف زمان‌دار زدند بعد از بررسی که کردم نظرم این بوده که سرشناس است و برچسپ رو مطابق سیاست‌ها برداشتم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)پاسخ

کاربر کثیر هم هزارن مقاله ساختند و هراران برچسپ حذف که من با ۹۸ درصد آن مشکلی نداشتم محدود مقالاتی مثل بگر ۲۸۸ با حذفش مخالفت کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

با توجه به روند ویرایشی و بعضا جنگ ویرایشی توسط ایشون من درخواست ایجاد محدودیت در استفاده و حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع توسط کاربر:Reza Amper را دارم. Kasir بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ
من هم به نوبه خودم از جناب کثیر برای استفاده مجدد از برچسپ حذف زمان‌دار به‌جای نظرخواهی برای حذف شکایت دارم. جناب کثیر با این حرکت سیاست وپ:حذف سریع و وپ:حذف زمان‌دار رو نقض کرده.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)پاسخ
قابل توجه مدیران قبلا شکایت مشابهی از این کاربر مطرح شده بوده و این نشان دهنده سابقه زیاد وی دربرداشتن برچسب‌های حذف و به زعم خودم اخلال‌گری بوده و لزوم برخورد با آن بیش از پیش دیده می‌شود. Kasir بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)پاسخ
طبق وپ:حذف برعهده کاربر هست که بررسی کند مقاله در حد خرد می‌رسد، از لحاظ اینکه قابلیت ادغام نیز بازرسی شود. چنین موضوع مهمی مثل صاپست (کد پستی جدید) حداقل قابلیت ادغام رو داشت چرا با برچسپ حذف و حذف کردن جلوی گسترش ویکی فارسی گرفته شد؟ الآن ویکی فارسی از لحاظ مقالات کدپستی ضعیف است یعنی مقاله کد پستی مقاله کد پستی ایران است که مقاله اشتباه هست. کد پستی افغانستان با دو مقاله دیگه تنها مقاله‌ای هست که ویکی‌پدیا فارسی دارد؛

یعنی ۲۲۰ مقاله ما نداریم! نظر من هم صاپست و کد پستی در ایران بود که صحیح است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ

@Kasir،‏ پاتريشيا67 و Reza Amper: :من پیشنهادم این است از الان به مدت یک تا ۲ دوماه یک کاربر دیگری واسط بین شما دوستان بشود بطوری که هر صفحه‌ای که آقای رضای امبر لازم دید که حذف زمان‌دار بشود را به جای اینکه مستقیما اعمال کند، از اون فرد واسط بخواهد و ایشان تصمیم بگیرد که واجد شرایط هست یا نه، بعد از این مدت اگر تعداد تشخیص‌های رضا و فرد واسط بیشتر یکی بود یعنی که تصمیم‌های رضا درست هستند و ایشان باید بتواند صفحات را نامزد کند ولی اگر اینگونه نشد ایشان در کاندید کردن صفحات باید احتیاط خیلی خیلی بیشتری بکنند، اگر موافق هستید دیگری برخورد دیگری لازم نیست. البته من چیزی که دیدم بیشتر تشخیص‌های رضا درست هستند اما اگر لازم است که دقت بیشتری شود باید بشود. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)پاسخ
@Mardetanha: مشکل اینجاست که در موارد زیاد وقتی ایشون برچسب را حذف می‌کند برای آن نظرخواهی ایجاد نمی‌کند بلکه مقاله را رها می‌کند پس نمی‌توان انتظار داشت هر زمان که برچسب حذف می‌شود نظرخواهی حذف هم ایجاد شود چون ممکن است اطلاع ندهند اما سوال مهم این است که چه دلیلی دارد که ایشون برچسب‌ها را حذف کند؟ این جز اخلال‌گری چیزی نیست، با توجه به مستنداتی که در بالا ارائه کردم این کاربر باید از اضافه کردن یا حذف برچسب‌ها محروم شود. Kasir بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)پاسخ
@Mardetanha: دیوان‌سالار ارجمند لطفا این[۴۵] را ببینید. با توجه به اینکه مشخص بود این مقاله تبلیغاتی است آمپر برچسب را برمی‌داشت. من برای مشورت طبق ویژه تفاوت بالا از معلمم آرش مشورت خواستم. صفحه حذف شد و به پیش نویس منتقل کردم. این شخص اهل مدارا نیست و مصداق وپ:تعقیب ووپ:قلدری است. و این تصمیم شما بیم دارم خدای ناکردهوپ:دردانه عاید سازد. از سویی من حیا می‌کنم از اینکه از همکارانم بخواهم برای این شخص لونتیک وپ:نظرسوم اعمال کنند. این شخص اخلالگر حرفه‌ای و مسلطی است و دارد کیف می‌کند از این بازی. و دارد به ریش همه ما می‌خندد. بساطش را باید لندینگ کرد.Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ
@Reza Amper: همین که جمع‌بندی مدیر مورد اعتماد اجتماع را همچنان باطل می‌دانید نشان می‌دهد همچنان هم قصد ندارید این روند را متوقف کنید. در آن شکایت من اشاره کردم که شما «فقط برچسب را برداشتید» و هیچ تغییری در مقاله انجام ندادید. این کار شما اشتباه بوده. من دلیلم برای حذف زماندار را در برچسب ذکر کردم، اما شما به دلیل دیگری برچسب را برداشتید. من هنوز آن شکایت را قابل بررسی می‌دانم و فکر می‌کنم در آن زمان هم لازم بود به شما تذکری داده شود که متوجه اشتباه خود بشوید و تکرار نکنید. صرفاً داشتن میان‌ویکی نشانهٔ سرشناسی نیست و اخیراً هم که من یک مقالهٔ بدون منبع و ساختار استاندارد را به پیش‌نویس منتقل کردم، شما با آن مخالفت کردید و گفتید چون میان‌ویکی دارد کار من در انتقال صفحه به پیش‌نویس اشتباه بوده. من پیشنهادم منع شما از برداشتن برچسب حذف از مقاله‌ها است. در بسیاری زمینه‌های دیگر شما فعالیت‌های مفیدی داشته‌اید و این بر کسی پوشیده نیست، اما دلسوزی بیش از اندازه برای کاربران تازه‌وارد در روند نگهبانی و نگهداری از سامانه [ناخواسته] ایجاد اختلال می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)پاسخ
  • @Mardetanha: من به جمع‌بندی شما در شکایتی که کثیر در بالا پیوند داد، انتقاد داشتم؛ اما چون در آن زمان موضوع خیلی مهمی نبود از آن چشم‌پوشی کردم و گذشتم. فکر می‌کنم در آن زمان لازم بود اشتباه بودن کار کاربر را در بحثش به او گوشزد کنید و حالا می‌بینید که تعداد شاکی‌ها بیشتر هم شده. ایشان ثابت کرده‌اند که صلاحیت کافی برای حذف برچسب‌های حذف زماندار یا سریع را ندارند. این که برچسب را برمی‌دارند و در برابر اعتراض طرف مقابل سریع به قانون یک‌بار مصرف بودن برچسب حز استناد می‌کنند مصداق استفادهٔ اشتباه از سیاست‌ها است. آن قانون تنها باید برای ابراز مخالفت با حذف و با استناد به یک سیاست قابل اجرا و منطقی استفاده شود نه صرفاً با استناد به دلیلی که اصلاً جایی تعریف نشده و اجماعی بر آن نیست. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ
@Mardetanha: دو پیام بالا که جیپوتر عزیز نگاشت مرا وادار کرد شاهد مثالی زنده ارائه کنم. مدتی پیش @Jeeputer: از من در تام بدلیل برچسب زدن شکایت کرد. آرتا جمع بندی کرد. مدتی تحت آموزش جیپوتر و @Shahnamk: بودم و اشتباهاتم کمتر شد. تا اینکه جیپوتر و دیهیم @HviaH: استفاده از ابزار انتقال به پیش نویس را هم به من آموزش دادند. از زحماتشان اینجا قدردانی می‌کنم. نتیجه: کار گروهی در ویکیفا انجام گرفت. تذکر.پذیرش.آموزش و نهایتا پیشرفت. اما این آمپر شرایط شهروندی ویکیفا را ندارد.و با چند جمله تکراری پاسخ می‌دهد. Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)پاسخ
ویکی‌پدیا پر است از مقالات اماکن تجاری مثل مرکز تجاری امایوگی حال اینکه مرکز تجاری ایران در سلیمانیه منابع ثانویه هم زیاد داشت. مقاله مشکلاتی داشت که می‌شد با برچسپ‌های متناسب برطرف کرد. اگر اینطور باشد مقاله شرکت نوکیا را به دلیل تبلیغاتی بودن حذف کرد! تبلیغات اینگونه است: "با یک قطره تمام ظرف‌های خود را بشورید"! نه اینکه مرکز تجاری ایران در فلان کشور در سال ۱۳۹۰ تاسیس شد! کجاش تبلیغاتی بوده؟ کاربر:پاتریشا چندین مقاله که حتی میان‌ویکی هم داشت برچسپ حذف زدند و من چونکه دیدم سرشناس هست برداشتم کسی که از برچسپ حذف استفاده میکنه طبیعتا باید بدونه که هرکسی میتونه این برچسپ را برداره وقتی سوال پرسیدند منم بهشون وپ:حذف رو معرفی کردم اگر کامل ایشون مطالعه کرده بود از "نظرخواهی به جای حذف" استفاده می‌کرد. مثلا ایستگاه‌های متروی شیراز رو پاتریشا برچسپ حذف می‌زد منم برداشتم و چند کاربر دیگه هم پشت سر ایشان این برچسپ‌ها را برداشتند حتی کاربر جدید هم پس از ایجاد چنین مقالات حیاتی انصراف داد. jeeputer مقالات پادشاهان که سرشنایی بالایی دارند رو یکی یکی حذف کردند و کاربری تازه وارد بود که بلد نبود میان‌ویکی دهی کند ظاهرا استعفا داد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)پاسخ
@Reza Amper حذف نکردم. لطفاً تهمت بی‌مورد نزنید. این حرف شما یعنی من از دسترسی‌ام سوءاستفاده کرده‌ام و مشخصاً اتهام بی‌اساس است. من مقالات ناقص را که ایشان رها کرده‌بودند به پیش‌نویس منتقل کردم چون خودشان گفتند نمی‌خواهند تکمیلشان کنند و توقع داشتند دیگران تکمیل کنند. موضوع مقاله سرشناس‌تر از این‌ها هم اگر بود همین کار را می‌کردم. مقالات ناقص که فقط یادکرد ویکی دارند باید منابعشان هم از ویکی مبداً در مقاله قرار گیرد. در غیر این صورت کاربران می‌توانند به آن برچسب بزنند. یکی برچسب نگهداری می‌زند، یکی برچسب حذف زماندار و یکی هم به پیشن‌نویس می‌فرستد. لطفاً بی‌دلیل سعی نکنید موضوع را طوری جلوه دهید که من کاربر تازه‌وارد را فراری داده‌ام. کاربران درماندن و نماندن مختارند و بنده برای جلوگیری از حذف مقاله‌شان این کار را کردم. بعداً هم که شما گفتید تکمیل می‌کنید و بنده مقاله‌ها را به فضای اصلی منتقل کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)پاسخ
درود بر همکار گرامی کاربر:Reza Amper عزیز احتراما حسن نیت شما و همچنین زحمات شما برای دانشنامه برای کسی پوشیده نیست اما یک نکته کلیدی این وسط فراموش شده و آن این است که در نهایت یک کاربر محترم با دسترسی فنی که به تایید همکاران رسیده به برچسب حذف رسیدگی خواهد کرد مثلا اکنون اگر دقت بفرمایید مدتها است تعداد زیادی مقاله با برچسب حذف زماندار موجود است که حذف نشده و بنده در همین هفته تعدادی از آنها را کامل و برچسب را برداشته‌ام اما مهم اینکه هنگامی برچسب بدون تکمیل با فرض حسن نیت برداشته می‌شود امکان بررسی مجدد آن از لیست مقالات جدید محدود گردیده و امکان دارد آن مقاله به همان شکل مشکل دار برای مدتها در دانشنامه بماند و قطعا باعث کاهش اعتبار دانشنامه خواهد شد لذا توصیه حقیر برای رفع این مشکل و شکایت این است که بپذیرید امکان خطا وجود دارد و راه حل آن است با دقت بیشتری محبت نموده و موارد را بررسی کنید همچنین به همکارانی که دسترسی حذف دارند اعتماد داشته باشید. به جای نظارت کاربر دیگر پیشنهاد می‌کنم فعلا به جای برداشت برچسب حذف، در صفحه بحث مقاله مخالفت خود را با دلیل عنوان بفرمایید. بدیهی است با این عمل هم به مقصود خود رسیده و باعث بررسی مجدد خواهید شد و هم اینکه مطابق قوانین عمل فرموده‌اید. امید پیشنهاد حقیر مطلوب نظر حضرتعالی و دیوانسالار گرامی رسیدگی کننده جناب Mardetanha و شاکیان گرامی واقع گردد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)پاسخ
@Shahnamk: من هم در ابتدا همینکار را کردم چند مقاله که میان‌ویکی داشت (البته اضافه نشده بود) را زیر نظر گرفتم که سریعا حذف شد! اینکه من بعضی وقت‌ها مقالات رو زیر نظر می‌گرفتم به دلیل درخواست‌ها و بحث‌های گوناگون کاربران ویکی فارسی بود! مثلا مقالات مهندسی توسط فردی حذف می‌شد بعدا متوجه شدیم رشته آن شخص علوم تجربی‌ست! من احساس نمی‌کنم کار خارج از سیاست‌ها رو ایفا می‌کنم به صورت رباتیک مقالاتی که برچسپ حذف می‌خورد در زیر صفحه نامزدکننده قرار می‌گیرد مقالاتی که من برچسپ حذفش را برمی‌دارم می‌توانند برچسپ نظرخواهی برای حذف به آن زده شود؛ مثلا کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو که توسط شما زده شده بود من حذف را برداشتم بعد نظرخواهی ایجاد شد. فکر کنم ما از برچسپ نگه‌داری هراس داریم و می‌خواهیم استفاده نشود.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)پاسخ
مطلب دیگری که شما در بحث من عنوان کردید میراث دروغ‌ها چون در ویکی انگلیسی مقالش رو پیدا کردم برچسپش رو برداشتم الآن ظاهرا مقاله انگلیسیش مثل ویکی فارسی پیش‌نویس شده w:en:draft:Legacy of Lies البته من با ۹۵ الی ۹۸ درصد برچسپ‌ها موافقم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)پاسخ
@Reza Amper: رشتهٔ شخص چه ربطی به حذف دارد؟ مثلاً اگر من رشته‌ام هنر است، نباید مقالهٔ شرکت فناوری ناسرشناس را حذف کنم؟ آیا ما در تمام رشته‌های تخصصی کاربر متخصص داریم؟ این اصول من درآوردی که شما به آن‌ها پایبند هستید مشخص نیست از کجا آمده. ضمناً شما یکی از اصلی‌ترین اصول برداشتن برچسب‌های حذف زماندار را هم رعایت نمی‌کنید. در زمانی که برچسب حذف زماندار را از مقاله برمی‌دارید، باید بحث مقاله را با {{پیشینه حذف زماندار}} برچسب بزنید که تاکنون ندیده‌ام چنین کنید. این یک سیاست است و اگر می‌خواهید طبق آن عمل کنید، باید به‌طور کامل عمل کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)پاسخ
درود مجدد بر Reza Amper گرامی همین مقاله کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو که فرمودید بنده تقاضای حذف کرده‌ام و شما برچسب را برداشتید اشتباه است مطابق سوابق نخست که ایجاد شده تنها یک جمله است که همکار گرامی جناب کاربر:Shiasun به درستی به وپ:حز آنرا نامزد حذف زماندار نموده‌اند چه لزومی داشته برچسب برداشته شود نویسنده گرامی باید مطلب را گسترش می‌داند و حال که برچسب را برداشته‌اید چرا در صفحه بحث مقاله این موضوع را عنوان نفرموده و الگوی {{حذف زمان‌دار قبلی}} را اضافه نفرمودید با دیدن این بحث بنده این عمل را انجام دادم، سپس بنده مقاله را به نبح ارسال که تصمیم بر ماندن گرفته شده‌است با دو رای به غیر از خودتان. اما هنوز آیا به نظر شما مقاله یک سطری با این شکل اصولا به درد یک دانشنامه می‌خورد؟ در ۳۰ روز گذشته تنها ۷ بار دیده شده که یکی من و حتما یکی هم شما بقیه هم دیگر دوستان دیگر مشارکت کننده در بحث بوده‌اند. منظور حقیر این است اگر نظر به حفظ مقاله دارید راه مشخص است حذف زماندار را کسی پیش دستانه حذف نمی‌کند بلکه زمانی است که نویسنده مقاله را مجاب کند به رفع ایرادها و تازه پس از رسیدن به پایان زمان همکار گرامی رسیدگی کننده قطعا اگر مقاله سرشناسی داشته باشد دست به حذف نخواهند زد مثالش فقط در مورد حقیر کاربر:Shahnamk/ویرایش عمده است که حتی بعضی را بیشتر از مقالاتی که خودم نوشته‌ام دوست دارم منظور همکاران گرامی هم همین است که اگر حذف سریع را برمی‌دارید به نظر همکار تگ زده توجه بفرمایید و اگر مقاله سرشناس است ولی وقت رفع اشکال ندارید به حذف زماندار تبدیل بفرمایید و یا اگر حذف زماندار است پیش از اتمام زمانش اقدام نفرمایید اگر مقاله سرشناسی اما حق تکثیر را رعایت نکرده به هیچ عنوان اگر وقت باز نویسی آن را ندارید اقدام به برداشت برچسب نفرمایید. جسارت حقیر و زیاده گوییم را ببخشایید بنده احترام بسیار زیادی برای حضرتعالی و زحمات شما قائل هستم حیف است به دلیل حسن نیت و فحن اینگونه زیر سوال باشید خواهشمندم درخواست حقیر را اجابت فرموده برای آن دو درصد که می‌فرمایید، تا مدتی آنگونه که عرض کردم عمل بفرمایید هر جا اشکالی بود بنده با افتخار در رکاب شما بوده، بفرمایید اقدام خواهم نمود. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)پاسخ
فراوان درود، البته کثرا من در بحث مقاله نظرم رو میگم و اغلب می‌خواهم در بحث مقاله مطرح کنم، ولی ملاک بازدید معیار خوبی نیست زیرا [[دنیا جهانبخش

]] اگر مقاله‌اش ساخته شود از لحاظ بازدید منفجر می‌کند. این مقاله شما در ۳۰ روز گذشته ۳ بازدید داشته که یکیش من بودم! امروز مخاطبان افغان به اینترنت دسترسی درستی و یا سواد کافی ندارند این مشکلات رفع شود بازدید هم بالا می‌رود. البته هم‌نظر با شما بازدید مقاله هم باید مدنظر باشد مثلا دنیا جهانبخش از نظر من اینفلوئنسر سرشناس است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)پاسخ

درود بنظرم منظور حضرتعالی دنیا جهانبخت باشد اگر سرشناس هستند بنده حاضرم در همکاری با شما مقاله را بسازم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)پاسخ
من متاسفانه خیلی فرصت نکردم بحث را پیگیری کنم ولی به نظرم دوستان به درستی نشان دادند که رضا به درستی از برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع استفاده نکرده. استدلال ایشان در مقاله جوان‌بخت هم نشان داد متوجه مسئله نشده‌اند، به نظرم فعلا ایشان نباید از این برچسب‌ها استفاده کند. البته من فعلا این ریسه را نمی‌بندم تا یک مدیر دیگر هم این ریسه را ببیند و تصمیم بگیرد. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)پاسخ
@Mardetanha: به نظرم بحث را کامل بخوانید تا بتوانید قضاوت بهتری انجام دهید من گفتم کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو را برچسپش را برداشتم بیان کردند بازدیدش ۷ تا است من نیز مثالی از مقاله خودشان زدم که ۳ بازدید داشت و گفتم اگر بازدید ملاک باشد دنیا جهانبخت آمار بازدید را منفجر خواهند کرد ولی مقاله‌ای ندارد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)پاسخ
  •  نظر: الان این ویرایش کاربر را دیدم[۴۶]. از او قطع امید کردم. باایجاد محدودیت برای او به شکل محرومیت موافقم. پیشنهاد می‌کنم به شکل نامحدود از برداشتن برچسب‌های حذف سریع و زماندار محروم شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)پاسخ
@4nn1l2: من نیز موافق گفته شما هستم مثلا پمپ بنزین‌ها ولی نتیجه بحث نبود اجماع کاربران بود حالا نمیشه از گوشه کنار حذف کرد یا کاربری را با نوشتن بحث‌های طولانی درخواست توقف او کرد. ولی اگر اجماع هم حاصل می‌شد من تا زمانی که از ویکی‌پدیا انگلیسی حذف نشود مخالفم چونکه از لحاظ رده وابسطه هستیم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)پاسخ
@Mardetanha: ، @Kasir: ، @پاتريشيا67: من دیگه برچسپ حذف رو برنمی‌دارم ولی اگر مقاله‌ای که تمام و کمال بود و در ویکی انگلیسی هم مورد مشابه داشت همینجا شکایت می‌کنم. مثل ترمینال دریایی فرصت می‌دادند خودم اصلاح می‌کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ
@Reza Amper: سلام. نکته مهم همه این بحثها طبق رهنمود عمل کردن است. اگر دلیل قابل قبولی ندارید که مثلا منبطق با یکی از معیارهای سرشناسی است برچسب را برندارید. اگر مقاله را منطبق با معیارهایی از سرشناسی می‌بینید اما مطمئن نیستید یا دلایل خود را در صفحه بحث مقاله مطرح کنید بدون اینکه دست به برچسب بزنید یا مقاله را اگر شرایظ حذف سریع ندارد به نبح ببرید. حتی می‌توانید بجای همه اینها بر اساس دلیل حذف، دنبال رفع اشکال باشید و مثلا با افزودن منابع در تشخیص سرشناسی کمک کنید. کلا برداشتن برچسب بدون بحث و رفع اشکال یا بررسی و اجماع در نبح، راه مناسبی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)پاسخ
@فرهنگ2016: طبق متن بالا که گفتم من دیگه قصد برداشتن برچسپ ندارم. البته من نیز همینطور عمل می‌کنم خیلی از موارد نظرم رو تنها میگم تنها در برخی موارد برمی‌دارم اما در مورد مقاله ترمینال دریایی با وجود اینکه برچسپ هم برداشته بودم و باید برای حذف نظرخواهی صورت می‌گرفت حذف شد این مقاله چندین میان‌ویکی داشت حال هرمشکلی هم داشت من شخصا اصلاح می‌کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)پاسخ
@Reza Amper: بحث من هم همین بود که گاهی برداشتن برچسب بدون بحث کمکی به اصل قضیه نمی کند و حتی اگر یک مورد باشد. در این مورد هم بنظرم درخواست احیا در پیش نویس یا زیرصفحه کاربری تان کنید و در حدی که سرشناسی اش قابل اثبات باشد اصلاح اش کنید و از مدیر حذف کننده درخواست نظر کنید یا نهایتا خودتان به نبح بفرستید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)پاسخ
@فرهنگ2016: با داشتن چهار پنج میان‌ویکی و عنوان آن سرشناسی محرز هست متاسفانه ناشی از مطالعه کم سیاست‌ها هست. سیاست‌ها کاملا روشن است حذف سریع اگر برداشته شود حذف زمان‌دار زده میشه و اگر حذف زمان‌دار برداشته شد نظرخواهی ایجاد میشه‌. در کل مثلا اگر منبع نداشت میشد برچسپ {منبع} اضافه کرد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)پاسخ
@Reza Amper: البته داشتن میان ویکی معیاری برای سرشناسی نیست. مثلا داشتن منابع به زبانهای دیگر می تواند دلیلی بر سرشناسی باشد اما باید روی آن بحث کرد یا به نبح فرستاد.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)پاسخ

محافظت از خرابکاری قومیتی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

مقالاتی متناوبا توسط برخی آی پی کرد و لر سازی صورت می گیرد مثال واضحش دو آی پی زیر می باشد لطفا مقالات دو آی پی زیر برای یک برهه سه ماهه محافظت شوند تاریخچه مقالات بنگرید واضح است فقط خرابکاری قومیتی است یا کرد می افزایند یا لر یا برعکس / با محافظت مقالات آی پی های حجم قابل توجهی از گشت زنی ها کاسته خواهد شد


Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ

کنش با تعارض

آخرین نظر: ۳ سال پیش۵ نظر۲ شخص در بحث

با سلام. بنده کاربر:Sobhanelm را به‌خاطر خرابکاری که امروز انجام داده‌بود قطع دسترسی کردم و خواستم در بحث ایشان اعلان قطع دسترسی را قرار دهم که دیدم دو ماه پیش در آنجا به خودم توهین کرده‌اند. هرچند که خاطرم نبود در گذشته به این کاربر تذکرهایی داده‌ام و توهینشان را هم ندیده بودم، با توجه به اینکه ممکن است قطع دسترسی این کاربر توسط من ایجاد سوءتفاهم کند، لطفاً کنش بنده را بررسی کنید. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ

درود بر همکار گرامی کاربر:Jeeputer حقیر بررسی کردم کنش شما کاملا درست بوده است و مورد تایید است ایشان برای کمک تشریف نداشتند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ
@Shahnamk: سلام. ممنونم شهنام عزیز. بیشتر قصدم این است که سوءتفاهم ایجاد نشود. چون به‌وضوح دارای تعارض منافع بوده‌ام اما خودم از آن خبر نداشته‌ام. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ
در بحثشان باز توهین کردند. فکر می‌کنم دسترسی بحث هم باید گرفته شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ
درود بر کاربر:Jeeputer گرامی بله متوجه نیت حضرتعالی شدم به همین دلیل موضوع را بررسی کرده و اعلام کردم کنش شما درست بوده است با شما موافقم بهتر است صفحه بحث کاربر پاک و کاربر منبع ویرایش گردد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)پاسخ

خرابکاری گسترده

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

با توجه به سرعت خرابکاری لطفاً دسترسی کاربر محدود شود. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ

درود بر همکار گرامی کاربر:Gm110m عزیز احتراما کاربر تازه کار و حسن نیت دارند اما به قوانین آشنا نیست به ایشان تذکر دادم با اجازه شما صبر کنیم در صورت تکرار و عدم توجه محبت بفرمایید گزارش کنید تا اقدام مقتضی به عمل آید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)پاسخ
@Shahnamk: درود بر شما. بسیار عالی. امید که تغییر رویه داده باشند. لیدِ بیش از ۲۰ مقاله را دست‌کاری کرده بودند که خنثی شدند. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)پاسخ

کمک به دانشنامه

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Mohammed mohsen Shiri برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده. تمام ویرایش‌ها دستکاری‌های بدون منبع و جهت‌دار است — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ

اصرار بر تغییر بالگر به هلیکوپتر

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

سلام و درود.کاربر 5.74.137.38 (بحث · مشارکت‌ها · مشارکت‌های حذف‌شده · سیاهه پالایه · هوئیز · RDNS · RBLs · http · بستن · سیاهه بستن) در بسیاری از مقاله ها اصرار بر سر تغییر کلمه ی بالگرد به هلیکوپتر را دارد.لطفا برسی کنید.محمدامین جعفری (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)پاسخ

@محمدامین جعفری: تغییرات دیگرشان بیشتر شبیه خرابکاریست تا تغییر بالگرد به هلیکوپتر، این یکی تغییرش اتفاقاً بدک هم نیس، چون هلیکوپتر رایج تر است!مجتبی ک.د. ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ

نام کاربری من به هیچ عنوان ایجاد نمیشود

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود من هرچه سعی میکنم از نام واقعی خودم استفاده کنم نمیشه لطفا نام Mohammadhossein Ghazvini را باز بگذارید یا ثبت کنید ایمیل مورد نظر . لطفا رسیدگی کنید با تشکر Metallicmh (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

بررسی زاپاس

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/Ben Bilal از اولین ویرایش‌ها به‌وضوح حرفه‌ای است از نظر زاپاس بودن یا نبودن بررسی شود.  وندادهرمز 📞 ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)پاسخ

تبلیع

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

کاربر Soren-2020 و Kigex16882 دارند بک لینک میگیرند 5.75.10.64 ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)پاسخ

تمام ویرایش‌های کاربران فوق خنثی شده. پیشنهاد می‌کنم https://elecomco.com به فهرست سیاه افزوده شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ

آی پی خرابکار

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام. آی پی 2A01:5EC0:5010:31:1:0:97A6:A00B در حال انجام خرابکاری در دو صفحه سوپر لیگ و سوپر لیگ اروپا (انجمن فوتبال) است. {{کاربر|The Humans Advocate}} بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)پاسخ

محافظت صفحه

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود. لطفاً مقالات سوپر لیگ و سوپر لیگ اروپا (انجمن فوتبال) به علت رویداد روز بودن و ویرایش‌های گسترده محافظت شوند. البته دومی فقط به علت ابهام ویرایش می‌شود. همچنین چند ویرایشگر آخر از بابت انجام خرابکاری بررسی شوند. {{کاربر|The Humans Advocate}} بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)پاسخ

زاپاس بازی برای خرابکاری

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/رضا_قنبری_۷۷۹ /ویژه:مشارکت‌ها/Ehsanrezaaa

لطفا هر دو حساب بی پایان بسته و مقالاتی را که با هر دو حساب خرابکاری نموده است برای یک ماه محافظت گردد Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)پاسخ

زاپاس نامشروع

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Koroush1400 تابلو یک حساب زاپاس نامشروع است لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد


Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)پاسخ

ویکی‌پدیا:درخواست ادغام تاریخچه

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

بیشتر از دو ماه است که درخواست‌های ادغام تاریخچه بدون بررسی بایگانی شده‌اند. لطفا مدیران و ویکی‌بانان نیم‌نگاهی هم به این صفحه داشته باشند. آیدین (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)پاسخ

بررسی عملکرد کاربر:Reza shakak

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد کاربر Reza shakak را در ویژه:مشارکت‌ها/Reza shakak بررسی نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)پاسخ

درود بر همکار گرامی Q2020 عزیز ضمن تشکر از توجه و گزارش موضوع یکروزه بسته شدند برای کمک تشریف ندارند خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت بررسی و در صورت صلاحدید بندایش کامل را بکشند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

زاپاس

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده به بحث:4481BAND رسیدگی فرمایند زاپاس در صورت صلاحدید بندایش شود. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ

الگو:Country data Cape Verde

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

لطفا در الگو کیپ ورد به دماغه سبز تغییر یابدEurope2009 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)پاسخ

کمک به دانشنامه

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Jojka_haloo را برای خرابکاری ایجاد شده است ضمنا حساب اصلی این می باشد ویژه:مشارکت‌ها/Ayub_rahmani لطفا هر دو بی پایان بسته شود

Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)پاسخ

استفاده سیاسی از ویکیپدیا

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۳ شخص در بحث

سلام. در این ویرایش، کاربر مزبور یک مطلب انتقادی نسبت به جمهوری اسلامی را در مقاله‌ فردی که پیش از انقلاب درگذشته و هیچ ارتباطی به جمهوری اسلامی ندارد را به مقاله اضافه می‌کند. علایق سیاسی هر کسی قابل احترام است. ولی استفاده ابزاری از ویکیپدیا چیزی نیست که در قوانین ویکی مجاز شمرده شود. نقض حقوق هنرمندان در جمهوری اسلامی چه ارتباطی با افشین مقدم دارد که در سال ۱۳۵۵ در جاده آمل تصادف کرده و دار فانی را وداع گفته؟! آیا جز این است که ما ویکیپدیا را میدان جنگ در نظر گرفته‌ایم و ویکیپدیا شده ابزاری برای ابراز نظرهای سیاسی ما؟ کاربر دیگر شورش را درآورده. --Kazemita1 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)پاسخ

@Kazemita1: سلام- من حدس میزنم دلیلش پخش بدون مجوز آثار افشین مقدم از رادیو آوای صدا و سیما باشد. ولی ۴۵ سال از نشر آثارش گذشته است و احتمالا تکثیرش آزاد باشد! با احترام🌹 Farzinovski « گفتگو » ، ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)پاسخ

تهمت و نیت‌خوانی و نقض نزاکت کاربر:Kazemita1

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث
  • مدیران گرامی!
با ادب و احترام؛
یک) دو شخص، دارای تشابه کامل نام و نام خانوادگی هستند که این‌جانب به سهو، پیوندی را به نام شخصی که سرشناس‌تر است، افزوده‌ام که بعدها پس از آگاهی یافتن، زدودم(: [۴۹])؛
دو) ولی این کاربر:Kazemita1، فقط به دلیل یک اشتباه جزئی سهوی برطرف‌شده (که احتمال اشتباه در موارد تشابه اسمی، شاید برای بقیه هم روی دهد)،
این‌جانب را به این چیزها متهم کرده است:
(۱) استفاده سیاسی از ویکی‌پدیا؛
(۲) استفاده ابزاری از ویکی‌پدیا؛
(۳) میدان جنگ فرض کردن ویکی‌پدیا؛
(۴) تبدیل ویکی‌پدیا به ابزاری برای ابراز نظرهای سیاسی؛
(۵) در پایان هم گفته: کاربر دیگر شورش را درآورده!
سه) به راستی، مصداق جملۀ «کاربر دیگر شورش را درآورده»، این‌جانب هستم یا کاربر مربوط که به صرف یک اشتباه کوچک سهویِ (که از جهت وقوع، ضریب احتمالش بالاست)، یک ریسۀ شکایت ایجاد کرده و این همه تهمت و لحن ناخوشایند به کار برده است؟!
چهار) اینکه این‌جانب، علاقه‌مند به ایجاد مقالات مربوط به نقض حقوق انسان توسط ج. ا. هستم(: [۵۰]) آیا درست که مورد اتهام و تلخی قرار بگیرم؟!
آیا خود کاربر مربوط، می‌پسندد که به دلیل علاقه ویرایشی‌اش درباره مقالات موافق با جمهوری اسلامی، مورد اتهام و تلخی قرار گیرد؟!
پنج) در ضمن، این کاربر، با توجه به پیشینه ۱۰ ساله‌اش در ویکی پدیا و آگاهی کامل از قانون‌ها، من را از ایجاد این ریسه: [۵۱] آگاه نکرده و حتی نام کاربری‌ام را هم در تام، نیاورده است تا متوجه شوم!
شش) لطفاً برای حفظ آرامش برای ویرایش در دانشنامه و نیز با توجه به پیشینه داشتن این کاربر در چنین مواردی و نیز چند بار شکایتم از وی به دلیل‌هایی همچون: توهین و تهمت و بی‌توجهی به مباحث برخی از مقالات و پرداختن به جنگ ویرایشی... (پیوند شش شکایت: [۵۲]، [۵۳]، [۵۴]، [۵۵]، [۵۶]، [۵۷])، لطفا به این مسئله، رسیدگی فرمایید.
هفت) بایسته که یادآوری شود که این‌جانب، دست‌کم دو بار-که حتی یک بارش بدون عذرخواهی وی و بلکه داوطلبانه و برای تلطیف فضای عاطفی دانشنامه بوده*(: [۵۸] و [۵۹])-وی را بخشیدم و شکایتم را پس گرفتم؛
ولی چون بارها این روش را انجام داده، این بار، گذشت را بی‌فایده می‌دانم و بلکه باعث تکرار روش نادرسش.
هفت) بی‌گمان، اگر کسی مشکلی برایم پدید نیاورد و نزاکت را رعایت کند، تمایل ندارم که وقتم با ایجاد ریسه یا پاسخگویی در تام گرفته شود (بلکه در صورت ایجاد نشدن مشکل، وقتم برای بهبود دانشنامه، بیشتر هزینه خواهم شد). با مهر.

رسیدگی به تهمت

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۵ نظر۵ شخص در بحث

درود، با توجه به اینکه هیئت نظارت من را به تام ارجاع داد. درخواست رسیدگی به تمامی این موارد (Special:Diff/31809272/31812322) را از جانب، جناب Sprit 1 گرامی دارم. پیشتر در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#رسیدگی_به_تهمت‌ها_و_آزار_کاربر:Sprit_1 درخواست رسیدگی داشتم که بدون رسیدگی مانده و کاربر محترم در پرونده هیئت، تهمت‌ها را دوباره به شخص بنده روا داشته‌اند. خواستار رسیدگی هستم. آرتا SATO ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ

  • اشاره به وپ‌ها با مدارک کافی تهمت نیست ولی به هرحال وقتی هیئت این چنین با موضوع برخورد می‌کند نتیجه‌اش چنین می‌شود که ایشان باز هم شکایت بی‌رویه ایجاد می‌کنند. دست‌کم ۲ عضو هیئت تشخیص به قطع دسترسی نادرست دادند و عضو دیگر عذر ایشان را پذیرفت (۲ عضو دیگر کنش ایشان را تبرئه کردند). به هرحال نیاز میبود به رویه ایشان رسیدگی درست‌تری میشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ
    شما حکم هیئت نیز قبول ندارید. در ضمن این شکایت را برای تهمت‌ها از سوی شما ایجاد کردم و نه قطع دسترسی شما که توسط کلیت هیئت رد شد. پس به موارد گفته شده پاسخ دهید. آرتا SATO ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ
    برای موارد گفته شده شواهد در هیئت مطرح شده. ضمناً هیئت حکمی نداد که شما علیه بنده شکایت باز کنید بلکه گفتند می‌توانید در تام پیگیری کنید (نه الزام‌آور). Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ
    منظورم حکم به عدم تخلفی مدیریتی خودم بود :) که شما قبول نکردید و دوباره اینجا مطرحش کردید. این رویه شما برای بنده آزار دهنده است. مدیران باید جلوی این رویه را بگیرند. آرتا SATO ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ
    ۲ عضو هیئت کنش شما را اشتباه تشخیص دادند عضو دیگر هم کنش شما را تایید نکرد بلکه توضیحاتتان را قانع کننده دانست (محک:«دربارهٔ قطع دسترسی اول که برای نقض سه برگردان انجام شده، توجیه متشاکی در بالا قانع‌کننده است.») که گفتید نمی‌دانستید حساب‌ها زاپاس بوده. من نمی‌دانم به چه چیزی اصرار دارید. ضمناً اگر دنبال آزار واقعی هستید از قطع دسترسی بی‌رویه کاربران و تعقیب و شکایت‌های بی‌مورد پرهیز کنید. وگرنه این حق (امتیاز) بنده است که اشتباهات شما در قبال خودم را پیگیری کنم، ربطی به وپ:آزار ندارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ
    به مدیر بررسی کننده گرامی: به تحریف حکم هیات (تخلف مدیریتی توسط اکثریت ناظران احراز نشد.--‏ SunfyreT ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC))، توسط ایشان رسیدگی شود. آرتا SATO ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)پاسخ
    «تحریف» هم جالب بود. به کلمه اکثریت دقت نمایید. اینکه اکثریت هیئت (۳ نفر) شما را متخلف تشخیص ندادند دلیل نمی‌شود خودتان را کاملا تبرئه بدانید (دستکم ۲ عضو نظر دیگری داشتند). ضمناً اینکه اینجا اشاره میکنید رویه بنده برایتان آزار دهنده می‌باشد نیز از عجایب است چون خودتان شکایت باز کردید و من بعد حکم هیئت کاری در قبال شما نکردم. این رفتار مدیر آرتا نشان از نقض وپ:رفمد است که اینجا هم تکرار می‌کند، نقض وپ:فحن در کلام ایشان گویاست که بنده را متهم به «تحریف» می‌کنند. اما جالب‌تر اینجاست برخی اعضای هیئت من کاربر معمولی را به داشتن فحن ارجاع می‌دهند درحالی که خود مدیر مذکور فحن را نادیده گرفته که این کنش مدیریتی خطرناک‌تر از یک کاربر معمولی است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)پاسخ
  • خطاب به مدیر محترم رسیدگی کننده: درود. به عنوان یکی از ناظران بررسی کننده صلاح دانستم مطلبی را متذکر شوم، اینکه حکم خروجی هیئت تجزیه به ناظران حمایت کننده و غیرحمایت کننده شود بدعت بدیست که نباید باب شود، پرونده‌های بسیاری در هیئتهای مختلف بررسی شده‌اند و در بسیاری از آنها دو ناظر نظری متفاوت از حکم نهایی هیئت داشته‌اند، یک ناظر به تنهایی نمی‌تواند حکم خروجی هیئت را تعیین کند، در احکام هیئت همواره حکم خروجی ملاک عمل است زیرا اکثریت ناظران روی آن توافق نموده‌اند. اینگونه تجزیه و تفسیر کردن احکام خروجی هیئت کنش نادرستی است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)پاسخ
  • @Samuel T.Owen: از شما به‌عنوان مدیر انتظار می‌رود در جهت کاهش تقابل‌ها بکوشید و خصوصاً با وضعیتی که اخیرا در ویکی‌پدیا داریم و سنگینی همین صفحهٔ تام، دعواهای شخصی را برجسته نکنید. در این مورد، امیدوار بودم دیگر قضیه را دوباره به تام نکشانید. لطفاً در این شکایت تجدیدنظر کنید. @Sprit 1: از شما هم خواهش می‌کنم بپذیرید که زیاده‌روی کرده‌اید و در صورت انصرافِ شکایت‌کننده، از درگیر شدن با او و همچنین اشاره به حکم هیئت و چون‌وچرا در آن بپرهیزید. Pirhayati (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)پاسخ
    @Pirhayati: ممنون که برای کاهش تنش تلاش می‌کنید. بنده که یک کلمه بعد از اتمام پرونده هیئت چیزی نگفته بودم، ایشان خودشان آمدند شکایت کردند. همانطور که در پرونده اشاره کردم برای من سلامت محیط و کمبود تنش مهم هست و دلیل تاخیر در باز کردن پرونده هم همان بود که از جو تنش‌آلود فاصله بگیریم و همانطور که چندبار اشاره کردم اصلا قضیه ایجاد پرونده آنچنان شخصی و غرض‌ورزانه نبوده. هدف اصلی بنده ۱) اینکه مشخص شود برخی قطع دسترسی‌ها اشتباه بودند که آینده به آن استناد نکنند (دو عضو هیئت این را تایید کردند و خود قابل توجه است، عضو دیگر هم توضیح مدیر آرتا را قانع کننده یافتند ولی من ندیدم که بگویند قطع دسترسی اول درست بوده) ۲) اینکه در آینده با ملاحظه و دقت بیشتری در قبال کاربران مجرب رفتار شود چون ریزش کاربر مفید ضررش بسیار بیشتر از مسائل دیگر است. به‌هرحال بنده همواره برای کاهش تنش تلاش می‌کنم امیدوارم دیگران نیز چنین کنند. باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)پاسخ
    @Sprit 1: ممنون از شما. پرونده هیئت بسته شده و بهتر است فراموش شود. در مورد ریزش کاربران هم حق با شماست. با این حساب، آنچه را گفتم می‌پذیرید؟ Pirhayati (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)پاسخ
    به نظرم با توجه به اینکه جناب پیرحیاتی خواستند مسأله برطرف شود ولی ایشان با این وجود نیز اشتباهات خود را قبول نمی‌کنند، و هنوز هم حکم هیئت نظارت را تجزیه تحلیل می‌کنند، خواستار برخورد مناسب‌تری با ایشان از جانب مدیران گرامی هستم :) آرتا SATO ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)پاسخ
    سلام. من هم کاملا با جناب پیرحیاتی موافقم. بهتر است این مورد همینجا خاتمه یابد. خیلی فرسایشی و تکراری شده و اگر کسی باید از اتفاقات ذکر شده بیاموزد تا حالا آموخته. آرتا یکی از مدیران بسیار فعال و قابل اعتماد است و البته مدیران همیشه زیر ذره بین هستند و گاهی کنشهای مدیریتیشان با انتقاد و تلخکامی روبرو میشود. جناب اسپریت هم کاربر بسیار مفیدی است و دارد به دانشنامه کمک میکند و قصدش هم همین بوده و امیدوارم بپذیرند که کمی تندروی کرده اند. به جناب آرتا هم عرض کنم که برخورد مطلوب را جناب پیرحیاتی کردند و به نظر من کاربر اسپریت نیز قبول خواهند کرد و اقدام دیگری لازم نیست. این نظر شخصی من است و قصد بررسی این شکایت را ندارم. مایلم کاربرهای درگیر بپذیرند و بسته شود. Gharouni Talk ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)پاسخ
    درود @Gharouni: گرامی، ممنون که پاسخ دادید، من نیز مشارکت بدون تنش را خواستار هستم در صورتی که دیگران نیز چنین بخواهند. ایشان بارها به بنده تهمت زده‌اند که با سامانه بازی می‌کنم، بی‌طرف نیستم و... یکبار از ایشان شکایت کردم که مدیر گنوسیس پا در میانی کرد و شکایت را پس گرفتم، این سومین بار است شکایت من از ایشان رسیدگی نمی‌شود. اگر ایشان تهمت‌های خود را پس بگیرند، من شکایت را خواهم بست ولی ایشان تهمت‌ها را به عنوان فکت مطرح می‌کند. پرونده‌ای علیه من ساختند و مرتکب مواردی شدند و چنانچه خودتان بهتر میدانید، شاکی، شاکی علیه و ناظران در برابر سیاست در پرونده‌ها مصونیت ندارند. من اعتراضی کردم و دو ناظر من را به نام ارجاع دادند. من نیز به اینجا آمدم. چند بار باید گذشت کنم و شکایت را ببندم. در صورتی که ایشان نشان داده‌اند هنوز روی تهمت‌های خود هستند. من دنبال برخورد سنگین با ایشان نیستم اما انتظار دارم مدیری پیدا شود و شکایت من را یا دقت بررسی کرده تا ایشان متوجه اشتباهات خود بشوند. مگر تجزیه و تحلیل کردن حکم هیأت اخلاگری نیست؟ این رویه واقعا مناسب ویکی‌پدیا نیست. فقط در صورتی شکایت را پس میگیرم که ایشان حکم هیأت را زیر سوال نبرد و تمامی تهمت‌های خود را پس بگیرد در غیر این صورت مدیران برخورد کنند. آرتا SATO ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)پاسخ

کاربر:Pars.amin99

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

لطفاً این کاربر کامل بسته شود یا جلوی ویرایش هایش گرفته شود، با این که تذکرات مکرر به ایشان داده شده دوباره پس از بسته شدن اخیرش فعال شده و باز رویه قبلی را دارد دنبال می کند. کلی از صفحات ویکی را قبل از بسته شدن اخیرش خراب کرده که هنوز فرصت اصلاح آن فراهم نشده. افراد و انرژی کافی برای بررسی و اصلاح خراب کاری هایشان وجود ندارد. (تمام ویرایش هایشان باید بررسی شود) ضمن این که به نظر می آید زاپاس کاربر:Its.parsa باشد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)پاسخ

توضیح: ضمناً موضوع شکایت از ایشان، سره سازی و واژه سازی های غیر رایج و من درآوردی ایشان است! مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)پاسخ

خرابکاری‌های کاربر مشکوک به زاپاس

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود بر مدیران!

لطفاً به وضعیت خرابکاری‌ها(: [۶۱]) و نیز احتمال زاپاس بودن این کاربر:Alilcfc11 که با توجه به اینکه دو-سه سال است که ثبت نام کرده و سالی چند ویرایش حذفی گسترده جانبدارانه، انجام می‌دهد، رسیدگی شود. ظاهرا برای کمک به دانشنامه هم حضور ندارند. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)پاسخ

آی‌پی خرابکار

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/2.176.218.30 دائماً در مقالات خرابکاری می‌کند و تمام ویرایش‌هایش نیز واگردانی شده‌است. وندادهرمز (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)پاسخ

الگوی تبلیغاتی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

الگو:زندگی نامه را جهت حذف یک بررسی بفرمایید. (و برخورد با کاربر:Error tv) این هم زاپاسش هست احتمالاً ---> کاربر:Erf sabri ضمن این که در صفحات تبلیغ خود را کرده اند. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)پاسخ

کاربر به دلیل تبلیغات بی‌پایان بسته شد. الگو را هم حذف کردم. حساب زاپاس نیازمند رسیدگی مدیران است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)پاسخ

زاپاس نامشروع

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

حرفه‌ای بودن ویژه:مشارکت‌ها/181.53.12.6 در این ویرایش زاپاس بودنش را می‌رساند. وندادهرمز (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)پاسخ

تبلیغ مکتب ادبی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام، تنها هدف کاربر:Telma ngh تبلیغ مکتب پایایسم و برخی کتب در صفحات ویکی است. کسانی که با این مباحث آشنا تر اند ویرایش هایشان را بررسی کرده و حسابشان را کنترل کنند. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)پاسخ

انتقال کل مقاله شرکتها

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۲ نظر۳ شخص در بحث

Agriculturalengineer96 داره اسم شرکت ها را به ابر شرکت تغییر میده ترجمه درسته؟37.254.67.39 ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ


من فقط نام اون‌ها رو از انگلیسی به فارسی ترجمه می‌کنم. شرکت معادل کمپانی است، کورپریشن معادل ابرشرکت Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ

چرا corporation بنگاه نشود؟ ابرشرکت برای corporation در کجا رواج دارد؟ منابعتان در کتب فارسی و ... چیست؟مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC) ملاک بیشتر رایج بودن است و الا در فارسی هیچکدام از معادل‌های آن رایج نبود. از جمله فیلم سینمایی ابرشرکت، یا کتاب‌هایی که بنده در مورد نقد سرمایه‌داری و ابرشرکت‌سالاری مطالعه کرده‌ام. در خود ویکی‌پدیای فارسی نیز ابرشرکت رواج دارد. متشکر Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)پاسخ

@Agriculturalengineer96: خوب در این صورت باید گفت پیشوند "ابر-" در فارسی بیشتر به عنوان معادلی برای پیشوند super در انگلیسی می آید. ازین بُعد "ابرشرکت" معادل مناسبی برای corporation نیست. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ

دوست عزیز، بنده نیز مدافع شکل‌گیری بسیاری از واژگان در زبان فارسی نیستم، اساساً ترجمه از نظر زبان‌شناسی کار غلطی است چون هر واژه در هر زبان بار معنایی دارد نه معادل؛ از این‌رو بسیاری از کلمات دوزبان را به هم نمیتوان ترجمه کرد؛ به همین دلیل ترجمه‌ها نیز تحت‌اللفظی هستند. به هر صورت این کلمه رواج یافته است. Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ

@Agriculturalengineer96: شما هنوز منابع معتبری برای رایج بودن "ابرشرکت" برای corporation ارائه نکرده اید. در فضای بی منبعی هم استدلالتان برای این معادل سازی مناسب نیست و صحبت آی پی در مورد این کلمه منطقی تر است. "ابر" معادل رایجی برای "سوپر" و "مگا" است.مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)پاسخ

باور کنید این واژه اختراع بنده نیست؛ برای اطمینان به صفحات و کتب زیر مراجعه کنید:

  • ابرشرکت
  • ابرشرکت (فیلم)
  • ابرشرکت‌محوری
  • کتاب اعترافات یک جنایتکار اقتصادی، نوشته جان پرکینز، ترجمه میرمحمود نبوی، خلیل شهابی؛ چاپ 1385
  • کتاب آموزش دانش سیاسی: مبانی علم سیاست نظری و تاسیسی؛ مؤلف: حسین بشیریه؛ چاپ 1384
Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ
@Agriculturalengineer96: به آن دو کتاب دسترسی ندارم. در ترجمه مدیریت مالی از ریموند پی. نوو (ترجمه علی جهانخانی و علی پارسائیان) به صورت «شرکت سهامی» معادل سازی شده. در هر صورت نکته من این است که به نظر می آید براساس صحبت هایی که بالا کردم «ابرشرکت» برای این کلمه مناسب نباشد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)پاسخ

دوست عزیز، فرمایش شما درست است؛ فرهنگستان زیان فارسی شرکت سهامی ترجمه کرده؛ اما بجز اینکه شرکت سهامی معادلی بسیار چرند و بی مفهوم است و این را به ذهن می‌رساند که هر شرکتی سهامی شد و در بورس رفت کورپوریشن است؛ ملاک ویکی‌پدیا رایج بودن در زبان فارسی است؛ شما هر دوی این معادل ها را در گوگل سرچ کنید تا ببینید کدامیک رایج تر است. متشکر Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ

@Agriculturalengineer96: من خودم از فرهنگستان زبان فارسی خوشم نمی آید. و خیلی از کلماتش را چرند و فاقد اعتبار علمی می دانم. به دنبال رواج معادل آن در کتب خودم بودم که فعلاً این یکی را پیدا کردم. محتوای کتب فارسی را بر سایت های فارسی زبان ترجیح می دهم. اگر بعد معادل بهتری پیدا کردم خبر می دهم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ

نبح

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

درود، بهتر است مدیران محترم پیش از آنکه صفحه وپ:نبح مثل مدتی پیش خیلی سنگین شود تعدادی را که قدیمی هستند و نظرهای کافی دارند را جمع‌بندی فرمایند. مثلاً فکر کنم این را بتوان جمع بست. وندادهرمز (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)پاسخ

یک تعدادی را تمیز کردم. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)پاسخ

حذف مقاله و ایجاد مجدد، چرا؟

آخرین نظر: ۳ سال پیش۹ نظر۶ شخص در بحث

در تاریخ ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، صفحهٔ علی میلانی (سیاستمدار) را ایجاد کردم چرا این مقاله را حذف نموده و به نام شخص دیگری انتشار داده شده؟ لطفاً مقاله اینجانب را برگردانید. ممنون، آرام آرامش (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)پاسخ

@آرام آرامش: سلام، به سیاهه حذف صفحه رجوع کنید، علت حذف شدنش را نوشته. فردی که مجدداً مقاله را ساخته و ... هم از تاریخچه قابل رؤیت اند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ
صفحهٔ علی میلانی (سیاستمدار) را حذف شده بدون اینکه به من به عنوان ایجاد کننده اطلاعی داده بشه! (حذف زماندار منقضی‌شده: معیار سرشناسی.مقاله ۱۲ اکتبر در انگلیسی به وجود آمده و کمتر از ۳۰ دقیقه بعد در فارسی !!) و بعد شخص دیگری مقاله را ایجاد کرده!
۱- لطفا مقاله من برگردانده شود.
۲- بررسی شود چرا مقاله بدون اطلاع دادن حذف شده و دلیل این حذف چه بوده و چرا مجدد بلافاصله توسط شخص دیگری ایجاد شده!؟ آرام آرامش (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)پاسخ
رفتم دیدم، لطفا اقدام مدیریتی صورت بگیرد، @مهرنگار: و دیگر مدیران لطفا بررسی کنند. آرام آرامش (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ
  • درود.‌ شما حق دارید آزرده‌خاطر باشید اما مجموعه‌ای از بی‌دقتی‌ها باعث به وجود آمدن مشکل شده‌است. اشتباه اول از سوی کاربر مجتبی بوده که آگاه‌سازی حذف‌زمان‌دار برای شما نیامده؛ اشتباه دوم از سوی کاربر:Shahnamk که با وجود دلیل بسیار سست و عجیب نامزد‌کننده، مقاله را حذف کرده‌اند. کاربر مجتبی به دلایلی دیگر، بی‌پایان مسدود شده‌اند و نیازی به تذکر نیست، جناب شهنام نیز حتما در این ۲ سال باتجربه‌تر شده‌اند و مقاله‌ای را به دلیل اینکه نیم‌ ساعت پس از ایجاد در انگلیسی ایجاد شده، حذف نمی‌کنند. کاربر سوم کامران‌ اورفه نیز دیده این شخص مقاله ندارد و برایش مقاله ساخته؛ ایرادی متوجه ایشان نیست. مهرنگار (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ
درود بر مدیریت گرامی مهرنگار عزیز کاملا درست و به جا آنالیز فرمودید و قطعا در آن موقع باید دقت بیشتری روا میداشتم هرچند زمان حذف زماندار بدون مخالفت خاتمه یافته بود اما این دلیل کاملی بر حذف نبود البته ضمن پوزش از همکار گرامی آرام آرامش ارجمند در عجبم چرا همان موقع در وپ:احیاء تقاضا نفرمودند حال اگر سمپاتی خاصی بر این مقاله ندارند یک مقاله شخصا نوشته و در صفحه تمرین ایشان قرار خواهم داد تا در صورت صلاحدید تکمیل و به اسم خودشان منتشر فرمایند هر چند جبران مناسبی نیست اما منظورم دلجویی از ایشان برای بازگشت و فعالیت جدیتر در ویکی است. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)پاسخ
@مهرنگار: سلام. تاریخچه‌ها که قطعاً موازی نیستند، می‌شود تاریخچهٔ حذف‌شده را احیا و بعد در مقالهٔ موجود ادغام کرد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ
@مهرنگار: ضمن عرض ادب و احترام، اگر کاربر:آرام آرامش کماکان اصرار می‌ورزند که اسمشان به عنوان ایجاد کنندهٔ مقاله قید گردد؛ من نیز همچون جناب Jeeputer احیاء و ادغام تاریخچهٔ مقاله را حضورتان پیشنهاد می‌کنم. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)پاسخ
@DejaVu: @Jeeputer: درود دوستان عزیز‌. صاحب اختیار هستید. ارادت. مهرنگار (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ

شکایت از کاربر:Mardetanha!

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

کاربر:Mardetanha! با جمع‌بندی‌ای که به نفع من کردید . . . در واقع کار به زیانم تمام شد! اگر جمع‌بندی به این سمت می‌شد که من تحریم شوم از بردن مقالات پیرحیاتی به نبح . . . طوری نمی‌شد . . . احتمالاً نبح کمی خلوت‌تر و ویکی‌پدیا کمی خراب‌تر می‌شد . . . و همین! ولی حالا که به نفع من جمع‌بندی کردید، پیرحیاتی حمله کرده به مقالاتی که من دارم کار می‌کنم . . . دارم به تکامل می‌رسانم . . . دارم منبع می‌افزایم . . . و دارد قلع و قمع می‌کند! الآن این مقاله‌ها زیر حمله هستند:

و از پیرحیاتی شکایت ندارم . . . دارد انگشت بر همان چیزهایی می‌گذارد که دارم کار می‌کنم . . . کاستی‌هایی است که دارم برطرف می‌کنم. ولی شما اگر به نفع پیرحیاتی رأی می‌دادید، این طور شتاب‌زده به ویرانی بناهای در حال تکاملم کمر نمی‌بست! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)پاسخ

@Salarabdolmohamadian: نه ادبیات شما درست است و نه دانش دانشنامه‌ایتان، با افزودن یوتیوب به عنوان منبع هم دانشنامه غنی‌تر نمی‌شود، رفتارتان را تصحیح نکنید، برخورد قهری اجتناب ناپذیر خواهد بود. Mardetanha (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)پاسخ
Mardetanha، بله، موافقم و سپاسگزار. و شاکی! خواهش می‌کنم آن نظرخواهی حجّت را دوباره به جریان اندازید تا مگر پیرحیاتی رأی بیاورد و دلش خنک شود و دست از سرم بردارد. اگر شما نکنید، البتّه مدیران دیگری خواهند بود که به این شکایت رسیدگی کنند، و به طریق اولی خود کاربر:Huji که آغازگر آن نظرخواهی بود که به جمع‌بندیش معترضم . . . و احتمالاً او نیز با من هم‌رأی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)پاسخ

تغییر ساختار محتوای صفحه

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ شد. آرتا SATO ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)پاسخ

پیرو [۶۲]، لطفاً الگو:Graph:Map/Inner/Worldmap2c-json را به JSON تغییر دهید، از [۶۳] قسمت «ساختار محتوای صفحه» مشابه ویکی‌پدیای انگلیسی [۶۴] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)پاسخ

افزودن به فهرست سیاه

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ درود، انجام شد. آرتا SATO ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام، چند آی‌پی نشانی اینترنتی 303shop.ir را در مقالهٔ سنجد قرار داده‌اند. لطفاً بررسی نمایید نیاز بود به فهرست سیاه اضافه نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)پاسخ

برای ایمیلم کد ارسال نمی شود

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام، خسته نباشید من میخوام تو ویکی پدیا حساب کاربری بسازم و همه اطلاعات خواسته شده را میزنم ولی کدی که باید برای ایمیلم بیاید نمی آید اگه میشه یه حساب کاربری واسه من بسازین خیلی ممنون 2.176.143.4 ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)پاسخ

بی ربط به تام Persia ☘ ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)پاسخ

«یک عده غرب‌زده و انگلیسی‌زده»

آخرین نظر: ۳ سال پیش۴ نظر۳ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ با توجه به عدم پذیرش اشتباه یک هفته قطع دسترسی شدند. به هیچ عنوان چه یک کاربر و چه به طور کلی را نباید خطاب قرار داد و در مورد کاربران نظر داد. حمله شخصی مشهود است. آرتا SATO ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)پاسخ

با سلام. لطفاً به این ویرایش از کاربر:Reza Amper که مشخصاً به این کنش من اشاره دارد و صفاتی که به من نسبت داده رسیدگی کنید. ایجاد تنش از سوی این کاربر بارها با گذشت و مدارای اجتماع مواجه شده، اما برای بنده اینگونه مورد توهین قرار گرفتن به هیچ عنوان پذیرفته نیست. بارها به همین کنش من تحت عنوان «حذف مقاله» اشاره کرده‌اند و این بار درخواست دارم به‌طور جدی و بدون گذشت با این کاربر برخورد شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)پاسخ

طبیعتا منظورم شرایط کلی ویکی‌پدیای فارسی بوده و کار شما در این زمینه پیش‌نویس‌سازی عالی بود به همین‌جهت (تکمیل ‌و ترجمه پیش‌نویس‌سازی) من در درخواست مدیرشدن شما نظر مثبت دادم. البته من خودم رو انگلیسی‌زده و غرب‌زده احساس میکنم که باید این منش از ویکی فا ریشه کن بشه. مثلا رده خالی حذف شود! این یک نمونه انگلیسی‌زدگی است چونکه اگر ویکی فا هم ۸ میلیون مقاله داشت و رده‌ای خالی بود این سیاست منطقی بود من در قهوه‌خانه هم انتقاد کردم از این مطلب. من به صورت عمومی گفتم و نظر شخصی من بود‌.--Reza Amper (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ
@Reza Amper: این دو صفت به خودی خود زشت و زننده و نامناسب برای یک محیط داوطلبانه هستند و برای کلی‌گویی که شامل تمام یا گروهی از کاربران می‌شود هم نباید چنین الفاظی به‌کار ببرید. علاوه بر این، اگر هم به‌طور کلی چنین چیزی را به‌کار می‌برید، باید دقت کنید که یک‌وقت قلابش به یک کاربر خاص گیر نکند. این که بلافاصله پس از این ذکر این صفات به‌طور ضمنی به کنش من (که با وجود درست تلقی شدن آن توسط دیگران چندین بار هم از آن انتقاد کرده‌اید) اشاره می‌کنید، باعث می‌شود آن قلاب به تنهٔ من گیر کند. ویکی‌پدیا یک پروژهٔ داوطلبانه است و هرجا باعث کاهش لذت دیگران از مشارکت شویم، مفهوم آن را نادیده گرفته‌ایم. لطفاً آن عبارت‌ها را در قهوه‌خانه خط بزنید، من هم از این شکایت انصراف می‌دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)پاسخ

پنهان‌سازی و عملکرد آی‌پی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۳ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ بایگانی آرتا SATO ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)پاسخ

با درود خدمت مدیران، لطفا این ویرایش را پنهان، و عملکرد آی‌پی ویرایش کننده را بررسی کنید. با احترام م.جمشیدی (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)پاسخ

@M.Jamshidi6: ✓ انجام شد. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ

پنهان‌سازی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۳ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ بایگانی آرتا SATO ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش ویژه:تفاوت/31911403 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ

@Q2020: ✓ با تشکر از شما، انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ

پیغام خطای انتقال

آخرین نظر: ۳ سال پیش۴ نظر۳ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام برای انتقال صفحه به نام مناسب پیغام زیر را دریافت می کنم ، راهنمایی بفرمایید :

[e675be93-ce17-4fea-89f7-364bbfea4251] 2021-04-27 12:07:05: استثنای مخرب از نوع «MediaWiki\Revision\RevisionAccessException»

--سیرانوش (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)پاسخ

@سیرانوش: در وپ:فنی بارها این مسئله گزارش شده و راه حل آن (که انتقال صفحه مقاله و صفحه بحث به صورت جدا-جدا است) را یادآور شده اند. بعد از حل مشکل فنی به روال گذشته بر خواهد گشت. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)پاسخ
ممنون --سیرانوش (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ
✓ مطرح شده در وپ:فنی Persia ☘ ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)پاسخ

تعارض منافع

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

سلام، لطفاً به کاربر:Barzkar تذکر داده شود که به علت وپ:تعارض نمی‌تواند در صفحات از منابعی که خودش چاپ کرده استفاده کند. من در گذشته چند صفحه را از منابعشان زدودم، ولی هنوز حدود 30 تا از صفحات مربوط به رشته ایشان، حاوی منبعی که خودشان چاپ کردند می باشد. ---> صفحات سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)پاسخ

تکمله: پیوند صفحات که بالا فرستادم کمی مشکل دارد و 18 تا نشان می دهد، اگر اسم کاملشان را سرچ کنید 30 تا می آید. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)پاسخ

نصرالله سروری

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام آخرین نسخه ایجاد شده این مقاله که بر اساس آخرین نبح رای به بماندن گرفته شده بود احیا شود با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)پاسخ

✓ Persia ☘ ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ

بررسی گشت خودکار

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

لطفا ویرایش‌های کاربر:Oldmagina بررسی گردد. کاربر به عنوان نگهبان درحال فعالیت است اما موارد متعددی اشتباه ویرایشی دارد. مثلا توجهی به ویژه:تفاوت/31910034 نکرده و فقط ویرایش‌های بعدی‌اش را برمیگرداند و باعث ماندگاری مطلب بدون منبع و مضر می‌شود. و همچنین اقدام به حذف مطلب نمود ویژه:تفاوت/31911024 که پیشتر آی‌پی‌ها تلاش زیادی برای حذفش داشتند، و البته بعد هم مطلب را کاملا متفاوت با قبل تغییر داد ویژه:تفاوت/31913335 (نمی‌دانم درست تغییر داده یا نه). به نظر من حتی سهوی بودن این اشتباهات خصوصا مورد اول قابل قبول نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)پاسخ

سعید الحارثی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

تاریخچه ویرایشات مقاله فوق در روز ۲۷ آوریل تماما حذف شود تماما هرزه نویسی است و مقاله نیز برای یک ماه محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ

نامطمئن اعلام کردن ویرایشهای من

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام ، بجز یک ویرایش اول که از دستم در رفته است . در دو مورد بعدی در صفحه بحث دوست عزیزمان توضیح دادم . کافی بود به جای نامطمئن اعلام کردن تمام ویرایشهای بنده یک نگاهی به توضیح بنده یا منابع ذکر شده بیندازند .، -- -- enteshariun (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)پاسخ

برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران&oldid=31916579»