بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Ladsgroup (چهارم)

یک بام و دو هوا چیست

یک بام و دو هوا یعنی اینکه در یک پرونده تاریخ ثبت شکایت ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ است و تاریخ حکم عزل مدیر توسط سانفایر ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۸ یعنی چند ساعت بعد از شکایت، در آن پرونده چه اتفاقی افتاده؟ بنده به عنوان مدیری که عزل شد از ایمیل یکی از بازرسین سوبرداشت داشتم و بر همان اساس خواهان دریافت اطلاعات کاربری شدم که در نهایت اطلاعاتی هم به دست من نرسید اما در این پرونده چه اتفاقی افتاد؟ شاکی علیه اطلاعات کاملا شخصی کاربری را در اینترنت منتشر کرد اما همان ناظر فرمودند ناظران نمیتواند بر پایه فرضیات و احتمالات و تئوری‌های کاربران، پرونده‌های هیئت را بررسی کنند و در نهایت چنین حکم دادند : با توجه به این مورد این شکایت را بی مورد و بر اساس یک سری تئوری‌ها، احتمالات و فرضیات یافتم و تخلف مدیریتی برایم محرز نشد.--Behzad39 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

البته من ناظر به تنهایی اختیار عزل مدیران را ندارم، شما توسط هیئت نظارت عزل شدید. مقایسه پرونده‌های هیئت هم قیاس مع الفارق است و نیازی به توضیح بیشتر من در خصوص اتفاقات دو پرونده نیست. یک بام و دو هوا در زمینه فکری من و شما، مانند اکثر موارد دیگر، زمین تا آسمان متفاوت است--‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

@Behzad39: درود، شما در آن پرونده مرتکب اشتباه شده بودید و عزلتان مطابق سیاستها بوده‌است، هر چند بنظرم با توجه به سابقهٔ پاکتان و نیز حسن نیتتان بهتر بود هیئت به تذکر جدی بسنده می‌نمود، لکن خوب آنچه شدنی بوده‌است، رخ داده و اکنون نمی‌توان زمان را به عقب بازگرداند. بگذارید این پرونده تحت الشعاع آن پرونده نباشد چون موضوع آن بسیار گسترده‌تر و عمیقتر از آنست. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

خواستم به یادگار بنویسم تا بعدها کاربران هم بتوانند این دو پرونده و رفتار ناظران را در کنار هم مطالعه کنند. سانفایر گرامی قطعا نیازی به توضیح شما نیست چون اتفاقات اظهر من الشمس است. خیلی دوست دارم بدانم این افشای هویت انجام شده رو این هیات چطور بررسی خواهد کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

«احتمالات»

اینکه اصرار می‌شود تمام «احتمالات» موجود در پرونده لیست شده‌اند چیز منطقی نیست، یکی از احتمالات منطقی هم این است که شاکی محترم در اشتباه باشند! پس چرا این مورد لیست نشده؟ از کجا می‌دانند مدارکی که جناب Ladsgroup مدعی شدند مربوط به خارج از ویکی است و اصلا ماهیتش چیست؟ اینها باید شفاف‌سازی شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

• پ.ن: منظور من شکایت از این ویرایش Ladsgroup است که درباره آن اینجا نیت‌یابی شده و چند احتمال خاص فقط به آن موضوع ربط داده شده است. من با بخش دیگر شکایت کاری ندارم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
• اگر متن شکایت را دوباره بخوانید متوجه میشوید، شاکی علیه گفته از من مدرک دارد، اگر مدارک مربوط به داخل ویکی بود که می‌توانستید بروید مشارکتهای مرا بررسی کنید و آن را اعلام کنید، چون چنین حرفی داخل ویکی نزدم، بنابراین مدارک احتمالی ایشان مربوط به خارج از ویکی است، مدارک خارج از ویکی هم از آن دو حالتی که گفتم خارج نیست مگر علم غیب که تا الان هیچ کدام از کاربران ویکی اعلام نکردند که دارند. در ضمن مدارک خارج از ویکی اگر هم وجود داشته باشد هم به همان عللی که گفتم معتبر نیست.Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
• بعدنوشت: این جمله شاکی علیه در دفاعیاتشان حرف مرا تایید میکند من مدارکی خصوصی در مورد ایشان دارم که صاحب این مدرک من نیستم از نظر من این بحث مختومه است چون پاسخ کامل دادم، به قول حضرت سعدی من آنچه شرط بلاغست با تو می‌گویم، تو خواه از سخنم پند گیر و خواه ملال موفق باشیدBehzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

  چطور «مدارک خارج از ویکی اگر هم وجود داشته باشد هم به همان عللی که گفتم معتبر نیست»؟ بخشی از شکایت شما بابت رفتارهای شاکی علیه در خارج از ویکی است و هر مدرکی هم از آن بابت دارید مربوط به خارج از ویکی است. اگر رفتار شاکی علیه در خارج از ویکی قابل پیگیری است رفتار شاکی پرونده (شما) نیز با مدارک خارج از ویکی قابل پیگیری است. به هرحال شما هم مدتی مدیر ویکی بودید و ضمناً از یاد نبرید حرف Ladsgroup بعد از زمانی بود که شما برخی را «منافق» نامیدید و از آن بابت هم برخوردی با شما نشد، اما حالا پرونده‌ای متناقض گشوده‌اید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

  مجبورم بیشتر توضیح بدهم، مدارک اگر اسکرین شات باشد قابل اتکا نیست چون به راحتی جعل می‌شود، اگر مدرک دیگری هست من مشکلی با بررسی آن ندارم، بنابراین وقتی می‌گویم معتبر نیست به اسکرین شات اشاره دارم، اگر متن مستقیمی از من دارند حتما ارائه کنند. اما رفتار ایشان خارج از ویکی چرا باید پیگیری شود؟ چون اطلاعات کاربران را افشا کرده، همان اتهامی که من انجام ندادم اما عزل شدم، حالا سنگ محک خوبی است برای هیات، در نهایت من به کسی منافق نگفتم، مخصوصا به ایشان، من نگرانی خودم از درز اطلاعات کاربران و رسیدن آن به منافقین را بیان کردم که هنوزم پابرجاست، اما وقتی از من شکایت شد ایشان سریعا وارد شد و گفت مدرک دارد :)) حالا باز همان احتمالات پرونده مطرح میشود، خواستید بروید بخوانیدBehzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

  جالب اینکه تمام این موارد را از قبل در متن پرونده توضیح داده بودم.Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

  الان هم گفتید «مدارک اگر اسکرین شات باشد قابل اتکا نیست» این اگر یعنی مطمئن نیستید مدارک مورد اشاره Ladsgroup چه بوده. و باز کردن پرونده براساس مفروضاتِ متناقض با وپ:حسن نیت، مردود است. در مورد بخش دوم ماجرا هم بهتر است خود شخصی که ادعا می‌کنید اطلاعاتش فاش شده خودشان شکایت کنند و وکالت دیگران بر عهده کاربری نمی‌باشد، من فکر نمی‌کنم اساساً اوتینگی صورت گرفته باشد در این شرایط (آنهم وقتی مسئله کاملا بیرون از ویکی است خود آن شخص ظاهرا اعتراضی ندارد). پرونده شما با ایشان متفاوت است و این پرونده «سنگ محک» برای هیئت محسوب نمی‌شود، در اینجا ایرادات قضیه متوجه خودتان هم هست و همانطور که ناظر هیئت (Sunfyre) اشاره کردند پذیرش این پرونده در حیطه اختیارات هیئت نیست به دلیل اینکه حتی مدارک مورد اشاره‌تان از رفتار شاکی‌علیه مربوط به کنش‌هایش در ویکی نیست و نوعی اوتینگ است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

  درود، کاربر:Sprit 1، شما در موضوع «منافق» تشخیص من و هیات نظارت را دوباره اشتباه می‌خوانید؟ موضوعی که توسط هیات نظارت هم درست تشخیص داده است، چرا باید توسط شما دوباره مطرح شود؟ این مصداق وپ:آزار است. پیشنهاد می‌کنم پیام خود را خط بزنید. آرتا ^SATO ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)