ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

چهار مرتبه جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah

متاسفانه کاربر:Alborz_Fallah چهار مرتبه جعل منبع در مقاله محمدتقی زهتابی انجام داده است که در صفحه بحث مقاله به آن‌ها اشاره شده است/ مدیران محترم لطفا بررسی فرمایید که آیا این ویرایش ها مصداق جعل منبع است یا خیر؟ در صورت احراز این امر نسبت به آن اقدام فرمایید.

در غیر این صورت لطفا در صفحه بحث مقاله دلایل جعل منبع نبودن را ذکر کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متاسفانه جعل ونچم هم صورت گرفت: به شرح زیر

در عکسی از سایت که در این ویرایش اشاره شده مطابق نوشته خود سایت از عبارت « يك نفر به نام محمد زهتاب» استفاده شده است که مطابق عکس است. اما ویرایش گر کاربر:Alborz_Fallah نوشته که «عکس سند ساواک ، محمدتقی زهتاب درج شده است» و این جعل منبع است.

لطفا پیگیری فرمایید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• به مدیر بررسی‌کننده: درگیری چالش دو کاربر، ماه‌ها (یا سال‌ها؟) ست که در جریان است و به موضوع جنجالی پان‌ترکیسم مرتبط است. بیشتر از این که با مسئله رفتاری روبرو باشند، با اختلاف محتوایی روبرو هستند و هرازچندگاهی کار به شکایت می‌رسد. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

عنوان "درگيري " شايد بازتاب دهنده اتفاقات پيش آمده نيست . اگر مدير محترم بررسي كننده نوع و تنوع ويرايشهاي "درگير شدگان" را ملاحظه بفرمايند ، خود خلاصه مشاركتها واقعيت را عيان خواهد كرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سطحی بودن استنتاج شما از این قرار است که درخواست بررسی جعل منبع را به چیزی که برای شما جنجالی است نسبت میدهید.،‌کاربر محترم کمی مطالعه موارد مورد بحث در صفحه بحث مقاله نوع اختلاف را روشن میکند، شما باید برای ادعای خود بخش جدیدی باز کنید و مصداقهایی که به این نتیجه رسیده اید را بیاورید و این بخش را به انحراف نبرید. در غیر این صورت اجازه ندارید که بحثی (از نظر من بسیار هم سازنده) که در خصوص نوع منابع و درخواست منابع و ماندن بخشی از شعر یک نویسنده در مقاله‌ش را چنین تفسیر کنید.

برای مدیر(ان) بررسی کننده: درخواست بررسی بسیار شفاف و بررسی وقوع جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

برای مدیران : درخواست دوم تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

برای مدیران : درخواست سوم تسریع در بررسی ‍‍‍‍‍‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

با توجه به اينكه اين بحث گويا مسكوت مانده است و " كنشگري قوميتي مبارزه جويانه " در ويرايشها، باعث شده است كه در همين صفحه مديران ، كلي مبحث شكايت توسط كاربر ايرجي بوجود آيد ، خواستم مطلبي اضافه كنم تا اين مطلب دوباره به جريان بيافتد .ايشان كه بنده را متهم به " جعل منبع " نموده اند ، توجه نمي كنند كه در صفحه بحث نوشتم كه اصل خود سند ساواك ، منبع دست اول محسوب مي شود و چندين منبع خارجي و داخلي ديگر كه اسم مندرج در منبع دست اول را تفسير به هماني كه من نوشتم كرده اند ، منبع ثانويه هستند . باري ، اين بحث مربوط به صفحه بحث آن مدخل است كه هيچگاه خوانده نشد ، اما مداخله مديريتي كه من خواستار آن هستم ، نوعي برخورد است كه مانع "جاعل " خواندن ديگران ، بدون مطالعه پاسخ طرفي كه جاعل مي خوانيمش باشد . اگر اين مداخله مديريتي به موقع انجام گرفته بود ، شاهد چندين و چند شكايت و شكايت كشي مفصل و اتلاف وقت و همت ويراستاران نبوديم . سپاس .--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

::برای مدیران : یعید میدانم کاربری در ویکی مجاز باشد ویرایش کاربر دیگری را " كنشگري قوميتي مبارزه جويانه " اطلاق کند و مشمول جریمه نشود. لطفا پس از بررسی جعل منبع این موضوع را با سیاستهای ویکی مطابقت دهید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

اتفاقا من هم تاکید دارم که مدیران محترم با عنایت به مجموع ویرایشها و شکایتهای مطروحه در این تابلو ، قضاوت کنند که عنوان بیجا هست یا خیر ؟Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر:Rtirenji

کاربر Rtirenji@، در ویرایشهای خود، به بنده نسبت "چپاندن " می‌دهند. در ضمن بارها و بارها از عنوان "جعل منبع" برای متنی استفاده می‌کنند که هم توهین آمیز و هم نابجا است. بعنوان مثال، اگر کسی عنوان شعر آغاز سخن شاهنامه را بعنوان بیت معروف آن، شعر خداوند جان و خرد بیاورد؛ چه درست باشد و چه نباشد، ده بار نسبت دادن جاعل به کسی که این شعر را با این نام آورده‌است، مطابق ادب محسوب نمی‌شود. این کاربر قبلاً هم به این مقاله خاص که موضوع قومیتی داشت، تعداد زیادی برچسب عدم وجود منبع، در ابتدا و انتهای هر پاراگراف اضافه می‌کرد، صرف نظر از اینکه منبع داشت یا نداشت. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

الآن دیدم در همین صفحه این عنوان را نه تنها برای من، بلکه برای کاربران دیگر هم بارها تکرار کرده‌است. بررسی کنید در هر مقاله ای که ویرایش کرده‌است، همه کاربران دیگر را جاعل نامیده‌است !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

برای مدیر(ان) بررسی کننده: مصداقهایی که کاربر به این نتیجه رسیده که ادعای «همه کاربران دیگر را جاعل نامیده‌است» چیست؟ آیا خود این ادعا سیاست رعایت ادب ویکی را زیر پا نگذاشته‌است؟ ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

این ویرایش را هم بررسی کنید: https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27853311 سپاسAlborz Fallah (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

این هم https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27876799 باید بررسی شود. Alborz Fallah (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

در ضمن، البته بعنوان شکایت مطرح نمی‌کنم اما بنظر جالب توجه است که این کاربر، اشاره به لیبرتی آیلند و نیوزیلند را هم از جعلیات بنده برشمرده اند !Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

یعنی در اینجا و اینجا ( عقل سلیم ) --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

شکایت از کاربر Saeid abi

این کاربر : Saeid abi که توجه و ارادتشان به باشگاه استقلال با توجه به ویرایش هایش پوشیده نیست ،‌جدولی درست کرده و در صفحه لیگ فوتبال ایران قرار داده با عنوان جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران که این جدول را (عامدانه) به صورت الگو در این صفحه گذاشته چون اکثر کاربرهای ویکیپدیا از نحوه ویرایش الگوها بی اطلاع هستند، و اطلاعات تاریخی را با عنوان ویرایش متعصبانه(با تو جه به متعصب بودن ایشان) و بدون توجه به واقعیت های تاریخی، واگردانی می‌کند(لطفا تاریخچه صفحه را مشاهده بفرمایید).

یک مثال عنوان میکنم ، در بالای همین صفحه در سال ۱۳۷۱ و در جدول لیگ آزادگان، به سقوط استقلال در آن سال اشاره شده ولی اگر شخصی این مطلب را در الگوی پایین صفحه که گویا متعلق به ایشان است، بیان کند، ایشان با عنوان ویرایش متعصبانه واگردانی می‌کنند مثلا این ویرایش.

بنده با توجه به غرض ورزی و رفتار متعصبانه و خلاف قانون ایشان خوستار گرفتن دسترسی واگردانی ایشان و گشت خودکار و اعمال عدالت در مورد ایشان از طرف مدیران هستم.

  2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

من آماده پاسخگویی در مورد این شکایت هستم
اتفاقا ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست که کل کل های تلگرامی و اینستاگرامی را در چنین محلی مطرح میکنید
استقلال در فصل ۱۳۷۱ در گروه یک مسابقات سوم شده است فصل ۱۳۷۱
در ضمن استقلال از تیم سوم گروه دوم امتیاز بیشتری کسب کرده است و در جدول امتیازی اون فصل در پنجم قرار گرفته است جدول امتیازی فصل ۱۳۷۱
چطوری تیمی که پنجم شده به دسته پایین تر سقوط کرده؟
در مورد استقلال عدم حضور در فصل ۱۳۷۲ بهترین عنوان هست که در جدول هم نوشته شده است
در اون فصل مسابقات انتخابی حضور در لیگ آزادگان برگزار شد و چون استقلال مجوز حضور در لیگ رو کسب نکرد در تصمیمی عجیب به دسته سه فرستاده شد.
سقوط به دسته پایین تر قانون مشخصی داره و همه میدونن یعنی جزو سه تیم یا دو تیم اخر یک فصل باشی
به نطرم بهتره کمی اطلاعات فوتبالیت رو بیشتر کنی و بدونی چه اتفاقی افتاده / اگر قرار بر سقوط هم بود باید میرفت دسته دو نه دسته سه / همین که رفته دسته سه نشون میده یه تصمیم یهویی و کارشناسی نشده بوده و این تصمیم اونقدر افتضاح بود که سال بعد اشتباهشون رو جبران کردند و استقلال در دسته سه به دسته یک صعود کرد و در لیگ سال ۱۳۷۳ حضور پیدا کرد. / بازم میگم عدم حضور در یک فصل بهترین عنوان برای این اتفاق هست و با بحث سقوط فرق داره / موفق باشیدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

برای مدیران بخش هم لازم هست یادآوری کنم که حدود سه ماه پیش هم یه چنین شکایتی در مورد جدول کلی لیگ ایران صورت گرفت که توسط یکی از مدیران بررسی شد و نظرات من تایید شدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

• قسمت اول پاسخ ایشان نوعی فرار به جلو و توهین و بازگشت اتهاماتی است که به ایشان وارد است که نیازی به پاسخ نمیبنم

• قسمت دوم صحبت های ایشان به صفحات مربوط به استقلال و حتی دیگر تیم های فوتبالی است که دقیقا مثل کانال های هواداری شده(به لطف ایشان و دوستان) و اصلا از اصول ویکی پدیا که بی طرفی است پیروی نمیکند و منابعش همه از رسانه های طرفدار این تیم است مانند این صفحه ، (خودتان قضاوت کنید) و پوشاندن این واقعیت است که بازیها در دو مرحله گروهی و حذفی برگزار شده و تیم ها طبق قانون، به دسته های پایین تر فرستاده شده اند لیگ آزادگان ۱۳۷۱

• قسمت سوم هم تایین تکلیف برای مدیران ویکیپیدیا است که از اصل ادب به دور است که خود مدیران در مورد آن قضاوت کنند

در آخر هم درخواست بررسی حساب زاپاس را برای ایشان دارم چون به نظر می‌رسد ویرایش های فوتبالی را با یک حساب و ویرایش های غیر فوتبالی را با حساب های دیگر انجام می‌دهند

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• به نظر می‌رسد که آی‌پی متعلق به کاربر:Semnan.City باشد که به علت جنگ ویرایشی در همین الگویی که ذکر شده‌است، قطع دسترسی شد. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

• فرار رو به جلو رو شما انجام دادید که من رو متهم میکنید به داشتن اکانت دوم، بدون اینکه از شخصیت من اطلاعی داشته باشید. این کارتون واقعا از اخلاق به دور هست.

• دیگر تیمها رو که من ادیت کردم رو میشه مثال بزنید من مقاله کدوم تیم رو ادیت کردم؟

• و اما گفتید قانون. میشه منبع معرفی کنید که این قانون کجا نوشته شده؟ در اون سال هدف این بود که عدالت بین تیمهای تهرانی و شهرستانی رو رعایت کنند برای همین هم بعد از تمام شدن لیگ ۱۳۷۱ برای سال ۱۳۷۲ سهمیه استانی گذاشتند که استقلال سهمیه تهران رو کسب نکرد. آیا این سهمیه کسب نکردن میشه سقوط؟ اتفاقی که برای تیم پلی اکریل هم افتاد و تیمی که در جدول گروم دوم سال ۱۳۷۱ سوم شده بود نتونست سهمیه استان اصفهان رو کسب کنه. این قانون کجا نوشته شده که تیم از دسته یک میره دسته سه و از دسته سه میاد دسته یک؟ / من که کلی تحقیق ورزشی داشتم تا حالا ندیدم جایی نوشته باشند.

• نمونه اجرای عدالت بین تهران و شهرستانها سال ۱۳۸۶ و ۸۷ هم با فرستادن پاس و صبا و پیکان به شهرستانها انجام شد که اون طرح هم مثل همین طرح شکست خورد

• شما کلا از اغراق خوشتون میاد / من برای مدیران تعیین تکلیف نکردم گفتم این شکایت قبلا هم انجام شده و بهتره بهش سر بزنید.

• من شما رو به داشتن حساب دوم متهم نمیکنم ولی اینو یادآوری میکنم شما یا فقر اطلاعاتی در این زمینه دارید یا دوست ندارید حقایق رو قبول کنید.

Saeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

- ایشان و دوستانشان درحال تبدیل آرشیو روزنامه‌ها و سایت‌های زرد ورزشی (مثل روزنامه گل و خبر ورزشی و سایت ورزش ۳ و سایت استقلال و سایت هواداری و غیره ) به صفحات ویکیپدیا هستند و در خواست دارم جلوی این عمل گرفته شود لطفا به منابع ایشان توجه شود

- در مورد سقوط استقلال و آیا کلمه سقوط باید در مقابل نام نوشته شود لیگ ۷۱ موجود است و تیم های سقوط کننده مشخص است لیگ ۷۱ و در خواست حذف الگو و افزودن جدول به صفحه اصلی و درج کلمه سقوط، را دارم و خارج کردن صفحات از دسترس با استفاده از تکنیک الگو گذاری، را برای حمایت از باشگاه خاص را اخلاقی نمیدانم

- در مورد کاربری که دوست هم باشگاهی ایشان یا حساب زاپاس، نام بردند اطلاعی ندارم و همین امر تعصب و غرض ورزی ایشان را ثابت می‌کند و اینکه پیش از این، کاربرهای دیگر نیز به این رفتار متعصبانه ایشان اعتراض داشتند و می بایست به این مورد رسیدگی شود

- در مورد تبدیل صفحات باشگاه های به غیر از استقلال به صفحات هواداری، به شما اتهامی وارد نکردم و از این فرهنگ اشتباه انتقاد کردم که شما نیز از آن در صفحات مربوط به باشگاه استقلال، پیروی می‌کنید.

- در مورد تشکیل گروه و تغییر صفحات ویکیپدیا و واگردانی های بدون توضیح و از روی تعصب، نیز از ایشان و دوستانشان (مثلا کاربر بنیامین که هواداری ایشان نیز از باشگاه استقلال در ویرایش هایشان مشخص است (مصداق وپ:رأی‌الفنجی از وپ:جارزنی در مورد کاربرانی که نظرشان از پیش معلوم است) و اکنون به یاری دوستانش آمده یا کاربر:Europe_V که ایشان نیز از هوادارن استقلال و ویرایشگران صفحات مربوط به این باشگاه است و ویرایش‌ها را متعصبانه واگردانی می‌کند ) شکایت دارم و علاقه ای به جنگ ویرایشی ندارم که آنها را دوباره واگردانی کنم،

این دوستان با همکاری یکدیگر ، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را نیز دور می‌زنند و بعد از یکدیگر، خنثی سازی می‌کنند تا به شماره سوم نرسند و کاربران را به سمت قطع دسترسی سوق دهند ، لطفا به تاریخچه صفحه جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران مراجعه کنید و خودتان ملاحظه بفرمایید، مساله آخر حضور و عدم حضور این کاربران به صورت همزمان در ویکیپدیا است که این مساله کمی مشکوک به زاپاس است، لطفا رسیدگی بفرمایید

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

تعصب وقتی اشتباه هست که منجر به انتشار مطالب غیر واقعی ختم بشه که قطعا هرگز از سمت من رخ نداده. برای نمونه میتونم مقالهای مربوط به شهرآورد رو بررسی کنند و یا مقاله مربوط به بازی استقلال و سپاهان
ولی تعصب زیادی شما باعث شده واقعیت فوتبال ایران در سال ۱۳۷۱ و ۱۳۷۲ رو قبول نکنید و اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید
شما بدون مدرک و دلیل بازم من رو متهم کردید به همکاری با افراد دیگر که برای این اتهام هم هیچ مدرکی ندارید.
شما کلا حس خود برتر بینی داریدو من رو که متهم میکنید به سایتها و روزنامه ها عنوان زرد میدید. این رفتار شما کاملا اشتباه هست.
باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست استقلال در لیگ ۱۳۷۱ پنجم شده و برای لیگ ۱۳۷۲ از تهران نتونسته سهمیه کسب کنه و اسم این سقوط نیست. حتی یه طرحی بوده که استقلال در اون فصل در باشگاههای تهران حاضر بشه اگه استقلال به اون بازیها میرفت باید میزدیم سقوط به باشگاههای تهران؟
اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال. Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

دو سوال: میشه توضیح بدید این سقوط چطوری انجام شده شاید من قانع شدم
اونطور که متوجه شدم منظورتون اینه بعضی از مقالات استقلال در اون تعصب به کار رفته میشه مثال بزنید کدوم مقاله؟Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

- بنده دلایل، اسناد و صفحات مورد نظر و درخواست‌های خود و اتهام‌های وارده به ایشان و دوستانشان را در ویرایش‌های پیشین ارائه کردم و در آن مورد صحبت جدیدی ندارم و با توجه به لحن نامناسب و وپ:نزاکت نیز از ایشان شکایت دارم مثلاً ایشان که می فرمایند : «شما کلا حس خود برتر بینی دارید» یا «باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست» یا «اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید» یا «اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال» یا «شما کلا از اغراق خوشتون میاد» یا «ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست» و موارد متعدد دیگر، از همین ادبیات در مقالات و تعاملاتشان در وپ، استفاده می‌کنند و فقط از مدیران محترم، در خواست رسیدگی به تخلف‌های متعدد ایشان و دوستانشان را دارم.

2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

این کاربر چون دسترسی گشت‌‌ خودکار دارد مطالب دلبخواه خود را در مقاله اضافه میکند بدون منبع و خودکار هم بررسی می‌شود..لطفا کاربر غیر طرفدار این کار را بکند..اینجا و اینجا ۳ پاراگراف بدون منبع!! باید در دسترسی ایشان تجدید نظر شود.در مورد مطلب بالا هم حق با کاربر شاکی است چون هرچه اشتباه یا غیرمنطقی بودن باشد تصمیم آن دوران این بوده است که استقلال به دسته سوم برود و یک قهرمانی به آن اضافه شود و دوباره به سطح اول برگردد.ما در ویکی‌فا واقعیت‌ها را آن‌طوز که هست در منابع نشان می‌دهیم نه آن‌طور که خودمان می‌خواهیم!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

کاربر Saeid abi بعد از این شکایت در این ویرایش و این ویرایش نیز کلمه سقوط را حذف کرده و با کلمه عدم حضور ، جایگزین کرده ، چطور ممکن است که عدم حضور فقط برای یک تیم اتفاق افتاده و بقیه تیم‌ها سقوط کرده‌اند و همین ویرایش‌ها بر باطل بودن استدلال‌هایشان صحه می‌گذارد، این کاربر به ویرایش‌های جانبدارانه خود ادامه می‌دهد و ممکن است ویرایش‌هایش به حدی برسد که قابل اصلاح نباشد، لطفا به تخلفات این کاربر رسیدگی فرمایید. 187.188.182.107 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

درخواست بررسی جعل منبع

در مقاله جنگ‌قره‌باغ از این لینک به عنوان منبع «اکثریت ارمنی» استفاده شده است. در منبع نوشته شده :«Armenians are the third largest minority group with a population of 120,300 (2009 census) living mainly in......» گوگل میگوید «ارمنی ها سومین گروه بزرگ اقلیت» لطفا بررسی شود که آیا این منبع جعل شده است یا خیر. متشکر یا اگر این موارد در جای دیگری بررسی میشود اعلام شود ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

درخواست حذف گسترده

سلام. درخواست دارم که یکی از مدیران، تمام صفحات ایجادشده توسط حساب‌های ویژه:مشارکت‌ها/Miiquoit و ویژه:مشارکت‌ها/Laxesuomex را با استفاده از ویژه:حذف دسته‌جمعی و مطابق وپ:ع۵ حذف کنند. به نظرم ایدهٔ خوبی است که چون تعداد این صفحه‌ها بسیار زیاد است، ابتدا دسترسی ربات به‌طور موقت اعطا شود و پس از انجام فرایند حذف، دسترسی گرفته شود. شاید ایدهٔ بدی نباشد که یکی از دیوان‌سالاران کار را انجام دهند که خودشان بتوانند دسترسی ربات را به حساب خویش اعطا کرده و از آن حذف کنند. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

وپ:محس#ع۵ به مقالاتی استفاده می‌شود که هیچ ویرایش غیرجزئی جز کاربر طرد شده در آن نباشد. حوصله دارید آنها را فهرست کنید می‌دهم ربات حذف کند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

@Ladsgroup: در [۱] و [۲] یک بخش مهمی‌اش فهرست شده. همگی ویرایش‌هایی هستند که ایجاد صفحه بوده‌اند و همگی هم آخرین نسخه. این بدان معنی است که پس از ایجاد توسط زاپاس، هیچ ویرایشی توسط غیرزاپاس‌ها (یا حتی خود زاپاس) در آن‌ها انجام نشده و می‌توانند به‌راحتی ع۵ شوند. احمد^گفتگو ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

@Ahmad252: ممنون. ربات را روشن کردم که پانصدتایش را حذف کند. بقیه را دستی جمع می‌کنیم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

@Ahmad252: سلام. این دو فهرستی که فرستاده‌اید قرار است همگی حذف شوند؟ در آنها تعدادی تغییرمسیر حاصل از انتقال وجود دارد که پیوند گرفته‌اند و در صورت حذف پیوند به آنها قطع می‌شود. مانند زبان‌های استرونزیایی. @Ladsgroup: جهت اطلاع. Saeidpourbabak (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

نه. من فقط صفحات بحث خالی را فعلا حذف می‌کنم. ارادت :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

خیلی ممنون. احمد^گفتگو ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

اعتراض به جمع‌بندی‌های نبح

من به جمع‌بندی‌های Arash.pt در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ائتلاف برای ایران (انتخابات مجلس یازدهم)، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پویش مجلس عدالت‌خواه، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/یاران هاشمی و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شورای ائتلاف نیروهای انقلاب اسلامی اعتراض دارم. Arash.pt پیشنهاد داد که مقاله‌ها در زیرصفحه کاربری احیا شوند تا گسترش یابند اما این در حالی است که پویش مجلس عدالت‌خواه را گسترش داده بودم ولی باز هم حذف شده‌است. اولاً تمام ائتلاف‌های اصلی انتخاباتی، آنقدر پوشش خبری و تحلیلی در رسانه‌های فارسی‌زبان و انگلیسی‌زبان پیدا می‌کنند که حائز سرشناسی هستند. تمام نمونه‌های مشابه ایرانی و غیرایرانی در سال‌های گذشته، این مطلب را اثبات می‌کند. دوماً استناد به تعداد سطرهای مقاله، از جمله استدلال‌هایی است که باید از آنها پرهیز کرد. (وپ:ضعیف) بنیامین (بحث) ۱۳ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۲۰ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Benyamin: جمع‌بندی‌هایی که فرمودید را نگاه کردم و به‌نظرم جمع‌بندی‌ها درست بودند. با توجه به میزان اندک مشارکت کاربران در نبح‌ها و استفاده‌نکردن از استدلال‌هایی که توضیح بدهند چرا به نظر آن‌ها مقاله باید حذف شود یا بماند و طبق کدام سیاست، این جمع‌بندی‌ها کاملاً صحیح بودند و من هم بودم همینطور جمع می‌بستم.

وضعیت نبح‌ها در ویکی‌پدیای فارسی خوب نیست و دلیلش هم عدم مشارکت اصولی کاربران است و بحثی که الان در قهوه‌خانهٔ گوناگون در حال جریان است، به‌درستی نشان‌دهندهٔ این وضعیت است. درفش کاویانی (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@Darafsh: سلام جناب درفش. محتوای پویش مجلس عدالت‌خواه را با اختیارات مدیریتی‌تان ببینید. این را چون خیلی در معرض حذف بود، گسترش داده بودم و فرصت نشد که به بقیه برسم. توسط منابع غیروابسته، مورد تحلیل قرار گرفته‌است و سرشناسی را احراز می‌کند.

در خصوص وضعیت مشارکت کاربران در نبح‌ها، با شما موافقم که کیفیت استدلال‌ها، جای کار بیشتری دارد ولی جمع‌بندی را خیر. مثلاً کاربری می‌نویسد این مقاله «یک بار مصرف» است. مدیر جمع‌بندنده این استدلال را یا پذیرفته و یا حداقل رد نکرده چون تنها استدلال ایجاد نظرخواهی حذف، همین بود. اگر در یک نبح، وضعیت استدلال‌ها مناسب نباشد، معمولاً نبح تمدید می‌شود. اگر اشتباه می‌کنم، اصلاح کنید.

ائتلافی که حدود اکثریت کرسی‌های مجلس یک کشور (چه ایران و چه غیرایران) را کسب کند، قطعاً حائز سرشناسی است. پس چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم، جبهه متحد اصولگرایان و شورای هماهنگی جبهه اصلاحات که ائتلاف‌های انتخابات‌های گذشته هستند، «یک بار مصرف» نیستند؟ تأکید می‌کنم که فقط ایران منظورم نیست و برای تمام انتخابات‌های همه کشورها می‌گویم. امری بسیار متداول است که Electoral list ها و Electoral alliance ها مقاله‌های مستقل داشته باشند. لطفاً نگاهی به en:2018 Iraqi parliamentary election#Results 2 بیاندازید. ائتلاف‌های قدیمی‌تر ایرانی مانند Coalition of Islamic Parties یا United Front of Progressive Parties که منابع در دسترس کمتری دارند هم حائز سرشناسی هستند چه برسد به این لیست‌ها و ائتلاف‌هایی که در عصر اینترنت ایجاد شده‌اند و با کمی جست‌وجوی گوگلی، مطالب تحلیلی فراوان در منابع معتبر و غیرمستقل را می‌توان برایشان احصا کرد.

بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۱ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

در همین نمونه‌ها آیا موضوعات مشابه موارد حذف شده، هست؟ و آیا در آنجا هر یک سرشناسی مستقل دارند؟ —^✍KOLI ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

پیوندهایی که در بالا گذاشتم، همگی در ویکی‌انگلیسی مقاله مستقل دارند و همچنان هم مقالاتشان موجود هستند. مقالات متعددی از این‌ها را در ویکی‌انگلیسی جزو فهرست پیگیری خودم دارم و هیچ موردی را تاکنون ندیده‌ام که حذف بشود. در ویکی‌فا هم نخستین بار است که می‌بینم حذف صورت گرفت. بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۲۱ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

آیا آنچه پیوند داده‌اید، فهرستی از ائتلاف‌ها نیست؟ —^✍KOLI ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

کدام یکی؟ پیوندهایی که گذاشته‌ام، هرکدام یک ائتلاف مستقل هستند؛ فهرست نیستند. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۸ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

من معتقدم برای نمونه‌های ایرانی، این ائتلاف‌ها از آن درجه از پوشش منابع برخوردار نیستند که مقاله مستقل داشته‌باشند. این موضوع سوای نگاه من به استراتژی ناصحیح تشکیل ائتلاف در ایران است. برای نمونه بنگرید به اتحاد انقلابیون برای اصلاحات. —^✍KOLI ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

کاملاً مخالفم. پوشش منابع در حد اعلاء وجود دارد. ایرنا، ایسنا، تسنیم، دنیای اقتصاد، فرارو، جام جم، اعتماد، شرق، کیهان، تهران تایمز، فایننشال تریبون، دویچه وله، المانیتور، رویتر، شورای آتلانتیک، مؤسسه صلح ایالات متحده. بدیهی است که از هر خبرگزاری/روزنامه/رسانه، فقط یک لینک برای نمونه گذاشته‌ام و بدیهی‌تر است که از برگزاری انتخابات امسال فقط چند روز گذشته بنابراین هنوز مثل ائتلاف‌ها و لیست‌های انتخابات‌های قبل، به کتاب‌ها راه پیدا نکرده‌اند. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۲ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

پیوندهای ارائه شده را تا آنجا که مطالعه کردم، به غیراز مواردی که خبری هست، بیشتر تأییدی‌است بر نظر من که مستقلاً نمی‌توان این ائتلاف‌ها را سرشناس دانست. —^✍KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

شگفت‌زده شدم. یک ائتلاف، اکثریت مجلس را فتح می‌کند ولی باز هم آن را سرشناس نمی‌دانید؟ امیدوارم از من دلخور نشوید، تشخیص‌تان را نادرست و حاوی بایاس شدید می‌دانم. بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۸ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

دلخور کردن من کار دشواری‌ست. خیر دلخور نشدم اما لطف کرده انگ هم نزنید. بحث می‌شود و هر کاربر نظری عرضه می‌کند؛ گاه درست و گاه نادرست. اما بر فرض نادرستی نظر، برداشت سوگیری کاربر، استنباط درستی نیست.
از بحث دور نشویم: این که یک مقاله را، ائتلاف کسب اکثریت مجلس را، سمبل همه آن دسته از مقالات بدانید، منطقی نیست. همان‌طور که -جناب سیکاسپی گفتند- کرسی کسب نکند هم لزوما ناسرشناس نیست. —^✍KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

سمبل نگرفتم ولی همان را که اکثریت را گرفته را هم واجد سرشناسی نمی‌گویید. پیش‌فرضِ «استراتژی ناصحیح تشکیل ائتلاف در ایران»، ائتلاف‌های سیاسی در ایران را پیشاپیش ناسرشناس می‌کند و من هرچقدر منبع بیاورم، نمی‌توانم آن پیش‌فرض را تغییر بدهم. برای محک زدن گزاره‌ای که گفتم، دو سؤال ساده می‌پرسم: آیا تصور می‌کردید که این تعداد لینک از منابع انگلیسی‌زبان بیاورم؟ و آیا احتمال می‌دادید که همان ائتلاف‌های انتخاباتی که همه‌شان را ناسرشناس معرفی کردید، در کتابِ دایرةالمعارف‌گونه‌ای که روتلج از تاریخ سیاسی مدرن ایران چاپ کرده، مورد بررسی قرار گرفته‌است؟ خدای‌نکرده قصد جدل شخصی ندارم، می‌خواهم بگویم که پیش‌فرض‌ها، تأثیری شدیدی در قضاوت‌مان می‌گذارد و تولید بن‌بست می‌کند. بگذریم.

بله، حرف سیکاسپی درست است. حتی اگر کرسی هم کسب نکند، لزوماً ناسرشناس نیست که یعنی به پوشش منابع بایستی توجه کرد. ائتلاف هشت حزب اصلاح‌طلب حتی یک کرسی هم کسب نکرد ولی سرشناس برای یک مقاله مستقل است چون پوشش لازم را دارد. بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

مشکل این جمبعندی ها این است که قانع کننده نیست. الان تکلیف معلوم نیست. آیا جایی گفته شده برای فهرست های انتخابات مقاله نسازید؟ عیبی ندارد چنین باشد ولی شفاف نیست. چرا نباید بتوان دریافت که در یک انتخابات چه فهرست هایی وجود داشته است؟ اقل کاری که می شد کرد تجمیع این ها در یک مقاله بود که نشد.--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

کرسی کسب نکند هم لزوما ناسرشناس نیست.1234 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

به نظرم بحث دربارهٔ کیفیت مقالات حذف‌شده در تام اتلاف وقت است. من جمع‌بندی‌ها را صحیح می‌دانم و با بحث دربارهٔ کیفیت مقالات حذف‌شده و آوردن مثال از مقالات موجود دیگر هم نمی‌توان آن مقالات حذف‌شده را احیا کرد. راه حلی که پیشنهاد می‌کنم این است که مقالات را در زیرصفحه یا فضای پیش‌نویس احیا کنید و دوباره به نظرخواهی بگذارید. اگر با این پیشنهاد موافق بودید، اطلاع دهید تا مقالات را احیا کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

در ویکی‌پدیا:راهنمای حذف برای مدیران گفته شده: اگر نظرات کاربران در مورد مقاله، به نفع حذف مقاله بوده، اما یکی از کاربران مقاله را به نحوی ویرایش کرده که ایرادات مطرح شده را برطرف کرده، مقاله نگاه داشته می‌شود. من یکی از مقاله‌ها را با منابع متعدد معتبر گسترش دادم پس چرا باز هم حذف شد؟ موضوعی که سرشناسی اظهرمن‌الشمس به دلیل پوشش بسیار بالای منابع متعدد فارسی و انگلیسی دارد را من دوباره گسترش بدهم؟ التفات بفرمایید که احراز سرشناسی، ربطی به تعداد سطرهای مقاله ندارد. استناد به حجم فعلی موجود در مقاله، از استدلال‌های نامناسب است. آنچه مهم است، احراز سرشناسی است که من برایتان گلچینش را اینجا گذاشته‌ام. حالا فارسی‌ها و داخلی‌ها به کنار، آیا المانیتور، شورای آتلانتیک یا مؤسسه صلح ایالات متحده منابع بی‌کیفیتی هستند؟ بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

موافقم که این‌ها سرشناسند. ایتلاف‌های پیروز انتخابات یک خروار منبع برایشان وجود دارد. چطور سرشناس نیستند؟ جمعندی‌ها باید مورد تجدیدنظر قرار گیرد. چرا هر مقاله ایتلاف‌ها به صورت دسته جمعی به نبح برده شده و از دم حذف شده؟ در نبح که جایش بوده بررسی محتوایی درست صورت نگرفته. الان این جمعبندی چطور برآیند نظرات ارایه شده‌است؟ چون به نظر می‌رسد یک رویه واحد در مورد یک دسته مقالات پیش گرفته شده که رویه غلطی بوده. آیا این رویه بر مبنای سیاست‌ها بوده؟ اگر آری کجا گفته شده هر فهرست انتخاباتی را شما باید بیایید حذف کنید؟ اگر نیست پس جای رسیدگی به آن تام است.--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

این خطاهای جمع‌بندی در نبح‌ها باید اصلاح بشود. موضوعاتی که حائز معیارهای وپ:معس هستند و این حجم از پوشش توسط منابع معتبر دارند، نباید مانع ایجاد مقاله‌هایشان شد؛ آن هم در حالتی که برای نبح یکی از آنها، ۵ رأی موافق و ۵ رأی مخالف بود! این چطور جمع‌بندی است؟! تأکید برای هزارمین بار دارم که احراز سرشناسی توسط منابع است. بنیامین (بحث) ۱۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۳۱ (ایران) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

خب ظاهراً این ریسه هم دچار مشکلات ریسه‌های مشابه شده و بایکوت شده‌است. منابع متعدد آکادمیک، یک موضوعی را سرشناس می‌دانند اما مدیران ویکی‌پدیا حتی اجازه بازبینی هم ندادند. البته برای من جای سؤال است که چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم نامزد حذف نمی‌شود! اگر به منابع باشد، منابعی که من برای این مقالات ارائه کرده‌ام بسیار عمیق‌تر، باکیفیت‌تر و آکادمیک‌تر هستند. پس علت این استاندارد دوگانه چیست؟ من نمی‌دانم. برای ثبت در تاریخچه و اطلاع کاربرانی که به منابع اهمیت می‌دهند، تنها به دو رفرنس اشاره می‌کنم: طبق پژوهش‌های گستردهٔ خانم وارنار، گروه‌ها و ائتلاف‌های سیاسی در ایران دارای سازماندهی ضعیف بوده و بیشتر بر محور اشخاص هستند با این حال، وی تأکید دارد که یکی از اصلی‌ترین ملاک‌های تفکیک جناح‌های سیاسی ایران، همین ائتلاف‌های انتخاباتی مجلس شورای اسلامی است. همچنین بنا به تحقیقات مفصل آقای بختیاری، اصلی‌ترین بخش رقابت‌های سیاسی در ایران در مجلس انجام می‌شود و هر گروهی که مجلس را فتح کند، بخشی از قدرت سیاسی را آنِ خود خواهد کرد و اگر بتواند همچون هاشمی رفسنجانی به تثبیت داشته‌هایش اقدام کند، بر سایر نهادهای قدرت هم مسلط خواهد شد. سرچشمهٔ Factionalism در سپهر سیاست ایران، انتخابات مجلس است.

Baktiari, Bahman (1996). Parliamentary Politics in Revolutionary Iran: The Institutionalization of Factional Politics. University Press of Florida. ISBN 0-8130-1461-1.
Warnaar, Maaike (2013). Iranian Foreign Policy during Ahmadinejad: Ideology and Actions. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-33791-7.

بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۳۲ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

همچنان که در نظرخواهی‌ها نوشتم و با توجه به تبیین‌های بنیامین گرامی، به باور من همه موارد چنان‌که صفحه‌ای مستقل را به خود اختصاص دهد، سرشناسی ندارند پس تهیه فهرستی از از ائتلاف‌ها بلامانع است. —^✍KOLI ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

با کاربر:KOLI موافقم. من هم در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ائتلاف برای ایران (انتخابات مجلس یازدهم) نوشتم که «به نظرم نامزدان و فهرست‌ها در انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸) هنوز حجمش جا دارد. اما می‌توان هم فهرست‌ها در انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸) یا فهرست‌های انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸) را ساخت.» مقاله‌های دهه شصتی‌ها و دهه هشتادی‌ها هم مجتمع شدند در نسل‌های فرهنگی ایران --Taranet (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

اولاً مدیر درگیر هستید و ایجادکنندهٔ نبح‌ها بودید. دوماً نظرتان در تعارض جدی با منابع محکم است. سوماً چنانچه بر موضع‌تان اصرار دارید، مشتاقم بدانم چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم را با همان استدلال نامزد حذف نکردید. بنیامین (بحث) ۱۹ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۳۳ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

۱- مدیرم حق نظر دادن ندارم؟!! ۲- ندیدمش اگر نه همزمان نامزد می‌کردم. --Taranet (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

نگفتم حق نظر دادن ندارید. یک علامت تعجب کافی است. ممنون.

بسیار خب، قبول. اکنون دیده‌اید. آیا حاضر هستید هم‌اکنون و دقیقاً با همان استدلال پیشین، مقالهٔ ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم توسط شما نامزد حذف شود؟ بنیامین (بحث) ۲۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۰۳ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

تفتیش عقاید نفرمایید. دارید پخش زنده ویرایش‌های مرا می‌بینید. این مقاله مربوط به انتخابات دیگری است. من تمام فهرست‌های هر جناحی از یک انتخابات را نامزد کردم. به هر حال خودتان می‌توانید نامزد حذفش کنید و اجازه تفتیش عقاید بیش از را به شما نمی‌دهم. کنش مدیریتی هم توسط من صورت نگرفته که به خودتان این اجازه را داده‌اید.--Taranet (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

هر زمان از عقایدتان پرسش شد، آن وقت مفهوم «تفتیش عقاید» معنی می‌یابد. تهمت نزنید. ممنون. بنیامین (بحث) ۲۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۱۸ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

حذف اشتباه رده‌ها

مدیران عزیز لطفاً استانداردهای قدیمی رده‌بندی را ببینید. آنها هنوز معتبر هستند. اگر کاربرانی اطلاع ندارند که رده‌ها باید با بحث و اجماع منتقل یا حذف بشوند، مدیران نباید رده‌هایی که بدون اجماع خالی کرده‌اند حذف کنند. اولا باید از کاربران خواسته شود که پیوند اجماع حذف این رده را نشان دهند. ثانیاً تا جای ممکن از {{رده بهتر}} استفاده شود نه حذف خشک و خالی. --Taranet (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)

@Taranet: سلام. حتی در مورد رده‌هایی که اختلاف نظری روی انتقال یا حذف آنها وجود ندارد؟ فقط یک نکته برای {{رده بهتر}}. در بعضی موارد خصوصاً بعضی از رده‌های ترجمه شده از ویکی انگلیسی عنوان اشتباهی دارند. فایده نگه داشتن این عنوانها در پروژه چیست؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. اگر در جایی (مثلا تابلوی پروژه رده‌بندی) مطرح نشوند از کجا می‌توان تشخیص داد که آن حذف یا انتقال اختلاف نظر دارد یا خیر؟ دربارهٔ {{رده بهتر}} نوشتم حتی الامکان. غلط‌های فاحش نیاز به الگو ندارند. رده بهتر برای رده‌هایی است که هر کاربری ممکن است به اشتباه آنها را به کار ببرد. ابزار رده‌بندی هم الگو را می‌شناسد و اگر شما رده منتقل شده‌ای را با ابزار ثبت کنید خودش رده درست را جایگزین می‌کند.--Taranet (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

گزارش تخلف

درود، خسته نباشید. لطفاً به خرابکاری‌های گسترده Aryan80H رسیدگی کنید و حداقل به ایشان یک تذکری بدهید، بنده چند روز قبل هم خرابکاری و تخلف این کاربر را گزارش کرده بودم، ولی متأسفانه کسی رسیدگی نکرد، فعالیت‌های این کاربر مشکوک به قومیت‌گرایی می‌باشد و اگر به صفحهٔ بحث و تاریخچه فعالیت این کاربر نگاه کنید متوجه می‌شوید که این کاربر قبلاً هم سابقه جنگ ویرایشی و خرابکاری داشته‌است. اخیراً این کاربر در صفحهٔ منجیل حجم زیادی از مطالب منبع‌دار را حذف کرده و در صفحهٔ شهرستان آستارا جنگ ویرایشی داشته، همچنین بدون توجه به زبان رسمی کشور (زبان فارسی)، در برخی از صفحات شهرها و روستاهای استان گیلان نام محلی این شهرهارا می‌افزاید. با سپاس از شما --89.47.148.86 ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

•  نظر: پیشنهاد می‌کنم یک کاربر باحوصله و بی‌طرف و دارای اطلاعات کافی در آن زمینه وارد موضوع شود و ویرایش‌های طرفین را بررسی کند، درحال حاضر صحت ادعای کاربر مشخص نیست ولی با توجه به بررسی که داشتم ظاهرا موضوع مناقشه برانگیز است و نیازمند طی کردن روند حل اختلاف و اعمال اطلاعات دقیق بی‌طرف است. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
• (تعارض ویرایشی)

شکایت قبلی کاربر: [۳]

از من در صفحهٔ بحثم خواسته شده بود در این موضوع دخالت کنم.[۴] حاصل بررسی اجمالی:

در مورد ویرایش حویق، در منبع تالشی و تاتی بازمانده زبان ماد که شاکی از آن استفاده کرده به وجود تالشی در آن منطقه اشاره شده، ولی شاکی برای آن درخواست مدرک کرده‌است که در بی‌طرفی شاکی هم شبهه ایجاد می‌کند. در ارجاع به زبان مردم ديلمستان اشارهٔ مستقیمی به حویق نشده؛ همچنین است ارجاع شهر رضوانشهر. منبع دیگر را نتوانستم باز کنم.

در مورد ویرایش منجیل، وضعیت تقریباً مشابه است. «  زبان مردم ديلمستان» اشارهٔ مستقیمی ندارد، ایرانیکا از دید تاریخی گفته است اکثریت ترک بوده‌اند (had) (اینکه بگوییم الآن هم هستند، چون در منبع نیست، تحقیق دست اول است). در «تالشی و تاتی بازمانده زبان ماد» و « شهر رضوانشهر » مستقیماً نامی از منجیل برده نشده.

در مورد شهرستان آستارا، باید دقیق‌تر مشخص شود که کدام ویرایش‌ها مورد مناقشه هستند.

در مورد افزودن نام محلی ممکن است حق با شاکی باشد، ولی باید ویرایش‌های مورد نظر را دقیق در شکایت تام مشخص کنند و پیش از آن با کاربر بحث کنند، اشتباهش را توضیح دهند و منتظر پاسخ بمانند و خلاصه نشان دهند که کاربر همکاری نمی‌کند و خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا عمل می‌کند.

من در موضوعات مورد مناقشه تخصصی ندارم. در وضعیت فعلی که بحث کافی هم روی موضوع صورت نگرفته؛ به نظرم مدارک کافی برای بررسی موضوع ارائه نشده و می‌توان ریسه را فعلاً به دلایلی که گفتم بست. البته شاید هم مدیر دیگری که بیشتر با موضوع آشنایی دارد یا وقت بازتری برای بررسی عمیق ویرایش‌ها دارد بتواند خطاکار احتمالی را تشخیص دهد و به جمع‌بندی برسد.

Dalba ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

با درود و سلام خدمت دوستان. کاربر مورد بحث که با آیدی‌های مختلف ویرایشات خود را انجام می‌دهد ابتدا بدون هیچ منبعی زبان ترکی را به شهرها می‌افزود مانند این ویرایش که مهاباد را شهر ترکنشین معرفی کرده یا این ویرایش که زبان مردم حویق را بدون منبع از تالشی به ترکی تغییر داده و من چون این ویرایش‌ها با منبع معتبر صورت نگرفته بود آن‌ها را به نسخه قبلی برگرداندم. اما سپس چهار منبع را که یکی ایرانیکا، دومی سایتی به نام دیلمستان، سومی صداوسیما و دیگری نیز درباره زبان‌های تالشی و تاتی بود کپی کرده و در زیر چندین مقاله مختلف مانند حویق، منجیل و شهرستان آستارا الحاق نمود که در هیچ کدام درباره زبان آن شهرها توضیحی ارائه نشده بود. در ایرانیکا نیز نوشته شده در منجیل قبیله‌‌ای ترک به نام عمارلو زندگی می‌کنند در صورتی که عمارلو ایلی کردزبان است و این صحت مطلب را رد می‌کند به همین خاطر نیز من این ویرایشات را به حالت قبلی برگرداندم که فکر نمی‌کنم جای شکایتی داشته باشد و مطمئنم شما نیز جای من بودید همین کار را می‌کردید. مخلصم Aryan80H (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

•  نظر: اصلا چرا باید به شهرها این مسئله اضافه شود که اکثریتشان از کدام قوم است؟ فکر می‌کنم این مسئله درست نیست که یک شهر را قومیت بندی کنیم و بگوییم اکثریتشان از فلان قوم هستند. در خصوص اینکه بعضی ویرایش‌های کاربر شاکی برگردانده شده حق با کاربر Aryan80H است ولی در خصوص مسائل دیگر بنده اطلاعی در آن خصوص ندارم. به‌نظرم این قضیه باید از تمام صفحات شهرهایی که گفته شده اکثریتشان از قوم فلان است، حذف شود اصلا این قضیه تنش‌زا درست نیست و مصداق قومیت‌گرایی است مگر اینکه به صورت جزئی و بی‌طرف در متن مقاله نوشته شود که قوم‌های فلان و بهمان و ... در این شهر ساکن هستند ولی در موارد مناقشه برانگیز نباید اکثریت را به قوم خاص اختصاص داد آنهم زمانی که اطمینان کافی از آن نداریم. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت همه‌ی مدیران و دیگر اعضای زحمت‌کش ویکی‌پدیای فارسی، باید خدمت Aryan80H عرض کنم که بنده فقط پیگیر صفحه‌های مربوط به استان گیلان بوده‌ام و در صفحهٔ مهاباد ویرایشی نداشته‌ام، اما در مورد نظر خوب جناب Mr Smt کاملاً موافقم، خیلی خوب میشه که مثلاً از صفحهٔ بندر انزلی که زبا‌ن‌های اقلیت‌های زبانی از این صفحه حذف شده، زبان گیلکی را هم که خیلی برجسته نشان داده شده حذف بشه، چون اگر تاریخچه صفحهٔ بندر انزلی رو نگاه کنید، قبلاً دوست خوبمون Aryan80H زحمت کشیدن و زبان ترکی آذربایجانی رو از این صفحه حذف کردن، کلاً تاریخچه ویرایش‌های جناب Aryan80H جالب است، اگر نگاهی دقیق داشته باشید ایشان کاملاً به زبان ترکی آذربایجانی در مقالات مربوط به استان گیلان آلرژی داشته و تمامی پیوندهای مربوط به این زبان‌را فوراً حذف می‌کنند. اما در شهرها و استان‌های دیگر (مثلاً شهرهای غربی استان مازندران و مناطق شمالی استان قزوین) زبان گیلکی را با اسرار فراوان و بدون منبع و یا با منبع ضعیف و نامعلوم می‌افزایند، خب اگر این گونه حرکت‌ها نامش قومیت‌گرایی نیست! نامش چه می‌تواند باشد؟! من عاجزانه خواهش می‌کنم یکی از اعضای خوبِ ویکی‌پدیای فارسی برای بنده شفاف‌سازی کنند و توضیح دهند. با سپاس --37.44.57.72 ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

لطفه مغلطه و تخطئه نکنید. شما که در ابتدا بدون منبع و سپس نیز با منابع جعلی و بی‌ربط به شهر‌ها زبان ترکی اضافه می‌کنید و آن‌ها را ترکنشین معرفی می‌کنید قومیت‌گرا نیستید و مشارکت سودمند انجام می‌دهید ولی من که ویرایش‌هایتان را به دلیل نبود منبع یا منابع جعلی (همان گونه که در خلاصه ویرایش‌ها نیز به طور کامل توضیح داده بودم) بازگردانی می‌کنم می‌شوم قومیت‌گرا و پان گیلک و بی‌احترامی‌ها و اتهامات دیگر! جالب است.Aryan80H (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

با عرض سلام و درود مجدد، بنا به درخواست دوستان، میخواهم بخشی از ده‌ها تخلف و خرابکاری Aryan80H را در اینجا به شما نشان دهم، تا شماهم با قسمت کوچکی از خرابکاری‌های گستردهٔ این کاربر آشنا شوید، این کاربر در اینجا با ویرایش مغرضانهٔ خود، مطالب منبع‌دار را حذف کرده‌اند، همچنین این کاربر در اینجا بدون افزودن منبع، استان گیلان را به مقالهٔ دریاچه نئور افزوده‌اند، و اما در اینجا ایشان اقدام به تحریف منابع یاد شده در مقاله شهرستان قزوین کرده‌اند، این کاربر در اینجا بدون استفاده از منبع اقدام به ویرایش مغرضانه و همچنین مشکوک به قومیت‌گرایی در مقاله محمودآباد نمونه کرده‌اند، همچنین ایشان در اینجا این کار را در مقالهٔ حویق تکرار کرده‌اند، کاربر مذکور در اینجا می‌توانست درخواست منبع کند، ولی بی‌درنگ و به شکلی کاملاً مغرضانه اقدام به حذف مطالب در مقالهٔ سوباتان کرده است. مثال‌های فوق فقط بخش کوچکی از ویرایش‌های مغرضانه کاربر Aryan80H هستند، اگر بازرسان کاربر کمی وقت گذاشته و تاریخچهٔ ویرایش‌های این کاربر را مورد بررسی قرار دهند، به موارد مغرضانه و خرابکاری‌های بیشتری پی خواهند برد. با سپاس --37.44.57.72 ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

پیشنهاد عدم اضافه نمودن قومیت و درصد اقوام به مقالات

درود پیرو پیشنهاد خوب و درست جناب Mr Smt پیشنهاد میگردد سروران گرامی با توجه به مشکلات شدید درگیری ویرایشی بر سر حذف و اضافه قومیت به مقالات شهر و روستان و استان و ... به دلیل عدم وجود آمار شفاف و قابل استناد اینگونه مطالب به مقالات اضافه نشود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

کاربر:Mbchr

ویرایشات کاربر فوق حتما توسط مدیران و ویکی بانان بررسی دقیق صورت گیرد کاربر پیوندهای ناموجود را از حالت ویکی سازی شده خارج می نماید علی رقم توضیح بنده درباره علت افزودن [[]] در نوشتارها در صفحه بحث شان اشتباهات ویرایشی خود را نمی پذیرد Special:Diff/28606439/28606542

کاربر 750 ویرایش دارد تنها چند مورد آخرش را مثال می زنم نیازمند به کنش فوری مدیریتی است

• Special:Diff/28592953
• Special:Diff/28596964/next (بعلاوه خلاصه ویرایش)
• Special:Diff/28592881
• Special:Diff/28513578/28523548
• Special:Diff/28513185/28515056
• Special:Diff/25921626/28515007

Europe2009 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

درود خدمت تمامی کاربران ویکی‌پدیا باید بگویم که چرا ما باید به مقالات وجود ندارد پیوند بزنیم واقعا چرا؟ آیا برای ساخت مقاله این‌کار را میکنم که باید بگویم که غیر منطقی و غیر واقع بینانه است. یک عده در جواب می‌گویند که باعث سوق ددادن کاربران به ساخت مقالات جدید می‌شود که باید بگویم آیا آماری در این رابطه دارید که چند درصد مقالات موجود در ویکی‌پدیا از این طریق ساخته شده است؟ و پاسخ دیگر این عده این است که مقاله ساخته خواهد شد اما کی خدا می‌داند و آن را به آینده نامعلوم موکول می‌کنند. باید بگویم اگر ویکی‌پدیا فارسی به دنبال گسترش مقالات خود است حتما راهکارهای دیگری وجود دارند که موثرتر از این روش پیش پا است. در ضمن خطاب به دوست گرامی که این شکایت را ارائه داده است باید بگویم مواردی که به عنوان سند تخلف ارائه داده‌ايد فاقد هرگونه ارزش است و چیزی را ثابت نمی‌کند که یک مورد ارائه داده شده مربوط به صفحه بحران ماروای است که جز اصلاح و به روزرسانی آن کار دیگری انجام ندادم فقط یک نگاه به نسخه‌های قدیمی این مقاله بیندازید متوجه خواهید شد که ویرایشی که در این مقاله‌ انجام داده‌ام فقط بروزرسانی بوده حال به عنوان سند تخلف ارائه داده شده است که باید بگویم آیا به ذهن شخص دیگری رسید که این به‌روزرسانی را انجام دهد؟. بازهم می‌گویم اگر به دنبال تسریع ساخت مقالات هستید حتما روش‌های دیگری و به مراتب بهتر از این روش پيش پا افتاده وجود دارند. Mbchr (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

@Mbchr: سلام. روش‌ها و شیوه‌نامه‌ها را شما یا من به‌تنهایی مشخص نمی‌کنیم. آنچه که کاربر به شما گوشزد کرده‌اند، جزو شیوه‌نامه‌های ویکی‌پدیا است که خودشان حاصل اجماع کاربران هستند. یک کاربر نمی‌تواند نتبجه اجماع را زیر سؤال ببرد. همچنین اگر می‌خواهید بدانید چقدر از مقالات ویکی‌پدیا بواسطهٔ وجود پیوندهای قرمز ایجاد شده، شخصاً ۵۰٪ از ااین مقاله‌ها را با استفاده از این روش ایجاد کرده‌ام.

اگر مشارکتی در دانشنامه دارید، منتی بر سر کاربران آن ندارید. هر آنچه انجام می‌دهید داوطلبانه است و سایر کاربران نیز داوطلب هستند. بنده هم به شما گوشزد می‌کنم که از این پس پیوندهای قرمز را حذف نکنید. با تشکر و احترام جیپیـــوتر ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

درود جناب جیپیوتر؛ باید بگویم که همه ماند شما نه فکر مى‌کنند و نه عمل می‌کنند و لزوما با استفاده از این پیوندهای قرمز مقاله نمی‌سازند برای مثال خود بنده به طور قاطع می‌توانم بگویم که ۱۰۰ درصد مقالات من از طریق ترجمه ساخته شده است. در خصوص پیوندهای قرمز باید بگویم که تعدادی از آنها در ویکی‌پدیا دارای مقاله هستند اما به درستی پیوند داده نشده‌اند که نیازمند بررسی هستند. در آنجا که فرمودید که اگر مشارکتی در دانشنامه دارید، منتی بر سر کاربران آن ندارید. هر آنچه انجام می‌دهید داوطلبانه است و سایر کاربران نیز داوطلب هستند باید بگویم که این صحبت شما به مثابه توهین است چرا که بنده به خاطر ویرایش‌هایم و مقالاتی که به نگارش درآورده‌ام منتی بر کسی نگذاشته‌ام و تنها در اینجا از اتهامات که جناب Europe2009 به بنده زدند دفاع کردم که حق هر کاربری است که از خودش در برابر اتهامات که به او وارد می‌کنند دفاع کند. در خصوص پیوندهای قرمز باید بگویم که فاقد کارایی هستند و صرفا به مقالات حجم کاذب می‌دهند؛ اگر قصد حجم دادن داشته باشیم باید به مقالاتی حجم و متن اضافه کنیم که نیاز داشته باشند و ویکی‌پدیا فارسی پر است از مقالاتی که نیاز به گسترش دارند پس به جای حجم دهی کاذب به مقالات بهتر است که به مقالات که نیاز دارند حجم و متن واقی اضافه شود. Mbchr (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

@Mbchr: نه‌خیر بنده توهینی نکرده‌ام. شما گفتید «آیا به ذهن شخص دیگری رسید که این بروزرسانی را انجام دهد؟». این یعنی من انجام دادم، در حالی که هیچ‌کس حاضر نبوده. اگر انجام داده‌اید، زحمت کشیده‌اید و شخصاً تشکر می‌کنم، اما در مقام «دفاع از خود» صحیح نیست که چنین جملاتی را به‌کار ببرید. یا اینکه می‌گویید «پاسخ دیگر این عده این است که مقاله ساخته خواهد شد اما کی خدا می‌داند و آن را به آینده نامعلوم موکول می‌کنند.» نیز مصداق پایمال کردن زحمات کاربران است. چرا که وقتی کار داوطلبانه است، کسی نمی‌تواند از کاربران دیگر «توقع» داشته‌باشد و آن‌ها را به انجام کاری ملزم کند. شما احتمالاً فقط پیوندهای ایجاد نشده را دیده‌اید، ایجاد شده‌ها را هم ببینید. همچنین بسیاری از این پیوندها پس از ایجاد مقاله‌شان، توسط ربات‌ها اصلاح می‌شوند و حذفشان باعث بی‌فایده شدن کار ربات می‌شود.

در مورد پیوندهای قرمز هم طبق رهنمود ویکی‌پدیا:پیوند قرمز عمل کنید. تصمیم‌گیری در خصوص صحت یا عدم صحت هر کنشی در ویکی‌پدیا بر عهدهٔ «اجتماع» است، نه یک کاربر. اگر مخالفتی با رهنمودها دارید، در بحث رهنمود مربوطه مطرح کنید تا کاربران دیگر نیز نظرشان را بنویسند و بتوانید برای تغییر آن اجماع بگیرید. نه اینکه به اختیار خودتان همه‌چیز را تغییر دهید. در ویکی‌پدیا، ویرایش‌ها بر پایه گفتگو پیش می‌روند. با تشکر و احترام جیپیـــوتر ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

شما واقعا دارید قضیه را به حاشیه می‌برید و به طور غیر مستقیم در حال توهین کردن هستید. باید بگویم بنده تنها از خودم دفاع کردم و بس حال شما طور دیگری برداشت کرده‌اید و بر اساس در حال صحبت هستید. این گونه طرز صحبت باعث راندن کاربر خواهد شد تا جذب کاربر که تک تک‌ آنها می‌توانند به ویکی‌پدیا کمک کنند بهتر است شما در باره لحن صحبت کردنتان مقداری تامل کنید. در ضمن بنده قصد پایمال کردن زحمات دیگر کاربران را ندارم. Mbchr (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

@Mbchr: می‌دانم قصدش را ندارید. اما یک مثال می‌زنم. من دارم سعی می‌کنم پیوندهای قرمز فهرست رانندگان فرمول یک را آبی کنم و بخش زیادی‌اش را هم انجام داده‌ام. بخش زیادی از پیوندهای قرمز مقالهٔ فوق بیش از ۶ ماه است که همانطور قرمز هستند. اما دلیلش این نیست که به زمان دیگری موکولشان کرده‌ام. دلیلش این است که ساختشان زمان‌بر، و زمان من برای مشارکت کم است. اگر پیوندها حذف شوند، پس از ایجاد مقاله‌شان باید دوباره پیوند داده‌شوند. آیا به‌نظرتان این زحمت من را بیشتر نمی‌کند؟ و اینکه کسی بگوید خدا می‌داند کی می‌خواهی ایجادشان کنی، برای من که وظیفه‌ای ندارم و داوطلبانه دارم انجامش می‌دهم، حرف سنگینی نیست؟ من در حرف‌هایم چیزی نگفته‌ام که نقض وپ:توهین باشد و اگر چنین برداشتی کردید، سوءتفاهم بوده. در پایان امیدوارم فرصت داشته‌باشید و وپ:پیوند قرمز را با دقت مطالعه نمائید تا خودتان هم قانع شوید. جیپیـــوتر ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

نقض قاعده سه‌برگردان و جنگ ویرایشی

درود. کاربر Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)، با وجود اینکه پیش‌تر چندین بار سابقه نقض وپ:سب و وپ:جنگ را داشته اند و از مدیران تذکر هم گرفته‌اند باز هم به این کار آن هم به طور گسترده و غیرقابل کنترل در صفحه هیو جکمن و بحث:هیو جکمن دست زده‌اند.این گونه رفتار در وپ شایسته و قابل قبول نیست. از انجا که در جنگ ویرایشی شروع کننده مهم نیست، مهم پرهیز از این کار است من از واگردانی ویرایش های خودسرانه این کاربر دست کشیدم و ایشان همچنان به واگردانی با پافشاری و رویگردانی از پیام‌های «خلاصه ویرایش» و «صفحه بحث». ادامه می‌دهند. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

اطمینان دارم با بررسی مدیران این مسئله حل خواهد شد. هیچ جنگ ویرایشی در کار نبوده. در خود مقاله هیو جکمن اختلافی وجود داشت که [فعلا کوتاه آمدم] تا در زمان مناسبش کار را انجام دهم. در صفحه بحث مقاله مشغول گفتگو بودیم که ایشان گفتگوی سه سال پیش که در صفحه بحث خودشان بوده را به صفحه بحث مقاله انتقال دادند و من مخالف این حرکت بودم زیرا ربطی به بحث جدید نداشت و ممکن بود باعث گیج شدن کسی بشود که احتمالا قرار بود نظر سوم را اعلام کند. نظر بنده این است. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

• Bionic زیاد شبیه جنگ ویرایشی نیست، بیشتر شبیه اختلاف سلیقه است. دوستان لطفا قبل از مطرح کردن موضوع در تام، روند حل اختلاف را طی کنید. همین الان هم موارد زیادی برای رسیدگی در تام موجود است و موارد اختلاف نظر که قوانین ویکی‌پدیا نقض نشده‌اند نیازی به مطرح شدن در تام نداند. Mr Smt (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: بله؟! 'فعلا کوتاه آمدم تا در زمان مناسبش کار را انجام دهم'؟؟؟؟ حالا کار را به جایی رساندید که تهدید می‌کنید؟ بهترست وپ:نزاکت را رعایت کنید. تاریخچه ویرایش ص هیو جکمن گویای همه چیز هست. شما بدون کوچکترین توجهی فقط واگردانی کردید تا صرفا حرف خودتان را به کرسی بنشانید. و این اولین بار هم نیست دفعه پیشین به تازگی و در رابطه با Tisfoon (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بود. شما حتی وپ:جوب را هم رعایت نمی‌کنید و برای توجیه ویرایش‌های نادرستتان مرا بهانه می‌کنید که اتهام سوء نیت به دیگران است و برای همین به تنهایی می‌توانم از شما شکایت کنم. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

این روحیه شما که هر حرفی را حمله شخصی، تهدید و توهین در نظر می‌گردید همان دلیلی است که باعث میشود بحث های ما به جایی نرسد. کجای حرف من تهدید است؟ اینکه گفتم ماندن یا حذف کردنش در راه خوبیدگی مقاله و توسط ناظران تعیین شود تهدید است؟ پس احتمالا تا به حال تهدید نشدید! حالا که علاقه به بحث های پیشین و تیسفون دارید، بد نیست مدیران بدانند که در [این ویرایش] نزد یک کاربر دیگر بدگویی مرا کرده و سعی کردید از این طریق در بحث پیروز شوید. توهین واقعی، رفتار شما در برابر کاربران دیگر است و احترامی که برای دیگران قائل نیستید. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

عبارت شما: 'فعلا کوتاه آمدم تا در زمان مناسبش کار را انجام دهم'، پرخاشگری منفعل است. شما نمی‌توانید پیام های صفحه بحث را حذف کنید. دلیل حذف شما این بود که نمیخواستید مشخص شود که ۳ سال پیش سر این موضوع بحث شده و پاسخ منطقی دریافت کردید و حالا پس از ۳ سال بحث را از روی لجبازی و تمایل شخصی دوباره تکرار کردید. میگویید "باعث گیج شدن کسی میشود"؟؟؟ خیر اینطور نیست چون تاریخ آن پیام مشخص بود و در خلاصه تاریخ ویرایش هم نوشتم که بحث از جای دیگر اضافه شده چون طبق وپ:س اگر بحثی درباره موضوع مشترک در ص های بحث کاربران است باید به یکجا منتقل شود تا وپ:اجماع حاصل آید. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

پرخاشگری منفعل، نوعی بیان غیرمستقیم خصومت است. نه با شما و نه باهیچکس دیگر خصومتی ندارم. روحیه‌ام اینگونه است. حق با شما است: من نباید پیام های صفحه بحث را حذف کنم و این کار را نکردم. آن پیام مربوط به صفحه بحث مقاله نبود. مربوط به صفحه بحث شما و سه سال پیش بود و برخلاف شما، پاسختان نه منطقی بود و نه درست. هنوز هم حاضرم نظر سوم بگیریم تا شما بفهمید که جای رقصنده بودن و نوازنده بودن آن شخص در لید نیست زیرا اساسا شغلش نیست. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

من "هر حرفی را حمله شخصی، تهدید و توهین در نظر می‌گیرم"؟؟ صفات خود را به دیگری نسبت ندهید.

این مورد نشان دهنده این است که این شمایید که همیشه شتاب زده و تدافعی عمل می کنید و میپندارید دیگری علیه شماست. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

اگر غیر از بحث سه سال پیش که بنده کاربر تازه واردی بودم، چیز دیگری دارید بگویید. اگر نه وقت را تلف نکنیم و برویم سر بحث اصلی خودمان در مقاله. چون من در پیغام آخر شما حرف جدیدی ندیدم. تکرار همان تکرارهای گذشته است. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

گزارش خرابکاری یا اعمال مغرضانه

باسلام خدمت مدیران محترم و عرض تبریک سال نو.دو کاربر با نامهای کاربری Rizorius و Dmirizadeh تغیراتی در مقاله دانشگاه محقق اردبیلی ایجاد کرده اند که صحیح نبوده و سبب حذف قسمت های از ان شده اند .کاربر اول 4-5 عکس را که دارای مجوز مالکیت عمومی است حذف کرده و کاربر دوم قسمتی از موضوع مربوط به دانشگاه را حذف کرده و مواردی اضافه کرده بدون منبع.که به حالت اول برگردانده شد.خواهشمند است در این خصوص اقدام لازم مبذول گردد.با احترام قلبی Ariyana77 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

• کاربر محترم Ariyana77 توجه بفرمایید که نیازی نیست به یک مقاله عکس‌های زیاد و غیرضروری اضافه شود و اینکه کاربر دیگر از مقاله مذکور حذفشان کرده رفتار خرابکاری تلقی نمی‌شود و اصرار شما سر این قضیه درست نیست. در ضمن توصیه می‌کنم از لحن بهتری برای گفتمان استفاده کنید، گفتار شما در صفحه بحث:دانشگاه محقق اردبیلی#تصاویر سردر مناسب نبوده به عنوان مثال اینکه می‌گویید: بر فرض 500 عدد عکس با زوایای مختلف باشد نقض کدام دستور ویکیپیا هست؟ همه مدیران و کاربران بر نقض نظر شما اتفاق نظر دارند ولی باز هم اصرار شما به نوعی مصداق عمل خرابکارانه و یا مغرضانه میباشد برای جامعه ویکی‌پدیا قابل قبول نمی‌باشد و شما نمی‌توانید روح قوانین را با استناد به اینکه قانون منع کننده‌ای نیست، نقض کنید! واضحا اضافه کردن عکس‌های اضافی به مقالات درست نیست و پافشاری بیهوده نیز تاثیرگذار نمی‌باشد. Mr Smt (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

  @Ariyana77: در خصوص ازدیاد تصاویر در مقاله‌ها، en:WP:NOGALLERY هست، و در ویکی فارسی هم وپ:نگارخانه ممنوع را داریم و در وپ:نگاره#شیوهٔ جای‌دادن نگاره‌ها در یک مقاله هم توضیحاتی داده‌شده. هر تصویر باید در کنار متن مربوط به همان تصویر قرار گیرد و هر تصویری که در متن مقاله به آن اشاره نشده‌باشد، می‌تواند حذف شده یا برای استفاده پس از گسترش مقاله، به بحث مقاله منتقل شود. جیپیـــوتر ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

  @Jeeputer:

  @Amir smt: بله ممنون از راهنمایی شما.ولی کلا 6 تا عکس بود که هم در روز بود هم در شب که حدف شده.اگر 20 تا عکس بود بله فرمایش شما کاملا متین ولی هر چی دقت میکنم دلیل قاونع کننده ای نمیبینم.مثلا در مورد برج ایفل و برج میلاد و میدان ازادی هم کلی عکس از زوایای متفاوت هست ایا نباید انها هم حذف بشوند؟!!! Ariyana77 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

• @Ariyana77: درود، مکان‌هایی که نام برده‌اید به علت مشهور بودن و اینکه اصولا مکان و سازه هستند عکس‌هایشان حتی در زاویه‌های مختلف بیشتر مورد نیاز است (برای اینکه مخاطب دقیق‌تر آشنا شود) ولی یک دانشگاه مسائل مهمتری غیر از عکس سردر آن دارد و قرار دادن تعداد زیادی عکس غیرضروری است و اگر اختلافی پیش آید کاملا اشتباه است. اگر عکس‌های تکراری و غیر ضروری در آن سازه‌ها مشاهده شود نیز می‌تواند حذف شوند ولی وجود عکس‌های متنوع برای معرفی بیشترشان ایرادی که ندارد بلکه مفید نیز است. Mr Smt (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

جلوگیری از قطع دسترسی‌های اشتباه پی‌درپی توسط پالایه ویرایش

سلام.

بسته شدن اشتباه پی‌درپی کاربران توسط پالایه ویرایش، مشکلی است که هرازچندگاهی با آن مواجه بوده‌ایم. یک راه حل برای این موضوع، این بود که نام کاربر در پالایه وارد شود. این کار، مشکلش این است که به تدریج، پالایه باید برای نام‌های کاربری زیادی استثنا قائل شود، و این که احتمال دارد مدیرانی که تجربه ویرایش پالایه را ندارند، به این حیطه ورود نکنند.

در نتیجه، من امروز تغییری که مدتی پیش در پالایه چهار داده بودم را به تمام پالایه‌های فعال دارای قطع دسترسی گسترش دادم. با این تغییر، هر گاه کاربری عضو گروه تأییدشده باشد (تأییدشده دستی، نه خودکار)، این پالایه‌ها از او عبور خواهند کرد و برایش استثنا قائل خواهند شد. لطفاً در مواردی که تکرار اشتباه توسط پالایه محتمل است، این دسترسی را به کاربر اعطا کنید (موقت/دائمی).

با تشکر. احمد^گفتگو ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Ahmad252: لطفا پیوندها را بنویسید. با تشکر--Taranet (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

@Taranet: چه پیوندی؟ احمد^گفتگو ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

@Taranet: آهان. فهرست تغییرات را در ویژه:پالایهٔ_خرابکاری/history (آخرین تغییرات که همگی توسط من و در دوم آوریل انجام شده) می‌توانید ببینید. البته یکی دوتایشان مربوط به این قضیه نبودند. بررسی این که چه پالایه‌هایی دارای قطع دسترسی هستند را دستی انجام دادم (چون به نظرم خودکار ممکن نیست). احمد^گفتگو ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@Ahmad252،‏ Huji و Sunfyre: «اضافه کردن نام افراد به مقالات» قطع دسترسی کاربران ثبت‌نام‌کرده را لازم دارد؟ چماق بر سر تازه کاران نیست؟ جلوگیری به تنهایی کفایت نمی‌کند؟--Taranet (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

بله کلا قطع دسترسی توسط پالایه چماقی شده است بر سر تازه‌واردان، همان جلوگیری، البته بدون خطا، کفایت میکند.--‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Taranet و Sunfyre: نه؛ به نظر من هم لازم ندارد. همان موقع غیرفعالش کردم (هنوز نشان می‌دهد که قطع دسترسی بخشی از اقداماتش است، ولی پالایه دیگر فعال نیست که انجامش دهد). به جایش محتوایش را به پالایهٔ ۲۱۴ افزودم که چند نام که تبلیغاتی بودنشان تأیید شده در آن هست و فقط جلوگیری می‌کند. البته افزودن نام‌ها به این پالایه، دستورالعمل کوچکی دارد که در بخش یادداشت‌های پالایه قرار داده‌ام. احمد^گفتگو ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

@Ahmad252: کارتان خوب بود ولی به نظر من در تمام موارد این را بکنید شرط اول پالایه. بررسی این شرط برای پالایه کار خیلی سریع و ساده‌ای است و دلیل ندارد که بعد از شرط‌های دیگری باشد که ممکن است زمانبرتر باشند. — حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

در تقریباً تمامشان عوض کردم. بعضی جاها ترتیب بین مدیر و تأییدشده و ربات را عوض نکردم چون به نظرم نهایتاً خیلی تغییری ایجاد نمی‌کند. احمد^گفتگو ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

ایجاد صفحه جدید

برای شخصی خواهان ایجاد صفحه جدید شدم ولی اجازه این کار را به من داده نشد چرا؟ — این پیام امضانشده را نصیر برغستانی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

عنوان مقاله و پیغامی که دریافت کرده‌اید را درج کنید تا بررسی شود. ARASH PT  بحث  ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

شکایت از کاربر Amirhosseinasadii

با درود

کاربر Amirhosseinasadii (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در مقاله‌های مرتبط با شیراز بدون توجه به اصول اولیه مقاله‌نویسی و منبع‌دهی و حتی نگارش، هرچه که می‌خواهد می‌نویسد و می‌سازد. من با ایشان هم بحث کرده‌ام اما به خرجشان نرفته. چند مورد مثال می‌زنم:

• در تمامی مقاله‌های مرتبط با متروی شیراز ایشون ویرایش دارن، تقریباً همگی بدون منبع، با زبان محاوره‌ای و بدون رعایت اصول پایه نگارشی همانند ایستگاه متروی شهید دوران، ایستگاه متروی میدان ولیعصر (شیراز) و ایستگاه متروی نمازی.
  • در مقاله‌های متروی شیراز، فهرست ایستگاه‌های متروی شیراز و تمامی خطوط مترو (۱، ۲، ۳، ۴، ۵ و ۶) ایشون بدون منبع هرچی خواستن اضافه و کم کردن و این و بقیه…
  • در مقاله ایستگاه متروی وکیل‌الرعایا با نگاهی به تاریخچه مقاله تلاش ایشان برای انتقال مقاله به «ایستگاه متروی بازار وکیل‌الرعایا» را می‌بینید؛ درحالی که در سایت رسمی سازمان حمل و نقل ریلی شیراز از این ایستگاه با نام «ایستگاه وکیل‌الرعایا» نام برده شده و واژه «بازار» در آن نیست. با یک جست و جوی ساده در سایت‌های خبری هم تقریباً بیشتر با همین نام و حتی «ایستگاه وکیل» برمی‌خوریم (مثلا ایسنا، باشگاه خبرنگاران و صدا و سیما) اما ایشان بدون توجه به منابع و از همه مهم‌تر سایت رسمی سازمان مترو بر تفکر خودشون تأکید دارن.
  • همین مسئله نام برای مقاله ایستگاه متروی شهید دستغیب هم هست که ایشون برخلاف سایت رسمی و حتی تابلو موجود در ایستگاه اونو به ایستگاه متروی فرودگاه شهید دستغیب انتقال دادن.
• تأکید ایشان بر انتقال مقاله شهر صدرا (شیراز) به شهرصدرا (همین جوری بدون فاصله، با این سبک نوشتن جلوتر هم برمی‌خورید) درحالی که روند معمول در مقاله سازی برای شهرها و روستاهایی که نام مشترک یا کلا ابهام‌دار دارن؛ آوردن نام شهرستان تابعه یا استان تابعه در پرانتز جلو اسم شهر است همانند اندیشه (شهریار)، بهارستان (اصفهان)، شهریار (تهران)، پردیس (تهران)، حاجی‌آباد (هرمزگان)، اردکان (فارس) و… ولی کلا «شهرفلان» که نداریم یا من ندیدم.
• در مقاله‌هایی همچون پل دوطبقه شهدای‌جهاد، پل علی بن حمزه شیراز، بزرگراه آیت الله حسینی الهاشمی، محله عفیف آباد که فاصله و نیم فاصله توشون رعایت نشده.
• در مقاله‌هایی همچون بزرگراه آرین (محلاتی)، میدان گاز (آزادی)، میدان امام حسین (ستاد) که دو نام رسمی و غیررسمی وجود داره هردو در نام مقاله اومدن درحالی که روند معمول ویکی‌پدیا اینگونه نیست.
• نمونه‌هاش رو الان یادم نیست اما ایشون تأکید خاصی بر استفاده از تصاویر با سایز خیلی بزرگ تو مقاله دارن که واقعاً مقاله رو بدشکل جلوه میده و خارج از روند معموله.

به گمانم دیگر کاربرها هم با ایشان بحث‌هایی داشته‌اند. من آدم کم طاقتی نیستم اما دیگه واقعاً از این رفتارها خسته شدم. همه با کار کردن تو ویکی‌پدیا پیشرفت می کنن و به مرور یادمی‌گیرن چیکار کنن اما ایشون انگار نه انگار که چند ماهه دارن فعالیت می‌کنن و باید یه تغییر محسوسی تو رفتاراشون باشه که متأسفانه نیست. نمی‌دانم استفاده از واژه «شکایت» درست بود یا نه اما من دنبال چاره‌ام که حداقل وقت کمتری در اصلاح کردن کارهای ایشون و حرص کمتری در ویرایش‌هاشون بخورم. ممنون rizorius (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Mehmet1378surbhijyoti

کاربر فوق در حال تبلیغ شبکه ماهواره ای جم در مقالات است تمامی مطالبی که به مقالات می افزاید بدون منبع است صرفا تبلیغات این شبکه است باید زدوده شود به کاربر تذکر بابت تبلیغات داده شده است بی توجه به این روند همچنان در حال تبلیغات می باشد به نظر نمی رسد کاربر برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد کرده باشد شایسته است مقالاتی که کاربر ویرایش کرده است محافظت شوند Blackorwhite (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

@Blackorwhite: لطفاً با ذکر پیوند تفاوت ارجاع دهید که در کدام مقالات چنین اتفاقی افتاده است. من به‌صورت تصادفی برخی از مشارکت‌هایشان را چک کردم و چنین چیزی ندیدم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

@Darafsh: موارد زیر برای نمونه است تمامی ویرایشات تبلیغات است موارد زیر را برای نمونه ذکر نمودم متاسفانه کاربر از روز ۳۰ مارس بر تعداد قابل توجهی مقاله این کنش ها را صورت داده متاسفانه هیچ گونه نظارتی بر این ویرایشات این کاربر صورت نگرفته است

• Special:Diff/28675442/28675444 / Special:Diff/28675451/next
• Special:Diff/28588218/28590343 /
• Special:Diff/28512463/28593969 / Special:Diff/28638556/28669272
• Special:Diff/28673871/28676194
• Special:Diff/28532463/28589623
• Special:Diff/26536395/28589164

Blackorwhite (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

• Special:Diff/28638709/28661802

Blackorwhite (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

@Blackorwhite: از شما بابت پیوندهای فوق ممنونم، ولی با این حال فکر نمی‌کنم ذکر این نکته که این سریال در شبکهٔ جم در حال پخش است یا قبلاً پخش شده مصداق تبلیغ باشد، خیلی مطمئن نیستم. در نتیجه، امیدوارم کاربران دیگری هم اینجا نظر دهند یا مدیران دیگری موضوع را بررسی کنند و اگر تصمیمی لازم است اتخاذ نمایند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

کاربر:Javadwikisrj

بحث کاربر:Javadwikisrj پاسخگو نیست و همچنان ویرایش‌های بدون منبع انجام می‌دهد و ظاهرا تبلیغ نیز می‌کند. Mr Smt (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

• کاربر به هیچ عنوان پاسخگو نیست. ویرایش‌های اشتباه بسیاری از ایشان از جمله درج تصویر بدون حق نشر مناسب ویژه:تفاوت/28677701 و مطالب بدون منبع ویژه:تفاوت/28676775 و تبلیغاتی در مقاله گندله را خنثی سازی کرده‌ام. پیشتر هم به دلیل عدم پاسخگویی قطع دسترسی شده‌اند. از مدیران محترم خواهشمند‌ام بررسی فرمایند. Silverfox(بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

مقاله گندله را در سطح کاربر تاییدشده پایدار حفاظت کردم. بقیه ویرایش‌هایش هم از مقالات حذف شد. آخرین تذکر را برایش نوشتم و اگر باز هم چنین مواردی مشاهده شد حساب را خواهم بست. فعلا شکایت را نمی‌بندم. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

بررسی واکنش کاربر بنیامین در پاسخ به رسیدگی به شکایت از ایشان در تام

لطفا یکی از مدیران به زیرپا گذاشتن وپ:نیت توسط کاربر:بنیامین رسیدگی کند. ایشان با زیرپا گذاشتن وپ:نیت و شخم زدن ویرایش‌های تاریخ‌گذشته تلاش در اخلال دارند. ایشان در این پیام وپ:نیت را زیرپا گذاشته و پس از رسیدگی به تام و شکایت‌ها مرا متهم به وپ:کمین و وپ:شلاق کرده درحالیکه مشخصا موارد برعکس اتفاق افتاده است درخواست رسیدگی به ویرایشهای قدیمی را نیز کرده است.

لازم است مدیری که در پیوند بالا توسط کاربر پینگ شده این مورد را رسیدگی نکند.

...ماه‌ها از این موضوع گذشته و پی گرفتنش، مصداق وپ:شلاق است. با توجه که بسیار نزدیک‌تر است. ۱٫۵ سال پیش، در حین پرونده‌ای که من ساخته بودم، استعفای قطعی داد و از ویکی خداحافظی کرد. در اولین روزهای بازگشت به ویکی، با لحن طعنه‌آمیز در ویژه:تفاوت/28117752 و ویژه:تفاوت/28130046 با من برخورد کرد. حالا و همین چند روز پیش هم بازمدیر شد، در همین بدو امر، به سراغ من آمده‌است..

ارژنـگ ▒▒▒ ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

• جالب شد.

1. متأسفانه متن کامل سانسور شده‌‌است. من مدیری را پینگ می‌کنم و وی پاسخ مرا نمی‌دهد. این در تعارض با سیاست پاسخگویی است. من قصد طی کردن حل اختلاف با او را دارم ولی او پاسخ مرا نمی‌دهد. در عوض، از من شکایت می‌کند! واکنش من، بسیار منطقی‌تر و منطبق‌تر بر وپ:اختلاف بود.
2. وقتی جر و بحثی خوابیده بود (ویژه:تفاوت/28679589) بهتر بود که آن را دوباره شعله‌ور نمی‌کرد. این نیز در تعارض با مدیریت فضای دانشنامه است.
3. ویژه:تفاوت/28689521 اشتباه است چون طبق روند حل اختلاف، بحث در اختیار آرتا بود. ساختن ریسه‌ای مجزا توسط ارژنگ برای «تذکر» توجیه ندارد. مهم‌تر این که شکایت در تام را در قالب یک «تذکر» نوشته‌است. یعنی شکایت‌کننده، در جایگاه رسیدگی‌کننده به شکایت هم قرار دارد؟ من که نفهمیدم دقیقاً چه تحولاتی در جریان است.
4. علت ویژه:تفاوت/28689345 نیز مبهم است. در ایمیل دقیقاً چه گذشت؟

بنیامین (بحث) ۲۱ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۵۸ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

ویرایش بنیامین که توسط جناب ارژنگ پیوند داده شده‌است، وضوحا نظر دادن در مورد کاربر است نه نظر دادن در مورد موضوع (وپ:نزاکت) و ریسه تذکر هم وضوحا ناقض وپ:کر. مدیران مختلف به ایشان گفته‌اند که لفظ «مدیر درگیر» صحیح نیست ولی خب زیر بار نمی‌روند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

برداشت بنیامین از درگیر بودن مدیران اشتباه است و قبلا هم بارها نیت‌یابی کرده است. روند ایشان را مصداق وپ:کر می‌دانم و نظر من بر قطع دسترسی یک هفته‌ای کاربر است. ARASH PT  بحث  ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

ببخشید؟ «قبلاً هم بارها»؟ مستند صحبت کنید. بنیامین (بحث) ۲۱ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۵۹ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Benyamin: من هم جمع‌بندی و تذکر ارژنگ را صحیح می‌دانم و فکر می‌کنم به این موضوع بیش از حد واکنش نشان داده‌اید. لطفاً تذکر را بپذیرید و از ایجاد حاشیه‌های بیشتر بپرهیزید. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

@Benyamin: . آیا تذکر را می‌پذیرید که بحث را جمع‌بندی کنم؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

وپ:کر

• من نیز خواهان رسیدگی به وپ:کر توسط کاربر:Benyamin در بحث_کاربر:Benyamin#مدیر_درگیر_بودن هستم. (آن روز برایم مهم نبود ولی حالا که کار به شکایت و شکایت کشی و قطع دسترسی و ... رسیده است، رسیدگی را منصفانه‌تر می‌دانم.)--Taranet (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
• همه شاهد بودند که در روز روشن گفته شد «حالا که کار به شکایت و شکایت کشی و قطع دسترسی و ... رسیده است» این جمله، بسیار قابل تأمل است. بدون هیچ‌گونه تفسیر یا ابهام. بنیامین (بحث) ۲۱ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۵۸ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

حذف مقالات

سلام و خسته نباشید. من چندین صفحه کاربری که خالی است و قبلا در آن ترجمه کردم را می خواهم حذف کنم. اگر می شود اینهارا حذف کنید. ویرایشگـر۸۷۸ تاریخ: ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

1. کاربر:ویرایشگر878/گریت وال هاوال اچ۳
2. کاربر:ویرایشگر878/هیپومبیل
3. کاربر:ویرایشگر878/هاوال ام6
4. کاربر:ویرایشگر878/هاوال اچ۸
5. کاربر:ویرایشگر878/هاوال ام۴
6. کاربر:ویرایشگر878/هاوال اچ۴
7. کاربر:ویرایشگر878/هاوال اف۵
8. کاربر:ویرایشگر878/ریگان کوپا
9. کاربر:ویرایشگر878/هاوال اچ6
10. کاربر:ویرایشگر878/هاوال ام6
11. کاربر:ویرایشگر878/هاوال اچ۶ کوپه
12. کاربر:ویرایشگر878/گریت وال کالیبر
13. کاربر:ویرایشگر878/گریت وال کوری

@ویرایشگر878: سلام. انجام شد. دفعات بعد براساس اینجا عمل کنید؛ از برچسب حذف سریع و از روش انتقال استفاده نمائید. Telluride (بحث)  ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

لطفاً به کاربر ویرایشگر۸۷۸ در خصوص امضایشان توضیح دهید. من دو بار (یک و دو) به ایشان گفتم که درستش کنند اما همچنان اصلاحش نکرده‌اند. اینگونه جانشانی الگو در امضا صفحه‌های بحث را بسیار سنگین می‌کند. جیپیـــوتر ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

می دانم ولی اصلا وقت نمی کنم و نمی دانم چه کدهایی برای طراحی امضایم وارد کنم. — این پیام امضانشده را ویرایشگر878 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@ویرایشگر878: درود اگر نمیدانید بهتر است فعلا کلا خالی کنیدش و از امضای ساده‌تری استفاده کنید. تا بعد که امضای مناسب بسازید. Mr Smt (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

@ویرایشگر878: در امضایتان از الگوها استفاده نکنید. به‌عبارتی از درج نویسه‌های «{{» و «}}» پرهیز کنید. الان با هربار امضا، تقریباً به‌اندازهٔ یک مقالهٔ خرد به حجم صفحه اضافه می‌شود. وپ:امضا را ببینید که در آن نوشته‌شده که تراگنجانش الگوها در امضا ممنوع است. می‌توانید از امضای کاربران دیگر هم الهام بگیرید و امضای خودتان را بسازید. مثلاً امضای من از امضای یکی از کاربران ویکی انگلیسی الگوبرداری شده‌است. جیپیـــوتر ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

الان چطوره؟ ویرایشگـر878 تاریخ: ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@ویرایشگر878: الآن عالی، سبک و استاندارد است. زیرصفحه‌های کاربریتان را اگر باز هم خواستید حذف کنید، به‌همین شکل بالا در بحث من فهرست کنید برایتان حذفشان می‌کنم. اگر هم تاریخچه‌شان برایتان مهم بود، بگویید تا بدون بر جای گذاشتن تغییر مسیر منتقلشان کنیم. با احترام --جیپیـــوتر ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

کاربر:MmmdKB

درود، MmmdKB (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در مقاله گویش ملایری اقدام به واگردانی مداوم می‌کند. تمام تفاوت ویرایش بنده با ویرایش مورد علاقه ایشان همینقدر است !! Special:Diff/28751405/28746133 لطفاً مقاله گویش ملایری را در یک حالت پایدار که صلاح می‌دانید محافظت کنید. چندمین بار است که جنگ ویرایشی بر روی این مقاله صورت می‌گیرد. سپاس فراوان. --MΣYSAM بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

درود مجدد، کسی از دوستان پاسخ درخواست بنده را نمی‌دهد؟ --MΣYSAM بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

MΣYSAM و Mmdkb گرامی، لطفاً بحث خود را با پیروی از وپ:حل اختلاف با ذکر دلایل خود و همراه کردن آنها با منابع بصورت دقیق در صفحه بحث مقاله پیگیری نمائید. در استفاده از وپ:میانجی یا وپ:نظر سوم دریغ نکنید. تا پایان موضوع تاریخچه مقاله به آخرین ویرایش پیش از اختلاف بازمی‌گردد. خواهشمند است از هرگونه ویرایشی در ارتباط با موضوع در صفحه اصلی مقاله خودداری نمائید. پیشاپیش سپاس از دقت و مشارکت شما. ارژنگ ▒▒▒ ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

@ارژنگ: درود بر ارژنگ گرامی، در صفحه بحث کاربر MmmdKB بحث را دنبال کردیم و گویا ایشان متقاعد شدند. در خصوص نسخه ایی که هم‌اکنون از مقاله در دسترس است دانشنامه ایرانیکا سانسور شده‌است و تصویری که نشانگر گویش‌ها و زبان‌های استان همدان است خودساخته کاربر MmmdKB است و از نظر بنده صحت آن قابل تأیید نیست. ارادتمند-- MΣYSAM بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

یکی بودن کاربر

سلام و درود اقا این دو تا انگار یکی هستن هر دوشون رو مقاله های یکسان کار میکنن و هر دو هم بدون منبع :) پدرم در اومد بس که گفتم منبع بدید میگه خودم منبع مینویسم! کاربر:Yaamhoo و کاربر:H.r.k2020 قربون همگی Headache7 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

درود من نگاه کرده ویرایش‌های ایشان با کاربر بسته شده کاربر:Miiquoit بسیار شبیه است در صورت امکان اگر ممکن است سرور گرامی جناب کاربر:Ahmad252 نگاهی به آنها بیاندازند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

@Shahnamk: از آنجا که مشارکت‌های H.r.k2020 در ۱۷ فوریه قطع شده و مشارکت‌های Yaamhoo تازه ای ۱۸ فوریه شروع شده، به خود خود موافق بازرسی این دو نبودم (اگر چه به نظر زاپاس می‌آمدند). اما رابطه‌ای که با Miiquoit مطرح کردید، بازرسی را لازم کرد. بازرسی نشان داد که هر دو زاپاس هستند. قطع دسترسی را همینک اعمال می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

درود بر استاد گرانقدر جناب حجت سپاس از دقت نظر حضرتعالی با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

@Huji: سلام و ممنون به خاطر بررسی. احیاناً حساب مشکوک دیگری در بازرسی کاربر به دست نیامد؟ احمد^گفتگو ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

درخواست توقف Rezabot

سلام. لطفاً مدیری کاربر:Rezabot را فعلاً و به منظور جلوگیری از ویرایش‌های نالازم متوقف کند(@Yamaha5: ) توضیح بیشتر اینجا. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

فعلاً متوقفش کردم. صاحب ربات می‌توان آن را دوباره روشن کند.

مشکل اصلی اینجاست: وقتی در وپ:دار درخواست انتقال رده بدهی، اول صفحه‌ها را منتقل می‌کند بعد خود رده را منتقل می‌کند. اگر صفحهٔ مقصد خودش با الگوی {{رده بهتر}} به صفحهٔ مقصد وصل باشد (یعنی، هدف برعکس کردن جهت این رابطه باشد) آن وقت در طول زمانی که ربات امیر دارد روی انتقال صفحه‌ها کار می‌کند و هنوز خود رده را منتقل نکرده، ربات رضا بر اساس الگوی ردهٔ بهتر انتقال‌های برعکس انجام می‌دهد! این باعث می‌شود که بین دو ربات رقابت ناخواسته رخ بدهد و تاریخچه‌ها بی‌جهت پر بشود.

یا باید به رباتی که وپ:دار را اجرا می‌کند بگوییم اول رده را منتقل کن (یا دست کم، برچسب {{رده بهتر}} را از ردهٔ مقصد بردار) یا راه حل دیگری بیندیشیم. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

دسترسی ربات را باز کردم. بعد از صرف این مدت، تمام پروسه‌هایش متوقف شده‌اند. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Saeidpourbabak و Huji: اعمال رده بهتر مختص ربات من نیست و کد استاندارد است. تا جایی که به خاطر دارم، حتی ربات‌های خارجی هم انجام می‌‌دهند. اینکه دستور کار را اشتباه تعریف کردیم ربات مقصر نیست. ربات من را بستید مابقی ربات‌ها را هم می‌بندید؟ یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

@Yamaha5: من با دقت بررسی نکردم که آیا ربات دیگری هم دارد این انتقال‌های برعکس را انجام می‌دهد یا نه. اگر دیده بودم آن را هم موقتاً متوقف می‌کردم.

هر زمان ربات‌تان را از این حیث متوقف کردید، دسترسی‌اش را باز کنید چون به تمام وظایف دیگرش اکیداً نیازمندیم. چون در دسترس نبودید، راهی جز قطع دسترسی نداشتیم. — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

@Huji: ایمیلم را دارید. اگر مشکل خاصی نداشته باشم روزانه بیش از ۱۰ بار ایمیلم را بررسی می‌کنم. این کد ربات بر روی کرون‌تب است. اگر کدش را متوقف کنم خیلی از مقالات در رده بهتر می‌مانند یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

@Yamaha5: فکر می‌کردم که ویکی را مرتب چک می‌کنید. همچنین فکر می‌کردم که وقتی ربات را قطع دسترسی کنیم، به ایمیل مربوط به آن یک ایمیل می‌رود (اگر چنین نیست، لطفاً تنظیمات ایمیل را برای ربات‌تان هم فعال کنید). بگذریم.

عرض این نیست که کد را کاملاً متوقف کنید. یک بار متوقفش کنید و بعد دوباره برانید. من فکر می‌کنم که چون از قبل از این قضایا آن پروسه فعال بوده، هنوز می‌خواهد همان پروسه را تمام کند. الان من رده:فیلم‌های انگلیسی‌زبان را اصلاح کرده‌ام تا دیگر {{رده بهتر}} نداشته باشد در نتیجه اگر کد ربات درست باشد، با شروع مجددش از کرون‌تب، نباید تلاش کند که صفحه‌ای را از آن رده خارج کند.

به زبان فنی‌تر: process اش را kill کنید و بگذارید cron دوباره شروعش کند. همین. — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

@Huji: همه jobهای فعالش را کشتم. یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

@Huji: چون مدیاویکی ایمیل را منفجر می‌کند. فقط ایمیل‌های مستقیم را دریافت می‌کنم مابقی را بررسی نمی‌کنم. اگر کار واجبی بود لطفا ایمیل مستقیم بزنید. یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

@Yamaha5: آن دیگر تصمیم شخصی شماست! گردن من نیندازید :)

پیشنهاد من: ایمیل را برای ربات فعال کنید، یک نشانی ایمیل جدا هم برایش بسازید (مثلاً Yamahabot@gmail) و جی‌میل را تنظیم کنید که ایمیل‌هایی که به این نشانی می‌رود را به ایمیل خودتان فوروارد کند. در سمت خودتان هم یک فیلتر بسازید که ایمیل‌هایی که از نشانی ربات فوروارد شده را ستاره بزند (star). اینطوری ایمیل‌های مهم را همیشه ستاره‌دار خواهید دید و از دست نخواهید داد. — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

جنگ ویرایشی کاربر Meysam

کاربر Meysam در صفحه گویش ملایری دست به جعل منبع زده و سعی دارد گویش ملایری را به زبان لری ربط دهد ضمن اینکه این کاربر پیشتر هم سوابق جنگ ویرایشی داشته و در تمامی صفحات استان همدان سعی بر لرسازی اشخاص و گویش‌ها دارد. لطفاً رسیدگی کنید سپاس MmmdKB (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

درود بر مدیران گرامی، پیش تر شکایت خود را مطرح کردم (دو روز گذشته) منابع مقاله مشخص است متن مقاله هم همین‌طور. سوابق ویرایش‌های بنده مشخص است کاربر MmmdKB در مقاله گویش ملایری وپ:سانسور را برای ویرایش‌هایش در نظر گرفته و صرف اینکه فلان مطلب مطابق میل ایشان نیست به بهانه نداشتن منبع (که همه مطالب دارای منبع بوده) سانسور می‌کند. در ضمن بنده طبق وپ:آزار از ایشان بابت گفته‌های بالا شکایت دارم. ارادتمند. -- MΣYSAM بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

حذف معادل‌های دری توسط Behnam N

کاربر دو بار به این خاطر قطع دسترسی شده ولی همچنان ادامه می‌دهد[۵]. خواستار برخورد جدی هستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

سلام مگه اینجا ویکیپدیای افغانی هست ؟ فکر میکردم ویکیپدیا فارسی هست؟ Headache7 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

سلام. افغانی زبان نیست، همانطور که ایرانی زبان نیست. فارسی زبانی است که در دو کشور ایران و افغانستان با خط عربی استفاده می‌شود. سابقهٔ فارسی در افغانستان چه بسا بیشتر از ایران باشد. ویکی‌پدیای فارسی متعلق به هیچ کشوری نیست و همهٔ گونه‌های زبانی فارسی در آن محترم شمرده می‌شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

واگردانی زنجیره ای و فله ای

کاربری با نام @Samuel T.Owen: که گویا از مدیران هم هستند سرگرم واگردانی زنجیره ای و پیاپی و بی تامل ویرایشهای من هستند و با کاربر دیگری که در اینجا از من شکایت نموده (گرچه مدیر نامبرده با کمال شگفتی جایی برای دفاع هم نگذاشتند) با پشتکاری تماشایی به این کار می پردازند. به گمانم نیاز است به ایشان شماری از رهنمودها و قوانین یادآوری شود، بویژه روند شایسته یک مدیر. به گمانم درباره روند رسیدگی ایشان به شکایت و کارنامه ایشان نیاز به بررسی بیشتر و شاید یادآوری هست، و به گمانم در گزینش مدیران باید سختگیری بیشتری به کار گرفته شود تا از آشنایی و به کار بستن قوانین پیش از مدیریت آسوده باشیم. علاج واقعه پیش از وقوع باید کرد سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

جناب @سیمون دانکرک: شما در همین متن ساده از وپ:نیم‌فاصله استفاده نکردید، این اولین چیزی است که در ویرایش مقالات دیده می‌شود و شکلشان را بهم می‌ریزد. نکته دیگر اینکه وقتی خودتان بدون بحث و نظرخواهی مطلبی اضافه یا خنثی می‌کنید، کار به همینجا می‌کشد درست مثل سابق که با کاربران دیگر جنگ ویرایشی درست می‌کردید. انتظار دارید خنثی‌سازی کنید و طرف مقابل کلا منصرف شود و برود پی کارش؟ نکاتی که در خنثی‌سازی‌هایتان می‌نویسید هم توجیه کننده نیستند و فقط نپذیرفتن اشتباه را می‌رسانند. هر کاربری مشارکت‌های شما را نگاه کند متوجه می‌شود که شکل نوشتار مقالات را به کل عوض می‌کنید که حتی به معنی آسیب‌رسان می‌شود. وقتی بارها به شما در خصوص موارد فوق توضیحات ارائه شده انتظار تغییر رویه می‌رود نه اینکه دیگران را متهم کنید. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

• برای اینکه یک مورد واضح را مثال بزنم کافیست کاربران ویرایش‌هایتان در صفحه مسکن (دارو) را مشاهده کنند. شما به جای مصرف از کاربرد استفاده کردید! مگر دارو را کاربرد می‌کنند؟ اگر واژگان عربی (و غیره) را نامناسب می‌دانید می‌توانید در خارج از فضای ویکی‌پدیا راحت‌تر هرآنچه خواستید استفاده کنید ولی اینجا (و حتی کل فرهنگمان) می‌بینید که آمیخته به وام‌واژه و غیره است و بدون آن کار می‌لنگد و همچنین در صفحه زبان‌شناسی یک حرفی زدید که توهین به بسیاری محسوب می‌شد اینکه ما از موارد رایج استفاده می‌کنیم دلیل بر خودباختگی فرهنگی نیست جناب دانکرک، فقط میخواهیم ویکی‌پدیا آسان‌فهم باشد و مطلب را بدون ثقیلی، به مخاطبان راحت منتقل کند. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

کاربر گرامی@Amir smt: گمان نمی کنم فریاد ستمدیدگی سر دادن برای جلب نگاه دیگران پدیده ناآشنایی باشد. گفته های مرا بریده بریده می آورید تا گفته هایتان درست بنماید؟! چه هنرمند! من خودباختگی فرهنگی و شیفتگی کورکننده غربزدگی و قلنبه گویی عربی نویسان را (که هرگاه می خواهند دانشمندانه بنویسند به باب استفعال پناه می برند) پدیده ای همه گیر می بینم؛ به ویژه برای آنان که بی شرمانه (در برابر تلاشهای خستگی ناپذیر و شرافتمندانه کسانی مانند فردوسی) زبان فارسی را لنگ و ناتوان و سترون و عقیم و نیازمند دستگیری از وامواژه های بیگانه عربی و انگلیسی می دانند و کار به کارشناسی و تخصّص که می رسد می گویند بهتر است همان خارجی اش را بگوییم نکند اشتباه کنیم (آخ!). اینها از تاریخ باشکوه و توانش زبانی فارسی بی خبرند... و امیدوارم شما از این دسته نباشید؛ اگر هم هستید شما را (با فرض حسن نیت و نیکخواهی) تنها ناآگاه و خوش انگیزه می دانم نه بدخواه که نیاز به آگاهی گسترده تری در این باره دارد که به گفته ابوریحان ندانستن عیب نیست و نپرسیدن عیب است.

• اینکه برای نمونه در همین نوشته تان واژه ثقیل را از واژه سنگین آسانتر بدانید و (از روی عادت) به کار ببرید؛ خوب، پسند شماست؛ من گمان نکنم یک کودک دبستانی واژه سنگین را سخت تر از واژه ثقیل بداند. یا واژه آسان فهم را آسانتر از واژه آسان بداند که به تنهایی گویای زمینه گفتگوست. شما در پسند خود تندرو هستید و آن را استاندارد(؟) هم می دانید. شگفتا که استاندارد ویکی پدیا را شما گزینش کنید! درباره اینکه ویرایشهای من معنی را دگرگون می کند هم جز کلی گویی و سخن پردازی چیزی ندیدم؛ اگر هست می توانید ویرایش کنید نه اینکه شکایت کنید یا یکسره و بولدوزر مانند همه را شخم بزنید و خنثی سازی کنید. بسیاری از ویرایشها ساده سازی نوشتار هستند و جایگزینیها آسیب زا نیست. حتی درباره مواد روانگردان که شما مواد را اضافی می دانید(و شاید این را استاندارد می دانید) اظهارنظری کرده اید که شگفت آور است و پدیده دستوری نوینی به نام حالت صفت را به ما شناسانده اید که گویا نوآوری خودتان است. بر فرص هم اگر اصافی بدانید مواد روانگردان رایج است و واژه مواد آسیبی به روانگردانی آن مواد نمی زند (این را از کاربران آن مواد حتما بپرسید).

• به کار بردن (کاربرد) داروها کجایش نادرست است. دارو را به کار می برند (خوراکی، موضعی، تزریق و ...)؛ کاربرد نمی کنند (به این روش گفتار شما مغالطه پهلوان پنبه می گویند: کوبیدن نمایش سستی از دیدگاه رویارو) چه شیوه ای دارید؟! شاید گمان پیروزی در استدلال هم دارید؟ خوب است که اینجا همه چیز برجا می ماند تا دانایان و خردمندان داوری کنند.

• راستی اگر تنها با نیم فاصله داستان دارید چرا همه ویرایش را واگردانی می کنید؟ برای یادآوری، این گزینه در دسترس من نیست. اگر آگاهی فنی دارید می توانید بفرمایید ولی این را بهانه ای بیش نمی بینم چراکه نبودن نیم فاصله را در بسیاری از مقاله ها دیده ام و کسی را سرگرم شخم زدن به بهانه آن ندیدم. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳بگیرید

• جناب @سیمون دانکرک: به مرزهای نقض وپ:نزاکت نیز نزدیک می‌شوید با طعنه زدن به بنده مشکلتان حل نمی‌شود و توصیه می‌کنم قوانین و رهنمودها را بیش از این نقض نکنید. اگر نمی‌توانید نقض وپ:نیم‌فاصله و پرهیز از سره‌نویسی افراطی را کنار بگذارید این مشکل شماست و نباید به دیگران خرده بگیرید، نیازی نیست تک تک مواردی را که گفتید بررسی شوند، همگان به سادگی مثالی که زدم را می‌توانند مشاهده کنند و اگر اشتباه از جانب بنده بوده حتما گوشزد شوند. درسته دارو کاربرد دارد ولی هرگز کاربرد و مصرف معادل نیستند و بازهم جز توجیه، مطلب جدیدی ارائه نکردید. متن مقالات در اصطلاح ثقیل می‌شود نه سنگین. درست است در معنا معادلند ولی یکی مصطلح‌تر است و نمی‌توانید بابت آن ایراد وارد کنید. در خصوص مواد روان‌گردان آن تفسیر شماست که آوردن لفظ مواد را ضرروی می‌بینید ولی از دید علمی این چنین نیست چون باید مشخص کنید منظورتان اولا ماده است یا مواد مخدر، ثانیا همه وجود جهان یا ماده است یا انرژی لازم نیست پیش‌بند هرچیزی لفظ ماده را بچسبانیم، اگر هم منظورتان مواد مخدر است توصیه میکنم تعریف مخدر را بخوانید چون روان‌گردانها زیرگروه مخدر‌ها نیستند.

تمام حرف بنده این است مقالات باید با عنوان رایج و مصطلح نوشته شوند، اینکه شما بعضی موارد را دل‌بخواهی می‌پسندید(آنهم با اولویت خارجی‌زدایی) جایش در ویکی‌پدیا نیست. شما یک اختلاف محتوایی را با رفتارتان تبدیل به اختلال رفتاری می‌کنید که محل رسیدگی به آن تام است. اگر مواردی که اشاره کردید درست بود از قبل بنده یا کاربران دیگر خنثی‌سازی نمی‌کردند پس این را در نظر بگیرید مشکل فقط اختلاف محتوایی ساده نیست، شما رفتار نامناسبی را پیش گرفته‌اید. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

• ضمناً پیام شما در اینجا را نه دوستانه می‌دانم نه مفید، اگر قصد طعنه‌زنی دارید بهتر است مکانی غیر از ویکی‌پدیا را انتخاب کنید چون محیط اینجا به‌شدت به نقض نزاکت حساس است. نیازی نیست استاد ادبیات باشیم همینکه لحن مناسب و کاربردی مردم را به‌کار میبریم برای ویکی‌پدیا کافیست. اتفاقا تغییراتی که شما می‌دهید را بعید می‌دانم مخاطبان ویکی‌پدیا بپسندند. Mr Smt (بحث)

به نظرم اگر خود را نماینده همه خوانندگان ویکیپدیا ندانید با واقعیت و به ویژه فروتنی هماهنگی بیشتری داشته باشد. گمان نکنم از این سرراست تر بتوان روشنتان کرد (که نگویید کنایه زده ام) شما همه ویرایشها را خنثی کرده اید و تازه حق به جانب شور هم گرفته اید؟! و مواد روانگردان را با مفهوم ماده و انرژی و پیش بند (از همین جا می شود به گوشه ای از سطح آگاهی شما از زبان فارسی پی برد که برای خوانندگان بسیار دیدنی است و مایه شادی در این روزگار سخت) درآمیخته اید. آیا کسی نیست نوشته های ایشان را بخواند و به ایشان یادآوری کند که برای دانشنامه نویسی باید دانش فارسی هم داشت؟!!سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

* یک نکته دیگر: از پیامدهای بیطرف نبودن یک مدیر در یک داوری همین طرز پشتیبانی است که در اینجا دیدیم و جای خرده گیری بیشتر درباره همان مدیر است، نه بر این کاربر عزیز که همچون پیروزمند یک نبرد افسانه ای، آوای دیدی گفتم، دیدی گفتم سر می دهد و پشتگرم سوار بر کشتی تهدیدهای آشکار مدیر نامبرده خوب بهره مند است. تازه همه ویرایشهای مرا هم دوتایی دست در دست هم خنثی سازی کرده اند، باید هم چنین سازش کوک باشد و سفارش به چنین و چنان کند. نمایش دیدنی ای بود! لحن تهدیدآمیز کاربر نامبرده از دلگرمی برخاسته از رویکرد همان مدیر دارد و نیاز به بررسی استسیمون دانکرک (بحث)

شما می‌اندیشید با به‌کار بردن کلمات مثبت می‌توانید بار معنایی منفی صحبت‌هایتان را بپوشانید به وضوح طعنه‌زنی و توهین در صحبت‌های شما است و این رفتارهای شما را مصداق وپ:حمله شخصی می‌بینم چون من نه خوشحالم نه تمسخرتان کردم ولی اینکه به راحتی به کاربران انگ می‌زنید قابل تحمل نیست و فکر می‌کنم بخاطر رفتارهایتان (نه ویرایش‌هایتان) باید برخورد لازم صورت گیرد. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

کاربر دانکرک نوشته: "درباره اینکه ویرایشهای من معنی را دگرگون می کند هم جز کلی گویی و سخن پردازی چیزی ندیدم؛ اگر هست می توانید ویرایش کنید نه اینکه شکایت کنید." مثالی که الان حضور ذهن دارم به مقاله لئو تولستوی مربوط میشه. ایشون در مقاله مذکور "با اصلاحات اراضی خود به شرایط رنج‌آور اجتماعی آنان خاتمه دهد" رو به "با بهره برداری درست از زمین کشاورزی خود به زندگی سخت آنان پایان دهد" تغییر داده. اینجا منظور از اصلاحات ارضی land reform هست که اصطلاحی مرتبط با دادن مالکیت زمین به کشاورزهاست و هیچ ارتباطی به "بهره برداری درست از زمین کشاورزی"!!!! نداره. من قبلا سعی کردم ویرایشای ایشون تو مقاله تولستوی رو خنثی سازی کنم اما یه کاربر دیگه به بهونه اینکه "عبارات عربی به خوبی زدوده شده است" مانع من شد. این فقط مشت نمونه خرواره. اصطلاحات عجیب و غریبی که سیمون دانکرک به مقاله ها اضافه می کنه، جدا از نثر غیرقابل فهمی که به مقالات میده، به کل متن رو به یه سمت دیگه می بره. تو همین مثال اصلاحات ارضی تنها معادل فارسی برای لند ریفورمه و اینکه ایشون استفاده از دو کلمه عربی ارض و اصلاحات رو بر نمی تابه، فقط مشکل خودشه. از بخش دوم این نظرش هم مشخصه که توقع داره یک نفر مسئول بررسی ویرایش هاش باشه تا هر کجا مفهوم مقاله رو تغییر داد فرد مسئول خنثی کنه! Shawarsh (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@Shawarsh: اصلاحات ارضی (بهسازی کشتزارها) امری حکومتی است؛ نام آن این بوده ولی درونمایه آن دربرگیرنده بسیاری از چیزها بوده است. لئو تولستوی مسئول اصلاح اراضی نبوده که به روستا بیاید و خودش اصلاح اراضی کند. و دادن مالکیت زمین به کشاورزان تنها بخشی از اصلاح اراضی است. برای اینکه روشنتر شوید، هم اکنون نیز در استانهای شمالی ایران سرگرم اصلاح اراضی هستند به این گونه که زمینها را برای بهره برداری بهتر از شالیزارها سرگرم یکپارچه و گاهی جداسازی زمینها برای بهبود کار کاشت و کاربرد ماشینهای کشاورزی و برداشت بهینه فرآورده های کشاورزی و بهسازی سامانه های آبیاری و هموارسازی زمینها از این دست کارهاست و همه این کارها برای بهبود بهره برداری از زمینهای کشاورزی است. اگر هم چنانکه می پندارید ویرایش من نادرست بود، نیازی به شخم زدن و خنثی سازی سراسری و چندباره مقاله ها نبود که با فضایی که یکسویه به شما داده و از من دریغ شد به آن شتابان و لجبازانه دست زدید و سرانجام آن را هم دیدید. همچنان هم برخی خنثی سازیهایتان را دست نخورده گذاشته ام چون رویه شما را آزموده ام و گرایشی به همکنشی با شما ندارم تا از ویرایشتان خرسند و خوشنود بمانید. از جنگ ویرایشی و بحث با مانند شما سخت بیزارم چون جز سرسختی چیزی نیافتم. اکنون هم یک نمونه را پرچم نموده اید که همه ویرایش را به پرسش بکشید و باز هم بر ویرایش خود پافشاری کنید و با چماق گنگ نمایی ویرایشهای مرا به همراه همراه و هم روش خود(که از زاپاس بازی هم پروایی نداشت) دوباره پاک کنید. اینکه برای یادکردن من از ضمیر مفرد : فقط مشکل خودشه. از بخش دوم این نظرش هم مشخصه که توقع داره یک نفر مسئول بررسی ویرایش هاش باشه تا هر کجا مفهوم مقاله رو تغییر داد فرد مسئول خنثی کنه! بهره می گیرید، نشانگر بی نزاکتی است؛ زیرا هنوز خودمانی نشده ایم و با شیوه رفتار شما گمان هم نکنم پدید آید؛ پس بهتر است ادب نگه دارید. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

لند ریفورم تعریف واضحی داره و به چیزی که شما میگید ربطی نداره. Land reform involves the changing of laws, regulations or customs regarding land ownership. شما حتی در همین مورد هم حاضر نیستید قبول کنید که اشتباه کردید اما "جز سرسختی چیزی در من نیافتید" :) به هر صورت اینجا مدیر داره و احتمالا جلوی سره کردن های مخرب شما رو میگیرن و لازم نیست که حرفایی که چند نفر چند بار براتون توضیح دادن رو یه بار دیگه تایپ کنم. شبتون بخیر باشه. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

درود بر @Shawarsh: نخست: اگر پاسخ می دهید، روال این است پینگ کنید.

• دوم اینکه من هم نیازی به بازگویی ریز به ریز روش گزینشی و دلبخواهی شما در بزرگنمایی و درشتنمایی یک نمونه لغزش (از دیدگاه شما) و گسترش و پیوند دادن آن به همه نمونه ها نمی بینم. این یک مغالطه بسیار فراگیر و پرکاربرد است و کار چندان ویژه ای به شمار نمی رود. شیوه کارتان زیادی روشن است. خوب است که اینجا سرپرست دارد و پیشتر هم در برابر ویرایشهای شما واکنش نشان داده شده و شما هم سرسختانه بر سر همان دیدگاههایتان ایستاده اید.

• نکته: پسند و خوشایند و برداشت شما، تراز و معیار و ملاک و استاندارد و سنجه چیزی نیست؛ تنها پسند و برداشت شماست که بر پایه گرایشها و آموخته های خود شماست؛ اینجور نیست که بی بروبرگرد درست هم باشد؛ دیگران ناچار از پذیرش آن نیستند و اینکه هرچه را نمی پسندید، برچسب گنگی به آن بزنید و دیگران را به روشهای گوناگون (از آن میان: آمدن چندباره به تام و تباه کردن زمان دیگران) وادار به پذیرش کنید، راهکار درستی نیست. این نکته ارزنده را شما و کسانی مانند شما خوب به یاد داشته باشید تا هرگز دچار سردرگمی و دلخوری بیهوده نشوید. امیدوارم شب شما هم خوش و خرّم باشد. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

• با سلام خدمت همه عزیزان مخاطب این ریسه:
  

من این صفحه تام و تمام را هر روز چند مرتبه می‌خوانم (با نیت ویکی‌بانی و کمک به مدیران) و البته در هیچ موردی که اقدامی برای آن ندارم، نه به ریسه کلمه‌ای اضافه می‌کنم و نه به هیچ روی قضاوت می‌کنم. چون قضاوت در این محل تنها با مدیران منتخب کاربران است. اما در این ریسه‌ی به خصوص چشمم به متن کاربر:Shawarsh افتاد : من قبلا سعی کردم ویرایشای ایشون تو مقاله تولستوی رو خنثی سازی کنم اما یه کاربر دیگه به بهونه اینکه "عبارات عربی به خوبی زدوده شده است" مانع من شد. به نظرم رسید لازم است در این خصوص توضیح دهم.
بله. درست است. آن کاربر خنثی کننده من هستم. لطفا این را ببینید: ویژه:تفاوت/28564971 ، فقط اولین مورد را می‌گویم و از گفتن مابقی در این ریسه به دلیل احترام به وقت خوانندگان اجتناب می‌کنم: خط سوم نام نویسنده را از نیکلایِویچ به نیکلای ویچ تغییر داده‌اید. در ویکی‌پدیای انگلیسی، فرانسوی و عربی و روسی (و احتمالا ۱۵۳ مورد دیگر) نیز نام وی به صورت سر هم نوشته شده‌است. مثال فارسی آن نوشتن اسفندیار به صورت اسفند یار است! جالب اینجاست که پس از خنثی سازی بنده، کاربر کاربر:Lordosh با دو ویرایش آنهم روی همین مقاله و دیگری کاربر کاربر:Wordosh3 که مشارکت‌هایشان صرفا خنثی سازی ویرایش‌های سیمون دانکرک است، شروع به خنثی‌سازی مقاله نمودند که سرانجام مدیر آرش سر رسیدند و کار به پایان رسید (مقاله واگردانی و محافظت شد). اگر طریق صحیح برای ویرایش، جنگ ویرایشی و زاپاس بازی است که بفرمایید تا تکلیف خودمان را بدانیم وگرنه در خصوص تک تک کلماتی که در آن ویرایش پیوند داده‌ام حاضر هستم در صفحه بحث مقاله با هر کسی که دوست دارد گفتگو کنم. چه بر سر ما آمده است که برای خنثی سازی ویرایش‌های عمدتا صحیح یک کاربر پارسی جوی به هر ترفندی از جمله زاپاس بازی دست می‌زنیم؟!
من سعی کرده‌ام در این فضای مجازی مطابق با برچسب‌هایی که در صفحه کاربری‌ام قرارداده‌ام باشم و آنچه که به این مجال می‌رسد بی طرفی است. در اینجا قضاوت با مدیرانی چون مهرنگار، آرتا، آرش، حجت، بهزاد و دیگران است (ببخشید مابقی را نام نیاوردم)، اما با حفظ بی طرفی میگویم: وجود کاربرانی چون سیمون دانکرک حتی با وجود اشتباهاتشان در این دانش‌نامه مفید‌تر از نبودنشان است. اگر سره نویسی یعنی چیزی را ننویسیم که اکثریت جامعه متوجه نمی‌شوند (مطابق وپ:سره‌نویسی: مهمترین نکته در سره‌نویسی: وضوح برای اکثریت)، کار او سره نویسی نیست. عرض کردم و باز هم می‌گویم در خصوص مقاله تولستوی و تک تک کلماتی که خنثی کرده‌ام معتقدم اکثر واژه‌های انتخابی ایشان صحیح و پربار تر از موارد قبلی است. در ضمن خلاصه ویرایش بنده که فقط بریده‌ای از آن را ذکر نموده‌اند چنین است :(خنثی‌سازی ویرایش 28564971 از Shawarsh (بحث) در همین ابتدا نام فرد صحیح نیست. نیکلایویج یک کلمه پیوسته است نه جدا. شاید برخی عبارات نیاز به بازنویسی داشته باشد. مثل زن و فرزند اما نثر فارسی است و عبارات عربی به خوبی زدوده شده است) Silverfox(بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

@Sillverfox: من چیزی رو تغییر ندادم جناب، من فقط ویرایش سیمون دانکرک که کل مقاله رو سره کرده بود خنثی کردم. اون دو اکانت زاپاس هم کاربر دیگه ای بود ویرایش های سره ساز دانکرک رو خنثی کرده بود و توی هیستوری همون صفحه تولستوی می تونید اکانت اصلیش رو ببینید (من اصلا مسدود نشده بودم که بخوان اکانت زاپاس بسازم!) اگر مشکل شما با اون اسم بود، پس باید همون نیکلایویج رو به شکل پیوسته می نوشتید، نه اینکه برید اصلاحات ارضی رو به بهبود کشاورزی و استعداد رو به آمادگی و احساسات رو به دریافت تغییر بدید. البته قطعا اکثریت جامعه کلماتی مثل لطمه و مناسب و معتبر و تحقیق و شخصیت و حوادث و حضور و اقتباس و توصیف و... رو متوجه نمیشن و این کار سره سازی نیست! هرچند شما خودتون هم اینجا و هم تو خلاصه نوشتید که فکر می کنید باید «عبارات عربی زدوده بشن.» من دیگه بحثی تو این تاپیک ندارم. Shawarsh (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

خرابکاری

[۶]--1234 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

@Hiiiva:

Y اصلاح شد. به نظرم باید کل یادبودهای برگزیده (و کلاً عناصر صفحهٔ اصلی) را به MediaWiki:Titleblacklist بیفزاییم تا جلوی کاربران غیرتأییدشده گرفته شود. احمد^گفتگو ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

موافق منتها دستورش چه میشود؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

@Sunfyre: چند وقت پیش تقریباً درخواست ویرایش دادم؛ آخرهای کار بود که به بعضی دلایل رهایش کردم. مهم‌ترین بخش آن است که بخواهیم چه چیزهایی را حفاظت کنیم. بعد باید نامشان را به صورت عبارت باقاعده دربیاوریم و در نهایت در آن صفحه بگذاریم. مثلاً برای مقالهٔ برگزیده می‌شود چیزی مثل ویکی‌پدیا\:نوشتار[ _]پیشنهادی\/[۰-۹]+\/[۰-۹]+ (تمیزتر هم می‌شود نوشت البته). یک تکه کدی هم باید کنارش بگذاریم که سطح محدودیت را مشخص کند (w:en:MediaWiki:Titleblacklist را ببینید؛ مثلاً کد <autoconfirmed|noedit|errmsg=titleblacklist-custom-TFA> باعث می‌شود که ویرایش و ایجاد این صفحه‌ها محدود به کاربران تأییدشدهٔ خودکار بشود و برای سایرین، w:en:MediaWiki:titleblacklist-custom-TFA نمایش داده بشود). من تا این‌جای کار در درخواست ویرایشم رفتم، ولی بعدش به این فکر افتادم که یک نفر باید زحمت آن صفحهٔ هشدار در فضای نام مدیاویکی (محدود به مدیران) را بکشد و بعدش شاید اختلاف بر سر این ویرایش به وجود بیاید (مثلاً دیدگاه اول این که نباید چنین می‌کردیم، دیدگاه دوم این که باید محدود به تأییدشدهٔ پایدار می‌کردیم). خلاصه به نظرم حالت امن‌ترش این است که ابتدا برای سطح حفاظت و کل این ایده اجماع بگیریم و هشدارها و موارد جانبی موردنیاز را بسازیم، بعدش ایده را عملی کنیم که واقعاً تمیز از آب دربیاید. احمد^گفتگو ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

وبگاه بازی برخط https://discord.gg/

با سلام و احترام
لطفا وبگاه https://discord.gg که به مقالاتی مانند ویژه:تفاوت/28809477 و ویژه:تفاوت/28809490 اضافه شده‌است به فهرست اسپم‌ یا هر فهرست مناسب دیگری اضافه شود. با سپاس -- Silverfox(بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

• موافق برای منبع‌دهی و پیوند به بیرون مناسب نیست و اکثر اوقات جهت اسپم و تبلیغ به کار می‌رود. Telluride (بحث)  ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
• اپلیکیشن و پلتفرم تخصصی بازی‌ست. در مقاله خودش (و در برخی صفحات دیگر) کاربرد دارد. بامداد (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
• اگر به پیوندها دقت نمایید، تبلیغ برای دعوت افراد به انجام بازی است. اینکه یک اپلیکیشن تخصصی است جای شکی ندارد اما کاربران لینک دعوت خودشان را در صفحات بازی درج می‌کنند. مشکل این است. -- Silverfox(بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

متوجه منظور شما شدم. اما اگر در فهرست هرزنگاری قرار بگیرد دیگر نمی‌توان این نشانی را در هیچ صفحه‌ای درج کرد، از جمله در خود مقاله دیسکورد و جاهای دیگر. (مثلا در ویکی انگلیسی discord.com دست کم در متن سه مقاله و به عنوان منبع تعدادی نگاره مورد استفاده قرار گرفته) بامداد (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

ممنون از شما @In twilight: . در ویکی‌بانی‌هایم سعی میکنم تنها دعوت‌نامه‌ها را خنثی سازی نمایم. Silverfox(بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

کاربر sardareiran

این کاربر تمام کلمات کرد را در استان ایلام به کلمه لر تبدیل می کند و می توانید تاریخ صفحه استان ایلام را ببنید و قبلن نیز من و چند نفر دیگر به او هشدار داده بودیم لطفن حساب او را به طور موقت بیندید.Dariushiran81 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

شکایت از کاربر Amirhosseinasadii

سلام خوب هستید؟ متاسفانه این شکایت را بعد از کلی بحث و کشمکش مینویسم.کاربر Amirhosseinasadii (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مدام ویرایش های غیر اصولی میکنند .من چندین مقاله در مورد خیابان های شیراز نوشتم.از همان روز اول و مقاله اولم با دخالت ها و ویرایش های غلط این کاربر مواجه شدم که ساعت ها به بحث مینشستیم و نهایتا هم میفهمیدند خودشان اشتباه میکردند ولی با وجودی که من فکر میکردم دیگر مشکل حل شده باز هم با ویرایش های اشتباهشان مواجه میشدم اولین بار در مورد مقاله بزرگراه سرداران ویرایش های اشتباه انجام دادند اگر به تاریخچه این مقاله بروید کشمکش های من و ایشان را میبینید که ایشان مقتقد بودند بزرگراه سرداران تا دروازه قران ادامه دارد در صورتی که در نقشه ها و شهرداری شیراز ادعا ایشان را رد میکرد.با کشمکش های یک روزه سرانجام عقب کشیدن ولی این پایان ماجرا نبود همین اتفاقات و ویرایش های غلطشان در مقالات بلوار امیرکبیر (شیراز) و بلوار ابونصر و مناطق شهرداری شیراز و بزرگراه کمربندی شیراز و ... تکرار شد و ما برای آن ها هم به بحث نشستیم و بعد از کلی بحث عقب نشینی کردند .من انسان کم طاقتی نیستم ولی دیگر تحمل ویرایش های اشتباه ایشان را ندارم .دیشب دوباره این اتفاق افتاد ایشان مقدار زیادی از مطالب بلوار ارم شیراز را حذف کردند (این مقاله را من نوشتم) و ادعا کردند چون در مقاله محله ارم شیراز هست باید حذف شود با وجودی که مقاله بلوار ارم شیراز را من ابتدا نوشتم و این مطالب را درونش گذاشتم و یک روز بعد از من ایشان با استفاده از مطالب من مقاله محله ارم را نوشتند (مطالب و منابع من را در مقالشان گذاشتند)اگر هم مطلبی باید حذف شود باید از مقاله محله ارم حذف شود نه مقاله بلوار ارم چون این مطالب من هست و ایشان از روی مطالب من مقاله محله ارم را نوشتند.من ویرایش ایشان را خنثی کردم ولی میدانم به زودی ویرایش های من را خنثی میکند..ایشان حق ندارد مطالب مقاله من را حذف کن و ادعا کند چون در مقاله خودش هست نباید این جا باشد اگر در تاریخچه نگاه کنید من ایتدا در مقاله ام این مطالب را گذاشتم و اصلا لزومی نبود که ایشان همان ها را در مقاله محله ارم که رئز بعد مقاله من ساخت بگذارد.باتشکر Mehdi.a9674 ([[بحث Mehdi.a9674 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)کاربر:Mehdi.a9674|بحث]]) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

• نکته: این دومین شکایت از ایشان است و مورد قبلی همچنان در تام باقی مانده و رسیدگی نشده. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

درود بر هر دو کاربر گرامی جنابان Mehdi.a9674 و کاربر:Amirhosseinasadii احتراما موضوع را بنده بررسی نمودم که البته نخست از هر دو عزیز که برای دانشنامه تلاش میفرمایید سپاسگزارم دیگر اینکه ایجاد مقالات موازی غیر از اینگونه دردسرها هیچ ندارد تغییر مسیر را برای اینگونه مقالات قرار میدهند بدیهی است خیابان ارم جزئی از محله ارم است که قطعا دربر گیرنده شاخه‌های آن است و آنگونه که حقیر میدانم از غرب به محله تپه تلوزیون و از شرق به پارک آزادی میرسد که محله کوچک اما مهمی است ولی قطعا نیازی به داشت مقالات متفاوت اعم از باغ ارم و محله ارم و خیابان ارم ندارد یاید تصمیم بگیرید به عنوان ایجاد کننده هر دو مقاله یکی را در دیگری ادغام و تغییر مسیر بفرمایید مثلا خیابان ارم یک پاراگراف محله ارم باشد و به آنجا تغییر مسیری در خیایان ارم نگاشته شود. اما در مورد تداخل نگارشی از جنابان هر دو میخواهم تا رسیدن به یک روند نگارشی استاندارد یکسان در مقالات ایجاد شده توسط دیگری دخالت ویرایشی نداشته باشید و اگر نیازی به تغییر مشاهده فرمودید در صفحه بحث مقاله با پینگ ایجاد کننده نظر خود را اعلام بفرمایید. ببینیم در نهایت کدام در تامل نیک تر اقدام میفرمایید. خواهشمند است هر دو ذیل همین اعلام موافقت بفرمایید تا مشکل از ریشه حل شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

@Shahnamk: درود شهنام جان. به نظر بنده هرکدام از این‌هایی که نام بردید (باغ، محله و بلوار ارم) سه چیز متفاوت هستند و نیاز به مقالات مستقلی دارند و موازی نیستند. شیراز هم که در بخش مرکزی شهرستان شیراز و شهرستان شیراز است و دلیل نام‌گذاری آن دو دلیلی ندارد مقاله بخش و شهرستانش را نداشته باشیم. درباره راهکار عدم تعامل ویرایشی برای دو کاربر هم بسیار پیشنهاد خوبی بیان کردید. RIZORIUS (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

@Shahnamk: با سلام خدمت دوستان عزیز با عرض پوزش اما متوجه شکایتMehdi.a9674 شدم و از این ناراحت شدم که ایشون ویرایش های بنده را غیر اصولی خواند،اصلا شما برید مقالات و مطالب بنده را مشاهده بکنید آن وقت متوجه می شوید من غیر اصولی ویرایش می کنم یا ایشون و درضمن برای من مهم نیست برخی از کاربران چیکار می کنن یا چی فکر می کنند بنده با قدرت بیشتر به ویرایش های خود ادامه می دهم باتشکر امیرحسین اسدی ^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۰(UTC)

سلام به کاربر @Amirhosseinasadii: بله ویرایش های شما در بیشتر مواقع مشکل دارد.شاید در ویکی پدیا تجربه کمی داشته باشم ولی در مورد اطلاعات شهری اطلاعات زیادی دارم.آن طور که من متوجه شدم شما فقط به یک قسمت شهر مسلط هستید ولی ویرایش های شما در همه ی مقالات شهری وجود دارد .دوست عزیز اگر من اشتباه میکردم دومین شکایت از شما نبودم.من اصلا قصد شکایت نداشتم ولی شما در بعضی از ویرایش ها به شدت خودرای هستید و من به زحمت میتوانستم به شما اثبات کنم.این جا مکان قدرتنمایی نیست همه با هم همکاری میکنند .من در بعضی از ویرایش های شما با این عبارت رو به رو میشدم که میگفتید.این {اطلاعات درست است ویرایش نکنید} در صورتی که غلط بود و وقتی من تغییرش میدادم باز با خنثی سازی شما مواجه بودم.بعدش هم که خودتان میدانید باید به بحث میشنستیم .اگر همان موقع تحقیق میکردید شاید دیگر نیاز به بحث نبود.یادتان هست برای بزرگراه سرداران یک روز طول کشید که قبول کردید.بقیه مقالان هم همین طور بود.قصد من از بازگو کردن این موضوع در این جا این بود که کمی رفتار خودرای بودنتان را تغییر دهید. Mehdi.a9674 (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

سنگین شدن صفحه تام

درود، اگر ممکن است موارد رسیدگی شوند و جمع بندی شوند. صفحه تام درحال سنگین شدن است و گاها به‌سختی لود می‌شود. چندین مورد را جمع‌بندی کردم تا اندکی سبک شود بعد از بایگانی شدن. سپاس Mr Smt (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Amir smt: شما مدیر یا ویکی‌بان نیستید، قبلا هم به شما تذکر داده شده است بحث‌های تام را جمع‌بندی نکنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)

جعل منبع توسط @کاربر:Ladsgroup

• حل اختلاف دو طرفه در بحث مقاله در حال انجام است بدون ارجاع به تشخیص نظر سوم و میانجیگران در خصوص احراز جعل منبع شکایت در تام قابل پیگیری نیست.
• در اینجا به کاربر:Sa.vakilian تذکر داده میشود بدون طی کردن مراحل حل اختلاف محتوای از قبیل گفتگوی دو طرفه در بحث مقاله، درخواست نظر سوم و درخواست میانجیگری توسط میانجیگران در تام از کاربران شکایت نکند.
• با توجه به وپ:فحن فرض میشود کاربر:Sa.vakilian از روند درست حل اختلاف محتوایی در خصوص جعل منبع اطلاع نداشته در نتیجه این شکایت مصداقی از نقض سیاست و رهنمودهای رفتاری نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

@Ladsgroup: شکایت در خصوص جعل منبع در این ویرایش[۷]

در منبع رویترز آمده است که : «Hackers working in the interests of the Iranian government have attempted to break into the personal email accounts of staff at the World Health Organization during the coronavirus outbreak, four people with knowledge of the matter told Reuters. » [۸] و در فوربز آمده «they may have been the work of a group closely associated with the Iranian government.»[۹]

اما در متن مقاله آمده : «به گزارش رویترز حکومت ایران تلاش به هک کردن حساب ایمیل کارمندان سازمان بهداشت جهانی از طریق حمله فیشینگ کرده‌است. همچنین حکومت ایران کمپین‌های مختلفی در فیس‌بوک و اینستاگرام به راه انداخته‌است تا اطلاعات غلط در مورد کروناویروس را در این وبگاه‌ها رواج دهد.»

من فکر می کنم تفاوت ترجمه فارسی با متن انگلیسی واضح است و این دو خبرگزاری کاملا هوشمندانه ضمن چسباندن موضوع به حکومت ایران، از طرح اتهام مستقیم در موضوعی که قابل اثبات نیست، پرهیز کرده اند، چرا که تبعات حقوقی دارد . اما آنچه در ویکی فارسی انجام شده، اسمش جعل منبع و خلاف سیاست هاست. اگر هر کاربری غیر از ایشان چنین خبطی کرده بود ، من موضوع را پای بی دقتیش می گذاشتم. اما چون ایشان دانش و مهارت لازم را دارد، برای اصلاح رفتارشان طرح شکایت می کنم. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

منابع

• نظر غیرمدیرانه: بحث‌های محتوایی ابتدا در بحث مقالات پیگیری شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

@Sunfyre: من بحث محتوایی را در صفحه بحث مقاله انجام دادم و اصلاحات را هم در مقاله اعمال کردم. اما غرض از طرح موضوع در اینجا حل اختلاف محتوایی نیست، بلکه هدف آن است که مدیران بفهمند که باید بیش از سایر کاربران عامل به قوانین ویکی پدیا باشند و سوگیری های شخصی شان را دخیل نکنند.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

لطفا لفظ جعل منبع را سبک نکنید. می‌توانید بگویید انشای متن از روی منبع مطابق میلتان نیست، اما اینکه می‌گویید بنده جعل منبع کردم مصداق وپ:آزار است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

چون می دانم شما بر زبان تسلط کافی دارید، فکر نمی کنم مشکل انشای شما باشد. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

این نیت‌یابی و نقض واضح وپ:فحن است :) از مدیران درخواست دارم به این نیت‌یابی رسیدگی کنند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

• حاشا و کلا !! به عنوان کسی که زبان انگلیسی را متوجه می‌شود عرض می‌کنم؛ در متن این گزارش صراحتا عبارت (The Reuters News Agency reported that in March hackers believed to be working in the interests of Iran had attempted to break into the personal email accounts of staff members at the World Health Organization (WHO).) آمده! در سایر منابع هم به نقش حکومت ایران در این مورد اشاره شده و ایران را در کنار کره شمالی،چین و روسیه جزو خطرناک‌ترین کشور‌های نقض کننده امنیت سایبری به شمار آورده. حال دقیقا شما به چه جعل منبعی اشاره دارید؟ شما می‌توانستید تکذیب دولت ایران در دست داشتن در این ماجرا را در ادامه بیاورید؛ شما از بیخ و بن موضوع را نادیده می‌گیرید؟در بی‌بی‌سی، رادیو فرانسه، دویچه وله هم دقیقا این موضوع اشاره و تصدیق شده. :) Editor7798  بحث  ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
• در هیچ کجای متن جناب Ladsgroup جعل منبع ندیدم. شکایت با عنوان عجیب جعل منبع! آنهم پس از تغییر متن خبر و حتی جابجایی بخش مربوطه چه موضوعیتی دارد؟! *** Bahar1397 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

من الان بیشتر بررسی کردم به نظرم جعل منبع نیست و شاید بهترین ترجمه صورت نگرفته است. متن رویتز می‌گوید هکر‌هایی که در راستای منافع حکومت ایران کار می‌کردند چنین کرده‌اند. Mardetanha (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

ممنون از همکاران عزیزی که نظر دادید. با توجه به این نظرات من از سید (en:WP:BOOMERANG) به خاطر تهمت جعل منبع، نقض آشکار وپ:آزار‌ و نیت‌یابی شکایت دارم. آیا از مدیران کسی علاقه به رسیدگی دارد؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

اگر واقعا فرق «هکر‌هایی که در راستای منافع حکومت ایران کار می‌کردند» با «حکومت ایران این کار را کرد» واضح نیست من از همه فارسی زبانان و انگلیسی زبانان جهان بابت فهم ناقص زبانیم عذر می خواهم.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

• سلام، ترجمه ایشون جعل منبع نیست. ولی در این شکایت وپ:آزار‌ و نیت‌یابی نقض‌ شده‌ --N.Iran.S ^(بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
• به نظرم حساسیت بیشتر روی کنش مدیران باعث افزایش دقت از سمت آن‌ها می‌شود و کار بدی نیست، چون کسی که در موضع و جایگاه قدرت است باید افتاده تر و صبور تر باشد. اما همانطور که آرمان گفت روند حل اختلاف در این موارد باید در صفحه بحث مقاله طی شود. امیر هم در بحث مقاله این پاسخ دادن را شروع کرده است. اما طی نکردن فرایند حل اختلاف را نمی‌توان به حمله و نیت یابی منتسب کرد. به نظر من هم در حالت فعلی جعل منبع رخ داده است نمی دانم دوستان بر چه اساسی این جعل منبع را به انشاء تقلیل می‌دهند، لذا باید استدلال‌ها البته در صفحه بحث مقاله شنیده شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲ اردیبهشت ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۴۵ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

  فرایند حل اختلاف در صفحه بحث مقاله طی شد و موضوع از آن جهت حل شد. من شکایت بابت عملکرد داشته ام و اولش هم گفته ام علت طرح شکایت در اینجا آن بوده که از یک مدیر ارشد با اشراف بر سیاست ها و دانش زبانی کافی انتظار دقت عمل بیشتری می رود. این مورد حتی اگر جعل منبع نباشد، برخلاف نظر برخی افراد قطعا وپ:آزار هم نیست.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

  کجای بحث مقاله نتیجه‌ حل اختلاف این شد که جعل منبع رخ داده است؟ پیوند تفاوت دهید؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

• روند درست:
  1. گفتگوی دو طرفه در بحث مقاله در خصوص یکی نبودن محتوا با منبع
  2. در صورت رفع نشدن اختلاف، درخواست نظر سوم
  3. اگر نظر سوم اختلاف را برطرف نکرد درخواست میانجیگیری
  4. اگر در تمام مراحل بالا جعل منبع تشخیص داده شد و جاعل منبع توجیه نشد شکایت در تام محلی از اعراب دارد.
• بدون طی کردن مراحل اول تا سوم شکایت در تام باید رد شود.‏ Sunfyre^T ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

بازگشایی محدود سهند ایس برای کمک به برگزیدگی نبرد ادسا

سلام. مقاله نبرد ادسا که توسط @کاربر:Sahand Ace توسعه یافته فاصله بسیار کمی با برگزیدگی دارد. آیا برای شما مقدور است که ایشان را به طور محدود باز کنید تا کار این مقاله را به پایان برساند و به وپ:گمب بیاورد. این درخواست فقط برای صفحه وپ:گمب و صفحه مقاله نبرد ادسا است.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

درخواست از مدیران و ویکی‌بانان

با سلام خدمت عزیزان
تعدادی از مقالات مرتبط با هنرمندان در رده حذف سریع باقی‌مانده است که عمدتا به دلیل عدم احراز معیار سرشناسی برچسب حذف سریع خورده‌است. لطفا مدیران و ویکی‌بانانی که در خصوص احراز سرشناسی موضوع‌های مرتبط با هنر تجربه‌ی بیشتری دارند به این رده سری بزنند و مقالات موجود را حذف و یا ابقا فرمایند. با سپاس Silverfox(بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

بررسی

تمامی تصاویری که ویژه:مشارکت‌ها/Soheilchehri در انبار بارگزاری شده است نام خودکاربر بر روی تصاویر موجود می باشد همان تصاویر توسط خودکاربر در مقالات ویکی فارسی افزوده شده است نیازمندبررسی مدیرتی است Luckie Luke (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

character

I tried to make a page and I added all the links and everything now there is thi stupid message who says that I am using some حروف U+0640) which I have to remove! But how?! This is so frustrating,I spent several hours and now all my work is gone! Qmidkhan (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

@Qmidkhan: I take it you don't speak Persian? — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

بررسی نقض نزاکت توسط کاربر نسبت به من

درود، احتراما کاربر:پیمان افشار، پیشتر بسیار محترمانه نسبت به مشارکتهای تبلیغاتی‌شان از طرف جناب ویکیبان/کاربر:Babooneh توضیح و تذکر دریافت کرده‌اند که تبلیغ نکنند و به سایت متبوعشان ارجاع مدهند، اکنون به بحث من آمده‌اند و در ویژه:تفاوت/28838103 با نقض وپ:نزاکت، از جملات و حملاتی خارج از دایرۀ ادب علیه من استفاده نموده‌اند. لطفاً رفتارهای ویرایشی ایشان بررسی و اقدام مقتضی مبذول گردد. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

تذکری جدی بهشان دادم. چون بار اول است، فعلاً قطع دسترسی لازم نیست. — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

این بخش حل‌شده است و می‌تواند بایگانی شود. اگر مخالف هستید، نظرتان را جایگزین این الگو کنید. — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

رسیدگی به ویرایشات غیر سازنده، بدون منبع، خلاف واقع قومیتی و نیز خرابکاری در صفحات بحث

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به استحضار مدیران گرامی می‌رساند کاربر مذکور:@Abfdcq: ،ویژه:مشارکت‌ها/Abfdcq، اقدام به ویرایشات غیر سازنده، افزودن مطالب بدون منبع و مسائل قومیتی خلاف واقع در صفحات متعدد استان چهارمحال و بختیاری از جمله شهرستان شهرکرد، سورشجان، گندمان (بروجن) و... نموده است و علی رغم چندین بار تذکر در روزهای گذشته؛ در صفحه بحث کاربری بنده نیز اقدام به خرابکاری کرده!!![۱۰] و هیچگونه پاسخگویی ندارد؛ لذا با توجه به این روند، این کاربر نیز که همچون رفتارهای ویژه:مشارکت‌ها/SeriHsvd در گذشته در این صفحات استانی و منطقه‌ای مکررا محتوای متناقض و بحث برانگیز قومیتی را افزوده است. خواستار رسیدگی و برخورد با ایشان و پاسخگویی به این شکایت را دارم. با نهایت احترام و تشکر از توجه تان.جهان بین هفشجانی (بحث) چهارشنبه،۳ اردیبهشت ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۴۵ (ایران) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

این حساب به دست دالبا بی‌پایان بسته شده است. بامداد (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

کاربر تبلیغاتی

در مشارکت‌های کاربر بحث کاربر:Sara737 موارد متعددی از تبلیغ وجود دارد و در ویرایش‌های اخیرشان هم به صورت غیر اصولی یک مقاله را ویرایش می‌کنند (البته خودشان چیکو (برند) را ساخته اند). نیازمند رسیدگی هستند سپاس Mr Smt (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

@Amir smt: یک مثال از تبلیغ را با پیوند تفاوت نشان می‌دهید؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

• @Huji: در ۱ و ۲ و ۳ یک سایت مخصوص نوزاد و کودک را تبلیغ کردند که بهتر است به فهرست سیاه اضافه شود و در اینجا یک سایت دیگر. احتمالا مصداق وپ:مزد هستند. Mr Smt (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

  @Amir smt: ممنون. به کاربر در صفحهٔ بحثش راجع به ممنوعیت تبلیغات تذکر دادم. آن دو وبگاه را هم به فهرست سیاه افزودم. موارد کاربردشان را هم الآن پاک می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

این بخش حل‌شده است و می‌تواند بایگانی شود. اگر مخالف هستید، نظرتان را جایگزین این الگو کنید. — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

کاربر Paradox18

سلام. ویرایشای کاربر به نظر مورد داره. کاربر مذکور تو چند الگو محتوای صفحه رو خالی کرده و بعدم نامزد حذف کرده! Shawarsh (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

• درست است بحث کاربر:Paradox18 در ویرایشات اخیرشان چند الگو را خالی کردند که ظاهرا خرابکاری است. Mr Smt (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

کاربر را یک هفته از فضای نام الگو قطع دسترسی کردم. اگر بعد از یک هفته ادامه پیدا کرد یا به فضاهای نام دیگر سرایت کرد، خبر دهید. ممنون :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

عدم احاطه کامل جناب Editor7798 به معیارهای سرشناسی و سیاست‌های حذف

با سلام و عرض ادب، جناب Editor7798 در راستای نگهبانی از ویکی، صفحاتی را مشمول حذف دانسته‌اند که تعداد قابل توجهی از آنان (که الآن نیز در جریان هستند) یا واقعا مشمول حذف نبوده و یا استنادهای ایشان برای حذف به نادرستی صورت گرفته است. اگر بخواهم در غالب فحن سخن بگویم و نیت خوانی نکرده باشم، عدم احاطه ایشان به معیارهای سرشناسی و سیاست‌های حذف و همچنین بی دقتی ایشان سبب این کار است. مثلا در این مقاله به وپ:م۷ استناد کرده بودند که بنده در همان مقاله با ایشان در این زمینه صحبت کردم. یا مثلا در این مقاله (با وجود اینکه کتاب سال شده بود) ابتدا برچسب حذف سریع و سپس حذف زمان‌دار زدند. در زمینه کم دقتی ایشان نیز می‌توان به تذکر جناب shobhe در اینجا و اینجا اشاره کرد. مواردی نیز مثل این نبح و این نبح که بنده برای سرشناسی مدخل به مقالاتی که پیرامون این موضوع نوشته شده، به نورمگز، سیویلیکا، ایرانداک و... استناد کردم، ایشان این منابع را به عنوان خبرگزاری حوزه شمرده و آنان را منابع غیر مستقل می‌دانند. در مثل مقاله حسنعلی مروارید که مصداق اتم وپ:معس است ایشان قائل به حذف هستند. اتخاذ تصمیم بر عهده مدیران محترم است ولی بنده در این گزارش به دنبال اخذ دسترسی یا محدودسازی ایشان نیستم چراکه حتما قصد ایشان بهسازی ویکی است. فقط می‌خواهم تدابیری سنجیده شود که زمان حقیر و اساتید بجای شرکت در این نظرسنجی‌ها برای ایجاد یا بهبود مقالات صرف گردد. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

نفس عمیقی بکشید؛ از این‌که مقالاتتان به نبح آورده شود ناراحت نشوید؛ در مورد متنی هم که در بالا نوشتید، صداقت نداشتید که به ترتیب به آن اشاره خواهم کرد:

• ۱- در مورد اول، من ابتدا به این مقاله برچسب حذف سریع زدم چراکه سرشناسی لازم برای داشتن مقالۀ مستقل را ندارد؛ ایشان در صفحه بحث مقاله من را پینگ کردند و درخواست تجدید نظر کردند، من نیز به احترامشان مقاله را به نبح بردم که تا همین الان، طبق نظر تمامی کسانی که نظر داده‌اند، این مقاله آنقدر گنگ و کوتاه است که یا حذف شود یا ادغام شود :) ببینید.
• ۲- در مورد دوم که اشاره فرمودند، بنده بلافاصله در اینجا در تابلوی اعلانات مدیران خودم درخواست دادم تا برچسب حذف زمان‌دار برداشته شود؛ نکته جالب این است که من بلافاصله در صفحه بحثشان رفتم و ضمن عذرخواهی بابت این اشتباه سهوی، خودم گفتم که بابت بردن جایزه سال سرشناس است؛ جالب است که خودشان نمی‌دانستند از این جهت سرشناس است و معتقد به نبح بودند :) که خب ... ببینید: [۱۱]، [۱۲]، [۱۳]
• ۳- در مورد نبح‌هایی که ساخته‌ام، همین حالا به نبح بروید؛ نبح‌های جاری که من ساخته‌ام و همین الان می‌توانید ببینیدشان، این را ساخته‌ام که اجماع کامل بر حذف است، این را ساخته‌ام که یک نظری که دارد موافق با حذف است، این را ساخته‌ام که اجماع بر حذف است، این را ساخته‌ام که اجماع بر حذف است، این را ساخته‌ام که با ضریب هزار اجماع بر حذف شده:)، این را ساخته‌ام که اجماع بر حذف است، این،این را که دوستشان جناب کاربر:shobhe به دلیلش کولاک کردند که در پایان نشانتان می‌دهم و با اجماع هم نظر بر حذف است :) و بقیه که با مشاهدۀ آن‌ها، متوجه عملکرد من خواهید شد؛ خواهید دید که با درصد بالای ۸۰ تمام نبح‌هایی که ساخته و یا نظر داده‌ام، درست بوده است.
• ۴- اما این دوستان که عملکرد گل‌درشتشان در نبح‌ها واضح است (سری به موارد بالا بزنید)، جناب کاربر:shobhe-رفیق و یارشان در نبح‌ها- به صفحه ویکیبان محترم جناب کاربر:Shahnamk رفتند و دقیقا مشابه همین متن را در شکایت از من و حقانیت خود مطرح کردند؛ پاسخ جناب شهنام را ببینید: [۱۴]

در پایان این را می‌گویم، دیکتۀ ننوشته غلط ندارد، حتما در کار من نقص‌هایی است، اما ما شاهدیم که مدیر و ویکی‌بان هم گاه مقاله‌ای را به نبح می‌برد اما نبح رأی نمی‌آورد و سرشناس است؛ بعد از مطلبی که در وپ:قخگ زدم و اقداماتتان را تشریح کردم، انتظار خیلی بیش‌تر از این‌ها را داشته و دارم؛ عزیز دلم، بی‌خیالش :)

Editor7798  بحث  ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

@Editor7798: برادر عزیز، برای کسی مثل من که بیشتر فعالیتش در ویکی در راستای ایجاد مقاله است، نبح و حذف امری عادی است و این کار شما را بنده تحت عنوان نگهبانی از ویکی یاد کردم که بدانید سوء نیتی در کار نیست.

۱- جناب ادیتور گرامی اگر دقت می‌کردید حقیر درباره مدخل قانون اصلاح موادی از قانون مدنی به نحوه استناد شما به وپ:م۷ ایراد وارد کردم و همانطور که هنوز در صفحه بحث آن مقاله موجود است هیچ گونه درخواست تجدیدنظری از شما نداشتتم؛ بلکه سوالی پرسیدم و شما بجای پاسخ به آن پرسش محبت کرده و آن را به نبح فرستادید. در نبح آن هم فقط یک نفر فرموده که متوجه نشده و البته از باب تواضعشان احتمال دادند که مشکل از خودشان باشد.

۲- درباره نکته دومی که فرمودید، باید خاطرنشان کنم که ابتدا ایشان به شما گفتند که کتاب سال است، سپس شما درخواست برداشتن الگو را دادید که خوب این مطلب اماره‌ای است بر عدم احاطه شما بر معیارهای سرشناسی. درباره مطلبی هم که جناب شبهه فرمودند که به نبح برود، باید بدانیم که با توجه به فرمایش جناب سان‌فایر [۱۵] امکان ارسال آن‌ها به نبح وجود دارد.

۳- در این زمینه هم چون شاید بنده ذی‌نفع باشم، تصمیم را به مدیران می‌سپارم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

ای کاش کاربر @Editor7798: کمی صداقت داشتند تا وقت من را نمی گرفتند بابت آمدن به اینجا و بیان نکاتی جهت اطلاع مدیران عزیز. جناب Editor7798، اینکه می‌گویید من نبح های زیادی داشتم که به نتیجه رسیده است، افتخاری نیست و اشتباه شما را در نبح های اشتباهتان جبران نمی‌کند. چرا که اگر شما آن نبح ها را نمی زدید، بزرگتر از شماهایی بودند که این کار خطیر را بکنند. ضمن اینکه رای آوردن یک نبح برای حذف، همیشه به معنی درستی نبح نیست و در تاریخ ویکی با نبح های اشتباهی مواجه بودیم که مجدد تکرار شدند و مقاله آنها مانده اند. توصیه من به شما در نبح‌ها همانطور که قبلا نیز گفتم، ترک عجله است. گویا فکر می کنید که اگر شما نبح نبرید، دیگری زودتر ببرد و سر شما بی کلاه بماند؛ عزیز دل، من مقالات زیادی را در نبح داشته ام که از آنها با کمال افتخار دفاع کردم و بسیاری از آنها را نگه داشته ام؛ چند موردی را نیز از دست داده‌ام که یا من اشتباه می کردم و یا دفاعم، کامل نبوده است. در باره پیامم در بحق کاربر عزیز شهنام؛ از استادم سوالی کردم و ایشان نیز استادانه جوابی دادند و من راضی به حذف مقاله قدیمی خود شدم که در دوران بی تجربگی خودم ساخته‌ بودم. اینکه شما کتابی را که کتاب سال است به نبح می آورید در حالی که قبلش تحقیقی درباره اش نکردید؛ آن هم در کمتر از چند ساعت بعد از ساخته شدن که در حال تکمیل شدن مقاله بودم. ای کاش صداقت داشتید و می گفتید که من به شما تذکر دادم و شما به اشتباهتان ( که سهوی هم نبود) پی بردید. سهو در نگهبانی ویکی، ضربه به ویکی است. اینکه مرا «رفیق و یارشان در نبح‌ها» خطاب کردید،‌ شایسته شما به عنوان نگهبان ویکی نیست... با فحن پیش بروید و در تعالی ویکی، سهم بیشتری کسب کنید. موفق و پایدار /«shobhe*» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@Editor7798: برادر عزیزم مطلبتان در قهوه خانه را نیز اکنون دیدم و از مدیران درخواست بررسی این اتهام را به صورت ویژه دارم. (چراکه این گونه اتهامات باعث تغییر پیش فرض کاربران نسبت به افراد می‌شود) نیازی به توضیح نیست ولی خوب است بدانید که بنده با هیچ یک از این افرادی که مدنظر شماست ارتباطی ندارم. اگر بنا بر پوشش دادن یکدیگر بود مقالات حقوقی بنده مثل قانون اصلاح موادی از قانون مدنی نیز مشمول این فرمایش شما می‌شد. کاربرانی در زمینه علوم اسلامی فعال هستند، خوب بدیهی است که درباره اینکونه مقالات اظهار نظر کنند. (بنده نیز در این نبح‌ها مستدل نظر دادم و به عباراتی نظیر سرشناس است و.. اکتفا نکردم) با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

مگه هر کی مجاز نیست بر طبق قوانین اینجا هر متنی رو تقاضای حذف بده حالا شاید یک مورد رو اشتباه کرد باید حمله کرد بهش که چی بشه دلسرد بشه تهش که مدیرا باید حذف کنن منم نگهبانی میدم نمیدونید چه چرت و پرتهایی که نمی نویسن . Headache7 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

•  نظر: درود، برخی اعمال ویرایشی سودی ندارند و جز مشوش شدن و ایجاد سوظن برای کاربران حاصلی نمی‌آفرینند، اینکه «هر مقاله‌ای را می‌توان به نبح برد» درست است لکن باید با عقل سلیم (لازمۀ عمل به یک رهنمود) بدان جامۀ عمل پوشانید، مثلاً از نظر من به نبح بردن مقالۀ حسنعلی مروارید واقعا سودی ندارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
•  نظر: از دیشب تا حالا چند بار خواستم کامنت بگذارم. هر بار جلو خودم را گرفتم و پنجرهٔ مرورگر را بستم. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/استاد ابراهیم بنای اصفهانی را که دیدم دیگر سکوت را جایز ندانستم. در حال حاضر کافی است به Editor7798 تذکر داده شود ولی اگر بعداً این روند را ادامه دادند، به نظرم به مدت شش ماه از ایجاد نبح محروم شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
• در پایان این را می‌گویم: من برای ویرایش کوچکی در ویکی‌پدیا عضو شدم و اکنون که به خودم نگاه می‌کنم، ۲۰ مقاله و ۲۵۰۰ ویرایش دارم؛ در وپ:قخگ نوع فعالیت این افراد را توضیح دادم و حملاتشان برایم عجیب نبود، اما کاربری که در بین اهالی ویکی، با اختلاف بدترین رفتار را با کاربران تازه وارد دارد و اصلا رهنمود چماق با ایشان معنا می‌شود، چنان از مقالۀ حسنعلی مروارید می‌گوید که گویی چه،همین الان به آن مقاله بروید و مقاله را ببینید، هیچ مورد مهمی نخواهید یافت؛ من نیز بر پایۀ پوشش در منابع مستقل و غیر همسو آن را به نبح بردم اگر هم اقدام اشتباه باشد، این نوع حملات سرچشمه‌اش، زهر چشم گرفتن از کاربر نوپایی امثال من برای عدم ورورد به مقالات مورد علاقه‌شان در حوزه دینی است؛ کاربر دیگر هم با یک میلیون انشا، قائل است عضویت در شورای عالی حوزه سرشناسی می‌آورد چون سید علی خامنه‌ای به آن لطف دارد و احتمالا هم صفحه ویرایشات مرا از دیشب شخم زده تا چیزی بیاید اما جز معمار عصر صفوی، چیزی نیافته :) من را حتما به صورت نامحدود مسدود کنید؛ من در کمال احترام و با ارائه نظرم مبنی بر حذف مقاله، آن را به نبح برده‌ام که کاربران دیگری نیز با آن موافق بوده‌اند، حال می‌تواند نظرم اشتباه باشد که بنا بر نظر مدیر، مقاله می‌ماند. من کدام رهنمود را نقض کرده‌ام که این‌گونه به من یورش میبرند؟ آیا من به عمد در حال اخلال‌گری بوده‌ام که این‌گونه بر من می‌تازند؟! آیا اگر فوتبالیست‌های ناشناس دسته چندم را که مقاله داشتند به نبح می‌بردم، این جبهه این‌گونه به من یورش می‌برد؟ مسلما خیر؛ این افراد با تعصب به مقالات حوزه خودشان نگاه می‌کنند و برای به نبح بردن حسنعلی مروارید، این گونه غوغا می‌کنند.من بنا بر وظیفه انسانی، یک فهرست از آثار زرین‌کوب دارم که پس از ساخت آن، ویکی را به دوستان می‌سپارم تا ویکی فقه را در آن پیاده کنند. چنان از پوشش در ۲۰ سایت صحبت می‌کنند که اگر کسی نداند، می‌گوید چه؛ تمامی پوشش در سایت حوزه، نور،ویکی فقه و سایت های زیر مجموعه این نهاد بوده است و من هم‌چنان از نبحی که ساخته‌ام، دفاع می‌کنم؛ اما شرم بر این رفتار‌ها. Editor7798  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

  «من را حتما به صورت نامحدود مسدود کنید» حتی اگر این درخواستتان را اجابت نکنند، بابت حملاتی که در کامنت بالا کردید باید قطع دسترسی‌تان کنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

انشایی در این‌باره نگارش کنید، جذاب خواهد شد :)))) Editor7798  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

وقت قطع دسترسی دست‌کم یک‌هفته‌ای Editor7798 فرا رسیده است (تذکر ۱ + تذکر ۲) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

در آن شکایت، مدیر جمع‌بندی کننده من را مبرا از اشتباه دانست! اما این‌که شما با زیر و رو کردن، توانستید چیزی پیدا کنید خوب است؛ اما من با زیر و رو کردن چیز‌های خوبی راجع به شما نیافتم که ذکر نمی‌کنم :) البته این هم که جای مدیر تصمیم می‌گیرید و مدت را هم تعیین می‌کنید جذاب است. :) به انشا نویسیتان برسید و کنش‌های مدیریتی را برای مدیران باقی بگذارید؛ نتیجه هر چه باشد من خواهم پذیرفت و در برابر تصمیم مدیران، انشایی نخواهم نوشت و به انبار کوچ نخواهم کرد. :))))) Editor7798  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

تلاش نیکویی بود، ولی من دم به تله نخواهم داد. انشا و انبار ربطی به این ریسه ندارند. اشاره به آن‌ها و متلک‌پرانی صرفاً مدت زمانی که باید قطع دسترسی‌تان کنند را افزایش می‌دهد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

فکر می‌کنم التهاب‌آفرینی شما و دمیدن بر آتش اختلافات، بیش‌تر مورد توجه مدیران قرار گیرد؛ چون مسبوق به سابقه است و تخریب جو ویکی از برچسب نادرست حذف زدن به مقالات، گناهی بس بزرگتر باشد. :) Editor7798  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

شکایت از کاربر:shobhe

درود، در شکایتی که جناب shiasun از بنده کردند و حق ایشان نیز می‌باشد که اگر رفتار اخلال‌گونه‌ای دیدند، گزارش کنند، کاربر:shobhe هم نظر خود را بیان کردند که در بخش پایانی خود، اینگونه گفتند:

... ای کاش صداقت داشتید و می گفتید که من به شما تذکر دادم و شما به اشتباهتان ( که سهوی هم نبود) پی بردید.

[۱۶]

علاوه بر لحن بسیار بد، این گفته تهمت، نیت‌یابی و برچسب اخلال‌گری عمدی در سامانه به من می‌باشد. بنده شکایت دارم و تقاضا دارم که برخورد جدی با ایشان صورت بگیرد تا ایشان هر کس را که نظری متفاوت با ایشان داشت و یا مقالات ایشان را به نبح برد، تهمت خرابکار نزنند. Editor7798  بحث  ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

سلام جناب کاربر:shobhe مگر در ویکی بزرگ و کوچک داریم که در پاراگراف شکایت از آقای کاربر:Editor7798 گفتید : چرا که اگر شما آن نبح ها را نمی زدید، بزرگتر از شماهایی بودند که این کار خطیر را بکنند. به نظرم من این یک توهین است که به کسی بگی کوچیکه نه بابا اینجا جای این کارا نیس . Headache7 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

سلام و عرض ادب خدمت جناب کاربر:Headache7 بله، بزرگ و کوچک داریم در ویکی. این همه رده‌بندی و دسته بندی برای کاربران مگر غیر از رتبه و درجه و بزرگی و کوچکی است؟! فرقی بین نگهبان ویکی که تمام قواعد سرشناسی و... را می‌داند با نگهبان ویکی که برای ویکی‌نویسان (اگر نگوییم سنگ اندازی) زحمت سازی می‌کند،‌ نیست؟! تاریخچه فعالیت من برای تمام عزیزان مشخص و روشن است؛ تا به اینجا در هیچ جای ویکی از بنده شکایت و اعتراض به لحن و گفته‌ام نشده و با منتقدینم، در عین کمال ادب و احترام؛ قاطعانه صحبت کردم. اینجا نیز به همانگونه. آن چه که من به عنوان سهوی نبودن اشتباه برایشان مدعی هستم،‌ این است که ایشان حق ندارند بدون بررسی، (با این مقدمه و ادعا که من نگهبان با سابقه ویکی هستم و نبح هایم به حذف مقالات منتهی می‌شود) ضمائر و ادبیات نگارشی من در همان پیام بالایی که مورد استناد کاربر کاربر:Editor7798 است، بیانگر رعایت انصاف و ادب است. کافیست مجدد مرور کنید که توهینی به ایشان نشده و آنچه ایشان مدعی توهینش شده، نوعی نیت یابی و عدم فحن است. /«shobhe*» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

• با این نوع ادبیات که دوباره نیز تکرار کردند، ایشان در حال آزار من هستند و برخورد جدی با این نوع ادبیات چماق‌گونه را خواستارم؛ سپاس. Editor7798  بحث  ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

در پاسخ به کاربر گرامی کاربر:Editor7798 (که به نظر شخصی‌ام کارشان را غیر حرفه‌ای می‌دانم) باید عرض کنم که، این سخنان خودتان را مجدد مرور کنید؛ همان مطالبی که شما برای من متذکر هستید برای همین متن شما صادق نیست؟ در این متن تهمت و نیت‌یابی توسط خودتان نسبت به من رخ نداده؟ کافیست که سابقه بنده را در مواجهه با نبح مقالاتم مرور کنید تا متوجه شوید که با چه روی گشاده‌ای از آنها استقبال می‌کنم. اینکه عرض شد اشتباهتان سهوی نیست،‌ به این جهت است که شما با بی‌اطلاعی از قوانین و عجله منجر به برخی موارد شدید که در شأن شما نبوده و موجب دلسردی نویسندگان مقالات در ویکی است. این اسمش یقینا سهو نیست. ضمن اینکه آنچه در پرانتز می‌بینید، اعتقاد شخصی است و برای بیان دیدگاه عرض شده است. به امید بردباری!! /«shobhe*» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

•  نظر: باز کردن ریسه‌ای دیگر و شکایت همزمان از کسی که به نبح‌های ایجادی او گله دارد (شکایتی محتوایی و بجا) و ادعای اینکه دیگران در حال آزار دادن او هستند مصداق آکروبات‌بازی است و نیازمند دریافت تذکر جدی. طعنه‌های کاربر در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آیات الاحکام هم قابل توجه است: «بهتر است این دست مقالات را در ویکی فقه بسازید» و «فقط لطفاً معیار دانشگاه را با حوزه یکی در نظر نگیرید که کاملاً خطاست». ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

شکایت از کاربر Ladsgroup

درود خدمت کاربران ویکی‌پدیا فارسی. اینجاب از مدیران درخواست رسیدگی به شکایات بنده از Ladsgroup را دارم. ایشان در صفحه نظرخواهی برای حذف جنگنده تاکتیکی مرغ عاشورا به طور سرخود و با دلیلی غیر موجه اقدام به قطع دسترسی بنده نمودند و با بی توجهی نسبت به روال معمول نظر خواهی حذف اقدام به کرسی نشاندن نظر خود نموند که بر خلاف قوانین ویکی‌پدیا است. ایشان مدعی شدند که بنده به کاربر تافته توهین نموده‌ام که به شدت جای تردید و تعجب دارد چرا که یکی دیگر از کاربران ارشد ویکی‌پدیا قبل از ایشان در نظر خواهی برای حذف حضور داشتند و نظر خود را در صفحه مذکور ثبت کردند و حال صحبت من از نظر ایشان که دارای اختیار قطع نیز دسترسی هستند توهین به حساب نیامده اما از نظر Ladsgroup توهین محسوب و مستحق قطع دسترسی بوده است که جای تعجب فراوان دارد. مورد دیگر اینکه اگر به بایگانی صفحه نظرخواهی برای حذف جنگنده تاکتیکی مرغ عاشورا به لینک https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D9%86%D8%B8%D8%B1%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%87%DB%8C_%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C_%D8%AD%D8%B0%D9%81/%D9%BE%D8%B1%D9%88%DA%98%D9%87_%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87_%D8%AA%D8%A7%DA%A9%D8%AA%DB%8C%DA%A9%DB%8C_%D9%85%D8%B1%D8%BA_%D8%B9%D8%A7%D8%B4%D9%88%D8%B1%D8%A7 مراجعه نمایید خواهید دید که ایشان به محض ورود به صفحه مذکور اقدام به تهدید به قطع دسترسی بنده نمودند و بنده به دور از هرگونه توهین پاسخ ایشان را دادم که ایشان بلافاصله اقدام به قطع دسترسی بنده نمودند و مورد دیگر اینکه ایشان به منبع و استدلالی که بنده برای حفظ مقاله ارائه دادم هيچ توجهی نکردند و اقدام به مداخله در ویکی‌پدیا انگلیسی نمودند که واقعا جای سوال دارد که چرا باید بحث داخلی ویکی‌پدیا فارسی را به ویکی‌پدیا انگلیسی برد! ؟ با عرض معذرت خدمت کاربران باید بگویم اینکار توهین به شعور کاربران ویکی‌پدیا فارسی است چرا که ایشان با این کار ویکی‌پدیا انگلیسی و کاربران آن را معتبرتر و با شعورتر از ویکی‌پدیا فارسی دانسته اند و از بحث با کاربران دیگر در مورد حذف صفحه مذکور طفره رفتند. ایشان بدون توجه به منبعی که بنده از یکی از معتبرترین سایت های نظامی ارائه دادم اقدام به گنجاندن نظر خود نمودند که نمونه بارز دیکتاتوری است همچنین استدلال و قیاس بنده را که مورد تایید نیز قرار گرفته بود نادیده گرفتند که این حجم از بی توجهی جای بسی تعجب دارد و دلیل دیگر بنده برای برخورد با ایشان گاه‌شماری یا روند زمانی اتفاقات است که نشان از غیر موجه بودن دلیل ایشان برای قطع دسترسی است. در ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC) ایشان اقدام به مداخله در ویکی‌پدیا انگلیسی نمودند و تهدید به قطع دسترسی بنده نمودند. در ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC) جناب تافته به صفحه بنده مراجعه نمودند و چندین توصیه و صحبت با بنده نمودند. در ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC) بنده ضمن عذرخواهی از ایشان بابت اینکه مقداری لحن بیانم تند بوده است و ممکن است باعث رنجش ایشان شده باشد عذرخواهی نمودم و دلایل خود را برای حفظ مقاله به ایشان ابلاغ نمودم. در ۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC) بنده جواب ایشان را به دور از هرگونه توهین دادم و از ایشان خواستم که در ویکی‌پدیا انگلیسی مداخله ننمایند و به جای آن منبع و استدلال بنده را مورد ارزیابی قرار دهند. در ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC) جناب Ladsgroup تهدید خود را عملی نموده و اقدام به قطع دسترسی بنده نمودند. از مدیران خواهشمندم که به درخواست بنده رسیدگی نمایند و جلوی پایمال شدن حقوق بنده را بگیرند. Cyruc (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

@Mohammad bahrami cyruc: سلام. در پاسخ‌هایی که شما به کاربر تافته دادید نقض نزاکت به وضوح دیده می‌شود. مثلاً اینکه یک کاربر را به ایجاد نظرخواهی به جهت بالا بردن تعداد ویرایش متهم کنید، همچنین جناب به اصطلاح میلیتاریست، که مدیر Ladsgroup بواسطهٔ آن به شما تذکر دادند نیز توهین و حمله شخصی است. این که در همین پیام گفته‌اید «ایشان با این کار ویکی‌پدیا انگلیسی و کاربران آن را معتبرتر و با شعورتر از ویکی‌پدیا فارسی دانسته اند» مصداق وپ:نیت‌یابی از امیر است. ایشان تنها گفته‌اند «با نگاه کردن به متن مقاله و منابع به نظر باید حذف شود ولی ماندن نسخه انگلیسی کمی عجیب است»؛ ضمن اینکه نظرشان نیز ممتنع بوده. کجای این جمله نشانگر معتبرتر و باشعورتر دانستن کاربران ویکی انگلیسی است؟ این را بدانید که در قانون نیز «هشدار به اقدام سختگیرانه در صورت تکرار عمل اشتباه» تهدید محسوب نمی‌شود. شما به یک کاربر حمله شخصی کرده‌اید و سپس عذرخواهی کرده‌اید، کاربر هم شکایتی نداشته. اما امیر بابت حمله شخصی و نقض نزاکت به شما هشدار داده‌اند و سپس، احتمالاً پس از بررسی سیاهه‌های حسابتان و سابقهٔ حمله شخصی و نقض نزاکت و گرفتن تذکر توسط شما، قطع دسترسی را اعمال کرده‌اند. بعد شما به ایشان گفته‌اید جناب من یکی برای شما دارم و سپس او را مسبب آبروریزی برای ویکی‌پدیای فارسی دانسته‌اید. این‌ها مصداق حمله شخصی و «اظهار نظر دربارهٔ شخص کاربر» است. به‌نظر بنده قطع دسترسی به‌دست امیر و سپس افزایش مدت آن توسط آرتا صحیح بوده‌است و دلایلشان نیز موجه است. توهین به کاربران، تهدید، حملهٔ شخصی و امثال اینها، لذت مشارکت در ویکی‌پدیا را از کاربران سلب می‌کند و کاربرانی که به این موارد اقدام می‌کنند، لازم است که رویهٔ خود را اصلاح کنند تا باعث توقف مشارکت سایر کاربران نشوند. جیپیـــوتر ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

می‌شود بفرمایید کجای صحبت بنده دقیقا توهین بوده است به جای جانب دارای به دلایل بنده نگاه بیندازید.جواب من نقص هیچ یک از قوانین ویکی‌پدیا نبوده است و نیست لطفا دست از جانب داری بردارید. ایشان دلیل بستن حساب بنده را توهین به کاربر دیگر عنوان نموده‌اند نه به خودشان که باید آن را دلیل بستن حساب بنده ذکر می‌کردند اما این کار را نکردند در ضمن بنده اگر قرار است مجازاتی صورت بگیرد باید به طور عادلانه در مورد همه صدق کند که بنده در این مدت که در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنم چنین چیزی را ندیده‌ام در گذشته کاربری به نام سیمون دانکرک در بحثی که با ایشان داشتم مدام اقدام به طعنه و کنایه به بنده نمودند و وپ نزاکت را نقض نمودند اما یک عده فقط ایستادند و تماشا کردند حال می‌توانید در چند بحث بالاتر نحوه برخورد ایشان را با دیگر کاربران مشاهده نمایید در آن زمان مدیران حتی زحمت دادن تذکر به ایشان را به خود ندادند به خود نداند اگر قرار است مجازاتی وجود داشته باشد باید برای همه یکسان اعمال شود نه به صورت سلیقه ای. ایشان بدون ذکر دلیل و عدم توجه به منبع اقدام به ارائه نظر خود نمودند آیا این کار درستی است بدون دلیل، نظرات دیگران را نادیده گرفت همان طور که در صفحه نظرخواهی میبیند همه دلایل خود را ذکر نموده‌اند اما ایشان بدون ذکر دلایل خود فقط فرمودند که نظرشان ممتنع است و بحث را به ویکی‌پدیا انگلیسی کشانده‌اند آیا این دلیل کافی است آیا شما این چنین چیزی را می‌پذیرد؟. بنده همچنان بر تقاضای خود مصرم.Cyruc (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

@Mohammad bahrami cyruc: بنده جانب‌داری نکردم و این فرمایش شما اتهامی است که به بنده می‌زنید. با این حال، موضوعی را مدیر مهرنگار به بنده یادآوری کردند که طبق آن از ادامهٔ مشارکت در این ریسه خودداری می‌کنم. اما اتهامی که شما به بنده زدید نیازمند رسیدگی است. با احترام --جیپیـــوتر ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

واقعا بنده از نوشتن وامانده ام که چه بنویسم که به مذاق کاربران دیگر خوش بیایید. این شما هستید که دارید به بنده اتهام وارد می‌کنید. Cyruc (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

شکایت از کاربر Zoairani

درود ایشان به طور کاملاً اشتباه اقدام به برچسب حذف سریع به مقاله اتاق عملیات آزادسازی حلب نموده‌اید و ادعا می‌کنند که مقاله فاقد سرشناسی در حال که مقاله هم منبع دارد و هم در ویکی‌پدیا انگلیسی دارای صفحه است و هم به زبان‌های عربی و انگلیسی اطلاعات راجع به آن وجود دارد حال که در منابع فارسی کمترین اطلاعات درباره آن وجود دارد به هيچ کس هيچ ربطی ندارد چرا که ما ژورنالیست نیستیم که درباره آن مقاله بنویسم و اتفاقا مقالاتی مشابه همین مقاله در ویکی‌پدیا فارسی وجود دارد که به زبان فارسی شاید هیچ اطلاعاتی درباره آن وجود ندارد اما در سایر زبان‌ها اطلاعات کافی درباره آن وجود دارد و این دلیل بر حذف مقاله نمی‌شود. Cyruc (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

@Mohammad bahrami cyruc: «استناد تنها به یک منبع» (که برچسبش در بالای مقاله انگلیسی قرار دارد) موضوعی است که می‌تواند پس از مدتی باعث به چالش کشیده‌شدن مقاله و در نهایت منجر به حذف آن شود. شما در ریسهٔ بالا تنها اظهار تعجب از ماندن یک مقاله در ویکی انگلیسی توسط یک کاربر را «مداخله در آن ویکی» می‌دانید، بعد در اینجا، داشتن مقاله در ویکی انگلیسی را دلیلی برای سرشناسی یک موضوع در نظر می‌گیرید؟ شخصاً متوجه استدلال‌های شما نمی‌شوم. صحیح می‌فرمائید که پرداختن به یک موضوع در رسانه‌ها جزو وظایف ما نیست. اما تا زمانی که ژورنالیست‌ها به یک موضوع نپردازند، ما هم دربارهٔ آن موضوع در ویکی مقاله نمی‌نویسیم. پیشنهاد می‌کنم پیش از اعمال کنش‌های بحث‌برانگیز مانند برداشتن برچسب حذف سریع، سیاست یا رهنمود مربوط به آن کنش را با دقت بیشتری مطالعه کنید تا بتوانید از زمانتان در ویکی‌پدیا استفادهٔ مفیدتری ببرید.

ضمناً موضوعی که هم در خصوص مقالهٔ مورد بحث در ریسهٔ قبلی و هم در مورد این مقاله لازم است بدانید این است که افزودن منبع به مقاله به هنگام ایجاد، یا مستند کردن یک مطلب به مقالهٔ از پیش موجود به هنگام ویرایش، وظیفهٔ نگارنده است و سایر کاربران می‌توانند در صورت نبود منبع، به آن مقاله برچسب حذف زده یا ویرایش کاربر را خنثی کنند. جیپیـــوتر ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

خوب این مقاله دارای منبع است و اگر منبع بیشتر میخواهید تا در اختيارتان قرار دهم دلیل حذف کاملا غیر واقعی است. Cyruc (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

@Mohammad bahrami cyruc: به‌طور کلی این موضوع را باید در صفحه بحث مقاله مطرح کنید. اگر برای برچسب زدن به مقاله‌تان شکایتی از ایشان دارید، ابتدا باید روند وپ:حل اختلاف را طی کنید و اگر مشکل حل نشد، به تام بیایید. جیپیـــوتر ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)