ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

پیشنهاد تعطیلی پروژه گنب

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بیش از دو سال پیش پیشنهاد تغییر روند برگزیده شدن در این پروژه را دادم ولی توجهی نشد و با گذشت زمان کم‌کم به این سمت و سو می‌رویم که پروژه‌ها به چند کاربر وابسته شده‌اند (بسیاری از پروژه‌ها) و اگر کاربر/کاربران مورد نظر فعال نباشد پروژه هم به حالت نیمه تعطیل در می‌آید. در این مورد خاص پیشنهاد می‌کنم پروژه گزیدن نگاره برگزیده تعطیل و با نگاره روز انبار جایگزین گردد (راهی که خیلی از ویکی‌های دیگر رفته‌اند:آلمانی کلا ندارد! ایتالیایی، هلندی، پرتغالی، روسی، اوکراینی، چینی و ...) و پروژه به محل زیرنویس کردن تصاویر برگزیده روز انبار/ساخت مقالات مرتبط و قرار دادن در مقاله‌های فارسی تبدیل گردد ولی همچنان برای روزهای خاص با توجه به تقویم بتوان نگاره مرتبط با آن روز را جایگزین نگاره روز انبار کرد. --Persia ☘ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

این‌طوری به جای کاربران کنونی، چند کاربر ترجمه‌گر بایستی بار عکس صفحه اصلی را به دوش بکشند. باز کاربر محور می‌ماند و راه‌حل متناسب با مشکل نیست. بارها عکس‌های بدون زیرنویس ویکی‌های دیگر که با این روش صفحهٔ اصلی را پر می‌کنند، را دیده‌ام. گنب در این سال‌ها کمتر اشکالی داشته و به شخصه یادم نمی‌آید که صفحه اصلی خالی مانده باشد.

ضمن این که گنب فواید و نقاط قوتی دارد که نباید نادیده انگاشت؛ مثلا پروژه مقالات ناموجود گنب، یکی از فعال‌ترین پروژه‌های ویکی‌فا است و هر سال تعداد زیادی مقاله ایجاد می‌کند یا گنب می‌تواند انگیزهٔ بیشتری برای عکاسان فارسی‌زبان باشد که تصویر باکیفیت بگیرند، تا ویکی‌انبار. در گنب یکی از فاکتورهای مهم نظردهندگان همواره «دانشنامه‌ای بودن» تصاویر بوده ولی در تصاویر روز انبار صرف زیبایی‌های بصری و تکنیک معیار قرار می‌گیرد و...

با این حال رای مخالف نمی‌دهم و فقط معتقدم بایستی بیشتر روی این طرح تأمل کرد و کاری نکنیم که پروژه‌ای که سال‌ها دارد صحیح و سالم کار می‌کند را با پروژه ضعیف‌تری عوض کنیم. به خصوص دوست دارم نظر کاربران فعال در گنب را هم بشنوم. محک ^📞 ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

• تمام مواردی که گفتید برای پروژه جایگزین هم ممکن خواهد بود. باید پیش از واقعه به فکر چاره بود زمانی که به مانند پروژه درگاه‌ها دچار شویم ان وقت دیر است به وضوح مشخص است که برخی از پروژه‌ها توسط دو نهایت سه کاربر روی پا مانده اند و باید یا تغییر رویه دهند یا به فکر جایگزینی بود که این واسبتگی کمتر شود. بسیاری از تصاویر روز تصاویر تکراری سال پیش هستند، منظورم تصاویر برای روزهای خاص نیست. ویکی‌پدیا:نگاره روز/اکتبر ۲۰۲۱ رو بنگرید که بسیاری از روزهای گذشته به علت نداشتن تصویر، تصویر تکراری سال های پیش نمایش داده شده است و این روند برای ماهای قبل هم ادامه داشته--Persia ☘ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

• موافق این پروژه یک مشکل بزرگ دارد و اینکه اصلاً ربطی به برگزیدگی در ویکی‌پدیا ندارد! مهم‌ترین دلیلی که در آن تکرار می‌شود «دانشنامه‌ای» بودن است ولی گاهی اوقات تصاویر به زور در مقاله‌ها گنجانده می‌شوند و خیلی اوقات هم فراموش می‌شوند و برخی اوقات هم موضوع اصلی لینک نمی‌شود چون مقاله‌ای وجود ندارد (مقلاً مقالهٔ یک تابلوی هنری) و در عوض موضوعی فرعی و کم‌ارتباط‌تر (مثلاً یک شهری که سوژهٔ تابلو بوده) لینک و پررنگ می‌شود. خلاصه این پروژه با وجود اینکه کاربران نسبتاً زیادی درگیرش هستند ارزش افزودهٔ اندکی برای ویکی‌فا داشته است. پروژهٔ نگارهٔ برگزیده در وپ انگلیسی به‌کلی متفاوت است و سر اینکه تصویر چه‌طور در مقاله بیاید (اصلاً بیاید) و آن اطرافش به اندازهٔ کافی متن هست کلی بحث و بررسی می‌شود. این موضوع در ویکی‌فا کلاً غایب است. برخلاف ظاهر، پروژهٔ گنب ویکی‌فا در باطن شبیه c:COM:FPC انبار است، نه en:WP:FPC ویکی انگ. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
• موافق Freshman404^Talk ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
• مخالف بنظر من ارزش افزوده اش از دیگر پروژه های برگزیدگی اگر بیشتر نباشد کمتر نیست. بعضی از مقالات خوب و برگزیده فقط از نظر حجمی سنگین شده اند (حجم سنگین مقاله مساوی با کیفیت مقاله نیست) وگرنه از نظر نگاه کلی از سوگیری های شدید در رنج هستند و چیزی جز محصول بده بستانهای همشهری گری و هم جناح و ایدئولوژی بودن مشارکت کنندگانش نیست. یعنی تا این حد سطح مشارکت در دیگر پروژه ها پایین است. حداقل در این پروژه تنوع مشارکت کنندگان وجود دارد و بنظر من اگر انتقادی وجود دارد چاره اش محروم کردن اجتماع از پروژه های داخلی نیست بلکه همکاری و مشارکت بیشتر است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)
• مخالف بااحترام بنده مخالف تعطیلی این پروژه هستم.این پروژه مزایای بسیاری دارد ، تهیه تصاویر دانشنامه‌ای برای مقالات ، تعامل و همکاری بی‌حاشیه بین کاربران و تشویق کاربران به تهیه تصاویر باکیفیت و نامزد کردن آنها برای برگزیدگی از مزایای این پروژه است.

بزرگترین ایراد طرحی که جناب Persia پیشنهاد کردند این است که معیار برگزیدگی در پروژه گزیدن نگاره برگزیده ، بیشتر دانشنامه‌ای بودن و مفهومی بودن تصاویر است درحالی که در انبار چنین نیست و درآنجا صرفا باکیفیت بودن و جذابیت‌های بصری تصویر اهمیت دارد و این موضوع مشکلاتی ایجاد می‌کند.

پیشنهاد من اینست که به جای تعطیلی در این پروژه تغییراتی ایجاد شود که کاربران را به مشارکت در این پروژه تشویق کند؛ مثلا تشویق کاربران به ثبت تصاویر دانشنامه‌ای و باکیفیت و بارگذاری و نامزد کردن آنها برای برگزیدگی ؛ چیزی که در حال حاضر برعکس آن اتفاق می‌افتد و کلا کاربر را از مشارکت مایوس می‌کنند.پارسا (بحث) شنبه،۲۴ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۰:۳۶ (ایران)

• مخالف آوردن عکس از انبار و ترجمه‌کردن زیرنویس‌های آن‌جا که راه حل نیست، چرا که همچنان این کار به چند کاربر وابسته می‌ماند. آن تصاویری که مناسبتی هستند و با مناسبت‌های محلی باید در صفحهٔ اصلی قرار بگیرند را طبق چه فرآیندی می‌خواهیم برگزیده کنیم؟ به نظرم اگر کسی نگران «ارزش افزودهٔ» این پروژه است، آستین بالا بزند و معیارهای این پروژه را تغییر دهد و نظرات فله‌ای کاربران را تعدیل کند، حذف پروژه راه حلش نیست. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
• مخالف - گنب یکی از پروژه‌های خوب ویکی‌فا است. غیرفعال شدن دوره‌ای پروژه، دلیل بر حذف آن نیست بلکه فعالیت و تنوع بیشتر را پیشنهاد می‌کنم. در کنار گنب، پروژه مقالات ناموجود گنب نیز یکی از پروژه‌های خوب ویکی‌فا است که کاربران را تشویق به ترجمه مقالات می‌کند. MA Javadi (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
• مخالف با توجه به ویژگی‌های این پروژه در دانشنامه و جذابیتش، راه حل در حذف نیست، بلکه باید با تنوع و رسیدگی و ایجاد قوانین و معیارهای جدید در این پروژه آنرا هر چه بیشتر جذاب‌تر کرد. باسپاس ArefKabi (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
• مخالف من ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده را پروژه سودمندی می‌دانم و به سهم خودم همیشه در آن فعال بودم و کاربران زیادی هم هستند که همیشه به بهبود و رشد آن کمک کردند در ضمن تصاویری که در صفحه اول ویکی‌پدیا فارسی به چشم می‌خورد محصول همین پروژه و مشارکت است.Behnam mancini (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
• مخالف گنب، پروژه خوبیه که کاربران رو به دنیای زیبای عکس و تصویر مرتبط می‌کنه، من هم تا اونجا که تونستم سعی کردم در این پروژه مشارکت فعال داشته باشم، از این رو حذف اون رو به صلاح ویکی‌پدیا نمی‌دونم. ممنون --N.Iran.S ^(بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
• مخالف بهتر است به جای حذف این پروژه خوب با مشارکت بیشتر آن را بهبود بخشیم زاید الوصف (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
• مخالف پروژه خوب و جذابیست. در مواردی که تصویر خوب ، زیبا و با کیفیتی به چشم می‌آمد، در نظرخواهی شرکت داشتم و سعیم بر این بوده که در این بخش فعال باشم. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
• تعداد مخالفان تعطیلی از تعداد کاربران پروژه بیشتره، تا باد چنین بادا!! باشه متوجه دغدغه همتون شدم، امیدوارم بعد از تعطیلی در سایر ویکی‌ها، ویکی فا همچنان فعال باشه در این پروژه Persia ☘ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
• مخالف. یکی از طولانی‌ترین و موفق‌ترین پروژه‌های ویکی‌فا. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

توقف ویرایش آی‌پی به مدت شش ماه

Wikifa_EVERYONE_CAN_EDIT

جهت اطلاع نگهبانان، ویرایش آی‌پی در ویکی‌پدیای فارسی از ساعاتی پیش به مدت شش ماه متوقف شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

چرا؟!! خیلی بده --Freshman404^Talk ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۱۱۷#افزایش مدت آزمایش محدودیت ویرایش آی‌پی به شش ماه ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

خدا را شکر که بالاخره اجرایی شد. آرتا ∆ ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

درود برای شش ماه از یک سمت یک‌نفس راحت می‌کشیم اما تعداد کاربران تک منظوره به شدت افزایش خواهد یافت و آمار تعداد مقاله به کاربر به شکل معنی داری تغییر خواهد یافت اما امید این به نیکی تبدیل گشته و کاربران فعال ثبت نام کرده افزایش یابند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

@Shahnamk: سلام. فکر می‌کنم با این تغییر بتوانیم کاربران خرابکار را راحت‌تر تشخیص دهیم. سیاههٔ ایجاد حساب کاربری هم می‌تواند در زمینهٔ بررسی مشارکت‌های کاربران به ما کمک کند. از طرف دیگر، کاربرانی که به‌نظر مفید می‌رسند را راحت‌تر می‌توانیم به سمت مشارکت سازنده و صحیح هدایت کنیم. کاری که در مواجهه با آی‌پی‌های مفید نمی‌توانستیم انجام دهیم. چرا که آی‌پی‌ها برای پیام‌های صفحهٔ بحثشان اعلان دریافت نمی‌کنند. من تغییراتی جزئی در تنظیمات پنل تازه‌واردان دادم و چند صفحهٔ راهنما را در آنجا پیوند دادم. یک تغییر مهم‌تر هم می‌خواهم بدهم که احتمالاً نیازمند یک نظرخواهی است. نظرخواهی‌اش را در همین قهوه‌خانه ایجاد خواهم کرد. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

@4nn1l2: خبر خوبی بود. راحت شدیم. بیشتر وقت‌مان در ویکی‌پدیا بابت خنثی‌سازی و واگردانی خرابکاری‌های IPها گذشت! :) مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

پس ای کاش یک نفر آن شعار مزحک را از سردر دانشنامه حذف کند. یا حداقل بکند دانشنامه ای که فقط ما می‌توانیم ویرایش کنیم. --Freshman404^Talk ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

به فرشمن عزیز: نمونه‌ای از ویرایش نامناسب آی‌پی‌ها. دانشنامه هنوز آزاد است. فقط باید وقت گذاشت و حساب کاربری ساخت. که از نظر من این ساخت حساب کاربری جلوی خرابکاری را تا حدودی می‌گیرد. چراکه ساخت حساب کاربری برای خرابکاران وقت گیر است. آرتا ^SATO ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

من تفاوتی نمی‌بینم! آی‌پی‌های بی‌شماری که مقالات را به ویرایش‌های خود مزین می‌نمودند، در لباس حساب کاربری کار خود را انجام می‌دهند. تا قبل از محدودیت، نهایتاً مقاله به صورت موقت محافظت می‌شد ولی با ایجاد محدودیت، تعداد زیادی کاربر خرابکار و ترول با قابلیت زاپاس‌کاری بالقوه پدید می‌آیند/خواهند آمد! با احترام Farzinovski « گفتگو » ، ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

• طرح خوبی هست، آی پی ها در ویکی فارسی اکثراً ویرایش مفید ندارند و برخورد با آن ها سخت هست، حساب های کاربری حتی اگر زاپاس بازی کنند راحت تر قابل کنترل هستند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
• سال گذشته جناب احمد در بحث همین قهوه‌خانه گفته‌بودند که جلوگیری از ایجاد اخلال گسترده نهایتاً به آزادی ویرایش اولویت دارد. بحثی که این نظر در آن مطرح شده‌بود هم خیلی بی‌ریط به موضوع این ریسه نبود. به‌نظر من هم وقتی آزادی ویرایش در ویکی‌پدیا منجر به پدیداری اخلال گسترده‌ در روند دستیابی به هدف اصلی پروژه (ساخت یک دانشنامهٔ قابل اعتماد) شده، به‌نظر می‌رسد که این آزادی ویرایش خیلی هم کمک‌کننده نیست. بگذارید ببینیم ثمرهٔ این محدودیت شش‌ماهه چه خواهد بود. ببینیم آیا روند ایجاد مقاله رشد می‌کند یا خیر؟ (من معتقدم که چنین خواهد شد). شخصاً اگر مبارزه با اخلال و خرابکاری‌های کودکانه در مقالات دست‌وپاگیرم نبود، تعداد بیشتری مقاله تاکنون ساخته‌بودم. مطمئناً کاربران زیادی مانند من هستند که دوست دارند وقتشان را برای نوشتن و گسترش مقاله‌ها صرف کنند، اما خرابکاری‌ها انرژی‌شان را می‌گیرد. علاوه بر این، اکنون فرصت و امکانات بیشتری برای بهبود امکانات فنی جهت مبارزه با خرابکاری‌های حساب‌های تازه‌وارد در دسترس ما هست و تمرکز بیشتری هم برای بهبودشان خواهیم داشت. برخی کارها را نمی‌شد روی آی‌پی‌ها پیاده کرد، اما حساب‌های خرابکار را راحت‌تر می‌شود کنترل کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
• با اینکه مدت زمان حضورم در ویکی پدیا یکی دو ماه بیشتر نیست با این طرح موافقم چون هرکسی برای خرابکاری های بچه گانه یک حساب کاربری ایجاد نمی کند و خب طرفی این تغییر باعث افزایش کاربران ویکی پدیای فارسی(و در نتیجه افزایش ویرایشگران فعال) خواهد شد. مشکلی به اسم کمبود کاربر وجود ندارد ولی این تغییر موقت مفید خواهد بود.Kayko^Talk ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

دو خبر:

• اولی: انتشار خبر ممنوعیت ویرایش آی‌پی در وپ فارسی در ساین‌پست ویکی‌پدیای انگلیسی: en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2021-10-31/News and notes (کنترل+اف: Farsi)
• دومی: اظهار علاقهٔ ویکی فنلاندی به انجام این آزمایش برای هشت ماه: m:Talk:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation/Login Required Experiment#Some interest to try_on the Finnish Wikipedia. تنوع جغرافیایی خوبی پدید آمده: آمریکای جنوبی، خاورمیانه، اروپا (شمال و جنوب). حتی برخی کاربران در انبار هم مایل به اجرای این طرح در آنجا بودند هرچند انبار مشکل خطیری از لحاظ خرابکاری آی‌پی‌ها ندارد: c:Commons:Administrators' noticeboard/Archive 87#Tegel-pinger. خلاصه ظاهراً غلتک به حرکت افتاده و سخت بتوان جلویش را گرفت ;-) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

آمار کاهش خنثی‌سازی‌ها

روز	زمان	خنثی‌سازی‌ها	٪کاهش
پنجشنبه	۱۴ اکتبر ۲۱ اکتبر	۶۲۷	٪۷۰٫۸
		۱۸۳
جمعه	۱۵ اکتبر ۲۲ اکتبر	۶۲۸	٪۷۳٫۲
		۱۶۸
شنبه	۱۶ اکتبر ۲۳ اکتبر	۶۵۳	٪۶۱٫۹
		۲۴۹
یکشنبه	۱۷ اکتبر ۲۴ اکتبر	۶۴۹	٪۵۹٫۳
		۲۶۴
دوشنبه	۱۸ اکتبر ۲۵ اکتبر	۶۶۰	٪۶۷٫۹
		۲۱۲
سه‌شنبه	۱۹ اکتبر ۲۶ اکتبر	۶۵۰	٪۸۲٫۸
		۱۱۲
چهارشنبه	۲۰ اکتبر ۲۷ اکتبر	۵۵۶	٪۹۱٫۷
		۴۶

با توجه به این که حدود یک هفته (چند ساعت کمتر) از اعمال محدودیت بر ویرایش آی‌پی‌ها در فضای نام اصلی گذشته، آماری که در جدول روبرو می‌بینید مربوط به تعداد خنثی‌سازی‌ها در یک هفتهٔ منتهی به اعمال محدودیت (ساعات پایانی ۲۰ اکتبر)، تعداد خنثی‌سازی‌ها در یک هفتهٔ اخیر پس از اعمال محدودیت و درصد کاهش خنثی‌سازی‌ها در مقایسه با روز مشابه در هفتهٔ گذشته است. می‌توانید پرسمان‌هایی که گرفته‌ام را بازبینی کنید (یک هفته قبل و یک هفته بعد) و اگر با آن‌ها آشنایی دارید، آن‌ها را بهبود دهید تا آمار دقیق‌تری ارائه دهند. این آمار شامل تمام خنثی‌سازی‌ها از جمله خنثی‌سازی ویرایش خود، خنثی‌سازی با فرض حسن نیت و موارد مشابه دیگر هم می‌شود. اما از آنجا که آمار هر دو هفته این موارد را در بر می‌گیرد، این موضوع تأثیر زیادی بر دقت آمار نمی‌گذارد.

آمار مربوط به مقایسهٔ روزهای ۲۰ و ۲۷ اکتبر را خط زدم. چون پرسمان امروز (۲۷ اکتبر) را ظهر به‌وقت ایران گرفتم و تعداد خنثی‌سازی‌هایش کامل نیست و به همین دلیل درصد کاهش نیز دقیق نیست.

همچنین دقت کنید که یکشنبهٔ گذشته (۲۴ اکتبر؛ مشخص‌شده با رنگ قرمز) در ایران روز تعطیل بوده و روز شنبهٔ قبلش (بین تعطیلی؛ مشخص‌شده با رنگ نارنجی) هم احتمالاً کاربران فرصت بیشتری برای خرابکاری داشته‌اند. احتمالاً دلیل این که درصد کاهش خرابکاری نسبت به هفتهٔ قبل کمتر از سایر روزهای هفته بوده هم به همین دلیل است. به عبارت دیگر، اگر روز یکشنبهٔ هفتهٔ قبل هم تعطیل می‌بود، درصد کاهش خنثی‌سازی‌ها هم مشابه روزهای دیگر می‌شد.

سر فرصت یک پرسمان برای مقایسهٔ محافظت‌ها در این دو هفته هم می‌گیرم و نتایجش را در این ریسه قرار می‌دهم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

@Jeeputer: آمار بسیار جالبی بود. اما شاید باید آمار تعداد ویرایش‌های صحیحی که دیگر انجام نمی‌شود را هم بررسی کرد! Freshman404^Talk ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

@Freshman404: بخشی از این ویرایش‌هایی که دیگر خنثی نمی‌شوند احتمالاً ویرایش‌های صحیحی هستند که قبلاً توسط آی‌پی‌ها انجام می‌شدند و اکنون توسط همان افراد، اما با حساب کاربری انجام می‌شوند. فکر می‌کنم از آماری که در زمان مطرح‌شدن ایدهٔ جلوگیری از ویرایش آی‌پی‌ها ارائه شده‌بود خبر ندارید. اگر درست یادم باشد، در آن زمان مشخص شد که بیش از ۸۰٪ از ویرایش‌های آی‌پی‌ها خرابکاری است. اجتماع ما از پس این حجم از خرابکاری‌ها برنمی‌آید و این شرایط جلوی پیشرفت را گرفته‌بود. در هر صورت خیلی زود متوجه اثرات منفی و مثبت این ممنوعیت خواهیم شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

زبان فرانسوی

درود، کدام یک از همکاران سخت کوشم به زبان فرانسوی مسلط است؟ نیاز دارم متنی از فرانسوی به فارسی ترجمه شود. لطفاً اعلام کنید. متشکرم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

@Masoud bukani: من فرانسوی نمی‌دانم اما چند بار که مشکل مشابهی داشتم (مثل مقاله‌های فرانسوی موسیقی نوشتهٔ ژان دورینگ و محمدتقی مسعودیه) گوگل خیلی خوب به انگلیسی برش می‌گرداند. — حجت/^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

@Huji: متن فرانسوی:

Serdar et lorsque Seif eddin parvient à l'âge de raison, il ne restait des cent huit villages et des immenses terriloires que possedait son pere que le village de Boukan cest la que
ترجمه گوگلی. انگلیسی متن:

Serdar and when Seif eddin reached the age of reason, of the one hundred and eight villages and immense slag heaps that his father owned, only the village of Bukan was left there.

مشکل من این cent huit villages هست! نمی دانم آیا این به معنی ۸۰۰ آبادی هست یا ۱۰۸ آبادی! برایم ابهام شده است. خصوصاً در دانشنامه ایرانیکا و دانشنامه اسلامی گفتند ۸۰۰ پارچه آبادی! ولی گوگل ۱۰۸ روستا ترجمه می کند! متاسفانه به فرانسوی آشنایی ندارم نمی دانم کدام یک درست است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

@Masoud bukani: سلام. ۱۰۸ درست است، cent به معنی صد است و اگر عددی بعدش بیاید میشود صد و فلان، ولی اگر قبلش بیاید مثل huit cent میشود هشتصد. برای هزار هم همینگونه است. برای ترجمه فرانسه به انگلیسی یا بلعکس هم دیکشنری لاروس (لینک) را پیشنهاد می کنم. برای متن خیلی مناسب نیست ولی برای لغات مثال های خوبی می زند. --M A H D I ✍ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

@Mahdiz: متشکرم از توضیحات خوب شما. اگر دوستان دیگری هم نظری داشتند اعلام کنند. به نظر خودم هم باید ۱۰۸ درست باشد هم منطقی تر است و هم با توجه به تحقیق های که در چندسال اخیر انجام دادم، واقعاً عدد ۸۰۰ خیلی زیاد است! عزیزخان مکری اگر ۸۰۰ آبادی و روستا در آذربایجان تحت تملکش بوده باشد باید گفت نیمی از آذربایجان ایران مال ایشان بوده که به نظر من غیر منطقی است. دانشنامه ایرانیکا و اسلامی باید اشتباه کرده باشند یا نقل کرده باشند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

متن کامل (خط کشیده ام). مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

@Masoud bukani: مهدی درست گفت. معنای cent huit صد و هشت است، نه هشتصد. اما حواستان باشد که قضاوت راجع به درستی منابع، تحقیق دست اول است و در مقاله جایی ندارد. می‌توانید بنویسید که فلان منبع گفته ۸۰۰ و بهمان منبع گفته ۱۰۸؛ اما حتی همین که حدس می‌زنید ۸۰۰ ناشی از ترجمهٔ غلط عبارت فرانسوی باشد را هم نباید در مقاله بنویسید مگر آن که برای همین ادعا منبعی موثق داشته باشید. — حجت/^بحث ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

@Huji: خیر بنده در مقاله هیچ اشاره به این نکردم که هشتصد درست است یا صدوهشت. فقط عیناً ترجمه و نقل قول کردم. دانشنامه اسلامی خودش از ایرانیکا نقل کرده، ایرانیکا هم مترجم اشتباه کرده است. هرچند تصویری که مشاهده کردید، دقیقاً از کتاب اصلی است و از ایرانیکا نقل قول نکردم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

اگر هنوز هم سؤالی هست دوستی دارم متخصص زبان فرانسه.--Reza Amper (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

@Masoud bukani: سلام. آبادی در فارسی با village یکی نیست. آبادی حتی معادل روستا هم نیست. در ایران در هر دهستان تعداد زیادی آبادی وجود دارد اما همه این آبادی ها روستا نیستند و آبادی ها شامل خیلی از مکانهای کوچک هم می شود. احتمالا متن فرانسوی فقط تعداد village را به عنوان معادل فارسی روستا ذکر کرده و مقاله دانشنامه اسلامی مجموع همه آبادی ها اعم از روستا و مزرعه ها و مکانهای دیگر را ذکر کرده است. بنظرم درستش این است که در اشاره به منبع فرانسوی از تعداد روستاها (معادل villages) نام ببرید و در ارجاع به دانشنامه اسلامی دقیقا از لفظ «پارچه آبادی». فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

@Reza Amper: @فرهنگ2016: براساس کتاب، اینطوری ترجمه کردم اون بخش رو:

سیف الدین خان زمانی که به سن بلوغ رسید، از ۱۰۸ پارچه آبادی و قشون بزرگ پدرش، فقط بوکان برای او ماند. سیف الدین از نوادگان مکری است که روستای سردار آباد را ساخت که اهمیت بوکان را افزایش دهد و کُردها را تشویق نمود تا تعداد زیادی روستا در سرزمین خود ایجاد کنند. به همین دلیل عجیب نیست که روستاهای کُردنشینِ مشابه را در آذربایجان پیدا کنید.

در مقاله بوکان هم استفاده کردم. اگر ترجمه بهتری و درست‌تری می‌توان به‌کار برد، می‌توانید بنده اعلام کنید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

سن بلوغ= وقتی به سن بلوغ فکری رسید. قشون= مزرعه--Reza Amper (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

@Reza Amper: خیلی ممنونم از شما. کاش پینگ می‌کردید تا متوجه شوم. سپاس‌گزارم ازتون. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

فراخوان شرکت در انتخابات هیئت نظارت

انتخابات دوازدهمین دورهٔ هیئت نظارت ویکی پدیای فارسی از روز جمعه ۲۹ اکتبر ۲۰۲۱ (۷ آبان ۱۴۰۰) آغاز می‌شود و به مدت دو هفته ادامه خواهد داشت. از کاربران گرامی واجد شرایط دعوت می‌شود در این انتخابات شرکت کنند و اعضای هیئت دوازدهم را انتخاب نمایند. مطابق سال‌های اخیر، انتخابات به روش شولتسه برگزار می‌شود. برای مشاهدهٔ فهرست نامزدها و معرفی آن‌ها به این صفحه مراجعه فرمایید. برای ثبت رأی خود روی این پیوند کلیک کنید. مهدی صفار ۶ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۳۶ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

• فهرست کسانی که تاکنون رأی داده‌اند اینجاست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

  سلام جناب کاربر:Mahdy Saffar و کاربر:4nn1l2 از مشارکت شما در برگزاری انتخابات هیت نظارت ممنونم. دیهیم ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

خانه غفوری (مشهد)

یکی از کاربران انبار مختصات خانه غفوری را از من پرسیده است. اگر کسی مختصات دقیق این خانه را می‌داند لطفاً کامنت بگذارد. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

شرپیرامون

درود، از همکاران گرامی کسی مقاله، تحقیق و یا کتاب مرتبط با موضوع صفحه مانند این (شرپیرامون: افراد عادی تحت تأثیر پیرامون رفتار شرگونه از خود نشان می‌دهند) در اختیار دارد؟ برای گسترش مقاله به مطالب و منابع آکادمیک بیشتری نیازمند هستم. فخرآور  گفتگو  ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

همکاری کاربران

سلام. امکان ایجاد ویکی پروژه ای به اسم گروه بندی کاربران وجود دارد؟این گروه بندی بر اساس رتبه و دسترسی نیست.

اگر چنین ویکی پروزه ای ایجاد شود هر گروه یک سرگروه خواهد داشت و اعضای گروه با دعوت و با میل خودشان عضو خواهند شد

هدف من از چنین پیشنهادی تعامل بیشتر ویکی نویسان و کار گروهی بیشتر است

در چنین گروه هایی ویرایش های عمده و ایجاد و گسترش مقالات به شکل گروهی انجام خواهد شد و همچنین کاربران می توانند در صفحه بحث ویکی پروژه گروه خودشان مشورت کنند و در همان پروژه به چند کاربر تازه وارد هم آموزش داده شود

با این روش مقالات بیشتری ایجاد خواهد شد و کیفیت آنها سریع تر بالا می رود

می دانم ایجاد چنین پروژه ای قطعا سخت است

ولی نمی دانم ممکن است یا نه

آیا این پیشنهاد ممکن است؟ Kayko^Talk ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

@Dadash.kayko: الان به یک روباتولوژیست نیاز داریم! 😄😐 بعدش هم به کاربران در بخش فنی و بعدش هم به کاربران در زمینه محتوا سازی نیاز داریم! مشکل ما به نظر من کمبود کاربر در این عرصه ها هست، گروه بندیش بمونه برا چند سال بعد... با این که ادعا میشه محتوی سازی کار جذابی هست، ولی کاربران اکثراً به نگهبانی علاقه بیشتری نشان می دهند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

@Mojtabakd: بنده خیلی علاقه داشتم تا بتوانم در زمینهٔ فنی کمک کنم (کلا به کد علاقه زیادی دارم) اما متأسفانه دانشش را ندارم و نمی‌دانم از کجا باید شروع کنم، همچنین یادگیری آن زمان بر و کمی پیچیده است. از آن‌طرف کارهای فنی حساس هستند و یک اشتباه کوچک کل برج را خراب خواهد کرد!. با احترام. لوردپروفو ^گفتگو ۸ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۳۰ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

@Dadash.kayko: همچنین ادعا میشه که کلاً کمبود کاربر نداریم که اونم صد درصد غلطه... مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

بله نمونه ی این ادعا رو در انشا ها دیده ام

باز هم امیدوارم کاربر ها جایی در کنار هم مشارکت فعال داشته باشند

به امید چنین روزی Kayko^Talk ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

@Dadash.kayko: من که شبانه روز توی ویکی هستم 😁. بعضی وقتا برخی کاربران پیدا می شوند که در حوزه های علاقه مندی خودم (که وسیع هست) با هم همکاری هایی می کنیم، خیلی وقت ها هم کاربرانی علاقه مند به همکاری هستند ولی دیگه پیداشون نمیشه. هنوز تعداد چنین کاربرانی به اندازه ای نرسیده که برای مدیریتشان نیاز به گروه بندی باشد. این را براساس تجربه شخصی خودم در ویکی می گویم، به نظرم تجربه بقیه هم کم و بیش همین باشه، یعنی مشارکت کنندگان در حوزه های بدرد بخور زیاد نیستند. اکثر کاربران دنبال ساخت صفحات ناسرشناس برای خود یا اقوامشان هستند و استراتژی و هدفی برای کمک بلند مدت به دانشنامه را ندارند. حتی در خیلی حوزه ها ویکی انگلیسی هم چندان کاربر فعال ندارد. خیلی از صفحاتش سال هاست برچسب کمبود منابع یا مشکل در منابع و ... دارند و کسی دستشون نزده... ابتدا تلاش کنیم که افراد اهل دانش و مطالعه و تحقیق و ... وارد ویکی شوند (یا برگردند)، بعد برای گروه بندیش هم میشه چاره اندیشی کرد (همانطور که حرکت هایی در ویکی پروژه ها قبلاً زده شده و کافیه که مجدد احیا بشن). مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

بله درسته

من خودم زیاد فعال نیستم ولی اگر موردی برای همکاری در حد توانم بود در خدمتم. Kayko^Talk ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

@Dadash.kayko: 🙏👍 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

• @LordProfo: 👍، صفحات تمرین ویکی را برای همین گذاشتن، هیچکس از اول همه چی بلد نبوده. در هر صورت می توانم در داخل/خارج ویکی در صورت تمایل برای یادگیری مباحث کمکتان کنم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
• @Mojtabakd: مشکل اینجاست که من نمی‌دانم باید در صفحه تمرین برای موضوعات فنی چه‌کاری انجام دهم یا چه چیزی را تست کنم یا اصلا چه موضوع فنی‌ای. خیلی ممنون میشم (در خارج و داخل فرقی نمی‌کند هر کجا که شما راحت هستید) اما ممکن است برای خودتان وقت‌گیر باشد و درواقع برایتان مزاحمت ایجاد کنم :) لوردپروفو ^گفتگو ۸ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۴۳ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

  @LordProfo: برای مباحث آموزشی خارج ویکی بهتر هست، چون برای صفحات بحث اینجا محدودیت هایی وجود دارد (از نظر مطالبی که قابل گفتن هست)، ضمن این که امکانات جایی مثل تلگرام برای آموزش و یادگیری خیلی بیشتر هست. درِ تلگرام من همیشه برای یادگیرندگان «واقعی» در ریاضیات و کامپیوتر باز هست 😄

  سوژه برای کار هم زیاده. حالا اگر بخواید خیلی بیسیک برنامه نویسی یاد بگیرین میشه از زبان باستانی ++C/C شروع کرد تا کلاً بفهمین که برنامه نویسی یعنی چی و به جان کامپیوتر بیافتین. استراتژی من در یاد دادن این هست، یعنی از پایه ای ترین و ریشه ای ترین مباحث شروع می کنم، نه این که صرفاً مطالبی بگم که «رفع کوتی» باشه به قول معروف. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

  @Mojtabakd: اتفاقاً بنده هم به یادگیری از پایه اعتقاد دارم و کاملاً با شما موافقم ، یوزرنیم ویکی‌پدیاتون رو توی تلگرام جستجو کردم و یک چنل بی‌ربط آورد :| اگر امکانش هست آیدی تلگرامتون رو میدید که مزاحمتون شم؟ :) لوردپروفو ^گفتگو ۸ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۵۶ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

  @LordProfo: 👍، یوزرم در بخش تماس صفحه کاربریم هست---> @Deep_Crawler مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

قحط الرجال

درود، متأسفانه واژگان جنسیت زده و عصر حجری در ادبیات برخی از همکاران گرامی نفوذ کرده این واژگان قطعا باعث رنجش خاطر شماری از کاربران می‌شود، همین واژه قحط الرجال که از ادبیات ج.ا وام گرفته شده به کرات توسط شماری از همکاران باسابقه سامانه بکار برده می‌شودمحک و یا دژاووی قطعا همکاران گرامی (محک و دژاووی و دیگران شاید هم خود من:) هیچ منظور منفی نداشته صرفاً مقصودمان کمبود کاربر است من هم این موضوع را نیک میدانم و بزرگوارانی که ذکر شد از هر کوتاهی مبرا هستند، اما سخن من چیز دیگری است چه بهتر که ادبیات جنسیت زده جمهوری اسلامی را حداقل به فضای دانشنامه راه ندهیم یا حتی از توجیه این ادبیات به سبک ج.ا اکید خودداری کنیم. وقتی از ج.ا می‌پرسی چرا در قانون اساسی اصل ۱۱۵ نگاشته اید "رجال مذهبی و سیاسی" مدام صغراوکبرا می‌چینند و توجیه می‌کنند که منظورمان همه مردم هستند:) و این واژه به هیچ وجه معنای جنسی نمی‌دهد! اما هم من و هم شما نیک می‌دانیم که این واژه قطعا یک محدودیت جنسی می‌باشد چه بهتر که در دانشنامه هم از این دست توجیه ها نداشته باشیم. و این دست واژگان را به زباله دان ادبیات جنسیت زده منتقل کنیم. با مهر فخرآور  گفتگو  ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

@Fakhravar jam: سلام، دانشنامه مکانی برای ترویج یا منع ترویج لغات نیست، این سخن شما هم به نوعی اتهام زنی به کاربران و چسباندنشان به نظام ها و ایدئولوژی ها و صفات خوب و بد دیگر هست و به نظرم اصلاً مناسب نیست. هرکس باید در به کار بردن واژگان «رایج» و البته در مکان مناسبشان آزاد باشد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

@Mojtabakd: کاملاً مخالف لطفاً نیت یابی نکنید:) بزرگوار اتهامی نبود، یک مثال بود در مثال هم جای مناقشه نیست، قوانین و رهنمودهایی در دانشنامه وجود دارد دال بر این که «با دیگران همانطور رفتار کنید که می‌خواهید آن‌ها با شما رفتار کنند.» این بحث را نیک بنگرید کاربری مدام از واژه تازی به‌جای عرب استفاده می‌کند کاربر دیگری که عرب زبان می‌باشد به این واژه اعتراض می‌کنند که ما را تازی خطاب نکن فقط عرب خطاب کن، اما کاربر هم‌چنان بر واژه تازی اصرار دارد و جالب که سخن شما را می‌گوید که الا و بلا تازی چیز بدی نیست خیلی هم رایج است. کاربر عرب زبان هم پیش دستی کرده و او را عجم خطاب می‌کند:) و این گونه تنش آفریده می‌شود (ویکی پدیا از محتوای تنش آفرین حمایت نمی‌کند) در اینجا هم موضوع نژادی نیست اما جنسیتی می‌باشد که به مراتب بدتر است. این برای دانشنامه بهتر است که از برحسب های نژادی و جنسیتی دوری کند توجه کنید ممکن فرد بکار گیرنده هیچ قصد و غرضی نداشته صرفاً بر اساس رواج آن واژه عمل کرده اما بهرحال بار معنایی کلمات را نمیتوان توجیه کرد. فخرآور  گفتگو  ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

بی ربط به قخ، جای چنین مطالبی قهوه‌خانه نیست Persia ☘ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

 Fakhravar jam گرامی: تذکر به جایی بود. به شخصه تا کنون به این وجه فکر نکرده بودم و حالا چیزی یاد گرفتم و دیگر از این عبارت استفاده نخواهم کرد. مرسی! --محک ^📞 ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

@محک: خواهشمندم محک جان کوچکتر و حقیر تر از آنم که به شما استاد بزرگوار چیزی یاد دهم امید که باعث رنجش شما نشده باشم:) فخرآور  گفتگو  ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Fakhravar jam: سلام. اگر منظور شما این است که استفاده از واژگان جنسیت زده در بحثها می تواند باعث آزار و اذیت گروهی از کاربران در محیط اجتماع شود من با شما موافقم و بنظرم بهتر است برای این موضوع مرزبندی سیاسی ترسیم نکنیم. ادبیات جنسیت زده جمهوری اسلامی و ادبیات جنسیت زده غیرجمهوری اسلامی نداریم و طبعا در هر فرهنگ و جامعه ای واژگانی وجود دارد که همین بار تحقیرآمیر و توهین آمیز را نسبت به گروهایی از جامعه داشته باشد و حساسیت ما باید بطور عمومی در برابر هر نوع از این واژگان باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

@فرهنگ2016: درود بر شما، بله منظور من هم دقیقاً این بود که ادبیات جنسیت زده یا حتی نژادی را بکار نگیریم این دست از واژگان و ادبیات در تمامی فرهنگ‌ها و زبان‌ها وجود دارند مثلاً نیگر (Nigger) در انگلیسی اتفاقاً این کلمات خیلی هم رایج هستند اما نباید رواج آن‌ها ما را برای استفاده ترغیب کند، حس و معنای خوبی پشت این دست کلمات نیست. قحط الرجال هم یک نمونه از این واژگان در فارسی می‌باشد. مثال ج.ا هم فقط یک نمونه در دنیای واقعی برای روشن شدن موضوع بود:) سپاس از توجه شما فخرآور  گفتگو  ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

@Fakhravar jam: البته موضوع رواج فقط برای عنوان و محتوای مقاله است و آن هم بحث رواج در منابع معتبر است. منظور من هم همین بود و همین واژه نیگر اگر در خطاب به یک کاربر در ویکی انگلیسی به کار برود و یا به گروهی از کاربران نسبت داده شود بنظرم می تواند پیامد جدی برای کاربر استفاده کننده داشته باشد و ربطی به رواج آن ندارد چون در فرهنگ معاصر آمریکا استفاده از آن بار منفی قوی پیدا کرده است و در خیلی از موقعیتها استفاده از آن می تواند به شدت توهین آمیز و جنبه تحقیر داشته باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

@فرهنگ2016: لایک همان طور که گفتید استفاده چنین واژگانی مثل نیگر در ویکی انگلیسی تحقیرآمیز است و قطعاً برخورد می‌شود.(البته افراد سیاه پوست این واژه را برای محاوره بین خود استفاده می‌کنند اما اگر یک سفید از این واژه استفاده کند معنی توهین نژادی می‌دهد) بگذریم از موضوع اصلی دور نشویم، قحط الرجال، عجم، تازی و قس علی هذا فقط تنش آفرین بوده و هیچ سودی برای دانشنامه ندارند. و بهتر است همواره این رهنمود «با دیگران همانطور رفتار کنید که می‌خواهید آن‌ها با شما رفتار کنند.» را به یاد داشته باشیم، اگر گفتیم قحط الرجال خوشمان می‌آید کاربر خانمی بگوید قحط النساء:) یا زمانی کاربری را تازی خطاب کردیم خوشمان می‌آید او نیز ما عجم خطاب کند. فخرآور  گفتگو  ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

جناب فخرآور، بنده هم با کلام شما موافقم و اظهار ندامت هم کرده و می‌کنم ولی ریشه درستی حرفتان قانون طلایی نیست. این جمله که هر چه برای خودت می‌پسندی بر دیگران بپسند اتفاقا ریشه مذهبی دارد و من اخلاق را بالاتر از گفتمان مذهب می‌پندارم. محک ^📞 ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

مطالب مفیدی عرض شد که می‌شود در وپ:دوری به عنوان رهنمود ثبت کرد. مثلاً ملوط واژه رسمی قوانین است ولی جنسیت زده هست و در ویکیپدیا همجنسگرای پذیرنده استفاده میشود.--Reza Amper (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

آری جناب محک گرامی قطعاً اخلاق از هرچیزی بالاتر و مهم‌تر است،@Reza Amper: درود، افزودن وپ:دوری پیشنهاد خوبی است امید که مورد توجه قرار گیرد. فخرآور  گفتگو  ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

@Fakhravar jam: سلام. به یک نکته دقت کنید: ویکی‌پدیا:دوری بخشی از شیوه‌نامهٔ ویکی‌پدیا است که بر مقالات اعمال می‌شود و نه به فضاهای بحث. اگر موضوع این ریسه مربوط به بحث‌ها و تعامل کاربران با یکدیگر است، نباید آن را بخ وپ:دوری اضافه کرد. بلکه باید یک رهنمود رفتاری مناسب را یافت و این موضوع را در آن صفحه قرار داد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

@Fakhravar jam درود، اینکه فرموده‌اید به کرات! بنده یکبار از این واژه بهره‌برده‌ام؛ آنهم در پاسخ به کاربری که به میانۀ سئوال مرتبطم از داوطلبِ مدیریت پرید. در ادامه هم ایشان آن‌را به مسألۀ جنسیت پیوند زد که بیشتر به بازی با کلمات می‌ماند و خوشبختانه رفع سوء‌تفاهم شد. جناب فخرآور ادبیات جمهوری اسلامی آنقدر سخیف هست که واژه‌ای قدیمی (جایِ بررسی درستی و نادرستی آن اینجا نیست) را به آن پیوند نزنیم. ضمنأ مثالتان از واژۀ نیگر هم قیاس مع‌الفارق است. چراکه بنده تا کنون ندیده‌ام کسی هنگام عصبانیت و یا توهین به کسی بگوید: قحط الرجال! ولی به دفعات در مناقشات، بهره‌گیری از نیگر و نگرو را دیده‌ام. در خاتمه از حضورتان خواهشمندم محبت نموده و در ایجاد آرامش محیطِ به اندازه کافی متشنجِ کنونی، بکوشید. با مهر بیکران Déjà Vu • ✉ ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

@DejaVu: برای من و این ریسه اصلاً اهمیت ندارد شما چند بار یا برای چه از واژه قحط الرجال استفاده کردید:) چون در این جا اصلا منظور شما نبودید، منظور از کرات هم شما نبودید منظور، همه کاربران من جمله شاید خود من:) بود که به کرات در دانشنامه از این واژه استفاده کرده‌ایم اگر مقصود من شکایت یا اعتراض کردن از کاربر خاصی بود این ریسه را به جای قهوه‌خانه در تام مطرح می‌کردم:) ضمناً من ایده اصلی این ریسه را از سخن گرامی Mahdi Mousavi گرفته و کلام ایشان را هرگز بازی با کلمات نمی‌دانم شاید خود جناب موسوی اکنون با سخن پیشین‌شان مخالف باشند اما من آن را کاملاً درست و منطقی یافته و براساس آن این ریسه را ایجاد کردم محتوای این ریسه هرگز کنایه یا گوشه زدن به کاربر و یا کاربران خاصی نیست موضوع خیلی مهم تر است هدف پاک کردن ادبیات جنسی می‌باشد. در مورد این آرامش به شخصه دوستدار آرامش در دانشنامه هستم اما مگر با حذف ادبیات جنسی یا حتی نژادی تنش ایجاد می‌شود؟ فکر می‌کنم با حذف این ادبیات از تنش دور می‌شویم. فخرآور  گفتگو  ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

@Fakhravar jam: درود. نخست اینکه: «ده روزهٔ عمر اینهمه افسانه ندارد…»، اما نکتهٔ دیگر: استنباطات مختلفی ممکنست در تعامل کاربران بین یکدیگر بوجود بیاید و منجر به ایجاد حواشی گردد مثلاً نگاه بالا به پایین در بین کاربران ممکن است وجود داشته باشد (اتهام نمی‌زنم)، یا ممکن است استنباطش به وجود بیاید، مثلاً کاربران نباید تعامل کاربرانِ دیگر را پریدن بنامند یا ادبیات آنها را بازی بدانند، اما اینها اجتناب ناپذیرند زیرا محیط متنیست و ما لحن مخاطب را در نمی‌یابیم. برخی مسائل حاشیه ای برای برخی کاربران ایجاد حاشیهٔ امن می‌کند و منجر به پدیداری هستهٔ سختِ قدرت می‌گردد، تمامی کاربرانِ آزاده باید دست در دست هم بدهند تا هستهٔ سخت قدرت شکل نگیرد یا از این سختتر نشود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود بر استاد گرامی پوزش که شما بزرگوار را به این ریسه کشاندم، و اما بعد به شخصه دوست دارم نه ده روز بلکه حتی لحظه‌ای در فضایی عاری از کلمات و واژگان جنسیت زده، نژادی و مذهبی باشم در جهان واقعی تا به این دست واژگان و اقدامات اعتراض می‌کنی خفه مان می‌کنند و دهان مان را می‌دوزند، اشکالی ندارد دهان ما که در دنیای واقعی دوخته شده بگذارید در اینجا هم دوخته بماند، @Persia: سلام، تازه به سخن شما رسیدم:) تفاوت کاربر تازه کار و با تجربه این‌جا مشخص می‌شود، بی ربط به قخ، جای چنین مطالبی قهوه‌خانه نیست با این عنوان جمع‌بندی کنید برود.. فخرآور  گفتگو  ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Fakhravar jam پاسخ نیت‌یابی‌ها و ادبیات گفتاریتان در پاسخ به بنده را به خوانندگان هوشمند این ریسه واگذار می‌کنم. اما بسیار خوشحالم که باعث شدم پس از چند روز ارادتان به جناب موسوی که به گفته خودتان ایده را از کلام ایشان گرفته‌اید را اعلام بفرمایید. از آنجا که ظاهرا بسیار مکدر و دل در زدودن واژگان جنسیت زده دارید محبت نمایید حداقل ۵ یا ۶ مورد را هم لینک بدهید تا کاربرانی که به آنها معترضید متوجه گناه نابخشودنی خود بشوند. Déjà Vu • ✉ ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@DejaVu: چندان برانگیخته نشوید مدیر گرامی، بار‌ها گفته‌ام این ریسه مربوط یا اتهام به شخص خاصی نیست و اما بعد، نخست دستور زبان شما را متوجه نمی‌شوم،

خوشحالم که باعث شدم پس از چند روز ارادتان به جناب موسوی

منظور از چند روز ارادت؟! یعنی من حق ندارم به جناب موسوی ارادت داشته باشم یا چیز دیگر؟ متوجه سخن شما نشدم و همچنین گفتید لینک بده من باید به کجا لینک دهم؟! بعد هم گفتید گناه نابخشودنی؟! باز هم متوجه نشدم (اتهام نمی‌زنم) یعنی به نظر شما هر که از قحط الرجال استفاده کرده گناه کار است؟!(‌‌لطفاً پرسش‌های ناشی از سردرگمی حقیر با دستور زبان ساده بیان کنید) فخرآور  گفتگو  ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

@DejaVu:

از آنجا که ظاهرا بسیار مکدر و دل در زدودن واژگان جنسیت زده دارید

واقعاً!!! از کجا فهمیدید من ظاهر گرا هستم و ظاهراً مکدر می‌شوم! بگویید چگونه ظاهر و باطن فخرآور را تشخیص دادید؟ من از شما میپرسم این که تلاش‌های خالصانه مرا برای حذف ادبیات جنسیت زده ظاهری خطاب کنید نیت یابی نیست:) اگر کاربران تازه کار نسبت به من نیت یابی کند حتی رفتارشان را گزارش نمی‌دهم اما نیت یابی از فخرآور توسط کاربران باتجربه به هیچ وجه قابل پذیرش نیست:) فخرآور  گفتگو  ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

@Fakhravar jam نیت‌یابی و یا برانگیخته شدن به‌کار نیست. هدف شما ظاهراً ترغیب کاربران به پرهیز از واژگانی جنسیت‌زده است. اگر چنین است، با شما موافقم. بحث بیشتری لازم نیست. Déjà Vu • ✉ ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

@DejaVu: بسیار عالی شما نیز موافق هستید لایک فخرآور  گفتگو  ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

@DejaVu و Fakhravar jam: درود بر هر دو بزرگوار، من یقین دارم که استفاده از چنین ترمهایی با قصد و نیت جسیت زدگی نیست؛ لذا بنظرم بهتر است جناب فخرآور بحث را محدود به اشخاص مشخصی ننمایند و نباید شخص خاصی هدف قرار گیرد. مثال دیگری خدمتتان عرض می‌کنم فرض کنید استاد دانشگاهی که معتقدات مذهبی هم ندارد سر کلاس در تمجید از دانشجویش بگوید «بزنم به تخته مسلطید!» این صرفاً تکیه کلامست و نمی‌توان آن را به چشم زخم و «و ان یکاد…» مربوط کرد و سپس به آن استاد بگوییم که شما مذهبی تندرو هستید! با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

 نظر:@Mahdi Mousavi: اصلا این ریسه برای محاکمه یا برچسب زدن به کاربر و یا کاربران خاصی نبود اتفاقاً داشت به نتیجه هم می‌رسد که ناگهان بحث منحرف شده و از هدف اصلی یعنی زدودن واژگان جنسیت زده به سوءتفاهم رسید، در مورد تکیه کلام متاسفانه با شما هم نظر نیستم، فرض کنید تکیه کلام کاربر فلانی این است که مدام از واژگان ناپسند ملوط و همجنس‌باز برای گرایش‌های جنسی خاصی استفاده کند که تبعا برای جمعی از کاربران توهین تلقی می‌شود خوب این درست است بگویم ملوط تکیه کلام کاربر فلانی است پس ایرادی ندارد؟ یا فرض کنید کاربری از اهل سنت آمده و کاربران شیعه را رافضی خطاب کند بعد که کاربران شیعه به او اعتراض کنند در جواب بگوید تکیه کلام من رافضی است، هدف من توهین نبود. شاید واقعا هم هدف کاربر فلانی توهین نبوده و این صرفاً تکیه کلامست اما بهتر نیست ما رهنمودی داشته باشیم تا جلوی تکیه کلام‌های آزاردهنده را بگیرد؟ فخرآور  گفتگو  ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

@Fakhravar jam: سیاستش که اجتمالا وجود دارد زیرا خودم بر مبنای آن تذکر گرفته‌ام. با استناد به اینکه پیشتر من و جناب حجت به دلایلی مشابه و اشاره به اشعار مولوی و حدیث نبوی که مولوی بدان اشاره فرموده‌بود، از مدیران تذکر دریافت داشته‌ایم.

• از آنجا که: «بیان هرگونه محتوایی که بأی نحو کان به قسمی از اسائهٔ ادب تفسیرپذیر باشد، ولو به‌واسطهٔ تفسیری بدبینانه و سخت‌گیرانه، مصداق بارز نقض وپ:نزاکت و وپ:حمله است.». Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

@Arash: درود بر شما پوزش برای مزاحمت، جمله طلایی شما را بالاتر مشاهده کردم به راستی نیکو انگاشته اید:) غرض از مزاحمت این است که واژگانی چون قحط الرجال، تازی، عجم، ملوط، همجنس باز، و قس علی هذا که ممکن است به نحوی اسائهٔ ادب و باعث رنجش و دوری جمعی از همکاران شود به شکل یک رهنمود یا چیزی شبیه به آن درآید تا همگان این واژگان را دیده و از استفاده از آن در تعامل با دیگران خواه حتی به شکل یک تکیه کلام ساده جدا خودداری کنند، تا نظر شما چه باشد. فخرآور  گفتگو  ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

متوجه نشدم که چرا پینگ شدم! — آرشツ‏ ۱۲ آبان ۱۴۰۰/ ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

@Arash: مشخصاً در دانشنامه رهنمودی شفاف برای برخی از واژگان که ذکر شد نداریم، اگر رهنمودی موجود بود من وبعضی دیگر از واژگان مذکور استفاده نمی‌کردیم، «بیان هرگونه محتوایی که بأی نحو کان به قسمی از اسائهٔ ادب تفسیرپذیر باشد، ولو به‌واسطهٔ تفسیری بدبینانه و سخت‌گیرانه، مصداق بارز نقض وپ:نزاکت و وپ:حمله است.». سخن شماست که جناب موسوی اشاره کردند نظر شما را میخواستم بدانم آیا موافقید متن بالا که سخن شماست به همراه چند مثال از واژگان غیر مفید و تنش آفرین در رهنمود رفتاری مناسب ساخته یا اضافه شود. دلیل پینگ همین بود و بس. فخرآور  گفتگو  ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

@Fakhravar jam: آری! موافق ام! باقی متنی که نوشتم نیز اشارتی به معنا در بافت مبداء و مقصد می‌دارد. آن را نیز بیفزایید تا موضوع روشن‌تر شود. — آرشツ‏ ۱۲ آبان ۱۴۰۰/ ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

رمزارز اختصاصی ویکی‌پدیا، یک پیشنهاد

با سلام خدمت دوستان گرامی، همان طور که می‌دانید فلسفه شکل گیری ویکی‌پدیا از ابتدا این بود که افراد داوطلب بدون دریافت پول در آن ویرایش کنند و به توسعه‌اش کمک کنند و همچنین ویکی‌پدیا یک سازمان غیرانتفاعی است و برای حفظ بی‌طرفی‌اش از پذیرش هرگونه آگهی خودداری می‌کند، همه این سیاست‌ها برای یک دانشنامه بسیار خوب است ولی کار بدون هرگونه پاداش بعد از مدتی کاربران داوطلب را دلسرد می‌کند من فکر می‌کنم می‌توان راه جدیدی را ایجاد کرد که هم سیاست داوطلبانه بودن و نپرداختن پول را حفظ کرد و هم به کاربران فعال پاداش داد و این راه جدید به کمک ایجاد رمزارز اختصاصی ویکی‌پدیا محقق خواهد شد. می‌توانیم جدولی درست کنیم و مقرراتی ایجاد کنیم و براساس جدول به ازای تعداد مشارکتها و همچنین تعداد مقالاتی که یک کاربر ایجاد کرده و اهمیت ویرایش‌های یک کاربر به او امتیاز دهیم و این امتیاز معادل دریافت رمزارز ویکی‌پدیا باشید همین طور که مطلع هستید امروزه رمزارزها پیشرفت چشم گیری کرده و حتی یک سریال مثل بازی مرکب هم رمز ارز اختصاصی خود را دارد و به نظر سایت پربیننده و پرسابقه‌ای مثل ویکی‌پدیا هم می‌تواند چنین امکانی داشته باشد Behnam mancini (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

«همچنین ویکی‌پدیا یک سازمان غیرانتفاعی است و برای حفظ بی‌طرفی‌اش از پذیرش هرگونه آگهی خودداری می‌کند.» البته لابد منظور شما بنیاد ویکی‌مدیا بوده است. به هر حال بد نیست از وجود m:Wikimedia Enterprise هم باخبر باشید که همین ماه پیش تأسیس شد. اگر چند سال دیگر ویکی‌مدیا به نحوی از انحاء تغییر ماهیت داد و به یک سازمان تجاری تبدیل شد خیلی تعجب نکنید. مخصوصاً مشارکت در ویکی‌داده از همه ریسکی‌تر است چون همهٔ مشارکت‌ها با پروانهٔ CC0 منتشر می‌شوند و شایعات حول این پروژه از بدو تولدش زیاد بود (اینکه گوگل و رفقا سود اصلی را از این پروژه خواهند برد و از نیروی مجانی ویکی‌نویس‌ها زیر نام نیک ویکی‌پدیا (سوء)استفاده خواهد کرد). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

@4nn1l2: ویکی‌مدیا احتمالاً برای همیشه غیرانتفاعی می‌ماند. ابعاد حقوقی و مالی تغییر به یک شرکت انتفاعی، برای سازمانی در اندازهٔ ویکی‌مدیا ارزشش را ندارد.

اما Wikimedia Enterprise را من بیشتر به این چشم نگاه می‌کنم که ویکی‌مدیا دید بقیه دارند از داده‌هایش پول در می‌آورند (که مجاز است) و گفت: چرا خودم نکنم.

سؤال سخت این است: آیا Wikimedia Enterprise باید به ویکی‌مدیا کمک کند؟ شرکت‌هایی که از محصولات ویکی‌مدیا بهره می‌برند گاهی به آن کمک می‌کنند (مثلاً گوگل دو سال پیش ۲ میلیون دلار داد به ویکی‌مدیا). آیا WE هم باید به WMF کمک مالی کند و به طور غیرمستقیم، سهی از درآمدش را به بنیاد برگرداند؟ بسته به ابعاد WE، ممکن است چنین چیزی برایش مطلوب هم باشد (به خاطر اعتبارات مالیاتی که از پول دادن به بنیاد غیرانتفاعی نسیبش می‌شود). — حجت/^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

@Behnam mancini: ایدهٔ شما جالب است اما برای من ترسناک است. هر جا ارزش‌های والاتر که مبهم هستند (مثل ارزش «کمک به دسترسی به دانش») با ارزش‌های عینی و پولکی (مثل «رمزارز») جایگزین می‌شود، معمولاً رفتار انسان‌ها تغییر می‌کند. شروع می‌کنند سیستم را به بازی بگیرند و .... دانشنمندان اقتصاد رفتاری می‌توانند راجع به آن ساعت‌ها بحث کنند. به نظر من ریسکش خیلی بالاست و راه برگشت هم ندارد (یعنی اگر رمزارز راه انداخته شد و ملت شروع کردند سوء استفاده، دیگر نمی‌شود به گذشته برگشت و رمزارز را برداشت و فرض کرد ملت باز مثل امروز با علاقه می‌روند ویکی را ویرایش می‌کنند)؛ چه بسا که رمزارز راه‌انداختن همان و تعطیلی ابدی ویکی همان. — حجت/^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

@Huji: لایک — آرشツ‏ ۱۲ آبان ۱۴۰۰/ ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

رتبه الکسا

من بحث رتبه الکسا رو تبدیل به انشا ویکی‌پدیا:افت رتبه الکسای ویکیپدیا فارسی کردم ولی نیاز به جمله بندی و تغییر لحن از بحث به انشا دارد.--Reza Amper (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

@Reza Amper: کار جالبی کردید.

در متن یک سری اصلاحات لازم است. اولین و چشمگیرترینش این که نوشتید «در حال حاضر رتبهٔ ویکی ۱۳ است» اما این «حال حاضر» عبارت خوبی نیست چون رتبه مدام تغییر می‌کند. به نظر من بهتر است که تاریخی که آن بحث شده بود را در متن عیناً بنویسید.

مشکل دیگر این که متن را اول شخص نوشته‌اید («به نظرم» و «بعید می‌دانم» و ...). اگر انشا نظر شخصی یک نفر است، بهتر است برود به زیرصفحهٔ آن کاربر. اگر تلاش می‌کند که دیدگاهی کلی‌تر را طرح کند لحنش درست نیست اول شخص باشد. — حجت/^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

تشخیص ساعن یا ورود کاربر متخصص به موضوع؟

سلام دوستانٰ لزوما تک تک ما در همه موضوع‌های ویکی صاحب‌نظر نیستیم اینطور مواقع

نشان گر ساعن در مقایسه نسخه‌ها به صورت پیشفرض برچسبی را اعمال می‌کند مثلا این ویرایش که نوشته است حذف قابل توجهی مطلب منبع دار و می‌گوید 96 درصد ویرایش مخرب است. این تشخیص ساعن در این ویرایش است؛ ویژه:تفاوت/33506782 کاربر در خلاصه ویرایش مدعی شده است «حذف مطالب بسیار قدیمی، منسوخ شده. افزودن اعلان «در دست ساخت»»

کاربر با اعمال خلاصه ویرایش و توضیح از نیتش حسن نیت را در اعمال ویرایش نشان داده است و اما به تشخیص ساعن ویرایش مخرب است به دلیل حذف مطالب منبع دار. من کاربر هم نسبت به این موضوع تخصصی بی خبر اما سوال

کدام ویرایش درست است؟

1- اعمال ویرایش مبتنی بر تشخیص ساعن؟

2- درخواست بررسی از یک کاربر کار بلد نسبت به موضوع؟

3-زدن برچسب گشت بر ویرایش اعمال شده ولو با حذف مطالب قابل توجهی متبع دار؟

این یک مثال بود؛ هم این ویرایش نیاز به رسیدگی دارد هم اینکه در ویرایش های از این دست می‌توان بی‌اعتنا به حسن نیت کاربر مبتنی بر تشخیص ساعن عمل کرد در شرایطی که به موضوع یاد شده اشراف کامل نداریم؟ دیهیم ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

@Dayhimak: سلام، جواب من به این سؤال هایی که گذاشتین شبیه جوابی هست که قبلاً بهتون دادم. در درجه اول اهمیت، اطلاعات و تخصص شما در موضوع مورد نظر هستش. به خاطر همینه که باید تا اونجا که ممکنه در حوزه هایی که علاقه مند هستید و مطالعه دارید ورود کنید. ساعن فقط یک ابزار کمکی هست. قطعاً هوش مصنوعی (اون هم در این لول که اینجا استفاده میشه)، نمی تونه خیلی چیز ها رو تشخیص بده. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

زدودن مبتلایان کرونا از فهرست ایجاد شده

سلام چند سوال درباره مقاله فهرست قربانیان و مبتلایان سرشناس دنیاگیری کووید ۱۹ در ایران

۱-در عنوان و متن مقاله ضرورت پرداختن به «مبتلایان کرونا» از کحا آمده است؟

۲-ابتلا افراد مطرح به کرونا چه اطلاعات دانشنامه‌ای قابل اعتنایی دارد؟

۳-اگر به فهرست کردن افراد مطرح مبتلا باشد یک مقاله که سهل است ده یا شاید ده‌ها مقاله یکصد نفری هم برای این موضوع کم نیست؟

ناظر بر این پرسش‌ها دوستان لطفا رای و نظرشان را اعلام کنند؛ در عنوان و متن مبتلایان حذف و صرفا مقاله به قربانیان مطرح کرونا در ایران اختصای پیدا کند تا من بتوانم مستند به این اجماع تغییرات پیشنهادی را اعمال و نهایی کنم؛ هرچند کاری‎ست حوصله‌سوز.

موافق به عنوان پیشنهاد دهند. دیهیم ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

این موضوعی است که به سرعت دچار تحولات پیش بینی ناپذیر شده. در طول زمان درک و برداشت نسبت به آن تغییر کرده.--1234 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

@Dayhimak: به نظر من آن مقاله باید حذف شود. چنین فهرستی ارزش «دانشنامه‌ای» ندارد. — حجت/^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

• بنظرم رده:درگذشتگان به علت دنیاگیری کووید–۱۹ در ایران (و دیگر زیررده های رده:درگذشتگان به علت دنیاگیری کووید-۱۹) بهتر از فهرست می تواند این موضوع را ناوبری کند و شک دارم اطلاعات فهرست شده جز درگذشتن به علت دنیاگیری که شاخص اصلی است مفید باشد. طبعا همه این جزییات در خود مقاله افراد سرشناس وجود دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

من از این ریسه اطلاعی نداشتم و قبل از این فهرست مبتلایان را حذف کرده بودم. اگر مخالفتی وجود دارد ویرایشم را واگردانی کنیدGodNey (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

امتحان آنلاین برای گزینش ویکی بان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

اجماع وجود ندارد؛ بر پایه وپ:برف. مهدی صفار ۱۳ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۰۰:۰۵ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

در هنگام گزیدن ویکی بان می‌توان از بخش‌های گوناگون ویکیپدیا سؤال طرح کرد و میزان سواد کاندید ویکی بانی را ارزیابی کرد.--Reza Amper (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

• مخالف چنین چیزی لازم نیست و فقط بروکراسی اضافه است. کاربران رای‌دهنده قابلیت تشخیص نامزد باتجربه از کم‌تجربه را دارند. Telluride (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
• مخالف هم نظر با تلوراید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
• مخالف هم نظر با تلوراید گرامی. آرتا ^SATO ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
• مخالف همانطور که همکاران گفتند. بررسی ویرایش های نامزد دسترسی، قبل از رای دادن توسط کاربر رای دهنده برای این کار کفایت می کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
• مخالف Freshman404^Talk ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
• مخالف Q2020 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
• مخالف لوردپروفو ^گفتگو ۱۲ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۰۸ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
• مخالف سنجش یکی از کیفی‌ترین کنشهای داوطلبانۀ انسانی با روشی کمّی... Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
• مخالف و به نظرم این ریسه را می‌توان بر پایهٔ وپ:برف بست. احمد^گفتگو ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)