ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

نمایش تاریخچه به صورت تعاملی

→ تفاوت قدیمی‌تر تفاوت جدیدتر ←

محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده

دیداریویکی‌متن

درخط

نسخهٔ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵

میانبر:

وپ:تام

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران آخرین روزآمدسازی: ‏۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۱) حذف سریع (رده): (۸) حذف سریع (مقاله): (۷) حذف سریع (پرونده): (۲۷) حذف سریع (الگو): (۹۶) حذف سریع (سایر): (۹۲) حذف زماندار منقضی‌شده: (۳) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۶۹)	محافظت: (۲) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۸۷) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۱) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۲۵) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۱)	گشت خودکار: (۱) گشت‌زن: (۰) واگردان: (۵) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۲) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۵۶) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۲) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۴) درخواست ادغام: (۱)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۳۹) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۱) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۱) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه

برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید.
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید.
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید.
برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید.
برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید.
برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید.
برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید.
برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید.
برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید.
تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.

پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

	خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۴	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۳	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۲	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

درخواست جمع‌بندی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

وپ:اجرایی#درباره فرجام خواهی در قبال بستن توسط بازرسان مدت‌هاست که ویرایش نشده و یک زیربخشش هم قبلاً جمع‌بندی شده. به نظر می‌رسد که باید جمع‌بندی و بایگانی شود. البته من این ریسه را به دلیل حجم زیادش گفتم که نهایتاً منجر به سبک‌تر شدن وپ:اجرایی، که الآن خیلی حجیم شده، می‌شود. ریسه‌های قدیمی دیگری هم در آن صفحه هستند که بعضی‌هایشان ماه‌هاست ویرایش نشده‌اند و می‌توانند بسته شوند. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)پاسخ

Special:Diff/31534474/31551191#افزایش_و_بازنویسی_رهنمودهای_ویرایشگر_خودکار را جمع‌بندی کردم. همچنین پیشنهاد Special:Permalink/31551248#محدود_شدن_مدت_دسترسی‌های_حساس هم اجماعی کسب نکرده است. با توجه به اینکه در نظرخواهی مشارکت کرده‌ام مدتی دیگر منتظر میمانم مدیر غیر درگیر جمع‌بندی کند. همچنین ایده خامی در خصوص «چگونگی احراز لزوم ایجاد نظرخواهی تمدید مدیریتی» در ذهن دارم که بعد از جمع‌بندی این بحث ارائه خواهم کرد. در Special:Permalink/31551248#درباره_فرجام_خواهی_در_قبال_بستن_توسط_بازرسان هم، به جز زیربخش آخر که جمع‌بندی کردم، اجماع دیگری حاصل نشده است؛ منتهی در ابتدا ترجیح میدهم مدیر غیر درگیر جمع‌بندی کند-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ

بررسی کنش های اخیر کاربر:Shahr e kian

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود. کاربر Shahr e kian در حال حذف گسترده مطالب در صفحه‌ها است. در صورت امکان پیگیری شود. با احترام Farzinovski (گفتگو)، ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)پاسخ

سلام و عرض عذرخواهی حذف مطالب در صفحه حذف زماندار اشتباه سهوی بوده است.

کاربر:Shahr e kian و کاربر:Tehranibager حساب های زاپاس کاربر:(Alirezaei (Shahraki

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

با سلام و احترام کاربر:(Alirezaei (Shahraki، مدت زیادی است که در صفحات استان چهارمحال و بختیاری و موارد مشابه و مرتبط با آن مشغول حذف و اضافه کردن مطالب دلخواه است. تذکرات و راهنمایی‌های کاربران متعدد در صفحات بحث ایشان موجود است لیکن براساس شواهد و قراین پس از این مسائل، به نظر می‌رسد کاربر:Shahr e kian حساب اردک او باشد و دقیقاً موارد منطبق بر خواسته‌های همان کاربر را در یک فاصله زمانی اندک و حرفه‌ای در حال انجام دادن است. همچنین با توجه به اشراف بنده بر صفحات مرتبط با این استان، حوزه‌های انتخابیه و موارد گردشگری و شهری آن، در همین هفته متوجه یک حساب دیگر بنام کاربر:Tehranibager شدم که اون نیز در یک مدت بسیار کوتاه موارد مشابه را ویرایش می‌کند. قراین زاپاس بازی مورد ادعای بنده که گفتم را بررسی نمایید. نمونه ویرایش فوق [۱]که بیانگر وجود هر دو حساب متعلق به همین یک شخص به فاصله دو دقیقه ویرایش هست که برای ایجاد یک صفحهٔ یک شخص محلی غیرسرشناش از همان شهر مرتبط با خودشان با دو حساب برای هم پیام می‌گذارند و البته دیگر رَدها در ویرایش‌هایشان هم در این ادعا تطبیق دارد. از جمله نگاه به ویرایش‌های متعدد امروزش که کاربر اردک ۲ یعنی شهرکیان، مشغول حذف سیاهه ویرایش‌های تذکرات کاربران و پیام‌های خودش در بحث کاربر اردک ۱ اصلی مثلاً جدا زا خودش یعنی علیرضا شهرکی را داشته است![۲]، [۳]، [۴]، [۵]، [۶]، [۷]، [۸]، [۹]، [۱۰]، [۱۱]، [۱۲]، [۱۳]، [۱۴]، [۱۵]، [۱۶]، [۱۷]، [۱۸]،[۱۹]،[۲۰]،[۲۱]،[۲۲]،[۲۳]،[۲۴]،[۲۵]

همچنین حساب شهرکیان برای این آقا ظاهراً کافی نبوده است که حساب سومی دیگر هم درست شده است. نمونه این کاربر تهرانی برگر (نام مستعار) صفحه‌ای بنام امام زاده سید محمد مربوط به استان چهارمحال و بختیاری را ایجاد کرده است و سیاهه ویرایش‌های مشابه در اینجا هم از هر دو کاربر موجود است. [۲۶] و [۲۷]

علی ایحال از مدیران محترم تقاضا جدی بر برخورد با کاربر:Shahr e kian را دارم که مصداق اردک بازی و زیرپا گذاشتن قوانین را در دانشنامه داشته است و حساب اصلی و اولیه او کاربر:(Alirezaei (Shahraki هست. سپاس از توجه تان جهان بین هفشجانی (بحث) یکشنبه،۱۷ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ

بررسی عملکرد کاربر در مقاله جمعیت امام علی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۷ نظر۳ شخص در بحث

درود خدمت مدیران گرامی، کاربر:Diderotd علی رغم تذکرهای داده شده، در چند ساعت گذشته در مقاله جمعیت امام علی سه بار واگردانی انجام داده اند (نقض سه برگردان) و بر رفتار خود اصرار می‌ورزند. بارها انحلال این جمعیت هم علنی اعلام شده و در آخرین خبر امروز هم وزارت کشور ایران نسبت به این خبر واکنش نشان داده [۲۸] [۲۹] اما کاربر گرامی اصرار دارند این سازمان فعال است و برای ادعای خود نیازی به توضیح هم نمی‌بینند. Domino (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ

مفصل برای شما توضیح دادم. همچنان توصیه می‌کنم در صفحه بحث مقاله بنویسید. Diderotd (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)پاسخ

اگر از مدیران گرامی علاقمندند لید مقاله را بررسی کنند یا آن را تغییر بدهند، خیلی هم خوب است. ویرایش‌های این کاربر محترم چندان بی‌طرفانه نیست و به نظرم تصور می‌کند کسی با موضوع مقاله مشکلی دارد.Diderotd (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)پاسخ

کاربر Diderotd به طور واضح مطالب را جهت دار تغییر می دهد و تمام پاسخ های او در بحث مقاله مبهم است... تمامی مطالب وارد شده با منبع معتبر بودند که کاربر آنان را حذف کرده و شامل نقض وپ:سانسور می شود... اگر جهت دار نباشد دارد مقاله را شخصی سازی می کند حســـین (بـحــث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)پاسخ

وپ:سانسور؟ عجب. من فکر می‌کردم آن درباره مسائل جنسی و امثال آن است. در اینجا مشکل را مطرح کردید، کافی است. (اگر می‌خواهید باز واگردانی کنید چرا موضوع را در اینجا مطرح کردید؟) عجله نکنید. شاید دوست ندارید برخی مطالب باشد اما این خواسته بلاموضوع است، این مقاله متعلق به شما (شمای نوعی) نیست که به میل شما نوشته شود. ویکیپدیا مثل هر دانشنامه‌ای بی‌طرف است، بنابراین ویرایش‌های سوگیرانه ممنوع است حتی به نام دموکراسی، دفاع از زندانی سیاسی، و آزادی و امثال آن که برای همه محترم است. Diderotd (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)پاسخ

مشابه روز گذشته کاربر Diderotd بدون توجه به هشدار قبلی [۳۰] قاعده سه برگردان را در مقاله جمعیت امام علی نقض کردند. Domino (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)پاسخ

برای شما توضیح دادم که راهش چیست. توجه نکردید، در اینجا، به نشانه حسن نیت، برای شما پیامی گذاشتم که پاسخ ندادید. این پیام‌ها وقتگیر است، و من ترجیح می‌دهم درباره مقالات حرف بزنم. راه‌های حل این مشکل (که مشکلی نیست البته، بیشتر تصور اشتباه شما از شیوه نگارش مقالات است که البته بر نظر خود هم اصرار دارید) را مفصل توضیح دادم. شما احتمالاً تصور می‌کنید کسی با شما خصومت شخصی دارد که قابل درک است. خلاصه آنکه، روشی که در پیش گرفته‌اید سازنده نیست. شما می‌توانید مسیرهای حل اختلاف را پی بگیرید که به راحتی می‌توانید آنها را پیدا کنید. من مدت زیادی برای آن مقاله وقت گذاشتم، معلوم است نمی‌پذیرم که شما بدون توضیح در یک ثانیه کلید خنثی‌سازی را فشار دهید و بعد به امید نقض قانون سه برگردان بنشینید. راه حل اختلاف این نیست. Diderotd (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)پاسخ

@Diderotd: من اصلا متوجه حرف شما نمی‌شوم که بخواهم پاسخ بدم. شما هر مرتبه به طرز خنده داری با نوشتار شخصی سازی تمامی مطالب وارد شده که با منبع معتبر بودند را حذف می‌کنید. شما روی این مقاله وقت گذاشتید؟ شوخی نکنید لطفا، تاریخچه مقاله موجود است. شما در بحث همین مقاله بعد از ویرایش های جانب دارانه گفتی اصلا برای دیدگاه ای که دارید نیازی به اجماع ندارید و ویرایش می‌کنید. بله من مایلم به امید قوانین ویکی بنشینم. شما قوانین رو پشت سر هم نقض می‌کنید و بدتر از آن هم در گفتگوها سراسر متناقضید. امیدوارم زودتر مدیران رسیدگی کنند.Domino (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)پاسخ

اگر به اتهام زنی، قضاوت‌های شخصی، ویرایش‌های سوگیرانه و سیاسی ادامه دهید، نظیر کاری که در همینجا کردید، از شما شکایت خواهم کرد.Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)پاسخ

به طور جد از ویرایش‌های سوگیرانه خودداری کنید و نیز از بسیج کاربران برای ویرایش در مقالات. این ویرایش شما کاملا سوگیرانه است، آن را برگرداندم و فعلا فرض می‌کنم که آن را ناآگاهانه حذف کردید. به حذف آن ادامه ندهید. ساختار مقاله را نیز تغییر ندهید.Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)پاسخ

@Diderotd: واضح دارید برای خودتان مقاله را شخصی سازی می کنید و قسمت هایی که نمی خواهید را حذف می کنید... جوابتان اصلا قانع کننده نیست حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)پاسخ

بسیار عالی. حرفتان را با منبع و مدرک در بخش دیگر یا در همینجا در همین وپ:تام توضیح دهید و به طور مشخص به بندهای قانون و ویرایشهای من پیوند دهید. وگرنه شما نیز متهم هستید به حمله شخصی.Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)پاسخ

@Diderotd:

بخش آغازین را میل روایت جاعش تغییر دادید در حالی که من و خیلی دیگر از ویرایشگران ماه های پیش بدین صورت آن را نوشته بودیم و کسی مشکلی نداشت ولی ناگهان شما از خودتان آورید که این سوگیری است! واضح دارید مقاله را در جهت نمایان کردن روایت خبرگزاری های جاعش شخصی سازی می کنید، این ویژه:تفاوت/31390882 واضح نقض وپ:سانسور است و این ویژه:تفاوت/31390972 در جهت شخصی سازی مقاله است... در ضمن این ویژه:تفاوت/31391219 ایشان مرا به سوء نیت متهم کردند که اگر این رویه را ادامه دهند من هم شکایت می کنم حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)پاسخ

@Diderotd: ویرایش سیاسی دیگر چیست؟ کدام اتهام زنی؟ من صراحتا می‌گویم شما مقاله را شخصی سازی می‌کنید، قوانین ویکی را نقض می‌کنید، همه چیز روشن است. بسیج کاربران در مقاله؟ حتما باید در اینباره توضیح دهید اتهام زنی این است! ویرایش ناآگاهانه دیگر چیست؟ شوخیتان گرفته؟ یک هفته است می‌نویسیم با رای دادگاه منحل شده شما دوباره ویرایش شخصی خودتان را می‌کنید. تاریخچه رفتار شما در این مقاله از ابتدا روشن و واضح است.Domino (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

@Diderotd: او در ویژه:تفاوت/31390997 و ویژه:تفاوت/31390943 نوشته که «مدام در حال ایجاد تغییرات سوگیرانه در مقاله هستند»... این جمله تهمت «سوء نیت» کاربران است حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)پاسخ

ویرایش‌های شما سوگیرانه است و سوءنیت دارید. در همین تام ده بار گفتم، قبلا هم گفته‌ام، باز هم خواهم گفت، تا وقتی که از این کار دست بردارید.Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)پاسخ

می بینید! تهمت پشت تهمت که تو سوء نیت داری! بحث با این دست از کاربران فایده ای ندارد حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)پاسخ

ساختن مقاله‌های ناسرشناس توسط کاربر:Aryagolparvar

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳۱ نظر۷ شخص در بحث

قبلاً از کاربر:Aryagolparvar خواسته بودم ساختن مقاله‌های آبادی‌های ناسرشناس را متوقف کند[۳۱][۳۲] ولی او وقعی ننهاد و بدون پاسخگویی به کارش ادامه داد. موضوع را در تام مطرح کردم: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۲۱#ساخت_مقاله‌های_ناسرشناس_توسط_Aryagolparvar که بدون حصول نتیجه بسته شد. اندکی بعد یک نفر دیگر ریسه‌ای دربارهٔ او گشود ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۱#بررسی_مقالات_ایجاد_شده_کاربر:Aryagolparvar که ظاهراً باز به نتیجه‌ای نرسید. در همان اثنا (شاید حین رسیدگی به یکی از شکایت‌ها)، یک مدیر از کاربر خواست فعلاً این دست مقاله‌ها را نسازد[۳۳]. کاربر بدون توجه به «درخواست مدیریتی» کارش را ادامه داد و این بار به صورت موردی از فضای نام مقاله به مدت نامعین قطع دسترسی شد[۳۴] بلافاصله گفت که متوجه پیام‌ها نشده و دیگر این دست مقاله‌ها را نمی‌سازد[۳۵] و باز شد. امروز دوباره ساخت مقاله‌ها را آغاز کرده‌است و مثلاً مزرعه داریوش بهاروند احمدی را ساخته که در سرشماری‌های ۱۳۸۵ و ۱۳۹۵ جمعیتی برابر ۰ داشته و در سرشماری ۱۳۹۰ اصلاً ثبت نشده (دست‌کم با هیچ ترفندی نتوانستم پیدایش کنم). ساخت این دست مقاله‌ها مغایر با ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سرشناسی آبادی‌های کم‌جمعیت است که در آن کاربران اجماع کردند فقط روستاها سرشناسند. توجه شود که روستا با آبادی فرق دارد. ایران ۴۵ هزار روستا و ۹۸ هزار آبادی دارد. آبادی یک واژهٔ کلی برای اطلاق به یکی از سه مورد زیر است: ۱) روستا؛ ۲) مزرعه؛ ۳) مکان [مثلاً گاوداری].

پیشنهاد می‌کنم برای جلوگیری از وارد شدن آسیب بیشتر به پروژه، دسترسی ایشان به ویرایش برای مدتی معقول مثلاً یک هفته به صورت کلی قطع شود و فقط در صورتی در قطع دسترسی ایشان تجدید نظر صورت گیرد که کاربر استراتژی‌اش برای ساخت موارد مشابه را کامل توضیح دهد، مثلاً نشان دهد که متوجه فرق روستا با آبادی هست و به فلان طریق و بهمان روش مدرکی برای روستا بودن ارائه خواهد کرد یا فقط آبادی‌هایی را می‌سازد که بالای ۱۰۰ نفر جمعیت داشته باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)پاسخ

نظر: با جتاب فور کاملاً موافق‌ام و واقعاً برای صیانت از ویکی‌پدیا رسیدگی به این موضوع ضروری است. با احترام. نسیان ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)پاسخ

نظر: بنده فقط و فقط مقالاتی را که در زبان انگلیسی در رابطه با روستاها، آبادی‌ها و مناطق مسکونی ایران است را به فارسی برمی‌گردانم تا معادل و برابری برای زبان انگلیسی داشته باشد. همچنین در زبان‌های دیگر هم چنین مقالاتی یافت می‌شود از جمله مالایی، عربی و چینی. می‌توانید جستجو و مقایسه کنید. اگر ملاک بر عدم وجود چنین مناطقی باشد به مانند همین اعتراضی که به من دارید به نویسندگان این مقالات در سایر زبان‌ها هم داشته باشید! زیرا پیش از من این مقالات در زبان‌های دیگر وجود داشته! همچنین من شمار فراوانی از عناوین روستاهایی که در جعبه نام روستاها و آبادی‌های شهرستان‌های ایران موجود است و حتی جمعیت قابل توجهی هم دارند را به فارسی برگرداندم اما حتی گاهی روی آنها هم برچسب حذف می‌خورد !! به جایی اینکه ثبت شود و گاهی تقدیر و تشکر شود فقط اعلان حذف‌های بی‌مورد می‌آید! بنده تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مورد مقاله را در حدود یک سال و اندی به این دانشنامه بدون هرگونه چشمداشت افزوده‌ام و هیچ‌گاه از صرف وقت خود برای اعتلای این دانشنامه پشیمان نیستم! با سپاس و احترام فراوان! Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC) Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)پاسخ

ویکی‌پدیا از جمله ویکی‌پدیای انگلیسی نامعتبر است: ویکی‌پدیا:تکذیب‌نامهٔ عمومی. وضعیت آن سه تا ویکی‌پدیای دیگر هم یا معلوم نیست یا از مال فارسی بدتر است. مثلاً ویکی‌پدیای چینی حتی بیشتر از ویکی‌پدیای فارسی به ویکی‌پدیای انگلیسی وابسته شده و سر تا پاش کپی و تقلید است. کاربری که این مقالات را در ویکی‌پدیای انگلیسی ساخته فارسی بلد نیست و مرتکب اشتباه بزرگی شده است. یکی دو سال دیگر که شاید وزارت کشور وضعیت تفکیک روستا از آبادی را مشخص کرد، یک نفر باید همت کند و برود درخواست حذف حدود چهل هزار مقاله مربوط به آبادی‌های ناسرشناس ایران در ویکی‌پدیای انگلیسی را بدهد. من و شمایی که فارسی بلدیم و با وضعیت ایران آشناییم، قرار نیست دنباله‌رو یک کاربر مثلاً مکزیکی فارسی‌نابلد بشویم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ

نظر: الان بسیاری از مناطق مسکونی در کشورهای دیگر مقاله هایی در ویکی پدیای فارسی دارند ما از کجا بایستی مطمئن باشیم که چنین مکان هایی وجود دارند؟! به هر حال ما که شناخت کافی و جامع از آنها نداریم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)پاسخ

برادر عزیز و بزرگوار. خدا خیرت بده که خودت گفتی. وقتی اصلا شناختی نداریم و اخه وقتی نمیدونیم چرا اصلا چیزی که به درد یک ایرانی در 100 سال هم نمیزاره وقت میزاری. شاید اصلا یکی یه دروغی نوشته ما باید عینا همین رو ترجمه کنیم بزاریم اینجا. چرا این همه اذیت میکنی خودت رو برارد من. مگر واقعا وقتت بی ارزشه؟ با این همه حجم مقاله مسلما برات مهمه . خب پس حداقل برای چیزی وقت بزار که ارزشش بیشتر باشه. حیفه وقت کاربری کوشایی مثل شما هدر بره. میتونی خیلی بیشتر از اینها کمک کنی. الان یکی بره ریگهای بیابان رو بشمره بیاد بگه اخه به چه درد کسی میخوره به امید این که شاید یکی یک روز براش سوال باشه. البته من فقط نظرم رو گفتم و شاید اشتباه باشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)پاسخ

دانشنامه باید جامع و کامل باشد و من از این رو دارم تلاش میکنم که این مقالات رو ایجاد کنم Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ

بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)پاسخ

بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ

مدیراین گرامی و کاربران محترم، یک درخواست هم اینجا توی بحث درخواست برای حذف گذاشتم. میتونین اونجا شما هم درخواست رو اضافه کنین تا پیگیری بشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)پاسخ

نظر: موضوع این مقالات با مناطق مسکونی سوئد کاملا متفاوت است و ربطی به هم ندارند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ

اون مقاله شما در مورد سوئد هم مشابه همینهاست ولی در مورد اون اصلا من صحبتی نکردم در اینجا یا ویکی انگلیسی. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی سایر کاربرها نیز بدون چشم داشت سال هاست در حال ویرایش و کمک به سامانه هستند و حتی این هشدارها نیز دلیلی جز این ندارد، بنده هم از شما خواهش کردم تا مشخص شدن وضعیت نظرخواهی عمومی دست از ساخت بکشید! ولی گویا شما ‌توجهی به هشدارها و حتی پیام‌های مدیریتی ندارید--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)پاسخ

نظر: دسترسی کاربر به ابزار انبوه به طور موقت قطع گردد--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)پاسخ

نظر: من هم در بحث جناب Gnosis گفتم، بر اساس این آمار کاربر 7,447 مقاله ساخته که بسیاری از آنان سرشناس نیستند و منبع آنان یادکردویکی و میان ویکی است... (در زمان نوشتن این بحث) پر حجم ترین مقاله پمپ بنزین (اصفهان) بوده (که دیروز 4 مقاله پرحجم تر ایجاد کردند) و بعد از آن هیچ مقاله دانشامه ای که قابل توجه باشد ندارد.... تمام مقالات شهر و روستا بوده که باز هم برخی سرشناس نیستند... کاربر اصلا در بحث به کیفیت سازی مقالات توجهی ندارد و فقط به حالت اسپم مقالات را می سازد... به نظرم ابتدا دسترسی به ابزار انبوه قطع شود ولی در صورتی که ادامه داد قطع دسترسی از سامانه حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)پاسخ

نظر: مقالات در واقع حالت اسپم ندارند و خدشه ای به ویکی پدیا وارد نمیکند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ

نظر: مطالب یادشده به هر حال همین میزان مطلب و حجم را دارند مانند سایر آبادی‌ها و روستاها و حتی در زبان های دیگر نیز به همین میزان است. موضوع دیگر این است که بسیاری از افرادی که مقالات را از زبانهای دیگر به فارسی برمیگردانند فقط بخش آغازین و ابتدایی مقالات را ترجمه میکنند و به همان صورت منتشر میکنند! در حالی که هیچ اعتراضی به آنها نمیشود! در حالی که بنده تلاش دارم هر میزان مطلب قابل ترجمه را به فارسی برگردانم و منتشر کنم ! مطالب حالت اسپم ندارند و خدشه ای به مطالب دیگر ندارند در حالی که برخی هر روزه در حال آسیب و تغییر مطالب مقالات هستند به خصوص در زمینه فوتبال و قومیت ها ! این موضوعات اسپم به شمار می آیند نه بنده که تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مقاله به این دانشنامه افزوده ام و از آمار و ارقام این دانشنامه آگاهی دارم ! با سپاس و احترام فراوان ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ

نظر: الان اگر در عنوان مقاله آبادی یا منطقه مسکونی ذکر شود باز هم اشکال دارد یا خیر؟ Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ

اگر افرادی مقالات را به حجم کوتاه منتشر می کنند حداقل بسیاری از آنان در یک جایی بدرد می خورد! و حداقل می توان آن مقالات را گسترش داد! ولی شما فقط یک آبادی ثبت می کنید که تنها منبعش سرشماری ۱۳۸۵ است (که حتی معلوم نیست با این وضع، آن آبادی هنوز وجود دارد یا خیر) حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ

نظر: مقالات ایجاد شده توسط من هم قابل گسترش و افزودن مطلب هستند زیرا بسیاری از آنها روستا هستند نه آبادی و بی دلیل اعلان حذف می‌خورند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ

رفرانس اکثر مقاله های ابادی ساخته شده توسط جناب Aryagolparvar از ویکی پدیای انگلیسی هست که رفرانس خود مقاله های انگلیسی لینک مرده هست و یعنی حتی انگلیسیش هم اعتبار نداره. اونجا هم درخواست حذف برای این مقالات تک خطی بدون رفرانس داده شده است. ایشان علیرغم زحمتی که میکشن و وقت میگذراند کمکی به این مقاله ها به دانشنامه نمیکنن و بهتر است این وقت صرف مقاله های به دردبخوردتر با منبع مشخص گردد. با تشکرشهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)پاسخ

مقالاتی که من به فارسی برگرداندم در نسخه انگلیسی اعلان حذفی ندارد و تصمیم بر حذف آنها نیست ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ

عرض شد درخواست حذف نه اعلان حذف روی مقاله. حالا ممکنه بشود یا نشود. لینک در خواستها بالا آورده شده. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)پاسخ

مقاله ها استاندارد هستند و به نظرم حتی دلیلی برای اعلان حذف هم ندارد !!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)پاسخ

نظر: بسیاری از کاربران از جمله Persia هم بارها چنین مقالاتی را ایجاد کرده اند. اگر همچنان حرفم را قبول ندارید مقالات ایشان را هم دنبال کنید تا کاملا متوجه منظورم شوید که این مقالات استاندارد هستند و هیچ ایرادی ندارند و برچسب اعلان حذف برای آنها خنده دار و مضحک است !!!!!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)پاسخ

نظر: بهتر است در ترجمه مقالات اولویت گذاری برحسب اهمیت و ضرورت انجام شود. کلی مقاله‌های مهمتر و تخصصی‌تر از آبادی های کره زمین وجود دارد که ترجمه آنها اولی‌تر است. ضمن اینکه اگر ویکی انگلیسی در همه زمینه ها مقاله دارد، به عنوان یک دانشنامه مرجع نسبتاً معتبر، باید هم اینگونه باشد. اگر هدف صرفاً یک میلیونی شدن است که هدف پوچی هم است، ساخت اینگونه مقاله ها توجیه می شود ولی اگر کیفیت بر کمیت ارجح‌تر است، از ظرفیت و توانایی های موجود به بهترین شکل استفاده شود. Farzinovski (گفتگو)، ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)پاسخ

نظر: ساخت مقاله های من صرفا برای یک میلیونی شدن ویکی پدیا نیست بلکه کامل بودن دانشنامه است که در حین کار دائم به فعالیت های من اشکال وارد میکنند. تمامی مقالات من بر اساس یک توالی مرتب در حال ایجاد هستند اما برخی صرفا برای افزایش سطح در ویکی پدیا ایرادات خنده داری بر من می گیرند !!! تخصص من بیشتر در حوزه جغرافیا و شهرها و مناطق مسکونی است خب قاعدتاً هنگام ایجاد مقاله به این موضوعات گرایش دارم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)پاسخ

نظر: بررسی مقالات بدون رفرانس ایجاد شده در مورد ایران توسط Carlossuarez46(رفرنس مقالات ایجاد شده توسط کاربر Aryagolparvar در ویکی انگلیسی): پیرو درخواست من در ویکی انگلیسی دوستان جواب داده اند و ظاهرا این مشکل در آنجا هم هست و مطرح شده و بحث هم جمع بندی شده که نتیجه جمع بندی همانجا مشخص شده و با توجه به ایجاد سریع این مقالات، به عنوان نوشته های ربات در نظر گرفته شده است که از سیاست ایجاد انبوه رباتها بایستی پیروی کند و ضمن اینکه ازش خواسته شده که نوشتن این مقالات را متوقف کنه. ضمن اینکه بحثی هم دراینجا در خصوص نوشته های انیوه با شبه ربات شده است. که بایستی تائید ربات گرفته بشه. در هر حال اونجا فعلا من درخواست کردم که برچسب حذف بتدریج توسط کاربرها که زده میشه حداقل حذف بشه و برگردانده نشه تا بی اعتبار نشه. نتیجه اینکه انجا هم موافق این مقالات نیستن.شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ

نظر: فعلا که ساخت این چنین مقالاتی متوقف شده... Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)پاسخ

آخرین پیگیری توسط مدیران در بحث کاربر ایجاد کننده مقالات در ویکی انگلیسی جهت حذف مقالات در مورد مکانها در ایران. شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)پاسخ

یعنی برای به نتجیه رسیدن این بحث حتماً باید به ویکی‌پدیای انگلیسی متوسل می‌شدیم؟ خوشبختانه نشانه‌های هست که در ویکی‌پدیای انگلیسی، برخلاف ویکی‌پدیای فارسی، دارند همکاری می‌کنند. ویکی‌پدیای فارسی باید اعتماد به نفس بیشتری داشته باشد :-( ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۲ نظر۶ شخص در بحث

با سلام. سوالی در مورد تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر دارم. در اینجا یک جمع بندی در مورد استفاده از برخی منابع ذکر شده است که با حضور یک مدیر پرسابقه و بی طرف به نام بهزاد مدرس انجام شده است. در آن جمع بندی دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده است. سوال من از شما این است که آیا این را به صورت قانون می‌توانیم در ویکیپدیا در نظر بگیریم یا هر چند سال یک بار که کاربران جدیدی به ویکیپدیا می‌آیند برای هر مقاله جداگانه باید بحث کنیم. پاسخ شما به این سوال در پیشگیری از بسیاری از جنگهای ویرایشی مفید خواهد بود.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)پاسخ

جناب بهزاد مدرس، کاربری باتجربه و نیز آگاه در تاریخ هستند؛ ولی مدیر نیستند. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ
من اجماع‌یابی مشاهده نکردم.--‏ Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)پاسخ

این از آن روست که شما همین الان علامت جمع بندی شده را برداشتید. من از همه مدیران خواهش می‌کنم در این بحث شرکت کنند.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)پاسخ

@Kazemita1: سلام. هیچ جمع بندی خاصی از این بحث انجام نشده است. حتی بنظرم اگر مدیری جمع بندی خاصی از آن بکند چیزی جز وپ:سوپر نخواهد بود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)پاسخ

شما پیوند تفاوتی که در آن مدیری بحث مورد نظرتان را اجماع‌یابی کرده است را ارائه کنید. آن الگوی بستن که حذف شده است برای بایگانی کل صفحه است.--‏ Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)پاسخ

آیا می توانید یک پیش نویس تهیه کنید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ

Sayenevisande، جناب بهزاد مدرس در آن زمان مدیر بودند. ایشان بعد از سالها مدیریت در ویکی فارسی به دلیل مشغله خارج از ویکی مدیریت را تحویل دادند. البته الان هم اگر باز بخواهند مدیر شوند در بین قدیمی‌ها از رای کافی برخوردارند. این را دارید از کاربری می‌شنوید که خیلی با او همگرایی ایدئولوژیک نداشت اما بی طرفی او را می‌ستود.

(۱) می‌دانم که در گذشته، مدیر بودند؛ ولی چون فعل جمله‌تان (به جای «شده بود»، نوشته‌اید: «شده است») به گونه‌ای بود که گمان می‌شود که گویی اکنون نیز وی را مدیر پنداشته‌اید (و چون در صفحه‌تان درباره یکی از گشت‌زن‌ها به اشتباه، به عنوان مدیر یاد کرده بودید، بر گمانم افزوده شد که شاید در اینجا نیز اشتباه نموده باشید که البته مسئله‌ای جزئی است).

(۲) همچنین در راستای موضوع ریسه، برای رعایت اعتدال و وزن‌دهی، این درخواستتان: [۳۶] انجام شد که البته نتیجه گفت‌وگو و تعامل نمودن است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)پاسخ

(۳) «نکته‌ای کلی»: بی‌گمان اگر دلیل، قانع کننده و به دور از نادرستی [۳۷] ارائه شود، به گرمی می‌پذیرم حتی اگر با آن، در گذشته، مخالف بوده باشم. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)پاسخ

کاربر:Hoseina051311، لطفا در مورد چیزی که گفتید بیشتر توضیح دهید. Kazemita1 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)پاسخ

@Kazemita1: شما نوشته بودید که «دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده» آیا می توانید همان دستورالعمل را ذکر فرمایید؟ یا به صورت پیش نویس بفرستید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)پاسخ

@Hoseina051311: انشاء وپ:تاریخ را ببینید. طاها (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)پاسخ

شکایت از کاربر بخاطر تهمت و تهدید

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۵ نظر۳ شخص در بحث

من از کاربر Diderotd بابت «تهدید به شکایت در تام» و «تهمت به حسن نیت»، شکایت دارم. او در ویژه:تفاوت/31390997 و ویژه:تفاوت/31390943 نوشته که «مدام در حال ایجاد تغییرات سوگیرانه در مقاله هستند»... این جمله مصداق اتهام سوء نیت به من و کاربر دیگر حاضر در بحث، @Domino110: است... در ویژه:تفاوت/31392086 واضح به من تهمت می زند که سوء نیت دارم... در ضمن کاربر چندین بار تهدید به شکایت در تام می کند ویژه:تفاوت/31391219 و ویژه:تفاوت/31392234... در اینجا هم ویژه:تفاوت/31391219 کاربر با لحن تهدید آمیز، قلدر بازی در می آورد که اگر معذرت خواهی نکنم از من شکایت خواهد کرد آیا این رفتار درست است؟ آیا این رفتار درستی ست که در بحث با لحن نادرست یکی را اینگونه تهدید کرد؟ در ضمن Diderotd نقض سه برگردان را در مقاله جمعیت امام علی مرتکب شده ولی مدیران اصلا توجهی ندارند... من اصلا نمی خواستم که بحث به شکایت برسد ولی با توجه به تهدید های پی در پی کاربر و قلدر بازی ایشان، مجبور به این کار شدم حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ

کاربر Diderotd یک دید شخصی از قوانین دارد... تا آنجا که شمردم در مقاله جمعیت امام علی، 6 بار ویرایش Domino110 را برمی گرداند و 3 ویرایش مرا! و با کمال تعجب می نویسد که مراقب نقض سه برگردان باشید! (ویژه:تفاوت/31392092).... آیا این رویه صحیح است؟ حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)پاسخ

من هم از ایشان عجالتاً بابت فحاشی، شکایت دارم. به دیگر اتهاماتی که متوجه ایشان است در جای دیگری خواهم پرداخت. به ایشان فرصت عذرخواهی دادم که نپذیرفت و تکرار کرد. Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)پاسخ

این نوشتار فحاشی نیست و من فقط به عمق بی نزاکت شما اشاره کردم... شما دارید تفسیر می کنید که این فحش است.... وگرنه فحش های آب دار تری وجود دارد که شخصیت من اجازه نمی دهد اینجا بنویسم حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)پاسخ

"تهدید به شکایت در تام"؟! تام محل شکایت است دیگر و من همچنان می‌گویم که از شما شکایت می‌کنم. درباره "تهمت به حسن نیت"، در اینجا توضیح دادم که درباره ایشان، از جمله با توجه به این نظر، حتماً باید فرض حسن نیت را کنار گذاشت. این موضوع واضح است.Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)پاسخ

در هنگامی که نظر بالا را می‌نوشتم دیدم که ایشان همچنان مشغول توهین است. تقاضای برخورد با این کاربر را دارم. Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)پاسخ

به این توهین دوم نیز حتماً باید رسیدگی شود، با توجه به اذعان ایشان به اطلاع از قانون مربوطه. Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)پاسخ

@Diderotd: توهین دوم از نظر شما دقیقا در کجا بود؟ این قسمت را نگویید تهمت حساب می کنم.... من هیچ توهینی نکردم و آن نظر کنایه به جمهوری اسلامی بود نه به شما... کلمه جاعش تیکه کلام من هست که در بسیاری از نظرهایم در کنار دوستان و شبکه های اجتماعی، ...همیشه از جاعش استفاده می کنم و در اینجا هم استفاده می کنم و خواهم کرد...من هیچ توهینی نه به شما کردم و نه هیچ کس دیگری... شما هستید که دارید به من تهمت می زنید و فقط دارید شخصیت خودتان را خراب می کنید ... به هر حال ماه پشت ابر نمی ماند حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)پاسخ

اینکه کاربر دارد در بحث من با لحن تهدید آمیز و بدی می گوید «شکایت می کنم» مصداق نقض وپ:نزاکت نیست؟ اصلا درست است با این لحن، من به بحث یک کاربر بروم و بگویم فلانی توضیح میدی یا ازت شکایت می کنم .... معلوم است دارید علیه من پرونده درست می کنید حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)پاسخ

@Diderotd: همین الان گفتید که من یک توهین دوم (از دید شما) در اینجا نوشته ام... دقیق ذکر کنید چه بوده حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ

در ضمن کاربر یکبار بخاطر نیت‌یابی در اینجا مسدود شده در نظر داشته باشید حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)پاسخ

نقض ۳ برگردان

در ضمن من از کاربر بخاطر نقض سه برگردان که هیچ ۱۱ برگردان شکایت دارم:

همانطور که در بالا می بینید خودش ۸ بار ویرایش Domino110 را برگردانده

و 3 بار ویرایش مرا

بعد در خلاصه ویرایش آخر ادعای سه برگردان دارد! فقط می خواهد عقاید خود را به دیگران تحمیل کند حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)پاسخ

حمله دوباره

کاربر در ویژه:تفاوت/31402938 به چه حقی به من تهمت می زند که «ایشان برای هدف دیگری غیر از دانشنامه‌نویسی در اینجا حضور دارد»؟ این نوشتار نیت یابی نیست؟‌ این نوشتار حمله به حسن نیت بنده محسوب نمی شود؟ اصلا چرا این کاربر چپ و راست برای این و آن نظر می دهد؟ مگر او در چه جایگاهی است که می تواند درباره دیگران اظهار نظر کند؟ آیا مدیر است؟ مگر ویکی پدیا جای نظر دادن برای کاربران است؟ .... این مورد حتما وپ:حمله شخصی به من است و شکایت دارم حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ

من دیگر متوجه این گفتمان بالا به پایین و تهمت های پی در پی این کاربر(Diderotd)نمی‌شوم، بارها درباره‌ش صحبت شده اما هم‌چنان مسکوت مانده، قوانینی را نقض می‌کند، به بنده هم توصیه می کند به قوانین دل نبندم و به امیدش ننشینم و از آن سمت توصیه به رعایت قوانین می‌کند. Domino (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)پاسخ

او فکر می کند چون من مخالف جاعش هستم بنابراین در ویکی پدیا حسن نیت ندارم و در پی خرابکاری ام... این نظر در حالی بیان می شود که حتی برخی مدیران هم در صفحه کاربری به صراحت مخالفت خود با حکومت را اعلام کرده اند پس یعنی آنان حسن نیت ندارند؟ یعنی فردی که مخالف است برای گسترش دانشنامه نیامده؟... من از زمان ورود به اینجا تصمیمی جز نشان دادن حقیقت نداشته ام و ندارم و حسن نیت خود را ثابت کرده ام تمام تلاش من این بوده که مقالات همیشه بی طرف به نظر برسد ولی سانسور نشود
در آخر این حمله اصلا درست نیست که بگوییم چون تو «مخالف ویرایش من هستی، پس برای هدف دیگری حضور داری» این دانشنامه دارای عقاید های مختلفی است و دلیل بر این نمی شود که در یک ویرایش محتوایی، اینگونه کاربر بشیند و قضاوت کند حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/Sadegh_Bagheri_Afshar

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

حساب فوق بی پایان بسته شود کاربر به صورت ماهانه با آی پی در مقالات قومیتی خرابکاری کرده است سپس پشت سرش با ورود به حساب اصلی خرابکاری ها را پوشانده است

ویرایشات روز 28 فوریه 2021 https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=شهرستان_شاهین‌دژ&action=history
ویرایشات روز 28 فوریه 2021 https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=تکاب&action=history

و موارد زیر نیز دستکاری در مطالب منبع دار

Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/Hayati1000

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

حساب فوق زاپا نامشروع ویژه:مشارکت‌ها/Modafeane_harim_eshgh می باشد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد

کاربر بندایش یک ماه داشته است و بارها در صفحه بحثش Modafeane_harim_eshgh اعلام نموده که آشنای این فرد است پس از بندایش اقدام به ایجاد حساب Hayati1000 نموده است و این روند را ادامه داده است لطفا حساب فوق بی پایان بندایش و حساب اصلی Modafeane_harim_eshgh نیز پلکانی بندایش شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)پاسخ

محافظت طولانی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

پیشنهاد میکنم انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۴۰۰) نسبتاً طولانی (مثلا تا پایان انتخابات ایران) محافظت شود، مطالب بدون منبع و تغییرات اشتباه زیاد در آن صورت می‌گیرد، همچنین آمار بازدید مقاله زیاد شده بهتر است از گزند اخلال‌ها دور بماند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)پاسخ

یا حداقل صفحه‌اش نیازمند بازبینی شود، بهتر است ویرایش غیرگشت‌ها سریع در صفحه نمایش داده نشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

موافق یک عده کاربران که به طور عجیبی در زمان انتخابات فعال شده اند در صفحات مربوط به انتخابات ویرایش می کنند.... حداقل تا تیر ۱۴۰۰ (بعد از انتخابات) محافظت شود چون خیلی تغییرات صورت میگیرد... همچنین مقاله سعید محمد هم محافظت شود حســـین (بـحــث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ

شکایت از کاربر:Kasir بابت تهمت

آخرین نظر: ۳ سال پیش۵ نظر۳ شخص در بحث

من از کاربر:Kasir بابت ویژه:تفاوت/31458262 شکایت دارم. در این ویرایش ایشان تلویحاً من را متهم کرده‌اند که از قصد مانع مدیر شدن احتمالی ایشان شدم. این گفتهٔ ایشان، نقض بارز وپ:حمله است.

پیشنهاد می‌کنم که به ایشان تذکر داده شود، متنی که نوشتند را هم یا خودشان پاک کند یا یک مدیر پاک کند. — حجت/^بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ

@Huji: من هرگز آن متن را پاک نمیکنم این جمله‌ای بودش که باید همان موقع که من ویکی‌بان بودم و من را تحت فشار گذاشته بودید میگفتم. --Kasir ^بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ

با توجه به این که ایشان نه‌تنها حاضر هستند بپذیرند که رفتارشان حمله به من است که اینجا روی ادامهٔ آن تأکید دارند، خواستار برخوردی جدی‌تر از آنچه بالا پیشنهاد کردم هستم. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)پاسخ

نظر: درود بر سروران گرامی جنابان حجت و مجید عزیز خیلی با خود کلنجار رفتم که جسارت کرده و با دو بزرگ که هر دو از ستون‌ها و پی ریزهای دانشنامه هستند وارد گفتگو شوم قطعا هرچند از نظر سنی از هر دو عزیز بزرگترم اما از نظر اندیشه و زحمات شما برای دانشنامه کوچک هر دو هستم، لذا پیشاپیش تقاضا دارم جسارت حقیر را به بزرگی خود ببخشایید. جناب مجید عزیز چیزی را از قدیم به دل داشته و کنش‌های جناب حجت را به خود گرفته‌اند و این موضوع را بعد از مدتها به قلم جاری فرموده‌اند و البته جناب حجت نیز موضوع را حمل بر حمله فرموده‌اند هرچند در نظر دارم بهتر می‌بود این رنجش را جناب مجید مسقیم با خود جناب حجت مطرح و پاسخ خود را حال هرچه بود دریافت میداشتند اما بد نیز نبود جناب حجت هم به جای مراجعه به تام به پاس این همه سال همکاری مسقیم با ایشان وارد گفتگو شده و اگر ابهامی بود برطرف میفرمودند. هر چند میتوان در این میان تعداد زیادی وپ قطار و به آنها استناد نمود اما به نظر این همه سال همکاری میطلبد در محیطی خصوصی‌تر بی پرده و بدون در نظر گرفتن قوانین جاری به گفتگو نشسته و به قول معروف سنگها را واکنید و این را به فال نیک گرفته و در این آغاز سال نو دلها نیز خانه تکانی شده و زنگار دلگرفتکی فی مابین نیز زدوده گردد چه بسیار است دوستی‌های دیرین که به دلیل نگاهی و یا برداشتی بدون گفتگوی مستقیم به کج رفته و به کدورت رسیده است. لذا استدعا دارم جناب حجت محبت فرموده روی حقیر را گرفته و ریسه را در تام جمع و به صفحه بحثی و یا حتی پیش نویسی تشریف برده و با جناب مجید عزیز وارد گفتگو شده تا سوء تفاهمی اگر هست حل شود. برای هر دو گرامی و مایه مباهات دانشنامه در این سال نو سلامتی، شادی و عشق از درگاه حق خواهانم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)پاسخ

@Shahnamk: ایشان قبول کنند که کارشان حمله است و نادرست، من هم رویه‌ام در اینجا را تغییر می‌دهم. اما بالاتر ببینید که حتی حاضر نیستید همین را بپذیرند. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/Fff_sss

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

با توجه تذکرات متعدد در باب افزودن اطلاعات بدون منبع و نادرست به مقالات کاربر در تعدادی بیشماری مقاله ویرایش داشته است که این ضربه اصلاح ناپذیر می باشد لطفا حساب فوق بی پایان بسته شود MSes ^T / ^C ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

شهرک صنعتی ماهدشت

آخرین نظر: ۳ سال پیش۴ نظر۱ شخص در بحث

لطفا مقاله فوق در برابر ایجاد دوباره برای یک سال محافظت شود بعد از حذف در نبح توسط کاربر با کلک زنی دو بارمستقیم ایجاد شده است Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)پاسخ

کاربر امروز با هر دو حساب اصلی و زاپاس خویش مقاله شهرک صنعتی ماهدشت در عرض نیم ساعت با نقض وپ:نبح سه بار مقاله ای را که در نبح حذف شده بود دوباره ایجاد نمود

Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)پاسخ

بجز مورد بالا در مقاله https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ماهدشت&action=history با نقض وپ زاپاس نیز آشکارا با حساب اصلی و حساب زاپاس در سامانه اخلال ایجا نموده است (ویرایشات 15 اکتبر 2020 را بنگرید) Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)پاسخ

اخلال در سامانه و افزودن و پیوند مقاله حذف شده در نبح در یک مقاله دیگر Special:Diff/31484705

با توجه به فهرست زیر کاربر برای کمک به دانشنامه حساب هایش را ایجاد نکرده است لطفا هر دو حساب بی پایان بسته شود

https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Futsalnews

https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Sanatinews

Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)پاسخ

نیازمند رسیدگی مجدد به ویرایش‌های کاربر parsa 2au

آخرین نظر: ۳ سال پیش۹ نظر۳ شخص در بحث

با سلام. با توجه به این که جناب Arash.pt نسبت به اتهاماتی که در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مارس ۲۰۲۱#رسیدگی به تهمت و اتهامات کاربر:jeeputer نسبت به من مطرح شده‌بود تذکری به کاربر ندادند و صرفاً به شکایت مطرح‌شده از سوی خود او رسیدگی کردند، درخواست دارم به اتهاماتی که از سوی کاربر پارسا در ۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷ و خصوصاً ۸ نسبت به من مطرح شده، رسیدگی کنید. گفتنی است که قصد داشتم با احترام به جمع‌بندی جناب آرش که به تصمیمات منطقی و درست ایشان اطمینان دارم، از ادامهٔ این بحث بپرهیزم اما دوباره در زمان تلاش برای حل اختلاف محتوایی به من اتهام تخریب مقاله و حمله شخصی می‌زنند. مشخص است که تذکر کلی که جناب آرش به ایشان داده‌اند کارساز نبوده و باوجود اذعان کاربر به عدم تکرار اینگونه موارد، باز هم این اتهامات را مطرح کرده‌اند. امروز ویکی‌پدیا:صفحه نه را از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کردم، چون کاربر رهنمودهای موجود در آن ویکی را معتبر نمی‌دانست. حالا هم می‌گوید چون خودتان نوشته‌اید، معتبر نیست! پس از آنکه ادغام صفحه‌های مطرح‌شده در ریسهٔ وپ:گوناگون را آغاز کردم، کاربر ویرایش من در یک مقاله را خنثی کرده و بعد که از او خواستم که در بحث مقاله مطرح کند تا پاسخ دهم، دوباره بدون بحث ویرایش من را خنثی کرده. من ویرایش ایشان را برنگرداندم تا موضوع حل شود. اما درخواست دارم به تمامی این اتهامات رسیدگی شود. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)پاسخ

بعداً افزوده شد: اتهام‌های مطرح‌شده از سوی کاربر بدون ارائه شواهد: توهین، آزار، تهدید ایشان و سایر کاربران، متهم‌کردن خودشان به «دردانه بازی و کر بودن»، پاسخ دادن به انتقادها با تهدید، متلک‌پرانی، طعنه‌زدن، نیت‌یابی در خصوص قصد من به حذف مقالاتشان به‌دلیل مشکل شخصی من با خودشان و صحبت کردن بر ضد ایشان و اشارهٔ ضمنی به سوءاستفادهٔ من از دسترسی ویکی‌بانی. در ویرایش بعد از جمع‌بندی و تذکر هم ویرایش‌های مرا خرابکاری خوانده‌اند. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ

من در صفحه بحث مقاله از ایشان عذرخواهی کردم تنها یک چیز را می دانم و آن این است که این کاربر فقط و فقط قصد قطع دسترسی من را دارد من از ایشان شکایت کردم ولی هیچکس پاسخگو نبود ولی حتما به شکایت ایشان رسیدگی می‌شود. شما هم لطف کنید بی‌پایان حساب من رو ببندید تا دیگر من به ویکی‌پدیا نیایم و تا بعضی کاربران خوشحال شوند.پارسا^تماس ۲۷ اسفند ۱۳۹۹ ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)پاسخ

@Parsa 2au: اشتباه می‌کنید. من جایی درخواست قطع دسترسی شما را نکردم. از قطع دسترسی شما هم خوشحال نمی‌شوم، چون معتقدم از دست رفتن یک کاربر برای دانشنامه ضرر است. اما خودتان هم ظاهراً خیلی علاقه ندارید تا طوری مشارکت کنید که از شما شکایت نشود. در آن صفحهٔ بحث هم گفتم که خودتان ثابت کرده‌اید که عذرخواهی شما مقطعی است و بعداً (حتی بلافاصله) پس از عذرخواهی همان کار را تکرار می‌کنید. اگر روندتان را اصلاح کنید، همانطور که با ویرایش‌های سایر کاربران مشکلی ندارم، با ویرایش‌های شما هم مشکلی نخواهم داشت. من از ابتدای فعالیتم در ویکی‌پدیا در زمینهٔ خودروها فعال بوده‌ام و این که کاربر دیگری هم در این امر کمک می‌کند برایم خوشحال‌کننده است. چون در صورت نبود کاربرانی مثل شما، مقاله‌های خودرویی روی زمین می‌مانند. اما تخطی از سیاست‌ها، خصوصاً سیاست‌های رفتاری را به‌هیچ عنوان قبول نمی‌کنم. به‌طور کلی بر روی ویرایش‌های کاربرانی که با وجود تذکرها همچنان به قوانین بی‌اعتنایی می‌کنند و به‌نظر می‌رسد که پیوندهایی که به آن‌ها داده می‌شود را مطالعه نمی‌کنند، بسیار حساس هستم و برای این موضوع خودم را لایق سرزنش نمی‌دانم. در بایگانی‌های صفحهٔ بحثم هم می‌توانید ببینید که با کاربران تازه‌واردی که با وجود ارجاع چندباره حوصلهٔ مطالعهٔ صفحه‌ها را ندارند چگونه برخورد کرده‌ام و حتی اخیراً فحش هم شنیده‌ام. استناد به قوانین خارج از ویکی‌پدیا در این دانشنامه پذیرفته نیست. چرا که ویکی‌پدیا قوانین مشخص و واضح خودش را دارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ

@Parsa 2au: سلام جناب پارسار تلقی و ظن شما درباره جناب جیپوتر مستند به راهنمایی‌های متعدد و دستگری‌شان از کاربرهای تازه‌کار درست نیست. بر این اساس درخواست دارم از این منظر به کنش‌های جناب جیپوتر نگاه نکنید و سعی کنید مبتنی بر اعلان‌های آموزشی و رعایت حداکثری ضوابط ویکی کار بسیار خوب و ارزشمند ویرایش در ویکی را ادامه دهید من از همکاری شما سپاسگزارم. نسیان ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: جناب جیپوتر گرامی سلام وقت به خیر. من همواره از سعه‌صدر و توجه شما به دوستان کم سابقه‌تر از جمله خودم به نیکی یاد کردم و می‌کنم. درخواست دارم با توجه به این‌که کاربر پارسا سعی کند و قول دهد بیش از پیش تلاشش را بر رعایت حداکثری ضوابط رفتاری و محتوایی ویکی بگذارد. از شما درخواست دارم در صورت امکان از این درخواست رسیدگی به ریسه و کنش مدیریتی انصراف دهید. تا رای و نظر شما گرامی چه باشد؟ نسیان ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ

@HviaH ایشان تاکنون تذکر جدی نگرفته‌اند و به‌همین دلیل هم هست که چپ و راست به دیگران اتهام می‌زنند و در مورد شخصیتشان نظر می‌دهند. برایم مهم نیست که برداشتشان در خارج از ویکی‌پدیا از اتهام و توهین چیست. باید به سیاست‌های رفتاری پایبند باشند و با وقت و اعصاب کاربران (یا دست کم من) بازی نکنند. انفعال مدیران و جمع‌بندی ریسه‌های قبل و بعد این شکایت هم برایم خیلی جالب است. من باید مطمئن شوم که در آینده با چنین حمله‌هایی مواجه نمی‌شوم و خودتان هم می‌دانید که گذشت چنین نتیجه‌ای نخواهد داشت. گذشت و مدارا زمانی معنا دارد که نتیجه بدهد. قبلاً امتحانش کرده‌ام و نتیجه‌اش این بوده که مشاهده می‌کنید. نمی‌شود هر کاربری با ۴۰۰۰ ویرایش خودش را تازه‌وارد بنامد و مدام ایجاد تشنج کند. ریسهٔ قهوه‌خانه را ببینید که چطور یک بحث سازنده که می‌توانست به نتیجه هم برسد را بی‌خود شلوغ کرده و موضوع را پیچیده کرده! {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: سلام. درک می‌کنم.سپاس نسیان ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: از حسابم خارج شده بودم دیگر قصد آمدن به اینجا را ندارم ولی لازم دانستم به این جملات شما پاسخ دهم.من با اعصاب شما بازی میکنم یا شما با اعصاب من؟ دم به ساعت در صفحه بحث من بودید و وقت من را تلف می‌کردید.متاسفانه شکایت هم کنم کسی پاسخگو نیست وگرنه به این جمله: چپ و راست به دیگران اتهام می‌زنند هم رسیدگی می‌کردم به‌هرحال خوش باشید و دیگر هم من را پینگ نکنید چون پاسخگو نیستم.پارسا^تماس ۲۹ اسفند ۱۳۹۹ ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ

واگردانی خرابکاری

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/Amin13852006 چند مورد انتقال نام خرابکارانه انجام داده مانند ویژه:تفاوت/31378988. لطفا انتقال‌های کاربر بدون تغییرمسیر واگردانی شوند و تذکری به کاربر برای رعایت قوانین داده شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)پاسخ

کاربر از برچسب‌ها مانند بی‌طرفی و حذف سریع هم درست استفاده نمی‌کند و جانبدارانه هستند. لطفا مشارکت‌هایش بررسی شوند اکثرا ایراد دار هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)پاسخ
مقاله پیروزی‌های عراق در نبردهای هوایی با ایران را به سیاهه انتقال منتقل کرده و پس از ده روز کسی متوجه موضوع نشده. به نظرم باید فکر اساسی به حال ویرایش کاربران غیرگشت کرد، اگر من هم مشارکت‌های کاربر را نمی‌دیدم احتمالا این تغییرات اشتباه همینطور باقی می‌مانند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)پاسخ

کاربر:Hamed20002

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

کاربر:Hamed20002 در مقاله سید امیرحسین قاضی‌زاده هاشمی مطالب منبع‌دار را حذف میکند و وارد جنگ ویرایشی شده است، لطفا به نحوه ویرایش وی رسیدگی کنید. --Kasir ^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

پرواضح است کاربر یک زاپاس نامشروع است Special:Diff/31455169/31501407 لطفا کنش مدیریتی اعمال گرددLuckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

حساب اصلی کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Ghazizadehashemi می باشد که با آن در مقاله فوق وارد جنگ ویرایشی شده بود بعلاوه پیشنهاد دیگر بنده محافظت مقاله برای شش ماه در سطح کاربران تاییدشده پایدار می باشد برای نابود نشدن تاریخچه ویرایشLuckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ

پیشنهاد تحریم Salarabdolmohamadian از به تلاش برای حذف مقاله‌های Pirhayati

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲۴ نظر۱۷ شخص در بحث

خلاصه: پیشنهاد می‌کنم که کاربر:Salarabdolmohamadian از برچسب حذف زدن به مقاله‌ای که توسط کاربر:Pirhayati ساخته شده باشد محروم شود.
توضیح

این دو کاربر تا به حال جمعاً ۲۷۵ نبح برای مقاله‌ها ایجاد کرده‌اند (آمار) که از این میان ۳۳ مورد را پیرحیاتی ایجاد کرده و ۲۴۲ تا را سالار. در حدی که با پرسمان قابل تشخیص بود، ۴ مورد از نبح‌هایی که پیرحیاتی ساخته (۱۲٪) و ۴۱ مورد از نبح‌هایی که سالار ساخته (۱۷٪) موضوعش مقاله‌ای است که کاربر مقابل ساخته‌است. پیش از این، این دو کاربر سر این ماجرا با هم برخورد هم داشته‌اند (اعتراف اخیر سالار در همین مورد را ببینید). این درجه از تعقیب دو کاربر سازنده نیست. علت این که آمار هر دو را گفتم این است که تصور نشود مشکل این‌ها صددرصد یک‌طرفه است؛ اما به طور خاص، این نبح‌های سالار است که مشکل‌دار هستند.

وقتی به ۴۱ نبحی که گفتم سالار برای مقاله‌های پیرحیاتی ساخته نگاه می‌کنیم (فهرست) می‌بینیم که حدوداً نیمی از آن‌ها جمع‌بندی شده‌اند که از این میان، نتیجهٔ همه‌شان به‌جز یکی «بماند» بوده‌است. دلیل به نبح آوردن در اکثر موارد (اعم از مواردی که جمع‌بندی شده و آن‌ها که باز است) بحث سرشناسی است. مشخص است که سالار به سرشناسی بسیاری از موضوعاتی که پیرحیاتی برایش مقاله ساخته اعتقاد ندارد در حالی که اجتماع به آن اعتقاد دارد.

این حجم از نبح‌های بی‌فایده که فقط وپ:نبح را شلوغ و وقت کاربران را تلف کرده‌اند، و این نوع رفتار هدفمند سالار که حدود یک‌پنجم از نبح‌هایی که می‌سازد مربوط به موضوعات مورد علاقهٔ پیرحیاتی است، به نظر من اخلالی گسترده است و نباید تحمل شود. لذا پیشنهاد می‌کنم که از این پس سالار مجاز نباشد به مقاله‌ای که سازنده‌اش یا مشارکت‌کنندهٔ عمده‌اش پیرحیاتی است برچسب حذف بزند. — حجت/^بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)پاسخ

موافق

موافق البته این پیشنهاد قبلا به صورت تحریم دو طرفه توسط کاربر:Telluride عزیز مطرح شد که رای نیاورد. اما من همچنان معتقدم که این نبح‌ها به ضرر سامانه است و به نوعی مصداق وپ:تعقیب است. -- آرتا ^{^{^SATO}} ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)پاسخ
موافق پیشنهاد قبلی تحریم کلی، بدون بررسی آماری و بررسی درستی برچسب‌های نبح بود. ولی این درخواست مشخصا تشخیص‌ها و بررسی‌های کاربر: Salarabdolmohamadian در خصوص موضوعات ایجادی توسط کاربر:Pirhayati را نادرست و افراطی نشان میدهد.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)پاسخ
موافق فکر می‌کنم این تحریم به کاهش حجم نبح‌ها و رسیدگی سریع‌تر به آن‌ها کمک می‌کند. البته اگر تحریم دوطرفه بود بهتر بود؛ در هر صورت امیدوارم هر دو کاربر در به پایان رسیدن این روند کمک کنند. Telluride (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)پاسخ
موافق اینکه نبح را این چنین تحت تاثیر قرار دهند را سازنده نمی‌بینم بهتر است از اینکار منع شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)پاسخ
موافق مهرنگار (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)پاسخ
موافق. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)پاسخ
موافق جیرجیرک (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)پاسخ
موافق من در نبح های مختلفی که جناب سالار نامزد کردند یا مشارکت کردم یا حداقل بررسی کردم و در اینکه مشارکتهای مفیدی دارند شکی نیست اما چه موافق باشیم و چه مخالف تمرکز روی ویرایشهای یک کاربر به طور خاص حالا با هر نیتی که باشد می تواند نقض یکی از سیاستهای جدی اجتماع (وپ:تعقیب) در بلند مدت باشد. به جناب پیرحیاتی هم توصیه می کنم حتما این را درنظر بگیرند و داوطلبانه رعایت کنند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ
موافق Gharouni^Talk ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)پاسخ
موافق مشروط بر اینکه تحریم دو طرفه باشد اما اگر یک طرفه باشد موافق نیستم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)پاسخ

مخالف

مخالف آماری که بالا ارائه شده اشتباه است. یک نگاه به بحث کاربر:Pirhayati نشان می‌دهد تعداد زیادی از مقالات حذف شده‌اند: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حمید ارباب شیرانی و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تجزیه جایگاه‌های ژنی صفات کمی در حیوانات. متأسفانه عملکرد هر دو کاربر بهینه نبوده است. همانطور که در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۲۱#تحریم از تعامل کاربر:Pirhayati و کاربر:Salarabdolmohamadian گفتم، با یک محرومیت دوطرفه در کوچکترین محدودهٔ ممکن صرفاً دربارهٔ نبح موافقم. با هرگونه وضع محدودیت یک‌طرفه مخالفم، چون عادلانه نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)پاسخ
@4nn1l2: آن نظرخواهی قبلی که پیوند دادید به نظر من به این دلیل ناموفق بود که تور را بیش از حد بزرگ باز کرده بود (من تعامل دوطرفه). یک قسمت مشخص میان‌کنش این کاربران قطعاً ایراد دارد (نبح‌هایی که سالار ایجاد کرده) و من فکر می‌کنم که این قسمت مشخص بتاند اجماع پیدا کند. اگر شما برای قسمت دیگری از آن (نبح‌های پیرحیاتی، یا میان‌کنش دو کاربر داخل یا خارج از نبح‌ها) دلیلی برای عدم تعامل می‌بینید، لطفاً نظرخواهی جدا بسازید، یا بخش جدایی در پایین بسازید که در مورد آن بحث شود. از نظر من وقتی پیرحیاتی فقط چند مورد (ظاهراً ۴ تا، شاید کمی بیشتر) نبح برای مقاله‌های ساخت سالار ایجاد کرده، این هنوز برای تحریم زود است. الآن پیشنهاد شما در بالا یعنی تحریم اجرا نشود مگر آن که همان‌چیزی باشد که درست یک ماه پیش اجماع نیاورد. یعنی پیشنهاد شما کمک که نمی‌کند هیچ، جلوی عملی شدن حتی یک تحریم محدود که مفید به نظر می‌رسد را هم می‌گیرد. — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)پاسخ
@Huji: فعلاً آمار درست ارائه نشده و نمی‌توانم تصمیم قطعی بگیرم. لطف می‌کنید آمارتان را اصلاح کنید، چون عمیقاً حس می‌کنم بیشتر نبح‌هایی که جناب عبدالمحمدیان برای مقاله‌های ساخته‌شده توسط جناب پیرحیاتی ایجاد کردند در نهایت به حذف مقاله منجر شد. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حمید ارباب شیرانی و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تجزیه جایگاه‌های ژنی صفات کمی در حیوانات (دو مقاله) مثال نقض برای اشتباه بودن آمار شماست که می‌گوید فقط یکی از نبح‌ها به حذف منجر شده است. به نظرم می‌رسد دارد یک بی‌عدالتی روی می‌دهد و کاربرانی که رأی موافق دادند به این موضوع توجه نکرده‌اند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)پاسخ
@4nn1l2: احتمال دارد که آمار اشتباه باشد؛ هر چه باشد آمار به تاریخچه‌ای که کاملاً حذف شده باشد دسترسی ندارد. بگذارید کمی بیشتر رویش کار کنم. — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ
مخالف من با رای جناب فور موافق هستم و اعمال تحریم یک‌طرفه انصاف را به طور حداکثری رعایت نمی‌کند. هرچند من واقعا معتقدم جناب سالار اگر به جای ذوقی استدلال و عمل کردن مستند به مُر روشن وپ:کتاب اقدام به ایجاد نبح کند تقریبا بخش زیادی از مسائل حل و فصل شده است. مساله اساسی اینجاست که جناب سالار واقعا بیش از آن‌که مستند به وپ:کتاب اقدام به ایجاد نبح کند مبتنی بر پسند شخصی عمل می‌کند و این سبب ماجراهای دیگر می شود. نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ

نظر

نظر: درود احتراما خیلی پیشتر در هنگام بررسی مقالات برچسب حذف سریع خورده همکار بسیار گرامی کاربر:Pirhayati متوجه مقالات شدم ضمن تذکر به کاربر محترم متقاضی حذف سریع برپایه م۷ و اینکه کتابها نباید بر این پایه حذف شوند تلاش نمودم آنهایی که میتوانند با تغییر و اضافه نمودن منبع سرشناس شوند را ویرایش نموده و بخصوص آنهایی که مرجع دانشگاهی بودند را حفظ و برچسب را برداشتم و مابقی مقالات را به حذف زماندار و یا نبح ارسال نمودم تا کاربر محترم سازنده زمان بیشتری برای رفع مشکل داشته باشند موضوع این بود که این مقالات که بیشتر کتاب بودند بر پایه سرشناسی به واسطه اینکه در مراسم کتاب سال جمهوری اسلامی ایران به‌عنوان کتاب شایسته تقدیر معرفی شده‌اند ساخته شده‌اند که از نظر کاربر درخواست کننده حذف بر اساس وپ:کتاب این سرشناسی را باعث نمیشود پس از اینکه بنده مقالات را از حذف سریع مشمول حذف زماندار و یا نبح نمودم همکار بسیار گرامی کامران آزاد طی [۳۸] به بنده انتقاد نمودند که چرا مقالات را به نبح ارسال میکنم که در پاسخ ایشان عرض کردم برای جلوگیری از حذف است جالبتر اینکه بعدها بعضی از همان مقالات که با تلاش بنده منابع سرشناسی مطابق با رفرنس دانشگاهی بودن یافته بود دوباره به حذف ارسال و حذف شدند! حاله به نظر حقیر بهتر است هم زمان با حذف صورت سوال کاری برای حل آن نمود و اگر سروران گرامی در نظر داشته باشند نگاهی مهربانانه تر به سرشناسی کتابهای انتشار داخلی که ممیزی های بیشماری را طی میکنند نمود. و مثلا همین عنوان کتاب شایسته تقدیر نیز به سرشناسی اضافه شود تا مشکل این دست مقالات حل شوند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)پاسخ

@Shahnamk: شهنام جان، از پیگیری‌های شما ممنونم. همان‌طور که حجت در سرشناسی مربوطه اشاره کرد، بسیاری از کتاب‌های شایستهٔ تقدیر سرشناسی مستقل ندارند، یعنی اصولاً منبعی غیر از خود کتاب درباره‌شان وجود ندارد تا بتوان مقاله‌شان را کامل کرد. این موارد را به تغییرمسیر تبدیل خواهم کرد. باز هم ممنون. Pirhayati (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)پاسخ
نظر: آمار حجت می ترسم فقط اشتباه نباشد و مغرضانه هم باشد ••• مثل جمع بندی در نبح گفت‌وگو با بهرام بیضایی با ادعایی تا این حد شاخدار که کتابی که موضوع این مقاله است اثر بهرام بیضایی نیست. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)پاسخ
@Salarabdolmohamadian: لطفاً وپ:فحن را رعایت کنید. غرضی در کار نیست. — حجت/^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)پاسخ
من چند تایی از این مقالات پیرحیاتی که سالار به نبح برده بود را دیدم، سرشناسی‌شان مرزی بود و شایسته بررسی در نبح، همین من را مردد میکند از دادن رای موافق، اگر هم قرار بر وضع محدودیت است پیشنهاد میکنم روی دیگر سکه را ببینیم و تحریم دائمی نباشد، کاربر سراسر خطاکار نیست. MAX ^گفتگو ۳۰ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۴۶ (ایران) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ
ایدهٔ خوبی بود. شش ماه یا یکسال به نظر برای فرونشستن درگیری دو کاربر کافی باید باشد. نظر شما چه مدتی است؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)پاسخ
من از تحریم شش ماهه حمایت میکنم. بنظرم زمان کافیست برای سرد شدن MAX ^گفتگو ۲ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۷:۲۸ (ایران) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)پاسخ
به نظر من جناب پیرحیاتی هم باید از ساخت آن مقالات منع شوند وقتی سرشناسی کافی ندارند. با اینکه موافق منع تعقیب هستم اما اشکال کار دو طرفه است. یک طرف مقالات ناسرشناس می‌سازد و طرف دیگر آنها را دسته‌ای به نبح می‌برد. هردو باعث اخلال در پروژه می‌شوند. با احترام به ایشان Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)پاسخ

رسیدگی به تهمت‌ها و آزار کاربر:Sprit 1

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۴ نظر۳ شخص در بحث

درود، ایشان پیشتر در این شکایت ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/فوریه ۲۰۲۱#رسیدگی به تهمت و حمله شخصی 2 به بنده تهمت زدند که با وساطت کاربر:Gnosis من منصرف شدم و قرار شد که ایشان دیگر تهمت نزنند. ولی ایشان در اینجا به من تهمت زدند که «ولی مسئله اینجاست جانبدارانه برخورد کرده و می‌کنید.» بنابراین بدون هیچ نرمشی، درخواست برخورد با ایشان را دارم.

قسمت دوم شکایتم مربوط به نقض نزاکت ایشان در اینجا با دوباره مطرح کردن قضیه «منافق» که قبلا توسط من و مردتنها بررسی و توسط نظر اکثریت ناظران هیات نظارت درست تشخیص داده شد. و با این حکم هیات نظارت:اشاره و پرونده‌سازی بر پایه شواهدی که قبلا توسط مدیران و هیئت بررسی شده است، مصداقی از آزار و اذیت شاکی‌علیه و اخلال جدی در کارکرد هیئت و سامانه است و هیئت نظارت برخورد مدیریتی در این صورت را مجاز می‌داند. لیکن شکایت‌های جدید از شاکی‌علیه با موضوع توهین، عدم رفمد و عدم نزاکت اشکالی نداشته و در نظر گرفتن سابقه پیشین ایشان در شکایت‌های جدید هم موردی ندارد. مرتکیب نقض نزاکت شده‌اند. از ایشان خواستم خط بزنند که انجام ندادند.

هم بابت تهمت و سوابق ایشان در این زمینه و هم نقض نزاکت انتظار برخورد مناسب را دارم. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)پاسخ

جالب است بنده به رفتار کاربران اشاره کنم هم شکایت می‌کنند مثلا اینکه گفتم بهزاد کاربران را منافق خوانده (که یک fact است) را قابل شکایت می‌دانند و از من بیهوده می‌خواند نظراتم را خط بزنم و تهمت آزار می‌زنند! اما همان موقع از خود بهزاد نخواستند که کلمه واضح منافق را خط بزند! اگر اینها سومدیریت و بازی با سامانه نیست پس چه هستند؟ هرکس موضوع را بررسی کند متوجه بی‌اساس بودن شکایت آرتا می‌شود. ایشان با شکایت از کاربران/مدیران و قطع دسترسی‌های بی‌رویه درحال سومدیریت آشکار می‌باشند و لازم است مدیران تعارف را کنار بگذارند و واضح بگویند اشتباه از سمت خود ایشان است. اگر بنابر وساطت دیگران باشد، جناب Gnosis شکایت از بهزاد را نیز با حسن نیت رد کردند در صورتی که Behzad39 تا الان چندبار نقض نزاکت کرده و بندایش نشده اما کاربران دیگر بخاطر مسائل ساده‌تر هم بندایش یا تهدید می‌شوند. به نظرم سومدیریت جناب آرتا در هیئت باید رسیدگی شود. و در نظر داشته باشید سیاهه قطع دسترسی بنده شاهکار ایشان است و با وجود تمام این اختلافات همچنان دست از تعقیب و آزار با مسائل حاشیه‌ای برنمیدارند. ایشان خودشان توجهی به وساطت دیگران نمی‌کنند، که مثلا جناب مردتنها خواسته بودند که به شکایات مربوط به من آرتا رسیدگی نکند ولی یک ضرب آمدند قطع دسترسی کردند وقتی از من شکایت شده بود! با همه این اوضاع باز هم رویه‌شان همان است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ
در جایی تهمتی صورتی نگرفته، آرتا واضحا بی‌طرف نیست و با رفتارهای مصداق سو مدیریت درحال بازی با سامانه می‌باشد. بهتر است مدیران واقعیات را به ایشان گوشزد شوند که فکر نکنند تبرئه شده‌اند، من با اینکه اعتقادی به سال تحویل و این چیزها ندارم ولی به حرمت روزهای آخر سال پرونده هیئت علیه‌شان باز نکردم اما ایشان فکر می‌کنند تبرئه شدند و در موضع برتر قرار دارند! Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)پاسخ

به مدیر بررسی‌کننده محترم:لطفا به تهمت بازی با سامانه که در پیام بالا به من نسبت داده‌شده نیز رسیدگی بفرمایید. -- آرتا ^{^{^SATO}} ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)پاسخ

یک نگاه به محل بحث کنونی که اینجاست بیاندازید. من حتی گفتم اگر حرفم را اکثریت ناظران هیئت اشتباه بدانند خط می‌زنم که اینجا برعکس جلوه دادند ماجرا را! اما ایشان آمدند سر هیچ از من شکایت کردند! Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)پاسخ
اولین ویرایششان در آن بحث ویژه:تفاوت/31508833 را هم ببینید خالی از لطف نیست. ایشان بیهوده به من تهمت آزار زدند و وقتی پرسیدم طبق کدام بند آزار است؟ به حکم ناظران در پرونده دیگر ویژه:تفاوت/31509225 اشاره کردند! به‌جای اشاره مستقیم به سیاست، به حکم یک پرونده خاص اشاره می‌کنند! اگر اینها سومدیریت نیست پس چه محسوب می‌شوند؟ اگر دنبال آزار واقعی باشیم تعقیب و اتهام‌زنی بی‌اساس ایشان و شکایت بی‌اساس‌تر است که آزار محسوب می‌شود الان هم به «سوابق» بنده اشاره می‌کنند در صورتی که سیاهی اصلی سیاهه‌ام از سمت خود ایشان است! در موضوعاتی که تعارض منافع جدی و واضح دارند در نقش "داور" به میدان می‌آیند، این کاملا غیرقابل قبول است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)پاسخ
هیئت نظارت سیاست/رهنمود تصویب نمی‌کند و اساسا در جایگاه تصویب سیاست/رهنمود نیست! شاکی علیه در حکم هیئت یعنی کاربر امیر. والسلام. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)پاسخ
@مهرنگار: اصلا نیازی به هیات نیست. در وپ:حمله شخصی ممنوع#چرا حملات شخصی مضرند نوشته شده است: منع حملهٔ شخصی به یک اندازه مشمول همهٔ ویکی‌پدین‌ها می‌شود. حمله به کاربری که سابقهٔ رفتارهای احمقانه یا زمخت دارد، یا کاربری که قطع دسترسی، تحریم، یا به نحوی دیگر جریمه شده است، به همان اندازه غیرقابل‌قبول است که حمله به هر کاربر دیگری. ویکی‌پدیا اجتماعی نزاکتمند را ترغیب می‌کند: مردم اشتباه می‌کنند، اما تشویق می‌شوند که از اشتباهاتشان درس بگیرند و مسیرشان را اصلاح کنند. حملات شخصی خلاف این روحیه است و به کار ساختن دانشنامه آسیب می‌زند. وقتی رفتار جناب بهزاد بررسی شده و بررسی هم توسط یک گروه دیگر به نام هیات تایید شده، اشاره برای بارها و بارها به این مساله مصداق آزار و اذیت است.
و همچنین تهمت‌های ایشان هنوز پابرجاست. من خواستار برخورد مناسب با ایشان هستم. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ

وقتی آزار مشهودی رخ نداده درخواست شما مبنی بر برخورد هم بی‌مورد است و صرفا نظر شخصی خودتان است. اگر اشتباهی می‌کنید حداقل دیگران (مدیران) را به شریک شدن در اشتباهتان ترغیب نکنید (برخورد با کاربری مه اشتباهی نکرده). معیارهای وپ:آزار دقیق هستند با معیارهای شخصی نمی‌توانید مدعی شوید کسی آزار را مرتکب شده آنهم وقتی فقط در پرونده هیئت یک حقیقت مرتبط را گوشزد شده باشد! جناب بهزاد اگر اشتباه مذکور را نمی‌کردند حواشی بعدی هم ایجاد نمی‌شد. هیئت آن موضوع را بررسی نکرده بلکه فقط قطع دسترسی کاربر شاکی را درست دانسته چون خود ایشان حمله شخصی انجام دادند. اما این حقیقت که شما به تخلف کاربر دیگر رسیدگی نکردید توسط هیئت بررسی نشده برای همین پرونده دیگری برای رسیدگی به آنها و موارد دیگر لازم است ایجاد شود در مورد شما، اما عجله‌ای هم برای ایجادش ندارم. همینکه به‌جای استناد به سیاست می‌آیید به حکم هیئت استناد می‌کنید نمونه تشخیص اشتباه است که می‌تواند در پرونده‌تان به آن اشاره گردد به عنوان نمونه‌ای از تشخیص‌های اشتباهتان Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)پاسخ
همین الان به خود سیاست اشاره کردم دوست عزیز :)) آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ
من نقضِ متن سیاستی که شما اشاره کردید را انجام نداده‌ام. به جناب بهزاد اشاره کردم اگر اشتباه اول ازشان سر نمی‌زد حتی لازم نبود پرونده هیئت را باز کنند. این یک اشاره کاملا مرتبط به موضوع و سازنده است. هیچ نکته غیرضروری در اشاره‌ام وجود نداشته. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)پاسخ
شما نوشتید، «و ضمناً از یاد نبرید حرف Ladsgroup بعد از زمانی بود که شما برخی را «منافق» نامیدید و از آن بابت هم برخوردی با شما نشد». این یعنی نقض نزاکت مشهود بوده و من برخورد نکردم. ولی من با مردتنها مشورت کردم و دانستیم که نقض نزاکت نبوده. وقتی موردی بررسی شده بازگو کردنش آزار طرف مقابل است. مثلا مثل این است. من الان بابت تهمت از شما شکایت کردم. مدیری شکایت من را رد می‌کند و می‌گوید که این تهمت نیست. من یک ماه بعد در یک بحثی به شما بگویم: شما به من تهمت زدید و با شما برخورد نشد :). این آژار دادن شماست. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ
یک نکته وجود دارد، حرف من یادآوری مرتبط به قضیه بوده. اگر غیرمرتبط بود شما اینجا حق داشتید که بگویید اشاره به سابقه کاربر آزار است. ولی من به سابقه ایشان برای آزار یا تخریب اشاره نکردم. برای این بود که بدانند اشتباه اول از سمت خودشان بوده و حال که اشتباه کردند نباید پرونده هیئت به آن شکل باز کنند. البته اینها فقط توصیه بود وگرنه نمی‌شود کاربران را از باز کردن پرونده منع کرد، اما بهتر است وقتی مقصر هستند نیایند پرونده باز نکنند. چکیده حرف بنده فقط این هست وقتی خودشان مقصر هستند نباید پرونده باز کنند و خواستم به اشتباهشان دقیق اشاره کنم. هیچ جنبه تخریب گرانه عامدانه‌ای وجود نداشته Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)پاسخ
از نظر شما مقصر هستند. از نظر من مدیر بررسی کننده و یک مدیر دیگر (مردتنها) و ناظران هیات نظارت (در بررسی‌شان) مقصر نبوده‌اند. پس تکرار مکررات در اینجا خلاف سیاست است. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ

لینک‌پراکنی گسترده هرزنامه‌ها

آخرین نظر: ۳ سال پیش۴ نظر۲ شخص در بحث

مستند به این توجه ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#بررسی_مدیریتی؛_تبلیغی_است_یا_خیر؟ متاسفانه منفعت‌طلبی‌های بی مقدار و واقعا دور از شان انسانی حد و مرز نمی‌شناسند. بیش از ده‌ها مقاله را برای دو تامراجعه بیش‌تر به سایت‌شان آلوده کردند به هرزنامه‌ها و واقعا این‌طور مواقع از این میزان رفتار منفعت‌طلبانه عمیقا تاسف می‌خورم.

درخواست دارم سایت‌های هرزنامه زیر مسدود شوند

الف: مکتب‌خونه maktabkhooneh.org

با این نتیجه جست‌وجو

و پیوند‌های تفاوت زیر که با ابزار تبلیغ‌زدا زدوده شده است.

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516036
پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516037
پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516042
پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516046
پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516060
پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516069

ب:همچنین سایت faradars.org

با این نتیجه جست‌وجو

بلافاصله پس از این گزارش از مقاله‌های زدوده می‌شوند

ج: و نیز این سایت parssea.org که عملا از کار افتاده است

با این نتیجه جست‌وجو که ۲۵۰ مقاله را آلوده است

یک سوال مهم آیا واقعا باید تمام ۲۵۰ مقاله آلوده به این هرزنامه parssea.org را ورق زد و یکی یکی این سایت را حذف کرد؟ -- نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ

ایرادهای تایپی اصلاح شد -- نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ

@HviaH: سلام، به صورت تصادفی چند تا از خرابکاری های مربوط به parssea را بررسی کردم، این دو کاربر در این چند مورد دخیل بودند که باید ویرایش هایشان بیشتر بررسی شود:

کاربر:Basp1

کاربر:Maahmaah

سپاس، مجتبی ک.د. ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ

سایت faradars.org از مقاله‌ها زدوده شد. نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)پاسخ

اعتراض به جمع بندی حجت

آخرین نظر: ۳ سال پیش۷ نظر۴ شخص در بحث

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/گفت‌وگو با بهرام بیضایی در جمع بندی دچار دست کم دو اشکال واضح است که ... پی نگیرم آسانترم است ... جز این که همین نبح باز به جریان افتد و دیگری جمعش ببندد. اشکالات:

حجت در جمع بندی دچار این اشتباه بوده که گمان کرده کتابی که موضوع این مقاله بوده کار زاون قوکاسیان است و نه کار بهرام بیضایی.
یگانه موافق حذف در این نظرخواهی همانا پیشنهاددهنده بوده. ولی حجت اشاره کرده به اجماعی ضعیف . . . که نیست. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)پاسخ
@Salarabdolmohamadian: سلام. ممنون که اعتراضتان را مطرح کردید.

راستش کمی غیرعادی است که نویسندهٔ کتاب «گفت‌وگو با بهرام بیضایی» خود بهرام بیضایی باشد. متوجه تاریخچهٔ نشر این کتاب هستم البته. اما به هر حال، در شناسهٔ کتاب در کتابخانهٔ ملی نام پدیدآور مشخصاً زاون قوکاسیان ذکر شده‌است و تصویر جلد کتاب که هنوز در پرونده:Goft o goo ba bahram beyzai.jpg موجود است و حذف نشده نیز نشان می‌دهد که اسم قوکاسیان روی جلد آمده‌است.

قسمت دوم ادعای شما (که اجماع ضعیف است) را خودم هم در جمع‌بندی ذکر کردم. اگر دلیل سرشناسی مطابق با معیارها ارائه کنید، مایلم که مقاله را احیا کنم. اما توجه کنید که معیارهای وپ:مسک را بر این اساس که نویسنده، قوکاسیان است باید احراز کنید. اگر معیار دیگری بتوانید احراز کنید (مثلاً نشان دهید که کتاب به طور مستقل چندین بار نقد شده) هم باز می‌شود مقاله را احیا کرد.

ریسه را باز می‌گذارم تا مدیری دیگر نیز نظر بدهد. صبور باشید. — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)پاسخ

حجت! هر دانشجوی نوپای کتابداری و هر کس که فهرست منابع یک مقاله ناقابل را هرچند در همین ویکی‌پدیا تنظیم کرده باشد . . . و در واقع به نظرم هر که بهره ای از عقل سلیم برده باشد، هرچند ام. ال. ای و شیکاگو و غیره هیچ نداند . . . متوجه هست که این کتابی از چه کسی است و . . . اگر شما بنای شوخی و آزار دارید، من نیستم. این از معیار پنج. درباره برآوردن یکی دو تا از معیارهای دیگر وپ:مسک هم در همان نبح گفته ایم. مدیری غیر از شما رسیدگی کند، احتمالا مناسب تر خواهد بود. سپاس از توجه. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)پاسخ

این که منظور شما برآورده نشد، دلیل نمی‌شود که من را با یک دانشجوی نوپای کتابداری مقایسه کنید و نادان جلوه دهید. از مدیری که بررسی می‌کند خواهش می‌کنم که راجع به عدم رعایت نزاکت از سوی شما نیز تصمیم‌گیری کند. — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)پاسخ

حرف نادانی نیست. پیشتر هم گفتم که گمان غرض می رود: که شما میل دارید در مورد زیاده روی من در نبح یک درسی بدهید و تنبیه کوچکی روابدارید . . . تا عواقب گرد و خاک کردن در عرصه شما را بچشم و عنان درکشم و با دنده سنگین حرکت کنم. ولی این گزیر در این مورد خاص به دادگری نمی انجامد . . . و . . . اینجا زیر بازارچه نیست . . . یا نباید باشد. خواهش می کنم با سعه صدر و آرامش در این کار نظر کنید و کنند . . . که شایسته مدیران است در کاراترین لحظاتشان. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)پاسخ

این متن بالا را از هر سو و با هر میزان از حسن‌نیت که بخوانیم، باز هم ناشایست و به دور از استانداردهای پسندیدهٔ رایج در وپ‌فا است! اینهمه تخریب فقط بابت یک نبح؟! ده جمع‌بندی اشتباه هم این طرز برخورد را توجیه نمی‌کند. — KOLI ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)پاسخ

حساب کاربر Salarabdolmohamadian به دلیل حملات چندباره و نیت‌یابی‌های پیاپی که نقض وپ:آزار است، مسدود شد. راجع به مقاله، پیشنهاد می‌دهم اگر مصادیق جدیدی از سرشناسی یافت شد، تحت نام کاربر احیا و دوباره به نبح برده شود. شاید اگر جای جناب حجت می‌بودم، به جای جمع‌بندی نبح، در نظرخواهی شرکت می‌کردم و به کاربرانی که رای به ماندن داده‌ بودند، توضیح می‌دادم که چرا استدلال‌تان مطابق با واقعیت کتاب نیست. البته این راه طولانی‌تر و زمان‌بر می‌بود ولی شاید نتیجه را قاطعانه‌تر می‌کرد. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)پاسخ

احیاء

آخرین نظر: ۳ سال پیش۴ نظر۲ شخص در بحث

درود پیرو این درخواست همکار گرامی کاربر:HviaH خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده این نسخه از پیش‌نویس:محسن گودرزی را به صفحه تمرین کاربر نامبرده احیاء بفرمایند تا روی آن کار کنند. پیشاپیش از مدیریت محترم کنشگر سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)پاسخ

@Shahnamk: ممنونم شهنام گرامی.

مدیر محترم بررسی کننده درخواست دارم به این نکته توجه فرمایید هم‌اکنون پیش‌نویس:محسن گودرزی استاد ارتباطات موجود است و نسخه حذف شده محسن گودرزی پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31238713 استاد جامعه‌شناسی است و با آن دیگری صرفا شباهت نام دارد و دو فرد متفاوت هستند. نسیان ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ

درود بر نسیان گرامی مشخصا نسخه لازم را قید کرده‌ام. که البته شما دسترسی دیدن آن را ندارید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ

@Shahnamk: سپاسگزارم.ارادتمند. نسیان ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ

خطای افزودن پیوند وب‌نوشت و انجمن

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام و عرض ادب. بنده داخل صفحه تمرین متنی را برای ایجاد مقاله نوشتم و تمامی مشکلاتش را بر طرف نمودم. هنگام تطبیق دادن مطالب در مقاله ( نام مقاله: مجید ملک زاده) خطای بالا را برای من نشان داده و به صورت اتوماتیک از ثبت این مقاله جلوگیری می کند. بنده متن را داخل صفحه تمرین دارم.لطف کنید ببینید و بفرمایید مشکلش چیست؟ البته که بنده تمامی پیوند هارا با دقت بررسی نمودم و تمامی آنها جزو خبرگزاری ها هستند.در نتیجه سایتی نیست که خود نویس شده باشد. با تشکر از شما. حتما پی از پیدا کردن مشکل به بنده بفرمایید. با تشکر. MasoudMalekzadeh (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ

مقاله نوروز و کاربر:Basp1

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

کاربر:Basp1 مطالب جدید زیادی به مقاله نوروز اضافه میکند که منبع بخشی از آن سایت parssea.org است که به نظر میرسد که نه موجود است و نه سرشناس، ویرایش کاربر نام برده خنثی‌سازی شده اما وی اصرار به تکرار آن دارد برای همین نیاز است عملکرد وی بررسی شود. --Kasir ^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)پاسخ

در بحث های قبل، یک سلسله خرابکاری ها را که بررسی کردم، مشخص شد که این کاربر و یک کاربر غیر فعال شده دیگر (که شاید زاپاس همین باشد) به صورت گسترده سایت مذکور و دسته ای از سایت های زرد دیگر را به صورت عامدانه در مقالات زیادی وارد کرده است. لطفاً آن ها هم مد نظر قرار گیرند. سپاس مجتبی ک.د. ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)پاسخ

Farhadcocaian

آخرین نظر: ۳ سال پیش۳ نظر۳ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/Farhadcocaian لینک یک سایت نامعتبر را به مقاله اضافه میکند. قبلا هم یک سری شکایت از کاربر شده بود، اما ظاهرا تاثیری نداشته تذکر Mr Smt *[بحث]* ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)پاسخ

با توجه به توهین‌هایی که کرده‌اند و همچنین میزان آگاهی از وپ مثلا پینگ و ... به نظر زاپاس یا کاربر محدود شده نیز هستند و با توجه به تغییرات هدفمند در یک موضوع خاص برای کمک تشریف ندارند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)پاسخ

درود، من لینک را به فهرست سیاه اضافه کردم. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)پاسخ

زاپاس نامشروع

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱۰ نظر۳ شخص در بحث

درود، با احتمال قوی کاربر Shahramrashidi زاپاس نامشروع است. این حساب ۳ سال پیش عضو شده و اول کار فقط ۹ ویرایش داشته و عمده ویرایشها مربوط به اخیر است و اولین ویرایشهای وی نشان میدهد که تازه کار نیست. حساب از آب و نمک درآمده است و سعی در اعمال ویرایشهای خاصی در برخی مقالات دارد. لطفاً رسیدگی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ

با سلام.

ضمن تبریک سال نو خدمت همه عزیران، لطفا مدیران محترم به هر روش ممکن حساب کاربری بنده را بررسی و در صورت زاپاس بودن کاربری بنده مادام العمر بسته شده و بنده قول می دهم برای همیشه شخصا از ویکی پدیا خداحافطی می نمایم. در غیر این صورت با کاربر تهمت زننده مطابق قوانین ویکی پدیا به دلایل ذیل برخورد شود و ضمنا ایشان با توجه به ظاهرا پرسابقه بودنشان، جواب موارد ذیل را هم به مدیران و نه بنده بدهند:

1- ایا حسابی 10 سال پیش باز شده و تاکنون استفاده نشده و اخیرا فعال شده طبق کدام سیاست یا قانون ویکی پدیا ممنوع می باشد؟

2- منظور ایشان از آب و نمک درآمده است چیست؟

3- ویرایشهای خاص دقیق یعنی چی؟

4- منظور از برخی مقالات چیست؟

5- اولین ویرایش اگر حرفه ای باشد یعنی تازه کار نیست؟ آیا نمیتوان برعکس در نظر گرفت که یک حرفه ای دنیای اینترنت و یک کاربر مسلط به کامپیوتر اولین ویرایشش را انجام داده باشد؟

6- آیا به نظر شما هرکسی وارد ویکی پیدا می باشد بایستی کم سواد و غیر حرفه ای باشد؟

7- ایا چون شما و یا اکثر افراد توانایی مهندسی معکوس الگوها و ویرایشها و پینگ ها رو ندارند پس هیچ کسی نباید داشته باشد؟ جهت اطلاع شما بنده خیلی از الگوها، برچسب ها و ... رو به راحتی با رفتن تو حالت ویرایش مقاله های مشابه و کپی پیست کردن یک الگو یاد گرفته ام. بنظر شما این خیلی سخت و حرفه ای است یا شاید بقیه توانایی این را ندارند. به این تا حالا فکر کرده اید؟

8- فرموده اید "زاپاس": آیا کدام یک از ویرایشات بنده در راستای ویکی:زاپاس " گمراه کردن دیگر ویرایشگران، اخلال در بحث‌ها، منحرف کردن اجماع، فرار از تحریم‌ها، و عدول از استانداردهای دیگر" بوده است؟

9- آیا این درخواست شما جز بخاطر زدن برچسب " جانبداری" روی مقاله ظاهر مورد علاقه شما "بهائیان ایرانی" بوده است؟ آیا شما با نظر بنده مخالفتی دارید؟ در صفحه بحث مقاله و صفحه بحث شما و شرح برچسب در این ویرایش علت را متذکر نشده ام؟ آیا شما اصلا توجهی به این موارد نمودید؟

10- شما چرا برخلاف درخواست بنده برای بحث در صفحه بحث مقاله مورد نظر بحث نکردید و علیرغم وجود اختلاف برچسب را برداشتید و به جای آن در اینجا بنده را متهم به زاپاس فرمودید؟ مطمنا با برداشتن این برچسب توسط شما عزیز گرامی، بنده تقاضای درخواست حذف در صورت عدم اصلاح ساختار این مقاله با وجود سرشناسی را خواهم داشت و پیگیری خواهم نمود که دلایل آن هم در اینجا صفحه بحث مقاله نوشته شده است.

ضمنا برچسب جانبدارانه بودن را علیرغم درج اینجانب توسط بنده، توسط ایشان و کاربر دیگر برداشته شده که تقاضای رسیدگی به این موضوع را هم می نمایم و مسلما طبق رهنمود ویکی پدیا جسارت لازم را تا به سرانجام رساندن موضوع دارم.

لطفا مدیران محترم رسیدگی نمایند و اگر بنده مقصر هستم لطفا اعلام و با بنده مطابق مقررات برخورد شود. در غیر این صورت تصمیم با مدیران می باشد. با تشکرشهرام (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ

به مدیر محترم بررسی کننده: چنانچه خود بهتر میدانید زاپاسهای نامشروع با برخی ویژگیها شناسایی و کشف میشوند. من در خصوص این کاربر احتمال بالایی میدهم که زاپاس نامشروع باشد و کاربر زاپاس وقتی وارد نزاع ویرایشی و پافشاری برای اعمال ویرایشهای خاص میشود (حتی کاربر در همین متن به وضوح اعلان داشته که جسارت لازم را تا به سرانجام رساندن دارد)، اینها از مصادیق نقض سیاست در خصوص حسابهای زاپاس بوده که مدیران میتوانند حساب مربوطه را ببندند. ضمناً لحن کاربر هم که مناسب نیست.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)پاسخ
11- علاوه بر موارد بالا لطفا برای ادعای نزاع ویرایشی اخیر هم مدرک لطفا ارائه گردد. علیرغم برگرداندن برچسب توسط شما و توسط کاربر دیگر بنده صرفا در صفحه بحث مقاله و بحث کاربر مربوطه و بحث شما یادداشت گذاشتم که در صفحه بحث مقاله بجای برگردان بحث شود. آیا اقدام بنده و گذاشتن یادداشت در صفحات بحث نزاع ویرایشی هست یا برگردانی توسط شما. حتی بنده برگردان هم نکردم و برچسب زدم فقط. کاربر ایجاد کننده حداقل یک یادداشتی در صفحه بحث بنده گذاشت ولی شما حتی اصلا به یادداشت بنده هم اهمیت نداید و بنده را متهم کردید.

12- در خصوص تکرار مجدد ادعای "ویرایش خاص" شما قبلی رو هنوز پاسخ ندادید پس تکرار نمیکنم.

13- شما اخیرا درخواست ویکی بانی داشتید و بنده کاملا مو به مو پیگیر بودم تا در حضور دوستان با سابقه تلمذ کنم و قوانین را یاد بگیرم و چون اشنایی نداشتم با سرکار، حتی نظر موافق و مخالف هم ندادم ولی شما که نامزد ویکی بانی هستید بر خلاف بنده تازه وارد (نه تازه کار) بایستی معنی جسارت در ویکی پدیا را بایستی کاملا بدانید: "«فقط انجامش بده!»". پس لطفا تفسیر به رای و برداشت به میل از حرف بنده نفرمائید و سفسطه هم نکنید. جسارت در ویکی پدیا کاملا صریح ذکر شده است و بنده نه بخاظر زاپاس، بلکه اطمینان از خودم جسارت لازم را برای پیگیری پیزی که صحیح هست دارم. و خواهش دارم که نتیجه صریحا اینجا اعلام گردد تا همه دوستان در جریان قرار بگیرند و همان اول هم درخواست کردم.

14- در خصوص توضیح تان در مورد وپ:زاپاس هم لطفا یک بار دیگر به دقت مرور گرده و دقیقا هر بندی که شامب نده می شود را تصریح بفرمائید تا بنده تازه وارد یادبگیرم و مدیون شما خواهم بود اگر چیزی به من یاد بدهید.شهرام (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)پاسخ

15- در خصوص تهمت ادعای لحن نامناسب نیز لطفا بررسی شود. آیا جز ادب و احترام به شما بنده حرف دیگری به شما زذه یا متهم کرده ام؟شهرام (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

@Shahramrashidi: با احترام:

(۱) چون ویرایشی از من را در اینجا یادآور شده‌اید، وارد بحث می‌شوم.

ویرایش شما را (همان طور که در صفحه بحثتان یادآور شدم: خودداری از تبدیل واژگان به واژگان اهانت‌آمیز) به دلیل تبدیل واژه «بهائیان» به واژه توهین‌آمیز «...» در این ویرایش: [۳۹] برگرداندنم

(۲) همان گونه که برای رعایت بی‌طرفی، جمله شبه‌جانبدارانه‌ای که یکی از کاربران محترم دیگر افزوده بود، در اینجا: [۴۰] زدودم؛ پس نیازی به ماندن برچسب جانبداری نبود. Sayenevisande (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)پاسخ

@Sayenevisande ضمن تشکر از جنابعالی بابت اطلاع رسانی در صفحه بحث بنده، و اینجا هم متذکر شدم که شما در صفحه بحث بنده یاداشت گذاشته اید و این دلیل بر حسن نیت شما هست. جواب این قسمت را در صفحه بحث شما دادم امیدوارم قانع شده باشید. در خصوص ویرایشتان هم ممنون که اصلاح کردید ولی موارد دیگری هنوز باقی مانده است و شایسته بود این برچسب را خودتان بر نمیداشتید چون بنده هم متوجه حسن نیت شما شدم. اگر در این خصوص هنوز قانع نیستید اینجا مورد را بفرمائید. شهرام (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)پاسخ

(۳) در ضمن، مقاله، مدتی پیش، برای حذف به نبح، برده شد؛ ولی تعداد مخالفان و نیز قوت دلیل‌ها به اندازه‌ای نبود که باعث حذف مقاله شود (لطفاً برای آگاهی، به مباحث بسیار مفصل آن ریسۀ بسیار بلند، رجوع نمایید).

افزودن بر اینکه فرستادن دوبارۀ مقاله‌ای به نبح که به تازگی از نبح، بیرون آمده، کار حرفه‌ای و شاینده‌ای نیست (تفصیل پاسخ‌ها را در صفحه بحث مقاله بهائیان ایرانی آورده‌ام).

(۴) احتمال زاپاس بودنتان توسط همکار گرامی کاربر:Saranami2020، با توجه به یادآوری مدیر گرامی کاربر:DejaVu در صفحه بحثتان در همین باره، چندان هم ناموجه‌ نیست (البته برای رعایت اصل «حسن نیت»، امیدوارم که مسئلۀ زاپاس بودنتان اثبات نشود).

(۵) همچنین درباره ادعایتان درباره خودداری‌تان از توهین و تهمت، لطفاً به این ریسه در تام: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران#توهین و تهمت توسط کاربر:Shahramrashidi توجه فرمایید. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ

3- بنده ریسه مربوطه را مطالعه کردم و در آن ریسه بیشتر بحث سر رده بودن یا مقاله بودن (البته به دقت نخواندم چون فعلا نبح مطرح نیست اصلا) هست. موارد عرض شده بنده با ان ریسه متفاوت هست و در جمع بندی آن ریسه هم ذکر شده که مواردی بایستی اصلاح شود. بنده هم همین را خواستم نه اینکه گفته باشم درخواست نبح میکنم بخاطر این موارد. بنده عرض کردم در صورت برداشتن برچسب جانبدارانه بجای رفع موارد درخواست نبه میکنم و گرنه در صفحه بحث مقاله هم اشکالات را عرض کرده و به شما نیز اطلاع رسانی کردم. هدف ویرایش و اصلاح مقاله هست نه حذف. ولی در صورتی که رفع نشود هم بنده و هم هر کس دیگری می تواند آن را به نبح ببرد.

اینکه فرمودید کار شایسته ای نیست بردن مجدد مقاله برای نبح، اولا حرف شما را قبول دارم و بنده نیز همچین قصدی ندارم و بیشتر دوست دارم مقاله بخاطر سرشناسی بماند و اصلاح شود و با اینکه اصلا در جریان ان نبح نبودم درخواست بحث کردم و شما هم بحث فرمودید و اتفاقا حسن نیت هم نشان دادید هم در ویرایش مقاله هم در صفحه بحث مقاله. ثانیا اگر اشکالات متفاوت باشد هر کسی در هر زمان حتی 10 سال دیگر هم میتواند آن را به نبح ببرد. ولی برای همان اشکالات قبلی خب شایسته نیست. پس بهتر است که مقاله اصلاح شود که در اینده هم همچین بحثی مطرح نشود. ثالثا عرض بنده در صورت برداشتن برچسب به جای رفع اشکال وارد شده و بحث بود که مسلما کار درستی هم هست که آن هم شما با حسن نیت بحث کردید و به نظر بنده خودتان برچسب را مجددا الصاق و تا رفع اختلاف و اجماع اجازه دهید بماند. چون مسلما مقاله سرشناسی هست و فقط نیاز به ویرایش و بیطرفی دارد.

4- در خصوص زاپاس بودن توسط کاربر عزیز مذکور اینجا داده شده ودر خصوص یادآوری جناب@DejaVu در صفحه بحث بنده پاسخ ایشان همانجا داده شده و ایشان صریحا جواب خودشان را اعلام کرده اند و اینکه موجه هست یا نیست تشخیص با ایشان هست ولی بخاطر حسن نیت شما اشکالی ندارد. خود بنده هم مشتاق هستم از ابتدای افتتاح ویکی پدیا تا الان هر حسابی یا ای پی با کاربری بنده هست ذکر شود تا خیال دوستان راحت شود و بنده مخالقتی با اعلام ان به صورت آشکارا هم ندارم و استقبال هم میکنم.

5- به ان ریسه نیز مراجعه و بررسی و جواب لازم را جهت اطلاع میدهم. هر چند ان بحث از نظر بنده منتفی است چون حسن نیت شما را دیدم. ولی چون ریسه باز شده بنده هم جواب میدم.شهرام (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)پاسخ

@Shahramrashidi: گرامی!

پاسخ موارد ۱ و ۲ و ۳ در بخش بحث مقاله مربوط بیاید بهتر است؛ چون درباره محتوای مقاله است.

بررسی و تشخیص مورد ۴ با مدیران است.

پاسخ مورد ۵ را در ریسه خودش یادآور خواهم شد. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)پاسخ

افزودن

آخرین نظر: ۳ سال پیش۵ نظر۳ شخص در بحث

درود همه ی کشته شدگان و جانبازان جنگ باید مقاله ای رو در ویکی پدیا داشته باشند و سیاست دولت نیز همیشه حمایت از کشته شدگان و جانبازان جنگ بوده حتی بنیادی به نام بنیاد شهید و امور ایثارگران برای رسیدگی به امور شهدا ایثارگران و جانبازان جنگ تاسیس شده است لذا باتوجه به سیاست دولت و توجه ویکی پدیا به سیاست و پخشنامه های دولت مانند مقاله ی دریای خزر و شناسایی نام دریای خزر به جای دریای کاسپین باتوجه به بخشنامه دولت تقاضای افزودن این مورد رو به انشای ویکی‌پدیا:سرشناسی افراد و بخش‌های نظامی دارم.باتشکر Mohammad785 (بحث) ۵ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۴۴ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)پاسخ

@Mohammad785:

سلام. ویکی‌پدیا از سیاست‌های هیچ دولتی پیروی نمی‌کند و سیاست‌های اختصاصی خودش را دارد. بایدی برای نوشتن مقاله در خصوص یکایک جانبازان و کشته‌شدگان وجود ندارد. هرکدام که سرشناس باشند، ممکن است کاربری مقاله‌اش را بنویسد. هرکدام هم سرشناس نباشند نمی‌توانند در ویکی‌پدیا مقاله داشته‌باشند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: پس لطفا دریای خزر به نام اصلیش برگرده اگر پیرو سیاست های دولت نیستید در بخشنامه ای در سال 81 نام رسمی دریای شمال ایران برای استفاده در مکاتبات داخل کشور خزر تعیین شده و ویکی پدیا هم اونجور که پیداست پیرو این سیاسته دولته اگه پیرو سیاست های دولت نیستید اسم این دریا رو به واژه درستش برگردونید و یا اگر هستید طبیعتا باید این قسمت به ویکی‌پدیا:سرشناسی افراد و بخش‌های نظامی اضافه بشه. Mohammad785 (بحث) ۶ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۲:۵۲ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)پاسخ

@Mohammad785: سلام. ملاک اصلی در ساخت مقالات (با هر موضوعی) سرشناس بودن موضوع مقاله است و شما برای افزودن معیارهای جدید به معیارهای سرشناسی باید اجماع کاربران اجتماع را بدست بیاورید. برای ایجاد اجماع هم باید نظرخواهی ایجاد کنید تا کاربران در آن مشارکت کنند. البته به چند نکته هم باید توجه داشته باشید. مثلا این نکته که ویکی پدیای فارسی حتی با وجود تعداد قابل توجهی از کاربران فعال ایرانی، به این معنا نیست که برای ایران است یا می تواند امتیاز و معیار خاصی برای مقالات ایرانی ایجاد کند. در حال حاضر هم معیار خاص یا جداگانه ای که فقط به ایران مرتبط باشد نداشتیم و حتی با اینکه سعی شده در معیارهای اجماعی شرایط ایران در محدودیتهای پوشش موضوعات در ایران هم درنظر گرفته شود اما همه این معیارهای فعلی می تواند برای هر کشور یا موضوعی مصداق داشته باشد. در هر صورت برای اجماع باید دنبال معیارهایی باشید که امکان عملی داشته باشد و به چیستی ویکی (وپ:نیست) مرتبط باشد. بنظرم ساختن مقاله برای تمام کشته شدگان جنگ اگر قرار باشد به عنوان معیار درنظر گرفته شود چون ما معیارها را برای کشور خاصی درنظر نمی گیریم و معیار به این شکل مبنای دانشنامه ای ندارد باید آنرا برای هر جنگی که اتفاق افتاده و خواهد افتاد درنظر بگیریم و معیاری تا این حد وسیع عملا وپ:نیست را به عنوان یک بانک اطلاعاتی نقض می کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)پاسخ

این که عنوان مقالهٔ ویکی‌پدیا با مصوبه دولت یکی است، دلیلش این نیست که ویکی‌پدیا از مصوبهٔ دولت پیروی می‌کند. بلکه به این دلیل است که «دریای خزر» نامی است که در میان عموم رایج است و می‌توان گفت افراد فارسی زبان فقط با همین نام به این دریاچه اشاره می‌کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ

اخلالگری گسترده، حاشیه‌سازی‌های تمام‌نشدنی و آزارهای کاربر Mahdi Mousavi

آخرین نظر: ۳ سال پیش۸ نظر۴ شخص در بحث

کاربر موسوی مدتهاست مشغول متشنج کردنِ فضای دانشنامه هستند. گزارش من دو بخش دارد: بخش شخصی که مربوط به آزارهای مستقیم نسبت به خودم است و بخش عمومی که مربوط به اخلالگری و حاشیه‌سازی‌‌های آشکارِ و متشنج کردن فضای ویکی توسط ایشان است.

وقتی در قهوه‌خانه گوناگون ریسه‌ای گشودم در باب زدودن حاشیه‌ها و تنش‌ها و همه را دعوت به صلح کردم، با بیان مطالبی کاملا بی‌ربط[۴۱] (که الان موظف هستند راجع به آنها شفاف‌سازی کنند) شروع به ایجاد حاشیه کردند.‌

حواشی ایشان از دو منظر قابل بررسی است: ۱. اخلال و ایجاد حاشیه در ویکی ۲. تمسخر

۱. مقصود از (اینرا نمی‌بخشم که چگونه مهدی صفار در خاطره‌ها گم شد) چیست؟ این جمله کوتاه پر از حاشیه است. بر فرض محال که کاربر گرامی مهدی صفار در خاطره‌ها گم شوند (با پوزش از ایشان) چه کسی مقصر دانسته شده و بخشیده نمی‌شود؟ ۲. مقصود (جفایی که بر خانم مشهدی رفت را از یاد نمی‌برم و نمی‌بخشم.) چیست و چه کسی مقصر دانسته شده که بخشیده نمی‌شود؟ ۳. در جمله‌: (چگونه از کاربری با شایستگی حتی ویکیبانی ترول ساخته شد، خبرنگار را می‌گویم.) انگشت اتهام‌ ایشان چه کسی را نشانه گرفته است و اساسا چه فرد یا افرادی، مسئول رفتارهای کاربر طردشده خبرنگار هستند که کاربر موسوی آنها را نمی‌بخشد؟

آزارِ بنده با تمسخر: تمسخر وقتی طبق رسم همیشگی خودم برای اینکه در گفتگویی چند نفره و به شدت فعال، مخاطب مشخص شود، کنار نام کاربر (@) گذاشتم و کاربر هم بلافاصله‌ پاسخ دادند که نشان می‌دهد گفتگو فعال بوده و لزومی بر پینگ نبوده، شروع کردند به تمسخر من : (روزگاری در همین قهوه‌خانه شکایت داشتم که چرا برخی از دسترسی‌داران پینگ نمیکنند، پس از سالها امروز فهمیدم از لحاظ فنی تسلط ندارند[۴۲]) هیچکس تردید ندارد که مدیر، پینگ‌ کردن بلد هست و این حرف به جز تمسخر و آزار هیچ معنای دیگری ندارد. ایشان پس از اعتراضِ من به متلکِ مربوط به پینگ، گفتند (حاشا و کلا... من قویا تکذیب میکنم که به مقام شامخ جنابتان متلک بپراکنم[۴۳]) بدتر از متلک گفتن، تکذیب کردنِ متلک‌هایی تا این حد آشکار است که نشان می‌دهد کمترین احترامی برای شعور مخاطب قائل نیستند.

تمسخر و آزاری دیگر: وقتی به ایشان گوشزد می‌کنم ویرایش‌شان در راستای صلح نیست (همان که لینکش را بالا گذاشتم) می‌گویند: (مشخص است که چه صلح و عفوی در انتظارمان است.[۴۴]) و بسیار عیان و واضح، درخواست خیرخواهانه من برای صلح عمومی را به حاشیه بردند و خواسته‌ی قلبی من را مورد تمسخر قرار دادند. تمسخر عمومی مدیران: گفتن عبارات: (عالیجنابان اعظم، مرشدهای کامل، مراد نظر بزرگان) به قصد تمسخر مجموعه‌ی مدیران.

وقتی کاربر مشهدی از ایشان می‌پرسند منظورت چه بود، ادعاهای تنش‌زایی را مطرح می‌کنند که نیازمند اثبات است: 《همین پروژه قرار است سر آرتا پیاده شود، بعدا نوبت جناب قارونی خواهد رسید، شاخه‌زیتون هم در لیست است، خلاصه قرار است دانشنامه را بعنوان ملک طلق مصادره کنند》 ۱. ایشان باید اثبات کنند مدیران در پی بستن یا عزل مدیر قارونی هستند‌. (دقیقا کدام مدیران و خبر چگونه به گوش ایشان رسیده) ۲. ایشان باید اثبات کنند مدیران در پی بستن یا عزل مدیر آرتا هستند‌ (دقیقا کدام مدیران و خبر چگونه به گوش ایشان رسیده) ۳. ایشان باید اثبات کنند مدیران در پی بستن کاربر شاخه زیتون هستند‌ (دقیقا کدام مدیران و خبر چگونه به گوش ایشان رسیده) ۴. ایشان در همان ویرایش گفته‌اند (قرار است دانشنامه را بعنوان ملک طلق مصادره کنند) اگر به ابتدای جمله برگردید می‌بینید جمله، از عزل کاربر behzad39 شروع می‌شود و می‌رسد به ادعای مصادره ویکی. حال موظف هستند اثبات کنند ناظرانی که حکم بر عزل کاربرbehzad39 داده‌اند، چطور قصد مصادره دانشنامه به عنوان ملک طلق را دارند. ۵. این لیست کجاست و چگونه به دست ایشان رسیده؟ ۶. کاربر موسوی خطاب به کاربر مشهدی: (اینها دود آتشیست که یکی از جنابان (چه کسی؟) از سه چهار سال پیش پیگیر روشن کردنش است، شما آنزمان نسبت به خطرات اینچنینی هشدار دادید(کدام هشدار؟) اما کسی نه فهمید و نه گوش کرد.)

این سبک حرف زدن که با دادن کدهایی، اتهامی سنگین وارد کنیم، به جز اخلال، هیچ معنای دیگری ندارد؛ لذا دقیق بایستی از این جملات دفاع کنند و با نام آوردن شخص خاطی و اثبات خطایش، درستی حرف‌شان را اثبات کنند؛ وگرنه این نیز صرفا برای متشنج کردن فضا بیان شده

راجع به لیست ادعایی کاربر موسوی که گفته‌اند نام آرتا و قارونی و شاخه زیتون در آن است برای عزل و بستن، اگر نتوانند اثبات کنند که چنین لیستی وجود دارد، بدان معناست که حرفی غیرواقعی و بسیار تنش‌زا مطرح کرده‌اند تا فضا را متشنج کنند. اگر اثبات کنند که مدیری از وجود چنین لیستی به ایشان خبر داده، هم مدیر مربوطه و هم ایشان به خاطر اخلالگری بایستی بسته شوند (چون ایشان و مدیر تواما موضوعی دروغین و تنش‌زا را اشاعه داده‌اند برای متشنج کردنِ ویکی)

شایان ذکر است که این رفتارهای ایشان ادامه‌دار است و مربوط به یک دوره‌ی کوتاه نیست. همین چند روز پیش که ناظر از من سوالی پرسید و پاسخ دادم، با وارونه کردن پاسخ من‌ و جمله‌سازی با کلمات موجود در پاسخم، از حرف بنده برای اثبات نظر خودشان بهره بردند و همزمان ۱۰ کاربر را پینگ کردند[۴۵] تا سناریویی که از اول تا آخرش را خودشان نوشته بودند اما به بنده نسبت داده بودند را تعریف کنند. در نهایت وقتی مورد اعتراض دو تن از کاربرانی که پینگ شده بودند قرار گرفتند، مطلبی که با آوردن پیوندِ ویرایشِ من به من نسبت داده بودند را تبدیل به مثالی فرضی کردند[۴۶]. این رفتار ایشان (جمله‌سازی با کلماتِ جملات دیگران و آوردن پیوند ویرایش کاربر جهت مستندسازیِ ظاهری) صد در صد نقض‌کننده وپ:آزار است.

موارد بسیار است اما همین تعداد بدون تردید برای اثبات اخلال، ایجاد تنش و آزار کافی است.

دلیل دیر مطرح کردن شکایت من، عدم همزمان شدنِ شکایت با پرونده هیئت بود. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)پاسخ

درود. از نظر من مدیر معزز و محترم مهرنگار گرامی قویا دچار سوءتفاهم و سوءبرداشت گردیده‌اند. کماکان بنده قویا و شدیداً تکذیب می‌کنم که شخص خاصی، یا احدی از مدیران را به اتهامی خاص محکوم کرده باشم، انتقاد من به سیستم است نه به شخص خاصی، این عبارات و گزیده‌ها که در خاطر ایشان پررنگ مانده‌است (البته متاسفم که چنین است) پس و پیش‌هایی هم دارد که مبین حرف من مبنی بر عدم اشاره به فرد خاصی است، مدیر بررسی کننده حتماً پیوندها را می‌خوانند و صدق گفتار مرا در می‌یابند، گمان دارم آنچه بیشتر به این سوءتفاهم بین ایشان و من انجامیده‌است، قطع دسترسی اشتباه بنده توسط جنابشان بوده که در بدو امر به هیچ عنوان قبول نداشتند که اشتباه نموده‌اند، تا اینکه پرونده به هیئت رفت و آنجا اشتباه بودن کنششان اثبات گردید و گرنه بسیار پیشتر از پروندهٔ هیئت از ایشان درخواست کرده بودم شواهد را بررسی کنند و بپذیرند اما هرگز محقق نشد. اکنون نیز ایشان نسبت به گفته‌های من حساسیتی دارند که طبیعیست و رنجشی دارند که من صمیمانه از بابت رنجششان متاسفم و هیچ‌کس منجمله خودشان کتمان نمی‌کنند که روابط بنده و ایشان بسیار هم خوب بوده‌است و بارها و بارها همدردی و سمپاتی داشته‌ایم. متأسفانه وضعیت جامعه در خارج از ویکی ناراحت‌کننده است و همین ناراحتی‌ها به داخل ویکی نیز کشیده شده‌است و سوتفاهمهای بسیاری وجود داشته و دارند، من از اینکه این ریسه در تام گشوده شده‌است ناراحت نیستم کما اینکه اگر در قخگ یا بحثم/بحثشان نیز می‌بود به همین اندازه استقبال می‌نمودم، زیرا موجب شفافیت می‌گردد و نیز موجب می‌گردد ایشان بدانند که نه ایشان و نه هیچ مدیر/کاربر دیگری آماج حمله/انتقاد من نیستند، اما روش و سیستم کلی ادارهٔ ویکیفا نواقص و ایراداتی دارد که مورد انتقاد شدید من است (دیگران را نمی‌دانم). این سوتفاهمها باید رفع گردند تا همه ما با همفکری و مشایعت یکدیگر بتوانیم نواقص را کم کنیم. در پایان مجدداً تکدر خاطر ایشان تا همین‌جا را هم موجب رنجش خاطر خود می‌دانم (رنجشی از جنس دریغ و افسوس که چرا باید چنین شود) و اگر واقعاً با چنین نیاتی نسبت به فردی مشخص چنین گفته بودم، بررسی مدیرانه که بکنار، خودم خودم را نمی‌بخشیدم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: سلام. جناب موسوی لطفا در صورت تمایل بگوئید که روی چه حسابی گمان بردید من در لیست عزل مورد ادعای شما هستم؟ آیا خودتان گمانه زنی کردید؟ اگر بله روی چه حسابی؟ اگر نه آیا کسی چیزی به شما گفته؟ ایشان کیست. من تا این لحظه چیزی نشنیدم و چنین احساسی هم نداشتم. من متاسفانه گفتگوی مورد اشاره شما با کاربر رمشهدی را الان دیدم وگر نه زودتر مزاحم میشدم جهت این پرسش. Gharouni^Talk ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)پاسخ

درود، بانو مهرنگار دلیل دیر مطرح کردن را بر عدم همزمانی شکایت با پرونده هیات نظارت دانسته‌اند. گرچه پیوندهایی که از صحبت‌های جناب موسوی آورده‌اند برای ۱ تا نهایت ۴ فوریه است. ولی پرونده هیات نظارت ۱۸ فوریه ایجاد شده است. چرا در این فاصله ۱۴ -۱۵ روزه شکایتی ازین بابت نشده و پس از پایان و اعلام نتیجه هیات نظارت از ایشان شکایت شده؟ آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)پاسخ

هرچند پرسش‌تان هیچ ربطی به تخلفات کاربر موسوی ندارد، ولی با این حال در پاسخ به اینکه گفتید تاریخ پیوندهایی که آوردم از ۱ تا نهایت ۴ فوریه بوده، لطف کنید تاریخ این پیوند[۴۷] را با خط درشت بنویسید تا همه متوجه شویم تاریخ این پیوند چگونه بین ۱ تا ۴ فوریه می‌گنجد. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

فرض کنید، ایشان تا تاریخ ۴ فوریه به شما حمله شخصی کرده باشد. چرا با دیدن آن حمله همان موقع اقدام نکردید؟. ۱۴ روز تا قبل از تشکیل پرونده هیچ اقدامی نکردید. اگر همه ویرایش‌های ایشان در طی پرونده یا بعد از آن بود. آن زمان استدلال شما درست بود که به دلیل همزمانی پرونده و ویرایش‌های ایشان، نخواستید شکایت بکنید. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ

@Gharouni: درود بر جناب قارونی عزیز، سال جدید را خدمتتان تبریک می گویم، تجمیع و چیدمان این گفتمانهای فدوی توسط مهرنگار گرامی در کنار یکدیگر گرچه شاید چندان درست بنظر نرسد اما کماکان نیت اصلی مرا بیشتر نمایان می سازد، انتقاد اصلی من به وضعیت فعلی نواقص سیستم است و بس. همانگونه که می دانید سی و چند مدیر داریم که اتفاقا در آن برهه شما و دو سه نفر بیشتر فعال نبودید، از جناب ساموئل در هیئت پرونده داشتیم و از شما نیز در هیئت توسط شاکیان یاد می شد، طبیعی بود که من بعنوان عضو هیئت چنین پیش بینی کنم که هرچه مدیر فعال داریم به زودی به هیئت می آیند. مدیر هم مانند دیگران جایز الخطاست، بار فعالیت هم که به دوش دو سه نفر بیفتد و دایم مورد شکایت قرار بگیرند، چون بری از اشتباه نیستند یا تذکر می گیرند یا عزل موقت یا عزل دایم. پروندۀ جناب بهزاد را بنگرید، پروندۀ جناب ساموئل را بنگرید، پروندۀ مهرنگار گرامی را بنگرید. در پروندۀ جناب بهزاد اشتباه محرز بود لکن عزل لازم نبود ولی رخ داد. در پروندۀ جناب ساموئل اشتباهی هم وجود نداشت لکن تذکر گرفتند (خودتان در آن درگیر بودید). در پروندۀ مهرنگار گرامی اصولا پرونده نیازی نبود تشکیل شود و من بیش از یکماه پیش از پرونده به هر دری زدم (متن پرونده را ببینید) که به هیئت نیایم ولی سیستم بدلیل نواقصش آنرا محقق ننمود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)پاسخ

@Samuel T.Owen: درود. جناب ساموئل، وقتی بخواهیم در ریز کنشها و ویرایشها دقیق بشویم و فرضا فحن را کنار بگذاریم به دلیل فضای متنی سوءتفاهم بسیار محتمل می‌گردد، مثلاً: من همواره همگان را با بیشترین القاب احترام آمیز خطاب می‌کنم اما در همین ریسه دائماً مهرنگار گرامی می‌فرمایند «کاربر موسوی» حالا بنظر شما درست است من بگویم ایشان احترام مرا رعایت نمی‌نماید؟ از نظر خودم خیر ایشان جز مدیران فعال و محترم سامانه اند و لحنشان اینگونه است، این صرفاً یک مثال بود که نشان بدهم در فضای متنی می‌توان از کوچکترین نکات نیز ایراد گرفت و دچار سوءتفاهم گردید و بهیچ عنوان چنین ادعایی ندارم که ایشان احترام من یا هرکس دیگری را ندارند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)پاسخ

توهین و تهمت توسط کاربر:Shahramrashidi

آخرین نظر: ۳ سال پیش۴ نظر۲ شخص در بحث

مدیران خوب!

لطفاً به مسئلۀ اتهام کلک‌زنی و فریب‌کاری از سوی کاربر:Shahramrashidi دراینجا: عدم رعایت بی‌طرفی مقاله و عدم استناد به منابع مستقل

و نیز تبدیل واژه «بهائیان» به واژه توهین‌آمیز «...» در این ویرایش: [۴۸]، رسیدگی شود. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام و ادب خدمت عزیزان

1- از همه از کاربر @Sayenevisande بابت ایجاد این ریسه جهت شفاف سازی ذهنیت ایشان و سایر عزیزان سپاسگزار هستم.

2- حسن نیت ایشان با توجه پاسخ دهی و حضور و بحث ایشان در صفحه بحث مقاله و نیز اطلاع رسانی ایشان در صفحه بحث بنده بر بنده مشخص هست لذا بازگشایی این ریسه را هم در همان راستا می بینم و مشکلی از این بابت از سمت بنده نیست و پاسخگو هستم.

3- در صفحه بحث مقاله با توجه به اینکه ایشان موارد را ذکر کرده بودند، بنده نیز تک به تک جواب دادم و امیدوارم ذهنیت ایشان شفاف گردد ولی چون اینجا درخواست رسیدگی شده؛ توضیحات را بازتر می کنم:

4- اتهام کلک زنی و فریب کاری به کل مردود هست چون الف) بحث در صفحه مقاله هست و خطاب به شخص خاصی نیست که تهمت فرض شود. هر اشکالی که به مقاله وارد هست بایستی ذکر شود تا رفع گردد پس اگر در صفحه بحث مقاله مطرح نشود کجا مطرح شود. حتی با فرض هر مورد بدتر دیگری غیر از این. ب) عین نوشته بنده این هست: "منابع در لیست به کرات تکرار شده و شبهه کلک زنی و فریبکاری در نشان دادن تعداد منابع را دارد. منابع واحد به نحوه درست منبع دهی گردد." اگر دقت بفرمائید اولا بنده عرض کرده ام شبهه دارد. معنی شبهه کاملا مشخص هست یعنی شک برانگیز هست و هر خواننده ای ممکن هست این ظن در وی ایجاد شود . ثانیا در قسمت دوم جمله دقیقا درخواست اصلاح نحوه منبع دهی داشته ام یعنی رفع شبهه تا از این شبهه در آینده در امان بماند. مثل اثبات سرشناسی اگر شبهه ای داشته باشد بایستی رفع شود تا از شبهه سرشناسی در امان بماند. ثالثا" جمله خبری است و سوم شخص هست و خطاب به دوم شخص ایشان یا هرکس دیگر نیست یعنی عرض نکرده ام شمایا فلانی کلک زنی و فریبکاری کرده اید. پس اصلا اتهامی مطرح نیست و با توجه به حسن نیت کاربر عزیز فکر میکنم کم دقتی در عرایض بنده بوده است.

4- در خصوص تبدیل واژه «بهائیان» به واژه توهین‌آمیز «...» که بنده پس از اطلاع رسانی توسط کاربر عزیز در صفحه بنده متوجه شدم، علت توهین این عبارت ذکر شده است: " شما این عنوان فرعی «=== بهائیان در در دورهٔ پهلوی ===» را به این عنوان توهین‌آمیز تبدیل کرده‌اید: «=== ان در در دورهٔ پهلوی ===» " در این خصوص طبق توضیحات لازم را جهت تنویر فکر کاربر عزیز در پاسخ ایشان داده ام ولی موارد را اینجا تشریح می کنم.

4-1 اولا اگر در ویرایش ارائه شده دقت شود عبارت عوض شده در پایین بوده و در بالای صفحه فقط بنده برچسب زده ام که صریحا مشخص هست و در خلاصه ویرایش نیز نوشته ام. حتی پس از اطلاع رسانی اولیه ایشان نیز بدلیل قرار گرفتن در پایین صفحه با بررسی اولیه متوجه این موضوع نشده ام چون اصلا این کار را انجام نداده بودم و از ایشان درخواست کردم که هر واژه ای توهین آمیز هم اگر بنده نوشتم و هست بفرمایند که پس از اطلاع رسانی مجدد ایشان در امروز به طور کامل چک کردم که متوجه این موضوع شدم.

4-2 با بررسی ویرایش مشخص هست که عبارت " بهائیان در در دورهٔ پهلوی" با یک اینتر سهوی ساده به دو قسمت تفکیک شده است و نصف عبارت به خط بعد منتقل شده است که بنده اصلا متوجه نشده ام و مطمنا هر کاربری این تجربه را دارد و بسیار این اتفاق می افتد.

4-3 در صورتی که این امر عمدی بوده باشد بایستی در قسمتهای دیگر هم تکرار شود نه یکجا و یکبار

4-4 از آنجایی که فرض محال، محال نیست بیایئد فرض کنیم این امر عمدی بوده است. آیا در این صورت این واژه "ان" توهین امیز هست؟ با مراجعه به لغتنامه دهخدا برای این کلمه یازده مورد معنی نوشته شده است و در ردیف دوم معنی این کلمه را در تداول عامیانه (توضیح بنده: در گفتار و نحوه تلفظ، نه نوشتار. در نوشتار با 'ع' نوشته می شود و مصطلح هست) آورده است ولی آن را ارجاع داده به کلمه "عن" یعنی این معنی بیشتر به این صورت نوشته شده و برای معنی آن، این کلمه را ببینید که فکر میکنم منظور کاربر گرامی شاکی از بنده هم همین باشد که آن را توهین امیز دانسته است. و خود این کلمه نیز دارای ده معنی در لغتنامه می باشد. حالا آیا برداشت شما و هر بیننده ای در عبارت "ان در در دورهٔ پهلوی" در اولین برخورد در دانشنامه که تداول عامیانه هم نیس و دانشنامه هست به کدام معنی دلالت می کند؟ آیا شما این کلمه را بیشتر به معنی "آن" که مصطلح ترین در فارسی هست در نظر میگیرید یعنی "آن در پهلوی" یا آن را معادل "عن در پهلوی" مسلما هر کسی عبارت اول در ذهنش متداعی خواهد شد. ضمن اینکه در کلماتی که معنی متعدد دارند همیشه معنی کلمه را بر اساس متن یا جمله ای که در آن استفاده می شود در نظر میگیرند ایا این مقاله و متن بیشتر به کدام معنی دلالت می کند. آیا کاربر گرامی از بین یازده معنی دقیقا همین معنی در ذهنشان متبادر می گردد؟ اگر چنین است که بنده در خصوص ذهنیت ایشان جز شفاف سازی و توضیح کار دیگری از دستم بر نمی آید و ممکن است خوانندگان دیگر هر 10 معنی دیگر را نیز در ذهنشان بیاید و این مصداق " هر کسی از ظن خود شد یار من" می باشد. خیلی کلمات دیگر بدتر از این داریم در فارسی و هر زبان دیگر . نمونه عبارت " کون و مکان" جفت هر دو کلمه هم می تواند خوب برداشت شود هم به معنی بد. پس اینکه بنده در مورد اول یعنی "شبهه" هم عرض کردم مشابه همین هست و هر کسی میتواند برداشت متفاوتی بکند. پس این فرض محال باطل بوده و به کلی توهین مردود می باشد. ضمن اینکه بنده عرض کردم که کلا سهوی بوده و حتی بنده اصلا متوجه هم نشده ام.

لذا با توجه به توضیحات در صورتی که بنده مقصر می باشم با همان جسارت ویکیایی که در نوشتن و ویرایش ها دارم، در صورت قصور حسارت پذیرش عواقب آن را هم دارم. چون هیچ دیکته نانوشته ای غلط ندارد.

با تشکر و احترام شهرام (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ

ضمنا با توجه به حسن نیت نشان داده شده توسط این کاربر، در خصوص ایشان درخواستی ندارم و صرفا به خواست ایشان بی هیچ اغماضی رسیدگی شود. با تشکر شهرام (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)پاسخ

پاسخ: به @Shahramrashidi: :

۱.با سپاس از همراه بودن نوشتارتان با احترام.

۲.مسئلۀ سهوی بودن آن ویرایش را می‌پذیرم؛ ولی توجه بفرمایید:

۲.۱.برخی مطلبتان برای توجیه آن اشتباه، درست به نظر نمی‌رسد؛ چون بر پایه اصل «تبادر ذهنی»، معنایی که بدون قرینه، زودتر به ذهن می‌رسد، همان معنای فارسی و نوشتاری‌اش است (و نه همه معنی‌های دور و نزدیکش؛ بنا بر این، این مطلبتان: «ممکن است خوانندگان دیگر هر ۱۰ معنی دیگر را نیز در ذهنشان بیاید» درست نیست). همچنین، معنی‌های دیگرش معمولاً در عربی، کاربرد دارد.

۲.۲.ربط دادن واژه «آن» به «ان» و نیز ربط دادن جنبه گفتاری‌اش به نوشتاری‌اش هم توجیه قانع‌کننده‌ای نیست.

۲.۳.افزون بر اینکه در نظر داشته باشید که برخی از کاربران، جزو نویسندگان و ویراستاران باتجربه هستند و به معنا و بار معنایی واژگان، آگاهی کافی دارند.

۳.چون در بار نخستی که در صفحۀ بحثتان یادآور شدم، توهین (هر چند سهوی) را انکار نمودید و نیز از سویی دیگر، اتهام فریب‌کاری را هر چند بدون نام بردن (به هر روی، ویرایش‌های مربوط، همگی ویرایش‌های این‌جانب بود) در صفحۀ بحث مقاله، مطرح کردید، تصمیم به شکایت گرفتم و گر نه اگر در همان پیام نخستتان سهوی‌بودن را مطرح می‌کردید، در این باره (و نه درباره اتهام فریب‌کاری)، شکایتی نمی‌نمودم.

۴.همچنین اگر بپذیرید که به جای واژۀ اتهام‌آمیز «کلک‌زنی» و «فریب‌کاری»، بهتر بود که واژگانی مناسبی به کار می‌بردید (آن‌هم با توجه به اینکه دلیل تکرار منبعی مانند کتاب مربوط به شاعران بهائی و همانندهای آن، متفاوت بودن صفحات است)، درخواست بسته‌شدن ریسه را خواهم داد.

۵.یک درخواست جداگانه و نیک‌خواهانه: اگر نوشتارتان را از اشتباهات نوشتاری و نیز اطنابِ (البته) مُمل، پیراسته فرمایید بهتر است.

۶.در ضمن، هر پیشنهاد اصلاحی‌ای که به نظرتان می‌رسد، در همان صفحۀ بحث مقاله، مطرح نمایید تا در صورت درست بودن، حتماً انجام شود؛ چون روش و مرام این‌جانب، چنین است که اگر کسی با دلیل (البته درست) و احترام، پیشنهاد یا انتقادی کند، من آن را در راستای بهبود دانشنامه، انجام خواهم داد. به امید بهبود فضای عاطفی و ویرایشی دانشنامه. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)پاسخ

اردک

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

هر دو به دلیل هرزنگاری بسته شدند. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ

کاربر Elsan 1386 (مشارکت) زاپاس کاربر Elkhan138413 (مشارکت) است... Elsan 1386 یک مقاله می سازد و 22 دقیقه بعد Elkhan138413 در آن مطلب درج می کند... هر به محض ساختن حساب مستقیم به سراغ مقاله های خود میروند که نشان از آشنایی آنان دارد... در ضمن هر دو کاربر تبلیغ هم درج می کنند حســـین (بـحــث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)پاسخ

سجاد براتی

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بی پایان آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)پاسخ

Sajjadbarati (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ایشان مشخصا برای کمک به دانشنامه این‌جا نیستند و بدون تعارف اعلام کرده‌اند که برای مشهور شدن به ویکی‌پدیا آمده‌اند. لازم است زمان بیشتری را صرف برچسب حذف سریع زدن به سجاد براتی و سجادبراتی و پاک کردن اسم ایشان از فیلم‌ها و سریال‌های ایرانی و خارجی کنیم؟ با درود و احترام Atheist (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)پاسخ

تهمت و یارکشی(با مدرک)

آخرین نظر: ۳ سال پیش۵ نظر۳ شخص در بحث

سلام من داشتم سر محتوا بحث میکردم که [۴۹]کاربر @Mpnader: به من میگن دست از خرابکاری ور دارید لطفا رسیدگی بشه به تهمت ایشون من فقط داشتم محتوا رو تغییر میدادم مشکل محتوایی بود همچنین اگر امکانش هست درخواست دارم مدیر آرتا شکایت بنده رو رسیدگی نکنن اگر هم امکانش نیست ببخشید درخواست رو دادم wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)پاسخ

درود، داشتم شکایت را با دقت بررسی می‌کردم که رسیدم به جمله آخر :)، چشم آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ

@Wqxjgp: درود، احتراماً اینکه کدام مدیر به شکایات رسیدگی کند انتخابش دست شخص خاصی نیست، مگر اینکه وپ:درگیر را نقض کند، در آن‌صورت شما می‌توانید رأی فلان مدیر را نپذیرد و این دلیل را مطرح کنید که مدیر محترم جناب فلانی خودشان در پرونده ما درگیر بوده‌اند. وندادهرمز 📞 ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)پاسخ

یارکشی

با درود و با توجه به [۵۰] ایشون با مدرک یارکشی کردن لطفا رسیدگی بشه wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)پاسخ

تعقیب [۵۱]

بخاطر اینکه یک دفعه میاد و میگه خرابکاری نکنید این تعقیب حساب نمیشه؟؟ wqxjgp (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)پاسخ

نقض سه برگردان @Mpnader:

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

من در مقاله طالبان فکر کردم بحث ادامه نداره پس اصلا این تهمت رو نمیشه زد که من سه برگردانی کردم چون فکر کردم به توافق رسیدیم اما شخصی که اصلا در صفحه بحث نیست بدون هیچ کاری خنثی سازی کردن و میگن ادامه داره بابت شرکت نکردن در بحث و نقض سه برگردان کردن درخواست رسیدگی دارم

با توجه به نبود مدیر در صفحه نقض سه برگردان اینجا نوشتم اگر مدیری مخالف بود انتقال بده و بررسی بکنه اینجوری نباشه که بگه جاش نیست و پاک کنه و بره بررسی نکنه wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)پاسخ

شما قدری صبر داشته باشید. بعد سه برگردان کنید.--1234 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ

افزودن منبع

در مقاله توتو ولف یک منبع اضافه کردم که در ویکی انگلیسی هم وجود داشت.ولی میگوید شما اجازه ندارید.^[۱] نام پالایه:افزودن پیوند وب‌نوشت و انجمن

منابع

↑ "Half-Polish, half-Romanian and speaking 6 languages – Breakfast with Toto Wolff".

ویژه:مشارکت‌ها/Matinzare1382

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/Matinzare1382 را بنگرید. ویرایش‌ها جهت کمک به دانشنامه نیست. -ahooei ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ

دسترسی گشت خودکار

آخرین نظر: ۳ سال پیش۹ نظر۳ شخص در بحث

با سلام. لازم است که دسترسی گشت خودکار کاربر ایجادکنندهٔ لیست کشورهای جنوب شرقی آسیا بر اساس تولید ناخالص داخلی به‌خاطر ایجاد همین مقاله ستانده شود. در نظر داشته‌باشید که یک بار دسترسی گشت خودکارشان ستانده شده و بنده وساطت کردم که آن را پس بگیرند. اما حالا معتقدم این دسترسی باید از ایشان گرفته شود. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام و وقت به‌خیر، موافقم. دسترسی گشت‌زنی هم دارند و نیازمند بررسی است. ویژه:تفاوت/31578384 پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)پاسخ

@Jeeputer و SalmanZ: درود وقت بخیر خدمت شما در ایجاد این مقاله بنده با توجه به کار بر روی مقاله اقتصاد آسیا و با بررسی در ویکی انگلیسی این مقاله را ایجاد کردم اگر دقت کنید آن را در صفحه اقتصاد آسیا قرار دادم تا آن مقاله کامل شود چرا که همان صفحه در بخش ویکی انگلیسی نیز موجود است مشکل نمیدانم چیست اما بررسی بفرمایید بنده تنها میخواستم که صفحه اقتصاد آسیا که خودم آن را تماماً ایجاد کرده ام کامل باشد این صفحه هم پیرو همان صفحه همانند ویکی انگلیسی ایجاد شده است.

اگر اشتباه است لطفاً‌به بنده اطلاع بدهید حسن نیت من بود که این مقاله را برای گسترش ایجاد کرده ام اما هرچه مدیران صلاح بدانند.

در مورد گشت هم ممکن است اشتباهی از جناب هر شخص صورت بگیرد من نمیگویم گناه کار نمی باشم بله اشتباه کرده ام اما در یکی از ویرایش هایم اما این موضوع دال بر عدم حس نیت بنده نیست.

بنده همواره سعی بر این موضوع داشته ام که کمک کننده باشم در این زمینه و خب ممکن است یک بار هم خطا کرده باشم.

و در مورد ایجاد صفحه لیست کشورهای جنوب شرقی آسیا بر اساس تولید ناخالص داخلی تنها برای کامل تر شدن صفحه اقتصاد آسیا همانند ویکی انگلیسی رفتار کردم اگر صفحه اقتصاد آسیا را در زبان انگلیسی مشاهد کنید این موضوع به مراتب قالب مشاهده است.

سپاس از شما شادو پیروز باشید. Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)پاسخ

@Jeeputer و SalmanZ: درود وقت بخیر خدمت شما در ایجاد این مقاله بنده با توجه به کار بر روی مقاله اقتصاد آسیا و با بررسی در ویکی انگلیسی این مقاله را ایجاد کردم اگر دقت کنید آن را در صفحه اقتصاد آسیا قرار دادم تا آن مقاله کامل شود چرا که همان صفحه در بخش ویکی انگلیسی نیز موجود است مشکل نمیدانم چیست اما بررسی بفرمایید بنده تنها میخواستم که صفحه اقتصاد آسیا که خودم آن را تماماً ایجاد کرده ام کامل باشد این صفحه هم پیرو همان صفحه همانند ویکی انگلیسی ایجاد شده است.

اگر اشتباه است لطفاً‌به بنده اطلاع بدهید حسن نیت من بود که این مقاله را برای گسترش ایجاد کرده ام اما هرچه مدیران صلاح بدانند.

در مورد گشت هم ممکن است اشتباهی از جناب هر شخص صورت بگیرد من نمیگویم گناه کار نمی باشم بله اشتباه کرده ام اما در یکی از ویرایش هایم اما این موضوع دال بر عدم حس نیت بنده نیست.

بنده همواره سعی بر این موضوع داشته ام که کمک کننده باشم در این زمینه و خب ممکن است یک بار هم خطا کرده باشم.

و در مورد ایجاد صفحه لیست کشورهای جنوب شرقی آسیا بر اساس تولید ناخالص داخلی تنها برای کامل تر شدن صفحه اقتصاد آسیا همانند ویکی انگلیسی رفتار کردم اگر صفحه اقتصاد آسیا را در زبان انگلیسی مشاهد کنید این موضوع به مراتب قالب مشاهده است.

سپاس از شما شادو پیروز باشید. Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)پاسخ

@Anonymous Mamad سلام. در بحثتان هم عرض کردم که به حسن نیت شما واقفم. مفهوم دسترسی گشت خودکار این است که ویرایش‌های شما و صفحه‌هایی که ایجاد می‌کنید دیگر نیازی به بازبینی توسط سایر کاربران ندارند. ایجاد این مقاله هیچ اشکالی ندارد، اما این که مقاله را با ترجمهٔ نامفهوم رها کرده‌اید، رده‌هایی را به آن افزوده‌اید که پیوندشان قرمز است (در حالی که رده‌های مقاله موجود هستند؛ ویژه:تفاوت/31586400) و در بخش منابع به یک مقالهٔ دیگر در ویکی‌پدیا ارجاع داده‌اید، نشان می‌دهد که باید با شیوه‌نامه‌ها بیشتر آشنا شوید و ویرایش‌هایتان هم دست کم فعلاً باید توسط سایر کاربران بازبینی شده و گشت بخورند. به این صورت اشتباهات ویرایشی شما شانس بیشتری برای اصلاح دارند. من در حال ایجاد رده‌های مورد نیاز بودم که این مقاله را دیدم. اگر من مشغول آن کار نبودم، احتمالاً مقاله برای مدت زیادی از دیدها پنهان می‌ماند. موضوع خاصی هم نیست. شما همچنان قادر هستید مانند قبل ویرایش کنید، اما ویرایش‌هایتان توسط سایرین هم بازبینی می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: درسته اما به خاطر تنها رده این مشکل پیش آمد من الان متوجه این موضوع شدم و خب خودم مقالاتی که ایجاد کردم را بررسی میکنم از این بابت نگرانی وجود نخواهد داشت و فکر کنم صفحاتی که ایجاد کردم تا امروز فقط همین مقاله یک مورد داشت اشکال پیش میاد جیپوتر عزیز به نظرم بهتر بود به خودم میگفتید که یه نگاهی میکردم و اصلاح میکردم این مورد رو مقالات دیگر هم چنین مشکلاتی رو ندارند در کل سپاس از شما که بررسی کردین اما یک ناراحتی من از دوستان این است که خب حداقل یک اطلاع رسانی در بحث من انجام بدهید من آن را بررسی کنم بعد اگر تکرار شد در تام گزارش دهید این طور نام بنده دچار خدشه و مشکل می‌شود ممکن است انسان اشتباه کند همیشه مشکلات وجود دارد ولی خب تذکر و اصلاح به صورت پنهان بهتر از بیان علنی چنین موضوعی است.

اما موردی ندارد من همواره کمک رسان هستم سپاس از شما. Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)پاسخ

@Anonymous Mamad این مورد را به این دلیل یک‌راست در تام مطرح کردم که پیش از این یک‌بار دسترسی گشت خودکار را از دست داده‌بودید و خودم وساطت کرده‌بودم که آن را پس بگیرید. اگر چنین نبود، مانند همیشه، این موارد را فقط در بحثتان مطرح می‌کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: مشکلی نیست سپاس از شما Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: انگار ماندن در جامعه ویکی پدیا برای من خوب نخواهد بود و هر روز من را به دلایل تنزل میدهند من آمده ام یاد بگیرم کمک کنم و یاری رسان باشم اما اینطور نمیشود با توجه به مواردی که پیش آمده بهترین راه جدایی است.

تا به زندگی عادی خودم بازگردم شاید روزی بازگشتم نمیدانم!!

امیدوارم که شاد وپیروز باشید.

خدا نگهدار.

(

Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)پاسخ

رضا کاکائیان

لطفا این مقاله فرد برنامه نویس سر شناس را به زبان Sketchware برگردانید.

Talabeqom1381

آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/Talabeqom1381 برای کمک اینجا نیامده. ابتدا در یک مقاله دست به سانسور زد و سپس مطالب بدون منبع و القاب به مقاله دیگری افزود. احتمال زاپاس بودن با توجه به عمر حساب هم مطرح است Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ

[1] "Half-Polish, half-Romanian and speaking 6 languages – Breakfast with Toto Wolff".

[۱]

@@ خط ۵۹۹: / خط ۵۹۹: @@
 ::::::@[[کاربر:Anonymous Mamad|Anonymous Mamad]] این مورد را به این دلیل یک‌راست در تام مطرح کردم که پیش از این یک‌بار دسترسی گشت خودکار را از دست داده‌بودید و خودم وساطت کرده‌بودم که آن را پس بگیرید. اگر چنین نبود، مانند همیشه، این موارد را فقط در بحثتان مطرح می‌کردم. <span style="color:#AAA"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:darkblue">جـیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:orange">بحث</span>]]</sup> ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
 :::::::{{پینگ|Jeeputer}}مشکلی نیست سپاس از شما  [[کاربر:Anonymous Mamad|Anonymous Mamad]] ([[بحث کاربر:Anonymous Mamad|بحث]]) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
+::::::::{{پینگ|Jeeputer}}انگار ماندن در جامعه ویکی پدیا برای من خوب نخواهد بود و هر روز من را به دلایل تنزل میدهند من آمده ام یاد بگیرم کمک کنم و یاری رسان باشم اما اینطور نمیشود با توجه به مواردی که پیش آمده بهترین راه جدایی است.
+::::::::تا به زندگی عادی خودم بازگردم شاید روزی بازگشتم نمیدانم!!
+::::::::امیدوارم که شاد وپیروز باشید.
+::::::::خدا نگهدار.
+:::::::::(
+::::::::
+:::::::: [[کاربر:Anonymous Mamad|Anonymous Mamad]] ([[بحث کاربر:Anonymous Mamad|بحث]]) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
 == رضا کاکائیان  ==