ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز • موراساکی شیکیبو

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

دمش برای کاربر کپلر

درود

مایل هستم دوستم جناب @کپلر را برای مدیریت کاندید کنم، ایشان واجد شرایط است. موافقت کنید تا مدیران تازه‌نفس به دانشنامه بیایند. şoreş (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

@Navid1401: سلام. اگر فکر می‌کنید شایستگی دارند، دمش ایجاد کنید تا کاربران نظر دهند. نیازی به نظرخواهی جداگانه در اینجا نیست. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

سلام

مدیر گرامی، جناب سان فایر فرمودند اینجا مطرح کنم. şoreş (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

@Navid1401 سلام. کاربر کپلر هنوز حتی دسترسی گشت‌زن را نگرفته و خود را در امر نگهبانی ثابت نکرده‌است. فکر نمی‌کنم در این مرحله جامعه به ایشان برای دسترسی مدیریت اعتماد کند. Massol ^گفتگو ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

به نظرم ایشان در این امر بسیار موفق اند و گشت زن عالی هستند (حتی اگر دسترسی اش را نداشته باشند) به هرکسی در گسترش مقالات کمک می‌کنند (از جمله من) که خود از دسترسی گشت زن نیز والاتر است. بیایم کمی به جوانترها اعتماد کنیم

یک مثال در دنیای واقعی: مایک تایسون در ۱۸سالگی قهرمان جهان شد، محمد علی کلی در ۲۲ سالگی و جورج فورمن در ۴۰سالگی و حتی در همه شرکت‌های دنیا مدیران از یک فرد ۲۰ ساله تا ۶۰سال سن دارندکه یعنی توانایی جوانترها رو دیده‌اند و مدیرشان کرده‌اند. بگذاریم بقیه نیز نظرشان را بگویند ببینیم چی میشه şoreş (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

الان که نه هیئت نظارت درست و حسابی هست و نه به شکایت علیه مدیران درست رسیدگی می‌شود این گفته شما ریسک بزرگی است. Massol ^گفتگو ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

بله من هم به این فکر کرده‌ام ولی بعضاً صفحات نیازمند مدیریت نظیر: تام و بررسی دسترسی‌ها و حتی صفحه‌های نیازمند بررسی دیوانسالاران خیلی وقته بی جواب مانده. اگر سایران کاربران با شما هم نظر بودن نظرخواهی را برگزار نمی‌کنم şoreş (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

اگر منظورتان پیام شما در بحث ایشان است، منظورشان این بوده که موضوع کمبود مدیر در تام را اینجا مطرح کنید تا کاربران نامزدهای مورد نظرشان را معرفی کنند و در موردش بحث شود. اما اظهار نظر در خصوص شایستگی یک کاربر برای مدیر شدن باید در نظرخواهی انجام شود.

با نظر Massol هم موافقم. کاربر کپلر هنوز نیاز به تجربهٔ بیشتری دارند. هرچند که فعالیت پررنگ و مفیدشان ستودنی است، اما برای مدیر شدن‌شان فعلاً زود است و باید تجربهٔ بیشتری کسب کنند. الان اگر بخواهند مدیر شوند، نه تنها ممکن است اشتباهات زیادی داشته باشند، بلکه ممکن است خودشان هم تحت فشار قرار بگیرند. ما کاربران اینجا مشارکت نمی‌کنیم که دچار استرس شویم. دسترسی‌ها برای کاربران جذاب هستند، اما لازم است که تصمیمات از روی منطق اتخاذ شوند. کاربری که خودش حس می‌کند هنوز به تسلط کافی بر سیاست‌ها نرسیده، نباید درخواست مدیر شدن دهد و در صورت طرح پیشنهاد از سوی دیگران هم نباید درخواست را بپذیرد. در هر صورت ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن#دربارهٔ درخواست‌های مدیر شدن تنها یک پیش‌نیاز برای نامزدی ذکر شده که آن هم ۱۰۰۰ ویرایش است. ایشان این شرط را دارند و می‌توانید نامزدشان کنید، اما توصیه من به شما این است که چنین نکنید تا کاربران از زمان خود به‌نحوی بهینه‌تر استفاده کنند (خصوصاً در این برههٔ زمانی خاص که سطح خرابکاری‌ها رو به افزایش است)؛ چرا که این درخواست با توجه به عرف اجتماع به احتمال زیاد ناموفق خواهد بود. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

بله به نظرم مدیریت کاری سخت است، ایشان در مقام خودشان بسیار عالی هستند. پیشنهاد می‌کنم با توجه به حرف‌های جناب massol، دسترسی گشت زن را به وی بدهید که اگر سال آینده خواستند خودشان را کاندید کنند سوابقشان روشن‌تر باشد. به هر حال ایشان لیاقتش را دارند. şoreş (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@Jeeputer درود و احترام :) کاربر گرامی، şoreş، از روی لطف من رو شایسته دسترسی دانستند. وگرنه، همون‌طور که بهشون توضیح دادم، من خودم را شایسته چنین دسترسی‌ای نمی‌دانم، چه برسد به اینکه بخواهم نظر و اعتماد دیگر کاربران را به‌دست بیاورم. با توجه به موضوعی که Massol گرامی گفتند، اگر به‌نظرتون می‌توانم در گشت‌زنی فعالیت مفیدی داشته باشم، بعد از اینکه برنامهٔ ماه سپتامبر و بخشی از برنامهٔ ماه اکتبر (که در صفحهٔ کاربری‌ام برای نظم دادن به فعالیت‌های خودم چیده‌ام - که فعلاً هیچ نظمی ندارد) را انجام دادم، برای گشت‌زنی درخواستی بدهم. البته که در گوشهٔ ذهن، این را در سر دارم مدتی به‌جای فعالیت در ویکی‌پدیا، به ویکی‌نبشته یا ویکی‌سفر بروم. اگر در هر دو بخواهم فعالیت کنم، شاید دسترسی دیگری مثل گشت‌زنی فایده‌ای نداشته باشد. در هر صورت، مانند همیشه ازتون سپاس‌گزارم :) با احترامی روزافزون برای شما - کپلر (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

@کپلر: تمام کاربران به‌طور پیش‌فرض شایستگی تمام دسترسی‌ها را دارند (وپ:فحن)، مگر آن که خلافش را ثابت کنند. شما به‌نظر من کاربر مقید و مفیدی هستید، اما برای هر دسترسی، علاوه بر شایستگی، به تجربه و تسلط هم نیاز است. یک راه خوب برای مدیر شدن این است که پیش از درخواست، برای مدتی به بررسی رفتار مدیران بپردازید تا با چم و خم کار آشنا شوید؛ مثلاً ببینید در چه شرایطی چه تصمیمی می‌گیرند و از آن‌ها بپرسید که مثلاً مدت حفاظت صفحه‌ها را بر چه اساسی انتخاب می‌کنند. با این کار تجربه‌ای را کسب خواهید کرد که برای استفادهٔ صحیح از دسترسی مدیریت به آن نیاز دارید، اما برای کسب دسترسی نه. به‌نظر من فرایند رسیدن کاربران ویکی‌پدیای فارسی به دسترسی مدیر خیلی طولانی است. ایدئال از نظر من این است که هر کاربری پس از مدتی فعالیت درخواست ویکی‌بان شدن دهد و در میانه‌های دورهٔ اول ویکی‌بانی هم درخواست مدیر شدن دهد. اما لازمه‌اش این است که پی‌گیر یادگیری سیاست‌ها باشد و یادگیری‌اش صرفاً منوط به نیاز نباشد. هرچند که اجتماع هم پذیرش این ایدئال بنده را ندارد و هر کاربری که زود یاد بگیرد و به تسلط کافی برسد، عموماً یا زاپاس محسوب می‌شود یا قابل اعتماد اجتماع نیست. این ضعف اگر برطرف شود، ویکی‌پدیای فارسی خیلی سریع‌تر پیشرفت می‌کند و اجتماعش هم بزرگ‌تر می‌شود.

برای دسترسی گشت‌زنی و واگردانی هم، اگر فکر می‌کنید خودتان دوست دارید در این زمینه فعالیت کنید، هرگاه مایل بودید درخواست دهید. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

@Massol1360 درود و احترام. چندین‌بار خواسته بودم که برای دسترسی‌هایی مانند گشت‌زنی درخواست بدهم، اما به هر دلیلی، فکر کردم شاید برای من (در واقع، شاید ویکی) فایده‌ای نداشته باشد. یا در برهه‌ای خودم رو شایسته ندونستم، یا به نظرم اومد همین دسترسی گشت‌خودکار هم کافیست (بگذریم که آن را هم خودم درخواست ندادم، به پیشنهاد مکس گرامی (3000MAX)، جیپیوتر گرامی این دسترسی را به من دادند) به کاربر گرامی‌ای هم که ریسه را باز کرده‌بودند در رابطه با موضوع توضیحی دادم. در هر صورت، با احترامی روزافزون، ازتون سپاس‌گزارم :) کپلر (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

@کپلر سلام. ابتدا از نقد صریحی که داشتم پوزش می‌طلبم.

شما هر دسترسی که فکر می‌کنید با آن راحت هستید را درخواست دهید. هیچ اجباری وجود ندارد. خود من چندین بار به ویکی‌بانی فکر کردم ولی هربار که یاد سروکله زدن و بحث کردن با کاربران خرابکار می‌افتم از تصمیمم پشیمان می‌شوم. Massol ^گفتگو ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

@Navid1401 درود و احترام. ابتدا بگذارید قبل از سپاس‌گزاری بابت لطفتون، بابت تأخیر پوزشی بخواهم. اما در رابطه با موضوعی که فرمودید، حقیقتاً من خودم رو شایسته چنین دسترسی‌ای نمی‌دانم، چه برسد به اینکه بتوانم نظر و اعتماد دیگر کاربران را جلب کنم. «تازه‌نفس» به بزرگوارانی چون جیپیوتر گرامی می‌گویند که بدون چشم‌داشت برای ویکی زحمت کشیده‌اند و می‌کشند. احتمالاً من ترجیح می‌دهم که همین‌طور آرام و تاحدودی ساکت، در ویکی وقت بگذرانم و بنویسم. همون‌طور که Massol گرامی گفتند، دسترسی‌هایی مانند گشت‌زنی یا حتی ویکی‌بانی (با توجه به اینکه نوعی دسترسی مدیریتی حساب می‌شود) به شکلی پیش‌نیازی برای مدیریت است. شاید در سیاست‌ها آورده نشده باشد، اما کاربران که برای رأی دادن به آن توجه می‌کنند و باید هم توجه کنند! از طرفی، همان‌طور که گفتند، دسترسی مدیریت برای من (فارغ از اینکه قرار هم نیست داشته باشمش) بیشتر می‌تواند با فشار و زحمتی که دارد، من را از گذراندن وقت در ویکی زده کند. خب چه کاری‌ست؟ :) به هر حال، مثل گذشته، با احترامی روزافزون، سپاس‌گزارم. کپلر (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

ردهٔ آشپزی

درود. رده: آشپزی کردی را دیده‌اید؟ گویا برخی از کاربران اومدن، در تمام مقالات آشپزی ایرانی، ردهٔ آشپزی کُردی هم اضافه کردند؛ مثلاً قورمه سبزی مختص به یک استان خاص یا یک شهر خاص نیست! در حالی که ردهٔ: آشپزی کُردی به آن اضافه کرده‌اند! ما رده‌های آشپزی براساس استان کردستان، کرمانشاه، آذربایجان غربی و غیره داریم. اگر این شکلی درست است، پس باید ردهٔ: آشپزی آذری، آشپزی لری، آشپزی فارسی را به تمام مقالات مربوط به آشپزی - غذا اضافه کنیم! در حالی که این اشتباه است.

ردهٔ: آشپزی ترکی به آشپزی کشور ترکیه اشاره دارد. پس فکر می‌کنم باید ردهٔ آشپزی کُردی را از مقاله‌های غذاهای ایرانی زدود. نظر دوستان چیست؟ مسعود بوکانی (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

• مخالف آشپزی کردی مقاله دارد و می‌تواند رده متناظر هم داشته باشد. ‏ Sunfyre^T ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

شاید قورمه سبزی کردی ویژگی‌های خاص خود را داشته باشد. این که مناطق دیگر قورمه سبزی دارند، منافی این نیست که قورمه سبزی جزئی از آشپزی کردی نیست. این غذا می‌تواند در رده آشپزی کردی باشد، در رده آشپزی شیرازی هم باشد و اینها با هم تناقضی ندارند. 1234 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

قورمه سبزی مثال بود! رده آشپزی کُردی را ببینید، کلاً همه غذاهای ایرانی - شمالی و غیره، این رده را به آن اضافه کرده‌اند. که به دیدگاه بنده درست نیست و ارتباطی ندارد. اگر قرار است، رده تنها غذاهای مردمان کُرد باشد، پس لزومی به اضافه کردن رده در مقالهٔ غذای شیرازی نیست درسته؟ مسعود بوکانی (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

قرار نیست تنها غذای کردی باشد. اگر غذای رایج در سبک آشپزی کردی هست قرار گیرد. اگر شیوه خاصی در آشپزی کردی برایش هست قرار گیرد. وگرنه نگیرد. وگرنه ممکن است آشپزی کرد پیتزا هم بپزد. ولی آیا کسی آن را جزو «آشپزی کردی» قرار می‌دهد؟ ولی ممکن است قورمه سبزی که خیلی جاهای دیگر هم هست در آشپزی کردی ادویه خاصی داشته باشد. در آن صورت حضور قورمه سبزی در چند رده مشکلی ندارد. 1234 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

پیشنهاد: به نظرم دوستانی که آشنایی با منطقه کردستان دارند باید صفحات موجود در رده را ویرایش کنند؛ مثلاً اگر کردستان باقلوا مخصوص خود را دارد در مقاله باقلوا به آن پرداخته شود وگرنه از رده حذف شود. Massol ^گفتگو ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

درود برشما. دقیقاً منظور بنده همین است. قورمه سبزی شاید ده‌ها دستور پخت داشته باشد، اما در شهرهای کُردنشین هم مانند سایر شهرهای دیگر ایران درست می‌شود. تنها در صورتی اضافه کردن آن مقاله به ردهٔ آشپزی کُردی توجیه پذیر است که آن غذا یک نوع متفاوت از غذای سایر نقاط ایران باشد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

البته رده‌بندی باید مستند باشد. برای مثال اگر در یک مقاله منبعی وجود دارد که نشان می‌دهد «کردستان باقلوا مخصوص خود را دارد»، رده باید افزوده شود. رده‌ها نباید بر پایهٔ تحقیق دست اول (اطلاعات شخصی کاربران) افزوده شوند. همین حالا هم اگر مقالهٔ غذایی در ردهٔ مذکور قرار گرفته و منابع موجود در مقاله‌اش از تعلق آن به رده پشتیبانی نمی‌کنند، می‌شود رده را از آن مقاله حذف کرد. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

@Jeeputer: بله بنده با شما موافقم و از ابتدا هم منظورم همین بود. اما در ردهٔ آشپزی کُردی این موضوع رعایت نشده. به همهٔ مقالات غذاهای ایرانی، این رده را اضافه کرده‌اند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

• موافق با حذف رده. با درود. عزیزان، اولا دانشنامه فارسی دیگر خیلی دارد رنگ و بوی قومی به خود می‌گیرد. خب ویکی‌پدیای زبانهای محلی و منطقه ای در بخشهای دیگر داشنامه موجود است. عزیزانی که در مورد مسائل محلی و منطقه ای دستی در آتش دارند، می‌توانند در ویکی‌پدیای دیگر زبانهای ایرانی به دلخواه خود ویرایش کنند. در آنجا نظارت کمتری هست. ولی در دانشنامه فارسی، وجود اینگونه رده‌ها، فقط باعث جنگ ویرایشی و تلف شدن انرژی بر سر مسائل قومی می‌شود؛ مثلاً خورشت خلال مال کرمانشاه است. ولی دیگر معلوم نیست میراث فرهنگی و در اصل خوراکی کدام قوم در کرمانشاه است. نمی‌شود نتیجه گرفت که چون غذای کرمانشاهی هست، پس حتماً کردی است. ارادتمند کوروش سوم ^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)
• موافق با حذف رده موافقم، اگر قرار باشد که مثلاً قرمه‌سبزی به روش اردبیلی در مقاله‌ای باشد و در موردش نوشته شود رده داشته باشد دانشنامه‌ای نیست بعلاوه این‌که با نظر ویرایشگر عزیز دیگری که گفته بود ویکی‌پدیا با این نوع فعالیت‌ها قومی می‌شود موافقم Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

انتخابات‌ها!

پیروی بحثی که با جناب Samsaami در خصوص انتقال رده‌هایی با عنوان «انتخابات» به «انتخابات‌ها» داشتیم، (مثلا انتقال از رده:انتخابات ریاست‌جمهوری جمهوری آرتساخ‏ به رده:انتخابات‌های ریاست‌جمهوری جمهوری آرتساخ) بحثی را نیز در اینجا آغاز می‌کنم تا نظر سایر عزیزان را در این خصوص جویا شوم. از آن‌جایی که این رده‌ها معمولاً دارای مقالات متعدد انتخابات هستند قاعدتاً باید از کلمه جمع برای عنوان رده استفاده شود ولی از طرف دیگر از آن‌جایی که کلمهٔ «انتخابات» خود از نظر ساختاری جمع است نمی‌توان دوباره آن را جمع بست. ضمن این که متوجه شدم چنین عنوان‌هایی مسبوق به سابقه بوده و حتی در امور داخلی ویکی‌پدیا از این ترکیب نادرست استفاده شده (رده:انتخابات‌های هیئت نظارت ویکی‌پدیا یا ویکی‌پدیا:انتخابات‌های هیئت داوری). به نظر می‌رسد شکل درست این ترکیبات استفاده از همان شکل «انتخابات» در همه موارد است اما اگر راهکار جایگزینی ارائه شود تا ابهامی هم در مفهوم جمع پیش نیاید بهتر است. Maometto (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

• سلام. به‌نظر می‌رسد که جفتش غلط است. از طرفی «انتخابات ریاست‌جمهوری …» فقط به یک رویداد واحد اشاره دارد و برای رده‌ای که حاوی چندین مقالهٔ انتخابات است، مناسب نیست، از طرف دیگر «انتخابات‌ها» هم شیوهٔ غلطی برای جمع بستن است. مگر این که این وسط یک استثنایی بتوان برای واژهٔ «انتخابات» قائل شد. من هیچ سررشته‌ای در زبان‌شناسی ندارم، اما به‌نظرم می‌رسد که چون برای اشاره به یک رویداد مفرد از «انتخابات» (که خودش جمع است) استفاده می‌کنیم، برای جمع‌بستن آن رویداد مفرد باید یک راهی در زبان پیش‌بینی شده باشد. در هر صورت «رویدادهای انتخابات[ی] ریاست‌جمهوری [کشور]» صحیح‌ترین عنوان جایگزینی است که به ذهنم رسید. آن «[ی]» می‌تواند باشد و می‌تواند هم نباشد. برای سایر انواع انتخابات هم قابل استفاده است. کاربر:Tisfoon را هم به این بحث دعوت می‌کنم چون فکر می‌کنم آشنایی خوبی با مباحث زبان‌شناسی دارند. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
• از «انتخابات» هم در جایگاه مفرد و هم در جایگاه جمع استفاده شود؛ به نظر می‌رسد «انتخابات‌ها» درست نباشد. --‏ Sunfyre^T ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

بله، به‌لحاظ دستوری «انتخابات‌ها» صحیح نیست. منتها در سال‌های اخیر «انتخابات‌ها» وارد محاوره و زبان گفتاری مردم و مسئولان شده‌است. یک نمونه:

خبرگزاری مهر: عبدالرضا رحمانی فضلی وزیر کشور: ما سالم‌ترین و قانونی‌ترین انتخابات‌ها را برگزار کردیم. (اینجا)

حتی این روزها در زبان نوشتاری هم دیده می‌شود: برای نمونه:

خبرگزاری مهر: وزیر کشور با اشاره به برگزاری انتخابات‌ها در کشور گفت… (همان لینک بالا)

مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی: هزینه تبلیغاتی خلاف قانون کاندیداهای مجلس موجب محرومیت از نامزدی در کلیه انتخابات‌ها می‌شود (اینجا)

پژوهشکدهٔ شورای نگهبان: پیش ثبت‌نام در انتخابات‌ها (اینجا)

دویچه‌ولهٔ فارسی: اما از روی نتایج عملی این انتخابات‌ها… (اینجا)

جامعه دفاع از حقوق بشر در ایران: کلیه انتخابات‌ها در ایران با محدودیت شدید برگزار شده‌است. (اینجا)

راهکاری که جناب جیپیوتر گفتند، راهکار خوبی است. (جالب آنکه از همین شیوه در زبان انگلیسی هم استفاده می‌شود). اینطوری مشکل رده‌هایی که چندین مقالهٔ انتخابات هم دارند، برطرف می‌شود. بد نیست جنابان Saeidpourbabak و Taddah هم نظرشان را بگویند. Tisfoon (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

@Tisfoon از نظر شخصی من، استفاده از «همه‌پرسی‌ها» روش مناسبی برای جمع‌بندی این واژه است؛ زیرا یک جورایی این واژه استثنا هست و جمع‌بندی آن اشکالات دستوری ایجاد می‌کند. مثال دیگر از واژه‌های استثنا، واژه «اژدها» است که نمی‌توان آن را در حالت جمع به صورت «اژدهاها» نوشت، و باید به سراغ واژه‌های معادل و مترادف برای جمع‌بندی‌اش رفت؛ یعنی مفرد «انتخابات» و جمع‌اش «همه‌پرسی‌ها» باشد. هومن م (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

با درود، من می‌گویم همان انتخابات برای جمع هم صحیح است. رویدادهای انتخاباتی شامل کمی wordiness (شاید بتوان گفت زیاده‌گویی) است. به‌علاوه، ممکن است کسی منظور مد نظر ما را متوجه نشود و از خود بپرسد از رویداد انتخاباتی همان انتخابات منظور است یا چیزی دیگر/بیشتر. Taddah (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

@Taddah: سلام. خب همین مشکلی که گفتید برای «انتخابات ریاست‌جمهوری ایران» وجود ندارد؟ مثلاً الان منظور من از این عبارت چیست؟ آیا به خود ماهیت انتخابات ریاست‌جمهوری ایران اشاره دارم؟ یا به مجموع تمام انتخابات[های]ی که تاکنون برگزار شده؟ استفاده از «انتخابات» به‌تنهایی به‌نظر مبهم می‌رسد. موافق نیستید؟ {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

کاربر:Jeeputer چرا موافقم اما خب رویدادهای انتخاباتی هم مشکلی که گفتم را دراد. گویی هیچ موردی بی‌نقص و عالی نیست؛ حداقل تا الان. به هر روی، من نظرم را گفتم و اجماع را به کاربران می‌سپارم. با احترام. Taddah (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

@Jeeputer واژه «انتخابات» معنی «انتخاب‌ها» نمی‌دهد، بلکه در عوض یک اصطلاح تخصصی است که معنی آن در مقاله انتخابات آمده‌است. از این رو از نظر من یک واژه مفرد استثنا است، و باید از قواعد دیگری برای جمع‌بندی آن استفاده کرد، مثلاً آن را مترادف کرد و سپس جمع بست. هومن م (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

@Jeeputer درود. منظور ما از «انتخابات ریاست جمهوری ایران» مشخص ایت، منظور کُلیت انتخابات ریاست جمهوری در ایران است، اما چرا می‌گم مشخص است؟ چون ما در جمله یا نوشته گزاره خاصی به‌کار نبرده‌ایم، اما اگر مثلاً بگوییم «انتخابات ریاست جمهوری ایران در سال فلان» منظور ما صرفاً انتخابات ریاست جمهوری در سال فلان است.

به نظر اینجانب صرفاً واژهٔ «انتخابات» برای جمع بستن کفایت می‌کند چون خودِ واژه جمع است بعلاوه این‌که چون در جمله (متنِ) اشاره‌ای به یک چیز خاص نشده درست است و کُلیت را نشان می‌دهد. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

مخالفم. «همه‌پرسی یا رفراندوم» گونه‌ای خاص از «انتخابات» است و شامل تمام انواع انتخابات‌ها نمی‌شود. بنیامین (بحث) ۱۶ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۰۲ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

@Benyamin نمی‌دانم معادل‌سازی درست چیست؟ ولی باید توجه داشت که «انتخابات» یک اصطلاح تخصصی است، و معنی «انتخاب‌ها» نمی‌دهد. از این رو یک واژه مفرد است. حالا در جمع‌بندی اصطلاح مفردی که به «ات جمع عربی» ختم می‌شود حکم چیست؟ از نظر اصطلاحی مفرد است، ولی از نظر واژه‌شناسی جمع است. هومن م (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

شاید «رأی‌گیری» جایگزین بهتری باشد اما رواج ندارد. «انتخابات‌ها» در بدترین حالت، یک غلط مصطلح است. بنیامین (بحث) ۱۶ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۳۷ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

@Hooman Mallahzadeh مخالفم. همه‌پرسی با انتخابات متفاوت است. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

• موافق با پیشنهاد جیپیوتر. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
• سلام. «انتخابات» در «انتخابات ریاست‌جمهوری جمهوری آرتساخ‏»، بدون علامت جمع، دچار ابهام است. (کدامین انتخابات؟) بنیامین (بحث) ۱۶ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۱۴:۳۴ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
• بنده هم هم‌نظر با جناب بنیامین، همه‌پرسی را جایگزین مناسبی نمی‌دانم چرا که در علوم سیاسی مفهوم جداگانه‌ای از انتخابات دارد و مثلاً انتخابات ریاست جمهوری را نمی‌توان «همه‌پرسی» نامید. اگر بنا بر فارسی‌سازی حالت جمع است، شاید «گزینش» واسه مناسب‌تری باشد، هرچند در این مفهوم چندان مصطلح نیست. --Maometto (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

  «گزینش» هم بسیار کلی است و election را به ذهن متبادر نمی‌کند. بنیامین (بحث) ۱۶ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۳۸ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

• سلام، امروزه واژه انتخابات، به‌تنهایی به یک رویداد شامل رأی‌گیری و گزینش اشاره می‌کند. همچنین جمع آن به‌صورت «انتخابات‌ها» رایج است. مشابه آن، مراسم»»» مراسمات یا مراسم‌ها و اسلحه»»» اسلحه‌ها و عملیات»»» عملیات‌ها و جواهر»»» جواهرات نیز رایج است. در نتیجه نظر بر ماندن انتخابات»» انتخابات‌ها دارم؛ یعنی موافق استفاده از غلط مصطلح به‌ویژه وقتی سابقه تاریخی چشمگیری دارد، هستم … برای نمونه «پُرشورترین انتخاباتها و گزینشهای ملی را برگزار کند.» از سخنان ۱۹ سال قبل یکی از مقامات ایرانی است. -- Iri1388 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

  درود. «گزینش» خود مانند «پذیرش» یا «آموزش» به تنهایی بسنده نمی‌کند ولی گزینش نماینده، نمایندگان چرا. «همه‌پرسی‌های انتخاباتی» هم گاهی گزینه خوبی برای دور زدن مشکل است. از طرفی «انتخابات» به مفهوم کاربردی آن وابسته است. در جایی که منظور همان برداشت ذهنی از election باشد، جمع‌بستن آن مشکل جدی چندانی نباید داشته باشد زیرا تنها ظاهر این وام‌واژه جمع است: [هر چه از جود شه به کف کند او --- در خرابات‌ها تلف کند او] (مسعود سعد سلمان)، به‌ویژه زمانی که انتخابات خاصی مد نظر نباشد مانند آرش‌ها، سیاووش‌ها و … که به خاطر مفهومی که می‌رسانند هنوز پذیرفتنی هستند، هرچند که به باور من، به جای پیش‌دستی در رسمیت و رواج دانشنامه‌ای «انتخابات‌ها» بهتر است تا می‌توان از گزینه یاد شده استفاده کرد. Mpj7 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

انتخابات یک اتفاق است و مفرد. می‌تواند جمع بسته شود. اسلحه هم در زبان عربی جمع است ولی در فارسی اسلحه‌ها کاربرد دارد. --1234 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

اگر غلظی مصطلح است لزوماً استفاده از آن در ویکی‌پدیا جایز نیست، چرا که ما ملزم به درست‌نویسی هستیم؛ همان‌طور که بسیاری از واژگانی که در اشتباه‌یاب فهرست شده‌اند، در واقع مصطلح هستند. نکته دیگر اینکه الآن در ویکی‌پدیا عربی بررسی کردم و متوجه شدم آن‌ها هم اسم رده و هم اسم صفحات را «انتخابات» گذاشته‌اند. (مثلاً تصنیف:انتخابات رئاسیة فی الفلبین و الانتخابات الرئاسیة الفلبینیة ۲۰۲۲)--Maometto (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

@Maometto97: خب تفاوت در «الانتخابات» و «انتخابات» است. ویکی‌پدیای انگلیسی هم اگر نمی‌توانست در انتهای election از s برای جمع استفاده کند، همان the در ابتدای عنوان کفایت می‌کرد تا مخاطب متوجه تفاوت‌شان بشود. در پایین یک زیربخش ایجاد می‌کنم و نکتهٔ این بحث را توضیح می‌دهم تا کاربران دیگر هم نکته را دریابند. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

@Jeeputer: بله ولی در همان ویکی‌پدیای عربی برخی رده‌ها در تصنیف:انتخابات رئاسیة حسب البلد «الـ» دارند (مثل رده مصر) و برخی ندارند (مثل رده یمن) و از طرفی برخی صفحات «الـ» دارند (مثل الانتخابات الرئاسیة الفرنسیة ۲۰۲۲) و برخی ندارند (مثل انتخابات الرئاسة الفرنسیة ۱۹۹۵) هرچند متوجه منظور شما در قابلیت زبان‌های انگلیسی و عربی در معرفه نشان دادن رویدادهای منفرد شدم ولی ظاهراً آن‌ها خودشان هم به رویه ثابتی در این خصوص نرسیده‌اند! --Maometto (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@Maometto97 درود. با شما موافقم. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

اگر کلمه ای خودش جمع باشد نمی‌توان آن را جمع بست (مانند مردم) اما اگر مفرد باشد مشکلی در جمع بستن آن وجود ندارد. «انتخابات» در زبان فارسی یک کلمه مفرد است که اشاره به یک رویداد برای انتخاب شخص یا اشخاصی به سمت یا سمتهایی مشخص دارد. این که در زبان عربی که کلمه از آنجا به فارسی آمده، فرم جمع دارد اهمیتی ندارد. مهم این است که در فارسی به صورت مفرد به کار می‌رود؛ بنابراین می‌توان آن را با علامت جمع فارسی؛ یعنی «ها» جمع بست. «انتخاباتها» برای جمع بستن انتخابات، صحیح است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

+1‏ {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

@Maometto97: درود. پرسشی دارم. چرا باید نام رده حتماً جمع باشد؟ برای نمونه آیا «رده:انتخابات ریاست‌جمهوری در جمهوری آرتساخ» گویا نیست؟ چون رده‌ها چند جستار دارند، لزوماً باید جمع شوند؟ --DarkSwamp⁸ ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

@Darknessswamp8: درود بر شما؛ بله از آن‌جایی که رده‌ها معرف دسته‌ای از صفحات با ویژگی مشترک هستند باید نام آن‌ها به صورت جمع باشد. آنچه مثال زدید (استفاده از واژه «انتخابات» در رده) هم بنده بالاتر مطرح کردم ولی با توجه به احتمال سردرگمی مخاطب رد شد. --Maometto (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

سپاس. نمی‌دانستم چنین چیزی «بایدی» است. ولی دلیلی که آوردید (برای نام‌گذاری رده) به باور من نیازی نیست حتماً جمع باشد، چون به اندازه کافی گویاست. DarkSwamp⁸ ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

@Darknessswamp8: در Wikipedia:Category names#General conventions گفته شده نام رده‌های موضوعی (Topic category) باید مفرد باشد و نام رده‌های یک‌دست (Set category) به‌صورت جمع. رده:انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۸۸) یک ردهٔ موضوعی است و نامش هم از نظر من مفرد است چون به یک رویداد اشاره دارد. این رده تمام مقاله‌های مرتبط با آن یک رویداد انتخاباتی را در بر می‌گیرد، اما رده:انتخابات‌های ریاست‌جمهوری ایران یک ردهٔ یک‌دست است که نامش باید به‌صورت جمع باشد و باید شامل مقاله‌ها یا زیررده‌های مرتبط با تمام رویدادهای برگزار شده مرتبط با انتخاب رئیس‌جمهور در ایران باشد؛ همان‌طور که اکنون نیز همین‌طور است.

اختلاف نظر اصلی که اینجا وجود دارد و باحث گره خوردن بحث شده این است که گروهی از کاربران «انتخابات» را یک واژهٔ جمع‌بسته‌شده می‌دانند و گروهی دیگر آن را مفرد در نظر می‌گیرند. به‌نظر من گرهٔ این بحث زمانی باز می‌شود که ابتدا در مورد پیشنهاد جناب مرتضی (چند خط بالاتر) در خصوص مفرد بودن واژهٔ «انتخابات» اجماع حاصل شود. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

توضیح در خصوص نکتهٔ این بحث

به‌نظرم رسید که چندی از کاربران متوجه نکتهٔ این بحث و احتمالاً دلیل بروز اختلاف نظر نشده‌اند. مثال و توضیحات زیر شاید به درک بهتر مسئله کمک کند:

فرض کنید من و کاربر فلانی با هم گفتگویی داریم و من می‌خواهم ایشان را به صفحهٔ فرضی فهرست انتخابات‌های ریاست‌جمهوری ایران ارجاع دهم، اما به‌جای پیوند مستقیم، می‌گویم «صفحهٔ انتخابات ریاست‌جمهوری ایران را ببینید» و منظورم از «انتخابات» هم در واقع مجموع انتخابات‌ها است. کاربر فلانی اما به اشتباه به مقالهٔ انتخابات ریاست‌جمهوری ایران رجوع می‌کند و متوجه منظور من نمی‌شود. در این مثال، پیام من دارای ابهام است. چون منظور من همان «انتخابات‌ها» بوده، اما کاربر فلانی آن را به‌صورت مفرد خوانده‌است. همین مشکل برای مخاطبان هم ایجاد می‌شود. وقتی می‌گوییم «انتخابات ۲۰۲۳ در ایران»، مشخص نیست که منظورمان یک انتخابات خاص است که در سال ۲۰۲۳ انجام شده، یا انتخابات‌هایی که در زمینه‌های مختلف در آن سال انجام شده‌اند. این نشان می‌دهد که یک جای کار ایراد دارد. در همان ویکی عربی که کاربر:Maometto97 در بالا مثال زدند هم برای تمایز رویداد تکرارنشدنی (انتخابات سال فلان) و موضوع کلی از «الـ» استفاده شده؛ یعنی در «انتخابات» منظورشان «انتخابات‌ها» است و در «الانتخابات» منظورشان «انتخاب کردن‌ها» یا همان «گزینش‌ها» است که به یک رویداد خاص و تکرارنشدنی اشاره دارد. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

همان فهرست انتخابات ریاست‌جمهوری ایران مفهوم را می‌رساند. انتخاب با ات جمع بسته شده‌است، نیازی نیست دوباره باها دوباره جمع بسته شود. --‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)

موافق استارتسلا (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

انتخابات به معنی «انتخاب‌ها» نیست و در فارسی هم کلمه‌ای با «ات» جمع بسته نمی‌شود؛ چون نشان جمع در فارسی، «ها» و «ان» است. کلمه «انتخابات» از عربی وارد فارسی شده‌است و به معنای «رویدادی برای انتخاب فرد یا افرادی به سمت یا سمتهایی مشخص توسط مردم» است که معنایی مفرد است. «انتخابات» یک کلمه مفرد است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

مثال: ما در فارسی هیچوقت جمله «انسان در زندگی خود باید دست به انتخاب‌های مختلفی بزند» را اینطور نمی‌نویسیم: «انسان در زندگی خود باید دست به انتخابات مختلفی بزند.» چون انتخابات به معنی «انتخاب‌ها» نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

بحث شما از نظر زبان‌شناسی درست است. منتها شخصاً انتخابات را در حالت جمع ترجیح می‌دهم تا انتخابات‌ها، انتخابات مفهوم را در حالت جمع هم می‌رساند. --‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

@Sunfyre: «انتخابات» جمع عربی «انتخاب» است. وقتی شما مجموع رویدادهای انتخاباتی در ایران را «انتخابات» می‌نامید، باید هر یک از آن رویدادهای منحصر به فرد را هم «انتخاب» بنامید که مفهوم را نمی‌رساند و اساساً غلط است. در اینجا ما نیاز به یک راهی برای تفکیک داریم. «انتخابات» در زبان فارسی اشاره به یک رویداد منحصر به فرد دارد (مفرد است) که مجموعه‌ای است از «انتخاب‌ها» توسط مردم. اگر «انتخابات‌ها» درست نیست، باید راه دیگری پیدا شود که به مخاطب نشان دهد منظور مجموعه‌ای از چندین انتخابات است. به‌جز روشی که بالاتر گفتم و با آن مخالفت شد، راه دیگری به‌جز استفاده از «انتخابات‌ها» به ذهنم نمی‌رسد. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

مخالف-Iri1388 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

@Jeeputer: اتفاقاً «انتخابات ۲۰۲۳ در ایران» کاملاً مشخص است و به انواع انتخابات در آن سال اشاره دارد. برای «یک انتخابات خاص» منطقاً باید نام آن انتخابات هم ذکر شود: «انتخابات ۲۰۲۳ مجلس در ایران». DarkSwamp⁸ ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

دقیقاً. «انتخابات ۲۰۲۳ در ایران» یا «انتخابات ۲۰۲۳ ایران» به مجموع انتخابات ایران در سال ۲۰۲۳ اشاره دارد و رویدادی منحصر به فرد تحت این عنوان وجود خارجی ندارد. --‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

@Darknessswamp8 درود. با شما موافقم. کاربر @Jeeputer عزیز اگر ما بخواهیم به انتخابات ریاست جمهوری در سال ۲۰۲۳ اشاره کنیم از «انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۲۳ [در] ایران» استفاده می‌کنیم و اگر منظورمان تمام انتخابات صورت گرفته در آن سال باشد از «انتخابات ۲۰۲۳ در ایران» استفاده می‌کنیم. آیا ایرادی هست؟ Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

خرابکاری کاربرها به جای آی پی‌ها

با درود بر همگی. من مدتی است که دارم مشاهده می‌کنم با توجه به برگرداندن ویرایش‌های آی پی‌ها توسط ربات‌ها، کاربرها به ویژه تازه‌واردها دارند مطالب منبع دار رو تحریف و دست کاری می‌کنند. لازم است که برای این مشکل یه فکر اساسی اندیشیده شود. Eagle1401 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

عدم نمایش تصاویر جنسی بصورت پیش فرض

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: .

نظرخواهی ایجادشده توسط زاپاس نامشروع ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

سلام

هم‌اکنون تمام تصاویر در ویکی‌پدیا برای همه کاربران نمایش داده می‌شود (چه عضو و چه غیر عضو) مگر آنکه کسی عضو باشد و بلد باشد که در ترجیحات آنرا غیرفعال کند. آبا بهتر نیست تصاویر جنسی و آزار دهنده بصورت پیش فرض نمایش داده نشود و فقط برای افرادی که مایل هستند پس از پرسیدن نمایش داده شود؟ برای خود من قابل تصور نیست که یک کودک خیلی از این تصاویر را اتفاقاً ببینید. Internet.adictted (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

پسند Iri1388 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

مخالف شَدید  اینترنت محل فعالیت کودکان و برای وجود آن‌ها نیست. با کدام منطق می‌خواین ویکی‌پدیا رو برای کودکان محیا کنید؟!!— این پیام امضانشده را Mostafamirchouli (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود همکار Mostafamirchouli، صرفاً پرسان می‌شوم که منظور از واژه «کودکان» را تا ۱۵ و ۱۸ سال نیز می‌دانید؟ -- Iri1388 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

ویکی فارسی به کجا می‌رود؟

درود. مدتی است که (تقریباً یک سالی می‌شود) ویکی‌فارسی به محل درگیری‌های قومیتی و واردن کردن محتوای تبلیغاتی برای فلان گروه، سازمان و حزب تبدیل شده‌است. در این مدت، متأسفانه از میان آن همه کاربر که دسترسی مدیریتی دارند یا ویکی‌بان هستند، به شدت کم‌کار شده‌اند و روز به روز این پروژه، در حال ضعیف شدن است. بیشتر از دوازده سال است در پروژه ویکی‌فا حضور دارم (قبلتر هم با حساب دیگری حضور داشتم) و فراز و نشیب این پروژه را دیده‌ام و بسیاری از همکاران را کم و بیش می‌شناسم.

مثلاً تا سه الی چهار سال قبل، به قدری این پروژه فعال بود و کاربران فعالیت داشتند که همه برای ساخت مقاله بیشتر ترغیب می‌شدیم. البته مجموعه مدیریتی واقعاً خوب بود.

اما امروز، شاهد هستم، افرادی به این پروژه ورود پیدا کرده‌اند که علناً هیچ اعتقادی به کشور ایران و تمامیت آن ندارند (حتی در بحث‌ها به صورت غیر مستقیم آن را اعلام می‌کنند) و هدف از ایجاد حساب، استفاده از فضای سامانه برای تبلیغ سازمان و گروه سیاسی است. حتی گشت زنی‌ها هم مانند سابق نیست!.

مثلاً این دست کاربران که به نظر می‌رسد برای ساخت مقاله و کمک به این پروژه نیامده‌اند، به کاربرانی مانند بنده، حملهٔ شخصی می‌کنند و مقابل چشم مدیران و سایر کاربران، بدون هیچ فکتی، ملی‌گرای افراطی می‌خوانند و موجب جنگ ویرایشی هم می‌شوند (با خیال راحت و بدون عکس العمل کاربران مدیر).

حال یا مشکل از مدیران است که نمی‌توانند مانند سابق این پروژه را مدیریت کنند یا مشکلات دیگری در زیر پوست این پروژه ایجاد شده‌است.

نظر سایر همکاران چیست؟ آیا خوش بین به این پروژه و ادامه آن هستید؟ مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

من کاربر قدیمی نیستم اما خوش‌بینم چون این روزها کاربران فعال زیادی در حوزه‌های گوناگون دیده‌ام و این خوشحال‌کنندست. حرف شما هم تا حدودی درست است، من خودم مدتی پیش چیزی را در تابلوی اعلانات منابع معتبر دیدم که به عمق فاجعه پی بردم: اینجا را ببینید و شما که از کاربران قدیمی این پروژه هستید، تا حالا در کل تاریخ ویکی‌پدیای فارسی دیده بودید که این‌گونه به منابعی (که اعتبارش به راحتی زیر سؤال می‌رود) ارجاع بدهند؟! آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

جناب آرامش، آن بخش در اعلانات منابع معتبر خواندم و دیدم. اما بیشتر در مورد اینکه، این منابع ضعیف هستند و جنگ ویرایشی و غیره صحبت شده بود تا خودِ منابع! واقعاً برایم عجیب بود. دلایل ضعف منابع، بررسی - تحلیل منبع‌ها را در آن گفتگو ندیدم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

ویکی‌پدیا پروژه بزرگی‌است و قبول کنید هدایت و نظارت هم همانند بزرگی سخت است، در طی این سالها هزار جور کاربر با هزار عقاید و دیدگاه مخالف وارد ویکی‌فا شدند که همشان بعد از چند ویرایش قطع دسترسی یا به کل از ویرایش (حداقل با همان اکانت) دست کشیده‌اند. بنده بشخصه به ادامه این پروژه و همچنین بهتر شدن آن امید دارم. استارتسلا (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

ویکی‌فا پروژهٔ کوچکی نیست. اما در حال حاضر خبری از دیوان سالارها و سایر مدیران نیست. در کل، چند مدیر بیشتر فعال نیستند. همین غیرفعال شدن سایرین باعث تلنبار شدن درخواست‌ها در وپ:درخواست راهنمایی، تام، اعتبارمنابع، حل اختلاف، بازرسی کاربر و غیره شده‌است. اعتقاد دارم پروژه در روزهای درخشانی به سر نمی‌برد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

با درود. استارتسلا و آرامش و مسعود بوکانی گرامی. یکی از دلایلی که خیلی از کاربران و حتی جدیداً مدیران را از ادامه فعالیت پایدار دلسرد کرده، حضور کاربران قوم گراست. من شخصاً، بزرگ‌ترین تهدید برای ویکی‌پدیای فارسی را قوم گرایی می‌دانم. کاربرانی کاملاً در هماهنگی با یکدیگر. آرامش عزیز در بالا به پیوندی ارجاع داد. پیوند را که دیدم متوجه شدم پرونده ایست که من برای بررسی منابع ارائه داده بودم. اگر بدانید همین مقاله زبان لکی، چقدر انرژی ما را هدر داد. علتش هم این بود، که مقاله زبان لکی در نسخه‌های قبلی، سقوط کرده بود و شیرازهٔ مقاله از هم پاشیده شده بود و وجودش با آن ترکیب، به اعتبار دانشنامه فارسی آسیب می‌زد و من مجبورم شدم برای نجات مقاله، اولویت بندی کنم و مقاله را تا حد کمی نجات دهم. مقاله زبان لکی در چند نسخه پیشین فاجعه بود. تازه همین حالا هم، با مکافات توانستیم مقاله را به این نسخه تبدیل کنیم. چون رضایت نمی‌دادند. اگر به صفحه بحث مقاله زبان لکی هم مراجعه کنید، میبنید که چه خبر است. می‌گفتند باید به مقاله زبان لکی رسم‌الخط سورانی آرامی و رسم‌الخط کرمانجی هم اضافه کنید! آن هم در حالی که زبان لکی مناقشه برانگیزترین زبان ایرانی و مقاله زبان لکی هم یکی از مناقشه برانگیزترین مقالات ویکی‌پدیای فارسی است. آن هم در حالی که ویکی‌پدیای کردی هم به رسم‌الخط سورانی و هم به رسم‌الخط کرمانجی در ویکی‌پدیا موجود است و می‌توانستند به مقاله زبان لکی در آنجا این رسم‌الخطها را اضافه کنند، اما اصرار داشتند که باید به مقاله زبان لکی در ویکی‌پدیای فارسی رسم‌الخط سورانی و کرمانجی اضافه شود! خب چه اصراری بود و هست که باید در ویکی‌پدیای فارسی از این رسم‌الخط استفاده شود جز تلاش برای تبلیغ این رسم‌الخط در بین دیگر گویشواران؟ آن هم در مورد زبان لکی که هموطنان لک ما برده‌اند و زبان خودشان را به عنوان یک زبان مستقل از کردی به ثبت ملی رسانده‌اند و در چهار استان غربی تا یک هفته ثبت ملی زبانشان را جشن گرفته‌اند و شیرنی و گل پخش کرده‌اند! بماند که اصلاً حتی زبان گفتاری اکثر نسل جدید لکها فارسی است. و همانگونه که هر سه شما گرامیان هم واقفید، دانشنامه نباید باعث شهرت موضوعی و تبلیغ برای پدیده ای باشد. رسم‌الخط نیز شامل همین موضوع است. ولی اگر دقت کنید، برخی دارند از ویکی‌پدیای فارسی برای تبلیغ رسم‌الخط در بین دیگر گویشواران استفاده می‌کنند. گویشوارانی که فعلاً رسم‌الخطی برای زبان محلی خود در نظر نگرفته‌اند. اگر به صفحه بحث مقاله مراجعه کنید، می‌بینید که برخی دوباره دست به کار شده‌اند که باید به جعبه مقاله زبان لکی رسم‌الخط کردی سورانی یا کرمانجی لاتیتی افزود! ارادتمدتان. کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

@کوروش سوم: بستگی دارد، قوم گرایی چگونه تعریف و معنی شود. بنده از نخستین کسانی بوده‌ام که در پروژه‌های مناطق کُردنشین ایران و درگاه کُردستان فعالیت کرده‌ام. اما از مباحث ملی‌گرایی کُردی به شدت خودداری کردم. اما بحثی که در اعلانات منابع معتبر مطالعه کردم، که باید در مورد منابع صحبت می‌شد و چرا فلان منبع، قابل استناد نیست، بیشتر در مورد جنگ ویرایشی و بحث‌های حاشیه‌ای صحبت شده بود. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

بستگی دارد مسعود جان. شما فرق دارید. بله، شما هم در مقالات قومیتی و مقالات مربوط به شهرها و استانهای دارای تنوع قومی و زبانی، فعال هستید، اما بی طرفانه و بر طبق منابع. و ویرایش‌های شما در این مقالات، در نود درصد موارد برای دانشنامه مثبت است. من از عملکرد شما خیلی راضی هستم. ولی، فعالیت برخی از کاربران، شیرازهٔ برخی از مقالات را از هم پاشیده و نظم و نظام دانشنامه را بهم ریخته و این روند می‌رود تا رفته رفته اعتبار ویکی‌پدیای فارسی را هم زیر سؤال ببرد. اگر نگاهی به رسانه‌های داخلی و خارجی و مطبوعات بیندازید، همه از دانشنامه فارسی ناراضی هستند.

در مورد بحث در تابلو اعلانات منابع معتبر هم، من دقیقاً متوجه منظور شما نشدم. روشنگری کنید. من که وظیفه ام را انجام دادم و از قضا، بحثی که پیش آمد فقط در مورد جعل منابع و اعتبار و وزن منابع بود. اگر دیگرانی بحث را به حاشیه بردند، مسئولیتش با من نیست و اگر فکر می‌کنید من کوتاهی کرده‌ام، بگویید تا در آینده بیشتر دقت کنم. اگر منظورتان این است که باید در مورد «اعتبار منابع» بیشتر حرف زده می‌شد، موافقم. الان هم اگر منبعی در مقاله یا هر مقاله دیگری به نظرتان فاقد اهمیت است، بگویید می‌توانیم بررسی و اگر فاقد اعتبار یا وزن کافی بود، آن را حذف کنیم. ارادتمند کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

سلام و تشکر از ابراز این نگرانی مشروع. متأسفانه کلیت کشور ایران خصوصاً در یکسال اخیر به اینوضعیت مبتلا داشته و دامنه آن به ویکی‌پدیا کشیده شده‌است. به نظرم تا همین‌جا هم پروردگار رحم کرده‌اند که یه سرنوشت سوریه مبتلا نشده‌ایم. لازم است به‌طور جدی جلوی تداوم بهره‌برداری احزاب سیاسی از ویکی‌پدیا گرفته شود. Internet.adictted (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

Internet.adictted درود. کاربر گرامی، این نکته را در نظر داشته باشید که وظیفهٔ ما ویکی نویسان در دانشنامه فارسی، جلوگیری از سوریه ای شدن ایران یا حفظ تمامیت ارضی کشور نیست. چون ما ویکی‌نویس هستیم نه نظامی. دغدغهٔ ما در دانشنامه، فقط و فقط اعتبار دانشنامه، مراقبت و حفاظت از مقاله‌ها در برابر خرابکاری و بررسی منابع مقالات می‌باشد. بحث ما در اینجا، در مورد استفاده برخی از کاربران برای اهداف شخصی و گروهیست که مخالف قوانین دانشنامه است. دانشنامه نباید باعث سرشناسی یک موضوع شود. از دانشنامه نباید برای تبلیغات فکری، گروهی، تجاری و … استفاده کرد. ارادتمند شما کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@کوروش سوم: شما قوم‌گرایی را بزرگ‌ترین تهدید ویکی‌پدیای فارسی نامیدید؛ ولی تهدید اصلی آشنا نبودن کاربران دارای اختیارات با اصل بی‌طرفی است. کاربران قوم‌گرا همانند هر گروه اقلیتی و اکثریتی دیگری حق ویرایش دارند. اگر تعدادی کاربر قوم‌گرا با قوانین و نحوه درست ویرایش آشنا نیستند، باید راهنمایی شوند و کاربران باتجربه‌تر مثل هر مقاله دیگری، می‌توانند اشکالات را برطرف کنند. باید حرفتان دربارهٔ تهدید خواندن کاربران قوم‌گرا را پس بگیرید و عذرخواهی کنید.

@Masoud bukani@Internet.adictted: چه کسی گفته باید کاربران ویکی‌پدیا «هیچ اعتقادی به کشور ایران و تمامیت آن» داشته باشند؟ هر کسی حق دارد هر اعتقادی داشته باشد و امثال شما حق تفتیش عقاید دیگر کاربران و حتی نظر دادن دربارهٔ تفکراتشان را ندارید. به جای کلنجار با دیگران، روی محتوا تمرکز کنید و مطیع قوانین باشید. محک ^📞 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

با درود. محک عزیز، قطعاً در دانشنامه فارسی، حق با تمامیت ارضی کشور نیست و اصلاً تمامیت ارضی ربطی به قوانین دانشنامه ندارد و برای ما ویکی نویسان هم تمامت ارضی کشور مهم نیست، چون ما ویکی‌نویس هستیم نه نظامی. اما چون نام این بخش از این سامانه بزرگ، «ویکی‌پدیای فارسی» است، طبق قونین ویکی‌پدیای فارسی، اولویت با زبان فارسی و حق با زبان فارسی است. ویکی‌پدیا به دیگر زبانهای ایرانی هم سامانه دارد، هر کس می‌خواهد از زبانهای محلی استفاده کند، می‌تواند در آن سامانه‌ها بدون هیچ نظارتی و با خیال راحت ویرایش کند. اینجا اما ویکی‌پدیای فارسی است و ناظر زیاد دارد. لحنتان را هم تغییر دهید و خشمتان را کنترل کنید و پرخاش نکنید. با احترام کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

@محک امثال بنده؟ نیت خوانی کردید؟ بهتره اول درست مطالب را بخوانید، بعد حمله کنید. به کل متوجه موضوع نشدید. این را می‌گذارم پای عدم شناختتان. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

این را می‌خواستم من هم بگویم، اما چون در آن هنگام حوصلهٔ بحث درباره‌اش را نداشتم کناره‌گیری کردم. اساس همکاری ما با دیگران، نباید اعتقاد داشتن یا نداشتن آنان به تمامیت هر کشوری باشد. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

@Aramesh.aram نه نه اشتباه نکنید. بنده نگفتم که بیاییم عقاید کاربران را تفتیش کنیم. اما در ویرایش‌ها چه؟ آیا کاربران می‌توانند در ویکی‌فارسی، ویرایش کنند، مطالب وارونه و علیهٔ این کشور درج کنند؟ وپ:بی‌طرف چه می‌گوید؟ این دو موضوع باهم متفاوت هستند (اعقاید شخصی و هدف از ویرایش). مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@Masoud bukani جواب من به شما واضح است، نمی‌خواهم این بحث را ادامه دهم. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

@Internet.adictted بحث نه سر قومیت است نه چیز دیگری، بحث اصلی مربوط بی‌تفاوتی و کم‌کاری مدیران بود، که جناب محک کلاً بحث را به حاشیه بردند. بنده مقالات درگاه کُردستان را گسترش داده‌ام، پس الان قوم‌گرا هستم؟ خیر. بالا به جناب آرامش توضیح دادم، حساب‌هایی هستند که به صورت علنی، برای تبلیغ فلان گروه، سازمان ایجاد شدند (تا اینجا هم مشکل نیست) زمانی مشکل می‌شود که دقیقاً برای وارد کردن اطلاعات نادرست به دانشنامه و ضد ایرانی تلاش می‌کنند. حالا به جز این، نمونه: رفتند مقالهٔ بحران خلیج فارس رو که همین مقاله در بیشتر از بیست پروژه دیگر در دسترس است، برای حذف نامزد کردند!. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

محک، Masoud bukani درود بر کاربران خستگی ناپذیر ویکی‌پدیای فارسی، گرامیان محک و مسعود بوکانی. من فکر می‌کنم هر دوی شما نازنینان، دربارهٔ کامتهای یکدیگر دچار سوءتفاهم شده‌اید. طبیعی هم هست. دو کاربر زحمتکش و دلسوز چون شما که شب و روز به حراست از دانشنامه و منابع آن مشغولید، ممکن است گاهی به خاطر روزمرگی‌های دانشنامه ای، دچار سوءتعبیر شوید. نه برای محک گرامی نه برای مسعود بوکانی نه برای من در این محیط، هیچ چیز به جز اعتبار دانشنامه و کیفیت مقالات و کنترل منابع مهم نیستند. منظور مسعود گرامی این بود، که برخی اعتقادات شخصی و گروهی خود را وارد محتوای مقاله‌ها می‌کنند. ارادتمند هر دوی عزیزان و دیگر عزیزان حاضر در بحث. کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

@محک: در کتاب دنیای صوفی نظریه فلسفی جالبی خواندم در مورد وحدت اضدا آقای هراکلیتوس ایشان می‌فرمایند:دنیا از وحدت ضدین تشکیل شده و از این گریزی نیست. دوستان فرمودند که ملی‌گرایی قومی بدترین فاجعه است، حال ضدش را ببینیم چیست؟ آیا ملی‌گرایی ایرانی در نوشتار برای ویکی‌پدیا فاجعه نیست؟ قطعاً خیر! حال می‌توانید نظر خودتان را بنویسید.

@کوروش سوم: جناب شما برای بار دوم است که کاربران حاضر در بحث زبان لکی را قوم گرا خطاب کرده‌اید که من جز آنها بودم وپ:حمله شخصی را بخوانید.

@مسعود بوکانی: جناب شما اگر منظورتان من هستم یادتان نرود کم‌کاری مدیران ابتدا به نفع شماست چون که شما نیز خودتان ریسه دارید و آنگهی صرفاً نظر من نیست شما وپ:دبط را رعایت نمی‌نمایید. در آخر وپ:پروپاگاندا و وپ:منبر و وپ:تعارض منافع را دوباره بخوانید. شاد باشیدşoreş (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

با درود. شورش جان مسئله را شخصی نکن. اتفاقاً شما تا حدودی اهل گفتگو و اجماع هستید و من مشکلی با شما ندارم. مسعود عزیز هم مشکلی با شما ندارد. مسعود ویکی‌بان حساسی است و به اعتبار منابع اهمیت زیادی می‌دهد. این که چیز بدی نیست شورش جان. کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

سلام

قطعا بحث طولانی دلخوری هم دارد شما نارحت این نباش و من شما را دوست خودم می‌دانم. اما جناب مسعود نه به اعتبار منابع اهمیت می‌دهد نه به بحث نه به نظر سوم. بحث مقاله جاش (اصطلاح) می‌توانید ببینید این هم درخواست نظر سوم و همچنین تاریخچه را هم ببینید. بعداً ایشان افول ویکی‌پدیا را در نقض تمامیت ارضی ایران می‌داند البته عجیب هم نیست طبق این خلاصه ویرایش؛فضا را برای جولان تجزیه طلب‌ها در ویکی فارسی آسان‌تر می‌کنم. برای کاربرانی که از اختیارات و دسترسی‌های مدیریتی سوءاستفاده و بهره‌برداری سلیقه‌ای می‌کنند تاسف می‌خورم و ویکی‌پدیای فارسی دو دستی تقدیم آن‌ها باشد. şoreş (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@کوروش سوم: این بحث را ادامه نمی‌دهم. کاربر Navid1401 این گفتگو را به کجا بردند، گویا هدف اذیت‌و آزار بنده است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

هدف اینجا باید صرفاً ساختن یک دانشنامه باشد. این که ملی‌گرایی قومی یا ملی اصل قرار بگیرد به این پروژه آسیب می‌زند. راه جلوگیری از این مسئله توسل به مقررات و پیاده کردن بی مسامحه آنها در همه شرایط است. اشکال این است که نقض قواعد در مورد موضوعات یا افراد محبوب یا مغضوب با موشکافی مواجه نمی‌شوند. مدح و ذم گفتن چنین افرادی مثلاً به راحتی صورت می‌گیرد حال آن که اگر لازم باشد واقعیتی نامحبوب در مورد افراد محبوب گفته شود، گاهی با مقاومت رو به رو می‌شود. این مسایل پایبندی به مقررات را سست می‌کند و نتیجه این می‌شود که جاهای دیگر پروژه ویکی هم از هدفش فاصله بگیرد. 1234 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

سلام

آیا شما می‌دانستید که ویکی فارسی ویکی‌پدیای ۶۹ ملت است؟ پس چرا در قالب سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا فعالیت خود را ادامه ندهیم؟ قطعاً باید بدهیم. şoreş (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

• @Masoud bukani: به باور من نمی‌توان ویکی‌پدیای پارسی را با ایران وابسته دانست. حتی اگر «افرادی به این پروژه ورود پیدا کرده‌اند که علناً هیچ اعتقادی به کشور ایران و تمامیت آن ندارند» باز هم چیز تأسف‌انگیزی نیست. تا جایی که من دیدم، خیلی وقت‌ها حتی ویکی‌های دیگر جای پسندیده‌تری برای گسترش جستارهای ایران است و نباید صرفاً چون اینجا زبان پارسی است، آن را به‌هر نوعی با ایران وابسته دانست. DarkSwamp⁸

محک با درود. محک گرامی لطفاً آرام باشید و خونسردی خود را حفظ کنید. از کاربر قدیمی چون شما بعید است. کمی مراقب لحنتان باشید، پرخاش هم نکنید. خشم خود را کنترل کنید. با احترام کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

این رو الآن یادت اومد بگی؟! --محک ^📞 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

محک لطفاً فضای گفتگو را با کنایه و نیشخند به سخره نگیرید. من از کاربران تازه‌کار، دشنام هم بشنوم، بسته به نوع فعالیتشان، یا پاسخشان را نمی‌دهم یا آنان را دعوت به مطالعه قوانین دانشنامه و مطالعه الگوهای رفتاری در دانشنامه می‌کنم. ولی شما بعد از ۱۴ سال حضور در دانشنامه، با این ادبیات و این شیوه گفتاری، باید سرزنش شوید. دیروز پینگ نکردید و چون کامنت شما بریده و جدا از هم بود، فکر کردم یک کاربر تازه‌کار کامنت گذاشته و امضا نکرده و پاسخش را ندادم. امروز متوجه شدم که بله؛ کامنت متعلق به یک کاربر با تجربه به نام محک بوده! واقعاً دچار شوک شدم. محک گرامی، بعد از ۱۴ سال حضور در دانشنامه، این است شیوه برخوردتان با کاربران دیگر؟ لطفاً لحنتان را اصلاح کنید. این لحن و شیوه رفتاری، در شان کاربران قدیمی نیست. کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

کاربر محک، با ایموجی خنده گذاشتن و اتهام‌زنی و نیت خوانی، وپ:آداب معاشرت را نقض کرده‌است. همچنین در اینجا کاربر Navid 1401 به صراحت، مطالبی که هیچ ارتباطی به این گفتگو ندارد را وارد بحث می‌کند و وپ:نزاکت و وپ:حمله شخصی ممنوع را آشکار نقض کرده‌اند. باید در تام شکایت تنظیم می‌کردم اما کاربرانی که دسترسی مدیریت دارند، می‌ببینند و می‌خوانند، اما هیچ واکنشی نشان نمی‌دهند، خلاف میلم سکوت کردم.

حداقل‌ترین اقدامی که یک مدیر در این موارد انجام می‌دهد، ورود و تذکر به کاربران است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

کوروش سوم: من آرام و خونسرد هستم و مزاح کردن هم در راستای تلطیف بحث بود و در خلاصه ویرایش این را افزودم؛ هیچ تمسخر و زشتی هم در شوخیم نبود که بهتان بر بخورد! خودتان فرمودید خشم و پرخاش را کنار بگذاریم، من هم بحث را به شوخی مزین کردم. نشان به آن نشان که تنها یک کامنت دادم (پینگ هم کردم) و شما چندین بار مرا مخاطب قرار داده‌ای و این تعدد شما خودش نشان می‌دهد چه کسی عصبانی است و آرام و قرار ندارد. سؤالی که برایم پیش آمده، این است که چطور ممکن است که آن یک کامنت مرا ندیده باشید و این همه پاسخ خطاب به من داده باشید!؟ این دو ویرایش پیاپی شما هم جالب است؛ چرا باید کامنت اول را جایی بگذارید که ترتیب زمانی بحث بهم بخورد؟! از این جزئیات بگذریم.

شما جمله توهین آمیز نوشته‌ای و باید اشتباهت را بپذیری. علناً من و امثال بنده که کاربران قوم‌گرای ویکی هستیم را در قهوه‌خانه تهدید بزرگ خوانده‌ای. با این حال من به یک اخطار قناعت کردم و نخواستم شما را برای عذرخواهی و خط زدن جمله‌تان تحت فشار بگذارم و لذا سکوت کردم.

الآن لطفاً صریح و تنها در یک جمله پاسخ دهید که نظرتان دربارهٔ این جمله چیست و من حرف دیگری ندارم: «بزرگ‌ترین تهدید برای ویکی‌پدیای فارسی را قوم گرایی می‌دانم.» --محک ^📞 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

محک شما باز هم لحنتان را اصلاح نکردید. اصلاً باورم نمی‌شود که این لحن یک کابر با ۱۴ سال فعالیت و آشنایی کامل با قوانین دانشنامه باشد. شما باید به خاطر این لحن و این شیوه رفتاری سرزنش شوید. در پاسخ پرسشتان هم باید بگویم: بستگی به شیوه فعالیت این نوع کاربران دارد. اگر این دسته از کاربران، طبق قوانین دانشنامه فعالیت کنند و ویرایش‌هایشان بر اساس منابع معتبر باشد و ویکی‌پدیا را با میدان جنگ قومیتی اشتباه نگیرند و در ویرایشهای خود بی‌طرفی را لحاظ کنند و اخلاق دانشنامه ای را هم رعایت کنند، نه من و نه هیچ‌کس دیگری نمی‌تواند معترض به حضور و فعالیت آنان در ویکی‌پدیای فارسی شود. اما اگر ویکی‌پدیا را با میدان جنگ قومیتی اشتباه بگیرند، در روند مقالات اخلال ایجاد کنند، جعل منبع کنند، قطع دسترسی‌ها را دور بزنند و به زاپاس بازی روی آورند و بخواهند به هر مقاله ای که رسیدند به آن رنگ و بوی قومی دهند (بدون اینکه موضوع مقاله ربطی به مسائل قومی داشته باشد) و استانهای دارای جمعیتهای ترکیبی را، فقط زادبوم یک قوم و دارای یک زبان یا یک گویش بدانند (آن هم در حالی که منبع معتبری برای اثبات ادعای خود ندارند) و از دانشنامه فارسی برای تبلیغ رسم‌الخط یک زبان منطقه ای در بین دیگر گویشواران و استفاده از دانشنامه فارسی برای تبلیغ رسم‌الخط و جااندازی آن در بین دیگر گویشواران که برای زبان مادری خود هنوز رسم‌الخطی را ابداع نکرده‌اند و شاید هرگز نخواهند این کار را بکنند، و وقت و انرژی ویکی نویسان و ویکی بانان که باید در خدمت بالا بردن سطح کیفی دانشنامه و بهبود مقالات باشد، صرف مبارزه با خرابکاری‌های آنان و بعد چانه زنی با آنها شود، در اینصورت، اولین تهدید برای ثبات و آرامش و اعتبار برای بخش فارسی‌زبان دانشنامه هستند. کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

کوروش سوم: پس چرا همه را جمع بستید؟ فرمودید: «یکی از دلایلی که خیلی از کاربران و حتی جدیداً مدیران را از ادامه فعالیت پایدار دلسرد کرده، حضور کاربران قوم گراست.» شما در این جمله نگفتید «کاربران قوم‌گرای خرابکار و اخلالگر و جاعل و فلان بهمان»، بلکه همه ما کاربران قوم‌گرا را جمع زدید و مایه دلسردی دانستید. [همچنین در جمله بعدی.]

در بهترین حالت، جمله ناقص شما موجب سوءتفاهم شده؛ بعد از من ایراد در لحن می‌گیرید؟! محک ^📞 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

محک بحث جمع بستن نیست. چون مقصود من که یک کاربر و دو کار و چند کاربر مشخص نبود. بحث من یک شیوه نامناسب در دانشنامه است که کم‌کم دارد در دانشنامه عادی می‌شود. برخی عادی شدن‌ها هم خطرناک است. حتی به فکرم خطور نکرده بود که شما در حوزه مسائل قومی در دانشنامه فعالیت می‌کنید تا الان که خودتان در بالا گفتید. من همیشه شما را در نبح و تابلو منابع معتبر می‌دیدم، اما اصلاً نمی‌دانستم در حوزه مسائل قومی فعالیت می‌کنید. الان هم که خودتان گفتید و من هم فهمیدم، باز هم مشکلی نمی‌بینم. باورمندی شما به تعلقات قومی حتماً برای من قابل احترام است. تعلق قومی هم یک ایده است و اگر اصولی باشد از قضا دارای زیبایی‌شناسی‌های خاص خود نیز هست و هر کاربری که دارای باورمندی به تعلقات قومی است، کافیست که قوانین دانشنامه را رعایت کند و از دانشنامه برای تبلیغات قومی استفاده نکند. ویرایش‌هایش باید بر اساس منابع معتبر باشند. نباید از دانشنامه، در راستای تلاش برای استحاله قومی و فرهنگی دیگر اقوام و گویشواران همجوار با قوم خود استفاده کند؛ مثلاً اگر قومی همسایه یک قوم دیگر یا در همجواری با آن قوم است، دلیل بر این نیست که زیر مجموعه آن قوم باشد و البته چنانچه بر سر هویت و زبان یک قوم، نظریات مختلفی وجود داشته باشد، با رجوع به منابع معتبر، می‌توان به چالش‌های هویتی آن قوم یا زبان آن قوم در مقالات مربوط اشاره کرد. (آن هم مقالاتی که مربوط به مسائل قومی و زبانی آن قوم باشند). از شما هم که تاکنون ویرایش قومگرایانه ندیدم چون در جریان ویرایش‌های شما نیستم. من کاربر شما را از دور می‌شناختم. چون یک کاراکتر گوشی تلفن دارد در ذهنم مانده و باز هم می‌گویم که اصلاً اطلاعی نداشتم که شما در حوزه مسائل قومی فعال هستید تا اینکه خودتان در اینجا گفتید. و باز هم می‌گویم، بحث من کاربرانی خاص نیستند، بلکه منتقد و مخالف یک شیوه خاص در دانشنامه هستم که باعث دلسردی داوطلبان آماده به خدمت و کاربران باتجربه و حتی برخی از مدیران شده. کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

کاربر:کوروش سوم، دوست من، عزیزم، گل من؛ جمله نخست شما توهین‌آمیز بود. من هم اگر تذکر دادم، خواستم بدانید که تکرار نشود. وگرنه عذرخواهی گرفتن از دیگران که نه لذتی برای من دارد، نه دردی دوا می‌کند. شما فرض کن من یا هر کس دیگری بیاید و در قهوه‌خانه بنویسد «از نظر بنده کاربران فارس/زن/لیبرالیست/برنامه‌نویس بزرگ‌ترین تهدید هستند…» توهین نیست؟ این که منظورش کاربرانِ فارسِ خرابکار و اخلالگر و فلان-بیسار بود هم آن وقت توجیه موجهی نیست که؛ هست؟ به قول شما "چهارده سال است" ویرایش قومی کرده‌ام و منّتی هم بر احدی نیست، ولی توهین را هم تحمل نمی‌کنم. اگر در بحث جملات یا لحنی داشتم که باعث دلخوری شد، پوزش می‌خواهم ولی خواهشمندم شما هم من‌بعد در گفتار [همچون بنده] دقت فرمایید. --محک ^📞 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

محک خب محک گرامی، وقتی ۱۴ سال با داشتن گرایش به تعلقات قومی، به صورت پیوسته فعال بوده‌اید و کسی نتوانسته ویرایش‌های شما را زیر سؤال ببرد، خب حتماً هر چند با گرایش قومی، اما اصولی و بر طبق منابع ویرایش کرده‌اید و گرایشات قومی شما را برآن نداشته که در سامانه اخلال ایجاد کنید یا مثلاً بکوشید تا با جعل منبع یا رجوع به منابع جانبدارانه و بی‌اعتبار، از دانشنامه برای استحاله یک قوم دیگر که در همجواری با قوم شماست استفاده کنید یا با استفاده سوء از موتور جستجوگر قدرتمند دانشنامه، برای اقوام و گویشواران همجوار با قوم خود نسخه رسم‌الخط بپیچید. حتماً اینجا را با میدان جنگ قومیتی اشتباه نگرفته‌اید که ۱۴ سال توانسته‌اید دوام بیاورید. پس چرا بدون پرسش، احساس کردید که انتقاد من، کاربری یا کاربرانی چون شما را هم شامل می‌شود؟ هم کاربر آرامش گرامی و هم من، یک نمونه از تخلفات قومی در دانشنامه را در بالا آوردیم. شما مثلاً چنین ویرایشی داشته‌اید؟ به نظر من نداشته‌اید. اگر داشتید تا حالا دوام نمی‌آوردید. مقاله ای که در نسخه‌های قبل، آنقدر در آن ویرایش قومی و جعل منبع گسترده کرده بودند، که مقاله سقوط کرده بود و شیرازه اش از هم پاشیده بود و وجودش با این نسخه که ارائه دادم، به اعتبار دانشنامه آسیب می‌زد. این نوع تحرکات یعنی بازی با سامانه، یعنی کلک زدن به دانشنامه. خارج از مباحث ویکی‌پدیا، به لحاظ اخلاقی هم خیلی خوب است کسانی که بدون هیچ مدرکی ایده‌های خود را نماینده قاطبه فکری یک قوم می‌دانند و می‌گویند هویت قومی و زبانی آنها در برخی کشورهای خاورمیانه نادیده گرفته شده، برای انکار هویت قومی و زبانی یک قوم دیگر، تمام تلاش خود را به کار نگیرند و سعی در استحاله اقوام دیگر و انکار هویت قومی و زبانی آنها نداشته باشند. حال اینها به ما مربوط نیست، اما چرا این اهداف با ابزار دانشنامه؟ چرا در اینجا؟ چرا در ویکی‌پدیای فارسی؟ مشکل اینهاست محک گرامی؛ نه اینکه شما یا کاربرانی مثل شما، هر چند با داشتن گرایش قومی، اما با رعایت قوانین دانشنامه و احترام به هویت و زبان دیگر اقوام، در دانشنامه فعال بوده‌اید. تفکیک کنید کنید محک گرامی. بعد از ۱۴ سال باید بتوانید تفکیک کنید. ارادتمند کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

کوروش سوم: همکار گرامی، متأسفانه جناب محک، بعد از توضیحات بنده به شما پاسخ دادند، قبلش باایموجی پاسخ می‌دادند. به من هم پاسخ ندادن که بالا من را "امثال شماً خواندن و توصیف کردن. که من متوجه نشدم، این امثال شما، خوب است یا بد؟ یا جنبهٔ تحقیر کردن دارد؟. بدون شک برای یک کاربر با چهارده سال سابقهٔ عضویت که عملاً جزو جامعهٔ پانزده ساله ویکی‌پدیا محسوب می‌شوند، این رفتار غیرحرفه‌ای بود. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

مسعود بوکانی درود بر مسعود بوکانی. اول از همه از زحمات بی‌دریغ و دلسوزانه یتان برای دانشنامه و ویرایش‌های اصولی تان در مقالات سپاسگزارم. من هم در بالا چندین بار به محک گرامی گفتم و تأکید کردم، که ایشان یک کاربر تازه‌کار نیستند و حتماً با کاربران عزیز تازه‌وارد و حتی با کاربر یکساله ای چون من هم فرق دارند. هر کس بامش بیش برفش بیش. هر چقدر حضور در دانشنامه بیشتر باشد، کاربر پیشکسوت، بیشتر باید مراقب باشد. هم مراقب ویرایش‌ها هم مراقب لحن و برخورد با دیگر کاربران. منتهی مسعود جان نباید میز گفتگو را ترک کرد. ایشان از من سؤال کرد که منظورم چه بوده و من هم پاسخ دادم تا اگر ایشان دچار سوء تفاهم شده، ابهام رفع شود. در کامنتهای بعدی بحثی در مورد لحن ایشان نبود. اگر پاسخ شما را نداده، شاید ندیده. برای اطمینان ایشان را پینگ کنید. چون گاهی، حتی با کامنت مستقیم نوشتن زیر مطالب یک کاربر هم، باز او خبردار نمی‌شود. نظرات من هم در مورد لحن و هم در مورد احتمال سوءتفاهم و هم رفع ابهامات در بالا آمده. نظر من این است شما دو عزیز، در یک فضای آرام گفتگو کنید. مسعود گرامی، در مورد کاربرانی که با سامانه بازی می‌کنند، جعل منبع می‌کنند و دانشنامه را با میدان جنگ قومیتی اشتباه گرفته‌اند گفتگو کنید و ایشان را قانع کنید که فرق است بین کاربرانی که در دانشنامه فعالیت قومی دارند و تابع قوانین دانشنامه هستند و کاربرانی که فعالیت قومی در دانشنامه دارند اما در سامانه اخلال ایجاد می‌کنند و اینجا را با میدان جنگ قومیتی اشتباه گرفته‌اند. و خواهش هم می‌کنم کسی مسئله را شخصی نکند و به خود نگیرد. چون منظور من کاربر خاصی یا کاربران خاصی نیستند. مقصود من یک شیوه بسیار مخرب در دانشنامه است که مدتیست در اینجا و آنجای دانشنامه شاهدش هستیم و اگر چاره ای برای آن نیندیشیم، رفته رفته عادی و بعد به یک عرف نانوشته در دانشنامه تبدیل می‌شود. ارادتمند مسعود گرامی کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

چرا ایشان را همان ابتدا پینگ کردم اما پاسخ ندادند. اگر بالا را چک کنید خواهید دید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

مسعود بوکانی: من در این ویرایش عبارت «امثال» را خط زدم و در خلاصه ویرایش اشتباهم را پذیرفتم (گرچه به نظرم این توهین‌آمیز نبود و بزرگ‌نمایی می‌کنید، ولی بهرحال خط زدم). آیا احساس می‌کنید در عبارت یا عبارات دیگری به شخص شما بی‌احترامی کردم؟

در ثانی، من اصلاً بی‌نزاکت (آن مسئله فرعی به کنار، بعد می‌شود دربارهٔ این همه صحبت کرد)؛ صورت مسئله چیست که کنار گذاشته شده:

شما همچنان پاسخ قانع‌کننده‌ای نداده‌اید که منظورتان از «اما امروز، شاهد هستم، افرادی به این پروژه ورود پیدا کرده‌اند که علناً هیچ اعتقادی به کشور ایران و تمامیت آن ندارند (حتی در بحث‌ها به صورت غیر مستقیم آن را اعلام می‌کنند) و هدف از ایجاد حساب، استفاده از فضای سامانه برای تبلیغ سازمان و گروه سیاسی است» چیست؟

شما در این جمله عملاً و علناً از «اعتقاد» دیگران شکایت کرده‌اید! در توجیه آن در این ویرایش گفتید «بنده نگفتم که بیاییم عقاید کاربران را تفتیش کنیم. اما در ویرایش‌ها چه؟» خُب پس یعنی باید در ویرایش‌ها عقاید کاربران تفتیش شود؟ یا چی؟ مثلاً کاربرانی که ویرایش‌هایشان فلان عقیده [در اینجا عقیده مخالف تمامیت ارضی یا آنگونه که برچسب زدید، «ضد ایرانی»] را گسترش می‌دهد، باید ویرایش‌هایشان را واگردانی کرد و حق ندارند باور به خصوص خود را تبلیغ کنند؟ یا مثلاً کسی که طرفدار حزب x است، حق ندارد حسابی ایجاد کند و هدفش نوشتن دربارهٔ عقاید حزبی و گروهیش باشد؟ محک ^📞 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

بنده پاسخ شما را دادم. بله ویرایش‌ها چه؟ هیچ مشکلی ندارد که یک فرد حساب باز کند و مقالهٔ در باب سازمان یا گروهش بنویسد. اگر همان فرد، مطالبی خلاف واقع (نامعتبر) یا قوم‌گرایانه به مقالهٔ خلیج فارس - پرچم ایران اضافه کند، باید بی‌تفاوت باشیم؟ بگویم آری دموکراسی اعقاید وجود دارد؟ بسیاری از مدیران و کاربران قدیمی با مواضع بنده آشنا هستند و هیچ وقت سعی نکردم که ویکی‌فارسی را به ویکی اقلیم کُردستان تبدیل کنم! با اینکه کُرد هستم و تعصباتی هم دارم. اما اینجا دانشنامهٔ برای کل ایرانیان و فارسی‌زبانان است نه محلی برای تبلیغ افکار احزاب قومیت‌ها که در اکثریت ضدیت با این گربه دارند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

مسعود بوکانی: نه شما و نه من صحبتی از اعتبار منابع نکرده‌ایم. پس به‌طور پیش‌فرض، صحبت باید دربارهٔ مقالات دارای ارجاع به روش درست باشد.

جمله کنونی شما «هیچ مشکلی ندارد که یک فرد حساب باز کند و مقالهٔ در باب سازمان یا گروهش بنویسد.» با جملات بالاتر در تناقض است. انشاالله که این نشانه خوبی است :) ولی من هنوز از آنچه شکوه دارید را نمی‌فهمم؟!

جهت اطمینان از این که من دچار سوءتفاهم نشدم، می‌پرسم: کدام یکی از این موارد شماره‌گذاری شده را قبول دارید و ندارید: اولاً کاربران حق دارند طرفدار هر ایده‌ای اعم از مخالفت با وجود کشور ایران باشند؟ ثانیاً کاربران حق دارند مخالف تمامیت ارضی ایران باشند؟ ثالثاً کاربران حق دارند طرفدار هر گروه و حزب سیاسی باشند؟ رابعاً کاربران حق دارند نظرات و عقایدشان [هر چه باشد] را وارد ویکی‌پدیا کنند؟ خامساً کاربران حق دارند عقاید حزبی خود را در مقالات بنویسند؟ محک ^📞 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

محک درود. محک گرامی، چون در بالا هم من و هم مسعود گرامی به این پرسشها، پاسخ دادیم، تکرار این پرسشها با تأکید، کار صحیحی نیست و کمکی به گفتگو برای راه حل در مورد موضوع این ریسه نمی‌کند. در بالا گفتم و مسعود عزیز هم گفت و من برای آخرین بار یک پاسخ به این چند پرسش شما می‌دهم و بهتر است در این مورد دیگر بحثی نکنیم و برویم سر اصل مطلب. پاسخ این است: هر کس با هر عقیده ای حق دارد در دانشنامه ویرایش کند، به جز کاربرانی که با جعل منابع یا افزودن منابع ضعیف یا دستکاری محتوایی که منبعی برایش نیست و نیز بازی با سامانه و کلک زدن به دانشنامه به دنبال اهداف خاصی در دانشنامه هستند. خواه قومی فکر کنند خواه ملی ایرانی، خواه له حکومت خواه بر علیه حکومت. باید همه تابع قوانین دانشنامه باشیم و همه ویرایشها باید بر اساس منابع معتبر صورت گیرند. در مورد تمامیت ارضی در بالا چند بار تأکید کردم: ما نظامی نیستیم، ما ویکی‌نویس هستیم. دفاع از تمامیت ارضی کشور وظیفه نظامیان است و دفاع از اعتبار داشنامه نیز وظیفه ما ویکی نویسان. نظامیان باید نگهبان مرزهای کشور باشند و ما ویکی نویسان باید نگهبان مقالات دانشنامه باشیم تا در معرض خرابکاری قرار نگیرند. دفاع از تمامیت ارضی ایران وظیفه ما ویکی نویسان نیست. وظیفه ما دفاع از اعتبار دانشنامه است. به همین سادگی. کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

مسعود بوکانی گرامی درود. در مورد مقاله پرچم ایران که در بالا به آن اشاره کردید، اگر فکر می‌کنید مقاله مشکلی دارد، در صفحه بحث مقاله مرا پینگ کنید، تا با هم در این مورد گفتگو کنیم. ارادتمند کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

• آن زمان که این پروژه در پیک مشارکتی بود و کاربران و مدیران بیشتری آنلاین بودند، کمتر کاربر یا مدیری به مناقشات قومیتی ورود می‌کرد؛ الان که شیب مشارکت نزولی است و مدیران آنلاین کنونی تعدادشان اندازه انگشتان یک دست هم نیست و همان هندل کردن وپ:تام توسط آنها غنیمت است. کاربرانی که دغدغه حل و فصل مناقشات قومیتی را دارند بهتر خودشان دمش ایجاد کنند یا دیگرانی را نامزد کنند و اگر اجتماع با آنها همراهی کرد در ادامه اگر می‌توانند با دسترسی این مناقشات قومیتی را برطرف کنند. هر چند به نظر من رفع و رجوع مناقشات قومیتی با دسترسی مدیریتی پاک کردن صورت مسئله است؛ بهتر است مناقشات قومیتی در همان ابتدا کار که در مرحله مناقشات محتوایی است حل اختلاف شود تا تبدیل به مناقشات رفتاری نشود/یا مناقشات محتوایی را تبدیل به مناقشات رفتاری نکنند.
• مشکل ریشه‌ای در اینجا است که مناقشات محتوایی را سریعاً تبدیل به مناقشات رفتاری می‌کنند و قابلیت حل اختلاف محتوای عقیم می‌شود و طرفین درگیر سریعاً به وپ:تام مراجعه می‌کنند؛ وگرنه برای حل اختلاف مناقشات محتوایی لزوماً نیازی به دسترسی خاصی نیست؛ همه کاربران می‌توانند در حل اختلاف و میانجیگری مشارکت کنند.
• در پرانتز بگویم اینکه گفته شد «افرادی به این پروژه ورود پیدا کرده‌اند که علناً هیچ اعتقادی به کشور ایران و تمامیت آن ندارند» چه ربطی به ویکی‌پدیا فارسی به عنوان یک دانشنامه دارد؟! اصلاً فرض کنید منِ Sunfyre به عنوان یک کاربر ویکی‌پدیا هیچ اعتقادی به کشور ایران و تمامیت آن ندارم و فقط به سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا اعتقاد دارم؛ این چه مشکلی دارد؟ عدم «اعتقادی به کشور ایران و تمامیت آن» آیا ناقض سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا است؟ آیا ویکی‌پدیا فارسی صرفاً در چهارچوب کشور ایران تعریف می‌شود تا در ادامه بحث تمامیت آن هم به میان بیاید! اصلاً شما جای ایران نام هر کشوری را قرار دهید تا متوجه سطح این گزاره شوید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

  لایک محک ^📞 ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

  من هم یک نکته را خصوصاً در مورد بند آخر پیام Sunfyre اضافه می‌کنم: به‌جز برخی موارد خاص (مانند نژادپرستی و نازیسم که عرفاً اجتماع با حضور طرفداران آن‌ها در ویکی‌پدیا مخالف است)، هر کاربری با هر اعتقادی و هر گرایشی می‌تواند در ویکی‌پدیا مشارکت کند، اما تا جایی که در چارچوب سیاست‌های دانشنامه و در راستای اهداف آن باشد. جایی که کاربری از ویکی‌پدیا برای تبلیغ عقایدش استفاده کند، چه نازیست باشد و چه مسلمان، مسیحی، تجزیه‌طلب، صلح‌طلب یا آزادی‌خواه، پس از هشدارهای کافی دسترسی‌اش بسته می‌شود. سال گذشته در خلال خیزش ایران، کاربرانی که به نشر پروپاگاندا می‌پرداختند به‌طور گسترده‌ای قطع دسترسی شدند و در مقابل کاربرانی که در مقاله‌های مرتبط با خیزش به شعارنویسی و نقض وپ:دبط مشغول بودند هم به همان سرنوشت دچار شدند. چون ماهیت سوءاستفاده از دسترسی آزاد ویرایشی مشخص است و فرقی نمی‌کند که کاربر به کدام سو تمایل داشته باشد.

  این که اعتقاد کاربر چه باشد تفاوتی ندارد و اساساً به ما هم ربطی ندارد کاربر به چه چیزی اعتقاد دارد. خوشبختانه سیاست‌های دانشنامه فراگیر و کلی هستند و به‌نظر من مشکلی در برخورد با سوءرفتار ناشی از گرایش و اعتقاد نداریم. اما تا جایی که سوءرفتاری رخ نداده، گرایش و اعتقاد نباید بر فعالیت کاربر و برخورد دیگران با او تأثیر بگذارد. همین حالا هم در این دانشنامه کاربرانی هستند که ممکن است در زندگی شخصی خواستار جدایی برخی بخش‌های ایران باشند، قطعاً برخی هستند که شاید وابسته به جمهوری اسلامی باشند. اما این‌ها ارتباطی به کاربران دانشنامه ندارد. مگر آن که مثلاً کاربرِ خواستار جدایی فلان بخش ایران، از ویکی‌پدیا برای دستیابی به اهدافش استفاده کند یا کاربر طرفدار جمهوری اسلامی، از ویکی‌پدیا برای دستیابی به اطلاعات شخصی کاربران یا نشر پروپاگاندا استفاده کند. در این صورت با هر دو کاربر به یک شکل و به یک دلیل خاص (نقض وپ:نیست) برخورد می‌شود، اما این‌طور نیست که کاربران را به این دلیل که طرفدار یک نظام یا شخص یا ایدهٔ خاص هستند، ببندیم، طرد کنیم یا با آن‌ها به شکل متفاوتی رفتار کنیم.

  در اصل من فکر می‌کنم مبارزه و مقابله با کاربران بر پایهٔ اعتقاد یا گرایش آن‌ها (برای مثال مقابله با کاربران قوم‌گرا یا کاربران طرفدار جدایی‌خواهی احزاب کرد از ایران) خودش ناقض وپ:میدان جنگ است. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

محک: بنده به صراحت در ابتدا و در ادامه گفتم هیچ اهمیتی ندارد که گرایش سیاسی و حتی جنسی کاربران چیست! گفتم حق تفتیش اعقاید رو نداریم. ویکی‌پدیای فارسی، دانشنامهٔ بزرگی است و بسیار مورد توجهٔ مردم کشور است و به عنوان یک منبع معتبر به آن استناد می‌شود. اگر حساسیت‌های کاربرانی مانند بنده نباشد، چه اتفاقی می‌افتد؟ کاربرانی بودند مقالات را ویرایش می‌کردند و هرجا از منابع داخل کشور استفاده می‌شد (فرق نمی‌کند کدام سایت، مجله، روزنامه) آن را غیرمعتبر می‌خواندند (چون متعلق به جمهوری اسلامی است) و منابعی مانند پژاک را جایگزین می‌کردند و عملاً آن مقاله به بازوی تبلیغ آن حزب تبدیل می‌شد. این تنها یک مثال از صدها نمونه بوده که در این سال‌ها دیده‌ام و با آن‌ها براساس سیاست‌های دانشنامه برخورد کرده‌ام.

Sunfyre: با ابتدای توضیحات شما موافقم. هرچند در میان مدیران و فعالیت‌های اخیر، جناب Jeeputer فعال‌ترین مدیر این سامانه می‌دانم. اما در ویکی‌فارسی، کشور ایران اهمیت ندارد؟ یعنی هیچ چهارجوبی وجود ندارد؟ حساب‌هایی با منبع بیایند و کشور شما را تخریب کنند هیچ اهمیتی برای شما ندارد؟ اگر علاقه به کشور و زبان فارسی نداریم، پس دقیقاً در این پروژه مشغول به چه کاری هستیم و چه می‌کنیم؟ مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

گزاره «افرادی به این پروژه ورود پیدا کرده‌اند که علناً هیچ اعتقادی به کشور ایران و تمامیت آن ندارند» با گزاره‌های که الان مطرح می‌کنید متفاوت است.

گزاره درست چنین است: «افرادی به این پروژه ورود پیدا کرده‌اند» فارغ از هر اعتقادی که دارند، حتی اگر «علناً هیچ اعتقادی به کشور ایران و تمامیت آن» نداشته باشند؛ باید در چهارچوب سیاست و رهنمودهای ویکی‌پدیا مشارکت کنند. قضاوت در خصوص آن افراد نیز بر پایه کیفیت مشارکتشان انجام می‌شود و نه اعتقاداتی که دارند.

در ویکی‌فارسی، کشور ایران اهمیت ندارد؟ چرا اهمیت دارد ولی این اهمیت صرفاً مختص ایران نیست. گزاره درست چنین است: در ویکی‌فارسی، همه کشورها اهمیت دارند.

«در ویکی‌فارسی، کشور ایران اهمیت ندارد؟ یعنی هیچ چهارجوبی وجود ندارد؟» چهارچوب مشارکتی ویکی‌پدیا در سیاست و رهنمودهایش تعریف شده‌است و یک نقطه جغرافیایی مثل کشور ایران اهمیت بیشتری نسبت به باقی نقاط جغرافیایی دیگر ندارد.

«حساب‌هایی با منبع بیایند و کشور شما را تخریب کنند هیچ اهمیتی برای شما ندارد؟» برای مشارکت در محتوای ویکی‌پدیا، کشور مشارکت‌کننده اهمیتی ندارد؛ اما منابع مشارکت اهمیت دارد. منظور از تخریب چیست؟ این باید مابه‌ازای ویکی‌پدیا داشته باشد تا بتوان پاسخ داد، الان وپ:تخریب نداریم حتی اگر رهنمود یا سیاست محتوایی وپ:تخریب را تعریف کنیم این مختص کشور خاصی نمی‌شود و باید برای همه کشورها اجرا کرد

گزاره «اعتقاد [یا عدم اعتقاد] به کشور ایران و تمامیت آن» با گزاره «علاقه [یا عدم علاقه] به کشور و زبان فارسی» متفاوت است. در همه این حالات مشارکت در چهارچوب سیاست و رهنمودهای ویکی‌پدیا اهمیت دارد و نه اعتقاد یا علاقه به فلان کشور یا زبان. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

جناب Sunfyre شما با این حساب، بیشتر از نود درصد فعالیت‌تان در ویکی‌فارسی بوده و در سایر ویکی‌ها، فعالیت خاصی نداشته‌اید. پس ترجیحاً کاربرانی که در سایر پروژه‌ها فعالیت داشته‌اند، می‌توانند بهتر بدانند بنده چه گفتم. با اینکه خیلی توضیح دادم، اما برایم جالبت‌تر از اینست که برخی از کاربران ویکی‌فا اصرار دارند، این پروژه را تافتهٔ جدابافته از سایر پروژه‌ها بدانند. اتفاقاً دوست دارم وپ:تخریب را ایجاد کنیم. من تجربهٔ مشارکت در سایر ویکی‌ها را داشته‌ام و تا حدودی از نحوهٔ رعایت سیاست‌ها و رفتارها آگاهم. سخن کاربر Navid 1401 که در بالا گفته، ویکی‌فارسی ویکی ۶۹ ملت است! یعنی ایران، یک ملت نیست، بلکه هر قوم یک ملت است؟ آیا این اعقاید تأثیری بر ویرایش و مشارکت آن‌ها در دانشنامه نخواهد داشت؟ بدون شک خواهد داشت! ما وپ:دبط رو داریم، اما واقعاً چه میزان از کاربران و مدیران به آن پیابند هستند؟. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

• کوروش سوم: خدا را شاکرم، این بحث، باعث شد چیزهای جدیدی یاد بگیرم. نمونه اینکه، سابقهٔ عضویت افراد هیچ اهمیتی ندارد (یعنی هرچه بگویند و رفتار کنند صحیح است صرفاً بخاطر تاریخ عضویت). نمونه نوع پاسخگویی اوایل این بحث توسط محک گرامی. در انتها وقتی فلان دیوان سالار مواضع بنده را دوست دارد، پس مهم نیست که کاربر x و مدیر z چه فکری در مورد بنده می‌کند و مخالفت این عزیزان، به معنی نادرست بودن مواضع اینجانب نیست. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

  @مسعود بوکانی: درود. ویکی‌پدیا از کشور یا حزبی حمایت نمی‌کند که بخواهد از آن دفاع کند. ویکی‌پدیا فقط به زبان‌های مختلف وجود دارد که کاربران آن از سراسر جهان تشکیل شده‌است. ممکن است کاربری ایرانی در ویکی‌پدیا آذربایجانی یا ویکی دیگر فعالیت و مشارکت کند (یا بلعکس). همه این بحث‌ها برمیگرده به بی‌طرفی که هر کاربر چه بی‌دین یا با دین باید از آن پیروی کند و مطالبی را که با ماهیت موضوعی مخالف است را باید از دیدگاه یک فرد یا سازمان و… وارد کرد (نه از دیدگاه ویکی‌پدیا). استارتسلا ^(بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

•  نظر: @مسعود بوکانی گفتنی‌ها را آرمان و جیپوتر و استارتسلا گفته‌اند، من هم یک خط اضافه کنم: ویکی‌پدیا:تکذیب‌نامهٔ عمومی را بار دیگر بخوانید. ویکی‌پدیا منبع نیست (چه برسد به این که معتبر هم باشد) و هر که به آن (و نه به منابعی که در مقالات از آن‌ها استفاده شده) استناد کند، اشتباه بزرگی کرده. --آرین ^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

@Arian: وپ:تکذیب‌نامه را شما و بنده می‌دانیم نه عموم جامعه و خارج از دانشنامه. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)