ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: • مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو • سرطان لوزالمعده • پولیس زن در افغانستان • اسلیم شیدی ال‌پی ۲ • مفتش اعظم • کانو جیگورو • مارشال مدرز ال‌پی ۲ • رزای موج‌سوار

: مرزبان‌نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی • روجا

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست امپراتوران لاتین

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت کتاب‌شناسی رسول جعفریان

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

ابزارهای کاربردی

با سلام. مدتی است که مشغول ترجمه و بومی‌سازی اسکریپت‌های کاربری هستم که کاربران ویکی‌پدیای انگلیسی برای سهولت در انجام امور ویکی‌پدیا نوشته‌اند. این ابزارها مشابه ابزارهایی هستند که هم‌اکنون از ترجیحات شما قابل فعال‌شدن هستند. با این تفاوت که هنوز به ترجیحات راه نیافته‌اند. برخی از این ابزارهایی که به ویکی‌پدیای فارسی آورده‌ام هنوز مشکلاتی دارند و بعید است فعلاً بتوان عملکرد درست آن‌ها را تضمین کرد. اشکالات این ابزارها بعضاً از کدهای نوشته‌شده توسط کاربران ویکی‌پدیای انگلیسی و برخی هم از سختی و پیچیدگی بومی‌سازی آن‌ها نشأت می‌گیرد. در این ریسه قصد دارم فعلاً آن دسته از اسکریپت‌هایی که با موفقت بومی‌سازی کرده‌ام و طی ویرایش‌های آزمایشی که خودم انجام دادم، نشان داده‌اند که به‌خوبی کار می‌کنند را خدمت کاربران گرامی معرفی کنم تا با استفاده و ارسال بازخورد در خصوص عملکرد آن‌ها، به بهبودشان کمک کنند. پس از آن، اگر عملکرد ابزارها به‌اندازهٔ کافی خوب بود، از مدیران رابط کاربری درخواست می‌کنم تا با انتقال اسکریپت‌ها به فضای نام مدیاویکی، آن‌ها را در ترجیحات کاربران فعال کنند. توضیحات دربارهٔ نحوهٔ نصب، خصوصیات و نحوهٔ استفاده از این ابزارها، به‌همراه نماگرفت رابط کاربری هر ابزار در صفحهٔ مستنداتش درج شده‌است.

تعداد زیادی ابزار دیگر هم هست که دارم رویشان کار می‌کنم تا مشکلاتشان را رفع کنم. اگر از ابزارهای زیر استقبال شود، به‌زودی باقی را هم معرفی می‌کنم. پیشاپیش از همراهی همکاران گرامی سپاسگذارم.

ابزار نصب اسکریپت‌ها

• کاربر:Jeeputer/scriptInstaller.js – برای نصب اسکریپت‌های زیر تنها با یک کلیک، می‌توانید از این ابزار استفاده کنید. این ابزار هنوز صفحهٔ مستندات ندارد. تنها کافی است کد زیر را در صفحهٔ common.js خودتان قرار دهید تا این ابزار برایتان فعال شود. سپس در صفحهٔ هر اسکریپت کافی است روی دکمهٔ آبی «نصب» در جعبهٔ اطلاعات کلیک کنید تا ابزار نصب شود.

mw.loader.load( '//fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کاربر:Jeeputer/scriptInstaller.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); // پیوند ورودی: [[کاربر:Jeeputer/scriptInstaller.js]]

رابط کاربری و مقاله‌ها

• خرد-زدا – زدودن الگوهای خرد از مقاله‌هایی که گسترش یافته‌اند و دیگر خرد نیستند.
• بینش رده – تغییر نحوه و ترتیب نمایش رده‌ها در پایین صفحه‌ها.
• ابزار مشاهده تغییرات رده – مشاهدهٔ صفحه‌های افزوده/حذف شده به/از رده در یک جدول
• ذخیرهٔ درجا – ذخیرهٔ تغییرات بدون تازه‌سازی صفحه و خروج از حالت ویرایش
• شمارشگر ویرایش – شمارش ویرایش‌های کاربر به‌تفکیک فضای نام و درج تعداد ویرایش‌ها در یک جدول در زیرصفحهٔ کاربری (نمونه)
• معکوس – معکوس کردن رنگ صفحه‌های ویکی‌پدیا (سیاه) برای مطالعهٔ بهتر در شب و نور کم محیط.
• خلاصهٔ آسان – ذخیره و بارگیری مجدد خلاصه ویرایش + استفاده مجدد از آخرین خلاصه ویرایش استفاده‌شده.
• ادغام آسان – برای انجام فرایندهای پیچیدهٔ ادغام صفحه‌ها (درج الگوها، برداشتن برچسب، خلاصه ویرایش و...) پس از ادغام دستی محتوا. این ابزار مهم‌ترین ابزاری است که در این مدت بومی‌سازی شد و جنابان Ahmad252 و Ebrahim در رفع اشکالات آن خیلی کمک کردند.
• پیش‌نویس بی‌رده و پیش‌نویس بارده – اولی برای تبدیل رده‌ها به پیوند در زمانی که یک مقاله را پیش‌نویس منتقل می‌کنید کاربرد دارد (پیش‌نویس‌ها نباید رده‌بندی شوند). پس از تکمیل مقاله و انتقال به فضای نام اصلی، ابزار دوم را می‌توان برای برگرداندن رده‌ها به حالت اول استفاده کرد. شاید می‌شد کمی برای انتخاب نام این دو ابزار خلاقیت بیشتری خرج کنم! :)) اگر پیشنهادی داشتید، استقبال می‌کنم.

نگهبانی و اجرایی

• سن نبح – نمایش زمان سپری‌شده از ایجاد صفحهٔ نظرخواهی برای حذف در بالای صفحه.
• ویجت تغییرات اخیر – نمایش زنده (ای‌جکس) سه تغییر آخر از صفحهٔ تغییرات اخیر در نوار کناری (این ابزار خیلی کارآمد است و کمک می‌کند که حتی هنگام نگارش مقاله هم بتوانید به نگهبانی بپردازید).
• ابزار بستن درخواست ویرایش – بستن درخواست‌های ویرایش در بحث صفحه‌ها با استفاده از الگوها و پاسخ‌های آماده (این ابزار قابلیت‌های زیادی دارد و امروز با همین ابزار تعداد زیادی از درخواست‌های این رده را پاسخ دادم. در کنار «ابزار مشاهده تغییرات رده» که در بالا درج کردم، می‌تواند خیلی مفید باشد).
• اطلاعات بیشتر تفاوت – نمایش اطلاعات مفید بیشتر در پنجرهٔ تفاوت.
• سنجهٔ جنگ ویرایشی – ابزاری کارآمد برای نگهبانان و حتی مدیران جهت تشخیص جنگ ویرایشی در مقاله‌ها.

—{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

این ابزار هم شاید برای مدیران و بازرسان کاربر مفید باشد. اطلاعات ISP، بازهٔ آی‌پی و کشور آی‌پی را در کنار خود آی‌پی نمایش می‌دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

@Jeeputer: پیشنهاد می‌کنم صفحه‌ای مشابه en:Wikipedia:User scripts/List در ویکی‌فا ایجاد کنید تا این لینک‌ها فراموش نشوند یاماها۵ / ب ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

ویکی‌پدیا:اسکریپت‌های کاربری هم باید مانند ویکی‌انگلیسی راهنما باشد و فهرست ابزارها در آن فهرست باشد یاماها۵ / ب ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

@Yamaha5: در اولین فرصت سامان‌دهی‌اش می‌کنم. فهرست را هم جابجا می‌کنم و به زیرصفحه می‌برمش. شاید اگر محیطش کمی منظم‌تر باشد و کاربران هم از وجود و کاربرد اسکریپت‌های کاربری آگاه باشند، بشود کاربران فنی بیشتری را هم جذب مشارکت در ویکی‌پدیا کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Jeeputer: پرتوان باشی جیپیوتر عزیز، ابزارهای مفید و بسیار خوبی است. اگر کمکی از من برمی‌آید اطلاع دهید در خدمت هستم. حسین رونقی (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

@Hosseinronaghi: سلام. خیلی لطف دارید. ممنونم. اتفاقاً الان می‌خواستم در وپ:فنی یک سؤال بپرسم. ببینید شما می‌توانید راهنمایی کنید؟

کاربر:Jeeputer/redirectCreator.js بخشی از کارش را در ویژه:جستجو انجام می‌دهد (یک پیوند برای ایجاد تغییرمسیر اضافه می‌کند) و تحت شرایطی، بخشی‌اش را هم باید در ویژه:صفحهٔ خالی/RedirectCreator نمایش دهد تا کاربر گزینه‌ها را انتخاب کند. من هرکار می‌کنم این صفحهٔ خالی در ویکی‌فا چیزی نشان نمی‌دهد. در ویکی انگلیسی پس از نصب ابزار پدیدار می‌شود، اما در ویکی خودمان نه. رابط کاربری‌اش هم در خود اسکریپت تعریف شده. نمی‌دانم مشکلش از کجاست. شما می‌توانید کمک کنید؟ باید صفحهٔ خالی را ایجاد کنم؟ چجوری؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

@Hosseinronaghi: درست شد. :) اگر هریک از این ابزارها را استفاده کردید، خوشحال می‌شوم که نظرتان را در موردش بدانم و اگر ایده‌ای برای بهبودشان دارید، لطفاً مطرح کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

@Jeeputer: مخلصم، حتما از ابزارها استفاده می‌کنم و اطلاع میدم. ممنون بابت این همه تلاش برای پیشرفت ویکی‌پدیای فارسی حسین رونقی (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

ابزارهای خوب و کاربردی‌ای است. ممنون... فکر کنم ابزار معکوس بر روی نسخه موبایل باعث ایجاد مشکلاتی در ویرایشگر و صفحه بحث می‌شود.GodNey (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

@GodNey: ممنون از بازخوردتان. چه مشکلاتی؟ ممکن است آن‌ها را بحث من توضیح دهید؟ ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

آتش‌بسِ عمومی و عفوِ یکدیگر

درود. به نظرم وقتش رسیده که یک آتش‌بسِ عمومی در ویکی اعلام شود؛ چون دیگر نمی‌شود سر و ته تنش‌ها را به شکل ویکی‌پدیایی جمع کرد. بهترین راه این است که همه همدیگر را ببخشند و با یک عفوِ عمومی، تمامِ کنتورها صفر شود. ساکنین یک کشتی هستیم و جز این باشد، همه با هم غرق می‌شویم. بشخصه خسته شدم از این حملات و یورش‌ها و شبیخون‌ها و... لطفا هر کدام از عزیزان که موافق هستند، زیر این ریسه امضا کنند.‌ اصلا مهم نیست حق با کیست و چه کسی ناحق، بیاییم یکبار کنتورها را صفر کنیم. باور کنید به نفع همگی‌ و در درجه اول، ویکی است. از همین جا از همه‌ی چندهزار کاربرِ ویکی بابتِ هر موضوعی که از من دلخورند، عذرخواهی می‌کنم. ارادتمند همگی. مهرنگار (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

• درود، چند نکته هست اول اینکه بنده هم با صحبت شما در مورد تنش‌ها موافقم اما متاسفانه نمی‌شود «کنتورها را صفر کرد» صرفاً می‌شود نادیده گرفت، به‌قول معروف می‌شود بخشید ولی فراموش کردن خب بحث دیگریست. دلیلش هم اتفاقاتی هست که افتاده مثلا اگر بندایش نادرستی صورت گرفته باشد به هرحال نه تنها روی خاطره افراد تاثیر می‌گذارد بلکه سیاهه کاربر و چندین بحث جانبی در صفحات ویکی به بار می‌آورد، چه بسا تام و هیئت نظارت... ولی خب برای صلاح ویکی کاربران می‌توانند "گذشت" کنند لازم نیست حتما مسائل را "فراموش" کنند بلکه درس بگیریم برای آینده. نکته دیگر که سبب بروز مشکلات شده تفاوت عمیق نگرش‌هاست، که همه باید این را در نظر بگیرند نگرش‌های متفاوتی در سامانه داریم یعنی برخی ممکن است مسئله‌ای را درست بپندارند ولی برخی دیگر خیر. بنابراین تا حد امکان کاربران باید از اعمال نفوذ عقیده و نگرششان در نظر دادن خودداری نمایند. یک نکته دیگر که فکر می‌کنم باعث بروز مشکلات شده این هست که هنوز یک‌سری موارد پذیرفته شده ثابت نداریم یعنی دقیقا معیارهای دوگانه در بسیاری از جاها رخ می‌دهند، اتفاقا این مختص به اکثر کاربران ویکی‌ست و اینطور نیست کسی که از آن گله دارد مبرا باشد. بنابراین لازم هست یک منشور اخلاقی واحد و ثابتی داشته باشیم که مشخص کند کدام کنش‌ها درست و کدام غلط هستند. این موضوع هم راهش فقط از تقویت منطق بین کاربران می‌گذرد و لاغیر. و مهمتر اینکه اگر کاربری اشتباهی کرد و هم نظر با او بودیم، نباید صرفا به دلیل تشابه عقاید از او دفاع کرد، این قضیه آفت سامانه است باعث شکل‌گیری خواسته/ناخواسته جبهه‌ها می‌شود و آثارش به بیرون و درون ویکی هم می‌رسد. خلاصه اینکه باید ملایمت بیشتری خرج داد و سعی کرد حسن نیت بیشتری داشت و سریع مسائل را شخصی و عقیدتی نکرد تا وقتی شواهد قوی نبود وگرنه عاقبتش همین چند دستگی و تنش‌های پایان ناپذیر خواهد بود و کاربران برای همیشه فکر می‌کنند در حقشان تبعیض شده، مهم نیست چه طرفی باشند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

  متوجه هستم چه می‌فرمایید. بیم دارم در فرآیندِ تصویبِ منشور اخلاقی، باز چند نفر به خاطر حمله شخصی، قطع‌دسترسی شوند. واقعا حرف زدن سخت شده در اینجا. مهرنگار (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

موافق @مهرنگار: درود مهرنگار عزیز، بعد از اینکه پیشنهادتان را در صفحه کاربریتان قرار دادید از شما تشکر کردم، به نظرم ایده فوق‌العاده‌ای بود. از اینکه در اینجا هم مطرح کردید استقبال می‌کنم. بنده با اینکه با کاربری تنش یا درگیری خاصی نداشتم اما بازهم تمام قد حامی این پیشنهاد هستم. با مهر بسیار✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

درود. سپاسگزارم. مهرنگار (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

چگونه عفوی را خواستارید؟ چگونه گذشتی را خواستارید؟ چگونه رحم و مروتی را خواستارید؟ چگونه رأفتی را خواستارید؟ چگونه از یادبردنی را خواستارید؟

آنزمان که شتابزده و باپیش‌فرض، بدون بررسی دقیق بندایش شدم بخشیدمتان، دقایقی بعد باز شدم با سیاهه‌ای لکه‌دار از ستم و شتابزدگی جنابتان. اما بازهم بخشیدمتان، در تابلوی اعلانات مدیران شمایی که پیشتر بارها بر من نهیب زده‌بودید که قطع دسترسی ابزار بسیاربسیار حساسی است و برایم تذکر شدیدِدوستانه نوشته بودید که عجولانه و بی‌دقت آنرا بکار نبرم، شمایی که نوشته بودید با دقت و وسواس سراغش بروم، بله شما در تام برایم نوشتید که در زمان ارائهٔ تذکر به رونقی خبر نداشتی رونقی کیست! با خونسردی تام و تمام نوشتید اینها را، به درستی پیش‌فرضتان اعتقاد راسخ داشتید/دارید؟ نمی‌دانم اما به من فهماندید که همه آن ملاحظاتی که از آن دم می‌زدید همه در پای پیشفرض و نیت‌خوانی بادِهواست، اما باز بخشیدمتان. مگر بررسی بحث کاربر رونقی چقدر کار داشت، منِ کاربرِ عادیِ بی‌دست و پای ناوارد بحثشان را چک کردم و تذکر تعارض منافع دادم، اما با اتهام افشای هویت واقعی روبرو شده و بسته شدم. این چه استدلال ناسازیست، چه استدلال نارواییست که اگر اسم کاربر «hoseinronaghi» باشد ارتباط دادن عقلانی و منطقی آن با «حسین رونقی» لودادنش است؟ اینهمه تذکر وجود دارد که کاربران با نام الفبای انگلیسی را به مقالات با نام فارسی مرتبط نموده و تذکر خودنوشته صادر می‌شود، از بین این هزاران چرا برای بسته شدن من اشتیاق/عجله وجود داشت؟ اینهارا هم بخشیدم. دفاعتان از بندایش من در تام موجود است، بیطرفانه بخوانیدش و بگویید دفاعیه است یا توجیه‌نامه؟ این را هم ایضاً می‌بخشم، بررسی شگفت‌انگیز آن ریسه پس گذشت روزها را کاربران بخوانند، صرفاً رونویسی از نظر یک دسترسی دار است که بدواً بدون مدارک و پاسخ من سعی بر آرامش بخشیدن به سامانه داشته‌است، کاربران ویکی‌پدیا شما بگویید کجا بررسی را بدون بررسی مدارک از یک تمپلیت رونویسی می‌کنند؟ اینرا هم می‌بخشم. مطابق سیاست ویکی‌پدیا انگلیسی بعداً درخواست حذف سیاههٔ بندایشم را ارائه کردم، هیهات از پاسخگویی، در جوابم نوشته شد خلاف است، وقتیکه پرسیدم خلاف چیست، پاسخم ربات بایگانی بود، اینهارا هم می‌بخشم. همه‌تان را می‌بخشم. چیزی که نمی‌بخشم این است، خوب دقت کنید کاربران محترم، ببینید من چه چیزی را نمی‌بخشم:

1. اینکه درخواست عفو پیش از عزل بهزاد ارائه نشد، بلکه برای عزل ایشان برخی از شادی در پوست خود نمی‌گنجیدند.
2. اینکه چگونه از کاربری با شایستگی حتی ویکیبانی ترول ساخته شد، خبرنگار را می‌گویم، چرا آنجا کسی بدنبال عفو عمومی نبود؟
3. اینرا نمی‌بخشم که چگونه مهدی صفار در خاطره‌ها گم شد، کاربری که می‌توانست امروز مدیر قابلی باشد، مدیری باشد که با پیشفرض حکم نبرد.
4. اینرا نمی‌بخشم که چگونه کلمات و جملات و نحوه برخورد بزرگانمان عیناً در توئیتر و جاهای دیر بر فرق سرمان می‌آید.
5. جفایی که بر خانم مشهدی رفت را از یاد نمی‌برم و نمی‌بخشم.
6. برافروختن جنگ عقیدتی با مسخره کردن عقاید انسانها، انسانهایی که با آنها هم عقیده نیستم اما انسانیتشان را ارج می‌نهم، را نمی‌بخشم.
7. به سیرک مشبه کردن دانشنامه را نمی‌بخشم.
8. به حیوانات درنده تشبیه کردن کاربران یا آی‌پیها یا انسانها را نمی‌بخشم.

زیاده عرضی ندارم، اگر بنا دارید که با پیشفرض یا بی پیشفرض مرا ببندید، اینبار قفسم را جوری قفل بزنید که نتوانم آنرا بشکنم و به عالیجنابان اعظم، مرشدهای کامل، مراد نظر بزرگان ایراد بگیرم، یا اگر حیوان درنده‌ای هستم، بجانشان بیفتم، چون ذات من همین است، می‌زنم تا زنده هستم حرف حق، حال اگر حرف حق درندگیست مرا در غل و زنجیر کنید محترمان…! Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

اگر پاسخ‌تان را نمی‌دهم، به این دلیل نیست که حق را به جانب شما می‌بینم؛ به این دلیل است که خودم به پیشنهادی که برای آتش‌بس دادم احترام می‌گذارم؛ حتی اگر کسی پیدا شود و ذیل این پیشنهاد خیرخواهانه، فضا را ملتهب و آتش جدیدی بیفروزد. مهرنگار (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

 نظر: از به کار رفتن لفظ «آتش‌افروزی» مشخص است که چه صلح و عفوی در انتظارمان است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

• ریش‌سفیدی و کدخدامنشی مشکلات را رفع نمی‌کند بلکه آن‌ها را مزمن می‌کند. راه درست این است که مسائل ماست‌مالی نشوند، سر و تهشان هم آورده نشود، رفع و رجوع نشوند، بلکه با دقت و به نحو کافی رسیدگی شوند. اگر نیاز به آتش‌بس است یعنی جنگی در کار بوده و اگر نیاز به عفو است یعنی خطایی صورت گرفته است. پنهان کردن آشغال‌ها زیر فرش راه‌حل نیست. از منظر اخلاقی دست بالا را گرفتن هم عموماً در دنیای مدرن امروز بسیار برخورنده است. تا وقتی رفتارهای متکبرانه و متفرعنانه ادامه داشته باشد بعید است این دست دعوت‌گری‌ها ره به جایی ببرند. دو صد گفته چون نیم کردار نیست. برابری کاربران (از یک قماش بودن) باید در عمل ثابت شود، نه با حرف. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

  یک نکته مهم در مورد وپ:برابری هست. آنهم این هست که اگر کاربری خطایی کرد با شخصی که خطایی نکرده قطعا متفاوت خواهد، این طبق همان برابری است اتفاقا! یعنی واضحا شخص خطاکار و بی‌خطا باهم متفاوت خواهند بود طبق برابری‌شان وگرنه اگر برابری وجود نداشت خب خطاکار = بی‌خطا می‌بود! بنابراین وقتی کاربری اشتباهی در گذشته داشته انتظار می‌رود خودش را اصلاح کند و آنرا تکرار نکند، وقتی بخاطر موضوع مشخصی با یک کاربر چندبار برخورد شده مشخصا هردفعه برخوردهای سخت‌تری صورت می‌گیرد. این به نظرم خیلی منطقی هست و در سیستم چیزی برخلافش اتفاق نیفته. اتفاقا اگر دم از برابری بزنیم امثال من کم تبعیض در حقشان نشده، همین ریسه تام را ببینید مثال‌هایی که آوردم قابل تامل است. کاربر X که دائم ادعا می‌کند مدیران Y و Z و ... نسبت به او درگیر هستند، آیا کاربر X هم شرایط مشابه بنده را تجربه کرده که فقط یک مدیر بخواهد قطع دسترسی‌هایش را اعمال کند؟ واقعا «به خودمان بیاییم!». تبعیض‌ها همیشه وجود داشته‌اند ولی اینکه یک‌سری را ببینیم و یک‌سری را نبینیم در نهایت همین اختلاف نظرها را برجای خواهد گذاشت. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

  برای تکمیل این را هم بگویم اینجا خطاکار مطلق و بی‌خطای مطلقی وجود ندارد. ولی اینکه در مواجه با کاربران به سابقه‌شان رجوع شود اتفاقا طبق همان برابری است. اینکه کاربری مثلا ۵ بار خطایی را کند با کاربری که ۲ بار کرده، قطعا برخورد با آنها متفاوت خواهد بود. وپ:برابری راهی برای پوشاندن مشکلات گذشته کاربران نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

• شاید اگر زمان به دو هفته پیش باز میگشت، بنده به نوبه خودم به شدت از این پیشنهاد استقبال میکردم چون فضای فعلی دانشنامه بسیار دهشتناک است و ناراحت کننده،طوری وحشتناک هست که منی که فن مدیر آرتا نبودم دیدم اینقدر دارن تحت فشار میذارنش به قضیه شکایتش ورود کردم، تام پر شده است از شکایت، همه به دنبال شکایت از یکدیگر هستند، ولی در فضای فعلی موافق نیستم، من یک جمله گفتم که دارید چه کار میکنید با دانشنامه، به فاصله چند دقیقه یک روز قطع دسترسی شدم، الانی که شده ام یک حیوان درنده قفس شکسته چیو ببخشم ؟ در هرجای دنیا کار رایگان و عام المنفعه انجام بدی اگر ازت تشکر نکنن لااقل بهت نمیگن حیوان درنده قفس شکسته ولی اینجا گفتن ! به فرض که همه ناراحتی هامون و هرآنچه که اتفاق افتاده را نادیده بگیریم ، با مدیر بهزاد چه بکنیم ؟ با اینهمه سیاهه قطع دسترسی ها که چون لکه ننگی بر دامن کاربران باقی مانده چه بکنیم ؟ با اینهمه کاربری که دلسرد شدند یا رفتند چه بکنیم ؟ مگر اینکه تمامی اتفاقاتی که در این سه ماه اخیر افتاده است را برگردانیم به آنچه که سه ماه پیش بود تا به نوعی اسباب دلجویی کاربران را فراهم سازیم در این صورت میتوانیم ببخشیم و ببخشندمان و دوباره در کنار یکدیگر همان کاری را انجام بدهیم که تا قبل از کنار رفتن بهزاد با دوستی و مهر در کنار هم بودیم و نه در مقابل هم و خیلی هم هممون حال خوبی داشتیم.شاید لازم است دانشنامه یکبار در تاریخ خود استثنا قائل شود و تمامی اتفاقات اخیر را صفر کند از اینطرف هم کاربران هرآنچه را که تا به حال اتفاق افتاده است را نادیده بگیرند تا دوباره همه حالمون خوب بشه و بازهم با احترام و مهر و دوستی در کنار یکدیگر در دانشنامه اوقات خوبی را تجربه کنیم. -- Nadervafaei (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

  کاربران وقتی در عرصه قدرت هستند کمتر توجه می‌کنند چه‌کار دارند می‌کنند. همین جناب بهزاد ازشان کلی شکایت شده بود در تام و یکبار هم هیئت، در فاصله کوتاهی. حتی بعد از عزل هم باز بخاطر مسائل رفتاری ازشان چندین بار شکایت شد. من کاربرانی را به یاد دارم که بخاطر رویه ایشان اعلام بازنشستگی کردند. آن موقع دوستان دلسوز کجا بودند؟ همچنان معتقدم در حق طیف خاصی تبعیض نشده، هرچه شده نتیجه رفتار خود کاربران بوده. ضمنا پیشنهاد آتش‌بس (به فرض که جنگی باشد یا حداقل تنش‌ها) برای آرامش آینده است. قطعا مسائل گذشته همگی قابل بازگشت نیستند، البته اینکه کاربران از این ایده سرکار مهرنگار استقبال کنند یا نه به خودشان مربوط است. خلاصه اینکه وقتی تنشی رخ داد بهترین گزینه پیدا کردن راه‌حل‌هاست نه دنبال پیروزی بودن یا شکست طرف مقابل. حال اینکه به فرض مدیری عزل شد، همچنان راه دمش برایشان باز است، اگر شایستگی مدیریت دارند خب می‌توانند مجدد اقدام نمایند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

  با این همه سم پاشی چرا اعصاب خودم را خرد کنم؟ کاربران قدیمی مرا می‌شناسند، شما تازه‌وارد هستی، از کاربرانی که به من لطف داشتند ممنونم، شما هم اجازه دهید این ریسه خیرخواهانه، درست جلو برودBehzad39 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

  حقیقتا چیزی جز حمله شخصی نبود، البته ما عادت کردیم و اهمیتی ندارد کاربران می‌بینند و قضاوت می‌کنند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

  حقیقتا عادت کردم به وارونه جلو دادن صحبتهایم، هرکجایش حمله است، بسم الله، در مورد مدیریت و قدرت هم سخت در اشتباهید، مدیریت قدرتی ندارد، تبل توخالی است، مدیری پرکاری پیدا کنید که کم شکایت داشته باشد، افتخار میکنم فعالترین مدیر ویکی بودم و افتخار میکنم استقلالم باعث عزلم شدBehzad39 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC) Behzad39 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

کاربر:Sprit 1 کدام کاربران به خاطر رویه بهزاد اعلام بازنشستگی کردند؟؟؟ چرا چیزهایی را که شما به یاد می آورید، ما به یاد نمی آوریم؟ تا جایی که من یادم هست کاربران به دلیل برخورد با بهزاد بود که یکی پس از دیگری اعلام بازنشستگی میگردند، نه رویه ایشان! -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

•  نظر: درود و سپاس از حسن نیت سرکار مهرنگار، با توجه به اینکه در حال حاضر در هیچ مناقشه ای دخیل نیستم صرفاً نظرم را مینویسم. اگر در حق کاربری (حقیقتاً و واقعاً و طبق معیارهای دنیایی و نه ماورایی!) ظلمی شده است به نظرم باید دادرسی صورت گیرد مگر آنکه خود کاربر با کمال میل از شکایتش صرف نظر کند. وگرنه آتش زیر خاکستر بدتر دردسرآفرین و سبب تنش افکنی در آینده خواهد شد. من بیشتر طرفدار حل کردن صورت مسئله هستم تا پاک کردنش. البته مجدداً تاکید میکنم اگر در حق کاربر ظلم شده باشد و این "ظلم" دارای تعریفی کاملاً "دنیایی" و "واقعی" باشد که بتوان آن را یک "شکایت موجه" تلقی کرد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
• راستش به نظر من الآن اگر کنتورها را هم صفر کنیم، یک ماه دیگر دوباره به اعداد نجومی می‌رسند و باید ماه‌به‌ماه صفرشان کنیم. به نظر من اول باید طرح جامعی برای جلوگیری از بالا رفتن عدد کنتورها پیدا شود. نکته این‌جاست که اگر بخواهیم چنین طرحی پیدا کنیم، بخش زیادی‌اش به افراد برخواهد گشت، نه به سیاست و رهنمود. تا همه، حداقل اکثریت قریب به اتفاق، نخواهند اوضاع درست شود، نمی‌شود. من امیدوارم که چنین اراده‌ای ایجاد بشود، چون به نظرم در حال حاضر به میزانی که باید باشد، نیست؛ چه اگر می‌بود، نباید الآن با این مشکلات روبه‌رو می‌بودیم. شخصاً ایده‌هایی دارم برای این که چه کارهایی می‌تواند کمک کند و در این مورد خیلی فکر کرده‌ام. طبیعتاً این ایده‌ها نه کاملند و نه لزوماً درست، اما به هر حال می‌توانند زمینه بحث را فراهم کنند تا با همکاری همه، بشود به راه حل خوبی رسید. همیشه از بیان کاملشان صرف نظر کرده‌ام چون نگران این بوده و هستم که وسط بحث، یک نفر ناگهان یک تکه کوچک آن را به نحو نادرستی برداشت کند (سوءتفاهم) و کار به گزارش و شکایت بکشد و بعدش هم قطع دسترسی و کباب به‌جای ثواب، و نیز این که نهایتاً کسی طرفدار تغییر وضع موجود نباشد. احمد^گفتگو ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

  من با حرف شما مبنی بر «اگر کنتورها را هم صفر کنیم، یک ماه دیگر دوباره به اعداد نجومی می‌رسند» موافقم. اتفاقا به نظرم نظرات شما اغلب منطقی بوده و می‌توانند راه‌گشا باشند. به شخصه استقبال می‌کنم اگر ایده‌ای دارید بیان نمایید. در مورد دیگران هم همچنین، به‌جای گلایه‌ها باید راه‌کار ارائه کرد و بی‌طرفانه مسائل را دید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

  بسیار مشتاقم پیشنهادات‌تان را بخوانم. شک نکنید با پایدار ماندنِ این‌ اتمسفر، حتما عده‌ای به شما خواهند تاخت، حتی اگر پیشنهادات‌تان بسیار عالی باشد. اما مطرح کنید لطفا. دلسوزانِ واقعی ویکی، طرفدارِ تغییر وضع موجود و رفتن به سمتِ آرامش و صلح هستند. مهرنگار (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

• با اینکه من تازه واردی بیش نیستم اما به شدت با شما هم نظر هستم. به نظر من باید یک آیین نامه اساسی تدوین کرد که در آن با شفافیت کامل و دقیق و جزء به جزء تمامی موقعیت های تنش افزا را بررسی شده باشد.

همچنین از تمام کاربران به خصوص کسانی مثل خودم که دم از شیعه علی (ع) بودن می زنند، می خواهم به این فرمان امام علی (ع) که به مالک اشتر خطاب شده است توجه کنند:

«مردم دو دسته‏‌اند: يا برادر دينى تو هستند، يا انسانى مانند تو.»

دوستان مشخص است که در اینجا افرادی از تمام گرایش‌ها که دیدگاه‌های متفاوت دارند، حضور دارند پس بهترین کار این است که آن‌ها را نیز مانند خود انسانی بپنداریم که می‌تواند اشتباه کند( اشتباهات قابل جبران)، می‌تواند نظری متفاوت داشته باشد، می‌تواند ...

امام علی (ع) می‌فرماید:«هر کس به من چیزی بیاموزد، مرا بندۀ خویش کرده است.» وقتی فردی با آن عظمت این حرف را می‌زند من از خاک بی ارزش تر چگونه می توانم از کسانی که هر روز به من چیز جدیدی یاد می دهند متنفر باشم. من وقتی کوچک تر بودم همیشه به ویکیپدیا سر می زدم و الان هم که کمی بزرگ شدم باز هم به آن برای یاد گرفتن و به مقدار خیلی خیلی کمی هم برای یاد دادن، سر می زنم.

بیایید به جای جنگ و تنش مقالات علمی از دیگر زبان ها را ترجمه کنیم، بخشی برای آموزش زبان های دیگر بسازیم و .... تا فرهنگ و دانش فارسی زبانانی که زبان های دیگر را یاد ندارند نیز افزایش یابد که نتیجه آن چیزی نیست جز پیشرفت و آبادانی.

سپاس. ֎ شگفـ......ـتا ֎ (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

مشکلاتی که وجود دارند حل نمی‌شوند مگر همه agree to disagree. فکر می‌کنم در این سایت آسیب زیادی به روح و روان کاربران وارد می‌شود که بیخود و بی جهت است و سودی برای کسی ندارد. --1234 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

• چه قدر جالب این ریسه را کسی مطرح میکند که هر روز یک شکایت علیه یکی از موجه ترین مدیران ویکیفا به تام می آورد و از عزل او چنان دفاع میکرد که آدم انگشت به دهان می ماند! بانو جان، حالا یاد آشتی و آتش بس افتادید؟ آن زمان که کاربران، یک به یک می آمدند و آن بند ویکی پدیا درباره دور انداختن تمام سیاست‌ها و اندیشیدن به حسن نیت بهزاد برای تلاشش بابت از دست نرفتن چهار کاربر بیگناه از سامانه را یادآوری می کردند، حرف تان فقط و فقط و فقط قانون بود. وقتی ما زیر شکایت شخص شخیص تان می نوشتیم که نکنید، این شکایت ها را نکنید، می آمدید و مینوشتید که باید سابقه مرا در لحن و فحن بررسی کنید!!! مرا که یکسر شکایت آرتا از امیر در تاهن بودم، به بهانه ویرایش غیرسازنده بی پایان بستید اما خودتان در همان ریسه، هرچه را خواستید، نوشتید، حالا چه شده که به ناگهان خسته شدید و مهربانی و گذشت و عفو و آتش بس را پیشه راه تان ساخته اید و دیگران را هم به گذشت دعوت می کنید؟ واقعا مشتاقم بدانم. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

  @شاخه زيتون: درود، بنظرم بهتر است این ریسه را رها کنیم، از نظر دوستان از کوزه همان برون تراود که در اوست، ما بدها هستیم، و نمی‌توانیم اثبات کنیم که خوبیم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

  Mahdi_Mousavi بعد از مدت‌ها، سلام. والا خودمم سه بار نوشتم و پاک کردم و دودل بودم چیزی بنویسم یا نه ولی دیدم نمیتونم ننویسم. روزهایی که دوستان برای عزل بهزاد در هول و ولا بودند، هرگز از یادم نمیره. البته ای کاش به عزل راضی می شدند، کاری کردند که بهزاد خودخواسته و داوطلبانه حذف بشه... -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

• همكار گرامی، امیر عزیز، قبل از هر چیز سپاسگزارم که اینطور متعهدانه این ریسه رو دنبال میکنی و وقت میگذاری و پاسخ تک تک ماهارو میدی، هرچند که از مباحثه بسیار خسته ام ولی به دو دلیل پاسختان را میدهم اول اینکه پاسخ ندادنم حمل بر بی احترامی نباشد و دوم اینکه سکوتم به معنای موافق بودن با نظرات ارزشمند شما تلقی نشود. ابتدا یک مثال بزنم و بعد برم سر موضوع اصلی، زمانی که آقای هاشمی رفسنجانی حالا به هر دلیلی چشم از این دنیا بستند بسیاری از سیاستمداران و اقتصاد دانان به شدت ابراز نگرانی میکردند و اوضاع خوبی را برای آینده سیاسی و اقتصادی کشور متصور نبودند و در نهایت هم همین وضعیتی شد که در آن گرفتار شده ایم و روز به روز بدتر هم میشود. بعضی آدم ها چه بخواهیم چه نخواهیم چه دوستشان داشته باشیم و چه نداشته باشیم حضورشان غنیمت است و وزنه، و وقتی که نباشند تازه متوجه میشویم که آنها چطوری این توازن را نگه داشته بودند، بنده به شخصه اگر حتی به قیمت قطع دسترسی شدنم از افرادی مانند Behzad39 ، Mahdi_Mousavi ، 4nn1l2 ، Samuel T.Owen و ... حمایت میکنم به خاطر اینه که این آدما هرکدوم یک وزنه هستند که توازن دانشنامه را حفظ میکنند ، اگر یکروزی نباشند همون بلایی سر ما و دانشنامه میاد که الان با نبودن بهزاد آمده ، هیچکدوم این آدما که اسم بردم نه معصوم هستن نه علیه السلام،انسانن و به ذات انسان بودنشون هم، هم جایز الخطان و هم ممکن الخطا ، اون موقع که من و امثال من عز و جز میکردیم برای مدیر بهزاد، داشتیم این روزای دانشنامه رو میدیدیم که سنگ رو سنگ بند نخواهد شد، که یکنفر بیاد دانشنامه رو تشبیه به سیرک کنه و من و امثال منو تشبیه به حیوانات درنده قفس شکسته، این روزایی رو میدیدیم که دانشنامه دو پاره بشه چون توازنش از دست رفته، میدونی چرا این توهین به شما بر نخورد، چون شما جزو اونوری ها هستی که شامل حالت نمیشد،سرکار مهرنگار گرامی و ارجمند تقاضای دوستی و صلح میدهد چون این توهین شامل حال ایشان نبوده، ماها که اینوری هستیم شامل حالمون میشه، دقیقا دانشنامه به همین زبان ساده شده دو دسته ! اونوری ها و اینوری ها ! برادر ارجمندم ماها شدیم حیوانات درنده قفس شکسته قطع دسترسی شده اونوقت شما از تفسیر وپ:برابری برای ما سخن میگی ؟ شما میخوای که زمان مدیریت بهزاد رو کمرنگ کنی و اوضاع را اینطور جلوه بدین که اتفاقی نیفتاده ، ولی من یکسال و اندی در دانشنامه بودم و در مدت حضورم در دانشنامه تا زمانی که بهزاد بود، هم جو اینقدر منفی و عذاب آور نبود و هم من به عنوان یک کاربر از احترام برخوردار بودم کسی بهم نمیگفت حیوون ! شما داری خیلی عادی اوضاع رو جلوه میدی و میگی ایشون میتونه از طریق دمش دوباره رای بیاره، با کثرت اینهمه زاپاس که برای همچین روزهای مبادایی کنار گذاشته شده فکر میکنین میتونه رای بیاره ؟ اینهمه زاپاس داریم هممون هم میدونیم زاپاسن یا لااقل حدسشو میزنیم ولی نمیتونیم اثبات کنیم. الان هم به نوعی دیگر داریم آرتا رو تحت فشار میذاریم یک کاری کردیم بنده خدا فراری شده از دانشنامه، رفته مرخصی ! سر بهزاد اینهمه عز و جز کردیم کسی گوش نکرد من امروز در این لحظه اعلام خطر میکنم که با رفتن آرتا اوضاع از اینی هم که هست بدتر خواهد شد حال شما خواه از سخنم پند گیرین خواه ملال. اون از بهزاد این از آرتا، این از مهدی موسوی و فور که اینقدر دلسردشون کردین هر لحظه ممکنه برای همیشه بذارن برن. اینقدر درگیر دعوا و جدل شدیم که دانشنامه رو ول کردیم ! در این مدت یکی پرسید چرا خاچی فعال، چرا یک هفته هست که نیست ؟ کسی پرسید چرا Gm110m فعال و ارزشمند چرا یک هفته هست که نیست ؟ حال همه کاربرا بده به خاطر اینهمه ضعف مدیریتی و این فضای وحشتناک، همه فراری شدن، خود من سه هفته پیش یک مقاله رو شروع کردم به ترجمه، اینقدر حالم بده و از دانشنامه فراریم حوصله ندارم تمومش کنم ولش کردم. باشه شما میخواین اوضاع رو عادی جلوه بدین، صاحب اختیارین خوب جلوه بدین ولی با همین چند تا مثالی که زدم میشه به عمق فاجعه پی برد.مسببین و مقصرینش هم مشخصن.تا زمانی که جنگ قدرت هست تا زمانی که اینوری و اونوری هست اوضاع دانشنامه روز به روز بدتر خواهد شد، روزی میرسه که من و امثال منم از مبارزه نابرابر با اونوری ها خسته میشیم و میذاریم میریم، شاید اونوری ها اولش حتی خوشحال هم بشن ولی جای خالی تک تک مارو احساس میکنن زمانی که دانشنامه مورد تاخت و تاز آی پی های خرابکار قرار میگیره و کسی دیگه باقی نمونده که باهاشون مبارزه کنه.پیشنهادم رو در بالا دادم تنها راه نجات دانشنامه همون پیشنهادیه که در بالا عرض کردم. امیر عزیز همین چند خط رو هم برات نوشتم که نظرم رو برات گفته باشم، امیدوارم منو از ادامه این بحث معاف کنی چون قادر به پاسخگویی نخواهم بود. از همه عزیزانی هم که این مطلب رو میخوانند درخواست میکنم بذارن به حساب یک درد و دل و تعبیر دیگری از آن نکنند چون خسته تر از آنم که حتی بخوام بیام در تام از خودم دفاع کنم. اگر هم از حرفای صادقانه من تعبیر دیگری شد و خواستید قطع دسترسی کنید صاحب اختیار هستید، پیشاپیش عرض میکنم که شکایتی هم ندارم. با احترام Nadervafaei (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

  Nadervafaei جانا سخن از زبان ما میگویی....

  سرکار مهرنگار خوب است حالا که به این نتیجه رسیدیم عفو چیز خوبی است، بنده را عفو کنید و من هم اجازه داشته باشم مقالات سیاسی را ویرایش کنم. چون ویرایش‌های بنده از نظر کسی که نظرخواهی طرد را برگذار کرد غیر استاندارد نبود. بلکه من رفتار آزارگرانه داشتم و آزارگری بنده این بود که سه یا چهار بار به دیگران تهمت زدم جعل منبع نکنید و کلا از بنده زیاد شکایت می‌شد. خوب من همان موقع نظرخواهی اعلام کردم که دیگر این کار را نمی‌کنم. یکسالی هم گذشته و جو ویکی ملتهب تر هم شده است. حالا که به اهمیت عفو و گذشت اعتقاد قلبی پیدا کرده اید، لطفا یک نظرخواهی در تابلوی اعلانات مدیران برگذار کنید که از بنده رفع طرد از مقالات سیاسی بشود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۴ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۲۴ (ایران) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

  جناب رجبیِ گرامی بنده چه کاره هستم که شما را عفو کنم. در رابطه با نظرخواهی، چشم. مهرنگار (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

−

• آنچه واضح است، این است که فضای اینجا بسیار دوقطبی شده‌است. البته صرفا مختص ویکی نیست و در جای جای جهان میتوان شاهدش بود!

چیزی که مرا همیشه از این دوقطبی با موفقیت دور نگه‌ داشته یادآوری دلیل حضورمان در دانشنامه‌ست. اینجا هستیم تا مقاله بنویسیم و دانش عمومی را ترویج کنیم، حاشیه مهم‌تر از متن نیست، من انرژی خوب و زیادی در اعضا میبینم که با صرف شدن برای بحث‌های اصطکاکی تباه میشود، در همین ریسه کاربران تازه‌واردی را میبینم که جای پرداختن به محتوا انرژیشان صرف همین چند قطبی‌ها میشود. همین انرژی را نمیشود به سمت محتوایی کردن کاربران کانالیزه کرد؟

پیشنهادم این است که جهت‌ یادآوری هدف ویکیپدیا و تقویت روحیه همکاری (که امروز کمرنگ‌تر از هروقت دیگری است) دوباره مثل قدیم جمع شویم و مقاله‌ای را کنار هم برای گسترش و خوبیده شدن ترجمه یا بازنویسی کنیم.

چنان که بوکوفسکی میگوید:

ما این‌جاییم که آبجو بنوشیم. جنگ را تمام کنیم و به نابرابری‌ها بخندیم و آن‌قدر خوب زندگی کنیم که مرگ از گرفتن جانمان بر خود بلرزد.

MAX ^گفتگو ۱۴ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۲۸ (ایران) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

• موافق با مهرنگار گرامی موافقم. امید که همهٔ ما، ناملایمات و کدورت‌ها را کنار بگذاریم و با حسن نیت که از اصول ارزشمند دانشنامه است، همچون گذشته در راه اعتلای فرهنگ بکوشیم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
• موافق موافقم. Gharouni ^Talk ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
• نوشتار وابسته: پارادوکس بردباری‏—NightD ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

New Wikipedia Library Collections Available Now (February 2021)

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up to access research materials on the Library Card platform:

• Taxmann – Taxation and law database
• PNAS – Official journal of the National Academy of Sciences
• EBSCO – New Arabic and Spanish language databases added

We have a wide array of other collections available, and a significant number now no longer require individual applications to access! Read more in our blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

--‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

آشنا به ویکی‌دیتا

ممکنه لطفا یه عزیزی که با ویکی‌دیتا آشنایی داره بگه تا ازش راهنمایی بگیرم؟ -- WMPK (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

معضل زاپاس‌های غیرمجاز

درود فکر می‌کنم اکثر کاربران ویکی از وجود این معضل مطلع باشند ولی فکر می‌کنم نیاز به یک اجماع‌گیری باشد برای اینکه مدیران سریع‌تر و قاطع‌تر با این حساب‌ها برخورد نمایند (بستن بی‌پایان). همانطور که می‌دانید این حساب‌ها فقط باعث گرفتن وقت گشت‌زنان می‌شوند بنابراین به نظرم لازم است مدیران در خصوص بستن این حساب‌ها تردید و نگرانی نداشته باشند. لطفا نظرتان را بفرمایید. Mr Smt *[بحث]* ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

• نمونه:
  • ویژه:مشارکت‌ها/ویرایشمند
  • ویژه:مشارکت‌ها/محمدعلی مهدوی نیا
• نکته: سیستم بازرسی که فعلا تعلیق شده thanks god :) حداقل دوستان مدیر کمک کنند با زاپاس‌ها برخورد شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
• موافق با برخورد قاطع و سریع با حساب‌های واضحا زاپاس غیرمجاز. Mr Smt *[بحث]* ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
• پرسش: دلیل و مدرکی هم وجود دارد که این ها زاپاس اند؟ حتی اگر باشند، هر زاپاسی هم غیرمجاز نیست. --1234 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

  زاپاس بودن اینها که محرز هست، مثلا ویژه:تفاوت/31042859 نشان از اشراف کامل کاربر بر محیط دارد با اینکه کلا ۴ روز عمر دارد. درحال نقض وپ:زاپاس نامشروع هستند حتی به میزان کم، کافی‌ست بندهای آنرا بخوانید به نظرم بندهای متعددی را نقض می‌کنند. خصوصا اینکه من با این زاپاس‌ها در مقالات مناقشه برانگیز روبرو شدم که بارها سابقه زاپاس‌بازی درشان وجود داشته. وگرنه شاید کلی زاپاس غیرمخرب و مشروع وجود داشته باشد که ضررشان به ویکی نرسد ولی اینها در موضوعات مناقشه برانگیز حضور پیدا می‌کنند یا که باعث تثبیتشان در سامانه می‌شود بعدا در بحث‌ها شرکت خواهند کرد. (باز نقض وپ:زاپاس نامشروع) Mr Smt *[بحث]* ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

• مخالف به چند دلیل، یک: نبودن سازوکار بازرسی شفاف، دو: وضعیت آی‌پی در ایران خرابست و راندن ابزار بازرسی صرفا وضعیت را پیچیده‌تر و کاربران را دلسردتر می‌کند. اینرا کاربرانی که فنی‌ترند هم میدانند و هم بهتر از من می‌توانند توضیح دهند. سه: آی‌پی های مشترک آی‌اس‌پی‌ها در سازمانها، نهادها، دانشگاهها و موسسات. چهار: کاربری که بخواهد زاپاس‌بازی کند با سازوکار فریب ابزارهای بازرسی از قبیل تغییر دیوایس، تغییر آی‌اس‌پی آشناست و ابزار فنی بیشتر بی‌گناهان را بدام می‌اندازد و حرفه‌ای دم به تله نمی‌دهند، پنج:آنچه در دلیل چهار شرح دادم قطع دسترسی کنندگان را به سمت پیش‌فرضهای شخصی و دلایل نامستند سوق می‌دهد و این آخرین چیزیست که در اوضاع فعلی بدان نیاز داریم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

  دغدغه بجایی است. همین چند وقت پیش بود که با وجود بازرسی و موجود بودن آی‌پی‌ها اشتباهی چهار نفر را یکی دانسته بودند، وای به حال این که بخواهد بر مبنای حدس و گمان و بی شواهد موثق قضاوت شود. وپ:چماق هم در قبال تازه‌واردان نقض می‌شود. 1234 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)

• موافق با برخورد سریع و قاطعانه با حسابهایی که مشخصاً زاپاس هستند. اینها باعث گرفتن وقت گشت زنها میشوند و بعضاً این زاپاسها خیلی هم وقت اضافی دارند و در عرض چند ساعت چند صد ویرایش انجام میدهند!! به طور کلی بستن هرچه سریعتر این کاربران به سود سامانه است و هرچه بیشتر بمانند خرابکاری و ریخت و پاش بیشتری به جا میگذارند که جمع کردنش وقت مبارک ما را میگیرد و به نظرم اصلاً درست نیست.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)

  صرفا شک داشتن دلیل خوبی برای برخورد نیست، منم به حساب شما شک داشتم بعنی شما زاپاس بودی؟(دقت کنید از افعال گذشته استفاده کردم، حمل بر حمله شخصی، تهمت و.... نباشد) دلایل باید کافی و مستند باشد و از این محکمتر باید دلایل محکمی برای نقض وپ زاپاس داشته باشیم Behzad39 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

جناب بهزاد، چنانچه نوشتم "حسابهای مشخصاً زاپاس" یعنی صرف شک داشتن کسی طبعاً حساب آن دیگری را نمیبندد و این توضیح واضحات است!! اگر بنا باشد به صرف شک داشتن اقدام شود احتمالاً حساب کاربری ۹۰% کاربران بی پایان مسدود خواهد شد. بنابراین آنچه مدنظر است حسابهای مشخصاً زاپاس است که صرفاً وقت گشت زنها را میگیرند و جز این خاصیت دیگری ندارند چون این زاپاسها حتی به هدف نادرستشان هم نمیرسند و به محض شناسایی رشته های ویرایششان پنبه میشود. پس هرچه زودتر بسته شوند وقت جامعه کمتر تلف میشود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

البته سوتفاهم نشود، صرفا منظورم شما نبودید. اینکه کاربری به مکانهای مختلف ویکی آشنا باشد شک برانگیز اس‍ت اما دلیل کافی نیست. ویرایش‌های اولیه من هم بیشتر معطوف بود به هیات نظارت، احتمالا با تفکر شما و امیر بنده هم زاپاس بودم و هستم. حساب زاپاس باید بر اساس دلایل کافی و مستند بسته شود و آنهم بعد از نقض وپ:زاپاس--Behzad39 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

• پس بهتر است وقت ارزشمندتان را صرف نوشتن مقالات کنید، نه واگردانی ویرایش ها. ما هم طبق سالهای پیشین، ویرایش های مشکوک را واگردانی میکنیم و حساب های زاپاس را گزارش. اینگونه، نه وقت کسی گرفته می‌شود و نه کاربران تازه کار، دلسرد. درثانی، چه کسی گفته که بخش بازرسی تعلیق شده؟؟؟؟ اگر بازرسی کار نمیکند، به این دلیل است که گزارشی بهشان نرسیده است. گزارش بدهیم، بازرسی کارش را انجام میدهد. کاربر:Gnosis بهتر میتوانند توضیح دهند. آیا بازرسی تعلیق شده؟؟؟ -- شاخه زيتون (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

سلام و خسته نباشید

خواستم بدونم ضرورت وجود صفحه ای برای خانم سحر تبر چیه؟ ایشون چه کار ارزشمندی انجام داده اند که صفحه ای براشون تشکیل شده؟

ممنونم پاسخگو هستید. رها ق (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

کاربر:رها ق کار ارزشمندشون این بوده که معروف شده اند، برای ما اینجا مهم نیست افراد چه جوری معروف میشند، با زندان رفتن، اینفلوینسر بودن یا کسب جایزه نوبل. هرکسی معروف باشد، مقاله اش در ویکیپدیا ساخته میشود. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

• مشخصا زاپاس‌هایی که صاحب اصلی آن‌ها، چه برای اجتماع چه برای بازرسان، مشخص نشده باشد نباید در مباحث داخلی ویکی‌پدیا مشارکت کنند وگرنه باید سریعا توسط مدیران قطع دسترسی شوند تا صاحب حساب اصلی معرفی شود.--‏ Sunfyre^T ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

الگو:ِپینگ الان یک مشکل احراز اطمینان از زاپاس بودن است. برای این چه پاسخی دارید؟ داریم با یک ظن یک کاربر را برای همیشه می بندیم.--سید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

من یک مثال بالا زدم. کاربری که ۴ روز عمر ویکی دارد ولی قشنگ به همه چیز مسلط است و محیط را می‌شناسد آشکارا زاپاس است و فرصت دادن به این حساب‌ها فقط باز گذاشتن راه زاپاس پروری است. این قضیه اصلا نیاز به ابزار بازرسی هم ندارد کافی‌ست به‌طور مشخصی زاپاس بودن احراز شود. منظور من بیشتر حساب‌های کمتر از یک‌ماه هست که ناگهان در ویکی فعالیت می‌کنند آنهم در بخش‌های مناقشه برانگیز. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

کاربر:Sunfyre وقتی می‌گویید زاپاس، باید مشخص باشد زاپاس چه کسی. زاپاس تنها که نمی‌شود. اگر «صاحب اصلی آن‌ها، چه برای اجتماع چه برای بازرسان، مشخص نشده» پس هنوز زاپاس بودنش اثبات نشده. پس روی حدس و گمان نامطمئن دارد تصمیم‌گیری می‌شود. به قول خودتان در موارد دیگر، وپ:اردک فقط یک انشاست. بارها این حرف را زده‌اید. اینجا هم امیدوارم به این پایبند باشید.--1234 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

@سیکاسپی، آنچه آقای آرمان گفتند، انشا نیست. رهنمود هم نیست؛ متنِ سیاست است! مگر اینکه بگویید سیاست‌ها هم بروند کنار و کلا ویکی را بر اساس نظرات شما اداره کنیم. مهرنگار (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

سیاست گفته لازم نیست صاحب حساب اصلی یک متهم به زاپاس مشخص شود؟ گفته بر اساس حدس و گمان اتهام به زاپاس بزنید و ببندید؟ آن متنی که در سیاست است را بیاورید. در en:Wikipedia:Sockpuppet investigations که نوشته «شواهد لازم است» و صریحاً نوشته باید توضیح بدهید حساب‌هایی که متهم به زاپاس می‌کنید بر چه اساسی با هم مرتبطند. نمی‌شود یک دانه حساب را متهم به زاپاس کنید. این با مفهوم زاپاس متناقض است. بنده نظر خود را نمی‌دهم. من هم بر اساس سیاست‌ها می‌گویم.--1234 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

@Sicaspi: جناب سیکاسپی، بنظرم همگی موافق بدهیم، دسترسی‌داران جامعه ویکیپدیا که خودمان آنها را برکشیده‌ایم تصمیم گرفته‌اند اینگونه باشد، شاید یک الیگارشی تمام عیار به راه بیفتد. از مدیر محترم مهرنگار عزیز و گرامی هم بسیار متعجبم که پس از پیشنهاد عفو عمومی در صحن علنی ویکیفا، چگونه از منظر ویرایشی بناگاه تا به این حد تند و جدی شده‌اند، اینگونه تندیها ممکن است در کاربران ایجاد ظن بروز تناقض بین گفته‌ها و انجام شده‌ها را بوجود بیاورد، البته بادا که چنین نباشد. (داخل پرانتز: روزگاری در همین قهوه‌خانه شکایت داشتم که چرا برخی از دسترسی‌داران پینگ نمیکنند، پس از سالها امروز فهمیدم از لحاظ فنی تسلط ندارند) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

@مهدی موسوی، متلک‌های پنهان و آشکارتان دریافت شد. اینکه در نگاه من چه جلوه‌ای داشته باشید اهمیتی ندارد؛ اما امیدوارم برایتان اهمیت داشته باشد که در نگاه اجتماع چه جلوه‌ای داشته باشید. مهرنگار (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)

حاشا و کلا... من قویا تکذیب میکنم که به مقام شامخ جنابتان متلک بپراکنم. امیدوارم این پیشفرض در موردم مطرح نباشد، همچنین وقتی در کمال ادب خطاب می‌شوید، خوبست مرا اینگونه خطاب ننمایید. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)

برای آشنایی با جلوۀ اجتماعی خودم در «جامعه» پیشنهاد می‌کنم کاربر:Mahdi Mousavi/درباره من بیرون از ویکیپدیا خوانده شود. لینکهای خوبی در آن یافت می‌شود که مشخص می‌کند چرا هرگز پا را از حریم ادب فراتر نمی‌گذارم و کسی را بی ادبانه مورد خطاب قرار نمی‌دهم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

GameStop short squeeze

کسی از دوستان می تواند مقاله en:GameStop short squeeze را بسازد. خیلی موضوع جالبی است و الان در صفحه اصلی ویکی انگلیسی قرار دارد.--سید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: این منابع شاید کمکتان کند:

• داستان انفجار سهام‌ گیم استاپ چیست و چرا باید برایتان مهم باشد؟
• جریان سهام Gamestop؛ هرآنچه باید بدانید

حســـین (بـحــث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

کاهش ناگهانی فروش سهام گیم‌استاپ شاید ترجمه بهتری باشد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

مقاله فشار استقراض گیم‌استاپ را برای شروع ایجاد کردم لطفا دوستان در توسعه آن کمک کنید یاماها۵ / ب ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

خیلی از مقاله‌های اصلی و پایه‌ای بورس را نداریم که در الگو:تحلیل فنی دیده می‌شوند لطفا در ساخت آنها کمک کنید. مثلا en:Open-high-low-close chart را نداریم که یکی از مبانی اصلی خواندن نمودار بورس است یاماها۵ / ب ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

تلاش در جهت درک متقابل

اخیراً به نظر می‌رسد جو کلی در این ویکی تا حد زیادی بیش از پیش ناملایم شده‌است و امکان ابراز نظر و بحث محدود شده. فرض حسن نیت تا حد زیادی به محاق رفته، و پیش داوری زیاد شده نسبت به یکدیگر. فکر می‌کنم بخش زیادی از این مسئله ناشی از عدم برقراری ارتباط به صورت کارامد و مؤثر است که کاربرها نمی‌توانند به درستی منظور خود را به درستی به دیگری برسانند. درک و برداشت افراد از این که چه چیزی مودبانه هست چه چیزی نیست، چه چیزی مجاز است چه چیزی مجاز نیست به نظر می‌رسد که متفاوت است و یک پرده ای از مه اینها را پوشانده و تشخیصش گاه دشوار است. منظور من این نیست که چیزهای مجاز یا غیرمجاز به درستی این گونه قرار داده شده‌اند یا نه، بحث دیگری است که اصلاً حد و حدود باید روی چه چیزهایی قرار داده بشود؛ بحث من این است که حتی اگر چیزی تعیین شده باشد باید روشن باشد تا رعایتش مشخص و شدنی باشد. این اعمال مقررات نباید حالت مچگیری پیدا بکند. این که یک دفعه از توی تاریکی یک مدیری بیاید و برخورد بکند مغایر است با فلسفه برخورد. صریحاً گفته شده صرفا برای آرامش کسی را نباید ببندید. باید تذکر بدهید. اما اینها کمتر دیده می‌شود. برای من روشن نیست که انتظار از کاربران چه هست دقیقاً، چون بنده مشاهده می‌کنم در برخی موارد با حرف‌های بسیار تند کاری ندارند اما یک کس دیگری حرفی را می‌زند که واقعاً نمی‌شود بی ادبانه بودنش را درک کرد با آن برخورد می‌شود. آیا قرار است که فقط یک جور طرز بیان، یک نوع سلیقه وجود داشته باشد، اگر آری آن چه نوع شیوه ایست. آیا این که مثلا به دیگری گفته شود بالای چشمت ابروست توهین تلقی می شود یا نه، چون در عمل بسته به این که آن چشم آبی، سبز یا ... باشد برخوردها متفاوت بوده. اگر پرده پوشی کنار گذاشته شود، و حرفها در صد لفافه پیچیده نشود، خیلی بهتر می توان حرف دیگری را درک کرد. اگر حساسیت شما نسبت به مساله ای دانسته شود، می شود رعایتش کرد، ولی تا شما این را بیان نکنید دیگران از ضمیر شما آگاه نخواهند بود. جایی هم نوشته نشده مثلا گفتن این که بالای چشم ابروست، مثلاً، بی حرمتی بزرگیست.

برای همین شاید یک گفتگوی محترمانه ولی صریح کمک بکند تا هر کسی انتظار خود را بیان بکند. مدیر باشد دیوانسالار باشد و … بالاخره تکلیف چیست، چه چیزهایی تحمل می‌شود، من از همگان تقاضا می کنم مرقومه ای اینجا بنگارند، به طور خاص از کسانی که در خاطرم هست در این باره صاحب نظر بوده اند دعوت می کنم از نظرات خود دیگران را بهره مند کنند: کاربر:Mardetanha، کاربر:مهرنگار، کاربر:Mahdi Mousavi، کاربر:Behzad39، کاربر:Gnosis، کاربر:4nn1l2، کاربر:Sunfyre ، کاربر:Huji اگر کسی جا ماند ببخشید لطفاً در گفتگو شرکت بفرمایید.--1234 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

•  نظر: تا وقتی کاربران سعی کنند از هر فرصتی برای نیش و کنایه به دیگران استفاده کنند (و بعد پشت فحن پنهان شوند و کارشان را تکذیب کنند) فکر نکنم این قضیه فرض حسن نیت را بشود گسترش داد. مرحله اول این هست که از مزه پرانی و متلک یا کنایه وسط بحث‌های جدی پرهیز شود. در مورد اینکه درک اشخاص از موضوعات متفاوت هست هم بله اینطور هست و بخاطر همین پیشنهاد یک منشور اخلاقی ثابت را دادم. در مورد تبعیض‌آمیز بودن برخوردها هم فکر میکنم دلایل زیادی دارد که اگر عمیق بنگرید می‌بینید در اکثر جهات همینطور هست نه فقط یک طیف خاص، در واقع وقتی تبعیضی نخواهد بود که خود اشخاص نسبت به دیگران تبعیض‌آمیز رفتار نکنند، متاسفانه این یک چرخه معیوب است و اشخاص از آن خارج نمی‌شوند (چون در حقشان تبعیض شده ترجیح میدهند تبعیض‌آمیز رفتار کنند و این چرخه قطع نخواهد شد). مورد اولی که گفتم همچنان مهمترین موضوع است، تاوقتی جو سالم غیرپرخاش‌گرانه نباشد کاربران نسبت به یکدیگر فحن پیدا نمی‌کنند. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

  من به شخصه دیگر حوصله بحث و کدورت با اشخاص را ندارم برای همین خودم را زیاد درگیر نمیکنم تا وقتی ضروری نباشد. ولی متاسفانه چیزی که من میبینم برخی اشخاص خواسته/ناخواسته دنبال آزردن کاربران مقابلشان هستند و در این شرایط نمی‌شود کاربران مقابل را به فحن داشتن حواله داد. به‌هرحال اشتباه یک/دوبار می‌شود وقتی تبدیل به رویه شود اسمش آزار و اذیت هست. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

  از طرفی وقتی شما یک پیشنهاد منطقی می‌دهید و اشخاص با دلایل غیرمنطقی مخالفت می‌کنند، این هم فرض سو نیت را تقویت می‌کند. البته که منطق چیز ثابتی هست. اینطور نیست بگوییم منطق من با فلانی فرق میکند، آن دیدگاه و عقیده هست که متفاوت است. بنابراین کاربران سر مسائل منطقی باید اتفاق نظر داشته باشند وگرنه سامانه به سمت تصمیمات احساسی و جهتدار می‌رود. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

  ضمناً مسائل خارج از ویکی به‌هیچ وجه نباید روی مسائل داخل ویکی تاثیر بگذارند و بدتر اینکه کاربری سعی کند به نوعی آنرا به داخل ویکی بکشد، این کاملا مضر هست. متاسفانه فکر می‌کنم اشخاص در قبال این موضوع خودداری کافی ندارند و تصمیماتشان به شدت جهتدار می‌شود. البته اینکه گروه‌های فکری ویکی مشخص شوند چیز بدی نیست ولی اینکه یکدیگر را دشمن همدیگر بدانند با ماهیت ویکی در تضاد هست (وپ:رزمگاه). متاسفانه به نظرم اشخاص دقیقا همانطوری حرکت میکنند که اشخاص خارج از ویکی خواستارش هستند! این برای من خیلی جالب هست که چرا اینقدر کاربران خودداری پایینی دارند. ببخشید زیادی توضیح دادم به نظرم اینها مهم بود امیدوارم جا برای نظر دادن بقیه تنگ نشده باشد :) Mr Smt *[بحث]* ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

• برداشت‌ها حالت تمامیت‌خواهانه پیدا کرده‌اند. فلانی فلان برداشت را از سیاست نزاکت دارد و فکر می‌کند بقیه هم باید همان برداشت را داشته باشند. خطوط قرمز مشخص است و همگان ملزم به رعایت آن هستند. اما مشکل خطوط قرمز نیست. مشکل در یک کیلومتری خطوط قرمز است. چرا؟ چون سیاست وپ:فحن تبدیل به لقلقهٔ زبانی شده ولی به فحوایش باور ندارند.
• اینجا یک پروژهٔ اینترنتی و باز است. افراد داوطلب و برابر هستند و رابطهٔ کارمند–رئیس یا کارمند–اربا‌ب‌رجوع برقرار نیست. رابطهٔ خانوادگی برقرار نیست. قرار نیست فلان برداشتی که توی نوعی در رابطه با رفتار صحیح با پدرت یا رئیست یا همکارت یا پزشکت داری را از فلان کاربر ویکی‌پدیا هم داشته باشی. این نکته‌ای مهم است که راحت از آن غفلت می‌شود.
• کاربرانی هستند که کارهای غلط انجام می‌دهند (دانسته یا ندانسته) و بعد که توی نوعی کردهٔ اشتباهشان را توضیح می‌دهی شروع می‌کنند به سخنرانی دربارهٔ لحن و ادب و طلب صمیمیت، بدون اینکه به اشتباه بودن کردارشان یا نداشتن دلیل برای کارهایشان بپردازند. این می‌تواند یک تکنیک باشد. یک راه مؤثر برای بی‌اثر کردن این تکنیک این است که به گلایه‌های این دست افراد روی خوش نشان داده نشود. اما متأسفانه حرفشان خریدار دارد و برش پیدا می‌کند. دو صد گفته چون نیم‌کردار نیست. کسان دیگری هم هستند که حوصله و اعصاب فولادین برای زدن حرف‌های بی‌مایه و بی‌محتوا و تکراری دارند. جلو نوشتن در صفحهٔ بحث مقاله‌ها را نمی‌شود گرفت ولی اگر این کار با خنثی‌سازی‌های مکرر و شکستن رسومی چون وپ:جوب همراه شود وضعیت را بغرنج می‌کند.
• افرادی بالا آمده‌اند که بعضاً با کارهای اجرایی پروژه چندان آشنا نیستند (مثلاً به اندازهٔ کافی دربارهٔ کپی‌رایت نمی‌دانند در حالیکه آگاهی کافی دربارهٔ کپی‌رایت یک باید برای هر *مسئولی* در هر پروژهٔ ویکی‌مدیاست). حتی روی سیاست‌های کلیدی و محتوایی هم تسلط خوبی ندارند. اما بسیار روی سیاست‌های رفتاری مانور می‌دهند. این وضعیت این فکر را به ذهن آدم می‌اندازد که هدف ایشان از حضور در پروژه چیست؟ ساختن دانشنامه‌ای آزاد یا ...
• سه سال پیش ویکی‌پدیا:سر شوخی را باز نکنید را نوشتم که مدتی بعد به نحوی پشیمان شدم و لینکش را از روی صفحهٔ کاربری‌م برداشتم. دو سه هفته پیش دوباره نظرم نسبت به انشا جلب شد و لینکش را روی صفحه‌ام قرار دادم. خواندن قسمت «تواضع افراطی» و جملهٔ ژان دو لا برویر را توصیه می‌کنم: «تواضعی دروغین هست که عین تکبر است». ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
• @Sicaspi: درود، جناب سیکاسپی، بابت گشودن این ریسه سپاسگزارم، پشت هر کاربر ثبت نام کرده یک انسان است، پشت هر آی پی هم یک انسان است، اینکه ببینم و یا فرض کنیم رفتاری غیر انسانی بروز کند و در بستر زمان تداوم یابد یعنی فاجعه، لکن این بد نیست. در شرح این موضوع که فاجعه هم چیز بدی نیست، مولوی در دفتر چهارم مثنوی در بیان بقیة الاضداد و الازواج می‌فرماید:

مطلب طولانی

«آن یکی آمد زمین را می‌شکافت/ابلهی فریاد کرد و بر نتافت کین زمین را از چه ویران می‌کنی/می‌شکافی و پریشان می‌کنی گفت ای ابله برو و بر من مران/تو عمارت از خرابی باز دان کی شود گلزار و گندم‌زار این/تا نگردد زشت و ویران این زمین کی شود بستان و کشت و برگ و بر/تا نگردد نظم او زیر و زبر تا بنشکافی به نشتر ریش چغز/کی شود نیکو و کی گردید نغز تا نشوید خلطهایت از دوا/کی رود شورش کجا آید شفا پاره پاره کرده درزی جامه را/کس زند آن درزی علامه را که چرا این اطلس بگزیده را/بردریدی چه کنم بدریده را هر بنای کهنه که آبادان کنند/نه که اول کهنه را ویران کنند هم‌چنین نجار و حداد و قصاب/هستشان پیش از عمارتها خراب آن هلیله و آن بلیله کوفتن/زان تلف گردند معموری تن تا نکوبی گندم اندر آسیا/کی شود آراسته زان خوان ما آن تقاضا کرد آن نان و نمک/که ز شستت وا رهانم ای سمک گر پذیری پند موسی وا رهی/از چنین شست بد نامنتهی بس که خود را کرده‌ای بندهٔ هوا/کرمکی را کرده‌ای تو اژدها اژدها را اژدها آورده‌ام/تا با صلاح آورم من دم به دم تا دم آن از دم این بشکند/مار من آن اژدها را بر کند گر رضا دادی رهیدی از دو مار/ورنه از جانت برآرد آن دمار گفت الحق سخت استا جادوی/که در افکندی به مکر اینجا دوی خلق یک‌دل را تو کردی دو گروه/جادوی رخنه کند در سنگ و کوه گفت هستم غرق پیغام خدا/جادوی کی دید با نام خدا غفلت و کفرست مایهٔ جادوی/مشعلهٔ دینست جان موسوی من به جادویان چه مانم ای وقیح/کز دمم پر رشک می‌گردد مسیح من به جادویان چه مانم ای جنب/که ز جانم نور می‌گیرد کتب چون تو با پر هوا بر می‌پری/لاجرم بر من گمان آن می‌بری هر کرا افعال دام و دد بود/بر کریمانش گمان بد بود چون تو جزو عالمی هر چون بوی/کل را بر وصف خود بینی سوی گر تو برگردی و بر گردد سرت/خانه را گردنده بیند منظرت ور تو در کشتی روی بر یم روان/ساحل یم را همی بینی دوان گر تو باشی تنگ‌دل از ملحمه/تنگ بینی جمله دنیا را همه ور تو خوش باشی به کام دوستان/این جهان بنمایدت چون گلستان ای بسا کس رفته تا شام و عراق/او ندیده هیچ جز کفر و نفاق وی بسا کس رفته تا هند و هری/او ندیده جز مگر بیع و شری وی بسا کس رفته ترکستان و چین/او ندیده هیچ جز مکر و کمین چون ندارد مدرکی جز رنگ و بو/جملهٔ اقلیمها را گو بجو گاو در بغداد آید ناگهان/بگذرد او زین سران تا آن سران از همه عیش و خوشیها و مزه/او نبیند جز که قشر خربزه که بود افتاده بر ره یا حشیش/لایق سیران گاوی یا خریش خشک بر میخ طبیعت چون قدید/بستهٔ اسباب جانش لا یزید وان فضای خرق اسباب و علل/هست ارض الله ای صدر اجل هر زمان مبدل شود چون نقش جان/نو به نو بیند جهانی در عیان گر بود فردوس و انهار بهشت/چون فسردهٔ یک صفت شد گشت زشت»

• القصه من در این وضعیت نادلپذیر امروز بذرهای آیندۀ روشن و دلپذیر را می‌بینم. یکی از آن بذرها همین سخنان امروز شماست. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: سلام. به نظرم اگر شعر بالا را در {{تاشو}} بگذارید بهتر باشد؛ چون طویل است. احمد^گفتگو ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

• سلام. مدتی هست که من مشغول نوشتن انشایی طولانی در مورد مشکلات مختلف ویکی‌پدیای فارسی و راه حل‌های پیشنهادی برای آن هستم (طبیعتاً فقط از نظر خودم، نه این که لزوماً صحیح باشد). هنوز نه کاملش کرده‌ام، نه بازخوانی و ویرایش، و نه لزوماً قصد دارم که وقتی کامل شد، کاملاً منتشرش کنم. اما یک قسمت از متنش را، که هنوز نهایی نیست، حالا که بحثش پیش آمده، این‌جا می‌نویسم (قسمت‌های خاکستری بیان‌گر این هستند که بنا به ملاحظات شخصی، آن قسمت از انشا را برای این ویرایش تغییر داده‌ام - متن داخل [] در انشا نیامده و برای شفافیت ذکر شده):
• «سیاست‌های رفتاری، از مهم‌ترین چالش‌هایی هستند که ویکی‌پدیای فارسی باید موضع مشخصی در قبالشان اتخاذ کند. اگر استفاده ابزاری از سیاست‌های رفتاری برای سانسور کردن دیگران و به حاشیه بردن بحث‌ها انجام شود، باید روی هر واژه، عمیقاً فکر کرد و به بدترین برداشت ممکن از آن اندیشید، چه در غیر این صورت طرف مقابل ممکن است شکایت کند و ادعا کند که فلانی منظورش حمله به من بوده. چنین جوّی برای پروژه، انسدادگرایانه، مخرب و ناسازنده خواهد بود و کاربران را از بحث و رسیدن به اجماع، دلسرد خواهد کرد. حمله شخصی مصداق و شرط دارد. سابقه دارد که آن‌چه حمله شخصی نبوده، به عنوان حمله شخصی در نظر گرفته شده و آن‌چه حمله شخصی بوده، خیر. من فکر نمی‌کنم که صرف برقراری *عدالت* کافی باشد. برقراری عدالت نباید وسیله‌ای برای برگشت به عقب باشد. این که پیشنهاد شود حالا که استانداردها برای فلانی، بیش از حد پایین/بالا بوده، پس برای بقیه هم همان‌قدر پایین/بالا بیاید، اشتباه است. باید سطح معقولی را در نظر گرفت و عدالت را در همان سطح برقرار کرد تا واقعاً به پروژه کمک بشود. پیشنهاد بالا [پیشنهادی در این خصوص در قسمت دیگری از انشا وجود دارد] در خصوص این که مدیران ملزم به ذکر بندی از سیاست که به قطع دسترسی انجامیده باشند، به حل این مشکل کمک می‌کند و به این انتقاد که بخشی از اشکال از سوی مدیران هست هم پاسخ می‌دهد؛ چون سیاست حمله شخصی دقیقاً مشخص کرده که چه چیزی حمله شخصی است. با این وجود، این اکثریت اجتماع، چه بهتر اگر همه اجتماع، است که نهایتاً باید احساسات شخصی‌اش در مورد کاربران را کنار بگذارد و به این بیندیشد که با استفاده ابزاری از سیاست‌ها برای قطع دسترسی شدن کاربری که چالشی در راه به کرسی نشاندن یک نتیجه یا باور خاص است، چه الگویی برای آیندگان به یادگار خواهد گذاشت. در هر حال، باید پذیرفت که در اجتماعی که عموم اعضا نهایتاً قدرت را در دست دارند، بخش زیادی از بقای اجتماع به تفکر ایشان بستگی دارد. من راهکاری، از لحاظ تصویب سیاست و رهنمود، برای این ندارم و فقط می‌توانم این هشدار را نسبت به آینده اجتماع در این‌جا بنویسم و از اعضای آن درخواست کنم که مسائل را نه کوتاه‌مدت، بلکه بلندمدت ببینند، و با توجه به مزایا و معایب بلندمدت یک رویه، نسبت به آن تصمیم بگیرند. حقیقت این است که سیاست‌ها و رهنمودها و روال‌ها، مقاومت صددرصدی ندارند و بالاخره در خیلی‌هایشان می‌توان عیب و ایراد و حفره و جای فرصت‌طلبی پیدا کرد. مسئله این‌جاست که جوّ کلی باید در تلاش باشد تا ذهنیتی را در بین اعضا، از زمان ورودشان، ایجاد کند که وقتی به مرحله‌ای از رشد و بلوغ ویکی‌پدیایی برسند که این حفره‌ها را کشف کنند، از آن‌ها سوءاستفاده نکنند، اگر امکانش هست، در جهت رفعشان بکوشند و در غیر این صورت، آن‌ها را فاش نکنند.

لازم می‌دانم خلاصه اشاره کنم که به پیشنهادهایی مثل این که یک عده کوچک که مثلاً قرار است به صلاح بلندمدت اجتماع فکر کنند، قدرت نهایی برای تصمیم‌گیری‌ها را در دست داشته باشند، شدیداً مخالفم (سابقه داشته که طرح شده‌اند)؛ چه در نمونه‌های کوچک (مثلاً قدرت دور ریختن آرای اعضا توسط مدیران یا دسترسی‌داران دیگری، به دلیل تشخیص شخصی («سوپررأی»)) و چه در نمونه‌های بزرگ (مثلاً ایجاد «مجلس قانون‌گذاری» و امثال آن). نظام‌های بسته را بیش از حد نسبت به سوءاستفاده و فساد، آسیب‌پذیر یافته‌ام.» احمد^گفتگو ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

@4nn1l2: درود بر جناب فور گرامی، ایضا فرمایشات شما نیز بذری همانند را نوید می‌دهد، سپاس و احترام و ارادت Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

@Ahmad252: درود بر جناب احمد، من با گوشی وارد شده‌ام و نیز در محفلی حضور دارم، زحمت تاشو را شما بکشید، سپاسگزارم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: انجام شد. احمد^گفتگو ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

• سپاس جناب سیکاسپی گرامی از توجه‌تان به موضوع و قابل دانستنِ من برای دعوت به بحث. با پوزش، تا زمانی که برخی کاربران، در گفتگوی جدی، روی به تمسخر و متلک‌پرانی بیاورند، حریمِ امنِ عاطفی‌ام‌ را درگیر مباحثِ ویکی نخواهم کرد. مهرنگار (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

جناب @سیکاسپی با تشکر از حضرتعالی بابت توجه‌تان به این مهم و تلاش‌تان در جهت ایجاد درک متقابل. من شخصا با تمام همکارانی که بالاتر نظر دادند، دوست قدیمی هستم و مشکل شخصی با هیچ کدام‌شان ندارم. این صحبتی که الان می‌کنم مربوط به شرایط کنونی ویکی‌پدیاست و شاید ۶ ماه دیگر یا ۱ سال دیگر موضوعیت نداشته باشد. در حال حاضر به نظرم کاربران باید قبل از آن‌که دکمهٔ «انتشار تغییرات» را بزنند، یک سنجه یا یک ترازویی را در نظر بگیرند و از خود بپرسند که آیا با این حرفم، ۱. نزاکت را ممکن است نقض کرده باشم؟ و ۲. این صحبتم ممکن است به گوشه و کنایه‌زدن و یا تشبیه منفی‌ تعبیر شود؟
بگذارید یک تجربهٔ شخصی را هم بگویم. به نظرم بعضی اوقات بهتر است ۲ کاربر باسابقه که با یکدیگر به مشکل برمی‌خورند، بجای وارد شدن به بحث چالشی/مجادلهٔ علنی در صفحهٔ کاربری، سعی کنند از طریق ایمیل و به شکل خصوصی با یکدیگر گفتگو و تعامل کنند. متاسفانه وقتی شما یا در صفحهٔ بحث و یا در جایی مثل تام و یا قهوه‌خانه وارد بحثی می‌شوید، یک سری کاربر ناخواسته خود را وارد جریان بحث می‌کنند و معمولا فضا را ملتهب‌تر و امکان حل‌شدن مسئله را به مراتب سخت‌تر/حادتر می‌کنند.
نکتهٔ آخر، متاسفانه زاپاس‌های نامشروع تیشه به ریشهٔ دوستی‌های قدیمی می‌زنند و نقش مهم و غیرقابل انکاری در بالاگرفتن تنش‌های کنونی دارند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

من تا جایی که در صفحات بحث مقالات با اغلب کاربران کارکشته و آشنا به مقررات ویکی تعامل داشته ام، مشکل حادی که با بحث قابل حل نباشد وجود نداشته. اما در خصوص کاربران تازه وارد تقریبا برعکس است.--سید (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

نژادپرستی در ایران

متن خلاف واقع به نظر می‌رسد:

ایران با آن که دارای ساختاری چندفرهنگی، چند ملیتی و چندزبانی است اما آذری‌ها، کردها، عرب‌ها، بلوچ‌ها، ترکمن‌ها و کلیه اقوام غیر فارسی‌زبان در سدهٔ گذشته تحت عمل کشتار زبانی، نابودی فرهنگی و یکسان‌سازی اجباری بوسیلهٔ ملی‌گرایی و نژادپرستی در برتری دادن به قوم پارس قرار گرفته‌اند

• علی خامنه‌ای (ترک و عرب)
• حسن روحانی (؟)
• محمد باقر قالیباف (کرد)
• علی شمخانی (عرب)
• بیژن زنگنه (کرد)

در صورت صحت باید مثل افغانستان همه یک نژاد مثل پشتو بودند و فارسی رسمی است لازم است یعنی شهروند عرب و کرد بتوانند با هم تعامل داشته باشند و زبان‌های محلی هم شبکه مخصوص دولتی دارند.--Reza Amper (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

@Reza Amper: محتوای نادرست و جهت‌دار، بدون منبع و بر اساس تحقیق دست اول است و حذف شد. حسین رونقی (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

Wiki Loves Folklore 2021 is back!

لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

دسترسی به منبع

در مقاله سجاد یکی از منابع https://referenceworks.brillonline.com/entries/encyclopaedia-of-islam-2/zayn-al-abidin-SIM_8144 این لینک بود که هنگامی لینک را گشودم متوجه شدم مقاله در حد یک پاراگرف قابل خوانش و دسترسی است و استفاده از مطالب این لینک ظاهرا پولی است احتمال می دهم مقالات در موضوعات جالبی در این بانک اطلاعاتی (دایره المعارف آنلاین) وجود داشته باشد به چه صورت می شود به فهرست کامل این وبگاه دست یافت و بعلاوه به کل متنون نه تنها پاراگراف ابتداییLuckie Luke (Talk) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

@Luckie Luke: دانشنامه اسلام (چاپ لیدن) یکی از غنی‌ترین منابع در موضوعات اسلامی است. اجماع جامعهٔ ویکی‌فا بر این است که در موارد اختلاف، نظر این دانشنامه به عنوان دیدگاه غالب پذیرفته می‌شود. پی‌دی‌اف ویرایش دوم این دانشنامه را با اندکی جستجو می‌توانید پیدا کنید. اما من هنوز پی‌دی‌اف ویرایش ۳ را پیدا نکرده‌ام. زمانی که دانشجو بودم به طور رایگان از طریق کتابخانهٔ دانشگاه دسترسی داشتم. طاها (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

@طاها: چون در مقالات مختلف از این منبع استفاده شده بودم در یکی از مقالات لینک این دانشنامه را گشودم مشاهده نمودم پاراگراف نخستین را تنها نمایش دادم مشتاق شدم به چه صورت می شود کل مطالب هر سرفصل را به چه صورت می شود مطالعه نمود یا کل فهرست سرفصل ها / برای نمونه دایره المعارف بریتانیکا یا ایرانیکا یا دایره المعارف مرجع دیگر به صورت آنلاین کل متن در دسترس همگان است Luckie Luke (Talk) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

@Luckie Luke: متاسفانه این دانشنامه پولی است، ولی می‌توانید در اینجا کلمهٔ خود را جستجو کنید و ببینید که آیا مقاله وجود دارد یا نه. شاید از طریق وپ:کتابخانه بتوانید به مقالات دسترسی پیدا کنید. طاها (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

نمایش خطای ویکی‌متن یک مقاله در جعبه اطلاعات گوگل

به طور اتفاقی به یک مورد جالب برخورد کردم، گفتم شاید برای شما هم جالب باشد: یک آی‌پی در مقاله en:Wildcat روز ۴ فوریه جعبه اطلاعات را خراب کرده، و ربات ClueBot تقریبا بلافاصله تصحیح کرده، اما همچنان هنگام جستجوی Wildcat در گوگل، خطا در Knowledge panel نمایش‌یافته وجود دارد و ویکی‌کد در متن دیده می‌شود! ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)

@Mensis Mirabilis: احتمالاً از بخت بد حیوان بیچاره بوده که در میان ویرایش آی‌پی و خنثی‌سازی، صفحه در گوگل کَش شده‌است! {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

راهنمایی در نام گذاری رده

انتقال یافت به ویکی‌پدیا:زبان‌شناسی و ترجمه#راهنمایی در نام گذاری رده

نقل قول از ترول ها در تابلوی اعلانات مدیران

اخیرا یک موضوعی رایج شده است که بعضی کاربران هرچه آی پی و ترول ها می نویسند را هنگام شکایت عینا کپی می کنند و در تام در معرض دید همه قرار می دهند، عجیب اینست که دین ترول را هم بر اساس هدف فحش هایش تعیین می کنند، خیلی وقت ها باید محتوا پنهان شود، محتوای کپی شده هم پس باید پنهان شود و این کار اضافه برای مدیران است، پیشنهاد می کنم ویرایش مخرب برای پاکسازی و یا پنهانگری تنها با خلاصه ویرایش به اطلاع مدیران برسد. پ ن. هیچ بعید نیست ترول از کشور خارجی مثلا بخش فارس زبان تبلیغاتی اسرائیل باشد، که هدفش ایجاد اختلاف میان ایرانیان است. در صورتی که نمی دانند ایرانیان گوشت هم را بخورند استخوان یکدیگر را دور نمی اندازند. به نظر بنده اختلاف نظر به ویژه از نوع شدیدش یک چیز عجیب نیست، نشانه تفکر و فکر پویای جامعه کاربری فارس زبان است که دست بوس تک تک آنها هستم و به همه خسته نباشید می گویم.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۲ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۰۹:۴۲ (ایران) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

احسنت بر شما. به نکته درستی اشاره کردید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

درخواست غیرمعتبر شناختن «باشگاه خبرنگاران جوان»

درود... بنده درخواست مذموم شناختن سایت خبری باشگاه خبرنگاران جوان را در ویکی‌پدیا:منابع معتبر/منابع مکرر دارم... این وبسایت شدیدا تحت تاثیر پروپاگداندا جمهوری اسلامی قرار دارد و برخی از خبرهای آن، تحریف، حمله و فاقد ارزش خبری است.... در اینجا به برخی موارد اشاره می کنم:

• همه آنچه باید در مورد متهمان بازداشتی جمعیت امام علی بدانیم که شدیدا به نهاد جمعیت امام علی تهمت می زند و حتما جوابیه‌ی جمعیت امام علی به مطلب منتشرشده توسط باشگاه خبرنگاران جوان در مورد این نهاد مردمی را بخوانید تا متوجه بی ارزشی این سایت خبری شوید
• جلسه ادعایی رویترز هیچ گاه تشکیل نشده است که فریاد می زند شامل وپ:معتبر نمی شود... آن هم رویترز، خبرگزاری که شدیدا معتبر شناخته می شود و حتی پس از 3 بار بحث در ویکی پدیا انگلیسی [1] [2] [3] WP:RSP اعتبار آن نزد کاربران تایید شده
• خبر باشگاه خبرنگاران تایید شد/ تکذیب رسمی تایید حکم اعدام ۳ اغتشاشگر در دیوان عالی که ابتدا آن را تکذیب کرد ولی بعدا در اعدام نکنید... گند این خبر «باشگاه خبرنگاران» درآمد
• بازداشت شارمهد، موفقیتی برای ایران در جنگ اطلاعاتی علیه موساد و سیا که خلاصه اش این می شود:

جمشید شارمهد برای یک نشست سیاسی به ایران وارد شده بود و بعد از احساس خطر، قصد فرار داشته که در مرز ایران و پاکستان بازداشت می‌شود و «کسانی با شارمهد در ارتباط بوده‌اند و او را به درون ایران کشانده بودند». در ادامه این خبرگزاری مدعی شد که شارمهد برای هماهنگی «حمله تروریستی به رزمایش پیامبر اعظم» به این نشست آمده بود و به همراه خود «ابزارهای الکترونیکی بسیار پیشرفته» داشته‌است. همچنین این گزارش ادعا کرده که «ماهواره نور» ساخته سپاه پاسداران در شناسایی مکان‌های رفت و آمد وی نقش مهمی داشته‌است.

این انشاء تناقض کامل با اظهارات فرزندان اوست... من در خود مقاله جمشید شارمهد با منبع نوشتم که او در امارات ربوده شده و سپس از طریق عمان به ایران آورده شد.

لطفا با موافق یا مخالف رای دهید.... با سپاس حســـین (بـحــث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

•  نظر: کلا منابع داخلی در مورد مسائل سیاسی و مربوط به حکومت تعارض منافع دارند و در مسائل حساس بدرد استفاده نمی‌خورند. ولی به نظرم ممنوع کردن استفاده از این سایت‌ها هم زیاد درست نیست چون هم گاهاً مطالب غیرمغرضانه دارند هم استفاده‌های دیگری هم میشود کرد و حداقل به عنوان دیدگاه حکومتی بیان شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

درخواست پاسخگویی در مورد قطع دسترسی بی‌ضابطه به اتهام «زاپاس»

در ویکی سازوکار بازرسی برای بررسی حساب‌های زاپاس نامشروع وجود دارد. این سازوکار ضوابط و شرایط مشخصی را تعیین کرده، باید شواهد و مدارک ارائه شود که کاربری زاپاس کاربر دیگر است، و این که کارش نامشروع است. بدون این اصلاً به درخواست‌های بازرسی ترتیب اثر داده نمی‌شود. بدون بازرسی زمانی می‌شود کسی را متهم به زاپاس بودن کرد که شواهد علنی و بی تردید باشد. یعنی وقتی کاربر:الف بر اساس کارش عیناً مشابه کاربر:ب است می‌گویید آشکارا این زاپاس است. اما این دو شرط لازم است: (۱) اقلاً دو کاربر باید وجود داشته باشد که کارشان به هم شباهت داشته باشد. (۲) این شباهت باید آن قدر روشن باشد که اصلا نیازی به بازرسی هم نداشته باشد.

با وجود این، اخیراً شاهد روند فزاینده و نگران کننده قطع دسترسی به اتهام زاپاس هستیم که در آنها هیچ توضیح و توجیه و دلیلی ارائه نشده. کاربر تحت عنوان زاپاس بسته شده ولی مشخص نیست زاپاسِ چه کاربری است. اگر شواهد این قدر علنی است که نیاز به بازرسی نیست، نباید توضیح آن‌ها دشوار باشد. اگر کاربری به اتهام زاپاس بسته می‌شود، باید با حساب اصلی هم برخورد شود. اگر شما نمی‌دانید حساب اصلی چه کسی است، پس هنوز زاپاس بودن را اثبات نکرده‌اید. اگر می‌دانید و حساب اصلی به کار خود ادامه می‌دهد، پس مدیریت ضعیف است. سیاست ویکی این است که اجتماع ویکی‌پدیا انتظار دارد که بستن‌های مدیریتی فقط با دلایل روشن و بر پایهٔ دلایل قابل بررسی و عدالت انجام شوند و در صورت درخواست تمام موارد و دلایل قطع دسترسی برای دیگر ویرایشگران یا مدیران قابل بررسی باشد. ویکی‌پدیا قرار است بر اساس شواهد متقن عمل کند نه بر اساس حدس و گمان. این که هر کاربر جدیدی بر اساس گمانه زنی قطع دسترسی شود، ناقض سیاست وپ:چماق است چرا که امکان خطا و اشتباه در آن بالاست، و با قطع دسترسی غلط جریان کاربران ورودی به ویکی را می‌خشکاند، دایره را تنگ و ویکی را کوچک می‌کند و بر رکود آن می‌افزاید. در ضمن، اگر برای قطع دسترسی به اتهام زاپاس نیاز به شاهد و مدرک و دلیل نیست، پس بازرسی کاربر باید برچیده شود. توجیهی ندارد که آن همه شرایط دقیق و سخت بازرسی برشمرده شود، و یک دفعه بازرسی دور زده شده و قطع دسترسی زاپاسی راساً صورت گیرد. بر اساس وپ:پاسخگویی که می‌گوید از مدیران توقع می‌رود بی‌معطلی و با نزاکت به سؤالات دربارهٔ رفتارهای ایشان در ارتباط با ویکی‌پدیا و اقدامات مدیریتی‌شان پاسخ دهند و به هنگام نیاز آنها را توجیه کنند، انتظار و سؤال دارم که این تعیین زاپاس بر چه منطقی استوار است. --1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

تعجب می‌کنم‌ که یکبار به کاربر سیکاسپی توضیح دادم که این نحوه برخورد با زاپاس، عین گفته‌ی سیاست است (همان توضیحی که با تمسخر و آزار کاربر موسوی همراه شد) ولی باز جناب سیکاسپی همان حرف و پرسش را اینجا تکرار کرده‌اند! وپ:نشنیدن اینجا کاربرد دارد. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

اگر منظورتان صحبت بالایی است که Sunfyre گفته حساب های زاپاس نباید در بحث های درون ویکی مشارکت کنند معلوم است که این طور است و کسی این را زیر سوال نبرد. مساله اینجا یک مرحله قبلتر است، که بر چه اساسی شما می دانید او زاپاس است؟ نحوه برخورد با زاپاس یک مساله دیگر است که اصلا موضوع بحث اینجای من نیست ، احتمالا هم مخالفتی با آن ندارم.--1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

آیا عقل سلیم می‌پذیرد کاربر در چهارمین روز عضویتش با ویکی به‌طور حرفه‌ای آشنا باشد؟ همچنین اشاره نمایید کجای سیاست گفته حساب قبلی‌اش باید حتما معلوم باشد؟ و همچنین اگر معلوم بود آیا کاربران غیربازرس کاربر هم باید مطلع شوند؟ بستن این حساب‌ها هیچ ربطی به سیستم بازرسی ندارد حسابی که تک‌منظوره و حرفه‌ای ولی کم‌سابقه است واضحا برای کمک اینجا نیست بلکه برای جهت‌دهی به موضوعات است. دور زدن سیستم بازرسی فکر می‌کنم اینجا خیلی روتین شده منتظر بازرسی ماندن صرفا فرصت به زاپاس‌بازان است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

ده‌ها حساب زاپاس در حوزه‌های مناقشه برانگیز بسته شدند و نصف درگیری‌های ویکی بخاطر همین مقالات هست، بعد واقعا فحن داشتن نسبت به چنین حساب‌هایی دور از عقل و منطق است. اگر ویکی فارسی درست حسابی بود الان حوزه‌های ویرایشی خاصی مثل ویکی انگلیسی (en:WP:DSTOPICS) تحریم پیش‌دستانه اعمال میشد که اینقدر راحت تحت تاثیر قرار نگیرند. حکومت ایران هم که الحمدلله (thanksgod) نسبت به موضوعات زیادی تعارض منافع دارد، چیزی دیگری هم که زیاد دارند "امکانات برای زاپاس‌بازی" و تغییر محتوای ویکی است. بعد آنوقت ما معطل شویم که حساب‌های قبلی ایشان کشف شود :) Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

• وقتی هم که به زاپاس‌های کت شلواری‌شان بی‌محلی شود، زاپاس‌های تروریست (ترول) ویژه:مشارکت‌ها/Nananyoc به میدان خواهند آمد. البته اینها اصلا مشکلی نیستند. البته اینها ترور شخصیتی میکنند نه چیز دیگر :) Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)