ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

شکایت از Editor-1

خنثی سازی چشمه بسته

برای بنده سوال کاربر Editor-1 متن تغییرات را می خواند یا همین جور چشم بسته گزینه خنثی را فشار می دهد بنده در خلاصه اعلام نمودم کاربر وبسایت شخصی خود را به مقاله افزوده است باز این کاربر آن را به مقاله برگردانده اید Special:Diff/prev/27704926

MSes ^T / ^C ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

برای بنده هم سوال است آیا ایشان خلاصهٔ ویرایش‌ها را می‌خواند و می‌تواند بفهمد یا اینکه چشمه بسته رد می‌شود، آن کابر در آن منبع معتبر (ایکنا) نامش صریح ذکرشده و سوژه مصاحبه است و خودش از مسئولین انجام آن کار بوده، لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید تنها همان را حذف کنید نه اینکه همه مطالب و تصویر و منبع «ایکنا» را پاک کنید. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

@Editor-1: آقا فرهاد بحث را شخصی نکنید «وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید» بنده بلد هستم پاسختان را بدهم این را در مدنظرتان قرار دهید MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آیدMSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

منظور از «خوشتان نمی‌آید»، دغدغه‌مند بودن نسبت به آن یا احساس وظیفه داشتن نسبت به رعایت قوانین ویکی است! ایشان یک مرتبه همه مطالب و تصویر و منبع «ایکنا» توسط آن کاربر را پاک کرد با توضیح «منبع؟»، من هم خنثی‌سازی کردم و گفتم «منبعش همان دو لینک «بازآفرینی و احیاء خط کوفی منتسب به امامان شیعه» و «کتابخانه آستان قدس رضوی» هستند»، لیکن کاربر به دلیل ناآشنا و مبتدی بودن از ارجاع‌دهی درون متن استفاده نکرده است.»، بار دیگر ایشان همه چیز را حذف کرد با ذکر این دلیل که «لینک وبگاه شخصی خود کاربر است» و من هم بار دیگر خنثی‌سازی کردم و گفتم «ایکنا که متعلق به ایشان نیست: https://iqna.ir/fa/about». (ویژه:تاریخچه/خط کوفی)

وقتی ایشان می‌داند که آن کاربر تنها ۳ هفته عمر ویکی‌نویسی دارد و تازه‌وارد است، حذف کردن تمام تلاش‌های او تنها به‌خاطر استفاده‌نکردن از یادکرد در متن اصلی، یا ذکر لینک یک مقاله راجع به موضوع از وب‌سایت شخصی خود، آن هم در بخش پیوندهای بیرونی، هم پایمال کردن زحمت دیگران است و هم کابران تازه-وارد را از ویکی دلسرد می‌کند، ایشان باید یادبگیرد چماق بر سر کابران تازه-وارد نکوبد و اگر ویرایش‌های آن‌ها مشکلی دارد به‌جای حذف فله‌ای همه مطالب، تنها مشکل را برطرف کند، حذف کردن آسان است! ولی مشکل آفرین! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

• Special:Diff/27702689 / Special:Diff/27702733/next Special:Diff/27702739/next
• Special:Diff/27702684

...

مطالبی که شما ادعاهای می کنید تماما بی اساس است کاربر دارد نام خویش را در مقالات می افزاید آدرس وبسایت خود را به مقالات می افزاید نوشته های و طرح های خویش را در مقالات افزاید شما بدون بررسی ویرایشات کاربر دارید درباره بنده قضاوت می نماید از مدیر بررسی کننده این گزارش درخواست دارم بابت اتهامات بی پایه که بنده زده اید وضعیت شما را بررسی نماید MSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

انتقال مقاله

بنده در تام یک درخواست انتقال یک مقاله (الفبای افغان) را افزوده بودم که به اشتباه به الفبای افغانی منتقل شده بود کاربر:Editor-1 را بسته بود Special:Diff/27696433 نمی دانم این کاربر مدیر که گزارش را بدون بررسی می بندد یکی از مدیران ویرایشات این کاربر را بررسی نماید MSes ^T / ^C ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

طبق توضیحات بالای صفحه (گنجانده‌شده از ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/بالا) در زیر عنوان «آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟» نوشته است:

«* برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید.»

و وقتی به آن لینک بروید می‌گوید:

«* برای درخواست انتقال صفحه‌ها لطفاً به ویکی‌پدیا:درخواست انتقال مراجعه کنید.

• برای درخواست ادغام تاریخچهٔ صفحه‌ها لطفاً به ویکی‌پدیا:درخواست ادغام تاریخچه مراجعه کنید.»

بنده هم طبق همین قانون و توضیحات، ایشان را پینگ کردم و لینک وپ:دا را دادم و ریسه را بستم، نه آن مقاله (الفبای افغان) که یک فیلم ایرانی است آنقدر موضوع مهم و حیاتی بوده که نیاز به رسیدگی اضطراری و خارج از قوانین را داشت و نه قوانین تغییر کرده است، برای کلی مقاله مهم و حیاتی، بسیاری کاربران باسابقه‌تر در وپ:دا درخواست می‌دهند، اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است! MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

مگه حرف بدی زدم؟! یک کاربر با مشخصاتی همچون «گشت خودکار، تأییدشده پایدار، گشت‌زن و کاربر، ۴ سال ۳ ماه عمر ویکی‌نویسی، با ۳۴۳۸۶۴ ویرایش.» قطعاً باید با وپ:دا و اهداف این صفحه آشنا باشد و اگر این قواعد را زیرپا می‌گذارد باید یک دلیل موجه داشته باشد که من برای آن مقالهٔ سخیف، دلیل موجه و اضطراری نمی‌بینم. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

جمع‌بندی

ماه قبل من و ایشان یک درگیری راجع به یک بحث نامرتبط به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون که ایشان ایجاد کرده بود داشتیم:

بحث اصلی در تام، شکایت از ایشان توسط من

این دو شکایت را من ادامه همان اختلاف می‌بینم که کاربر سر موضوعاتی بسیار کم اهمیت آمده از من شکایت می‌کند. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

دو گزارش فوق ربطی به آن گزارش ندارد MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

ربطش در این است که شما با من مشکل دارید و از من خوشتان نمی‌آید و من این دو گزارش را در نتیجه آن کدورت می‌بینم. ایشان سر کم اهمیت‌ترین مسائل آمده اینجا و از ویرایش‌های من ایراد می‌گیرد آنوقت خودش عین آب خوردن ۱۱٬۶۶۸ بایت ویرایش‌های دیگران را حذف می‌کند که فقط یک بخش‌بندی من را خنثی سازی کند! ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27711127. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

چنانچه بالا اشاره نمودم این گزارش ربطی به آن گزارش مورد بحث شما ندارد در پیروی توضیح که درگزارش بالا عرض نمودم بار دیگر به بنده اتهام بی پایه زده اید

• آنوقت خودش عین آب خوردن ۱۱٬۶۶۸ بایت ویرایش‌های دیگران را حذف می‌کند که فقط یک بخش‌بندی من را خنثی سازی کند!
• اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است!
• لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید ...

در این پیوند مدیر آرش به شما تذکر داده اند Special:Diff/27711309/27711327 بارها در این دو گزارش بنده این روند را بارها نقض کردید و تکرار نموده اید مدیر بررسی کننده این گزارش وضعیت شما (حمله شخصی و لحنتان) را بررسی و کنش لازم مدیریتی را اعمال نماید MSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

شبیه اسپم

سلام. لطفا مشارکتهای کاربر:Ketabac بررسی شود. من از گشت زدن بر ویرایشهای ایشان در مقالات متعدد خودداری کردم چون به نتیجه نرسیدم اصلاح دسته جمعی لینکهای یک سایت خبری ویرایشی صحیح است یا اسپم محسوب می شود. با تشکر فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

هرزنگاری (اسپم) به نظر نمی‌رسد. ظاهراً ایشان پیوندهایی که بایگانی دارد را به پیوند بدون بایگانی تغییر می‌دهند. بیم آن دارم که هدفش جذب لینک از ویکی‌پدیا باشد. بهشان فعلاً تذکری دادم. — حجت/^بحث ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)

@Huji: ویژه:تفاوت/27740759 ویژه:تفاوت/27740927 و ... مربوط به امروز پس از تذکر شما. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

چهار مرتبه جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah

متاسفانه کاربر:Alborz_Fallah چهار مرتبه جعل منبع در مقاله محمدتقی زهتابی انجام داده است که در صفحه بحث مقاله به آن‌ها اشاره شده است/ مدیران محترم لطفا بررسی فرمایید که آیا این ویرایش ها مصداق جعل منبع است یا خیر؟ در صورت احراز این امر نسبت به آن اقدام فرمایید.

در غیر این صورت لطفا در صفحه بحث مقاله دلایل جعل منبع نبودن را ذکر کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متاسفانه جعل ونچم هم صورت گرفت: به شرح زیر

در عکسی از سایت که در این ویرایش اشاره شده مطابق نوشته خود سایت از عبارت « يك نفر به نام محمد زهتاب» استفاده شده است که مطابق عکس است. اما ویرایش گر کاربر:Alborz_Fallah نوشته که «عکس سند ساواک ، محمدتقی زهتاب درج شده است» و این جعل منبع است.

لطفا پیگیری فرمایید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• به مدیر بررسی‌کننده: درگیری چالش دو کاربر، ماه‌ها (یا سال‌ها؟) ست که در جریان است و به موضوع جنجالی پان‌ترکیسم مرتبط است. بیشتر از این که با مسئله رفتاری روبرو باشند، با اختلاف محتوایی روبرو هستند و هرازچندگاهی کار به شکایت می‌رسد. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

عنوان "درگيري " شايد بازتاب دهنده اتفاقات پيش آمده نيست . اگر مدير محترم بررسي كننده نوع و تنوع ويرايشهاي "درگير شدگان" را ملاحظه بفرمايند ، خود خلاصه مشاركتها واقعيت را عيان خواهد كرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سطحی بودن استنتاج شما از این قرار است که درخواست بررسی جعل منبع را به چیزی که برای شما جنجالی است نسبت میدهید.،‌کاربر محترم کمی مطالعه موارد مورد بحث در صفحه بحث مقاله نوع اختلاف را روشن میکند، شما باید برای ادعای خود بخش جدیدی باز کنید و مصداقهایی که به این نتیجه رسیده اید را بیاورید و این بخش را به انحراف نبرید. در غیر این صورت اجازه ندارید که بحثی (از نظر من بسیار هم سازنده) که در خصوص نوع منابع و درخواست منابع و ماندن بخشی از شعر یک نویسنده در مقاله‌ش را چنین تفسیر کنید.

برای مدیر(ان) بررسی کننده: درخواست بررسی بسیار شفاف و بررسی وقوع جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر:Rtirenji

کاربر Rtirenji@، در ویرایشهای خود، به بنده نسبت "چپاندن " می‌دهند. در ضمن بارها و بارها از عنوان "جعل منبع" برای متنی استفاده می‌کنند که هم توهین آمیز و هم نابجا است. بعنوان مثال، اگر کسی عنوان شعر آغاز سخن شاهنامه را بعنوان بیت معروف آن، شعر خداوند جان و خرد بیاورد؛ چه درست باشد و چه نباشد، ده بار نسبت دادن جاعل به کسی که این شعر را با این نام آورده‌است، مطابق ادب محسوب نمی‌شود. این کاربر قبلاً هم به این مقاله خاص که موضوع قومیتی داشت، تعداد زیادی برچسب عدم وجود منبع، در ابتدا و انتهای هر پاراگراف اضافه می‌کرد، صرف نظر از اینکه منبع داشت یا نداشت. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

الآن دیدم در همین صفحه این عنوان را نه تنها برای من، بلکه برای کاربران دیگر هم بارها تکرار کرده‌است. بررسی کنید در هر مقاله ای که ویرایش کرده‌است، همه کاربران دیگر را جاعل ناميده است !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

برای مدیر(ان) بررسی کننده: مصداقهایی که کاربر به این نتیجه رسیده که ادعای «همه کاربران دیگر را جاعل ناميده است» چیست؟ آیا خود این ادعا سیاست رعایت ادب ویکی را زیر پا نگذاشته است؟ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

این ویرایش را هم بررسی کنید : https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/27853311 سپاسAlborz Fallah (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

Viera iran

Viera iran (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

حذف مطالب منبع دار و نوشتن خلاصه ویرایشی گمراه کننده و غیر واقعی مبنی بر منبع دار نبودن مطالب و عدم توجه به درخواست برای ارایه دلایل در صفحه بحث مقاله. نمونه:

1. +
2. +

Khobi1396 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

با سلام و احترام، کاربر محترم Gnosis در جریان ویرایشات می‌باشد و کاربر Khobi 1396 مشکل دارد و من وقت بحث ندارم لطفا رسیدگی شود. با تشکر Viera iran (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

با جناب Gnosis بطور هماهنگ و در تعاملی بسیار خوب داریم روی مقاله کار می کنیم ( و شخصا از همکاری با ایشان لذت می برم) شما دیدگاههای خودتان را بیان کنید و برای حذف های گسترده بدون بحث و تعامل پاسخگو باشید. Khobi1396 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

درخواست تحریم از تعامل

من درخواست وپ:تحریم از تعامل کاربر:Wikimostafa و کاربر:Salarabdolmohamadian با خودم را دارم. این دو نفر در تمام پروژه‌های محتوایی به دنبال من آمده و هر آنچه انجام می‌دهم را مخالف‌خوانی می‌کنند. از ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آژانس شیشه‌ای/بایگانی ۱ تا ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست پرفروش‌ترین فیلم‌های سینمای ایران را ببینید که حتی به من فحاشی هم کردند و بعد از گذشت چند ماه، ظاهراً اراده‌ای جز مخالف‌خوانی ندارند. (+خلاصه‌ویرایش‌های کنایه‌آمیز جهت پرونده‌سازی: یک تحقیق دست اول دیگر) حالا هم به من نسبت‌های عجیب غریب داده می‌شود. آخرین باری که کاربر:Wikimostafa در وپ:آمیک فعالیت داشت، چه زمانی بود؟ من نمی‌گویم که فعالیت نکند اما ورودش به هر پروژه، صرفاً برای مخالف‌خوانی با من است؟! این دو کاربر از زمانی که من مقاله آژانس شیشه‌ای را به پروژه وپ:گمخ بردم و وعده دادم که آن را به نخستین مقالهٔ برگزیدهٔ فیلم در ویکی‌پدیای فارسی تبدیل خواهم کرد، از هیچ تلاشی برای تقابل با من فروگذار نشده‌اند و تمام وساطت‌های صورت‌گرفته نیز تاکنون بی‌ثمر مانده است. حقیقتاً دیگر خسته شدم و خواستار رسیدگی عاجل دارم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۰ (ایران) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

• یک بار مطالبی که مرقوم داشته‌اند را مرور کنیم:

1. «این دو نفر در تمام پروژه‌های محتوایی به دنبال من آمده و هر آنچه انجام می‌دهم را مخالف‌خوانی می‌کنند.» دروغ: نه مخالفت‌های محتوایی من منحصر به ایشان بوده نه علاقه‌مندی‌هایمان دقیقاً حول موضوعات مشترکی می‌چرخد و نه فعالیتهای این کاربر تا جایی که منطبق بر سیاستها باشد موضوعیت خاصی برایم دارد
2. «حتی به من فحاشی هم کردند» دروغ محض
3. «بعد از گذشت چند ماه، ظاهراً اراده‌ای جز مخالف‌خوانی ندارند» نیت‌خوانی مبتنی بر پیش‌فرض غلط.
4. «(+خلاصه‌ویرایش‌های کنایه‌آمیز جهت پرونده‌سازی: یک تحقیق دست اول دیگر) حالا هم به من نسبت‌های عجیب غریب داده می‌شود» کنایه در ذهن ایشان است نه کلام من؛ سه مورد تحقیق دست اول انجام داده بودند که یک به یک در آمیک اشاره کردم (یک، دو و سه) . نسبت عجیب‌وغریبی هم در کار نیست؛ تحقیق دست اول نکنند تا با مخالفت روبرو نشود.
5. «آخرین باری که کاربر:Wikimostafa در وپ:آمیک فعالیت داشت، چه زمانی بود؟» آخرین مشارکت من -که از قضا چندان هم دور نیست- به ایشان ارتباطی ندارد؛ فارغ از چک کردن تغییرات اخیر، آن صفحه در فهرست پیگیری من است و هر ویرایشی در آن باعث بُلد شدنش می‌شود. بنده به دلخواه دیگران مشارکت نکرده و نخواهم کرد بلکه بسته به علاقه و صلاحدید خودم مشارکت خواهم کرد. انتظار اینکه دیگران به میل ما ویرایش کنند یا دست از ویرایش بکشند انتظار معقولی نیست.
6. «اما ورودش به هر پروژه، صرفاً برای مخالف‌خوانی با من است؟! این دو کاربر از زمانی که من مقاله آژانس شیشه‌ای را به پروژه وپ:گمخ بردم و وعده دادم که آن را به نخستین مقالهٔ برگزیدهٔ فیلم در ویکی‌پدیای فارسی تبدیل خواهم کرد، از هیچ تلاشی برای تقابل با من فروگذار نشده‌اند» تکرار دروغ آن را راست نمی‌کند؛ دروغ دروغ است. گویا امر بر کاربر مشتبه شده که در جایگاهی‌ست که دیگران برای مخالف‌خوانی و تقابل با او وقت بگذارند. من مخالف کژروی و ویرایشهای خلاف سیاست‌ها هستم و هرجا به چشمم بیاید واکنش نشان خواهم داد؛ اگر کسی آن را مخالفت با شخص خود تلقی می‌کند بهتر است مشکل را در سوءنیت یا سوءرفتار خود جستجو کند چون اگر مطابق سیاستها ویرایش کند مسئله‌ای (دست‌کم با من) پیش نمی‌آید.
7. «من درخواست وپ:تحریم از تعامل کاربر:Wikimostafa و کاربر:Salarabdolmohamadian با خودم را دارم» این مورد خیلی جالب است چون در فرایند گزیدن مقاله خوب آژانس شیشه‌ای گفته بودم که ایشان به دلیل حملات شخصی متعدد و عدم رعایت لوازم گفتگو دیگر طرف صحبت من نیست و در این شکایت جدیدی هم که آورده‌اند هم طرف صحبت من نبوده‌اند بلکه مخالفت با آمیکها اعلام و اشکالات مقاله برای ناظر برشمرده شده است. بدیهی است که این پرهیز خودخواستهٔ من از گفتگو با او حقی برایش ایجاد نمی‌کند که درخواست تحریم من را بدهد.

• خب؛ فکر کنم در اینجا واضح باشد مسئله از چه قرار است: تکرار پشت‌سرهم یک سری ادعای دروغ با استناد به یک پیوند تازه از سوی کاربر که در آن من به تحقیق(های) دست اول او اشاره کرده‌ام. واکنش کاربر به طرح اشکال چه بوده؟ مراجعه به تام به جای اصلاح اشکالات. در آژانس شیشه‌ای هم همین مقاومت بی‌منطق در برابر پذیرش اشکالات مقاله را از سوی ایشان شاهد بودیم (و هستیم). وقتی با کاربر خطاکار مماشات می‌شود و رسیدگی دقیقی به نقض سیاستها از سوی او صورت نمی‌گیرد و حتا یک تذکر خشک‌وخالی به او داده نمی‌شود، کار به اینجا می‌کشد که الان بیاید علی‌رغم نقض مجدد سیاستها با چهرهٔ حق‌به‌جانب درخواست تحریم هم بدهد. متأسفم. Wikimostafa (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• درود. تحریم از تعامل نمی دانم که چیست. تا وقتی بتوانم محتوا بنویسم، با هر کاری مخالف جدّی نیستم! قصد آزاری نبوده. کاربر معترض مقاله های کامل و جالبی نوشته، و تا جایی که به یاد دارم «تشکر» هم کرده ام، و همچنان متشکرم. تا یادم نرفته . . . می شود در کتاب شناسی حاتمی کیا فیلمنامه ها را به صفحه فیلم ها لینک کرد. از صفحه های خوبی است که کاربر معترض ساخته. سپاس و درود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
• دوستان مدیر و مدیران دوست! اینکه کسی بیاید خیلی راحت در تام هر جور دلش بخواهد اتهام‌های بی‌سند (از جمله فحاشی) بزند و خودش را بی‌گناه جلوه بدهد به نظرتان سزاوار نادیده‌گیری‌ست؟ آیا این اولین باری است که ایشان اتهام تعقیب و شکار را به طرفهای مقابل نسبت می‌دهد؟ آیا از این اتهام بی‌اساس و این اتهام بی‌اساس مشابه خیلی گذشته؟ از این یکی چطور؟ این الگوی رفتاری احیاناً اشکالی از نظر مدیران گرامی ندارد؟ یکی از شما بنا ندارد سوابق موضوع را (چه بحث تعقیب و شکار و چه نقض سیاستها در گمخ آژانس شیشه‌ای) دقیق چک کند و ببیند کی درستکار است و کی مدام آب را گل‌آلود می‌کند؟ کسی بنا ندارد چک کند بالاخره این کاربر در آمیک مرتکب تحقیق دست اول شده یا نه؟ و اگر شده، اینجا چه می‌کند و چه می‌خواهد؟ یا قرار است باز با حواله دادن هر دوطرف (خاطی و فردی که خطا را نشان داده) به فرایند حل اختلاف، به آش و کاسه همیشگی برگردیم؟

Mardetanha، شما در جمع‌بندی شکایت قبلی نوشته بودید «بعد از طی شدن فرآیند حل اختلاف در صورت پابرجا بودن مشکل دوباره این مسئله بررسی خواهد شد. فعلا بهتر است فرآیند حل اختلاف طی بشود». خب الان می‌بینید که نه تنها اختلاف پابرجا مانده بلکه ابعاد جدیدی هم پیدا کرده (من همانجا به رسیدگی‌تان اعتراض کردم و گفتم شکایت ابعاد مختلف داشته و نبایستی به آن شکل رسیدگی می‌شد). حالا این گوی و این میدان. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

• ظهیری و Behzad39 را نیز به عنوان مدیرانی که اتهام‌های تعقیب و شکار قبلی را بررسی کرده‌اند، پینگ می‌کنم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

از این مورد خاص خبری ندارم ولی به طور کلی ادعای کاربر:Benyamin-ln در مورد رفتار Wikimostafa مورد تأیید بنده هست. با توجه به اینکه هیچ دسترسی‌ای در ویکی‌پدیا ندارم (با وجود اینکه در پروژه‌های دیگر حتی دسترسی مدیر دارم) برایم تعجب‌برانگیز نبود که کاربران دیگر مدام ویرایشهام رو چک کنند (چون حتی گشت خودکار هم ندارم) اما هرگز ندیده بودم کاربری بدون دلیل به خاطر ویرایشهام از من شکایت کنه. Wikimostafa به دلیل اینکه یک مقاله رو به دلیل نقض حق تکثیر در وپ:نبح نامزد کردم از من در تام شکایت کرد و من رو به ویکی‌پدیا:بازی با سامانه متهم کرد. سوابق این شکایت حتما در بایگانی تام موجود هست. هیچ مدیری به دلیل شکایت انجام شده من رو قطع دسترسی نکرد چون خطایی انجام نداده بودم ولی به دلیل بحث هایی که با کاربر شاکی در همان ریسه تام صورت گرفت قطع دسترسی شدم (با عنوان حمله شخصی به Wikimostafa!). --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

@Doostdar: جالب اینجاست که ایشان می‌گوید که من «چهرهٔ حق‌به‌جانب» دارم در حالی که دو بار زیر شکایت من کامنت گذاشته و هر دوبار تأکید دارد که از ابتدا حق با خودش بوده‌است! Benyamin-ln (بحث) ۲۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۳۵ (ایران) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

Doostdar، شما به دلیل حملهٔ شخصی قطع‌دسترسی شدید نه «بحث‌هایی که با کاربر..». شکایت اولیه را هم کس دیگر انجام داده بود و من بر آن مهرتأیید زدم چون مهم بود اشتباهات قبلی تکرار نشوند و خوشحالم که از آن موقع دیگر رخ نداده. در مورد این کاربر هم اصرار دارم جلوی رفتارهای نادرستش گرفته شود چون به سود پروژه است؛ بحث شخصی در میان نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

بله خوشبختانه دیگر مرتکب اشتباه نشدم اصلا اشتباهات من داشت پروژه ویکی‌پدیا رو زیر سوال میبرد، کاربر بدون اشتباه فقط شما. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@Doostdar: درود، کاربر دوستدار گرامی. بهتر این است که با طعنه سخن نگوییم، طعنه مثل زخم خنجر موجب عصبانی شدن و واکنش نامناسب طرف مقابلمان می‌شود و این مسئله در تضاد با همزیستی مسالمت‌آمیز است. با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

هیچکس بدون اشتباه نیست؛ اصرار بر اشتباه کار را خراب می‌کند نه خود اشتباه. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

@Wikimostafa: به نظرم ابتدا باید بپذیرید که اشتباه کرده‌اید و سپس از تکرار آن یا اصرار بر آن خودداری کنید. حال که بر اشتباه خود اصرار میورزید مصداق سرباز زدن از درک یک نکته است. کاربر:Benyamin-ln از کاربران پرویرایش این سایت هست و زحمت کشیده و یک مقاله رو برای خوب شدن نامزد کرده و در این حال شما او رو تهدید کرده‌اید اگر مقاله خوب شود بلافاصله آنرا به بازبینی میفرستید (ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آژانس شیشه‌ای/بایگانی ۱ بخش ویکی‌مصطفا «چنانچه خارج از ضوابط ناظری آن را خوب کند بلافاصله به بازبینی خواهم فرستاد»). --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

کاربر:Wikimostafa قصد تعامل با سایر کاربران رو نداره در ویرایشها بینهایت خودسر هست و نظر هیچ کسی رو برنمیتابه. در اینجا نیم‌صفحه خلاصه ویرایش نوشته که ثابت کنه مطلب مربوط به «قطعی اینترنت» باید در مقاله سانسور اینترنت در ایران نوشته بشه در حالیکه باید در صفحه بحث مقاله نظر دیگران رو سوال میکرد نه در خلاصه ویرایش نظر شخصی خودش رو بنویسه. در راهنما:خلاصه ویرایش گفته شده: «گاهی خلاصه ویرایش برای توضیح همهٔ موارد کافی نیست و نمی‌توان همهٔ دلایل و توضیحات را در آن گنجاند، برای جلوگیری از هرگونه سوءتفاهم، در کنار خلاصه ویرایش از صفحه‌های بحث برای دادن اطلاعات بیشتر استفاده کنید.» --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

@Doostdar: دوست عزیز در ابتدا کسی میتونه ادعایی کنه که خودش ناقضش نباشه‌ الان بینهایت خودسر یعنی چه ؟ همین‌جا وپ:نزاکت نقض‌شد لطفا حتی اگر شکایتی دارید با لحن مناسب و در فضای دوستی مطرح کنیم chapoEL ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

@Elchapo1344: به جای بحث دوستانه شیوه نقض سه برگردان رو انتخاب کردید ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نقض ۳ برگردان/بایگانی ۱۱ و به جای ویرایش درست دست به زاپاس‌بازی [۱] و اخلال‌گری زدید. با وجود قطع دسترسی‌های مکرر هنوز هم لحن نامناسبی در ویرایشهاتون دارید [۲] اگر به همین منوال ادامه بدید بعد از Wikimostafa باید برای تحریم شما از ویکی‌پدیا تصمیم بگیریم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

@Doostdar: شما هنوز چندی از قطع دستریسیتان نگذشته صحبت بنده را در کلام با تیر زدید دارم شک میکنم شک میکنم نکند کسانی که به بنده حمله میکنند و هشدار می‌دهند در ضمن هنوز از لحن شما در اینجا در حال تعجبم از سمت شما نباشد دارم میترسم از لحن و نزاکت شما هم شکایت دارم میترسم این ها درست باشد لطفا هم در هر ریسه همه همکاران بنده را پینگ نکنید که مصداق اخلالگری است به نظرم در توسعه ویکی فا کوشا باشید و درگیر شکایت نامه های قدیمی نشید عاجزانه تمنا دارم روند پیچیده کردن این ریسه راپایان بدهیدو در بندی دیگر بنده را پینگ نکنید که به دلیل تضییع حقوق دیگران واختلاط مباحث شخصی اینجا مصداق اخلالگری است سپاس chapoEL ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

درخواست طرد یا تحریم Khobi1396

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بر پایه اجماع کاربران کاربر:Khobi1396 از مشارکت در ویکی‌پدیا فارسی تحریم کامل (طرد) خواهد شد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

کاربر وضوحا برای کمک به دانشنامه اینجا نیامده است. پشت تگ ref برچسب منبع می‌زند، به مقاله ارتش شاهنشاهی ایران رده:مداخله ایران در جنگ داخلی سوریه را اضافه می‌کند، و بسیاری موارد دیگر. سیاهه بسته شدن ایشان هم به اندازه کافی گویا هست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

 پاسخ: من مثل شما قضاوت نمی کنم که شما وضوحا با من خصومت دارید , اما یک سوال از شما دارم. بر اساس رویه ویکی پدیا اگر اختلاف ویرایشی با من داشتید لازم است در صفحه بحث مقاله مطرح کنید و اگر پاسخ ندادم یا قانع کننده نبود به این صفحه بیایید. در خواست دارم هر مدیری بررسی می کند و هر کاربری که می خواند به همین صفحات که ایشان لینک داده اند مراجعه کند و بببیند که ایا در صفحه بحث پاسخگو بوده ام یا نه. در مورد ارتش شاهنشاهی من با منابع اکادمیک و معتبر دهها ویرایش داشته ام اگر اشتباها یک رده را افزوده ام قطعا غلط ویرایشی بوده همانطور که خود شما هم ممکن است از این غلطهای ویرایشی داشته باشید. در میان نزدیک ۳ سال ویرایش من بر همین اساس نتیجه گیری کردید که برای کمک نیامده ام ؟ مگر خود شما برای خلاصه ویرایش غیر معمول بسته نشدید ؟در مورد پری بلنده در همان صفحه بحث و قبل از ویرایشم توضیح داده ام, چرا بجای پاسخگویی در صفحه بحث واگردان کردید ؟ و بعد نم این ریسه را راه انداختید؟ ان مقاله مملو از جعل منبع است. یعنی به مقاله بی بی سی لینک داده در حالیکه اساسا مقاله بی بی سی در مورد پری بلنده نیست. کتاب پشت پرده انقلاب نه نویسنده معتبر دارد , نه ناشر معتبر نه در وپ:تاریخ می گنجد. اول در صفحه بحث توضیح دادم و بعد ویرایش کردم.اگر به بسته شدن است شما هم بسته شدید , کاربر مهرنگار هم ۶ ماه برخی دسترسی هایش را با شکایت از دست داد.برخورد شما مطابق قوانین نیست ، چرا در صفحه بحث مقالات وارد گفتگو نمی شوید؟ یک نمونه جالب این مقاله است (حادثه نفتکش سابیتی) که کاربر ایجاد کننده چون احتمالا نیم نگاهی به مقاله نفت کش سانچی داشته همه رده های آنرا اشتباهها در حادثه نفت کش سابیتنی منتقل کرده از جمله نفت کش های غرق شده در چین و ... Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

 پاسخ: یا یک مورد دیگر از عملکرد جالب همکاران. امیر من را متهم کرده چون یک رده اشتباه افزوده ام بدرد پروژه نمی خورم. یکی از همکارنی که پایین هم رای مثبت داده Gnosis در همان مقاله پری بلنده ویرایش غیر خرد کرده و برچسب جز زده !! البته من ایشان را به خرابکاری متهم نمی کنم و درک میکنم قبل چند ویرایش جزیی داشته و این برچسبرا هم اشتباه زده, اما ظاهرا امیر من را متهم می کنند !!++++ Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

[۳] این ویرایش حیرت‌آور است! مقاله گفته در کتاب فلان ص فلان فلان‌شخص گفته... بعد کاربر خوبی برچسب زده‌اند که منبع معتبرتر می‌خواهد! این برچسبِ کاملا اشتباه نیازمند توضیح است. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC) @Khobi1396: درود. جهت اطلاع. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

 پاسخ:مهرنگار عزیز , شما حساب من را مدتی بستید و سپس با شکایت کاربری دیگر خودتان برای چند ماه بخشی از دسترسی تان را واگذاردید, در انجا یک دوستی توصیه مشفقانه کرد که اندکی روشهای بررسی مناقشات در ویکی انگلیسی را مطالعه کنید. همکار عزیز منبع باید طبق موضوع مقاله در وپ:تاریخ , وپ:پزشکی یا وپ:اسلام بگنجد. یک مثال ساده :ایا شما قبول می کنید که من با استناد دقیق به مصاحبه فرمانده تخریب شهرنو بنویسم فرح در تن فروشی شهرنو دست داشته ؟ ایا شما بر اساس وپ:زنده یا وپ:تاریخ منبع مناسب نمی خواهید ؟ایابراساس ناسخ التواریخ می توان نوشت اخرین شاه صفوی به افراد تجاوز می کرده ؟ ایا اگر کاربری در صفحه بحث درخواست منبع معتبر تر کرد وسستی و عدم انطباق ناسخ التواریخ با وپ:تاریخ را گوش زد کرد خلاف کرده؟ Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

درود جناب خوبی. اول اینکه این ریسه درباره شماست نه بنده؛ ولی حال که صحبت از من کردید اول پاسخ آن بخش را می‌دهم: اول اینکه شش ماه نبوده و یک ماه بوده و دوم اینکه من همچنان معتقدم اشتباه هیئت بوده و هیئت پیشتر هم درباره آقای آرش اشتباه داشته و اولین و احتمالا اخرین اشتباهش نبوده و نیست. لطفا دیگر راجع به من صحبت نکنید مگر در ریسه‌ای که مربوط به من است. و حال ویرایش حیرت‌آور شما: آقای خوبی عزیز! لطفا دقیق توجه کنید: آن مطلب راجع به برگی از آن کتاب است؛ اگر معتبر نیست باید کلا زدوده شود؛ کاملا بی معناست که بگویید مطلب باید بماند ولی منبعش تغییر کند! چرا که مطلب صرفا اشاره به ادعای آن کتاب داشت با ذکر دقیقِ کتاب و صفحه‌اش در متن. اگر کتاب مهم است، ادعایش در مقاله می‌ماند و اگر مهم نیست، موضوع مربوط به کتاب حذف می‌شود. خیلی بدیهی است آنچه گفتم. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

بله منبع و مطلب بطور کلی باید زدوده شود. خیلی از بخش های دیگر مقاله هم باید زدوده شود چون یا بی منبع است و یا جعل منبع. اما من چندی قبل مطلبی که کلا بی منبع بود را از مقاله ای پاک کردم , کاربری که دسترسی ویکی بان یا مدیر دارند, گفتند چون مطلب "مدتها" در مقاله بوده است , اول درخواست منبع بدهید بعد پاک کنید. در این مقاله هم با نهایت احتیاط که به کسی بر نخورد, اول در صفحه بحث توضیح دادم که چه ایراداتی دارد , بعد درخواست منبع مناسب کردم تا اگر افزوده نشد مطلب را پاک کنم , کجای این حیرت اور است ؟ کجای این نشان می دهد برای کمک به دانشنامه نیامده ام؟!

دوم اینکه همانطور که شما خود را قربانی قضاوت هیات می دانید (که من درباره ان اصلا نظر و اطلاعاتی ندارم ) من هم می توانم قربانی اقدامات امیر باشم, نه؟ Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

نمی‌دانم چرا حس می‌کنم اصلا به حرف من توجه نمی‌کنید :) بگذارید به شکلی دیگر توضیح بدهم: در مقاله‌ی فلان نوشته شده مهرنگار معتقد است اصغر آدم بدی است. حالا یا این مهرنگار شخص مهمی است و نظرش وزن دارد و در مقاله می‌ماند یا نیست و حذف نمی‌شود. نمی‌شود نظرش بماند و بگوییم نظر باشد ولی مهرنگار معتبر نیست و باید شخص دیگری این نظر را بدهد! حالا به جای مهرنگار، کتاب را بگذارید. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

بگذارید با مثال خودتان توضیح دهم.چوبین نوشته بنا به کتاب مهرنگار , هوشنگ ادم بدی است. من معتقدم کتاب مهرنگار نامعتبر است اما قبل از زدودن مطلب به چوبین و سایرین پیغام میدهم که من چنین نظری در مورد کتاب مهرنگار دارم. ایا شما می توانید نظر من را رد کنید یا کتاب دیگری در تایید مطلب دارید؟ اگر انها پاسخی نداشتند فردا مطلب را پاک می کنم. این احتیاط در پاک کردن خلاف است؟ ضمنا هنوزنفهمیدم که چرا برای یک ویرایش متوجه شدید من به درد پروژه نمی خورم, واقعا برای همین ؟!

Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

اینکه می‌گویید من گفتم شما به درد پروژه نمی‌خورید، دروغ است. نیک می‌‌دانید که من هرگز چنین چیزی ننوشتم و رسما دارید این حرف را به دروغ به بنده نسبت می‌دهید. معتقدم کاربری که به راحتی جملات خلافِ واقع را به دیگران نسبت می‌دهد، نمی‌تواند عضوی مثمرثمر در گفتگویی سازنده باشد؛ لذا این آخرین دیالوگ من با شما در این بحث است. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

شما نگفتید ، من چون با تبلت بودم فکر کردم شما هم برچسب موافق را بکار برده اید. اما در هر حال من هنوز پاسخی به چرایی حیرت آور خواندن ویرایشم نیافتم. Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

• موافق درود. در مقالهٔ معجون بیرجندی نیز دائماً منبع می‌طلبند، به انگلیسی و فارسی منبع داده‌ایم از خبرگزاریها و اسکولار و مقالات علمی بازهم اقناعشان نکرد و در وپ:قخگ گفتند صفحه را دست‌اندرکاران مواد مخدر ویرایش می‌کنند یا کرده‌اند… M.Mousavi «بحث» ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

 پاسخ: واقعا متحیرم , منبع خواستن مگر جرم است ؟ من ایرادات منبع شما را در صفحه بحث خواستم در همانجا هم توضیح دادم چه ایرادی دارد چرا پاسخ ندادید؟ضمنا بخشی از مباحث گفتگوها در قهوه خانه بوده و نه ویرایش در صفحه بحث مقاله. ضمنا من به کاربر خاصی اشاره نکردم و حرف شما خلاف واقع است.اینجا را ببینید +++از من می پرسید که ایا قرار دادن معجون روی چاه توالت منبع داد؟ در حایکه من از روی منبع خودتان اسپوتینگ نیوز +++افزوده بودم !Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

• موافق به نظر من ویرایش‌ های کاربر:Khobi1396 در راستای ارتقاء دانشنامه نیست، چه بسا شاید لازم باشد دسترسی ایشان از برخی صفحات گرفته شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
•  پاسخ:ممنونم از نظر شمااما دقت کنید در همین مقاله پری بلنده شما هم ویرایش داشته اید اینجا و بت مصاحبه نوریزاده استناد کرده اید. با دوجه به اینکه میزان دروغ گویی های وی به حدی است که در نمین ویکی پدیا و در مقاله زندگی نامه او بخشی به خلاف واقع گفتن هایش اختصاص یافته آیااو وپ:تاریخ را پاس می کند؟ ممکن است در این مورد توضیح دهید؟ خصوصا که برخی او را اتفاقا در قضیه پری بلنده هم رد میکنند. Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

• موافق راست‌اش من دلم می‌سوزد که ده سال پیش با چه زحمتی مقاله‌ی پری بلنده نوشتم و حالا ایشان بی‌دلیل برچسب‌های کاملا نادرست می‌زند. منبع خیلی روشن وجود دارد سایت بی‌بی‌سی فارسی ست نویسنده‌ی مقاله هم سرشناس است باز ایشان برچسب می‌زنند که مدرک ضعیف یا در موردی حتا زده‌اند بدون مدرک! خلاصه کاملا مغرضانه ویرایش کرده‌اند. کسانی که با تعصب و برای انجام کار از پیش طراحی شده به ویکی‌پدیا می‌آیند دشمن ویکی‌پدیا هستند و با روح علاقه‌مند به حقیقت در تضاد است. قصد بالای منبر رفتن نداشتم. عزیزی (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

 پاسخ: حضور شما مغتنم است و خیلی به روشن شدن مسایل کمک می کند.یکی از درخواست منبع های من (که الان جرمم شده ) مثلا این ویرایش شماست +++ شما نوشته اید طبق گفته زندانیان سیاسی.... بعد ب خاطرات ۱ نفر استناد کرده اید. جمله شما مخالف وپ:طفره است ثانیا جعل است چون گفته اید زندانیان چنین نوشته اند اما فقط به یک نفر استناد کردیده اید. می دانید وزن مطلبی که یک نفر بگوید با انکه عده ای بگویند چقدر فرق دارد؟ ممکن است توضیح دهید؟ یا شما تصویر منسوب به او و تصویر منسوب به نسخه ۲۱ تیر ۵۸ روزنامه کیهان را بدون منبع بارگزاری کرده اید.ظاهرا عکس بدون منبع تحقیق دست اول است.همینطور منسوب کردن شماره قبر از روی جستجوی در سایت بهشت زهرا تحقیق دست اول است خصوصا که شما نام پدر و سایر اطلاعات وی را ندارید.شما از کجا می دانید هر سکینه قاسمی در سایت بهشت زهرا پری بلنده است؟! Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

• موافق به نظر من هم ویرایش‌ های کاربر:Khobi1396 در راستای ارتقاء دانشنامه نیست و باید اقدامات پیشگیرانه ای هرچه سریع تر صورت پذیرد El.chapo^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

 پاسخ:ممنونم. اما عنایت دارید که استدلال مهم است.از باب مثال می شود نظرتان را درباره همین موضوعی که به کاربر بالا گفتم و پاسخی که به ایشان دادم بفرمایید ؟ به نظر شما کجای این ویرایشم ایراد داشته ؟ از مشارکتتان ممنونم. Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

• موافق - به نظر من هم کاربر:Khobi1396 هدفش ارتقاء دانشنامه نیست و سوگیری مشخص دارد، با توجه به قطع‌ دسترسی‌های مکرر در خلال دو سال و بحث زاپاس بودن وی، این پرونده در خور رسیدگی است. - MA Javadi (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

نظرم طرد کامل است - دو پیوند هم جهت بررسی می‌باشد:۱ و ۲ - MA Javadi (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

 پاسخ: کاش کمی بیشتر موضوع را بررسی می کردید. من چندین بار به پیشنهاد مدرن ساینس بازرسی کاربر شدم , همه موارد منفی بود در یک مورد امیر حسابم را زاپاس تشخیص داد اما با بررسی در بنیاد ویکی پدیا خودش اذعان کرد اشتباه کرده و باز شدم. عجیب است که شما تخلف امیر را که خودش هم پذیرفته دلیل گناهکاری من میدانید ! Khobi1396 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

• موافق. سلام. درست هنگامی‌که بحث شکایت از کاربر مطرح شده وی به‌صورتی عجیب خودش رو بازنشسته می‌کند. حضور این کاربر نه برای کمک به دانشنامه و ارتقاء آن بلکه برای جهت‌دهی مقاله‌ها و صفحات به نفع حاکمیت ایران است. نگاهی به مشارکت‌های کاربر نشانگر این موضوع است و لذا خواهان بسته‌شدن بی‌پایان کاربر هستم. کاربری که براساس گزارش دقیق جناب دیوانسالار امیر زاپاس کاربر بی‌پایان بسته شده‌، چطوره که بدون توضیح قانع کننده‌ای باز و از فکت‌های وی چشم‌پوشی می‌شود. ویرایش‌های وی در صفحه دختر آبی را بنگرید. همان سناریوهای ساختگی جمهوری اسلامی ایرانه. پدرش در مصاحبه اینو گفت روزنامه میزان که خودش مربوط به قوه قضائیه است اینو گفت. سامانه رو به بازی گرفته. سر فرصت ویژه تفاوت‌ها رو هم می‌ذارم. موفق باشید. Nika2020 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
• موافق طرد یا تحریم بی‌پایان هستم. Nika2020 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

 پاسخ: متن شما را دیدم حیفم امد جواب شما را ندهم

1. تاسف می خورم که هم به من تهمت می زنید هم طلبکار هستید. من قبل از این ماجرا از روزهای قبل اعلام نیمه بازنشستگی کرده بودم و الگوی ان هم در صفحه کاربری ام بود در همان موقع هم در خلاصه ویرایش نوشته بودم که احتمالا بازنشستگی را اعلام خواهم کرد. به برخی همکاران هم ابتلا به کسالت را اطلاع داده بودم. حدود ۲ ما هم عدم فعالیت کامل از حدود شهریور بدلیل کسالت داشتم.در این ریسه هم ابتدا به تمام ادعاهای بی اساس پاسخ دادم بعد الگوی بازنشستگی گذاشتم.
2. مطلع باشید تلاش شما برای زدودن سایر دیدگاهها و چپاندن انحصاری دیدگاه مخالفان نظام نظیر انچه در مقاله دختر ابی انجام دادید خودش یک تخلف اشکار است.دیدگاه بیطرف می گوید که مقاله نباید از زاویه دیدگاه خاصی نوشته شود.اگر شما نظر پدر وی را نمی پسندید حق پاک کردن انرا ندارید.
3. نمونه ای از تخلفات شما در مقاله کمپ تیرانا مشهود است. اغلب ویرایشات من بر اساس روزنامه گاردین و سایر نشریات معتبرغربی بود اما شما به روزنامه های معتبربین المللی هم اگر باب میلتان ننویسند همین ها را می گویید ! بیانیه وپ:منبر ی شما هم در صفحه بحث کمپ تیرانا موجود است که خودش یک تخلف تمام و کمال است که بستن دایمی را می طلبد. در صفحه بحث کمپ تیرانا بجای ویرایش مقالن بیانیه ای را با این مطلع گذاشتید که «برای ثبت در این صفحه: این حکومت زندانیان بی‌گناه را در زندان‌ها می‌کشه بعد اسمش را می‌ذاره خودکشی! ..... خوب شما خودتان اذعتن دارید بجای پیش برد پروژه برای پیش برد دیدگاههای خاصی علیه حکومت اینجایید.
4. اقدام امیر در بستن سابق حساب من بدلیل مقاومت جدی جامعه ویکی پدیا در برابر اقدام ایشان بود لغو شد. که گفتکوهایش هم در همان صفحه موجود است. بر خلاف اینجا , که چند نفری که اغلب مثل شما در صفحات بحث مقالات نتوانستند به استدلال های من پاسخ دهند , در انجا طیف وسیعی از گرایشات مختلف با وی مخالفت کردند.
5. در مورد زاپاس هم گذشته از اینکه خود ادعای بی سندتان خلاف و مصداق حمله است به اطلاع می رسانم با پیگیریهای مدرن ساینس چندین بار بازرسی کاربر شده ام از جمله توسط امیر و پاسخ منفی بوده است. هوش مصنوعی اختراعی امیر را هم جامعه ویکی پدیا با قدرت رد کرد. Khobi1396 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

• اشتباهات املایی شما در مقاله کمپ تیرانا (و حتی در اینجا و مقالات دیگر) غیرقابل چشم‌پوشی‌ست. این سهل‌انگاری‌های با هدف گسترش مقاله را چه نام می‌نهید؟ نمونه‌اش ضرب‌العجل⟸ضرب‌الاجل یا راذبه⟸؟ است. ^بحثKOLI ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
• @Ladsgroup: درود، این ریسه درخواستی برای وپ:طرد یا وپ:تحریم ایشان است؟ اگر اینگونه است لطفا عنوان ریسه را اصلاح کنید تا کاربران و مدیران بدانند با چه چیزی طرف هستند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
• موافق سلام دوستان، من هم نظرم اینه که کاربرKhobi1396 برای ارتقاء دانشنامه در ویکی حضور نداره، یک نمونه در مقاله «فساد مالی در دوران جمهوری اسلامی» رو اینجا Special:Diff/prev/22590926 و Special:Diff/prev/22603848 ذکر می‌کنم که حذف مطلب منبع‌دار و همچنین اضافه کردن مطلب نامربوط برای سفیدسازی فساد حکومتی رو ویرایش کرده، من هم درخواست رسیدگی به این پرونده رو دارم. ممنون --N.Iran.S ^(بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
• @Sunfyre: سلام به نظرتان با این همه گلایگی دوستان از ایشان باید تحریم میشد یا قطع دسترسی بی پایان به نظرم بر سر این نظر سنجی کنیم مرسی chapoEL ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
• به نظر می‌رسد که اکثر کاربرانی که اینجا پیامی برای طرد یا تحریم Khobi1396 گذاشته‌اند، تعارض منافع دارند. Benyamin-ln (بحث) ۲۶ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۲۸ (ایران) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

جناب Benyamin-ln، بحث تعارض منافع که مطرح کردید، به هیچ عنوان مصداق ندارد. سیاههٔ ویرایش‌‌های مختلف کاربر:Khobi1396 در مقالات مختلف نشان می‌دهد که ویرایش‌هایش در راستای ارتقاء دانشنامه نیست. هم‌اکنون نیز با گذاشتن الگوی کاربر بازنشسته، بازی جدیدی را شروع کرده. با توجه به نظراتی که داده شد، موافق وپ:تحریم و یا وپ:طرد این کاربر هستم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

 نظر: بنده قصد ورود به بحث و اعلام نظر در مورد رفتار کاربر Khobi1396 را ندارم، اما دوستان را ارجاع می‌دهم به بحث:اسنپ#گفتگو با جستجوی (ctrl+F) کلیدواژهٔ «دوربینی» و مطالعهٔ اجمالی بحث‌هایی که در خصوص وپ:ترکیب صورت گرفته. شاید در تصمیم‌گیری بهتر راه‌گشا باشد. --جیپیـــوتر ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

 نظر: سلام. در پاسخ به موادی که کاربر در پاسخ به من نوشتند بررسی همون‌ها اتفاقاً به بررسی بهتر این پرونده هم کمک می‌کنه. در دو مقاله به ویرایش‌های مخرب اینجانب اشاره شده که من در آن دو مقاله ویرایشی نداشتم و فقط بالای یک مقاله که وپ:ترکیب و آمیخته با وپ: تحقیق دست اول است برچسب درستی و اختلاف نظر گذاشتم. موضوع بازنشسته و نیم‌بازنشسته هم نوعی بازی با سامانه است و جالب تر از همه این میزان حمله به نظردهنده در زمان بازنشستگی جای رسیدگی داره. تهمت‌هایی رو هم به بنده زدن و واژه‌هایی رو بولد کردن که درخواست رسیدگی دارم. بحث تعارض منافع کاربران هم اینجا مصداقی نداره. کیس شکایت از کاربری که مدتی است موضوع مطرح در ویکی‌فا بوده حالا در تام مطرح شده طبعاً هرکس توی این سامانه فعالیت داره و نظری داره می‌تونه وارد بشه. Nika2020 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

• آنچه ویرایشگران اینجا مطرح کردند تجربیات پیشینشان از تعامل با کاربر است که داده‌هایی را راجع به الگوی رفتاری تکرارشونده او طی یک دوره زمانی ارائه میکند. بایسته است تا این حجم از حساسیت و تقاضا بررسی شود. به این ریسه رسیدگی خواهد شد فارق از ادامه کار کاربر یا اعلام کنارگیری‌اش از ادامه ویرایش. MAX ^گفتگو ۲۷ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۱۹ (ایران) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

• موافق درود شاید سخت باشد همگی زحمات ایشان را به باد انتقاد گرفت اما قطعا یکی از اصول اصلی ویکی که بیطرفی میباشد را متاسفانه و در کمال شرمندگی باید عرض کنم زیر پا قرار داده‌اند شاید نه در همه جا بلکه در جاهای بسیار مهم و سرشناس قطعا نگارش ژورنالیستی با این همه منابع دولتی سخت است اما در جایی ایشان در جواب جناب کاربر:3000MAX عزیز که منبعی از رادیو فردا آورده بودند فرموده بودند منابع آمریکایی به راستی نمیتوان منکر جهت گیری رسانه‌های بین‌المللی در امور شد و قطعا به شوری منابع داخلی نیست. لذا حقیر نیز با توجه به همه موارد فوق این رای را تقدیم نمودم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
•  نظر: اینکه ویرایش‌های ایشان اشتباه بوده (البته نه همه) شکی نیست و باید بررسی شود، ایشان به همین دلیل دسترسی گشت‌خودکار ندارند. اما از آنجایی که اکثریت افرادی که موافق دادند و من جمله خود امیر گرامی مخالفتهایی با کلیت ویرایش‌های ایشان داشتند (از گذشته تا به امروز) به نظرم بهترین راه استفاده از وپ:میانجی است. سیاستی که برای تدوین آن بسیار تلاش شد، گروهی ویرایش‌های ایشان را بررسی کند و نظر دهد. اگر تحریم از مقالاتی خاص مدنظر باشد اعمال شود و اگر تحریم سراسری لازم شد آن اعمال شود. در هر صورت کاربری که ۱۰۰ درصد ویرایش‌هایش اشتباه نیست و مانند ترول موجب آزار کاربران نیست لایق طرد نیست. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
• کاربران مشارکت‌کننده در این درخواست باید وضوحا موافقت و مخالفت خود با تحریم کامل (یا همان طرد) یا تحریم موردی کاربر را اعلام کنند وگرنه حداقل از نظر من این بحث قابل اجماع یابی نیست. اگر هم خواهان تحریم موردی هستند باید مدت زمان و زمینه تحریم را هم مشخص کنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
  • پینگ رأی‌دهندگان: @Mahdi Mousavi، Gnosis، Mostafazizi، Elchapo1344، MA Javadi، Nika2020، New Iran Sport، shahnamk. ریسه از نوعی شکایت به پیشنهاد تحریم تغییر کرده و به نظر شما نیاز داریم. تمام افرادی که پینگ کردم (و تنها کسانی هستند که در این ریسه، افزون بر نظر، «رأی» هم داده‌اند)، {{موافق}} داده‌اند، اما با تغییر حالت ریسه نیازمند بررسی مجدد هستیم که آیا مایل به تحریم هستند یا خیر، و اگر هستند چه نوع تحریمی (کامل/انواع دیگر). در ضمن، طبق سیاست تحریم، اگر جزئیاتی مشخص نکنید و موافق تحریم باشید (هر دو شرط با هم)، نظر و رأی شما به منزله حمایت از تحریم کامل (site ban) خواهد بود. احمد^گفتگو ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
  • @Sunfyre: لطفا از کامن سنس استفاده کنید. اکثر کاربران در نظرات موافقشان به طور explicit در مورد طرد ایشان نظر داده‌اند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
• برای من مسئله اصلی ویرایش‌های جهت‌دار ایشان در مقالات سیاسی و مرتبط با حاکمیت نیست چون این نوشتارها مدام توسط کاربران مختلف مورد پایش و گشت قرار می‌گیرند اما کاربر علاوه بر این که نشانه‌ای از تغییر در نگرش نسبت به دانشنامه نشان نمی‌دهد حوزه ویرایش‌های مخرب را به مطالب حساس مخدرها و روانگردان‌ها گسترش داده که توسط کاربران به مراتب کمتری مورد بررسی دقیق قرار می‌گیرند و چشم‌انداز ترسناک ادامه این روند برای موافقت من با تحریم کامل کاربر کافی است. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

1. موافق با تحریم کامل (امکان و احتمال تغییر نگرش در ایشان را منتفی ارزیابی می‌کنم) M.Mousavi «بحث» ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

جنگ ویرایشی مستمر

درود در این مقاله مدت‌هاست جنگ ویرایشی غیر سازنده و فرسایشی جریان دارد و مدام ای‌پی‌ها و کاربران تازه ثبت‌نام کرده تغییرات مخرب، بدون منبع و ... در صفحه به وجود می‌آورند. لطفا یکی از مدیران رسیدگی کند.--MohamadReza^(بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

منظور، کاربر:Sahandgh33 است. به نظر نمی‌رسد که برای ساختن دانشنامه در اینجا باشد. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

 نظر: اینجا اقدام به هشدار دهی بی مورد به همکاران میکند El.chapo^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

سلام، نام کاربری خود را هم از این ریسه حذف کرده‌بودند. جیپیـــوتر ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

احتمالا این ایپی 112.220.65.210 هم پراکسی باز یا بنا بر اینجا روند را ادامه دهد chapoEL ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

افزودن القاب بدون منبع

سلام. کاربر:Amir4545 مدتها به مقالات اغلب شاهان القابی می افزود که منبعی نداشت و بارها توسط گشت زنان واگردانی شده بود. حال با حسابهای زاپاس کاربر:Alper009 و کاربر:Alper000 دوباره همان شیوه را ادامه می دهد. لطفا به این شیوه از ورایش رسیدگی مدیریتی شود چون گشت زنی و واگردانی مانع از ادامه این شیوه از ویرایش نمی شود. تذکر هم قبلا به کاربر داده شده اما بنظر کاربر کم تجربه است و توجهی به تذکرات ندارد و تمایلی هم به گفتگو نشان نداده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام بر شما، لطفا تفاوت بیاورید تا بررسی شود.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Behzad39: سلام. تقریبا اغلب ویرایشهایش تکرار ویرایشهایی است که با حساب دیگری انجام داده و توسط گشت زنان خنثی شده است. مثلا در مقاله داریوش یکم اینجا ویرایش کاربر واگردانی شده و دوباره اینجا و اینجا و اینجا و اینجا توسط کاربران مختلف ویرایش او واگردانی شده است. از دوباره کاربر با حساب دیگری اینجا همان ویرایش را تکرار کرده است. اگر ببینید فقط در همین یک مقاله با سه حساب کاربری متفاوت و یک آی پی به تکرار همان ویرایش پرداخته در حالی که به تذکرات هم توجهی نداشته است. در دیگر مقالات هم به همین ترتیب عمل کرده است. البته درباره استفاده حساب کاربری زاپاس هنوز به کاربر تذکری داده نشده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

• من به حسابی که بیشترین ویرایش را داشته یعنی کاربر:Amir4545 تذکری در رابطه با حسابهای زاپاس دادم و چون در حال حاضر دیگر تلاشی برای افزودن القاب بدون منبع به مقالات خنثی شده نکرده است و کاربری تازه کار است فکر میکنم نیازی به اقدام مدیریتی خاصی نباشد. البته شاید نیاز به بستن حسابهای زاپاس باشد که تشخیص اش باشد با هر یک از مدیران. با تشکر. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
• کاربر همچنان با حساب های کاربر:Arman2019 و کاربر:آرمان2020 مشغول تکرار همان ویرایشهای قبلی است بدون اینکه توجهی به تذکرات داشته باشد در حال پر کردن تاریخچه مقالات است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

5.126.98.207

کلا دنبال حاشیه هستند -- chapoEL ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

بنابر احتیاط مقاله محافظت شود -- chapoEL ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

ببخشید جسارتا فکر نمی کنید که تیتر نه ربطی به عملکرد وی دارد و نه شکایت شما؟ تکبیر نوعی آداب مسلمانی است . Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

خواهش میکنم ایشان سابقه‌ی مشخصی در شعار دهی دارد و دیگر با تغییر آیپی وپراکسی هم پر واضح است گویا ایشان همان کاری را میکنند که شما نوشتید البته در مجالس و محافل سیاسی از این واژه در جهات خاصی استفاده میشود در همین باب و شعار ها هم بحثی در یکی از ریسه ها در جریان است chapoEL ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

آی‌پی‌ها Y قطع دسترسی شدند و ویرایش‌هایشان هم حذف نسخه شد.

نیمه‌حفاظت شد به مدّت سه روز. پس از سه روز صفحه به صورت خودکار از حفاظت خارج می‌شود. احمد^گفتگو ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

یادداشت: پالایهٔ ۲۱۵ برای مبارزه با این ترول طراحی شد. فعلاً در مرحلهٔ آزمایش. احمد^گفتگو ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

حهت دار کردن مقاله

در مقاله نظم اداری مطالب منبع دار از کتاب های مختلف مانند An introduction to the Bahai'i faith حذف شده و مطالب دیگراز همان کتاب استفاده شده است، به علاوه همان مطالب منبع دار من از كتاب حذف شده است. نکته ایی که یکی از کاربران نیز در صفحه بحث مقاله به آن اشاره کرده بود این است که مقاله در مورد شاخه های بهاییت است. اما در این ویرایش، [۴] مطالب مربوط به این موضوع حذف شده است و مقاله طوری مطرح شده که بیان می کند هیچ انشعابی وجود ندارد. به اين ترتيب لحن مقاله جهت دار به نظر مي رسد.

این بحث را در صفحه کاربر behzad39 مطرح کرده بودم اما پاسخی دریافت نشد و چون روال کار کاربر همچنان ادامه دارد، برای نظرخواهی به تام آوردم.Rskhshe sefid (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

وپ:اردک

حساب‌های کاربری کاربر:Mansoori.snc و کاربر:Karimeslami6 و کاربر:علی منصوری مزرعه جهان، اردک به نظر می‌رسد. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

مطمئن نیستم که وپ:زاپاس نقض شده‌باشد. مصداق نقض سراغ دارید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

@Ladsgroup: اگر بخواهم مصداقِ نقض زاپاس را فقط از وپ:زاپاس ذکر کنم، می‌توان به «ویرایش در یک صفحه با حساب‌های مختلف» اشاره کرد ویژه:تفاوت/27827478 و ویژه:تفاوت/27827642/27827883. البته خودِ وپ:زاپاس در شمارش مصادیق، ذکر کرده که این موارد از جمله مصداق‌های استفاده نادرست از حساب‌های جایگزین هستند نه تمامی مصادیق آن.

اما توضیح: کاربر:Mansoori.snc با درج مطالبی مثلِ ویژه:تفاوت/27827222 و ایجاد مقاله در رابطه با شخصی به‌نام علی منصوری مزرعه جهان شروع به‌فعالیت کرد، پس از دوبار حذفِ مقاله و تذکر در رابطه با سرشناسی به ایشان، مقاله را یک روز در برابر ایجاد محافظت کردم تا بلکه صفحه بحث را بخوانند، اما حساب دیگری به نام کاربر:Karimeslami6 شروع به ویرایش کرد آن هم با همان نوع ویرایش ویژه:تفاوت/27827899 و ایجاد مقاله‌نمایی برای همان شخص در صفحه کاربری خود (احتمالآً چون مقاله را محافظت شده در برابر ایجاد دید)، اینجا به هر دو حساب تذکرِ زاپاس دادم ویژه:تفاوت/27828045 و ویژه:تفاوت/27828044، بعد از این تذکرها حساب دیگری به نام کاربر:علی منصوری مزرعه جهان ثبت‌نام کرد که هم نامش در راستای همان ویرایش‌های دو حساب پیشین است و هم ویرایش‌هایش در صفحه کاربری‌ و مقالات ویژه:تفاوت/27828114، همچون آن‌هاست. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

درخواست رسیدگی به رده:درخواست‌های ویرایش صفحه‌های کاملاً حفاظت‌شده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام. لطفاً به رده:درخواست‌های ویرایش صفحه‌های کاملاً حفاظت‌شده رسیدگی کنید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

به دوتایش رسیدگی کردم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

دو مورد را هم من رسیدگی کردم. یک مورد مانده که در فهرست پیگیری دارم و پس از اتمام بحث انجام خواهد شد. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

کاربر Amiramini1994

۱-احتراما Amiramini1994 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) برای درج تبلیغات شرکتی در مقالهٔ پنل ساندویچی جنگ ویرایشی به‌راه انداخته و به هشدارها هم توجهی ندارند.

۲-در صورت امکان این آدرس‌ها را به سیاههٔ سایت‌های غیرمجاز بیافزایید:

• mammutpanelco.ir
• tafteh.ir
• fashionir.com
• nayrica.com

با درود و احترام Atheist (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

جهت اطلاع: کاربر علاوه بر اینکه ظاهراً هدفی جز تبلیغ یک برند ندارد، مرتکب نقض سه‌برگردان نیز شده. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

 نظر: خرابکاری در صفحه‌‌بحث‌ورعایت‌ نکردن پروتوکل هم جای تعجب ‌دارد chapoEL ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

• درود. به کاربر تذکر دادم و امیدوارم تکرار نکنند. این گزارش باز است تا درخواست اصلی را مدیری بررسی و در صورت نیاز انجام دهند. برای من با موبایل خیلی سخت است. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
• با اجازه، من هم تذکری در مورد الفاظی که ایشان در ویژه:تفاوت/27831818 به‌کار برده‌اند، به ایشان دادم، امید که تکرار نشود. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

  من‌ آن ویرایشِ تاسف‌آور را ندیده بودم.‌ ضمنا مشخص است عمر ویکیایی کاربر بیشتر از عمر حساب‌شان است که البته فعلا مهم نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

نیمه حفاظت

کاربر سعی‌در اضافه‌کردن اسم شخصی اینجا در مقاله برگزیده و نیمه حفاظت‌شده باشگاه فوتبال رئال مادرید دارد chapoEL ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

مقاله حفاظت بازبینی دارد و ویرایش‌های کاربر مشکلی ایجاد نمی‌کند. با توجه به دو تذکر قبلی، در صورت تکرار حسابش را خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

نقض وپ:نزاکت

بنای مراجعه به تام نداشتم ولی رفتار کاربر:Taddah به شدت ناقض وپ:نزاکت است. (ویژه:تفاوت/27834343) درخواست تذکر جدی برای رعایت رفتار استاندارد را دارم. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

پیشینهٔ نقض نزاکت، خلاصه‌ویرایشِ فاقد نزاکت در ویژه:تفاوت/27834096 و پیام تلافی‌جویانه در ویژه:تفاوت/27834112 بود. البته این شکایت فقط برای همین مورد است و درباره مسائل وی با وپ:نیم‌فاصله و جنگ‌های ویرایشی در این باره تصمیم ندارم که وارد بشوم. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۲۷ (ایران) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

کاربر:Benyamin-ln اولش که میگفتید قصد شکایت ندارید، چون عواقب سنگینی برای من خواهد داشت :) حال میبینم که با تمام توانتان میخواهید با پروپاگاندا من را ناقض وپ:نزاکت نشان دهید و هنوز هم به جایی نرسیده‌اید. نمیدانم دلیل اینهمه دشمنی شما با من چیست. چون در گمخ گفتم «و از» را «واز» ننویسید؟ آن یک تذکر ساده بود. دلیلی برای دشمنی نمیبینم. فکر کردم دشمنی شما تمام گشته؛ چون رابطه‌مان خوب شد و قرار شد کینه‌ها را کنار بگذاریم اما ظاهراً در اشتباه بودم. شما که تمام تلاشتان را کردید، پس در بقیه موارد هم وارد شوید. منتظر عواقب سنگینش هستم :) Taddah (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

خبرنگار (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربر یک سال پیش با اجماع کاربران تحریم شد. از آن زمان قطع دسترسی موردی را دور زده (ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/مشتی ادیتور ۲) و با زاپاس‌ها همان اشتباهات قبلی را تکرار کرده [۵]. با توجه به سیاههٔ بلند و متنوع قطع دسترسی‌ها، فکر می‌کنم بیش از حد به ایشان فرصت داده شده. پیشنهاد می‌کنم همان‌طور که در قطع دسترسی تحریم ایشان نوشته شده که « هرگونه تخطی موجب قطع دسترسی بی‌پایان ایشان می‌شود» بی‌پایان قطع دسترسی شوند. Hanooz ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

• طرد شود: با توجه به دو مرتبه تحریم از سوی اجتماع ویکی‌پدیا فارسی و قطع دسترسی‌های متنوع توسط مدیران مختلف در طی زمان متمادی و همچنین نقض سیاست‌های دانشنامه از جمله وپ:زاپاس امیدی به اصلاح ایشان نیست و برای حفظ سامانه بهتر است از مشارکت در اینجا طرد شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

• ایشان با مجموعه‌ی حساب‌های رسمی‌شان (اصلی و زاپاس‌های لو رفته) ۳۳ مرتبه قطع دسترسی شده‌اند! اینکه کاربری حداقل ۳۳ مرتبه قطع دسترسی شود و ما همچنان در حال هم‌اندیشی راجع به آینده‌ی کاری ایشان در پروژه باشیم، نمونه‌ی بارزِ اتلافِ وقت کاربران در پروژه است. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

• موافق طرد شود، در چند سال گذشته کاربر جز روی اعصاب دیگران راه رفتن کار دیگری انجام نداده‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
• توجه: ویکی‌پدیا:درخواست_بازرسی_کاربر/خبرنگار/بایگانی#۱۵_دسامبر_۲۰۱۹ نشانی آخرین درخواست بازرسی است (پرونده از پیوندی که در ابتدای این ریسه داده شده، منتقل شد به جایی دیگر). احمد^گفتگو ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
• موافق با طرد شدن ایشان هستم. (سریال «بریکینگ‌بد» را اکثرمان دیده‌ایم، تا یک جایی برای تغییر مسیر معلم شیمی امیدی بود، اما در نهایت روند سقوطش به قدری سریع شد که احتمال برگشتن از مسیر منتفی بود، جناب خبرنگار هم واقعاً برایمان مفید بودند اما پس از اینکه ویکیبانیشان موفق نبود روند و روش دیگری را در پیش گرفتند و دایماً بر شدت و حدت آن افزودند پس از زاپاس‌بازی‌های اخیرشان امکان بازگشت از مسیر و اصلاح نگرششان را بعید می‌دانم، و از صمیم قلب بابت این مسئله متاسفم) M.Mousavi «بحث» ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

اتهام زنی به من از جانب Hosseinronaghi

@کاربر:Hosseinronaghi در این ویرایش[۶] اتهام بی اساسی را علیه سه سال فعالیت اینجانب برای بروزرسانی الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس طرح کرده است. فکر می کنم @کاربر:Sunfyre در این مدت شاهد فعالیت من بوده است و نیز برخی دیگر از کاربران باسابقه و می توانند گواهی دهند. ایشان توجه ندارد که ما قرار است طبق شیوه نامه ویکی انگلیسی عمل کنیم نه نظر خودمان. قبلا هم کاربرانی که به این شیوه نامه اعتراض داشته اند، که من به وپ:اجرایی هدایتشان کردم تا جهت اصلاح این شیوه نامه متناسب با فضای رسانه های فارسی زبان اقدام کنند. اما در عمل اجماعی حاصل نشد. به هر حال من از مدیران محترم تقاضا دارم نسبت به این عبارت «اینکه شما دو سه سال اخیر با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم کرده‌اید دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست! » برخورد مناسب را نشان دهند.--سید (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

با درود؛ معتقدم این موضوع باید به صورت دقیق بررسی شود، چون یکی از دغدغه‌های مهم بحث جانبداری بوده و در این خصوص و با عنوانی دیگر پیش از این توسط کاربران دیگری موضوعاتی مطرح شده است. «اینکه شما دو سه سال اخیر با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم کرده‌اید دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست!» تاکید بر دو سه سال اخیر از گفته‌های خود ایشان در این بحث بود، تاکید بر حذف خبرها و رویدادهای مهم نیز همچنان در آن بحث پابرجاست، ضمن اینکه در این بحث که بهزاد عزیز ورود کردند، صراحتا اعلام کردم واگردانی رویدادها و حذف اعتراضات اخیر از آن نگاهی کاملا جانبدارانه است و حتی عنوان کردم که در تام شکایت می‌کنم که به توصیه بهزاد عزیز این کار رو نکردم ولی با جمع‌اوری مستندات در اولین اقدام شکایتی بابت ویرایش و نگاه جانبدارانه از ایشون طرح خواهم کرد. از مدیر رسیدگی کننده درخواست دارم موارد زیر را بخوانند و بررسی کنند، بعد از آن هر سوالی یا موردی باشد پاسخگو هستم.

• بحث مربوط به این موضوع همچنان باز است بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس#شیوه_ویرایش_عجیب
• واگردانی جانبدارانه رویدادهای اخیر که نهایتا با اعلام و ورود یکی از مدیران از جنگ ویرایشی جلوگیری شد این لینک
• در خصوص بروزرسانی اخبار و رویدادها و بحث جانبداری بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس#اعتراضات_بنزین
• بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس#اعترضات_اخیر
• نادیده گرفتن تذکر در صفحه بحث کاربر بحث_کاربر:Sa.vakilian#اعترضات_اخیر

همچنین این مباحث نیز مد نظر قرار گیرد:

• ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_کاربر_سید_(_افترا،_حمله_شخصی_و_تهدید_قانونی)
• بحث_کاربر:Behzad39#در_خصوص_بستن_شکایت
• بحث:اعتراضات_۱۳۹۸_ایران#اعتراض_به_تخریب_سیستماتیک_مقاله_از_سوی_کاربر_با_نام_مستعار_سید
• ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#گزارش_رادیکالیزم_و_جانبداری_در_توسعه_مقاله_اعتراضات_سراسری_۱۳۹۸

-- Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

• اکثر خبرهای الگو:از میان خبرها از ویکی‌پدیا انگلیسی اقتباس میشود و در این مدت جانبداری از کاربر:Sa.vakilian در این بخش ندیدم.
• دقت شود همه کاربران میتوانند اخبار پیشنهادیشان را در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار دهند و اگر کاربری با خبر پیشنهادی مخالف است تنها راه اعلام مخالفت حذف خبر و درخواست کسب اجماع در بحث صفحه است، درخواست کسب اجماع در بحث آنجا نباید به جانبداری تعبیر شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

  اینکه رویکرد ما رونویسی از ویکی انگلیسی بوده، مورد نقد من هم بوده اما نتوانستیم اجماعی برای یک رویکرد متفاوت ایجاد کنیم. اما بپردازیم به عملکرد جناب حسین رونقی؛ ایشان به این ویرایش [۷] من اعتراض دارم. چنانکه می بینید من در شرایطی که اعتراضات هنوز به عنوان خبر پنجم در میان اخبار اصلی بود، آن را از رویدادهای جاری حذف کردم تا دو بار یک موضوع به نمایش درنیاید. ضمن آنکه آن زمان به نظرم رویداد جاری نبود، اما بعدش نظر @Behzad39: را به عنوان نظر سوم پذیرفتم و طبق آن عمل کردیم. من همچنان خواستار رسیدگی به اتهام زنی بی اساس جناب رونقی هستم. البته در دو ماه اخیر شاهد موارد متعددی از اتهام زنی های مضحک در صفحه بحث مقاله اعتراضات نسبت به درخواستم درباره کوتاه سازی مقاله و انتقال مطالب کم ارتباط به مقالات دیگر بودم، که به پای ناواردی و بی تجربگی اتهام زنندگان گذاشتم. اما فکر می کنم جناب رونقی درک کافی از سیاست ها دارد. بنابراین باید پاسخگوی رفتار نادرستش در اینجا باشد.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

  در شرایط کنونی اقتباس از ویکی‌پدیا انگلیسی بهینه‌ترین روند ممکن است. در مورد شکایتتان بهتر است دیگر مدیران بررسی کنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

اعتراض به حذف اعتراضات ایران از رویدادهای کنونی

با درود، کاربر سید همچنان با نگاهی جانبدارانه که پیش از این مطرح بوده و با عنوان تبعیت از ویکی‌انگلیسی اقدام به حذف اعتراضات ایران از رویدادهای کنونی کرده و همزمان برای عدم پاسخگوی شکایتی با عنوان ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#اتهام_زنی_به_من_از_جانب_Hosseinronaghi از من کرده است. ضمن شکایت از ایشان به دلیل جانبداری، درخواست بازگشت اعتراضات ۱۳۹۸ ایران بعنوان یکی از رویدادهای روز را دارم. همین امروز بحث قطع اینترنت ایران که بخشی از موضوعات مربوط به اعتراضا بوده اتفاق افتاده است. همچنین واکنش‌ها، بازداشت‌ها و تبعات این جریان همین امروز به شرح زیر است:

1. پارلمان اروپا در قطعنامه ای نقض حقوق بشر در ایران، به خصوص در جریان اعتراضات آبان ماه را محکوم کرد.
2. اختلال دوباره اینترنت در ایران؛ نت بلاکز: سطح دسترسی به اینترنت زیر ۵۰ درصد است
3. علی اکبرجاویدان فرمانده نیروهای انتظا‌‌‌می‌کرمانشاه گفت: در روز چهارشنبه 250 معترض دیگر در آن شهر دستگیر شده‌اند.
4. محمدجعفر منتظری با گلایه از تعلل دو روزه در قطع اینترنت، کشتار معترضان را به "دشمنان نفوذی" منتسب کرد.
5. قطعنامه پارلمان اروپا: ایران تعداد کشته‌ها و بازداشت‌شدگان را اعلام کند
6. دادستان کل ایران: معترضان بازداشت‌شده از هفته آینده دادگاهی می‌شوند
7. ده ها خبر دیگر

این عملکرد کاربر سید و تاکید بر سابقه کاربری خود و قوانین در راستای جانبداری و حذف محتوا، صراحتا برخلاف ویکی‌پدیا:پنج بنیاد است اساسا یکی از ۵ اصل ویکی‌پدیا می‌گوید قوانین ویکی‌پدیا تغییرناپذیر نیستند. در ویکی فرانسوی، اسپانیایی و عربی همچنان اعتراضات ایران بعنوان رویداد کنونی شناخته می شود و عمده ویکی ها بر اساس شرایط محلی و برخلاف ویکی انگلیسی رویدادهای کنونی را تعیین کرده اند.

امیدوارم مدیران به موضوع رسیدگی کنند چرا که به قول سانیفایر عزیز (این باب بدی میشود در این بخش) که با تاکید بر سابقه، مقرارات و حمایت گرفتن از کاربران قدیمی بنیادهای اساسی ویکی پدیا به عنوان یک دانشنامه را نادیده بگیریم. -- Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

پنجشنبه ۲۸ آذرماه، رئیس پایگاه ششم پلیس امنیت عمومی تهران و فرمانده انتظامی استان لرستان، از بازداشت ۴ شهروند معترض، تحت عنوان «لیدر و عامل اغتشاشات» خبر دادند.--Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

ببینید اخبار در صفحه اصلی ضابطه روشنی دارد که ممکن است من و شما نپسندیم. موضوع باید در صدر اخبار رسانه های جهانی باشد. واقعا در هفته جاری این موضوع در صدر اخبار این رسانه ها بوده است؟!!! اینکه هنوز چهار نفر در این باره سخن می گویند به این می ماند که کسی مقاله انقلاب 1357 را در سالگرد 40 سالگی اش در بخش رویدادهای جاری ببرد چون زیاد درباره اش صحبت می شود!!!--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

ویکی‌پدیا عربی هنوز موضوع اعتراضات ایران را خبر روز می‌پندارد، ویکی‌پدیای فارسی با استناد به ویکی‌پدیا انگلیسی موضوع را از رادار خارج می‌کند! نخست این که طبق کدام اجماع کاربران مکلف هستند در موضوعات بومی از هرچه که در ویکی انگ توسط هر کاربری صورت می‌پذیرد چشم بسته تبعیت کنند؟ چون گذشته از این موضوع خاص، در حالت کلی هم این چرخه مشکل‌دار به نظر می‌رسد. دوم این که خیلی واضح است که اختلاف نظر جدی در این رابطه وجود دارد و هرگونه تک‌روی فقط به تند شدن بحث می‌انجامد. به نظر من موضوع همچنان مهم‌ترین رخداد جاری جامعه فارسی‌زبان است. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

@AnuJuno: بالاتر عرض کردم که ما برای ایجاد اجماع متفاوتی اقدام کردیم[۸] اما اجماع ایجاد نشد. اگر با رویه موجود مخالفت دارید به جای مراجعه به وپ:تام باید یک نظرخواهی جدید بسازید. پیشنهادم این است که این شکایت به علت عدم ارتباط با تام مختومه شود. --سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

منظورم این بود همین رویه موجود از کجا و طبق چه اجماعی به عنوان ضابطه و سیاست الزام‌آور تصویب شد؟ ضمنا شاکی این ریسه من نیستم فقط نکته‌ای را در رابطه با موضوع بحث رویدادهای روز گفتم، من شکایتی ندارم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@AnuJuno: اصلا این ریسه شکایت نیست و به اشتباه اینجا طرح شده است. اما در مورد سوال شما، تا جایی که می دانم ما در هر موردی که نتوانیم به یک اجماع خاص ویکی فا برسیم، از ویکی انگلیسی تبعیت می کنیم. در این مورد هم من موافقم که نیاز به یک اجماع خاص ویکی فا هست، اما هنوز توافق جمعی در موردش ایجاد نشده است.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

(اینکه هنوز چهار نفر در این باره سخن می گویند) وقتی با این لحن سخن می‌گویید یا نشان از بی‌اطلاعی شما است یا نگاه جانبدارانه! دیروز تعدادی در تهران و لرستان بازداشت شده‌اند، روز چهارشنبه ۲۵۰ نفر در کرمانشاه بازداشت شده‌اند، قطعنامه سازمان ملل، قطعنامه اتحادیه اروپا، بیانیه نزدیک 30 سازمان حقوق بشری بین‌المللی، سخنرانی دیشب وزیر امور خارجه آمریکا و ... همه در رخدادهای دو روز اخیر است که بازتاب جهانی داشته است. حال سوال من این است از نظر شما صدر رسانه های جهان چیست؟ و آیا عامدانه این همه رخداد را به سخن گفتن چهار نفر تقلیل می‌دهید یا اطلاع نداشتید؟ و اینکه چرا در هر موضوع و بحثی که اخیرا شکل گرفته یکی از کاربران (سانیفایر عزیز) را که دسترسی مدیریتی دارد بعنوان مطلع و تایید کننده خودتان تگ می‌کنید آیا منظور خاصی دارید؟ --حسین (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

همانطور که آرمان گفت:"

• دقت شود همه کاربران میتوانند اخبار پیشنهادیشان را در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار دهند و اگر کاربری با خبر پیشنهادی مخالف است تنها راه اعلام مخالفت حذف خبر و درخواست کسب اجماع در بحث صفحه است، درخواست کسب اجماع در بحث آنجا نباید به جانبداری تعبیر شود." ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۵۵ (ایران) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

• مخالف موضوع دیگر رویداد روز محسوب نمی‌شود. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)
• موافق - سلام، مهمترین واقعه‌ای که در جامعه فارسی‌زبان مطرح است، همچنان در ادامه اعتراضات آبان ماه می‌باشد که به اشکال مختلف ادامه دارد، از جمله دستگیری‌ها، بازداشت‌ها، پیدا شدن اجساد معترضان در رودخانه‌ها و واکنش‌های جوامع بین‌المللی بطور گسترده‌ در رسانه‌ها و مجامع بین‌المللی روزانه منتشر می‌شود. حال با کدام سیاست و قانون در ویکی‌پدیا فارسی بدون کسب اجماع، کاربران مکلف هستند در موضوعاتی که مربوط به کشور خودمان است از ویکی انگلیسی تبعیت کنند؟ من هم موافق هستم که این مهمترین رویداد جاری ایران در صفحه اول در قسمت رویداد کنونی آورده شود. سپاس‌گزارم. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

محل طرح این بحث ها در صفحه بحث الگوی اخبار است نه در وپ:تام. من تعجب می کنم چرا مدیران توجه نمی کنند!--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

• موافق هر روز اخبار متعدد در مورد اعتراضات سراسری آبان در رأس پر بیننده‌ترین اخبار است. لطفا به این موضوع رسیدگی شود.Honarsaz (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

ادغام یا انشعاب؟!

1. صفحهٔ جدیدِ فهرست کارهای نافرجام بهرام بیضایی را ساختم؛ با رده‌بندی خوب و محتوای برومند، بهتر از کارهای نافرجام آلفرد هیچکاک و هم‌رده‌های دیگرش در ویکی‌پدیای انگلیسی.
2. برای ساختن این صفحه مقداری از محتوای دو صفحهٔ دیگر را - که در صفحات خودشان نابجا بودند و می‌بایست می‌آمدند اینجا و این صفحه را تشکیل می‌دادند - استفاده کردم: پاره‌ای از نمایش‌شناسی بهرام بیضایی و پاره‌ای از فیلم‌شناسی بهرام بیضایی را.
3. پارهٔ مورد نظر از نمایش‌شناسی بهرام بیضایی را با خلاصه ویرایش «انشعاب» آوردم به صفحهٔ جدید، و پارهٔ مورد نظر از فیلم‌شناسی بهرام بیضایی را با شیوه و خلاصه ویرایش «ادغام».
4. کدام صحیح است؟ آیا من چیزهایی به هم مربوطی را از صفحاتی منشعب کرده و صفحهٔ جدید منسجمی ساخته‌ام، یا صفحه جدیدی ساخته و چیزهای مربوطه‌اش را از جاهای نامربوط گرفته و درش ادغام کرده‌ام؟ کدام شیوه و کدام خلاصه ویرایش درست است؟ کدام ممکن است در آینده نکته‌دار و پرسش‌برانگیز بنماید و اشکال تولید کند؟ در چنین مواردی «ادغام» باید کرد یا «انشعاب»؟ (توجّه دارید که کار محتوایی در این دو حالت عیناً برابر است و - اگر توضیح لازم است - صواب نیز. نامش را چه باید بگذاریم؟ ادغام یا انشعاب؟ به کدام شیوه عمل کنیم؟ ادغام یا انشعاب؟)

مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

پیشنهاد یک میان‌بر برای حلّ مشکل احتمالی

اگر یکی از دو کاری که کرده‌ام خطا بوده، مشکلی پدید آورده، یک راه میان‌بر هم می‌توانم برای حلّ و فصلش پیشنهاد کنم: از آنجا که همهٔ محتوای هر سه صفحهٔ مورد بحث (فیلم‌شناسی و نمایش‌شناسی و فهرست کارهای نافرجام بیضایی) از صفر تا صد کار خودم است، می‌توانم، به اتّکای وسواسی که روزی شصت میلی‌گرم فلوکستین به خوردم می‌دهد!، به شما اطمینان بدهم که اگر تاریخچهٔ هر سه صفحه را ناپدید کنید و فقط نسخهٔ نهایی هر کدام را نگه دارید (طوری که انگاری محتوای هر کدام از این سه صفحه در یک ویرایش ایجاد و نوشته و تکمیل شده و به اینجا رسیده)، مطلقاً چیزی از دست نمی‌رود که هیچ ارزشی داشته باشد؛ و من که از آغاز تا انجامش را نوشته‌ام بدین کار راضی هستم. (کتاب‌شناسی بهرام بیضایی هم همین طور: 1500 نسخهٔ نالازم در تاریخچه‌اش خوابیده که منِ نگارندهٔ صفر تا صدش گواهی می‌کنم لازم نیست و می‌توانید حذف کنید و فقط نسخهٔ نهایی را نگه دارید.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

بررسی حذف صفحه امیر فراز

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، از آن جا که طبق رهنمودهای ویکی پدیا باید در نظرخواهی‌ برای حذف پاره ای از موارد را رعایت کرد مانند : فقط نگویید که «سرشناس است» یا «سرشناس نیست»

و این که متاسفانه دوستان نظر دهنده در صفحه نظر خواهی برای حذف مقاله امیر فراز تنها نوشته اند «سرشناس نیست» یا سرشناسی احراز نشد و هیچ گونه استدلالی نیاورده اند و در نهایت کاربر محترم Sunfyre ^{نیز رای گیری کرده و مقاله را بر اساس اجماع آرا و نه نظرات مستدل سایرین، حذف کرده اند. از مدیران عزیز درخواست می کنم نظر مستدل خود را بیان کنند تا در صورت امکان صفحه مورد نظر برگردانده و توسعه داده شود. سپاس گزارم.Aminolmamalek (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)}

بررسی شد. جمع‌بندی و حذف درست بود. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

صفحه های‌حذف‌زمان‌دار

سلام، درخواست دارم مدیران به صفحه‌های حذف زمان‌دار یه نگاهی بندازن، به نظر میرسه کسی پیگیر نیست.Arioferdows (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

سلام. اصلش رده:حذف زمان‌دار منقضی شده است که خیلی پر نیست. در حال حاضر باید فکری به حال حذف سریع برداریم. احمد^گفتگو ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

سلام و وقت بخیر. بله رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع نیاز به رسیدگی دارد. تعداد زیادی را رسیدگی کردم. بقیه با سایر همکاران. پیروز باشید.--SalmanZ (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

فهرست سیاه

https://www.dideo.ir/ چیزی از خودش ندارد و ناقض حق تکثیر است. Hanooz ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

کابر: Erfansay

لطفاً این خلاصه ویرایش پنهان شود. با درود Atheist (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

و این لطفاً. با درود Atheist (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

توسط من و AnuJuno. به کاربر هم هشدار آخر را دادم، آی‌پی ۲۴ ساعت قطع دسترسی شد. احمد^گفتگو ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

ویلفرید بونی

خرابکاری و گنجاندن مطالب شبهه‌دار در باز‌ه های زمانی مختلف chapoEL ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

جهت اطلاع

سلام، کاربر اسماعیلی 1 به‌واسطه نام‌ نامناسب بسته شده بودند. ایشان پس از تغییر نام، امروز طی ایمیلی از بنده درخواست باز شدن کرده‌ بودند، من ایشان را برای جلوگیری از فوتِ وقت، باز کردم و در ویژه:تفاوت/27863166 برای ادامه کار توضیحی خدمتشان دادم، لطفاً این کنش را تأیید یا اصلاح نمائید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

جمع‌بندی

سلام، ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/sillverfox نیازمند جمع‌بندی است. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)