خانه کشیده دوران نوسنگی

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو
خانه نوسنگی
دست‌سازه‌های فرهنگ لینربندکرامیک یا فرهنگ سفالگری خطی
ماکتی از خانهٔ کشیدهٔ نوسنگی در موزهٔ دولتی کمنیتس
ماکت خانهٔ کشیده نوسنگی، کامل‌شده. از موزهٔ دولتی کمنیتس
ماکتی از یک سکونت‌گاه فرهنگ لینربندکرامیک با خانه‌های کشیدهٔ نوسنگی. از موزهٔ باستان‌شناسی کلهایم
نقشهٔ یک خانهٔ کشیدهٔ نوسنگی، کشف‌شده در کاوش‌های سال ۲۰۰۱ و ۲۰۰۲.
فرهنگ‌های اروپایی در اواسط دوران نوسنگی
نقشهٔ یک خانهٔ کشیدهٔ نوسنگی
     Africa     Africa     Africa     Africa

خانهٔ کشیدهٔ دوران نوسنگی گونه‌ای خانه باریک و بلند از جنس چوب بود که کشاورزان در گستره جغرافیایی اروپا از حدود ۰۶۰۰۰ ۶۰۰۰ (پ.م) به ساختن آن‌ها می‌پرداختند. کشاورزان دانوبی در خانه‌های بسیار کشیده زندگی می‌کردند که نقشه بعضی از آنهای مستطیلی و بعضی ذوزنقه‌ای بود.[۱]

پس‌زمینه[ویرایش]

نوشتار وابسته: فرهنگ لینربندکرامیک

از نظر زمانی خانه‌های کشیده منحصر به اواخر هزارهٔ پنجم و اوایل و میانهٔ هزارهٔ چهارم پیش از میلاد و از نظر مکانی منحصر به اروپای مرکزی بودند.[۲] باستان‌شناسان خانه‌های کشیدهٔ نوسنگی در ارتباط نزدیک با فرهنگ لینربندکرامیک یا «فرهنگ سفالگری خطی» (افقی باستان‌شناختی در گسترهٔ جغرافیایی پهناور در اروپای دوران نوسنگی) می‌دانند.[۳]

زمانی که انقلاب نوسنگی (و به طبع آن معماری) از هستهٔ خاور نزدیک به دیگر مناطق گسترش یافت، کارکرد و معنای آن به شکل قابل توجهی تغییر کرد.[۴] بنابر پژوهش‌های باستان‌شناسی خانه‌های اروپا دو تفاوت عمده با خانه‌های خاور نزدیک دارند، یکی اینکه در اروپا خانه به مثابهٔ یک ارگانیسم به جامعه هویت می‌دهد و دیگر اینکه ساکنان این سرزمین، آگاهانه یا ناخودآگاه، در ساخت خانه‌ها دست به معناسازی نمادینی در رابطهٔ با ساختار اجتماعی و شرایط زندگی فردی زده‌اند.[۵]

در اوایل هزارهٔ ششم پیش از میلاد، خانه‌هایی کوچک در بالکان پدید آمد که نشان می‌دهد در اروپا یکجانشینی سابقه‌ای طولانی‌تر از کشاورزی دارد. این خانه‌های کوچک از جنس چوپ سبک بودند و ابعادشان از ۴×۴ متر یا ۳×۵ متر تجاوز نمی‌کرد.[۶] باستان‌شناسان با تعقیب رد ساخت این خانه‌ها تلاش کرده‌اند تا مسیر گسترش انقلاب نوسنگی به اروپای مرکزی را مشخص کنند. این گسترش به احتمال زیاد از طریق درهٔ ووی‌وودینا صورت گرفته‌است. در سکونت‌گاه‌های نوسنگی این دره سه تا از خانه‌های کوچک در فاصلهٔ کمی از یکدیگر ساخته شده و تشکیل یک ردیف را داده‌اند که می‌توان ‌آن را درآمدی بر خانه‌های کشیدهٔ نوسنگی دانست.[۷] همزمان با گسترش انقلاب نوسنگی از بالکان به حوضهٔ پانونی (یا حوضهٔ کارپات)، اهلی‌کردن و کشاورزی هم برای نخستین بار در اروپا پدیدار شد، و به گفتهٔ ایان هادر، «جامعه» خود اهلی شد و با ایجاد حس هویت اجتماعی میان افراد، زمینه برای همکاری در ساخت فراهم آمد.[۸][۹] همچنین اقلیم حوضهٔ پانونی از اقلیم بالکان سردتر و مرطوبتر است[۱۰] و تخمین زده می‌شود دما و میزان بارش منطقهٔ دانوب در دورهٔ اقلیمی اطلسی در منطقهٔ دانوب از میزان کنونی آن بالاتر بوده باشد؛[۱۱] مجموع این عوامل باعث ایجاد خانهٔ کشیدهٔ لینربندکرامیک شد.[۱۲]

مهم‌ترین شاخصهٔ فرهنگ لینربندکرامیک گستردگی جغرافیایی‌اش است و سرعتی که با آن در سراسر اروپای مرکزی و غربی پراکنده شد.[۱۳] فرهنگ لینربندکرامیک حدود ۵٬۵۵۰ سال پیش از میلاد در جنگل‌های متراکم مناطق میانی دانوب (مجارستان و صربستان امروزی) پیدا شد و در ۳۵۰ سال آتی در راستای ۱٬۵۰۰ کیلومتری این رود به سمت شمال‌غربی آن گسترش یافت، منطقه‌ای که اتریش، جمهوری چک، آلمان، و لهستان و مناطقی از فرانسه و اوکراین امروزی را دربرمی‌گیرد.[۱۴] بنابر شواهد حاضر، خانه‌های کشیدهٔ لینربندکرامیک نخستین بار در جنوب حوضه پانونی به ویژه در غرب مجارستان پدیدار شد.[۱۵]

ساختمان[ویرایش]

طول خانه‌های کشیدهٔ نوسنگی تا ۸۰ متر هم می‌رسیده‌است، ولی معمولاً ۴۵ تا ۵۰ متر طول داشته‌اند، و در هر کدام تعدادی «خانواده» زیر یک سقف زندگی می‌کردند.[۱۶][۱۷] نقشه بعضی از آن‌ها مستطیلی و بعضی ذوزنقه‌ای بود.[۱۸] غالباً گفته می‌شود که جهت‌گیری خانه‌های کشیدهٔ نوسنگی در راستای شمال به جنوب بوده‌است، اما در واقع این جهت‌گیری بسته به منطقه متفاوت است و به‌نظر می‌رسد انتخابی آگاهانه بوده باشد.[۱۹]

شواهد اینگونه می‌نماید که در اروپای شمال‌غربی این بناها سه بخش مستقل داشته‌اند.[۲۰] در جاهای شرقی‌تر و جنوب‌شرقی‌تر، جدا بودن این بخش‌ها چندان واضح نیست.[۲۱] همچنین معلوم نیست که آیا این بخش‌ها همزمان ساخته شده‌اند یا نه.[۲۲] بخش مرکزی در همهٔ موارد وجود داشته و گاه به تنهایی و مستقل ساخته می‌شده‌است. گاه در یک بال (معمولاً بال جنوبی) سازه‌ای سنگین به بخش مرکزی متصل می‌شده‌است که باستان‌شناسان حدس می‌زنند انبار غله بوده باشد. در برخی موارد محور انبار غله انحرافی از محور بخش مرکزی دارد که باعث شده برخی باستان‌شناسان بگویند این بخش‌ها در مرحله‌ای بعدی اضافه شد‌ه‌اند.[۲۳] گاه در بال مقابل (بال شمالی) قسمت دیگری (معمولاً روی یک گودال شالوده) قرار داشته‌است که احتمالاً با تخته‌های چوبی پوشانده می‌شده و ممکن است آغل حیوانات اهلی بوده باشد.[۲۴] ابعاد این بخش در مناطق مختلف تنوع زیادی دارد.[۲۵] این بخش معمولاُ با بخش مرکزی هم‌شالوده نبوده و هر‌گونه توسعهٔ از آن سمت را محدود می‌کرده‌است.[۲۶] ازین‌رو بخش شمالی به‌نظر متأخرترین مرحله ساخت خانه بوده‌است و برخی پژوهشگران حدس می‌زنند به‌عنوان مقبرهٔ اجدادی به کار می‌رفته‌است.[۲۷] به‌نظر می‌رسد بعد از ساخت این بخش تغییر دیگری در سازه صورت نمی‌گرفته‌است.[۲۸]

ورود به بخش مرکزی معمولاً از دری در انتهای جنوبی صورت می‌گرفته‌است، در حالیکه ورودی بال‌ها معمولاً در دیوارهای طرفین خانه قرار داشته‌است.[۲۹]

فضاهای داخلی به‌وضوح تقسیم شده‌اند.[۳۰] یافته‌های کاوشگران در لهستان و جمهوری چک نشانگر آن است که بخش مرکزی خانه‌ها در راستای عرضی به دو نصف تقسیم می‌شده‌است و رد فسفات در یک طرف آن به‌مراتب بیشتر از نصف دیگر است.[۳۱] به‌نظر می‌رسد در وسط آن یک آتشدان یا اجاق قرار می‌گرفته‌است و بالای آن در سقف شکافی ایجاد می‌شده‌است تا دود را تهویه کند و به نور اجازه ورود بدهد.[۳۲]

این الگویتقسیم شدن در فضای بیرونی نیز خانه ادامه یافته‌است و به نظر می‌رسد آرایش گودال‌ها خاکی متقارن یافته‌شده در پهلوی خانه‌ها با تقسیم‌بندی داخلی خانه شکل گرفته باشد.[۳۳] این گودال‌های خاکی احتمالاً جهت تأمین مصالح مورد نیاز برای گل‌اندود کردن دیوارها کنده شده‌اند.[۳۴] گاه این گودال‌ها در تمام طول نمای خانه قرار داشته‌اند و گاه با گذرگاه‌هایی منقطع شده‌اند.[۳۵] به نظر سیمونین این گودال‌ها بازتاب جایگاه پنجره‌های حفره‌ای در نمای خانه بوده‌اند،[۳۶] ولی بردلی تفسیرهای صرفاً کارکردی را ناکافی می‌داند و می‌گوید این گودال‌ها با تدفین کودکان مرتبط بوده‌اند.[۳۷] دفن بزرگسالان در مقبره‌هایی با فاصله از سکونت‌گاه صورت می‌گرفته‌است[۳۸] و در آن‌ها جهت‌گیری پیکر میت عمود بر محور خانه بوده‌است.[۳۹]

تحلیل‌ها[ویرایش]

به گفتهٔ مارشال، سه امر مهم در عملکرد خانه‌های کشیدهٔ دورهٔ نوسنگی قابل توجه است:

  • جهت‌گیری خانه‌ها به نسبت جهت باد * تفاوت سازه‌ای در دوسر خانه
  • کاربرد خانه با توجه به تقسیمات داخلی آن[۴۰]

هانتر-اندرسون می‌گوید شکل مستطیلی خانه‌ها به این دلیل بوده که توسعه دادن و افزودن بخش‌های جدید به آن (با افزایش جمعیت خانواده و تولد نسل‌های جدید) راحت‌تر از شکل گرد است.[۴۱] در کل تحول شکل خانه از گرد و دایره‌ای به گوشه‌دار و مستطیلی با بزرگ‌تر شدن و پیچیدن‌تر شدن جوامع متناظر است. هانتر-اندرسون ظرف‌های بشری (خانه‌ها) را به دو دستهٔ سطل‌ها[الف] (دارای شکل منحنی) و جعبه‌ها[ب] (دارای شکل مستطیلی) تقسیم می‌کند و هر کدام از این دو دسته را دارای دو گونهٔ همگن (هر بنا یک کاربری) و ناهمگن (چند کاربری در یک بنا) می‌داند و از خانهٔ کشیدهٔ نوسنگی به‌عنوان نمونهٔ شاخص جعبه‌های ناهمگن یاد می‌کند.[۴۲]

به گفتهٔ روث ترینگهام، توسعهٔ خانهٔ نوسنگی در اروپا در تقابل با توسعهٔ خانهٔ نوسنگی در خاور نزدیک قرار دارد؛ چنان‌که در خاور نزدیک خانه‌های جدید روی ویرانه‌های خانهٔ قدیمی ساخته می‌شدند (که این خود منجر به تشکیل تل می‌شد) ولی در اروپا خانه‌های جدید در امتداد خانهٔ قدیمی ساخته می‌شدند و این امر منجر به تشکیل الگوی خانهٔ کشیده شد.[۴۳]

این خانه‌ها به‌طور قابل ملاحظه‌ای طراحی واحدی داشتند.[۴۴]

شواهدی مبنی بر رابطهٔ بین روند توسعهٔ خانه و اهمیت مرگ وجود دارد.[۴۵] مختصات واحد سکونت‌گاه‌ها و دست‌سازه‌های این فرهنگ تداعی‌گر این امر است که این افراد خود را به عنوان یک جامعهٔ واحد می‌دیدند.[۴۶]

مارشال جهت‌گیری خانه‌ها را به دلیل جهت وزش باد در هر منطقه می‌داند.[۴۷] ولی پژوهش‌های متاخر رابطهٔ بین جهت‌گیری خانه‌ها و جهت وزش باد را رد می‌کند.[۴۸] بردلی جهت‌گیری خانه‌ها را در راستای الگوی حرکت استعماری فرهنگ لینربندکرامیک می‌داند، چرا که در اروپای مرکزی نسبتاً شمال-جنوبی اند و هر چه به غرب یا شرق می‌روند انحراف آن‌ها ازین محور بیشتر می‌شود.[۴۹]

لونینگ الگویی از استعمار از اروپای مرکزی به سمت شمال‌غربی، غرب، و شمال شرقی به دست می‌دهد.[۵۰]

به گفتهٔ مارشال، اگر جهت‌گیری خانه‌های کشیدهٔ نوسنگی بر اساس جهت باد بوده باشد، جهت وزش باد غالب در آن دورهٔ زمانی را باید از شمال به شمال غربی دانست. جهت وزش باد در اروپا از زمان نوسنگی تا کنون دستخوش تغییرات بسیاری شده.[۵۱]

از اوایل هزارهٔ چهارم پیش از میلاد طول خانه‌های کشیده به تدریج کم‌تر می‌شود و هر کدام به چند خانهٔ مربعی بدل می‌شوند، که به باور اندرو شرت ناظر بر تغییر اندازه و ترکیب واحد خانواده در اثر گسترش الگو از اروپای مرکزی به سرزمین‌های پیرامونی است.[۵۲]

خانواده و اجتماع[ویرایش]

خانه‌های کشیدهٔ نوسنگی به ایجاد واحد اجتماعی مهم تولیدکننده‌ای کمک کردند.[۵۳] به باور روث ترینگهام، خانه‌های کشیدهٔ دوران نوسنگی برای استفاده بلندمدت «گروه‌های اهلی» (خانواده) ساخته می‌شدند و پیدایش آن‌ها نشان از تشکیل واحدهای خانوادگی پایدار به‌عنوان بنیان تولید تعاونی و تشریک مساعی دارد.[۵۴]

استمرار این واحد اجتماعی بعد از عمر یک خانه به این گونه بود که خانهٔ جدید مستقیماً بر روی بقایای خانهٔ قدیمی ساخته می‌شد.[۵۵] با اینکه شواهدی در مورد جابجایی وجود دارد، بیشتر خانه‌های کشیدهٔ نوسنگی مستقیماً روی خانه‌های قدیمی‌تر ساخته شده‌اند.[۵۶] این واحدهای اجتماعی استمرار داشتند چرا که صاحب خانه بودند یا در آن بودند.[۵۷]

این استمرار تا حدی بود که بنابر تاریخ‌گذاری رادیوکربن سکونت‌گاه اووچاروو[پ] در بلغارستان امروزی برای دستکم ۵۷۰ سال استمرار یافته‌است.[۵۸]

استمرار خانه‌ها در طول زمان را می‌توان از برهم‌نهشت خانه‌ها و تغییر دکوراسیون آن‌ها (در یکی از خانه‌ها چهل و هفت لایه اندود گل کشف شده) جست.[۵۹]

این طرح بیش از پانصد سال دوام یافت.[۶۰] به باور ایان هادر، خود مفهوم خانه سبب به وجود آمدن جامعهٔ نوسنگی شد چرا که تعریف کنندهٔ روابط، همبستگی‌ها و مرزهای بین افراد بود، و اعضای جامعه کسانی بودند که در ساخت و نگهداری از خانه نقش داشتند.[۶۱]

به باور روث ترینگهام فرایندهای اجتماعی در دوران مختلف عمر کاربری این بناها تجلی متفاوتی داشته‌اند.[۶۲]

رها شدن و تبدیل[ویرایش]

از آنجا که بین نقشهٔ خانهٔ کشیده در اروپا و نقشهٔ گورپشته‌های کشیده شباهت‌های وجود دارند، برخی پژوهشگران بر آنند که گذار از خانه‌های کشیدهٔ به گورپشته‌های کشیده در دوران نوسنگی، ناظر از گذار معماری خانگی به سنت آیینی تدفینی-ترحیمی است.[۶۳][۶۴] برخی از باستان‌شناسان، از جمله روث ترینگهام رها شدن و سوختن خانه‌های کشیده را مبدأ دوران مس‌سنگی اروپا می‌دانند.[۶۵]

به نظر می‌رسد این گذر از خانهٔ کشیده به آرامگاه اولین بار در شمال لهستان امروزی روی داده باشد.[۶۶]

شباهت‌های شکلی متعددی بین آرامگاه‌های نوسنگی و خانه‌های کشیدهٔ نوسنگی در حوضهٔ رود دانوب هست.[۶۷]

به نظر می‌رسد در اواخر دوران مسکون بودن یک محوطه خانه‌های کمتر کشیده ساخته می‌شده.[۶۸]

وی. گوردون چایلد در سال ۱۹۴۹ بر این باور بود که مدتی پس از رها شدن خانه‌های کشیدهٔ دوران نوسنگی با گورپشته کشیده خاکی‌ای در ابعاد مشابه جایگزین شده‌است.[۶۹] به گفتهٔ او سازندگان گورپشته‌ها تلاش کرده‌اند آن «خانه‌های مردگان» را شبیه سکونت‌گاه‌ها بسازند.[۷۰] کاوش‌های بعد از آن این نظریه را تقویت می‌کند.[۷۱] به‌گفتهٔ هادر پس از اینکه کاربران به هر دلیلی مجبور به ترک خانه کشیده می‌شدند، استمرار یا دگرگونی گروه با مناسک گذار مرتبطی حفظ می‌شده و خانهٔ قدیمی‌تر تبدیل به نماد دودمانی آن گروه می‌شده‌است.[۷۲]

در مواردی که خانه‌ها رها شده‌اند و ساکنان جابجا شده‌اند، خانه‌های جدید با همان جهت‌گیری و ابعاد ساخته شده‌اند.[۷۳] شواهدی مبنی بر اینکه مصالح یک خانه در ساخت خانهٔ جدید به کار رفته باشد وجود ندارد و ممکن است جایگاه ساختمان مورد احترام نسل‌های بعدی بوده باشد.[۷۴] بااین‌حال به گفتهٔ ترینگهام در جنوب شرقی اروپا نشانه‌هایی از رها کردن خانه‌ها و جابجایی آن‌ها در جایی نزدیک هست.[۷۵] تا هزارهٔ چهارم پ.م. خانه‌های رهاشده در جنوب شرقی اروپا عموماً آتش گرفته‌اند.[۷۶] این آتش‌سوزی‌ها ممکن است اتفاقی بوده باشد، ولی بااین‌حال در اوپووو در صربستان امروزی عدم وجود آتش‌سوزی در فضای بین خانه‌ها به این معناست که این خانه‌ها به صورت جداگانه آتش گرفته‌اند.[۷۷] همچنین در مرحله‌ای دمای آتش در اوپووو به بیش از ۱۰۰۰ درجهٔ سلسیوس رسیده که برای آتش‌سوزی‌های اتفاقی زیادی بالاست و احتمال عمدی بودن آتش‌سوزی‌ها را افزایش می‌دهد.[۷۸] به گفتهٔ ترینگهام، ممکن است آتش گرفتن این خانه‌ها «عملی عمدی در پی مرگ رئیس خانواده به عنوان پایان نمادین چرخهٔ خانه باشد.»[۷۹]

گاه بین رها شدن خانهٔ کشیده و ساخته شده گورپشتهٔ فاصله‌ای به اندازه یک قرن یا بیشتر بوده‌است.[۸۰] بااین‌حال با توجه به شواهد می‌توان گفت سازندگان گورپشته‌ها درک دقیقی از طرح و اندازهٔ خانه‌های کشیده داشته‌آند.[۸۱] بسیاری از گورپشته کشیده اشکالی مستطیلی یا ذوزنقه‌ای با تناسبات مشابه خانه‌های کشیده دارند.[۸۲] خانه‌ها و آرامگاه‌ها در کویه‌ویای لهستان هم طول و عرض مشابهی دارند.[۸۳] هم در خانه‌های کشیده و هم در آرامگاه‌ها، محور طولی بنا معمولاً از شمال غربی به جنوب شرقی کشیده شده و ورودی (یا وجه عریض) به سوی جنوب شرقی قرار دارد.[۸۴]

بسیاری از آرامگاه‌ها بر روی خانه‌های یا سکونت‌گاه نوسنگی بیشین ساخته شده بود.[۸۵]

ساخته شدن آرامگاه‌ها بر روی خانه‌ها به این محوطه‌های «مرده» حضوری ممتد در منظر محیط می‌دهد.[۸۶]

به گفتهٔ اندرو شرت ‏(en) شکل کشیدهٔ خانه‌های نوسنگی در گروه‌های بومی اروپای مرکزی به شکل اتفاقی باعث پاسخی آگاهانه شده‌است که ممکن است به ایجاد حسی «یادمانی» (و ساختارهای اجتماعی متناظر آن در جامعه) منجر شده باشد.[۸۷]

نمونه‌های کاوش‌شده[ویرایش]

در ترانسدانوبیا (در غرب مجارستان) نقشهٔ ۳۰۰ خانهٔ کشیدهٔ لینربندکرامیک در ۴۰ محوطه قابل تشخیص است.[۸۸]

در فرانسه، محوطه‌هایی چون «له فوایژ»[ت] و پاسی[ث] نمایانگر پیوند بین سازندگان آرامگاه‌ها و سازندگان خانه‌های کشیده بادرفتی هستند.[۸۹] در حوضه پاریس ‏(en) محوطه‌های نوسنگی مس و اسون نشان از تجمع خانه‌های لینربندکرامیک با نقشهٔ ذوزنقه‌ای دارند.[۹۰]

تعدادی خانهٔ کشیده در بژشچ کویافسکی (لهستان امروزی) کشف شده. بزرگترین آن‌ها نقشه‌ای ذوزنقه دارد که طول آن ۳۲ متر و عرض آن ۱۰ متر در ضلع جنوبی و ۵ متر در ضلع شمالی است.[۹۱] در آسوانیکی هم روستایی با ۳۰ خانهٔ کشیده نوسنگی کاوش شده‌است.

روث ترینگهام هم در دهه ۱۹۸۰ چند خانهٔ کشیده در اوپوو ‏(en) (در وویوودینا در صربستان امروزی) و تلاش کرد که با استفاده از نتایج آن نحوهٔ پیدایش خانواده به‌عنوان یک سطح تحلیل در باستان‌شناسی را نشان دهد.[۹۲]

سکارا برای در اورکنی اسکاتلند که بین سال‌های ۰۳۱۸۰ ۳۱۸۰ (پ.م) و ۰۲۵۰۰ ۲۵۰۰ (پ.م) در آن زندگی جریان داشته در بین آثار بازمانده از اروپای دوران نوسنگی منحصر به فرد است. این سکونت‌گاه از هشت خانه کشیده تشکیل شده که با یک کوچهٔ کوچک سنگی به هم متصل می‌شوند و یک ارگانیسم فشرده را ایجاد می‌کنند.[۹۳] سکارابرای و بلبرایدی

جستارهای وابسته[ویرایش]

یادداشت‌ها[ویرایش]

  1. Bins
  2. Wareboxes
  3. Ovcharovo
  4. Les Fouaillages
  5. Passy

منابع[ویرایش]

پانویس[ویرایش]

  1. Childe 1949
  2. Hodder 2003‏:‎68
  3. Bradley 2001
  4. Bradley 2004
  5. Hofmann & Smyth 2012‏:‎10
  6. Hofmann & Smyth 2012‏:‎118
  7. Hofmann & Smyth 2012‏:‎124
  8. Hodder 2003‏:‎68
  9. Hofmann & Smyth 2012‏:‎135
  10. Hofmann & Smyth 2012‏:‎138
  11. Marshall 1981
  12. Hofmann & Smyth 2012‏:‎138
  13. Bradley 2001
  14. Hofmann & Smyth 2012‏:‎117
  15. Hofmann & Smyth 2012‏:‎118
  16. Kostof 1995‏:‎27
  17. Sherratt 1990
  18. Childe 1949
  19. Bradley 2001
  20. Bradley 2001
  21. Bradley 2001
  22. Bradley 2001
  23. Bradley 2001
  24. Bradley 2001
  25. Bradley 2001
  26. Bradley 2001
  27. Bradley 2001
  28. Bradley 2001
  29. Bradley 2001
  30. Bradley 2001
  31. Hodder 2003‏:‎69
  32. Kostof 1995‏:‎27
  33. Bradley 2001
  34. Bradley 2001
  35. Bradley 2001
  36. به نقل از Bradley 2001
  37. Bradley 2001
  38. Bradley 2001
  39. Bradley 2001
  40. Marshall 1981
  41. Hunter-Anderson 1977
  42. Hunter-Anderson 1977
  43. Tringham 1991‏:‎93-131
  44. Bradley 2001
  45. Bradley 2001
  46. Bradley 2001
  47. Bradley 2001
  48. Bradley 2001
  49. Bradley 2001
  50. Bradley 2001
  51. Marshall 1981
  52. Sherratt 1990
  53. Hodder 2003‏:‎70
  54. Tringham 1991‏:‎93-131
  55. Hodder 2003‏:‎73
  56. Hodder 2003‏:‎73
  57. Hodder 2003‏:‎73
  58. Hodder 2003‏:‎73
  59. Hodder 2003‏:‎73
  60. Bradley 2001
  61. Hodder 2003‏:‎73
  62. Tringham 1991‏:‎93-131
  63. Marshall 1981
  64. Sherratt 1990
  65. Tringham 1991‏:‎93-131
  66. Hodder 2003‏:‎69
  67. Hodder 2003‏:‎69
  68. Bradley 2001
  69. Bradley 2001
  70. Childe 1949
  71. Bradley 2001
  72. Hodder 2003‏:‎76
  73. Bradley 2001
  74. Bradley 2001
  75. Hodder 2003‏:‎74
  76. Hodder 2003‏:‎74
  77. Hodder 2003‏:‎74
  78. Hodder 2003‏:‎74
  79. Hodder 2003‏:‎74
  80. Bradley 2001
  81. Bradley 2001
  82. Hodder 2003‏:‎69
  83. Hodder 2003‏:‎69
  84. Hodder 2003‏:‎69
  85. Hodder 2003‏:‎70
  86. Hodder 2003‏:‎73
  87. Sherratt 1990
  88. Hofmann & Smyth 2012‏:‎117
  89. Hodder 2003‏:‎69
  90. Sherratt 1990
  91. Childe 1949
  92. Hodder 2003‏:‎70
  93. Kostof 1995‏:‎30

کتابنامه[ویرایش]

  • Bradley, Richard (2001). "Orientations and origins: a symbolic dimension to the long house in Neolithic Europe". Antiquity. Cambridge University Press (CUP). 75 (287): 50–56. doi:10.1017/s0003598x00052704. ISSN 0003-598X.
  • Bradley, Richard (2004). "Domestication, sedentism, property and time: materiality and the beginnings of agriculture in northern Europe". In DeMarrais, Elizabeth. Rethinking materiality: the engagement of mind with the material world. Cambridge Oakville, CT: McDonald Institute for Archaeological Research Distributed by Oxbow Books, David Brown Book Co. ISBN 1-902937-30-9.
  • Childe, V. G. (1949). "The Origin of Neolithic Culture in Northern Europe". Antiquity. Cambridge University Press (CUP). 23 (91): 129–135. doi:10.1017/s0003598x00020184. ISSN 0003-598X.
  • Kostof, Spiro (1995). A history of architecture: settings and rituals. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-508378-1. OCLC 31291112.
  • Hodder, Ian (2003). "ARCHITECTURE AND MEANING: THE EXAMPLE OF NEOLITHIC HOUSES AND TOMBS". In Pearson, M.P.; Richards, C. Architecture and Order: Approaches to Social Space. Material Cultures. Taylor & Francis. ISBN 978-1-134-72811-4. Retrieved 2018-08-18.
  • Hodder, Ian; Shand, Paul (1988). "3 Sites. The Haddenham long barrow: an interim statement". Antiquity. Cambridge University Press (CUP). 62 (235): 349–353. doi:10.1017/s0003598x00074184. ISSN 0003-598X.
  • Hofmann, D.; Smyth, J. (2012). Tracking the Neolithic House in Europe: Sedentism, Architecture and Practice. One World Archaeology. Springer New York. ISBN 978-1-4614-5289-8. Retrieved 2018-08-18.
  • Hunter-Anderson, Rosalind (1977). "A theoretical approach to the study of house form". In Binford, L.R. For theory building in archaeology: essays on faunal remains, aquatic resources, spatial analysis, and systemic modeling. Studies in archeology. Academic Press. ISBN 978-0-12-100050-9. Retrieved 2018-08-19.
  • Marshall, Alistair (1981). "Environmental adaptation and structural design in axially‐pitched longhouses from Neolithic Europe". World Archaeology. Informa UK Limited. 13 (1): 101–121. doi:10.1080/00438243.1981.9979817. ISSN 0043-8243.
  • Sherratt, Andrew (1990). "The genesis of megaliths: Monumentality, ethnicity and social complexity in Neolithic north‐west Europe". World Archaeology. Informa UK Limited. 22 (2): 147–167. doi:10.1080/00438243.1990.9980137. ISSN 0043-8243.
  • Tringham, Ruth (1991). "Households with Faces: the challenge of gender in prehistoric architectural remains". In Gero, J.M.; Conkey, M.W. Engendering Archaeology: Women and Prehistory. Social Archaeology. Wiley. ISBN 978-0-631-17501-8. Retrieved 2018-08-18.