ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۱) حذف سریع (رده): (۷) حذف سریع (مقاله): (۱۱) حذف سریع (پرونده): (۲۶) حذف سریع (الگو): (۹۵) حذف سریع (سایر): (۹۷) حذف زماندار منقضی‌شده: (۵) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۸۲)	محافظت: (۱) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۸۰) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۱) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۲۷) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۵) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۰)	گشت خودکار: (۱) گشت‌زن: (۰) واگردان: (۵) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۲) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۵۸) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۳) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۱۲) درخواست ادغام: (۱)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۴۴) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۱) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۰) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

گرفتن دسترسی مورد ویرایشی

لطفاً دسترسی این کاربر به ویرایش در مقاله لوریس هویان بی پایان گرفته شود با تشکر — این پیام امضانشده را Luckie Luke (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۲۴ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۰ نوشته‌است.

ویرایش‌های جانبدارانه تحت عنوان گمخ در نوشتار خامنه‌ای

مدتی است در نوشتار علی خامنه‌ای تحت عنوان گمخ ویرایش‌های جانبدارانه انجام می‌شود و اخیرا به جنگ ویرایشی کشیده است.

نمی‌توان تحت گمخ به صورت یک جانبه در نوشتار ویرایش اعمال کرد. در صفحه بحث به کاربران توصیه شده است که از جنگ ویرایشی پرهیز نموده و در صفحه بحث به اجماع برسند. این نوشتار نیازمند رسیدگی مدیران برای جلوگیری از ادامه جنگ ویرایشی و ویرایش‌های جانبدرانه برخی کاربران است. یک نمونه از برگرداندن نوشتار کاربر دیگر تحت عنوان گمخ (ویژه:تفاوت/35660101) --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

•  نظر: بنده در جریان این گمخ علی خامنه‌ای نیستم ولی اینکه خوبیده کردن مقاله تبدیل به بهانه‌ای برای جهت‌دهی به مقاله شود اصلا پذیرفتنی نیست. متاسفانه بار چندم است به بهانه ارتقای محتوای مقالات، یک‌سری ویرایش انجام می‌شود که مصداق جانبداری و حتی سانسور برخی محتواهاست. ارتقای مقالات جنجالی نباید از سمت یک طیف خاص کاربر انجام شود و آنرا نزدیک به نظر خود بنویسند. در نظر بگیرید همین مقالات جانبدارانه بعدا که برگزیده می‌شوند در صفحه اصلی نمایش داده می‌شوند و رسماً بی‌طرفی ویکی‌پدیا را زیر سوال می‌برند. راه درست گفتگو سازنده و پرهیز از جنگ ویرایشی است. متاسفانه فضای ویکی‌فا به سمت ارتقای بی‌طرفانه محتوا نمی‌رود. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

  تاریخچه صفحه علی خامنه‌ای را دیدم یک جنگ ویرایشی در آن در جریان بوده که نیازمند رسیدگی مدیران و محافظت مقاله تا رفع اختلافات است. البته نمی‌دانم نسخه پیش از مناقشه دقیقا کدام بوده، اما تا رفع مناقشات مقاله نیاز به محافظت مدیرانه دارد. (ظاهرا از ۲۹ سپتامبر نسخه‌ها مورد مناقشه هستند.) Mr Smt *[بحث]* ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

بله موافق هستم، صمن اینکه تهدید کاربر دیگر که در موضوع نوشتار اختلاف نظر دارد، به عنوان اخلال‌گر نیازمند رسیدگی مدیریتی است. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

@BlUeRiVeR20 هشدار اخلال‌گری، تهدید نیست. امیدوارم این را بدانید و متوجه باشید که دامن زدن به اخلالگری کاربران دیگر و آدرس غلط دادن به کاربران تازه وارد، خود می‌تواند باعث هرج و مرج در ویکی پدیا و مصداق اخلالگری باشد.

@Sprit 1 گمخ یک پروژه مخفی و دور از دسترس سایر کاربران نیست. دوستان بسیاری در گمخ‌های مختلف، نظرات مختلفی می‌دهند. نظرات بررسی می‌شود؛ سرآخر یک ناظر که تجربه خوبیدگی و برگزیدگی دارد، نظرات را جمع‌بندی و یا مقاله را خوب می‌کند یا خوب نمی‌کند. نگرانی شما را متوجه نمی‌شوم. شما به فرآیند گمخ و گمب معترضید؟ به ناظرانش اعتماد ندارید؟ یا چه؟ اینکه مقاله در گمخ و گمب مجبور است بی‌طرفی کامل را رعایت کند،‌ شاید به مذاق کاربرانی خوش نیاید؛ این کاربران می‌توانند نظراتشان را در گمخ ارائه بدهند. به عنوان فعال در پروژه خوبیدگی، همیشه از اینگونه نظرات استقبال کرده و می‌کنم. در مقام ناظر نیز، نامزدکننده را مجبور به جلب نظر نظردهنده می‌کنم. پس باز هم نگرانی شما را متوجه نمی‌شوم.

ایجاد ریسه در اینجا را نیز متوجه نمی‌شوم. این یک شکایت است؟ اگر بله، متشاکی کیست و چرا به او اعلان نشده‌است. اگر خیر، هدف چیست؟ به نظرم باید پیوند چند ایراد در طول گمخ را ببینیم تا قضاوت کنیم که گمخ مقاله را به بیراهه برده است یا به بی‌طرفی‌اش کمک کرده‌است. Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

«اینکه مقاله در گمخ و گمب مجبور است بی‌طرفی کامل را رعایت کند،‌ شاید به مذاق کاربرانی خوش نیاید»، مشکل همین برداشت‌های متفاوت از بی‌طرفی است. شما نمی‌توانید برداشت خودتان از بی‌طرفی را معیار قرار دهید. شاید دسترسی به بی‌طرفی مطلق حتی ممکن نباشد، منتهی کاربران با دیدگاه‌های متفاوت باید بتوانند یک مقاله را ارتقا دهند، نباید فقط یک طیف خاص مقاله جنجالی را شکل دهند. من در این ماجرا درگیر نبوده‌ام اما چیزی که واضح است یک جنگ ویرایشی از جانب دوطرف ماجراست که هیچ سودی برای ویکی ندارد. خود شما نیز در موضوع دخیل بوده‌اید. ناظر بی‌طرف نباید خود درگیر جنگ ویرایشی شود، شائبه جانبداری را به‌وجود می‌آورد. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

@Sprit 1 بنده از جهت ناظر مقاله را بررسی نمی‌کنم؛ بنده بازبین هستم و صفحه در صفحه پیگری من و برای من پیام می‌آید که اینها را بازبینی کن. من برای رفع جنگ ویرایشی ورود کردم؛ همین الان هم ویرایش کاربر از باب اخلالگری قابل برگشت خوردن است؛ ولی من دیگر قصد ندارم چنین کنم.

اما درباره گمخ و گمب ها. دقت کنید، بی‌طرفی یک معنای مشخص دارد. شما در همین پیام به من می‌گویید، «شما نمی‌توانید برداشت خودتان از بی‌طرفی را معیار قرار دهید.» در حالی که خودتان تعریفی از بی‌طرفی در ذهن دارید که شاید من آن را قبول نداشته باشم. پس من می‌دانم که منظور از بی‌طرفی در ویکی‌پدیا، یک معیار عمومی است که شامل همه‌چیز می‌شود. اینکه کسی سعی کند چنین القاء کند که فلان مقاله قابل خوب شدن نیست چون بی‌طرفی در قبالش قابل اجرا نیست، یعنی اصلا معنای بی‌طرفی را متوجه نشده‌است. ما در ویکی‌پدیا راه‌های مختلفی برای رسیدن به یک نقطه مشترک بی٬طرف داریم. مگر همان ابتدا در گمخ همین خامانه‌ای، درباره منابع ابزار نگرانی نشد و بنده نگرانی دوستان را برطرف نکردم؟! پس چطور نمی‌توانیم باقی موارد را برطرف کنیم. شما و برخی دوستان دیگر که ساز مخالف برای گمخ‌های اینچنینی می‌زنند؛ آیا شده‌است که نگرانی‌شان را مطرح کنند و پاسخ قانع‌کننده نگیرند؟ نهایتش این است که گمخ ناموفق جمع‌بندی بشود دیگر. پس مشکل کجاست؟ حساسیت برای چیست؟ مگر مقاله خوب و برگزیده جانبدارانه‌ای هم داریم؟ اگر داریم، این بمب و بمخ برای چیست؟ بسم الله. Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

مشکل اینجاست هنوز این حقیقت را قبول نکرده‌اید که معیارهای ویکی‌پدیا عینی و ملموس نیستند که همه در یک موضوع متفق القول باشند. یعنی یک ویرایش شاید از نظر شما حمله شخصی باشد ولی از نظر دیگری حمله شخصی نباشد! هر دو طرف هم شاید با حسن نیت نظر خود را بیان کرده باشند ولی نتیجتاً نظراتشان متضاد است. تاکنون در خصوص معیار "بی‌طرفی" بیشترین اختلاف نظر بروز کرده و رعایت دقیق آن کار ساده‌ای نیست. حتی منابعی که به‌کار می‌روند از حیث اعتبار/استقلال/بی‌طرفی زیر ذره‌بین می‌روند. اعتراض اصلی بنده نسبت به اصلاح‌های جانبدارانه مقالات جنجالی در گمخ آنهاست. یک مقاله جنجالی به بهانه خوب شدن به گمخ می‌رود ولی عملاً اصلاحاتی که بر آن صورت می‌گیرد بیشتر باعث جانبداری آن می‌شود. اگر نمونه می‌خواهید هم همین قضیه گمخ خامنه‌ای نشان می‌دهد آن شیوه استاندارد که برای ارتقای مقاله باید رعایت شود، نشده و دو طرف درگیر جنگ ویرایشی شده‌اند. من شکایت شخصی ندارم، اما واقعا اجتماع ویکی باید حساسیت بیشتری به پروژه خوبیدگی و برگزیدگی نشان دهد. در وضعیت فعلی این پروژه ایرادات بسیاری دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@Sprit 1 دقت کنید،‌ معیارها تغییر نمی‌کنند؛ فقط شاید در تشخصی معیار دچار اختلاف بشویم، اختلافی که بر اساس مراتب پلکانی ویکی‌پدیا قابل رفع هستند. از نظر سوم بگیرید تا تام و بالاتر. مساله اینجاست که رسیدن به تفاهم با توجه به کلیت ویکی‌پدیا، کار سختی نیست. گمخی که در جریان است، به خوبی در حال پیشرفت است. دو بخش انتهایی مقاله اگر به پایان برسد، امکان اینکه بتوانیم نظر سایر دوستان را در خصوص بخش بخش مقاله داشته باشیم، موجب خواهد شد. هم اکنون با گذشت ۲۴۰ روز از آن گمخ و رسیدن بررسی اولیه به مراحل انتهایی، می‌بینیم که اختلافی در بخش‌های بررسی شده وجود ندارد یا اختلاف‌ها خیلی جزئی است که باید پس از مطرح شدن برطرف بشود. به نظر من، بهترین گزینه برای رسیدن به یک مقاله بی‌طرف، پروژه‌های محتوایی است. این به تجربه ثابت شده‌است و دوستان بسیاری در ویکی‌پدیا از آن اعلان رضایت داشته‌اند. به شما نیز پیشنهاد می‌کنم به جای بحث‌های کلی، در گمخ حضور فعال داشته باشید و بگویید کجای مقاله به چه علت باید تغییر کند تا بی‌طرفی به طور عامه‌پسندانه‌ای رعایت شود. اینکه شما معتقددید مقاله بی‌طرف نیست، به معنای جانبدارانه بودن مقاله نیست. این اصلی است که خودتان کمی بالاتر به من گوشزد کردید. Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

نسخهٔ پیش از مناقشه در ۳ مهر، ساعت ۱۳:۱۹ / ۲۵ سپتامبر، ساعت ۰۹:۴۹ بود. بنیامین (بحث) ۱۲ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۲۱:۴۶ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

به نظر من اینگونه مقالات اصولا مناسب پروژه گمخ نیستند و کاربران با نامزد کردنشان صرفا وقت خودشان و دیگران را هدر می‌دهند، ولی این مسائل هم ربطی به تام ندارد و بهتر است مدیران این ریسه را ببندند.‏—NightD ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

لایک-- ‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

• موافق بنظر من هم موضوعات سیاسی روز مثل این مقاله که هنوز منابع دست سوم معتبری برای آنها موجود نیست و خیلی از مسائل آن هنوز روشن نشده نمی تواند نامزد مناسبی برای پروژه های کیفی باشد. کاری به این ندارم که سطح کیفیت پروژه های کیفی آنقدر نازل است که مقالاتی با منابع رسانه ای و بعضا دست اول و دست دوم نامعتبر و طرفدارانه هم با همکاری دو سه کاربر مهر کیفیت می خورد. کیفیت محتوا از کیفیت منابع می آید نه هنر کاربر که بخواهد تحقیق دست اول هر چند خوبی ارائه کند. موضوعاتی تا این حد سیاسی و روز فعلا نیاز دارند تا خیلی از اسناد و حقایق تاریخی اش منتشر شود و بر اساس آن اسناد، منابع دست دوم و سوم منتشر شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)
•  نظر: نظر من هم اینست که موضوعات مورد مناقشه (مقالات حساس) که تلاش برای اعمال بی‌‌طرفی در آن با نوعی سوگیری و نقض بی‌طرفی مواجه است، برای گمخ مناسب نیست و با نگاهی اجمالی به تاریخچه مقاله و تغییرات اعمال شده، این موضوع مشهود است. تندرست و موفق باشید USE2000F (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

@Sprit 1: @Sunfyre: @فرهنگ2016: @BlUeRiVeR20: @Nightdevil: سلاام لطفا صفحه رو ببینید یه سری تغیرات دادم سوال من اینه چرا این مطالب داخل مقاله تایید بازبینی میشوند؟ فریدون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@Wqxjgp ویرایش شما در مقاله، همچون ویرایش‌های سابقتان چند مشکل داشت: یکی اینکه مطالب منبع‌دار را حذف کردید. دوم اینکه مطالب غیر مربوط به مقاله می‌افزایید. اعدام شدن به خاطر توهین به مقدسات، چه ارتباطی به مقاله خامنه‌ای دارد؟ یا مثلا اینکه حسن روحانی با فلان مقام دیدار داشته‌است؟!؟ مطالبی که به مقاله افزوده بودید را می‌توانید طبق راهنمایی‌ که سابقا در بحثتان کردم، به مقاله بیافزایید. Shobhe ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

@Shobhe: لطفا یکم توجه به خرج بدید منبعی نداشت اون مطلب و لینک به خود ویکی بود دومین مطلب هم خبر آنلاین بود عاجزانه میخوام مدیری این ریسه رو بررسی کند همچنین دوست من هرچی مطلب میزارم پاک میکنی و دقیقا هم به مقاله مرتبط هستند فکر نمیکنم خیلی بشه تایین کرد جاش اینجا مقاله نیست یا هستفریدون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

@Wqxjgp دیگر ارتباط داشتن به یک مقاله یا نداشتن که نیاز به تعیین ندارد. اظهر من الشمس است. لطفا بفرمایید کدام مورد منبع نداشته که حذف کردید؟ دقیقا آن موردی که حذف کردید و منبع نداشته است را اینجا در «» بفرمایید. Shobhe ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

@Sunfyre: سلام دیدم شما تو این ریسه بودید لطفا اختلاف محتوایی مارو یه نظر سوم بدید مطلبی هست که به خود ویکی پدیا ارجاع داده شده که از رویترز نام برده شده درحالی که برای من به خود ویکی پدیا انتقال پیدا کرده مطلب دیگری از خبر انلاین که پاک کردم، الانم میگن مطالب شما ربطی به مقاله نداره ولی من نظرم اینه داره لطفا نظر بدید شاید فرجی شد این ریسه هم بسته بشه فریدون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

تام مکانی برای حل اختلاف محتوایی نیست. در بحث مقاله پیگیر شوید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

@Shobhe: اول از همه خبر دارید وضع نت چقدر بده پس من واقعا نمیتونم با فیلتر شکن بیام برای عمین همیشه لینک رو کپی میکنم نه اینکه مستقیم از ویکی برم تو سایت اینجا برای من لینک کپی شده خود ویکی پدیاست منظورم اینه اگر اشتباهی شده من عذرمیخواهم ولی لینکش به خود ویکی پدیاست اگر هم اشتباهی پیش امده بخاطر این فیلتر و سیاست های ویکی پدیاست که با فیلتر شکن نمیشه ویرایش کرد من تقصیری ندارم و میشه این رو بخشید مطلب اینه از طزفی، خامنه‌ای براهمیت فناوری هسته‌ای برای مقاصد غیرنظامی تاکید دارد، زیرا به گفته او «ذخایر نفت و گاز نمی‌تواند برای همیشه باقی بماند»فریدون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

[۱]سلام لطفا با توجه به این کاربر شبحه دارن از خبرانلاین مطالب فکتی میزارن و میگن باید اجماعی که برای فارس گرفته شده برای خبرانلاین بگیرید تا بگید معتبر نیست [۲][۳] درحالی که بین فارس و خبرانلاین فرقی نیست با توجه به این ایا فهمیدن این و بازم گذاشتن این مطالب اخلالگری نیست؟ فریدون (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

@Wqxjgp پاک کردن مطلب منبع‌دار اخلالگری است. لطفا به اجماع عدم اعتبار خبرگزاری‌های ایران لینک بدهید. ضمنا؛ این اجماع، می‌گوید نباید فکت بیاید؛ پس باز هم حذف کردن آن اخلالگری محسوب می‌شود. Shobhe ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

منابع

شکایت به دلیل اتهام خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۹ ماه پیش.

سلام و احترام چند روز قبل کاربر محترم :Luckie Luke به من آخرین اخطار خرابکاری دادند که بسیار تعجب کردم. واقعا نمی دانم افزودن یا ویرایش کدام مطلب اخیرم خرابکاری بوده است که ایشان چنین هشداری داده اند؟ آیا مطلبی را حذف کرده ام؟ آیا خبر نادرست یا بی اعتباری را منتشر کرده ام؟ کدام ویرایش من خرابکاری است؟ تصور من این است ایشان بیش از اندازه به ویرایش های من حساس شده اند. از ایشان خواهش کردم موضوع را تبیین کنند، اما توضیحی ندادند. برای ایشان احترام زیاد قائلم اما احساس می کنم قدری از بالا به پایین برخورد می شود. البته ایشان مسلط هستند و طبیعتا ممکن است من مثل ایشان استانداردهای ویکی فارسی را ندانسته باشم و از همین روی ویرایش هایم نیازمند اصلاح و تذکر بوده باشد، اما اتهام خرابکاری و تهدید بستن اکانت چیز دیگریست. تلاش داشته ام بخشی از ویرایش های ویکی باشم. خواهش دارم راهنمایی کنید چگونه می توانم موضوع را به داوری دیگران بگذارم. اگر واقعا ویرایش های من خرابکاری تشخیص داده شود، خودم اکانتم را خواهم بست با آن که هرگز قصد خرابکاری نداشته ام. از راهنمایی مدیران محترم بسیار سپاسگزار خواهم شد. Forwiki2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

نباید تعجب می کردید قبلا به شما تذکر داده شده بود که این روند تبلیغات را متوقف نماید

به کاربر در باب تبلیغ شفقنا قبلا تذکر داده شده بود خود کاربر هم می دادند در صفحه بحثش نیز هم اکنون موجود است (۴ دسامبر ۲۰۲۱) اما عمدا در این جا مطرح نکرده است اما کاربر همچنان دارد بدون توجه به تذکر داده شده است شفقنا را در مقالات تبلیغ می نماید Luckie Luke (Talk) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

درج تبلیغاتی پیوند وبگاه در مقالات بی‌ربط واضح است. وبگاه به فهرست سیاه افزوده شد. ظهیری^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

@ظهیری: من کاری به این کاربر ندارم و اگر لازم است می‌تواند به علت تبلیغات بی‌پایان بسته شود (هرچند موضوع تبلیغ را بررسی نکردم و نظری درباره‌اش ندارم) ولی افزودن سایت خبرگزاری شفقنا به فهرست سیاه نباید به همین راحتی صورت گیرد. هیچ سایت موجهی نباید قربانی خطای فلان کاربر شود. از این سایت در برخی مقالات به‌صورت درست استفاده شده است. درخواست تجدید نظر دارم. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

@4nn1l2: با کلیت صحبت شما موافقم و از سایر مدیران تقاضا دارم این مورد را بررسی کنند و اگر صلاح می‌دانند، آدرس وبگاه را از فهرست سیاه خارج کنند. اما ایشان خود مقاله شفقنا را ایجاد و در نظرخواهی برای حذف حامی اصلی مقاله بوده‌اند و سپس شروع به گسترش پیوندهای وبگاه در مقالات بی‌ربط کرده‌اند. ظهیری^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

این را هم اضافه کنم که این سایت در مقالاتی که همین چند روز پیش برگزیده اعلام شده‌اند (جنبش مشروطه ایران) هم به کار رفته و ایجاد ممانعت‌های فنی سخت (قرار دادن سایت‌ها در فهرست سیاه) کاربران محتوایی را به دردسر می‌اندازد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

با سلام مجدد

ظهیری عزیز و مدیران محترم، معتقدم اگر لینک گذاشتن من از یک رسانه را درست ندانید حساسیت بیش از حد به آن رسانه را نیز نباید درست بدانید. افراد فراوانی از این رسانه لینک داده اند، آیا آن ها هم وابستگی داشته اند؟ چون ویرایش من را قبول ندارید چرا باید رسانه به لیست سیاه برود؟ اکثریت لینک هایی که از این رسانه گذاشته ام قطعا مرتبط بوده و بقیه خبری (عمدتا بین المللی) بوده که سریعتر از رسانه های دیگر منتشر شده بوده است. اکر مقاله ای را ایجاد کرده ام و دفاع کرده ام باور داشته ام آن رسانه معتبر است. وقتی رسانه ای در حوزه ی تخصصی خودش (مذهبی - تحلیلی - بین الملل) معتبر است به چه دلیل لینک به آن باید از رسانه های کم اعتبارتر استفاده شود؟ آیا این حساسیت بیش از حد نیست؟ ممکن است تکرار لینک از سوی من از نظر شما تبلیغ باشد اما هر جا که لینک داده ام کمک به محتوای ویکی بوده و تعداد ویرایش های من هم در طول ده سال زیاد نیست. لطف کنید یک مورد لینک بیاورید که از نظر محتوا نامناسب و یا از نظر زمان ویرایش سریعترین زمان اطلاع رسانی نبوده است؟ مدیران محترم، من نیز واقعا به عنوان یک دانش آمو خته رسانه به محتوای مرتبط و یا سرعت توجه داشته ام. اگر استدلال من را قبول ندارید لطفا به جای تنبیه رسانه، اکانت من را ببندید. اما من هرگز قصد خرابکاری نداشته ام. چون هرگز نه مقاله ای را خراب کرده یا تصعیف کرده ام و یا هرگز ویرایش فرد دیگری را به هم زده ام و یا هرگز محتوایی ضعیف را به ویکی پدیا افزوده ام. معتقدم اتهام خرابکاری به دلیل سختگیری فراوان نسبت ویرایش های من و حساسیت شدید به یک رسانه به من وارد شده است. ضمنا آیا فرد دیکری نسبت به ویرایش من شکایت داشته است؟ شخصا در شیوه ویرایشی خودم تجدید نظر می کنم از شما هم خواهش می کنم نسبت به این حساسیت توجه فرمایید .Forwiki2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

نباید از فهرست اسپم خارج شود Luckie Luke (Talk) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@Luckie Luke جنابی لاکی، دلیلش هم می‌فرمایید. Shobhe ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

@Forwiki2: دوست گرامی، تمام موارد بستن، محافظت، منع و غیره برای حفظ ویکی‌پدیا و جلوگیری از هدر رفتند وقت کاربران است. هر چند «شفقنا» در ویکی‌پدیا مقاله دارد اما سرچ گوگل (کلمه «شفقنا» حتی بدون «خبرگزاری») ۵ صفحه هم برای من نمی‌آورد. من تابع نتیجه نظرخواهی برای حذف هستم اما خبرگزاری با چند سال فعالیت گسترده حتی در گوگل هم ناشناس است و به نظر من منبع معتبری نیست و استفاده زیاد از این خبرگزاری دز مقاله‌ها را به صلاح دانشنامه نمی‌دانم. ظهیری^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

@ظهیری: اصلاً مسئله داشتن مقاله یا ترویج یک منبع توسط یک کاربر نیست. بنده هیچ مشکلی با حذف مقاله یا حتی بستن اکانت این کاربر ندارم. مسئله در فهرست سیاه قرار دادن سایت شفقنا است که در کار من نوعی (یا فلان کاربر برگزیده‌نویس در جنبش مشروطه ایران) اخلال ایجاد می‌کند. اگر شما این سایت را در فهرست سیاه قرار نداده بودید (و در عوض مقاله را حذف کرده یا اکانت را بلاک کرده بودید) اصلاً این بحث‌ها در نمی‌گرفت. دوباره خواهشندم سایت را از فهرست سیاه خارج کنید چون متأسفانه جو ویکی‌پدیای فارسی هم متأثر از جو ایران تعارف‌گونه است و بعید است مدیر دیگری آن را از فهرست سیاه خارج کند یا روی حرف شما حرف بزند. متشکرم ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

همچنین لطفاً توجه کنید که این مقاله دو نظرخواهی داشته و در نظرخواهی دوم روی ماندن آن اجماع شده: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شفقنا (نظرخواهی دوم) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

@4nn1l2: بله به نظرخواهی برای حذف اشاره کردم. اما درج پیوند خبرگزاری که حتی در گوگل هم ۳ صفحه بیشتر نتایج ندارد (وبگاه با اینترنت همراه اول هم برای من در دسترس نیست و تنها با ف. ش قابل مشاهده است) را مصداق وپ:هرز می‌دانم. به درخواست شما فعلاً پیوند را از فهرست سیاه خارج می‌کنم. اما از سایر مدیران درخواست می‌کنم نظرشان را اعلام کنند. ظهیری^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

میتواند مصداقی از «ترویج یا تبلیغ یک سازمان، فرد یا تشکیلات است» باشد؛ در قسمت درباره ما موجود است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

تشکر فراوان.

به نظرم باگ گوگل یا اینترنت ایران است. من در بینگ و یاندکس و یاهو نتایج بیشتری می‌بینم. یا شاید اشکال از مدیران فنی سایت شفقنا باشد که جایی را بدون اطلاع کافی دستکاری کرده‌اند.

چون این سایت، سایت نامشهوری نیست و در نظرخواهی دوم (ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شفقنا (نظرخواهی دوم)) هم می‌بینیم که پیوندهای زیادی برایش درج شده است و کاربران زیادی به سرشناسی آن قانع شده‌اند. این مقاله فقط در نظرخواهی اول حذف شده. هرچند بنده با ایجاد نظرخواهی سوم برای حذف مشکلی ندارم و حتی حذف خود مدخل هم برایم اهمیتی ندارد. باز هم تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

دوست عزیز و محترم

بسیار ممنونم از پاسخ ارزشمند شما

این رسانه به 9 زبان فعالیت می کند. @ظهیری اگر مجددا بررسی فرمایید شفقنا به 9 زباند فعالیت می کند. در شرایط فعلی به دلیل قطع اینترنت ایران از جهان، بدون فیلتر شکن مشاهده نمی شود و این باگ ایجاد شده. اکثر بسیار بالای وب گاه هایی که سرورهای آن خارج از ایران است این روزها فقط با فیلتر شکن دیده می شود. لطفا قسمت گوگل نیوز که ویژه خبرگزاری هاست چک فرمایید. این سایت حتی در قسمت نیوز گوگل که بسیار سخت گیر است با صدها هزار ایندکس پذیرفته شده است . گوگل نیوز به هیچ وجه هر سایتی را نمی پذیرد. در سرچ گوگل معمولی خود در انتهای صفحه شما repeat search را بزنید بیش از یک میلیون نتیجه خواهید یافت چه برای فارسی و چه انگلیسی. لطفا BBC یا CNN را هم در گوگل سرج کنید نتیجه همین طور است و با رجوع به قسمت نیوز و یا Repeat نتایج واقعی آشکار خواهد شد

Forwiki2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

@ظهیری اینکه در سرچ گوگل نتایجش خیلی ضعیف است را منم چک کردم، درست بود. احتمالا ناشی مسائل فنی شفقنا باشد. ولی خب این دلیل نمی شود که در لیست بلاکی ها قرار بگیرد. این سایت چند زبان ها است و خبرنگار فارسی زبان دارد ولی وابسته به حکومت ایران نمی باشد. همچنانکه در ترکیه و افغانستان هم خبرنگار ترکیه ای و افغانی دارد. و وابسته به آیت الله سیستانی در عراق می باشد. منم درخواست میکنم از لیست خارج کنید. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

راستش متوجه نمی‌شوم. اینکه جایی سرشناسی دارد به این معنی نیست که نمی‌تواند در فهرست اسپم قرار گیرد. من خودم رای به ماندنش دادم و معتقدم که باید در فهرست اسپم قرار گیرد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

به هیچ وجه برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نشده است

حساب Biss_Shop به هیچ وجه برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است لطفا صفحه بحثش را بنگرید از کاربران بسیاری تذکر دریافت نموده است و قطع دسترسی نیز بر حساب وی اعمال گردیده است لطفا کافی است ویرایشات روز ۱۱ اکتبر این حساب کاربری را بنگرید لطفا کنش مدیریتی بی پایان بر این حساب اعمال گردد با تشگر Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

اخلالگری در سامانه (گزارش دوم درباره Biss_Shop) نیازمند به کنش فوری مدیریتی

یکی از مدیران به وضعیت فعالیت کاربر Biss_Shop رسیدگی کند این بار دوم است که درباره این کاربر گزارش می شود متاسفانه با تعدد تخلفات این کاربر که به قطع دسترسی موردی بابت خرابکاری در مقالات متعدد و تذکر از سوی یکی از کاربران در پی داشته است این کاربر همچنان روند اخلالگرانه در مقالات را ادامه می دهد بجز ضمنا گزارش نخست درباره این کاربر همچنان باز است Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

زاپاس بازی، بی‌توجهی به تذکر

درود، کاربر:Imimla (تازه‌کار) در مقاله ایذه اطلاعات بدون منبع اضافه کرده یا امار و اطلاعات هواشناسی را دستکاری کرده است. پس از تذکرات من و دیگر همکاران در صفحه بحثشان، بدون توجه به تذکر، با کاربری زاپاس کاربر:Lmimila همان ویرایشها را تکرار کرده‌اند.Moj ^گفتگو ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

اصلاح خرابکاری در صفحه شهرستان کوهدشت

سلام قصد اصلاح خرابکاری صفحع شهرستان کوهدشت رو دارم که ویکیپدیا اجازه نداد یک کاربر زبان مردم رو ویرایش(خرابکاری) کرده از زبان لکی به لری و لکی لطفا دسترسی من رو درستش کنید

بررسی عملکرد کاربر:Nova1992

سلام. لطفاً مشارکت‌های کاربر:Nova1992 (مشارکت‌ها) را بررسی کنید که پیوند تبلیغاتی qrgraphy[.]com را به مقاله‌های کوتاه‌کننده لینک و کیوآر کد می‌افزایند. در این مورد در خلاصۀ ویرایش‌ها و نیز در صفحۀ بحث ایشان پیام‌هایی ارسال شد اما تاکنون پاسخی نداده‌اند. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

سایر ویرایش‌های ایشان نیز شامل افزودن پیوند وبگاه‌های «مشاورۀ آنلاین پزشکی» و «پلتفرم انتشار رپرتاژ آگهی» است. Q2020 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

مشارکت‌های کاربر:Mrb2020 (مشارکت‌ها) نیز به مورد بالا شباهت دارد که پس از چندین ماه غیرفعالی، فعال شده و پیوند سایت qrgraphy[.]com را به مقالۀ کیوآر کد می‌افزاید. در مشارکت‌های حذف‌شدۀ کاربر نیز اصرار بر ایجاد مقاله‌ای با موضوع کیوآرگرافی مشاهده می‌شود. Q2020 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

حذف پارامترها از جعبه اطلاعات توسط کاربر GodNey

بنده به کاربر کاربر:GodNey این نکته را که پارامترهای جعبه اطلاعات را در مقالات حذف ننماید متذکر شده بودم اما این کاربر بدون توجه به این روند غیرسازنده را ادامه می دهد فعالیت اینچنینی تخریب مقالات می باشد نه چیز بیشتر مورد زیر آخرین موردش است چند مورد از آخرین پاک کردن ها در بحث کاربر در روز ۱۳ اکتبر موجود است که بنده در صفحه بحث وی پیوند داده ام

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D9%85%DB%8C%D9%86_%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D8%AE&diff=prev&oldid=35732164

حتی کاربر حاضر نبود در صفحه بحثش به پیام های بنده پاسخگو باشد چند بار پشت سر هم پیام گذاشتم تا کاربر یک پاسخ غیرموجه داد تعداد پیام های بنده در صفحه بحث کاربر در روز ۱۳ اکتبر را بنگرید آشکار است

دو ویرایش سلیقه ای کاربر را ایجاد مثال می زنم و زیاد وارد ریز سایر دیگر ویرایشات کاربر نمی شوم از جمله حذف دو پاراگراف در مقاله برگزیده ماری کوری یا Special:Diff/35410768/next

این روند فعالیت ویرایشی کاربر غیر سازنده است Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

زاپاس مشهود

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت رسیدگی به بحث:محمد نظرنژاد را بکشند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

فحاشی و درج مطالب توهین آمیز و خلاف منبع توسط کاربر

با درود به مدیران

کاربر @Ahmadperson: در مقاله ابن سینا در این ویرایش و این ویرایش مطالب بی منبع و در این ویرایش مطالب توهین آمیز درج کرده(به ملت ایران توهین کرده آنهم در راستای افغان سازی از ابن سینا) که در تاریخچه مقاله مشخص هست. وقتی در این ویرایش در صفحه شخصی ایشان و برابر اصول دانشنامه ای به کاربر تذکر داده شد، ویرایش من را پاک کرده و فحاشی و رفتار توهین آمیز نیز داشته که در این ویرایش و این ویرایش مشخص هست. ضمن آنکه همین کاربر بدلیل خرابکاری در مقالات قبلا از سوی @GodNey: هشدار دریافت کرده بود که در این ویرایش مشهود است ولیکن ویرایش کاربر GodNey را زدوده و بجایش مطالب تمسخر آمیز قرار داده که در این ویرایش مشخص است. ضمنا کاربر همین شیوه را در مقاله ابوریحان بیرونی دانشمند ایرانی که زاده خوارزم بوده نیز به پیش برده است و در آن مقاله نیز در این ویرایش مخرب را داشته است. این کاربر برای کمک به دانشنامه نیامده است. درخواست رسیدگی و انسداد حساب کاربری ایشان را دارم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

باز هم مورد توجه مدیران که همین کاربر با وجود اینکه بدلیل فحاشی از سوی سامانه بسته شده ولیکن در صفحه بحثش اقدام به فحاشی و توهین می کند. لطفا رسیدگی شود سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

ویرایش جانبدارانه و غلط

سلام، تقاضا دارم لطفا ویرایش‌های کاربر:Pajoheshgar20 بیشتر بررسی شود. کاربر در مقاله پربازدید چنین ویرایش جانبدارانه و اشتباهی داشته که حتی میتواند مصداق جعل منبع باشد اگر با فحن نگاه نشود. متاسفانه ایشان حتی توجهی به نظرات کاربران باتجربه‌تر نمیکنند همینطور یک متن غلط را وارد مقاله پربازدید کرده‌اند. برای اینکه موضوع مشخص باشد لازم است اشاره کنم منبع نوشته «۵۲ میلیون بار» ولی ایشان نوشته‌اند «۵۲ بار»! استفاده از اعداد لاتین هم یک اشتباه فاحش دیگر. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

ضمناً ایجاد چنین بخشی در مقاله مصداق تحقیق دست اول میتواند باشد. کجای منبع حرفی از "انتقادات" زده شده؟ قرار نیست همینطوری بخش‌های دلبخواهی و فاقد وزن در مقالات ایجاد شود که. نهایتاً یک بخش تحلیلی میتواند ایجاد شود که موضوع را بی‌طرفانه بررسی کند، نه اینطور جانبدارانه و غلط، آنهم در مقاله پربازدید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

@Sprit 1 لطفا از جناب اقای جیپوتر عزیز هم شکایت بفرمایید. ایشون هم متاسفانه همین اشتباه سهوی 52میلیون بار را دقیقا انجام داده اند در حالی که بنده اونجا دقیق 52 میلیون بار را نوشتم.

ضمنا آن ویرایشی جانبدارانه ای و اشتباهی که میفرمایید بنابر توصیه مدیران در صفحه بحث مهسا امینی بود که این مطلب به صفحه هشتگ مهسا امینی منتقل شود. همچنین در نظرخواهی نبح برای حذف صفحه هشتگ مهسا امینی اتفاقا یکی از دلایل جدی باقی ماندن صفحه هشتگ مهسا امینی عینا همین مقاله سی ان ان می باشد.

بعد هم اگر اشکالی هست در صفحه بحث بفرمایید. همچنانکه اقای جیپوتر عزیز در رابطه با همین اشکالاتی گرفتند، در صفحه بحث با یکدیگر گفتگو و تعامل کردیم و اشکالات را برطرف کردیم. در رابطه با عنوان انتقادات، اگر عنوان بهتری سراغ دارید در صفحه بجث پیشنهاد بفرمایید. مدیران عزیز اگر ویراش های بنده را نگاهی می اندازند خواهند فهمید که بنده بسیار اهل تعامل هستم و بیشتر ویرایش های بنده تعامل و گفتگو با کاربران دیگر در صفحات بحث است.

سوالی که من از شما دارم این است: شما که اصلاح دو سه ایراد ویرایشی جزئی اینقدر برایتان سخت است که فقط واگردانی کنید، بهتر نیست حداقل فحن داشته باشید؟ و که کاربرانی که بی منت برای ارتقای ویکی تلاش می کنند را اینگونه مایوس نکنید؟ واقعا پشیمون شدم برای این همه زحماتی که در این دو سال برای ویکی کشیدم. ظاهرا شما صاحب اصلی ویکی پدیا هستید و همیشه با نوعی پرخاشگری و با چماغ و کاملا حق به جانب با دیگران صحبت می کنید. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

یکی از دلایل شکایت متاسفانه بیهوده بودن بحث با شماست. مدیران اگر این ریسه را ببینید متوجه میشوند شما قرار نیست در بحث قانع شوید و فقط وقت دیگران گرفته می‌شود. دیگر کاربران شاید وقت کافی نداشته باشند و هیچوقت نتوانند شما را قانع کنند. این رفتار شما میتواند مصداق اخلال‌گری (وپ:نشنیدن) باشد. در همان ریسه که اشاره کردم چندین بار حمله شخصی به بنده کردید، اینجا نیز همینطور. واضحاً این برخلاف بحث سازنده است و بنده نمیتوانم در چنین شرایطی تعاملی داشته باشم (بحث فرسایشی + حمله شخصی). من واقعا علاقه‌ای به خنثی‌سازی ویرایش‌های غیراستاندارد این چنینی ندارم، چون فقط وقتم بیشتر گرفته میشود، ولی متوجه هستید اگر کسی آن ویرایش را خنثی نمیکرد چه مقدار باعث آسیب‌رسانی به محتوای اصلی مقاله میشد؟ اگر اطلاعات کافی از قواعد ویکی ندارید، نباید همینطور مطلبی را به صفحه پربازدید اضافه کنید. اگر میگویید اهل تعامل هستید باید نهایتاً توضیحات مستند به قوانین را بپذیرید، دیگران وقت بی‌نهایت ندارند که دائم بحث را ادامه دهند. ضمناً من تمام پیام‌ها را با خونسردی و لحن خنثی نوشتم، لطفا برداشت خودتان را به بنده نسبت ندهید. اتفاقاً من فکر میکنم شما درحال پرخاش هستید، نه بنده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

جمله پر استفاده شما اینهاست:

• بحث با شما بیهوده است! وقت ندارم.
• نظر شما اهمیت ندارد!
• بپذیرید... نباید (چنین و چنان کنید)

دوست دارید همه حرفهایتان را سریع قبول کنند و هیچ کس اعتراض نکند! همین هست که میگویم خود را صاحب ویکی میدانید و از موضع بالا با دیگران صحبت میکنید. من بارها با اقای جیپوتر و دیگر مدیران بحث کردم. ولی هیچوقت با چنین ادبیات از موضع بالا با من صحبت نکردند. انها استدالال اوردند. من استدالال اوردم. گاهی من پذیرفتم. گاهی انها پذیرفتند و حتی عذرخواهی کردند بخاطر اشتباهشان. گاهی هم شاید هیچکدام نپذیرفتیم. ولی اینطور کسی با من صحبت نکرده بود. واینطور من را متهم نکرده بود. رفتار شما باعث دلزدگی و عدم فعالیت در ویکی پدیا می شود. فکر کنم قبلا هم مدیران درباره این رفتارتان به شما تذکر داده باشند. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

واقعا جالب است، تذکر دادن برای الزام به سیاست‌ها را مالکیت ویکی‌پدیا و نگاه از بالا میدانید. توصیه میکنم این چنین برداشت شخصی‌تان را فکت جلوه ندهید. قوانین ویکی‌پدیا الزام‌آور هستند، این که کسی به شما قویاً توصیه کند رعایتشان کنید، نگاه از بالا به پایین نیست. با کمال احترام عرض کردم، کاری که شما میکنید گرفتن وقت دیگران در بحث‌های بی‌پایان است، این رفتار اخلال‌گری است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

ادبیات شما تحکمی و از بالا به پایین هست. وقتی تحمل شنیدن جواب دیگران را ندارید با این سخنان میخواهید آنها سریع تسلیم شوند. این یعنی همان نگاه از بالا به پایین. تا الان هیچکدام از مدیران در این دو سال این چنین کلماتی را در بحث شان با من بکار نبرده اند که یک قانون را برای من بخوانند و بعد بگن بپذیر. ادامه نده. نظرت اهمیت ندارد. بحث با شما بی فایده است. اما این ادبیات رو بارها در این دو روز از شما شنیدم. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

واضحاً نظر شخصی کاربران اهمیت چندانی برای ویکی‌پدیا ندارد، اینجا سیاست‌ها و رهنمودها اهمیت دارند و کاربران نمیتوانند برخلاف آنها عمل کنند. شما با نوشتن نظرات شخصی و نپذیرفتن توضیحات، به نوعی وقت کاربران را به اتلاف کشاندید و مصداق وپ:نشنیدن است. اشاره به این موارد، هیچ توهینی به شما نیست، فقط گوشزد کردن اشتباهات است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

حرفهاتون تکراری است. چندین براتون توضیح دادم. فرق ادبیات شما را با مدیران دیگر در این دو سال توضیح دادم. باز حرف خودتان را تکرار می کنید. و باز هم در همین ریسه همان ادبیات: وقت کاربران را به اتلاف کشاندید. عمکرد خودتان مصداق وپ:نشنیدن است. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

هنوز فراموش نکردم که در این ریسه فرمودید ویکی پدیا ذاتا سوگیری دارد و هرکس خواست میتواند در آن فعالیت نکند!!!

شما یک کاربر مثل بقیه هستید.حق ندارید بگید کی در ویکی فعالیت کند و کی فعالیت نکند. اگر رفتاری اشتباه هست می توانید فقط تذکر دهید. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

آن توضیحات بنده همچنان درست هستند، اگر کاربری نتواند قواعد ویکی‌پدیا را رعایت کند قطع دسترسی میشود (اگر خوشش نیاید رعایت کند هم باز بهترین گزینه فعالیت نکردنش در ویکی است). شما نیز اگر نتوانید یا نخواهید رعایت کنید واضحاً راهی جز قطع دسترسی‌تان برای سامانه باقی نمی‌ماند. رفتارتان در همینجا نشان میدهد بیهوده درام‌سازی میکنید. آن توضیحات بنده کاملا محترمانه و مستند به قواعد ویکی‌پدیاست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

حتی کاربری اگر اشتباه کند، میتوانید در تام مطرح کنید. مدیران می توانند قطع دسترسی کنند. می توانید بهشون تذکر کنید. اینها هیچ ایرادی ندارد. عالی هم هست. به ویکی کمک می کنید. اما حق ندارید شما بهشون بگید در ویکی فعالیت نکنند. مگر شما صاحب ویکی هستید که اینچنین با دیگران صحبت می کنید؟؟؟ پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

بازهم برداشت شخصی‌تان را فکت جا زدید! من هرگز نگفتم «در ویکی فعالیت نکنند». گفتم که «هرکس خواست میتواند در آن فعالیت نکند [اگر از قواعدش خوشش نیاد]». این یک توصیه بسیار درست و محترمانه است که وقت خود شخص و اجتماع بیهوده هرز نرود (و بله که وقت اجتماع اهمیت دارد!). اگر شخص نتواند قوانین ویکی را رعایت کند واضحاً راهی جز قطع دسترسی‌اش باقی نمی‌ماند. ارائه این توضیحات چه توهینی در بر دارند که بیهوده درام‌سازی میکنید؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

عملکرد شما مصداق وپ:قلدری است.

• تحمیل دیدگاه

تحمیل دیدگاه یعنی استفاده از تاکتیک‌های قلدرمآبانه برای بی‌اعتبار کردن یک ویرایشگر که دیدگاه متفاوتی دارد یا حذف او از مباحثه.

• اتهام کذب

تهام کذب از شیوه‌های رایج قلدری در ویکی‌پدیاست، هرچند کاربران گاه صادقانه اشتباه می‌کنند. اتهام سوءرفتار بدون ارائهٔ مدرک، حملهٔ شخصی شدید محسوب می‌شود.

• نهی از ویرایش

یکی از اشکال ویکی‌قلدری نهی از ویرایش با صدور دستورهای «ویرایش نکنید» است که در تضاد با سیاست‌ها (یا رهنمودهای) کنونی است. دستور «عدم ویرایش» پیامی است که به کاربری معین (که تحت تحریم نیست) یا به اجتماع ویکی‌پدیا فرستاده می‌شود که اصلاً یا به طرزی خاص ویرایش نکنند، یا در صفحه‌ای معین یا بخشی از صفحه اصلاً یا به طرزی خاص ویرایش نکنند. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

@Pajoheshgar20@Sprit 1 فکر کنم بارها گفته شده‌است که تام محل مناسبی برای رفع اختلافات محتوایی نیست. شما حتی با هم درباره این اختلاف هیچ جا بحث نکرده‌اید. یعنی رفع اختلاف را پیش نبرده‌اید و یکهو به اینجا آمدید. اینجور رفتارها،‌ متشنج کردن فضای میان کاربران را فراهم می‌کند. همانطور که در این تام شاهد آن هستیم. Shobhe ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

رفتار این کاربر به وضوح نشان میدهد درحال اخلال‌گری در سامانه است. مسئله صرفاً یک موضوع محتوایی نیست. اجتماع وقتش را از سر راه نیاورده که تا ابد مشغول قانع کردن وی باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

@Sprit 1 منظور از کاربر، جناب پژوهشگر است؟ Shobhe ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

فقط از باب بیان تجربه عرض می‌کنم؛ من با کاربر تجربه کار محتوایی داشته‌ام؛ کاربری منطقی است. چون کمی در جریان بحث هشتک مهسا امینی بودم؛ ویرایشش را نیز در راستای آن بحث دیدم. پس احساس می‌کنم این مورد یک سوء تفاهم است. بعید بدانم غیر از این مورد، با شما در جایی اختلاف نظر محتوایی داشته باشند. Shobhe ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

متاسفانه کاربر به خوبی نشان داده اهل تعامل نیست. با شکایت بی‌جا و پیش کشیدن مسائل نامربوط فقط باعث گرفتن وقت اجتماع میشوند. بنده بقدری به عملکردم اعتماد دارم که تک تک ویرایش‌هایم در ویکی را با دقت انجام داده‌ام و نگرانی از بازخواستشان ندارم. اما این کاربر بیهوده درحال درام‌سازی است که با توجه به شناختی که از اجتماع دارم میدانم اهمیتی داده نمیشود. فقط مسئله این است وقت کاربران نباید بیهوده گرفته شود (که کاربر درحال انجامش است). اینکه بعد از شکایت بنده، شروع میکند به شکایت متقابل و نوشتن مسایل بی‌اهمیت نشان میدهد تعامل سازنده‌ای نخواهد داشت. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

به هر روی مساله آنقدر کوچک هست که بشود خارج از ویکی حلش کرد و به توافق رسید. غرض از ورودم به ریسه، با نیم نگاهی به آن ریسه‌ای که دردل کردیم؛ این بود که عرض کنم؛ هر عملی، عکس‌العملی دارد؛ شاید ما عکس‌العمل آن را خیلی توجه نکنیم؛ ولی بالاخره دارد. یک خنثی‌سازی، یا یک دردل در صفحه بحث، می‌تواند قلدری یا آزار تلقی شود؛ همینطور که یک درج محتوا در مقاله‌ای چالشی، ممکن است ویرایش‌جانبدارانه یا خرابکاری تلقی شود. اینها مواردی است که در صفحه بحث یک مقاله با ساخت یک ریسه، حل می‌شد و اینقدر وقت از کاربران نمی‌گرفت. (آخرین پیام بنده در ریسه) Shobhe ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

مشکل من و بقیه این است که قانع نمی شویم. یعنی اصلا این احتمال را نمی دهید که باید یکبار هم قانع شوید!! همین هست که میگم نگاه بالا به پایینی دارید.

بنده دو سال هست که اکثر ویرایش هایم محتوایی هست. نه خنثی سازی و واگردانی.

منظورم این نیست که خنثی سازی و واگردانی کار بی اهمیتی است. نه خیلی هم خوبه. به ویکی کمک میکنه. باید کاربرانی باشند که در این زمینه به ویکی کمک کنند. منظورم این است که اگر بی منطق بودم. حرف نمی پذیرفتم. دو سال در ویکی دوام نمی اوردم.

بنده بحث های بسیاری با مدیران و گشت زن ها با کمال احترام متقابل داشتیم. هیچ گاه کسی مانند شما با من با بی احترامی و نگاه بالا به پایینی صحبت نکرده است. و اصلا هم حاضر نیستید یک درصد احتمال دهید، شاید رفتارتان صحیح نبوده... پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

شکایت بی‌جایی که انجام دادید به خوبی نشان داد حدس بنده از اول درست بوده و شما قصد قانع شدن و به نتیجه رسیدن بحث‌ها را نداشتید. صرفاً بحث میکردید که نتیجه مطلوبتان حاصل آید. الان هم با نوشتن طومارهای بی‌اهمیت بازهم همان رفتار را تکرار میکنید. وقتی مسائل مثل روز روشن است، دقیقا چه اشتباهی از من سر زده که بخواهم بپذیرم؟ آها فراموش کردم، طبق اعتراف خودتان، حرف‌های صفحه بحثم محرک اصلی این کارهای شماست. به‌هرحال سعی میکنم بحث بیشتری با شما نداشته باشم چون به نتیجه‌ای نمیرسد و حرف خودتان را تکرار میکنید. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

اولا بیشتر ویرایش های بنده قبل این چند روز درگیری ها، کاملا محتوایی بوده. و هر از گاهی بحث هایی بوجود امده که با کمال احترام انجام شده است.

ضمنا این شما بودید که بعد از آن بحث ها، رفتید ویرایش من را واگردانی کردید. و نخواستید بحث کنید. و گرنه همان محتوا که واگردانی کردید را قبل تر اقای چیپوتر ایرادی گرفتند که برطرف کردم. قبل تر هم همان محتوا را سایر دوستان در صفحه اصلی مهسا امینی پیشنهاد دادند که در صفحه هشتگ مهسا امینی درج شود. این شما هستید که نمیخواهید بحث کنید. ادم ها با نگاه بالا به پایین متهم میکنید. و گرنه ایراداتی که گرفتید، ساده ترین ایراداتی بود که حتی می توانستید با نیم دقیقه بطرف کنید. حالا اعداد رو فارسی ننوشتم شد اخلالگری؟ میلیون رو مثل اقای جیپورتر ننوشتم شدم اخلالگری؟ ظاهرا دوست دارید همه کارها رو با وپ:قلدری پیش ببرید.

بنده منتظر اعلام نظر مدیران محترم می مانم. پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

مدیران می توانند بحث های مربوط به محتوایم را که ایشان در صفحه هشتگ مهسا امینی واگردانی کردند را همان صفحه بحث هشتگ مهسا امینی و صفحه اصلی مهسا امینی مشاهده کنند. که براساس بحث های انجام شده مطلبی را اضافه کردم. بعد ایشان بدون اینکه اشکالاتشان را در صفحه بحث مطرح کنند. به تام امدند و من را متهم به اخلالگری در سامان کردند. تا مشخص شود چه کسی دارد درسامانه اخلالگری می کنید. کسی که برای یک محتوا در دو صفحه بحث کرده و مطلبی را اضافه کرده و کسی که خنثی سازی که سپس در تام طرح شکایت می کند. پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@Sprit 1 ضمنا خوب است به نظر خودتان در صفحه بحث مهسا امینی دقت کنید. در آن ریسه خودتان فرموددید:

توضیحات جناب Jeeputer را مکفی میدانم و اگر لازم به ذکر این مطالب باشد باید در مقاله مربوط به خود هشتگ به صورت مناسب و غیرفکت بیان شود.

بعد چطور می شود که حالا به یکباره ویرایشی که خودتان توصیه کردید به صفحه هشتگ برود ، یهو شد ویرایش اخلالگرانه؟؟؟

این ریسه به خوبی همه چی را نشان داد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

• مدیران معمولا ریسه‌هایی که تبدیل به قصه هزار و یک شب میشود را بررسی نمی‌کنند و در نهایت بایگانی میشود. پیشنهاد می‌کنم بعد از پیام من در این ریسه ادامه بحث ندهید تا مدیری آن را بررسی کند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

کنش فوری مدیریتی

حساب [۴] برای خرابکاری محض ایجاد شده است موقتی بندایش شد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

چرا پالایه‌ها این آی پی را با این همه خرابکاری نبسته‌اند

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/2.147.166.41

Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

لطفا این حساب بی پایان بسته شود

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Mohammad_nejabatov

مثال ها زیر را بنگرید هدف کاربر از ایجاد حساب مشهود می گردد

• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86_%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=35766883
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B0%D8%B1%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=35766775
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86_%D8%A2%D8%B0%D8%B1%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D9%86_%D8%B4%D8%B1%D9%82%DB%8C&diff=prev&oldid=35766858

Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

قلدری کاربر اسپریت

با سلام و ادب خدمت مدیران محترم.

متاسفانه کاربر @Sprit 1 با وپ:قلدری از جمله تحمیل دیدگاه، اتهام کذب و نهی از ویرایش تلاش می کنند دیگران را مجبور به پذیرش دیدگاههایشان کنند. توقع دارند همگی مطیع ایشان باشند و با ادبیاتی از بالا به پایین صحبت می کنند. دو سال هست در ویکی فعالیت می کنم با بسیاری از مدیران و کاربران بحث و گفتگو کردم اما هیچکدام ادبیاتی مثل ایشان با بنده نداشته اند. ایشان تحمل جواب شنیدن دیگران را ندارند و بعد در جواب دیگران ادبیاتی مثل ادامه نده، نظرت اهمیت ندارد. و در نهایت تشویق می کند که در ویکی فعالیت نکنند!!

در این تفاوت : نظرات بیهوده می دهید. که مصادق تاکتیک‌های قلدرمآبانه برای بی‌اعتبار کردن یک ویرایشگر که دیدگاه متفاوتی دارد.

در این تفاوت صلاحیت برای نقد را زیر سوال برده اند: بهتر است دقت و صلاحیت کافی برای انتقاد را داشته باشی نه که همینطور هرچه به ذهنتان رسید اینجا بنویسی.... بهتر است قبل از نظر دادنی که ارزشی برای بحث ندارد تفکر کنید...

در این تفاوت : نیز تلاش کرده است با استفاده از تاکتیک‌های قلدرمآبانه نظرات دیگران را زیر سوال ببرد: «نظر شما» اهمیت خاصی ندارد.

در این تفاوت دیگران را نهی از ویرایش کردند که از مصادیق وپ:قلدری است: ویکی پدیا ذاتا سوگیری دارد و هرکس خواست میتواند در آن فعالیت نکند!!! و تاکید مجدد ان در این تفاوت

از مدیران محترم درخواست رسیدگی و برخورد با ایشان را خواستارم.

پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

• متاسفانه کاربر واضحاً وارد فاز اخلالگری شده است که نشان میدهد شکایت بنده کاملا به‌جا بوده. فکر میکنم مسائل روشن هستند و نیازی به توضیح ندارد. ایشان درحال اتلاف وقت اجتماع به طرق مختلف میباشند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

  «شما، به عنوان کاربر، نیازی نیست که به فکر بهره‌وری سامانه باشید.» χαστερ ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

  این وپ هیچ ربطی به موضوع ندارد. اتلاف وقت کاربران موضوعی مجزا از آن وپ است. رفتار کاربر مصداق اخلالگری و وپ:نشنیدن است، که اتلاف وقت کاربران محسوب میشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

از مدیران خواهشمندم صفحه بحث ایشان را بررسی کنند. این صبحت ها باعث آزار بخشی از جامعه ویکی پدیا و نقض وپ:نزاکت می شود. و همچینن نشان دهنده وپ:حمله شخصی و وپ:ویرایش مغرضانه می باشد.

• در این تفاوت و این تفاوت و این تفاوت ادبیات غیردانشنامه ای که می تواند دانشنامه را از اهداف خود دور کند و باعث ایجاد درگیری میان کاربران شود.
• در این تفاوت که از تعبیر سوزش برای کاربران ویکی بکار برده اند. که نقض وپ:نزاکت می باشد.
• در این تفاوت امثال بنده را متهم به وپ:مزد کرده اند که باید ثابت کنند و مدارک شان را ارائه دهند.
• در این تفاوت ، خنثی سازی ویرایش مدیران و دعوت برای نقض قوانین ویکی (نباید به سازشان برقصیم) و درخواست برای عدم تایید ویرایش های سازنده.
• در این تفاوت در تام باز هم کاربران را به رفتن از ویکی پدیا تشویق نموده اند. و کمک های آنان به ویکی پدیا را "مشغول بازی" تعبیر کرده.
• در این تفاوت اینجانب را کوچولو خطاب کردند و آرزوی هلاکت اینجانب را کرده اند.

ظاهرا اهانتهای ایشان در ویکی پدیا تمامی ندارد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

این طومار نویسی‌ها اهمیتی ندارد. به خوبی میدانستم از اول که رفتار تنش‌زا را شروع کردید، بخاطر صحبت‌های صفحه بحثم بوده ولی اخلال‌گری شما نیازمند خاتمه یافتن توسط مدیران است. واضحاً کاربرانی چون شما فقط درحال بهم زدن نظم سامانه و جهت دادن به مقالات هستند. اینکه از صحبت‌های صفحه بحثم آزرده شدید کاملا مشکل شماست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

کاربر کلا ۲۲۰۰ ویرایش دارد که اکثر ویرایش‌های اخیرش در صفحات بحث ویکی‌پدیا بوده (و نه محتوایی). به نظرم مدیران لطف کنند دسترسی ایشان را قطع کنند وقت ویکی‌پدیا به اتلاف نخواهد رفت. همچنین مطرح کردن مسائل بی‌ربط به وی کاملا نشان میدهد هدفش اخلال‌گری است، نه شکایت مهم و قابل رسیدگی. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

• در زیربخش مرتبط در بالا گفتم، اینجا هم رونوشت میکنم: «مدیران معمولا ریسه‌هایی که تبدیل به قصه هزار و یک شب میشود را بررسی نمی‌کنند و در نهایت بایگانی میشود. پیشنهاد می‌کنم بعد از پیام من در این ریسه ادامه بحث ندهید تا مدیری آن را بررسی کند.»--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

ظاهرا قلدری ها و بی احترامی های ایشان نمیخواهد تمام بشود، و همچنان ادامه دارد. از مدیران خواهشمندم به این ریسه رسیدگی کنند.

• این تفاوت و این تفاوت بخوبی نشان میدهد فعالیت های این کاربر علاوه بر آنکه مصداق وپ:قلدری و زهر چشم گرفتن از بنده می باشد، نشاندهنده وپ:حمله هست. رفتارهای این کاربر و سوابق ایشان مانند این تفاوت نشان می دهد رفتارهای این کاربر نه تنها به سود ویکی پدیا نیست بلکه به ضرر ویکی پدیا و فراری دادن کاربران می باشد.پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

بررسی قطع دسترسی کاربر:Shahnazi2002 از سوی کاربر:Luckie_Luke

با سلام.

بنده در خواست بررسی قطع دسترسی‌ام را از سوی کاربر Luckie Luke دارم.

کاربر مذکور پس از این ویرایش، اقدام به قطع دسترسی اکانت من کرده و دلیل این اتفاق را خرابکاری اعلام کرده است.

با توجه به اینکه این ویرایش جزئی من خرابکاری نبوده و فقط با توجه به میزان هم مرز بودن این رود، ترتیب اسامی مقاله را جابجا کرده‌ام، به نظر می‌رسد کاربر مذکور از روی تعصب بیش از اندازه و با سو استفاده از سطح کاربری خود، افدام به محدود کردن اکانت من کرده است.

خواهشمندم این مورد را بررسی کرده و نتیجه این تخلف را با من در میان بگذارید.

با تشکر Shahnazi2002 (talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

کاربر برای کمک به دانشنامه حساب نکرده است و قطع دسترسی موقتی هم اثری نداشته است توضیحات زیر را بنگرید

• تلفظ ارمنی رود ارس را حذف می کند و باز بر می گردد سر همان مقاله و ...
• در این ویرایش بنگرید کاربر نوشته است "هرچند ویرایشی که تذکر گرفت هم خرابکاری نبود و صرفا حذف چند کلمه کم اهمیت بود که شما واکنشی متعصبانه نشان دادید"
• دور زدن سامانه: اوزیر مهدی‌زاده را که در نبح حذف شده بوده است با حذف فاصله مجازی اوزیر مهدیزاده دوباره ایجاد کرده است
  • لطفا نبح اوزیر مهدیزاده که بنده ایجاد کردم بر اساس برف حذف و هر دو عنوان در برابر ایجاد محافظت شود
• افزودن [۵]
• در این ویرایش نیز آشکار وپ:فحن نقض شده است
• این ویرایش نیز مشاهده شود
• نکته آخر کاربر درباره این گزارش در تام بنده را مطلع نکرده بود به صورت اتفاقی آن را مشاهد نمودم

Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

احتراما در پاسخ به اظهارات شما:

• بعد از خنثی‌سازی حذف تلفط، از این کار خودداری کرده و ویرایش دیگری که مورد بحث باشد در این مقاله انجام نداده ام.
• همچنان معتقدم ویرایشی که تذکر گرفت خرابکاری نبود و شما واکنشی متعصبانه نشان داده اید و درخواست بررسی آن را دارم.
• مقاله را بهبود داده ام و منابع بیشتری به آن افزوده ام و مجددا اقدام به ایجاد صفحه کرده ام و نام آن را به شیوه‌ای که صحیح‌تر است اصلاح کرده ام. (به هیچ وجه قصد دور زدن قوانین را نداشتم)
• افزودن نام اصلی و محلی یک منطقه (که داخل مقاله هم به آن اشاره شده) کار اشتباهی نیست و مفید نیز هست.
• شما نیز بهتر بود با لحنی بهتر بنده را برای بهود مقالات راهنمایی کنید نه اینکه اکانت من را بی‌دلیل مسدود نمایید.
• با احترام، صفحه شخصی و کاربری خودم است و اخیرا محتوای آن را خلوت‌تر کرده ام و حذف یا اضافه یک مطلب ساده در صفحه کاربری خودم تخلف محسوب نمی‌شود.
• متاسفم، اولین‌بار است که در این قسمت گزارش نوشته ام و صرفا به پیوند صفحه شما بسنده کرده ام و از اینکه باید اکانت شما را جداگانه منشن می‌کردم مطلع نبودم.

Shahnazi2002 (talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

درخواست حذف الگوی تکراری

الگوی آموزش و پرورش با میان‌ویکی به الگوی education-stub در ویکی انگلیسی متصل شده است، در صورتی که معادل درست فارسی آن الگوی آموزش-خرد است و در ویکی فارسی موجود است. Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

کنش فوری مدیریتی

کاربر Daniyal2022 به هیچ وجه برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است روز ۱۷ اکتبر تذکر داده شده است اما همچنان در حال خرابکاری است لطفا تمامی ویرایشات روز ۲۱ اکتبر را بنگرید Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

کمک به دانشنامه Arta_Zorvani

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Arta_Zorvani

برای خرابکاری محض ایجاد شده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

بررسی صفحه بحث مهسا امینی

با توجه به اینکه صفحه مهسا امینی محافظت شده و مدیران می بایست مطالب را بررسی کنند، و گرنه بایگانی می شود. ممنون میشم که یکی از مدیران به صفحه بحث مهسا امینی مراجعه و مطالب پیشنهادی را بررسی بفرماید. پژوهشگر (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

هم نظر با جناب پژوهشگر بنده هم در آن مقاله ویرایشی را انجام دادم که طبق  رهنمود جناب Sunfyre و اصل بی طرفی که می توان از منابع غیر بی‌طرف  نیز برای  وزن دادن به مقاله استفاده کرد( به شرط آن‌که از دیدگاه اکثریت وزن بیشتری نداشته باشد و ضمنا در متن مقاله هم ذکر شد که فلان منبع  چنین نظری دارد). حال با آنکه (در توضیح ویرایش هم ذکر شد که برای وزن دادن می توان از منابع غیر بی طرف هم استفاده کرد) چرا این ویرایش دو خطی که اصول فوق را هم رعایت کرد توسط برخی کاربران به بهانه استفاده از منبع غیر بی‌طرف آن خنثی شد آن هم در حالی‌که هیچ یک از آنان پیش از آن حتی در بحث‌های صفحه هم شرکت نداشته بودند ضمن آن‌که ویرایش دو خطی بنده که برای وزن دادن بوده حاوی نکات مهمی هم هست از جمله آن‌که پدر و خانواده ایشان همواره اعلام می‌کردند که مهسا امینی هیچ بیماری نداشته اما در  منبع به کار رفته که به فیلم هم استناد می‌کند، پدرشان در ‌بالای جسد فرزندش بر خلاف گفته‌های بعدش اذعان کرده  بودند که قبلا در کودکی عمل شده و بعد هم ذکر می کند که اثری از ضربه نمی بیند. عشقی (بحث)

خرابکاری

خرابکاری‌های کاربر Amirhossein1290 [۶]

Ostadkhob (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

بررسی کنش

درود. لطفا کنشهای من در قبال:

• زهر مار (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

مورد بررسی قرار گیرد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

کاربر خرابکار

لطفا خرابکاری‌های ویژه:مشارکت‌ها/محمد امین اميري بررسی شود. باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

درخواست قطع دسترسی موردی

• Pajoheshgar20 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. لطفاً دسترسی کاربر پژوهشگر دست کم و فعلاً به مقالهٔ مهسا امینی (هشتگ) گرفته شود. این کاربر مدام در این مقاله اخلالگری می‌کند و اخیراً هم با وجود مخالفت چند کاربر، در ویژه:تفاوت/35808424 متنی را به بخش آغازین اضافه کرده که در متن مقاله نیم‌خط بیشتر مطلب ندارد و در کنار لید دو خطی مقاله، این دو خط متن از یک منبع و دیدگاه خاص (افرادی که معلوم نیست که هستند) وزن مقاله را برهم می‌زنند. در این مورد قبلاً در بحث مقالهٔ هشتگ و بحث مقالهٔ مهسا امینی در این مورد به ایشان توضیحاتی داده‌ام اما گویا توجهی ندارند و بر پایهٔ بحث جمع‌بندی‌نشده نظرات دیگران را مدام نادیده می‌گیرند و کار خودشان را می‌کنند. من چون خودم اختلاف محتوایی با ایشان دارم، نمی‌توانم اقدام کنم.

این کاربر کلاً در بیشتر مقالات مرتبط با اعتراضات ایران اخلالگری می‌کند و مدام سعی دارد یک دیدگاه خاص را به‌زور در این مقاله‌ها بچپاند. عمده که نه، بلکه تمام دیدگاه‌هایی که کاربر سعی در افزودن آن‌ها دارد (و به زعم خودش برای برقراری وزن هستند) دیدگاه‌هایی است که توسط منابع معتبر و بی‌طرف بین‌المللی (و نه صرفاً فارسی‌زبان‌ها) اعتبارشان زیر سؤال رفته و بعضاً رد نیز شده‌اند. گفتی است که در خصوص اخلالگری همین امروز به ایشان در بحث خودشان توضیحاتی دادم. خواهشمندم دسترسی کاربر به مقالهٔ مذکور گرفته شود و در صورت تکرار برای تحریم او از موضوعات مرتبط با جمهوری اسلامی و اعتراضات تصمیم‌گیری شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

جناب جیپوتر عزیز، قبلا در صفحه بحث مهسا امینی پیشنهاد حضرتعالی این بود که این دو خط در مقاله هشتگ مهسا امینی اضافه شود.

بعد که در صفحه هشتگ مهسا امینی اضافه کردم.

• اولین بار شما واگردانی کردید و فرمودید: مخالفتی با افزودنش ندارم اما به دلیل نقض حق تکثیر ناچار به خنثی‌سازی هستم.
• بعد اصلاح ایرادات شما دفعه دوم به علت اینکه عنوانش انتقادات هست و حروف به انگلیسی هست خنثی سازی شد!!
• دفعه سوم عنوانش را هم حذف کردم، باز کاربری با این توضیح که "لازم نیست" خنثی سازی کردند.

الان در تام میگید چرا در لید اضافه کردم! این مقاله که بجز لید یک بخش بیشتر بجز روز شمار ندارد. در روز شمار که نمیشد اضافه کرد. اگر جایش اشتباه هست، در هر جای مقاله که صلاح میدانید بفرمایید اضافه کنم.

خط اول وپ:منابع معتبر:

مقاله‌های ویکی‌پدیا باید بر مبنای منابع معتبری نوشته شوند که توسط اشخاص ثالث تألیف و منتشر شده‌اند. همهٔ دیدگاه‌های اکثریت یا اقلیت قابل ملاحظه که در این منابع بیان شده باشد، باید توسط مقالات مرتبط پوشش داده شود.

وپ:دستیابی به دیدگاه بی طرفی:

به عنوان یک قانون کلی، مطالب منبع‌دار را فقط با این استدلال که جانبدارانه به نظر می‌رسند از دانشنامه

حذف نکنید

. بر عکس، تلاش کنید که آن متن یا بخش را به شکلی بازنویسی کنید که دیدگاه بی‌طرفانه‌تری پیدا کند. مطالب جانبدارانه را غالباً می‌توان با ارائه مطالبی از منابع دیگر به تعادل رساند تا دیدگاهی بی‌طرف ایجاد شود.

پژوهشگر (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Pajoheshgar20: اینجا به روزشمار اضافه‌اش کردید و من اصلاحش کردم. جایش در لید نبود. با نوشتن این مقالهٔ جانبدارانه هم مشخص می‌شود که حد فرض حسن نیت در برابر شما دقیقاً کجا بوده و اکنون از آن رد شده‌اید. ویکی‌پدیا وسیله‌ای برای تبلیغات و انتشار پروپاگاندای حکومتی نیست که با جعل منبع و پرشور جلوه‌دادن یک رویداد بخواهید از آن استفادهٔ ابزاری کنید. من اینجا در مورد محتوا با شما بحثی ندارم. در خصوص رفتار شما در مقاله‌ها شکایت کرده‌ام و توضیحات کافی هم داده‌ام. دیگر هم پاسخ شما را نمی‌دهم. این ریسه را با مسائل محتوایی شلوغ نکنید تا رسیدگی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

@Jeeputer اگر برای هر شکل اعتراض یک مقاله ایجاد شود، دانشجویان. روز شمارشون. گستردگی شون و... یک مقاله ایجاد شود جانبدارانه نیست! اما این تک مقاله که در منابع هم امده جانبدارانه است؟!! هر منبعی که جعل شده در این مقالات بفرمایید برسرعت حذف کنم! اما اینطور اتهام زدن درست نیست.

بعد از افزودن به روز شمار که اصلاح کردید، برای همین تفاوتی که اشاره کردید مجددا فرمودید: مخالفتی با افزودنش ندارم اما به دلیل نقض حق تکثیر ناچار به خنثی‌سازی هستم. اگر فراموش کردید خوب است این تفاوت را مجددا ملاحضه بفرمایید.

و بعد با راهنمایی حضرتعالی در صفحه بحث هشتگ مهسا امینی، دوباره اصلاح کردم و اضافه کردم.

ما در این مقاله چند تا دیدگاههای متفاوت را ذکر کردیم!! بعضی خبرگزاری های معتبر حتی تعداد هشتگ را 200 میلیون و بعضی 250 میلیون ذکر کرده اند. حتی دیدگاه بی بی سی هم متفاوت هست. حتی آنها را هم ذکر نمی کنیم. اتفاقا بنظر من دعوا، دعوای محتوایی است. و اجازه نمی دهید نه منابع داخلی بصورت انتساب وارد مقالات شود. نه منابع خارجی که مخالف دیدگاههای شبکه های فارسی زبان خارج نشین هستند وارد مقاله شود.

نفر آخری که خنثی سازی کرده تنها دلیلش این است: لازم نیست!!! و در صفحه بحش ازشون درخواست توضیحات کردم که هنوز پاسخی نداده اند. پژوهشگر (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

کاربر:تاینی تایم

این حساب که ظاهرا اعلام بازنشستگی نموده است لطفا بی پایان بسته شود بنده ویرایشات کاربر را بررسی نمودم یکی از حساب هایی بوده است که برای خرابکاری محض در مقالات مرتبط با کردها ایجاد شده بود است

معلوم نیست به چه دلیل در این دبک بسته نشده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

کنش فوری مدیریتی

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Siavoshgard

فعالیت کاربر فوق به هیچ وجه به سود دانشنامه نمی باشد تبدیل مقالات به هرزه نامه و زردنامه و جعل منبع + بعلاوه حذف مطالب منبع دار از تخلفات این کاربر می باشد

به کاربر تذکر داده شده است اما فایده ای نداشته است

این حساب دو زاپاس دیگر نیز دیگر نیز دارد که قبلا در تام گزارش شده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

زاپاس یک کاربر طردشده

کاربر که ۹۳ ویرایش بیشتر نداشته است و حتی در نبح و صفحات دیگر و حتی قهوه خانه ها پس از کجا هیئت نظارت ویکی Special:Diff/35810445/next را می شناسد این گویا این است که کاربر زاپاس یک کاربر طرد شده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

کاربر خرابکار

کاربر:Mahdibayati196598 فقط خرابکاری می‌کند و بابت برچسب حذف سریع تشکر هم فرستاد که نشان می‌دهد زاپاس باید باشد. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

بررسی ویرایشهای کاربر

با درود، لطفا ویرایش‌های کاربر @2a01:5ec0:1006:70c:eced:3ebb:aa2b:e91f: بررسی شود. بررسی ویرایش ایشان در صفحه جلال الدین کزازی مانند و ویرایش خنثی شده پیشین ایشان در همین صفحه احتمالا بیانگر ویرایش خرابکارانه است. لطفا ویرایشهای ایشان بررسی شود. با سپاس. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

منابع

خرابکاری یه عده برای بسته شدن صفحه

کاربر:saman sancholi با سلام و وقت بخیر متاسفانه عده ای سودجو با غرض ورزی های مختلف سعی در بسته شدن صفحه سنچولی دارند بنده با ارائه مقالات درست و صحیح و ویرایش های دیداری کاملا صحیح ضاهری زیبا به این صفحه داده ام و تمام مقالات آن مستند به منابع درست هستند که در پایان صفحه آورده شده لذا درخواست جلوگیری از حذف سریع این مقاله را خواستارم

«خودکامگی» و «لجام گسیختگی»

• Yazdanpanahaskari (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. لطفاً به نسبت دادن «لجام گسیختگی» به بنده از سوی این کاربر که بعداً به «خودکامگی» تغییر داده شده رسیدگی شود. کاربر قبلاً هم به‌دلیل حملهٔ شخصی بسته شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

کاربر مرتکب جارزنی هم شده و بعداً تذکر ویکی‌بان در این خصوص را هم در ویرایش دومی که در بالا پیوند دادم حذف کرده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

کاربر پیام قطع دسترسی را هم دو بار از صفحهٔ بحثش حذف کرده: ویژه:تفاوت/35824836 {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

همچنان درخواست دارم به این شکایت رسیدگی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

حذف صفحه‌ی خالی

صفحه‌ی لوییویل یک صفحه‌ی خالی است، این صفحه در واقع می‌تواند یک صفحه‌ی ابهام‌زدایی باشد، از طرف دیگر صفحه‌ی لوییویل (ابهام‌زدایی) وجود دارد. برچسب حذف سریع زدم به صفحه، اما massol1360 آن‌را خنثی‌سازی کرده. این صفحات مگر نباید حذف شوند؟ Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

زاپاس

درود خواهشمند است در مورد زاپاسهای بحث:مدیریت بازار متشکل معاملات ارز ایران اقدام بایسته به عمل آید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

مسعود ریاضی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۸ ماه پیش.

سلام و ارادت مقاله ای تحت عنوان مسعود ریاضی نوشتم و بنا بر نظرسنجی مورد تائید بود و نباید حذف میشد ولی کاربری این مقاله را حذف کرد، درخواست بررسی موضوع را دارم

با تشکر Ahmadnejad (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

:جمع‌بندی بر پایه وپ:برف توسط غیر مدیر:

@Ahmadnejad: وقایع را وارونه جلوه ندهید و بحث مربوطه را به نفع خود تفسیر نکنید. در بحث مورد نظر به وضوح مدیر جمع‌بندی کننده، حذف مقاله را جمع‌بندی کرده است. بنابراین طبق قوانین عمل شده و مشکلی ندارد. پیشنهاد می‌گردد وپ:جار را نیز مطالعه کنید. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ ^(گپ) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

جمع بندی چیز دیگه یرو نشون میداد و از این جارزنی که میگین اصلا استفاده نکردم و کسیو برای نظرسنجی دعوت نکردم

با تشکر Ahmadnejad

@Ahmadnejad: درود، پذیرفتن مد نظر است و این نپذیرفتن که می‌گویید کاربری مقاله را حذف کرده (که این غیرممکن است چون تنها مدیران این توانایی را دارند) و جمع‌بندی نبح را نمی‌بینید و اینجا طرح موضوع می‌کنید که کاربری مقاله‌ی مرا حذف کرده اول مسیری است که در نهایت به جارزنی ختم می‌شود و به همین منظور پیشنهاد مطالعه‌ی وپ:جار را دادم. اما درباره نبح؛ یکسری قوانین وجود دارد که مدیران به پیروی از آنها اقدام به جمع‌بندی می‌کنند که مهمترین آنها علت ارائه شده است مثلا کاربری که موافق است باید بگوید بر طبق فلان بند یا فلان خط یا فلان کلمه‌ی فلان قانون احراز سرشناسی، این مقاله باید بماند و بلعکس. نه این طور که بگوید بله سرشناس است یا صحیح است سرشناسی را تامین می‌کند. این‌ها طبیعتاً در مقایسه با نظر مخالفان که با ادله این را بیان می‌کنند ارزش کمتری دارد (نه اینکه اصلا مهم نباشد!!) و مدیران باید نگاه به ادله داشته باشند و برهمین اساس جمع‌بندی کنند. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ ^(گپ) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

همه نظرات موافق با ادله بوده و بدون دلیل نگفته بودن که باید بماند Ahmadnejad (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

مخالفین بیشتر بدون ادله بوده Ahmadnejad (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

کنش مدیریتی فوری درباره یک کاربر

درود، لطفا به رفتار کاربر King Mohammad RZ رسیدگی فوری کنید. حذف پیام‌های سایر کاربران در صفحه بحث خود و ویرایش پیام‌های دیگر کاربران به نفع خود و به کار بردن ادبیات نامناسب همگی در ویژه:مشارکت‌ها/King Mohammad RZ نمایان است و خلاف قوانین ویکی می‌باشد. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ ^(گپ) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

درود، کاربر Iranian.jetliner نیز رفتار مشابه دارد و از آنجا که صفحه کاربر هردو بسیار شبیه یکدیگر می‌باشد به احتمال زیاد این یکی زاپاس کاربر King Mohammad RZ می‌باشد. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ ^(گپ) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

• حساب King Mohammad RZ واضحاً درحال اخلالگری در سامانه و مقاله علی کریمی می‌باشد. احتمال زاپاس بودن وی بسیار بالاست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

  در ویژه:تفاوت/35819339 کاربر اعتراف کرده که با حساب زاپاس درحال فعالیت است، اما حساب پیشین را افشا نکرده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

بررسی بیشتر

درود. دسترسی کاربر:Emperooor به بحثشان را، به مدت یکروز قطع نموده ام. لطفا کنش بنده بررسی بیشتری گردد. همچنین به نظر می رسد:

• کاربر:KIIING H

و

• کاربر:Fatehiiiii

نیز بی ارتباط به ایشان نباشند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

ادامه روند فرض مالکیت مقاله توسط کاربر شاهین ۱۳۲۱

درود، کاربر فوق با وجود هشدارهایی که در زمینه مالکیت مقاله در صفحه بحث ایشان وجود داشت دوباره در مقاله الهام اخوان دست به این‌کار زده و به هشدار نه تنها پاسخ‌گو نیست بلکه به اینکار خود نیز ادامه می‌دهد. لطفا رسیدگی شود. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ ^(گپ) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

دور زدن سامانه با حساب های زاپاس و همپوشانی ویرایش

استفاده همزمان از سه حساب و اخلال در سامانه و جنگ ویرایشی و تخریب تاریخچه مقالات

حساب اصلی: https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Pantea2011

تاریخچه ویرایشات حساب اصلی را بنگرید

حساب‌های زاپاس:

• https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/یاشایان
• https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Lyrische

لطفاً حساب اصلی و حساب زاپاس های بی پایان بسته شود با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

برای نمونه تاریخچه چند مقاله زیر را بنگرید ببینید چه بلایی سرمقالات درآورده است

• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=شهران&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بدن‌سازی_زنان&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کفش&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=جوراب_ساق‌بلند&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بدن‌سازی&action=history

Luckie Luke (Talk) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

زورچپانی دیدگاه، جنگ ویرایشی و استفادهٔ نادرست از ویکی‌پدیا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

Inloopas (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. لطفاً دسترسی کاربر فوق به الگو:جعبه اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران گرفته شود. کاربر خواستار نادیده گرفتن سیاست‌های ویکی‌پدیا برای کمک به اعتراضات است و خودش در بحث مقالهٔ اعتراضات اذعان کرده که این ویرایش‌ها را برای «روحیه دادن به مبارزان» و تأثیرگذاری بر خبرگزاری‌ها انجام می‌دهد. لطفاً به کاربر نیز در خصوص ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست تذکرات لازم داده شود. هرچه در آن بحث گفتیم توجه نکرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

نیازی به تذکر نیست همین حالا دسترسی من را تا پایان اسفند قطع کنید. تشکر. Inloopas (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

دسترسی‌ام به اینترنت قطع شد و نتوانستم کاربر را آگاه کنم. ظاهراً خودشان متوجه شده‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

ای آقا! اینترنت قطع شد؟ چه سریع عوارض پیش‌بینی‌ام دارند خود را نشان می‌دهند:

رژیم پس از سرکوبی قیام و مسلط شدن بر اوضاع انتقام‌گیری را شروع می‌کند: اول حمام خون راه خواهد انداخت و سپس با سرعت به سراغ تکمیل شبکه ملی خواهد رفت و با قطع شدن اینترنت ویکی‌پدیای فارسی کاربران داخل ایران خود را از دست خواهد داد و این به معنای پایان کار ویکی فارسی و بیرون افتادن آن از شمار ویکی‌های بزرگ خواهد بود. Inloopas (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

@Inloopas: این بحث‌ها جایش اینجا نیست. هرچیزی جای خودش را دارد. مبارزهٔ سیاسی می‌کنید، من هم می‌کنم، چه بسا حتی بیشتر از شما. اما ویکی‌پدیا جای مبارزهٔ سیاسی نیست. از دسترسی آزاد ویرایشی که در اختیار شماست سوءاستفاده نکنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@Inloopas: درود. افزون بر فرمایشات صحیح جناب جیپیوتر گرامی، لطفاً توجه داشته باشید که لحن تعامل ما با سایر کاربران در محیط دانشنامه اعم از اینکه نظرات سمپات با ما داشته باشند یا خیر نباید توأم با تمسخر یا تخفیف منزلت ایشان باشد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

با توجه به نوع رفتار کاربران در برابر مقالات قطع دسترسی موردی انجام شد. Persia ☘ ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

دور زدن سامانه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

درود. این کاربر با توجه به ویرایش‌هایی که تاکنون در خلال ۳ روز عمر حساب کاربری خود انجام داده است احتمالا حساب جایگزین است و در حال دور زدن قطع دسترسی یا بازی با سامانه می‌باشد. وی در همان ساعات اولیه ایجاد حساب در نبح ویرایش کرده است و ویرایش‌های دیگر نشان از تازه کار بودن ندارد. در بحثش پیام گذاشتم ولی بی‌فایده بود. حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند. فلز (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

• موافق زاپاس بودن با عمر چند روزه مشهود است. Mr Smt *[بحث]* ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

  لطفا به مشارکت غیرمجاز کاربر در نبح‌ها رسیدگی شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

  کاربر بی‌پایان بسته شد. آرمان عفیفه است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

ایپی خرابکار

چندین آیپی مانند 86.105.40.204 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مدتی است مشغول خرابکاری در مقالات است. لطفا قطع دسترسی و صفحاتی که ویرایش میکنند محافظت شود. GodNey (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

آی‌پی بالا برای ۱ روز قطع دسترسی شد. بررسی ضرورت محافظت مقاله‌ها و مدت حفاظت آن‌ها نیز با مدیران گرامی. Q2020 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

بررسی فوری

درود احتراما مقاله آمار جانباختگان انقلاب ۱۳۵۷ ایران درگیر جنگ ویرایشی و تغییر کلی منابع حذف منابع و ... است خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت کشیده و موضوع را بررسی فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

کنش مدیریتی

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Moh.vakili برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

کنش فوری مدیریتی

کاربر قبلا بابت اخلالگری چندین بار تذکر گرفته است هدف کاربر از ایجاد حساب خرابکاری محض است تمامی ویرایشات خرابکاری است چند نمونه در زیر آورده شده است لطفا بی پایان بسته شود [۷] [۸] [۹] [۱۰] [۱۱] [۱۲] Luckie Luke (Talk) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

کاربر تبلیغاتی

درود. به نظر می رسد که کاربر:Academycanada به دلیل کمک به دانشنامه نیست و تنها به دنبال افزودن نام سید رضا حسینی نسب به مقالات مختلف است. با سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

نقض زاپاس و بازی با سامانه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

درود. لطفا مشارکتها و صفحات ایجاد شده توسط:

• پرهام ۱۳۸۷ (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

به دلیل نقض زاپاس و بازی با سامانه بی پایان بندایش شوند و ویرایشهایشان نیز واگردان گردند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

مقاله‌ها حذف شدند و کاربر نیز به‌دلیل سوءاستفاده از چند حساب کاربری و دور زدن قطع دسترسی بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

کنش فوری در باب مقالات و صفحه بحث مقالات

لطفا تمامی مقالات و صفحه بحث مقالات مرتبط با رده:اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران تمامی شان برای یک ماه محافظت شود مورد حمله آی پی ها و حساب های کاربری تک منظوره قرار گرفته است Luckie Luke (Talk) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

سلام. کاربر زیر را بدلیل اخلالگری و بی توجهی به هشدارها قطع دسترسی کنید

Delrop (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) GodNey (بحث) ‏--GodNey (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

Persia ☘ ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

Alimosavivr (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

ایجاد یک مقاله با اسم‌های مختلف. بی‌پایان بسته شود. سامانه را به بازی گرفته است. جیرجیرک (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

@Zanjereh: سلام. دسترسی کاربر را به‌دلیل اخلالگری بستم. اما مطمئنید که سید علی موسوی نور سرشناس نیست؟ عضویت تیم ملی نوجوانان و قهرمانی آسیایی دارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

@Jeeputer سلام، منظورم سرشناسی یا عدم سرشناسی نبود. اخلال‌گری کاربر برای ساختن مقالات متعدد با یک اسم بود. جیرجیرک (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

@Zanjereh: بله به آن مورد که رسیدگی کردم و نتیجه‌اش را هم عرض کردم. اما اشاره‌ام به برچسب حذف سریعی است که شما زده‌اید. لطفاً هنگام نامزد کردن مقاله‌ها برای حذف بیشتر دقت کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

ادغام سریال هوش سیاه ۲

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

سلام گویا صفحه هوش سیاه ۲ که چند ماه پیش با هوش سیاه ادغام شده بود دوباره ساخته شده

لطفاً این را مقاله حذف کنید

با تشکر

Wiki1401 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

تغییرمسیر داده شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

مسدود شدن دو کاربر که محتوا را بدون منابع مناسب و حتی بدون منبع تغییر می‌دهند

سلام، لطفاً یکی از مدیران با دو کاربر Wiki343x و Dena.boyerahmadi1999 برخورد کند. احتمالاً این دو کاربر از قومیت لر هستند که همه محتواها را با نژادپرستی نسبت به قوم لر تغییر می‌دهند. چندین بار مشاهده کرده‌ام که مقاله‌های استان بوشهر را تغییر داده‌اند که یا منبع نزده‌اند یا منبع بسیار ضعیف بوده. این دو کاربر قابل اعتمادی نیستند. Rohalamin (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

مشکل در ایجاد مقاله کا‌‌اف‌‌زد-۱۳

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

من به تازگی مقاله کا‌‌اف‌‌زد-۱۳ را در ویکیپدیا انگلسیسی (Kfz 13) ترجمه کرده ام اما زمانی که روی "انتشار صفحه" با خطای زیر مواجه میشوم:

نویسهٔ اضافی در عنوان

آیا باید عنوان مقاله را تغییر دهم؟ پیشنهاد شما چیست؟

~~~~ ESFandiar ss (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

@ESFandiar ss: سلام دوستِ من؛ در نامی که به‌عنوانِ نامِ مقاله (یعنی: کااف‌زد-۱۳) نوشته‌اید، چند نیم‌فاصلهٔ اضافی وجود دارد که دیده نمی‌شود. اگر آنها را حذف کنید، مشکل برطرف خواهد شد. البته من اینکار را برایتان انجام دادم: «کااف‌زد ۱۳» یا «کااف‌زد-۱۳»
چنانچه مقاله را با این نام بسازید، مشکل احتمالاً برطرف خواهد شد. / ضمناً توجه داشته باشید که اینجا تابلویِ اعلاناتِ مدیران است و فقط برایِ بررسیِ درخواست هایِ مدیریتی استفاده می‌شود. لطفاً ازین پس، اشکالاتِ فنّیِ خود و کلاً پرسش‌هایِ خود در زمینه‌ی دانشنامه‌نویسی را در وپ:درخواست راهنمایی مطرح کنید تا دوستان پاسخ دهند. / مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

سپاسگزارم ESFandiar ss (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

حذف مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

سلام دو مقاله‌ای که مهدی جهانی، گلوریا هاردی توسط منابع بسیار معتبر و متعدد پوشش داده می‌شدند فقط بخاطر اینکه قبلا حذف شدند توسط یکی از مدیران حذف شدند اگر هدف کمک به پیشرفت و بهبود ویکی‌پدیا هست لطفا به این برخوردهای نامناسب رسیدگی بشه و اجازه داده نشه هر کسی در هر جایگاهی که هست ویکی‌پدیا رو زیر سوال ببره اگر هم هدف قدرت نمایی و دیکتاتوری هست که حرفی نیست — این پیام امضانشده را ماهان خسروی (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC) نوشته‌است.

هم شایستهٔ حذف سریع هستند و هم در نظرخواهی حذف شده‌اند. حذف درست بوده. در برابر ایجاد محافظت شدند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

خرابکاری مطلق

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویژه:مشارکت‌ها/Behzadshahin007 برای خرابکاری مطلق ساخته شده است. لطفا کاربر بسته شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

• توسط سانفایر. مهرنگار (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

بررسی ویرایش‌ها و ساخت مقالات

درود، لطفا ویرایش‌ها و ساخت مقالات توسط ویژه:مشارکت‌ها/Moonlight betohen بررسی شود. ایشان مقالات متعددی ساخته‌اند که شائبه عدم سرشناسی دارد و همچنان برخی‌شان گشت نخورده باقی مانده. کاربر همچنین چنین ویرایش‌هایی نیز دارد که واضحا نادرست است. درخواست دارم مدیران و گشت‌زنان مقالات ایشان را بررسی نمایند و اگر نیاز به راهنمایی یا اقدامی مثل محدودیت ساخت مقاله لازم بود، لطفا انجام شود. البته این شکایت نیست، کاربر احتمالا از ناآگاهی به قوانین چنین کرده ولی لازم است راهنمایی یا اقدامات مدیریتی صورت گیرد که بخاطرش این ریسه را گشودم. باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

• ویژه:تفاوت/35914052 نیز پیام حاوی حمله شخصی کاربر است که پیشتر نسبت به دیگران نیز مرتکب شده بود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

واسه کمک به ویکی حضور نداره

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

کاربر Mparsatalabe با این ویرایش‌ها [۱۳] و [۱۴] و [۱۵]... ظاهراً واسه کمک حضور نداره. استاد خوب ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

@Ostadkhob: به کاربر تذکر داده شد. کاری که خودتان هم می‌توانستید انجام دهید و نیازی به اقدام از سوی مدیران نبود. لطفاً پیش از گزارش در این تابلوی اعلانات، تذکر و توضیحات لازم را به کاربر بدهید و او را به سیاست‌ها و رهنمودهای مرتبط ارجاع دهید. در صورت تکرار، و در صورت نیاز به استفاده از ابزارهای مدیران (نظیر قطع دسترسی یا محافظت)، در این تابلو گزارش کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

زاپاس و خرابکاری در مقالات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

درود این ویرایش و این ویرایش - این ویرایش را ببینید. هر دو یک نفر هستند.

سایر زاپاس ها:

Omid9r

Retvab1

Sardasht90srs

Yalda9st

Divandareh1s

یکی از مدیران بررسی کند و محدوده ip را هم بررسی کند از آنجا که 10 حساب ایجاد کرده است! مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

@Masoud bukani: سلام. آی‌پی‌های کاربران برای مدیران قابل مشاهده نیست. لطفاً در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر درخواست دهید. بازرسی حساب‌ها و ارتباط آن‌ها با هم بر عهدهٔ بازرسان است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

درود و عرض ادب

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

با کاربر شاکی در حال گفتگو در صفحه بحث هستم. مشکل حل شده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

عرض سلام و درود خدمت عزیزان من به عنوان یک پژوهشگر وارد ویکی پدیا شدم، و امیدم این بود که با معرفی بسیاری از مقالات در باب فلسفه معماری و فلسفه هنر، و معرفی هنرمندان و معماران شاخص ایرانی، که هفت سال تجربه و کرسی تدریس آن رو دانشگاه داشتم، دینم رو به دانشجویانی که احتیاج به یافتن منابع اطلاعاتی از طریق ویکی پدیا یا درگاه های اینترنت داشتن ادا کنم. من برای پژوهش هام حقوق و دریافتی داشتم و یکی از منابع امرار معاشم بود. ولی اینجا اومدم با انگیزه ایران دوستی، حداقل شبی چهار ساعت، از ساعت خواب شبانه ام کم کردم که بتونم مقالات رو خارج از وقت کاریم و بدون دستمز تالیف کنم. ولی متاسفانه در طول این دو ماه و در محیط ویکی پدیا به قدری مورد آزار و بی احترامی قرار گرفتم که امشب به این نتیجه رسیدم که بطور داوطلبانه از ویکی پدیا خارج شم. افرادی که سوادی در مورد یک مطلب خاص ندارند به مقالات تخصصی که تالیف می کنم ورود می کنن، برچسب می زنن، کسی که با چند ویرایش در طول چند سال، عنوانی در ویکی پدیا بدست آورده که اجازه برچسب زدن رو بوسیله اون گرفته، مثل بازی کودکانه در یک روز به سه مقاله من برچسب حذف می زنه، و دیگری وقتی در مورد رفتارش بهش اعتراض می کنم و گوشزد می کنم که رفتار توهین آمیزش رو به مدیریان ارجاع می دم، شروع می کنه به پاپوش درست کردن و انگ زدن که اکانت من حتما زاپاس هست که در طول دو ماه، چهل مقاله ارزنده تولید کرده ام. من آدم صادقی هستم و در هیچ محیط آلوده ایی نمی تونم کار کنم. به قدری از این رفتار ها دل چرکین و دل شکسته شدم که به خودم می گم کاسه داغتر از آش نباش. ویکی پدیا رو برا مقالات زرد و فلان پرن استار و فلان سریال کره ایی و ترکیه ایی رها کن و برو. ولی باز به خودم می گم که هر کس که ایران رو رها کرد خودش رو رها کرده. چرا من برم‌ کسی که کارشکن یا بی سواده بره. من همینجا درخواست دارم که کاربر اسپریت به خاطر بارها ایجاد ناراحتی و مزاحمت برای من، توهین آشکار و زدن برچسب و تهمت، از من عذر خواهی کنه وگرنه من واقعا قادر به ادامه کار با این درگاه، هرچند هم که برام عزیز هست، نیستم. با احترام — این پیام امضانشده را Moonlight betohen (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود بر شما. من آماده‌ام تا کمک کنم به حل مشکل و البته نمی‌دانم مشکل چیست. لطفا شکایت‌تان را با ذکر پیوندِ دقیق، و آگاه ساختن متشاکی، کامل کنید. ضمنا اینکه معتقدید اگر شما بروید، ویکی می‌ماند و مقالاتِ زرد و پورن‌استارها، توهینی است عمیق به تمام کاربرانی که طی سالیان، بسیار بیشتر از شما برای ارتقا ویکی کوشیده‌اند! مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

@مهرنگار: درود و وقت بخیر. دلیل شکایت کاربر ظاهرا ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Moonlight betohen می‌باشد. هرچند بدیهی است که ایجاد بازرسی کاربری «توهین» محسوب نمی‌شود، ولی متاسفانه ایشان ظاهراً موضوع را شخصی برداشت نمودند و پیام آنجا را در اینجا نیز کپی کرده‌اند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

• @Moonlight betohen: سلام. نکته:ضمن قدردانی از مقالاتی که ایجاد کرده اید، به نظر میرسد مقاله های شما دارای پیوند میان ویکی با زبانهای دیگر نیست. نبود پیوند باعث دشواری یافتن عنوان معادل در زبانهای دیگر شده و احتمال انباشت مقالات هم محتوا با عنوانهای ظاهراً متفاوت را افزایش می دهد.اربابی دوم (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

عرض سلام مجدد. متاسفانه من ارجاع دادن بحث ایشان رو به این محیط بلد نیستم. این را ببخشید به تازه کار بودن من. در بحث بازررسی درخواست ایشان باز و قابل مشاهده است. در ادامه، خیر من به هیچ عنوان قصد توهین به محیط ویکی پدیا یا دلسوزان آن را ندارم. صحبت من در مورد یک باب پژوهشی و یک دریچه و دیدگاه است نه اشاره به شخص خاص، یا موضوع خاص. من، به شخصه، کم از ویکی پدیا نیاموخته ام که قدر شناس نباشم. ولی از حاشیه هم بی زارم، از دروغ و فریب هم همینطور. مقاله دوران سنت، نتیجه تحقیق من در حداقل سی مقاله و کتاب بوده که در یک صفحه ویکی خلاصه شده. خودم بعد از اتمام مقاله، در قسمت بحث نوشتم که بسیار پیچیده بود و لطفا همه در ارتقا مقاله تا حد توانتان کمک کنید. حالا کاربری با اسم spirit 1 بر حسب گشت زنی اش در ویکی پدیا, هوس برچسب زدن همزمان به سه مقاله من کرده و بعد از رویارویی با اعتراض من، شروع کرده به تهمت زدن، و تهدید و توهین کردن. من نگران خودم نیستم. از من بهترها برای ویکی پدیا زیادن. من نگران کلیت ویکی پدیا هستم و نگران جایگاه قدرت نامناسب برای کاربرانی که استفاده از ابزار تهدید و تحقیر بلدند. من واقعا برای تحمل این رفتارها اینجا نیستم. با سپاس — این پیام امضانشده را Moonlight betohen (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

کاربر یک پیوند تفاوت ارائه نکرده که در کجا نسبت به وی توهین و تحقیر روا شده؟ همچنین بنده فقط یک مقاله وی را به نبح برده‌ام و برخلاف گفته وی، به ۳ مقاله‌اش برچسب نزده‌ام. عملکرد دیگر کاربران را نیز پای بنده نوشته است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

به نظرم با توجه به اینکه ایشان تازه‌وارد این فضا شده‌اند و اصول و قواعد این فضا را آشنا نیستند و در برخوردهای اولیه با حذف و برچسبها مواجه شده‌اند کمی دلسرد شده‌اند، من از این مطلب اطلاع نداشتم، ولی ویرایش‌هایشان نگاه کردم متوجه شدم ایشان علاقه دارند به کار در موضوعاتی که در آن تخصص دارند، زمانی هم که دلیل برچسب زدن به یک مقاله تازه را با بیان دلیل برایشان توضیح دادم پذیرفتند و در حال حاضر در حال کار بروی مقاله فرش ایرانی جهت خوبیدگی هستند که خودم هم تا جایی که بتوانم ایشان را همراهی خواهم کرد. یاس ^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

• @Moonlight betohen: از آنجایی که من خود کاربری نسبتاً تازه کار هستم، شاید در مواردی وضع شما را بهتر درک کنم. به همین دلیل امیدوارم فضولی مرا ببخشید اما فکر میکنم کل این دلخوری بر سوء تفاهم بنا شده است. برای مثال پیامهای شما بدون امضاء هستند. رعایت تشریفات در برقراری نظم سامانه اهمیت دارند. الصاق برچسب به خودی خود هیچ اثری به غیر از جلب توجه اجتماع ندارد و اگر بیمورد باشد تنها زحمت بازرسان را افزایش میدهد. ضمن آنکه در مورد مقالات تخصصی، وقتی کاربری به تنهایی اطمینانی به قوه قضاوت خود ندارد، به واسطه الصاق برچسب مربوط از اجتماع کمک میخواهد. به نظر من بی فایده نیست اگر وقتی صرف مطالعه راهنما:فهرست کرده وبا تشریفات ویکی-فارسی و کار جمعی بیشتر آشنا شوید. اربابی دوم (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

عزل مهدی موسوی از ویکی‌بانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۷ ماه پیش.

اجماع شکل گرفت. بر پایه موافقت سه مدیر (آرش، امیر، درفش)، کاربر مهدی موسوی از ویکی‌بانی عزل شد. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

درود بر همکاران گرامی، در یک ماه اخیر ویرایش‌های عجیبی از مهدی موسوی دیدم که نقض وپ:منبر و مصداقی از وپ:پروپاگاندا است. نمونه‌اش ویرایش ایشان در Special:Diff/35904488 و Special:Diff/35852274 که بابتش تذکری هم دریافت کردند. موارد دیگر هم بوده مانند تذکر آرمان در بایگانی ۸۹ صفحه بحث ایشان که مدیران می‌توانند بررسی کنند. با توجه به روند ویرایشی اخیر و نقض سیاست توسط ایشان، ادامه ویکی‌بانی مهدی موسوی را به صلاح دانشنامه نمی‌دانم و درخواست عزل او را دارم. طبق سیاست سه مدیر باید از عزل حمایت کنند. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

موافقم. این ویرایش‌های ایشان اصلا در شان دانشنامه نیست. (به عنوان مدیر دوم) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

واقعاً از دیدن چنین نظراتی در ویکی‌پدیا تعجب کردم. اینجا اجتماعی برای آزاداندیشان است و ویکی‌بانی که ابتدائیات این فضا را هم نمی‌شناسد نباید دسترسی ویکی‌بانی را داشته باشد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

Mahdi Mousavi

پس چرا عزل هنوز عملی نشده. به نظرم همه دسترسیهایش گرفته شود و حسابش مدتی بسته شود. این ویرایشها شبیه ویرایشهای ایشان نیست. Gharouni ^Talk ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)

من هم حس میکنم چیزی راجع به ویرایش‌های مهدی موسوی درست نیست، ادبیاتش عجیب شده، انگار از روی هیجان شدید مینویسد. MAX ^گفتگو ۲۰ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۰۷:۳۵ (ایران) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

• متوجه «همه دسترسیهایش گرفته شود و حسابش مدتی بسته شود.» نمیشوم. اگر سیاست یا رهنمود رفتاری نقض شده است ابتدا در بحث کاربر تذکر داده شود. برای اثبات اینکه حساب به خطر افتاده است دلایل بیشتری نیاز است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

شیر و خورشید

عجیب خرابکاری روی این مقاله در دوم ماه اخیر تشدید شده است حتما برای سه ماه محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)