ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

نژادپرستی در ایران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

متن خلاف واقع به نظر می‌رسد:

ایران با آن که دارای ساختاری چندفرهنگی، چند ملیتی و چندزبانی است اما آذری‌ها، کردها، عرب‌ها، بلوچ‌ها، ترکمن‌ها و کلیه اقوام غیر فارسی‌زبان در سدهٔ گذشته تحت عمل کشتار زبانی، نابودی فرهنگی و یکسان‌سازی اجباری بوسیلهٔ ملی‌گرایی و نژادپرستی در برتری دادن به قوم پارس قرار گرفته‌اند

• علی خامنه‌ای (ترک و عرب)
• حسن روحانی (؟)
• محمد باقر قالیباف (کرد)
• علی شمخانی (عرب)
• بیژن زنگنه (کرد)

در صورت صحت باید مثل افغانستان همه یک نژاد مثل پشتو بودند و فارسی رسمی است لازم است یعنی شهروند عرب و کرد بتوانند با هم تعامل داشته باشند و زبان‌های محلی هم شبکه مخصوص دولتی دارند.--Reza Amper (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

@Reza Amper: محتوای نادرست و جهت‌دار، بدون منبع و بر اساس تحقیق دست اول است و حذف شد. حسین رونقی (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

محتوایش بی‌راه هم نیست، ولی در بدون منبع و دست اول بودنش هم شکی نیست. محک ^📞 ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

@محک: البته منبع پیدا کردن براش کاری نداره العربیه فارسی از اینا زیاد منتشر میکنه متن صحیح میتونه این باشه؛

• ایران با آن که دارای ساختاری طائفه‌ای چندفرهنگی، چند ملیتی، چندزبانی و لهجات گوناگون است اما آذری‌ها، کردها، عرب‌ها، بلوچ‌ها، ترکمن‌ها و کلیه اقوام فارس‌زبان و غیر فارسی‌زبان در سده‌های گذشته زبان‌ها و لهجه‌های فارسی این اقوام تحت تاثیر زبان فارسی معیار دچار برهم‌کنش فرهنگی و یکسان‌سازی شده است. این امر در برخی موارد توسط دولت حمایت شده اما بعضا با آن مخالفت گردیده است.

چون مثل زبان قشقایی لهجه شیرازی هم در شرف نابودی هست. توسط دولت هم برنامه‌هایی صورت گرفته که این زبان‌ها و لهجه‌ها ازبین نروند. در آمریکا مثلا ده‌ها ملیت زندگی می‌کنند که زبان و لهجه آن‌ها از بین رفته است ولی سیاه در عرصه‌های مختلف راه نمی‌دهند که فقط برای دنیا همین مهم است.--Reza Amper (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

نظرخواهی برای حذف مناطق مسکونی کم‌جمعیت

پمپ بنزین (اصفهان)، حقیقتا سکوت می کنم! واقعا یک منطقهٔ مسکونی در ایران با جمعیت ۱۰ نفر داریم؟ یا منظور جایگاه سوخت‌رسانی با کارکنانش است؟ احساس می کنم فایل آماری منبع دلیلی بر سرشناسی چنین مقالاتی نیست و باید فکری کرد--Persia ☘ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

منبع این دست از مقالات که در حال ساخت هستند فقط یک فایل اکسل مربوط به مرکز آمار ایران که سال ۲۰۰۶ تهیه شده و در دسترس هم نیست نه نسخه اصلی و نه نسخه آرشیو (برای من دست‌کم) و به نظرم باید تماما حذف سریع شوند--Persia ☘ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

در فایل مرکز آمار مزرعه و مکان و روستا هر سه آبادی در نظر گرفته شده و راهی برای تمییز آن‌ها از هم نیست. وزارت کشور پس از این همه سال بالاخره شهریور امسال به عناصر تقسیمات کشوری کد اختصاص داد. البته تا رونمایی عمومی آن باید دو سال دیگر صبر کرد. تعداد دقیق آبادی‌ها در ایران هنوز مشخص نیست. اگر در آنجا روستا را از سایر انواع آبادی متمایز کرده بودند می‌شود به حذف جمعی آبادی‌های غیرروستا (یعنی مزرعه و مکان) اندیشید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

صحیح ولی آیا تعریف ما در ویکی از روستا/منطقه مسکونی سرشناس همان تعریف مرکز آمار است؟ به فرض که تا دو سال دیگر هم صبر کنیم و مشخص و اصولی شود این همه انرژی و وقت که در این زمینه هدر می رود چه؟ ایا ارزش دارد؟ و در آخر فایل اکسل سال ۲۰۰۶ خارج از دسترس منبع قابل اعتمادی نیست. بهتر نیست جای دو سال دیگر آن هم به شرطی که نشود ۴ یا ۵ سال فکری به حال این دست مقالات کنیم.--Persia ☘ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

بعید است در این باره کاری از دست کاربران ویکی بربیاید: ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سرشناسی آبادی‌های کم‌جمعیت: کاربران اجماع کرده‌اند فقط روستاها سرشناسند ولی راهی برای تمییز روستا از مکان و مزرعه وجود ندارد! حالا این پمپ بنزین (اصفهان) از اسم و تعداد جمعیتش تقریباً معلوم است «مکان» است و «روستا» نیست. ولی خیلی از آبادی‌ها واقعاً معلوم نیست «مزرعه» هستند، «مکان»، یا «روستا». عملکرد وزارت کشور ایران ناامیدکننده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

• اجماع به صورت روشن می گوید روستا و من چنین مکانی رو روستا نمی دانم--Persia ☘ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

• درود. خاطرم هست چند سال پیش راجع به این مشکل مفصل بحث شد؛ فقط نمی‌دانم کجا بود که الان پیوند بدهم. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
• اینطور نا مشخص بودن آبادی از روستا موجب سهولت تولد روستاهای حاصل از زمین خواری می‌شود. اما سرشناسی یک مکان و آبادی مگر موضوع سوال نیست. وقتی پمپ بنزین اینقدر معروف است که به اکسل راه پیدا کرده یعنی در آدرس های پستی هست و مردم زیادی آن را می‌شناسند. سرشناسی این طور مکان ها محرز است. چون خیلی نقطه و اسم در کشور است که برای مردم ناشناس است و از طرفی قبل از تدوین سیاست سرشناسی ویکی پدیا متولد شده است. یعنی دنبال این نبوده اند که ویکی را دور بزنند صادقانه فهرست را جمع کرده اند :) ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۰۸ (ایران) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

  کدام بخش از سرشناسیِ مکان گفته اگر آدرس پستی داشت سرشناسی محرز است؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

  وقتی در تهران می‌گویید پایین میدان مادر، میدان آزادی یا پاسدارن، نارمک و گلبندک بعد اسم خیابان و کوچه و پلاک یعنی در عرف این آدرس سرشناس است یا پیشفرض اینست که میدان یا محله را همه می‌شناسند. حالا اینکه منابع و اطلاعات کم در مورد آن پیدا شده موضوع خارج از این بحث است. این فایل اکسل هم یک سند از این نوع است که محلاتی را که مردم سرشناس می‌دانند گردآوری کرده است و یک مرجع معتبر هم پشتش است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۳۶ (ایران) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

  فایلی که در دسترس نیست مورد استناد هزاران هزار صفحه بی محتوا قرار گرفته که هیچ شانسی برای گسترش ندارند، چه طور ممکنه یک پمپ بنزین به عنوان روستا شناخته بشه؟--Persia ☘ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

  همین مقاله‌های خرد که Persia اشاره کردند، مورد تهاجم اهالی‌شان هم قرار می‌گیرند و تا حد چشمگیری با استناد به تحقیق دست اول و بدون ارجاع به منابع، با ذکر اهالی و تعریف و تمجید از زیبایی‌ها و جاذبه‌های توریستی مثل چاوکبابی برادران باغچقی گسترش می‌یابند. این موضوع فشار زیادی را هم به گروه کاربران نگهبان وارد می‌کند. من موافقم که کمی جشن ۸۰۰ هزارگی را عقب بیندازیم و به این مقاله‌ها رسیدگی کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

  @Persia: فایل اکسلش به تفکیک استان‌ها در اینجا موجود است. مهدی صفار ۳۰ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۳۱ (ایران) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

سلام. @Persia و Rajabi.abolghasem: در ویکی‌پدیا:سرشناسی (جغرافیا) تصریح شده: «...یک استثناء تقسیم‌بندی‌های مربوط به آمار و سرشماری‌ست که معمولاً سرشناس شمرده نمی‌شوند». یعنی وقتی تنها منبع برای یک «روستا» جداول آمار باشد سرشناس نیست.

@4nn1l2: این چیزی که اینجا با علامت تعجب گفته‌اید پیشنهاد خودتان در آن نظرخواهی نبود یا من حافظه‌ام خراب شده؟

@Rajabi.abolghasem: یک بار دیگر شما را به وپ:نیست ارجاع می‌دهم. دیگر اینکه پمپ بنزین معروف نشده است. نامیدن به اسم کافه و گاوداری و دامداری و پمپ بنزین و ایستگاه مخابرات روشی کاربردی برای کارمند (و کل سیستم سرشماری) بوده است. اگر الان من شما یک دکهٔ سیگار و آب جوش وسط ناکجاآباد بزنیم در سرشماری بعدی صاحب یک ردیف در فایل اکسل گذایی خواهیم شد و کمی بعدش صاحب نوشتاری در دانشنامهٔ ویکی‌پدیا با عنوان «دکه ابوالقاسم و شرکا» ایجادشده به کمک به ویکی‌فا و Rezabot. پایان پیام. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

جناب فور به شما می‌گفت مدیر شش دانگ؟‌Saeidpourbabak خوب حق داشت. یک خط بعد از آن را در سیاست جغرافیا را خودم نوشتم. تنها سیاستی که خودم جمله بندی آنرا نوشته بودم اما از حافظه فوق قدرتمندم پاک شده بود:) فرمایش شما درست است بنده در اشتباه بودم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۳۹ (ایران) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

@Saeidpourbabak: نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سرشناسی آبادی‌های کم‌جمعیت است. پیشنهاد من (که در نهایت تصویب شد) این است: «همهٔ روستاها فارغ از جمعیت: همهٔ روستاها (ولی نه مزارع و مکان‌ها) فارغ از ملاحظات جمعیتی سرشناس هستند.». اینجا هم همین موضع را گرفته‌ام. پمپ بنزین (اصفهان) روستا نیست ولی آبادی هست. سه نوع آبادی داریم: ۱) روستا؛ ۲) مزرعه؛ ۳) مکان. پمپ بنزین (اصفهان) مکان است و شایستهٔ داشتن مدخل نبوده است. مشکل ما این است که راهی برای تشخیص روستا از ناروستا (=مزرعه یا مکان) نداریم. امید من این است که طرح کدگذاری عناصر تقسیمات کشوری که توسط وزارت کشور شهریور امسال انجام شده و در حال حاضر در مرحلهٔ پایلوت قرار دارد و قرار است دو سال دیگر عمومی شود این مشکل ما را رفع کند. مرکز آمار می‌گوید ایران ۹۸ هزار آبادی دارد. وزارت کشور می‌گوید ایران ۴۶ هزار روستا دارد. https://petscan.wmflabs.org/ می‌گوید 98784 مقاله در رده:مناطق مسکونی در ایران بر پایه استان قرار گرفته است. کل مقاله‌هایی که ما می‌خواهیم با احتساب همهٔ عناصر تقسیمات کشوری (روستا، شهر، دهستان، بخش، شهرستان، استان) نباید از ۵۲ هزار تجاوز کند. یعنی ما الان تقریباً ۴۰ هزار تا مقالهٔ ناسرشناس دربارهٔ مزارع و مکان‌ها داریم! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

@4nn1l2: سلام. با هیچکدام از اینهایی که گفتید مخالفتی ندارم. همهٔ حرفم همانی‌ست که در همان نظرخواهی همان اول ذیل نظر شما و بعدتر در صفحهٔ بحث همان نظرخواهی گفتم و به آن توجهی نشد و نتیجه این شده که می‌بینیم. چیزی که نمی‌فهمم این است که چطور بعد از همهٔ آن بحث‌ها از اینکه راهی برای تمییز روستا از مکان و مزرعه وجود ندارد تعجب کرده‌اید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

@Saeidpourbabak: سلام. تعجب من از سوءمدیریت وزارت کشور است. تمییز این سه دسته برای آن‌ها سخت نیست ولی از انجامش یا انتشارش خودداری کرده‌اند. معلوم نیست در کدام روستاها شورای روستا (مشابه شورای شهر) تشکیل می‌شود. در کل تعداد زیادی از مقالات مورد علاقهٔ من در ویکی‌پدیا (از جمله انتخابات و تقسیمات کشوری و آمارها) به وزارت کشور ربط پیدا می‌کند و همیشه بابت بی‌لیاقتی‌شان افسوس خورده و تعجب کرده‌ام. وبگاه‌هایشان را زیر و رو می‌کنم ولی چیزی نمی‌یابم. آمارهای ساده‌ای که ارائه می‌کنند (مثل تعداد شهرها در یک استان) خطا دارد و .... همانطور که پیشتر در صفحهٔ بحث نظرخواهی گفتم این مقاله‌ها باید به صورت طبیعی ساخته می‌شدند. اینکه یک نفر با یک فایل اکسل درستشان کرده (با ربات یا دست) اشتباه بوده. ویکی‌فا بابت اشتباه‌های رباتیک بسیار متضرر شده. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

 نظر: قضیه روستاها یک موضوع شناور و پویا است. از یک طرف روستاهایی داریم که تخلیه می‌شوند یا با روستاهای دیگر یا شهرها ادغام می‌شوند. از سوی دیگر روستاهای جدیدی اضافه می‌شوند. در مشهد که خودم در جریانم، دو روستا وجود دارد که در سرشماری ۹۵ جا افتاده ولی الان جمعیت ساکن دارد. باید مورد به مورد بررسی و با وضعیت موجود و شرایط واقعی مقایسه شود. و البته که برای چند ده هزار روستای ایران امکان‌پذیر نیست. راه ساده‌تر این است که به آمارهای رسمی اعتماد کنیم. مهدی صفار ۳۰ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۲۷ (ایران) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

از روی نامش نباید قضاوت کرد. اگر منبع دارد و روال بوده که آمار مبنا قرار بگیرد، دیگر نمی شود چون نامش یک جوری است روال عوض شود. تعریف قانونی شهر و روستا و ... باید به یکسان همه جا اعمال شود وقتی رویش توافق شده. --1234 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

• در فایلی که مهدی گرامی فرستاند برای این آبادی/روستا/... ۱۰ نفره تعداد ۹ مرد و ۱ زن گزارش شده برای ۴ خانوار :|--Persia ☘ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

  این آبادی با کد آماری 400478 در سال ۱۳۹۵ خالی از سکنه گزارش شده[۱] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

پیشنهاد: ساخت این دست مقالات از روی ویکی‌پدیای انگلیسی یا با ربات یا از روی فایل اکسل یا .... متوقف شود و باقی کارها به دو سال آینده و رونمایی از طرح وزارت کشور موکول شود. مقاله‌هایی که قبلاً ساخته شده‌اند مشمول این پیشنهاد نمی‌شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

• موافق به این دست مقاله‌ها {{حذف زماندار}} زده شود تا گسترش یابند یا منبعی برای سرشناسی‌شان ارائه شوند والا حذف شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

  @4nn1l2: دقیقا به کدام دست مقاله‌ها برچسب حذف زده شود و طبق چه معیاری؟ طبق عنوان مقاله‌ها؟ طبق جمعیت (چند نفر)؟ یا معیار دیگری؟ احتمالا منظور شما مکان‌ها و نقاطی است که مثال زدید ولی توجه کنید برای بسیاری از روستاهایی که از نظر اسم، جمعیت و دیگر معیارها روستا محسوب می‌شوند هم منبع مستقلی جز همین آمارها وجود ندارد. HADI (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

  اولاً توجه کنید که این پیشنهاد برای جلوگیری از ایجاد مقاله‌های تازه‌ساز است. یعنی قرار نیست من نوعی وقت بگذارم و بروم ۶۰ هزار یا هرچقدر مقاله‌های آبادی‌های ایران را بررسی کنم و برچسب بزنم. دست‌کم یک کاربر هست که ظرف یک هفته حداقل هزار مدخل اینجوری به سیستم تزریق کرده است. باید جلوش گرفته شود. قطع دسترسی که نمی‌کنند، راهی جز برچسب زدن و حذف کردن مقاله‌هایش باقی نمی‌ماند تا بلکه از این روند دست بردارد. ثانیاً به تفاوت آبادی با روستا توجه بفرمایید. «بسیاری از روستاهایی که از نظر اسم، جمعیت و دیگر معیارها روستا محسوب می‌شوند» معنی نمی‌دهد. درستش این است: بسیاری از آبادی‌هایی که از نظر اسم، جمعیت و دیگر معیارها روستا محسوب می‌شوند. در اینکه آبادی با روستا فرق دارد هیچ شکی نیست. مثلاً استان ایلام ۶۰۰ روستا دارد ولی ۱۱۳۴ آبادی. تعداد روستاها تقریباً نصف تعداد آبادی‌هاست. ثالثاً بر چه اساس می‌گویید برای روستاها منبع وجود ندارد؟ ده‌ها منبع هستند که به روستاها پرداخته‌اند مثلاً این یکی. رابعاً جالب است که مدرک دال بر روستا بودن را باید سازندهٔ مدخل ارائه دهد (بار اثبات) نه من نوعی که اصلاً چنین ادعایی ندارم. خامساً پیشنهاد من مشخص است که بالاتر نوشته‌ام و اینجا دوباره با فونت درشت کپی می‌کنم «ساخت این دست مقالات از روی ویکی‌پدیای انگلیسی یا با ربات یا از روی فایل اکسل یا سایر روش‌های رباتیک یا شبه‌رباتیک متوقف شود و باقی کارها به دو سال آینده و رونمایی از طرح وزارت کشور موکول شود. مقاله‌هایی که قبلاً ساخته شده‌اند (مثلاً دو ماه پیش) مشمول این پیشنهاد نمی‌شوند.» ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

  من هم در عدم سرشناسی بسیاری از مکان‌ها با شما موافقم ولی منظور من این است که کاری انجام نشود که از یک طرف مشکلی را حل کند ولی از طرف دیگر مشکل بزرگ‌تری به‌وجود بیاورد. گفته شما که این پیشنهادبرای مقاله‌های تازه‌ساز است، منطقی‌تر است. HADI (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

• موافق --Persia ☘ ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

 نظر: همه اماکن مسکونی هرچند جمعیت آن کم باشد سرشناس است این عین سیاست ویکی‌پدیا هست. حتی قنات‌های ایران هم طبق نظرسنجی سرشناس اعلام شد و دوباره نظرسنجی شد ادغام گردید که کار ناشایستی هست به نظر من؛ چونکه باید تکلیف کاربرها با خودشان مشخص باشد یکباره خیل عظیمی از مقالات به دلیل این سیاست نوشته شود فردا به تثبیت سیاست جدید چندکاربر دیگر وقت تلف کنند و آن را حذف کنند.--Reza Amper (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

لوگوی عکاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر همکاران گرامی، آیا عکسهایی که در ویکی‌مدیا آپلود می‌شوند باید بدون لوگو باشند؟ یا می‌توانند لوگوی کوچک عکاس را داشته باشند؟ Moj ^گفتگو ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

صد در صد بدون واترمارک بهتر هستند. تصاویر واترمارک‌دار برچسب می‌خورند تا بعداً کسی واترمارک را به صورت دیجیتالی از آن‌ها حذف کنند. چه بهتر که از همان اول کسی رویشان واترمارک نگذارد. راه حل جایگزین این است که نامتان را در قسمت فراداده ثبت کنید.

ضمناً، ویکی‌انبار پروژه‌ای مستقل است و بهتر است این سؤال‌ها در قهوه‌خانهٔ خودش پرسیده شود: c:COM:VP/fa ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

امضای رضاشاه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام، کاربری برای من ناشناس امضایی را به عنوان امضای رضاشاه در انبار بار کرده است و مدعی شده که امضای رضاشاه پهلوی بوده، در حالی که این شکل این امضا نه نزدیک به کله «رضا» یا «پهلوی» است و من حدس می‌زنم که امکانش هست که واقعی نباشد. آیا از کاربران محترم کسی امضای رضاشاه را دیده که بشود مطابقت داد؟ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

@Gnosis: سلام. اگر امضا را با امضای زیر نامه استعفای رضاشاه که توسط محمدعلی فروغی نوشته و توسط رضاشاه امضا شده مقایسه کنیم، به نظر درست می‌رسد. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

@Mensis Mirabilis: ممنون برای وقتی که گذاشتید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

استفاده صحیح از

برای شهرها باید از کاما به‌جای پرانتز استفاده کرد و استفاده از پرانتز در برخی موارد ناصحیح است.

• در زبان فارسی اگر پرانتز با اضافه کردن است جمله معنی بدهد به شکل صحیح پرانتز به کار رفته است.

مثال

• علی رجایی (نویسنده): علی رجایی نویسند است
• علی رجایی (محمد): علی رجایی محمد است
• علی رجایی (فرزند محمد): علی رجایی فرزند محمد است.
• شیراز (استان فارس): شیراز استان فارس است.
• شیراز (شهری در استان فارس): شیراز شهری در فارس است.

• شیراز، استان فارس

• شیراز، شهرستان شیراز، استان فارس (بخش): شیراز، شهرستان شیراز، استان فارس بخش است.
• استان فارس (ایران): استان فارس ایران است

--Reza Amper (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

سلام، دست شما درد نکند، ای کاش حوصله کنید و یک راهنما هم برای استفاده از ویرگول و همزه بنویسید... بنده مُردَم از بس ویرگول بی مورد و همزه کوچک روی کلمات را از مقالات حذف کردم.... -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

سلام. منبع این ادعا چیست؟ دیگر اینکه جملهٔ اول‌تان را یک بار بخوانید ببینید طبق زبان فارسی آیا درست است. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

من هم متوجه منظور پیام نشدم! سطر اول نامفهوم است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

منابع بایگانی شده

درود، درحال بررسی مقاله پاس تهران بودم که متوجه شدم منابعی که در سایت www.webcitation.org بایگانی شده‌اند نشان داده نمی‌شوند. آیا کسی دلیلش را می‌داند؟ Massol1360 ^(گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

@Massol1360: من به‌طور تصادفی منبع ۶۱ را باز کردم و درست بود. برای شما هم مشکل رفع شده؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

@Jeeputer: الآن نگاه انداختم سایت باز می‌شد اما مطالب را به شکل علامت سوال نشان می‌داد. Massol1360 ^(گفتگو) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

@Massol1360: من فیلترشکن را باز کردم، نمایش مطالب هم درست شد. نمی‌دانم از این طرف در دسترسی به این سایت‌های بایگانی اختلال عمدی ایجاد می‌شود، یا این که به‌خاطر تحریم‌ها دسترسی از آی‌پی ایران محدود است. در هر صورت با تغییر آی‌پی مشکل حل می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

پادکست به عنوان منبع؟

در روزگاری که وبلاگ نویسی رواج داشت، هیچ وبلاگی در ویکی پدیای فارسی منبع معتبر محسوب نمی شد (و البته اکنون هم نمی شود). پادکستها هم به نظر می رسد که می تواند به همان دلایل، منبع معتبر محسوب نشوند. اما به نظرم بعضی از پادکستهای فارسی قابلیت استناد به عنوان منبع را دارند و پشتوانه علمی خوبی دارند. پیشنهاد می کنم یک وایت لیست از پادکستها تشکیل دهیم که بتوانند به عنوان منبع مورد استناد قرار گیرند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

 نظر:به نظرم پادکست افراد متخصص در یک موضوع می‌تواند مورد ارجاع قرار بگیرد، یعنی اشخاصی که مثلا چندین کار پژوهشی مورد استناد در منابع مختلف به چاپ رسانده باشند.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۵ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۱۰ (ایران) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

• موافق با ابوالقاسم رجبیMOHAMMAD.darg(💬) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
• مخالف چون استاندارد ثابت و دقیقی ندارند ممکن است مطالب اشتباه هم آن لابه‌لا گفته شود. ولی خب اگر درحال بیان یک دیدگاه باشند ایرادی ندارد، اما مخالف استفاده فکت‌گونه از آنها هستم. مثلا وقتی که درحال روایت چیزی از منبع دیگر باشند و به آن منبع اشاره کنند بازهم ایرادی ندارد و منبع دست چندم محسوب می‌شوند، ولی اینکه بخواهیم مطالب تولیدی برخی‌شان را کلا وارد «لیست سفید» کنیم به نظرم درست نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

  ضمناً من کلا مخالف استفاده از منابع صوتی و ویدئویی هستم، هرچند ظاهرا چندجایی استفاده شده و مطمئن نیستم مجاز هستند یا خیر ولی "راستی آزمایی" منابع غیرمتنی بسیار سخت‌تر از منابع متنی است (خصوصا وقتی منبع یک فایل طولانی باشد). بنابراین بهتر است اگر مجاز هم هستند استفاده حداقلی شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

  @Sprit 1: منظورم از وایت لیست این است که فهرستی از پادکستهای مجاز برای استناد داشته باشیم که با بررسی و اجماع کاربران ویکی پدیا ایجاد شود. بعضی از پادکستهای فارسی فعال، خیلی حرفه ای و دقیق مطالبشان را تولید می کنند. بعضی از آنها به نظر من از مقالات روزنامه ها و خبرگزاری ها دقیقتر و مستندترند. نظر خودشان را نمی گویند، بلکه مطالب را گردآوری می کنند و منابعشان را هم منتشر می کنند. به نظرم این که یکسره همه پادکستها را غیرمعتبر بدانیم، صحیح نیست. دست کم پنج پادکست در ذهن دارم که کارشان حرفه ای و قابل استناد است و واقعا از خیلی مجلات عمومی که در ویکی فا می توان به آنها استناد کرد، معتبرترند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

  جناب ٪ مرتضا آیا نمی‌توان در تابلوی اعلانات منابع معتبر دانه به دانه اعتبار پادکست ها را سنجید؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۶ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۲۳ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

  چرا می شود. ضمنا می توان رهنمودی برای استفاده از پادکست به عنوان منبع درست کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

•  نظر: الگویش که وجود دارد: {{Cite podcast}}. ولی به نظرم باید موردی بررسی شود. در مواردی که منابع معتبر زیادند ترجیح آن است که استفاده نشود. ضرر منع استفاده این است که جلوی ورود اطلاعات مفید به ویکی‌فا را می‌گیریم. طاها (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)
• @مرتضا: به نظرم تک به تک در وپ:تامم مطرح شوند بهتر باشد، شاید بشود استثنایی برای برخی قائل شد. هرچند به شخصه کلا مخالف چنین منابع غیرمتنی هستم، احتمال اشتباه و سو استفاده در آنها بالاتر هست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

• بستگی دارد. پادکست یک پلتفرم است، و پلتفرم تاثیری در معتبر بودن منبع ندارد. اگر شرایط منبع معتبر را داشته باشد استفاده عیبی ندارد. 1234 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
• موافق خصوصاً با دیدگاه سیکاسپی موافقم. به خصوص که برخی پادکست‌هایی را شنیده‌ام که منابع نوشتاری فارسی در حد اعتبار آن‌ها نمی‌توان یافت. محک ^📞 ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر#پادکست مواردی که به نظرم مناسب است را مطرح کردم. لطفا اظهار نظر نمایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

@مرتضا: به نظرم وقتی برخی پادکست‌های خوب که براساس منابع معتبر کار می‌کنند، چرا از همان منابعی که بهره بردند، استفاده نکنیم و الکی یک چرخه باطل ایجاد کنیم؟ ImanFakhri^Talk ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

میشه این کار رو کرد. ولی عموما کار سختیه. چون مجموعه منابعشون رو می ذارن ولی نمی گن کدوم جمله از کجاست. ضمن این که بعضی از منابع چاپی هستن. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

•  نظر: خواستم بگویم معادل فارسی {{cite podcast}} هم وجود دارد:
• {{یادکرد پادکست |نام خانوادگی=فامیل |نام=اسم |عنوان=عنوان |وبگاه=وبگاه |ناشر=ناشر |تاریخ=۲۰ فوریه ۲۰۲۱ |زمان=۲۱:۵۶ |url=http://example.org |تاریخ دسترسی=۲۶ فوریه ۲۰۲۱ }}
• {{یادکرد پادکست |نام خانوادگی=فامیل |نام=اسم |عنوان=عنوان |وبگاه=وبگاه |ناشر=ناشر |تاریخ=۲۰ فوریه ۲۰۲۱ |دقیقه=۲۱ |url=http://example.org |تاریخ دسترسی=۲۶ فوریه ۲۰۲۱ }}
• {{یادکرد پادکست |نام خانوادگی=فامیل |نام=اسم |عنوان=عنوان |وبگاه=وبگاه |ناشر=ناشر |تاریخ=۲۰ فوریه ۲۰۲۱ |زمان=۲۱:۵۶ |url=http://example.org |تاریخ دسترسی=۲۶ فوریه ۲۰۲۱ |متن زمان = بیان‌شده در}}

که به ترتیب می‌دهد:

• فامیل، اسم (۲۰ فوریه ۲۰۲۱). «عنوان». وبگاه (پادکست). ناشر. روی داده در ۲۱:۵۶. دریافت‌شده در ۲۶ فوریه ۲۰۲۱.
• فامیل، اسم (۲۰ فوریه ۲۰۲۱). «عنوان». وبگاه (پادکست). ناشر. در دقیقه ۲۱. دریافت‌شده در ۲۶ فوریه ۲۰۲۱.
• فامیل، اسم (۲۰ فوریه ۲۰۲۱). «عنوان». وبگاه (پادکست). ناشر. بیان‌شده در ۲۱:۵۶. دریافت‌شده در ۲۶ فوریه ۲۰۲۱.

‍‍‍‍‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

مقالهٔ اسلام

درود بر عزیزان. مقالهٔ اسلام سراسر پر است از تحقیق دست اول. از طرفی نه می‌توان مقاله را به‌ حال خود رها کرد؛ و از طرفی هم نمی‌توان جلوی کاربرانی که می‌خواهند منابع دست اول و مطالبشان را بزدایند گرفت. فلذا از کاربران فعال در زمینه اسلام و موضوعات آن تقاضا دارم تحقیقات دست اول را با منابع معتبر جایگزین نمایند. اسلام، مقالهٔ کم‌اهمیتی هم نیست.  وندادهرمز 📞 ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

• بخش "باورها" و "مذاهب اسلامی" بیشترین بخش حاوی تحقیق دست اول یا بدون منبع هستند. اگر همکاران فرصت داشتند این دو بخش را بیشتر بررسی نمایند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

  علاوه بر این موارد واضح، مشکل دیگری که در مقالات اسلامی داریم این هست که کاربران وسط یک جملهٔ منبع‌دار حرف دلشان را اضافه می‌کنند و بدون دقت فراوان نمی‌شود به این راحتی فهمید که این جملات به صورت جعلی به منابع نسبت‌داده شده‌اند (وپ:جعل). مثالی در همان مقالهٔ اسلام ببینید. طاها (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

  «فهرست پی‌گیری‌ها» یکی از راه حل‌های مفید برای نگهبانی از این مقاله‌ها است. به‌طور کلی مقاله‌های اینچنین مهم باید آنقدر باز باشند که جلوی گسترش آن‌ها گرفته نشود و از طرف دیگر باید آنقدر تحت نظر باشند که به این مرحله نرسند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

ویکی پدیا اندروید

سلام.من هم در ویکی پدیا کامپیوتر کار میکنم و هم اندروید.ولی متاسفانه در اندروید ابرابزار،توینکل(که به درد نمیخورد)،افزوننده میان ویکی،به ویکی فا و بسیاری از ابزار های مهم کار نمیکنند.چه نوع صفحه ای میتواند در اندروید قابل اجرا باشد؟اگر نیست باید فکری درباره این مسله شود که البته افراد باتجربه تر بحث را شروع میکنند.

با تشکر MOHAMMAD.darg(💬) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

@Mohammad.darg: درود، بیشتر قابلیت‌های توینکل در نسخه اندروید هم کار می‌کند و مشکلی ندارد. اگر توینکل خود را شخصی‌سازی کرده‌اید، آن را به مقدار پیش‌فرض برگردانید. ✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

@AaliJenab: آیا ابرابزار و به ویکی فا در نسخه اندروید کار میکنند؟چون من چیزی پیدا نکردم و منظورم از به درد نمیخورد این است که با روش سنتی(افزودن برچسب حذف سریع،حذف زماندار و ...)آسان تر است.MOHAMMAD.darg(💬) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

مشورت درباره تجربه آموزش ویکی به صورت حضوری

دوستان گرامی، خاص ویرایشگران پیش‌کسوت عزیز لطف می‌کنید با پاسخ به پرسش‌هایم مرا در تدارک یک دوره آموزش ویکی‌نویسی به دیگرانی به صورت حضوری کمک برسانید؟

۱- کسی از دوستان تجربه آموزش ویکی‌نویسی به جمعی دست‌کم ده نفر به صورت حضوری را دارد؟

۲- برای طرح درس مقدمات آموزش ویکی چه مورد و مواردی ضرورت و اهمیت ویژه دارد؟

۳-با توجه به اینکه معمولا کاربران تازه‌وارد ویرایش محتوایی دارند و کمتر در فرایند گشت‌زنی و نگبهانی، مقابله با خرابکاری فعالیت می‌کنند آیا در آموزش مقدماتی و ویرایشگری محتوامحور لزومی به آموزش کنش‌های مربوط به نگهبانی هست؟

۴- برای ارائه یک آموزش مقدماتی مفید و سازنده و انتقال بهینه تجربه‌ها حداقل چند ساعت ضروری است؟ -- نسیان ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

@HviaH: درود؛ آموزش حضوری ویکی به یک جمع چند نفره موردی عجیب و جالب است. در مجموع اگر موجب افزایش مشارکت‌کنندگان و بهبود پروژه ویکی‌فا شود، اتفاق خوبی است. اما موارد مهم: ۱.آموزش خلاصه‌نویسی ویرایش، متأسفانه مشکل بزرگی که در مشارکت کاربران تازه‌وارد دیده می‌شود عدم نوشتن خلاصه ویرایش است. ۲.ادبیات عامیانه، مشکل بعدی نوشتار عامیانه است که موجب واگردانی ویرایش کاربران تازه‌کار و دلسردی آن‌ها می‌شود. ۳.رعایت علائم نگارشی در متن ۴.یادکردها و منابع، نحوه قراردادن منبع و یادکرد در مقاله (وبگاه و کتاب) آموزش‌های مربوط به نگهبانی و گشت‌زنی می‌تواند قدم‌های بعدی باشد. ✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

شاید کاربر:ImanFakhri بتونه کمکتون کنه. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

@AaliJenab و مرتضا: سلام صمیمانه از مشارکت و همفکری شما سپاسگزارم. نسیان ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

• @HviaH: سلام. به‌نظر من پیش از هرچیز باید به‌طور خلاصه به این افراد گوشزد کنید که هرچه می‌آموزند باید در چارچوب سیاست‌ها و رهنمودهایی مشخص و اختصاصی به‌کار گرفته شود. موضوع مهمی که خیلی از افراد در بدو ورودشان با آن آشنا نیستند، تفاوت معیارهای ویکی‌پدیا با معیارهای خارج از ویکی‌پدیا است. مثلاً تصور آنان از سرشناسی، همان تصوری است که از «شهرت» دارند که اشتباه است.

اگر من می‌خواستم چنین کلاسی را برگزار کنم، مراحل آموزش را به ترتیب زیر زمان‌بندی می‌کردم:

1. پیش‌درآمد: خلاصه‌ای از چگونگی مشارکت مفید و تعامل با کاربران دیگر در حد یک ربع تا حداکثر نیم ساعت
2. ویکی‌متن: آموزش راهنما:نشانه‌گذاری ویکی که فکر می‌کنم نهایتاً یک ساعت زمان ببرد.
3. شیوه‌نامه: کلیت شیوه‌نامه (بدون جزئیات زیاد) شامل شیوهٔ بخش‌بندی، چگونگی نوشتن دیباچه مناسب، جعبه‌های اطلاعات، شیوه‌های یادکرد و ارجاع، میان‌ویکی، پیونددهی (از جمله پرهیز از پیوندهای تکراری و نام‌پوشی مبهم) و رده‌بندی. برای این دوره شاید بد نباشد که ۳ یا ۴ جلسهٔ یک تا یک‌ونیم ساعته اختصاص دهید.
4. منابع معتبر: آموزش مفهوم «اعتبار» در سنجش منابع مناسب به‌منظور درج در مقاله‌ها و شیوهٔ خلاصه‌نویسی برای پرهیز از نقض حق تکثیر یا کپی‌کاری. حداکثر دو ساعت به‌نظرم کفایت می‌کند.
5. سرشناسی: تفهیم مفهوم «سرشناسی در ویکی‌پدیا» که با مفهوم سرشناسی در خارج از این محیط متفاوت است. در این بخش، فرد باید توجیه شود که تفاوت رهنمودهای مختلف سرشناسی (مثلاً سرشناسی افراد یا سازمان‌ها) با رهنمود اصلی سرشناسی در این است که رهنمودهای دیگر تنها برای کمک در بررسی سرشناسی تدوین شده‌اند و هدف کلی این است که مشخص شود موضوع مورد توجه افراد و رسانه‌های زیاد هست یا خیر. یکی از مواردی که می‌تواند به تفهیم این موضوع کمک کند، این است که مقاله‌ها در آینده نیز باید قابلیت گسترش داشته‌باشند. در غیر این صورت، باید سرشناسی آن‌ها را دقیق‌تر بررسی کرد. برای این دوره بهتر است تا حد امکان زمان گذاشته شود و یک زمان مشخص و کافی هم به پرسش و پاسخ فقط پیرامون موضوع سرشناسی اختصاص یابد. حذف مقالهٔ ناسرشناس می‌تواند به دلزدگی کاربر جدید منجر شود.
6. فنی: کلیه موارد فنی مانند کار با الگوها، تراگنجانش و جانشانی، معرفی ابزارهایی مانند به ویکی‌فا، ابرابزار، توینکل و غیره. برای این بخش هم یک تا دو ساعت آموزش کفایت می‌کند.
7. جمع‌بندی و پرسش و پاسخ نهایی: یک جلسهٔ مفصل برای جمع‌بندی دوره که به‌نظرم می‌توان بخشی از آن را به آماده کردن افراد برای آموزش‌های بعدی (اگر قرار است ارائه شوند) هم اختصاص داد. بد نیست که در آخرین جلسه توضیحات مختصری هم در خصوص روال‌های ویکی‌پدیای فارسی مانند حل اختلاف و درخواست‌های مختلف مانند درخواست انتقال و درخواست محافظت ارائه شود.

در پایان، به‌نظرم آموزش مبارزه با خرابکاری هم در کلاس‌های حضوری ضروری نیست. کاربری که آموزش‌های بالا را دیده‌باشد، در ماه‌های اول مشارکت با حضور در میان کاربران ویکی‌پدیا با این موضوع هم آشنا خواهد شد. در هر صورت علاوه بر آموزش، تجربهٔ عملی هم لازم است و این تجربهٔ عملی قطعاً همراه با اکتشافات جدید خواهد بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

@مرتضا و HviaH: ممنون از جناب مرتضای عزیز که همیشه لطف دارند. من تا جایی در توانم باشه، در خدمتم. ImanFakhri^Talk ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

@Jeeputer: سلام جیپوتر گرامی، از سخاوت و سعه‌صدر شما در ارائه همفکری صمیمانه سپاسگزارم هستم. من طرح درس را مبتنی بر موارد پیشنهادی شما تدوین می‌کنم و برای گرفتن نظر مشورتی نهایی منعی ندارد برای‌تان ارسال کنم و نظر شما را جویا شوم؟ نسیان ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

@ImanFakhri: جناب فخری گرامی سلام و سپاس در صفحه بحث شما سوال‌هایی از حضورتان می‌پرسم و ممنون می‌شوم راهنمایی بفرمایید. نسیان ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

@HviaH: هیچ مشکلی نیست. من در خدمتم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

من هیچ وقت آموزش حضوری صفر تا ۱۰۰ نداشته ام. آموزش ها همیشه محدود به یکی دو مساله خاص و مهم بوده. نمیدانم کجا ولی به نظرم دوستان در یکی از همین جلسات، حرف از یک دفترچه خودآموز می زدند که میشد به کمک آن، راه را از چاه بازشناخت. شاید اگر پیگیر آن کتابچه یا دفترچه شوید، بخشی از مشکلاتان حل شود. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

• درود، در کارگاههای آموزش ویکی‌نویسی که من تاکنون بعنوان ناظر حضور داشته‌ام شیوه‌نامه نگارشی و روش ارجاع به منابع سختترین بخش آموزش برای مدرسین بوده‌است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)
• سلام. دیگران به نکات خوبی اشاره کردند و من هم فقط به یک مورد اشاره کنم: به نظرم حتماً از ویرایشگر دیداری هم کمک بگیرید. من تقریباً تمام نیئا: اتوماتا را تا زمان خوب شدنش با استفاده از ویرایشگر دیداری نوشتم (در تاریخچه می‌توانید از روی برچسب‌ها، ببینید که بخش زیادی از کار با ویرایشگر دیداری انجام شده) و تا مدت‌ها حتی کارهای ساده با ویکی‌متن را بلد نبودم و کاملاً از ویرایشگر دیداری بهره می‌بردم، تا این که بعدها به مسائل فنی هم علاقه‌مند شدم و الآن با ویرایشگر متنی راحت‌ترم. از ویژگی‌های خوبش این است که ارجاع را فقط با وارد کردن پیوند، به‌طور استاندارد می‌سازد. البته اگر بخواهید حتماً آموزش ویکی‌متن را هم در دوره بگنجانید احتمالاً ابزارهایی مثل ویکی‌پدیا:آن را اثبات کن بیشتر به کار بیاید، ولی حداقل برای مراحل اولیه، ویرایشگر دیداری می‌تواند در کاهش پیچیدگی‌های ویرایش محیط ویکی‌پدیا کمک کند. احمد^گفتگو ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

Wikifunctions logo contest

سلام. لطفاً برای انتخاب مفهوم طراحی برای آرم ویکی ویکیواژه جدید کمک کنید. امروز رأی گیری آغاز می شود و به مدت 2 هفته باز خواهد بود. اگر می خواهید شرکت کنید ، سپس لطفاً بیشتر بدانید و اکنون رأی دهید در Meta-Wiki. با تشکر! --Quiddity (WMF)

‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

یک امر پیش پا افتاده

چرا به وضعیت این رده ها رسیدگی صورت نمی گیرد حدود ۱۰۰۰ هزار رده است یک هفته ساخته شده است همین جوری خالی باقی مانده است ادعا می شود از ویکی فارسی در رده برترین ها در دانشنامه محسوب می شود در مقوله رده همسنگ که یک مقوله پیش پا اقتاده است لنگ می زنیم نیم دانم چند بار باید گزارش کنیم با این وضعیت باید کرکره ویکی فارسی پایین بکشیم این دانشنامه را به حالت در بیاوریم کل دانشنامه دنبال مسایل حاشیه ای بی ارزش هستند تماما کارهای فنی روز زمین آخر این چه وضعیتی است Europe2009 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

@Europe2009: سلام.به صفحه رده بروید و درخواست پرکردن رباتیک رده را بدهید. Freshman404^Talk ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)