ویکیپدیا:قهوه‌خانه/گوناگون: تفاوت میان نسخه‌ها
1992 FARHAAD (بحث | مشارکتها) |
|||
| خط ۲۸۰: | خط ۲۸۰: | ||
{{پینگ|Doostdar}} "دو ویکیپدیای ویتنامی و اوکراینی هر دو از ربات برای مقاله سازی استفاده کردند و از نظر کمی از ویکیپدیای فارسی پیشی گرفتند اما شمار بازدیدکنندگان این دو ویکیپدیا از فارسی کمتر هست. آیا این بدین معنی نیست که ویکیپدیای فارسی که به میزان کمتری از ربات استفاده کرده موفقتر از ویتنامی و اوکراینی بوده است؟" به نظر من مقایسه کردن ویکی‌ها با یکدیگر،و قضاوت و نتیجه‌گیری از روی تعداد بازدیدها کاری بس اشتباه، بی‌فایده، و بی‌نتیجه است، مخصوصاً که در این مقایسه‌ها مسائلی همچون جمعیت گویشوران زبانها و داشتن زبان نزدیک در نظر گرفته نمیشود، مثلاً در مورد ویکی اوکراینی، ان.ویکی نوشته: {{چپ‌چین}} Native speakers = 35 million (2000)[1] Speakers: around 40 million (estimated) {{پایان چپ‌چین}} و با توجه به توضیحات مقاله فارسی و همینطور رابطه و پیشینه تاریخی اوکراین و روسیه، تقریباً تمام مردم اوکراین به زبان روسی مسلط هستند، پس جای تعجبی نداره که خیلی از آنها ترجیح بدند به ویکی روسی بازدید و مشارکت کنند، لذا مقایسه کردن این دو ویکی با ویکی زبان فارسی که یک زبان منزوی بدون هیچ خواهر نزدیک است (لری-کردی و غیره را حساب نکنید) و اینطور نتیجه‌گیری کردن که ویکی فارسی موفقتر است چون مقالات رباتیک کمتری دارد، نتیجه‌گیری دقیق و درستی نیست، اصلاً از اساس مقایسه دو ویکی با هم یک کار بی‌فایده و بی‌نتیجه است، آخر سر به چی می‌خوایم برسیم؟ رتبه‌های هر ویکی برحسب میزان مشارکت و بازدیدهاش بالا-پایین میشه، بهتر است وقت و انرژی را صرف کمک به ویکی کرد تا صرف مقایسه ویکی‌ها. هرچند وقت یکبار یکی یک بحث ایجاد میکنه که آی فلان ویکی عربی از ما زد جلو و ما باید سبقت بگیریم تا عقب نمانیم! والا من و خیلی‌های دیگر با هدف رقابت با ویکی عربی یا دیگر ویکی‌ها در اینجا عضو نشده و فعالیت نمیکنیم، هدف ما صرفاً کمک به هم‌زبانان خودمان بود به‌اندازه‌ای که وقت و انرژی داشته باشیم. برای من یکی اصلاً اهمیتی ندارد رتبه ویکی فارسی 50 باشد یا 100 یا زیر 10. اگر مقصود و هدف شما از این بحث نشان دادن و ارائه یک دلیل و سند برای سرکوفت زدن سر رباتها است، این یک روش بسیار بد برای انجام چنین کاری است، بهتر است یک ریسه یا نظرخواهی مخصوص بحث «مقاله‌سازی رباتیک» ایجاد کنید و دلایل خود را توضیح دهید تا سایرین هم نظرات و دلایل خود را بگویند و آخرش یک جمع‌بندی صورت بگیرد تا تکلیف همه حداقل برای مدت یک سال تا نظرخواهی بعدی مشخص باشد، هی تو این ریسه، تو اون ریسه، این‌ور-اون‌ور بحث ربات را پیش کشیدن و ایجاد انحراف در موضوع بحث و حرف‌های پراکنده واقعاً فقط وقت و انرژی از همه می‌گیرد، به جای این‌ها یک نظرخواهی ایجاد کنید. --[[کاربر:Editor-1|Editor-1]] ([[بحث کاربر:Editor-1|بحث]]) ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC) |
{{پینگ|Doostdar}} "دو ویکیپدیای ویتنامی و اوکراینی هر دو از ربات برای مقاله سازی استفاده کردند و از نظر کمی از ویکیپدیای فارسی پیشی گرفتند اما شمار بازدیدکنندگان این دو ویکیپدیا از فارسی کمتر هست. آیا این بدین معنی نیست که ویکیپدیای فارسی که به میزان کمتری از ربات استفاده کرده موفقتر از ویتنامی و اوکراینی بوده است؟" به نظر من مقایسه کردن ویکی‌ها با یکدیگر،و قضاوت و نتیجه‌گیری از روی تعداد بازدیدها کاری بس اشتباه، بی‌فایده، و بی‌نتیجه است، مخصوصاً که در این مقایسه‌ها مسائلی همچون جمعیت گویشوران زبانها و داشتن زبان نزدیک در نظر گرفته نمیشود، مثلاً در مورد ویکی اوکراینی، ان.ویکی نوشته: {{چپ‌چین}} Native speakers = 35 million (2000)[1] Speakers: around 40 million (estimated) {{پایان چپ‌چین}} و با توجه به توضیحات مقاله فارسی و همینطور رابطه و پیشینه تاریخی اوکراین و روسیه، تقریباً تمام مردم اوکراین به زبان روسی مسلط هستند، پس جای تعجبی نداره که خیلی از آنها ترجیح بدند به ویکی روسی بازدید و مشارکت کنند، لذا مقایسه کردن این دو ویکی با ویکی زبان فارسی که یک زبان منزوی بدون هیچ خواهر نزدیک است (لری-کردی و غیره را حساب نکنید) و اینطور نتیجه‌گیری کردن که ویکی فارسی موفقتر است چون مقالات رباتیک کمتری دارد، نتیجه‌گیری دقیق و درستی نیست، اصلاً از اساس مقایسه دو ویکی با هم یک کار بی‌فایده و بی‌نتیجه است، آخر سر به چی می‌خوایم برسیم؟ رتبه‌های هر ویکی برحسب میزان مشارکت و بازدیدهاش بالا-پایین میشه، بهتر است وقت و انرژی را صرف کمک به ویکی کرد تا صرف مقایسه ویکی‌ها. هرچند وقت یکبار یکی یک بحث ایجاد میکنه که آی فلان ویکی عربی از ما زد جلو و ما باید سبقت بگیریم تا عقب نمانیم! والا من و خیلی‌های دیگر با هدف رقابت با ویکی عربی یا دیگر ویکی‌ها در اینجا عضو نشده و فعالیت نمیکنیم، هدف ما صرفاً کمک به هم‌زبانان خودمان بود به‌اندازه‌ای که وقت و انرژی داشته باشیم. برای من یکی اصلاً اهمیتی ندارد رتبه ویکی فارسی 50 باشد یا 100 یا زیر 10. اگر مقصود و هدف شما از این بحث نشان دادن و ارائه یک دلیل و سند برای سرکوفت زدن سر رباتها است، این یک روش بسیار بد برای انجام چنین کاری است، بهتر است یک ریسه یا نظرخواهی مخصوص بحث «مقاله‌سازی رباتیک» ایجاد کنید و دلایل خود را توضیح دهید تا سایرین هم نظرات و دلایل خود را بگویند و آخرش یک جمع‌بندی صورت بگیرد تا تکلیف همه حداقل برای مدت یک سال تا نظرخواهی بعدی مشخص باشد، هی تو این ریسه، تو اون ریسه، این‌ور-اون‌ور بحث ربات را پیش کشیدن و ایجاد انحراف در موضوع بحث و حرف‌های پراکنده واقعاً فقط وقت و انرژی از همه می‌گیرد، به جای این‌ها یک نظرخواهی ایجاد کنید. --[[کاربر:Editor-1|Editor-1]] ([[بحث کاربر:Editor-1|بحث]]) ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC) |
||
::{{پب|Editor-1}} {{نشد}} «به نظر من مقایسه کردن ویکی‌ها با یکدیگر،و قضاوت و نتیجه‌گیری از روی تعداد بازدیدها کاری بس اشتباه، بی‌فایده، و بی‌نتیجه است» نظر شما محترم است ولی درست نیست. {{نشد}} «در این مقایسه‌ها مسائلی همچون جمعیت گویشوران زبانها و داشتن زبان نزدیک در نظر گرفته نمیشود» شما که گفتید جمعیت زبان ویتنامی بیشتر از فارسی است خب ویتنامی و اوکراینی بهترین زبانها برای مقایسه با فارسی هستند. {{نشد}} «با توجه رابطه و پیشینه تاریخی اوکراین و روسیه، تقریباً تمام مردم اوکراین به زبان روسی مسلط هستند» تمام مردم اوکراین نه اما بخشی از مردم به زبان روسی مسلط هستند {{نشد}} «هرچند وقت یکبار یکی یک بحث ایجاد میکنه که آی فلان ویکی عربی از ما زد جلو و ما باید سبقت بگیریم تا عقب نمانیم!» لابد دوست دارند عقب نمانند به من چه! {{نشد}} «برای من یکی اصلاً اهمیتی ندارد رتبه ویکی فارسی 50 باشد یا 100 یا زیر 10.» چه بی تفاوت! اصلا از ویکیپدیای فارسی استفاده میکنید؟ --[[بحث کاربر:Doostdar|دوستدار ایران بزرگ]] ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC) |
|||
== تصمیم بنیاد ویکی‌مدیا برای تغییر نحوه ویرایش آی‌پی‌ها == |
== تصمیم بنیاد ویکی‌مدیا برای تغییر نحوه ویرایش آی‌پی‌ها == |
||
نسخهٔ ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱
قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکیپدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکیپدیا نیستند.
میزهای قهوه‌خانه
اجرایی
آغاز بحثی نو | پیگیری
محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکیپدیا
فنی
آغاز بحثی نو | پیگیری
گفتگو پیرامون موضوعات فنی
گوناگون
آغاز بحثی نو | پیگیری
مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکیپدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند
درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پیگیری
مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکیپدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکیپدیا نمیشود
خبررسانی
آغاز بحثی نو | پیگیری
مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکیپدیا
بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]
- نظرخواهی‌های مستمر
|
|
بایگانی‌ها
۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹
محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]
- گزینش
:
• مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای
• تامکورد
• پس‌از طوفان (نقاشی)
• امواج مو
• اورموند بیتی
• نوروآکانتوسیتوز
• زوال عقل با اجسام لویی
• روتاویروس
• سندرم تورت
• معایب الرجال
• درد مزمن
• اعتراضات آبان ۹۸
• ویلیام آدامز
• کنفدراسیون فوتبال آسیا
• موراساکی شیکیبو
• سرطان لوزالمعده
• پولیس زن در افغانستان
• اسلیم شیدی ال‌پی ۲
• مفتش اعظم
• کانو جیگورو
• مارشال مدرز ال‌پی ۲
• رزای موج‌سوار
:
مرزبان‌نامه
• جنگ صلیبی دوم
• مریلین مونرو
• جنگ صلیبی سوم
• آترا-هاسیس
• دیوید فینچر
• اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴
• بولتون و پارک
• شاه غازی رستم
• گیلانشاه
• داستان توکیو
• چرخه قاعدگی
• روجا
:
فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران
• جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال
• فیلم‌شناسی نیکلاس کیج
• فهرست امپراتوران لاتین
:
- بازبینی
:
• جنبش من هم در ایران
• کرمانشاه
• باشگاه فوتبال پرسپولیس
:
محمد
• فعل عبارتی در زبان انگلیسی
• باشگاه فوتبال بارسلونا
:
فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت
کتاب‌شناسی رسول جعفریان
- نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده
رکود و روزمرگی ویکی‌فا
مدت‌ها است که ویکیپدیا فارسی دچار رکورد و روزمرگی شده است، برخلاف گذشته ویکی‌پروژه‌های ساخت مقاله‌ها کلا غیرفعال شده‌اند و مقاله‌سازی منحصر به چند کاربر علاقه‌مند شده که اگر آنها هم نباشند آمار ساخت مقاله نزدیک به صفر میشود، شاید غیرفعال شدن رباتها از لطمات بزرگی بود که به ویکیپدیا فارسی وارد شد، البته از گذشته ساخت مقاله‌های رباتیک موافقین و مخالفین خود را داشته اما سوال مهم این است که اگر رباتها خاموش شدند و از نظر کمی ما از دیگر ویکی‌ها عقب ماندیم توانستیم از نظر کیفی پیشرفت محسوسی داشته باشیم؟ متاسفانه هم‌اکنون کاربران بدون هیچ هدف ویرایش‌هایی انجام میدهند یا در بهترین حالت خرابکاری چند آی‌پی سمج را واگردانی میکنند و میروند بدون آنکه توانسته باشیم از حضور آنها استفاده‌ای برده باشیم.
با بررسی امروز فهمیدم بیش از ۲۰۵۰۰ مقاله مدال‌آوران المپیک تابستانی در ویکیپدیا فارسی وجود ندارد، ایجاد این مقاله‌ها فقط نیاز به آوانگاری دارند، با کمی برنامه‌ریزی و وقت گذاشتن میتوانیم با کار گروهی کمی وضعیت را بهتر بکنیم. --Kasir بحث ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
- درود بر کثیر گرامی...با شما هم داستانم.دیر زمانی است با گسترش اینترنت از کامپیوترهای شخصی به موبایلها و آمدن رقیبان جدی مانند شبکه های اجتماعی دیگر ویکی پدیا جذابیت پیشین را برای کاربرانش ندارد.شما پیشنهاد خاصی برای این داستان دارید؟ ایروونی (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
- @Kasir: خیر وضع این طور که می فرمایید نیست در سال 1398 دست کم دو پروژه فعال برای ساخت مقالات خوب داشته ایم. یکی در حوزه ساخت مقالات دانشجویی تاریخ ایران که الان هم مقالاتش در وپ:گمخ هست و دیگری هم در حوزه ساخت مقالات خوب درباره سوره های قرآن. روند تولید مقالات خوب و برگزیده هم مثل پارسال با باقدرت ادامه دارد. معیار شما برای ارزیابی وضعیت نادرست است. لطفا نگاهی به آمار رشد مقالات خوبیده و برگزیده بیاندازید.--سید (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)
- @Iroony و Sa.vakilian: به هر حال گذار از رایانه به موبایل کار ویرایش را سخت‌تر خواهد کرد. حداقل با این ویرایشگر موبایل فعلی واقعا مشارکت سخت است. ارجاع دهی و کار جدی در حالت موبایل تقریبا غیر ممکن است. فقط غلط گیری و بحث و دعوا را با موبایل میتوان انجام داد. فکر کنم نتیجه این میشود که بحث و دعوا زیاد شود چون در موبایل توضیح نوشتن هم سخت است و سوء تفاهم زیاد میشود.
- اگر ویرایشگر موبایل قسمت تبدیل مقالات به صوتی را تسهیل کند. فکر کنم یک تحولی برای نابینایان ایجاد شود. یعنی هر مقاله را با موبایل بلند بخوانیم و به مقاله اضافه کنیم. و کلا اگر موبایلی ها بتوانند از صوت بیشتر استفاده کنند و دستیار صوتی به کمکشان بیاید می‌توانند بیشتر و راحت‌تر مشارکت کنند. فقط حجم دانش نامه یک کم بالا میرود. سناریو اینطوری میشود که در ویرایشگر صوتی بگوییم کپی آدرس و وبگاه مربوطه که قصد ارجاع داریم کپی شود، بعد تب‌ها که همه اسم دارند را صدا کنیم و برداشتمان از منبع را بگوییم و بنویسد و بعد وقتی بگوییم منبع قسمت منبع باز شود و بعد همه قسمت های جدول را صوتی پر کنیم. بعد متنی که اضافه کردیم را یک بار بلند بخوانیم و به قسمت صوتی مقاله اضافه کنیم چون صداها درهم و برهم میشود باید مثل فونت یک صدای استاندارد هم برای ویکی انتخاب کنیم. فقط باید دستیار صوتی، مرورگرها و ویرایشگر دیداری همه با هم تغییر کنند. پیشنهاد میکنم حجت و امیر و هرچه فنی داریم از الان شروع کنند تا همین هفته آینده پروژه فارسی را تحویل بدهند که از رکود خارج شویم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۷ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۱۹ (ایران) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: سلام. پیشنهاد شما جایش وپ:فنی است و ربط مستقیمی هم به نقد جناب کثیر ندارد. هرچند من فکر می کنم اصلا ویکی فا مشکلی از حیث رشد کیفیت ندارد.--سید (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
درود. سوا از اینکه این ادعای روزمرگی درست است یا خیر، سوالی برایم پیش آمده است: «رکورد و روزمرگی»!؟ شاید هم منظور ایجاد کنندۀ ریسه «رکوردِ روزمرگی» بوده است! به هرحال به گمان من فضای دانشنامه اینروزها بسیار فعال است و روزمرگی در آن کمتر است. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)- تجربه من نشان داده کیفیت در دو دسته مقاله خیلی بالا میرود، یکی مقالاتی که در آنها بحث و درگیری زیاد است، مثل مقالات سیاسی از نوع سازمان مجاهدین خلق و اعتراضات و دیگری مقالاتی که افرادی علاقه‌مند و پای کار دارند مثل فیلم‌ها، سریال‌ها، ورزشکاران، بازی‌های رایانه ای و سایر موضوعات سرگرمی .
- مقالات ویکی در زمینه‌های علمی آنطور که باید دلچسب نیست. یکی از دلایلش می‌تواند این باشد که ویکی فارسی پژوهشگران و دانشگاهیان را دعوت به همکاری نمی‌کند و نسبت به پژوهشگرانی که به ترویج مطالعات خودشان از طریق ویکی علاقه مند هستند دیدگاه مثبتی ندارد. در دانش گاه‌ها هم تبلیغات و هم و غم ویکی‌پدین‌هایی که برای تبلیغ ویکیپدیا میروند اینست که دانشجویان را جذب کنند که فی سبیل‌الله در خدمت ویکی باشند. در صورتی که استفاده قانون‌مند از ویکی از سوی پژوهشگران مثل استفاده زنبور عسل از گل استفاده دوطرفه است. متاسفانه دانشگاه‌ها از متخصصان بهینه سازی وبگاه عقب افتاده‌اند و استفاده تجاری و تبلیغاتی برای افزایش رتبه وبگاه‌ها باعث شده ذهنیت ویکی‌پدین‌ها این باشد که اگر کسی در حال ارجاع به خود است مثل همان کسی است که در حال بهبود رتبه وبگاه خودش است. البته این دو نوع استفاده بی شباهت به هم نیستند اما منش و روش علمی مانع از این میشود که فرد شخصیت خودش را زیر پا بگذارد و مطالب تحقیقی خودش را جای بی ربط یا به شیوه نادرست اضافه کند. البته ویکی پدیا انگلیسی سیاست‌هایی برای مقابله با این موضوع هم دارد. اما به هر حال وضع در ویکی فارسی به این صورت است که فرض حسن نیت و سیاست‌های مصوب را در مورد این افراد کنار بگذاریم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۷ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۴۹ (ایران) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: درود. در ابتدای تأسیس ویکیپدیا نیز یکی از دو بنیانگذار نظری مشابه همین حرف شما را داشت، و از همکارش جدا شد و دانشنامه ای دیگر ساخت تا دانشگاهیان در آن ویرایش کنند، لکن هرگز موفق نشد، اما ویکیپدیا با استفاده از همگان و تکیه برگردش آزاد اطلاعات امروز به نقطه ای رسیده‌است که ویرایش کردن در آن یک امتیاز و افتخار محسوب میشود. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
- @Kasir: من نیز با شما هم نظرم. نحوه ویرایش من نیز به همین سو رفته‌است. به نظرم ممکن است یکی از دلایل مهمش این باشد که اکنون وب فارسی جاهای زیادی دارد که میتوان در آن محتوا نشر کرد و ویکیپدیا یکی از غیرجذابترین‌ها باشد! حتی اینقدر اینترفیس قدیمی و نچسبی دارد که من خودم وقتی دارم به کسی نحوه کار را توضیح میدهم به این بخش که می‌رسم خودم به خودم میگم عجب چیز مزخرفیه! Freshman404Talk ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: درود. در ابتدای تأسیس ویکیپدیا نیز یکی از دو بنیانگذار نظری مشابه همین حرف شما را داشت، و از همکارش جدا شد و دانشنامه ای دیگر ساخت تا دانشگاهیان در آن ویرایش کنند، لکن هرگز موفق نشد، اما ویکیپدیا با استفاده از همگان و تکیه برگردش آزاد اطلاعات امروز به نقطه ای رسیده‌است که ویرایش کردن در آن یک امتیاز و افتخار محسوب میشود. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: سلام. پیشنهاد شما جایش وپ:فنی است و ربط مستقیمی هم به نقد جناب کثیر ندارد. هرچند من فکر می کنم اصلا ویکی فا مشکلی از حیث رشد کیفیت ندارد.--سید (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
- @Mahdi Mousavi: دیدگاه من این نیست که فقط دانشگاهیان مشارکت کنند، بلکه به نظرم باید مشارکت دانشگاهیان ترویج و تشویق و در جهت منافع ویکی هدایت شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۷ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۲۶ (ایران) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
- این اتفاق در حال وقوع است اما در همه رشته ها و همه دانشگاه ها به یک میزان موفق نبوده ایم. در رشته تاریخ بخصوص موفقیت چشمگیری داشته ایم. در رشته های فنی و پزشکی هم بعید است بتوانیم موفق شویم.--سید (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: این جمله که «ویکی فارسی از پژوهشگران و دانشگاهیان دعوت نمی کند.» را نمی پسندم. هر کسی که بخواهد با رعایت معیارهای ویکی پدیا اینجا ویرایش کند، قدمش روی چشم است. اگرچه دوستان زحمت می کشند و در گردهمایی ها و کارگاههای مختلف اطلاعرسانی می کنند و آموزش می دهند، ولی اصولا دعوتی در کار نیست و نباید هم باشد. طبیعت ویکی پدیا همین است.٪ مرتضا (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
- سلام. ویکیپدیا به پژوهشگران هم دیدگاه مثبتی دارد و اتفاقاً سعی میکند که از تخصص افراد متخصص در دانشنامه استفاده کند؛ با این حال من با استفادهٔ دوطرفه مخالفم. افرادی که برای جذب دانشجویان به ویکیپدیا به دانشگاه‌ها میروند هم خودشان مدت‌ها بدون سود مستقیم مالی و فقط در جهت پیشرفت ویکیپدیا فعالیت کرده‌اند. ما اینجا از همه استقبال میکنیم ولی ویکیپدیا محلی برای کسب منفعت از آن نیست و ذاتش اینگونه است که مداوماً کاربرانی پیدا میشوند که برای دوره‌ای کوتاه/طولانی، خود را وقف این سامانه کنند؛ و اما در مورد روزمرگی: من چنین تصوری ندارم. از پنجره‌ای که من به ویکیپدیای فارسی نگاه میکنم، اتفاقاً روزهای پویایی دارد. شخصاً خیلی خوشحالم که برنامهٔ دانشجویی دربارهٔ تاریخ خیلی خوب پیش رفته و از یک طرف هم ناراحتم که چرا دیگر حوزه‌ها اینقدر پیشرفت کمتری داشته‌اند. در همین زمانی که مقالات تاریخی برنامهٔ دانشجویی به گمخ میرود، مقالات فنی داریم که نامزد حذف زمان‌دار میشود. خوشحالم که می‌بینم توانستیم همکاری گسترده‌ای جذب کنیم که مقاله‌های مهم تاریخی را با هم بنویسیم ولی با ساخت بیست هزار مقالهٔ رباتیک
کمی مخالف هستم. بی‌صبرانه انتظار روزی را می‌کشم که به یک میلیون مقاله برسیم، اما موافق این که با مقاله‌های یک خطی به این سطح برسیم نیستم؛ اما طبیعتاً این کار موافقانی هم دارد که از آن زاویه که به قضیه نگاه میکنم دغدغه‌ای کاملاً منطقی است. به‌هرحال آرزوی موفقیت دارم، اگر پروژه‌ای تشکیل شد من هم خوشحال می‌شوم بتوانم در بعضی موضوعات در ساخت مقاله‌های جدید همکاری کنم. احمدگفتگو ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
- سلام. ویکیپدیا به پژوهشگران هم دیدگاه مثبتی دارد و اتفاقاً سعی میکند که از تخصص افراد متخصص در دانشنامه استفاده کند؛ با این حال من با استفادهٔ دوطرفه مخالفم. افرادی که برای جذب دانشجویان به ویکیپدیا به دانشگاه‌ها میروند هم خودشان مدت‌ها بدون سود مستقیم مالی و فقط در جهت پیشرفت ویکیپدیا فعالیت کرده‌اند. ما اینجا از همه استقبال میکنیم ولی ویکیپدیا محلی برای کسب منفعت از آن نیست و ذاتش اینگونه است که مداوماً کاربرانی پیدا میشوند که برای دوره‌ای کوتاه/طولانی، خود را وقف این سامانه کنند؛ و اما در مورد روزمرگی: من چنین تصوری ندارم. از پنجره‌ای که من به ویکیپدیای فارسی نگاه میکنم، اتفاقاً روزهای پویایی دارد. شخصاً خیلی خوشحالم که برنامهٔ دانشجویی دربارهٔ تاریخ خیلی خوب پیش رفته و از یک طرف هم ناراحتم که چرا دیگر حوزه‌ها اینقدر پیشرفت کمتری داشته‌اند. در همین زمانی که مقالات تاریخی برنامهٔ دانشجویی به گمخ میرود، مقالات فنی داریم که نامزد حذف زمان‌دار میشود. خوشحالم که می‌بینم توانستیم همکاری گسترده‌ای جذب کنیم که مقاله‌های مهم تاریخی را با هم بنویسیم ولی با ساخت بیست هزار مقالهٔ رباتیک
- @Rajabi.abolghasem: این جمله که «ویکی فارسی از پژوهشگران و دانشگاهیان دعوت نمی کند.» را نمی پسندم. هر کسی که بخواهد با رعایت معیارهای ویکی پدیا اینجا ویرایش کند، قدمش روی چشم است. اگرچه دوستان زحمت می کشند و در گردهمایی ها و کارگاههای مختلف اطلاعرسانی می کنند و آموزش می دهند، ولی اصولا دعوتی در کار نیست و نباید هم باشد. طبیعت ویکی پدیا همین است.٪ مرتضا (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
- این اتفاق در حال وقوع است اما در همه رشته ها و همه دانشگاه ها به یک میزان موفق نبوده ایم. در رشته تاریخ بخصوص موفقیت چشمگیری داشته ایم. در رشته های فنی و پزشکی هم بعید است بتوانیم موفق شویم.--سید (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
- @Kasir: خیر وضع این طور که می فرمایید نیست در سال 1398 دست کم دو پروژه فعال برای ساخت مقالات خوب داشته ایم. یکی در حوزه ساخت مقالات دانشجویی تاریخ ایران که الان هم مقالاتش در وپ:گمخ هست و دیگری هم در حوزه ساخت مقالات خوب درباره سوره های قرآن. روند تولید مقالات خوب و برگزیده هم مثل پارسال با باقدرت ادامه دارد. معیار شما برای ارزیابی وضعیت نادرست است. لطفا نگاهی به آمار رشد مقالات خوبیده و برگزیده بیاندازید.--سید (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)
- من علت ركود و روزمرگي را زياد شدن قوانين مي دانم . گذشت آن زماني كه جنبه كنجكاوي و كشف ناشناخته ها غلبه داشت : هم اكنون به قدري قوانين زياد شده است كه مثل ميدان مين شده . ويكي پدياي انگليسي ، يك دريا است ، طبيعي هست كه پس از انفجار اوليه مقاله ها ، آنها به سمت بهتر كردن مقاله نويسي با وضع قانون بروند ، اما مثل همه چيزهاي ديگر ، ما در ويكي فارسي ، سير تكاملي طبيعي خودمان را طي نكرديم و ناگهان انبوه قوانين را با تاسي از ويكي انگليسي به جان ويكي فارسي انداختيم كه پيش از موعد باعث خفه كردن شوق شد . من نوعي ، از قوانين مالكيت معنوي فعلي در ويكي ، نفرت دارم ! از قوانين مربوط به آميك هم خوشم نمي آمد . از اين همه انرژي هم كه بايد مديران براي رسيدگي به ديوانسالاري ويكي بكنند ، سر در نمي آورم . بهترين همراهان ويكي فارسي را كه بالاتر از همه مشتاق هستند و سر در مي اورند از چگونگي كار ، در قبرستان ادمين و بوروكرات و ... خاك مي كنيد چه بشود ؟ آيا ادمينهاي ما به آفرينش خلاقانه اوليه خود ادامه مي دهند ؟! Alborz Fallah (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
@Iroony و Freshman404: چند سال قبل در ویکی‌فا چند پروژه مهم و بزرگ مقاله‌سازی همچون ساخت روستاهای ایران، آثار تاریخی ایران، فیلمهای ایرانی، مناطق مسکونی جهان و چند پروژه دیگر همچون ساخت مقاله‌های ورزشکاران (بازیکنان تنیس، ژیمناست‌ها، شناگران و دوچرخه‌سواران) انجام شد، قبلا ربات‌های کاربران Ladsgroup، Yamaha5 و درفش فعال بودند اما هم‌اکنون هیچ مقاله‌سازی از آنها دیده نمیشود، با اینکه در چند سال اخیر تعداد بسیار زیادی مقاله ورزشکار ساخته شده اما هنوز مقاله ۲۰٬۰۰۰ هزار ورزشکار مدال‌آور در المپیک تابستانی در ویکی‌فا وجود ندارد، به این آمار میتوان ورزشکاران مدال‌آور المپیک زمستانی و مابقی ورزشکاران که در بازی‌های المپیک حضور داشته‌اند اما مدال کسب نکرده‌اند را نیز اضافه کنیم، این فقط مثالی درباره یک بخش کوچک از نواقص ویکیپدیا فارسی است، همیشه ساخت مقاله‌های انسان‌ها راحت‌ترین راه مقاله‌سازی چون با داشتن کمی دانش و آشنایی با زبانها میتوان مقاله‌ها را آوانگاری و سپس ایجاد انبوه کرد، پیشنهاد من این است که کاربران را براساس آشنایی با زبانهای مهم همچون فرانسوی، آلمانی و اسپانیایی شناسایی و جذب کنیم و با کمک آنها مقاله‌های اشخاص را با موضوعات مختلف ایجاد کنیم. Kasir بحث ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
- @Ahmad252: اگر قوانین رعایت شود استفاده دوطرفه چه مشکلی دارد ؟ اگر من مقاله sociomateriality را جامعه‌مادگی ترجمه نمی‌کردم و این مقاله چند سال در ویکی نمی‌ماند از کجا معلوم شخص دیگری آنرا طور دیگری ترجمه نمی‌کرد و کار پژوهشی من که در حال کار روی آن هستم بعدها از نظر دیگرانی که آنرا می‌خوانند احمقانه و سخت به نظر نمی‌رسید؟ در این صورت یا در ترجمه اشتباه کرده‌ام و قبل از نشر نهایی کار پژوهشی با کمک دیگران اشتباهم اصلاح میشود یا همین واژه رواج پیدا میکند. خود ارجاع دهی نوک کوه یخ فایده ویکی برای پژوهشگران است. در اینجا نه تحقیق دست اول کردم نه قانونی را شکستم فقط با آخرین حد توان و فکرم یک مقاله را ترجمه کردم. در عوض از فرصت کمک جامعه ویکی و کاربرانش استفاده کردم و از مقبولیت ویکی برای نشر ساده تر پژوهشم در آینده استفاده کرده ام ممکن است هیج وقت به کار نهایی ارجاع ندهم. حالا فرض کنید همین کار را یک مهندس شیمی یا دانشجوی دیگر دکتری انجام بدهد. هر رساله کلی آدم سرشناس(مثلا در رساله من لوسی ساچمن، داناهاراوی) دارد، کلی مفهوم(چلانگر کردار در مقاله اندرو پیکرینگ) دارد که همه مقاله می‌خواهند. این هم نفع ویکی از حضور پژوهشگران است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۷ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۵۴ (ایران) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
- مسئله همین‌جاست: «و از مقبولیت ویکی برای نشر ساده تر پژوهشم در آینده استفاده کرده ام» نباید از مقبولیت ویکی (که طی بیش از یک دهه و با تلاش ده‌ها و صدها کاربر به‌دست آمده) در جهت نشر ساده‌تر پژوهش استفاده کرد.
- یک مشکل دیگری که در ارجاع به مقالات خود هست، این است که علاقه برای یافتن منابع بیشتر کاهش می‌یابد. وقتی شما هیچ منبعی در اختیار نداشته باشید، حاضرید برای گسترش یک مقاله تا پنجاه صفحه و مقاله و گوگل اسکالر را کنار هم باز کنید و بخوانید، با انتشارات مختلف تماس بگیرید، مداوم با هماهنگ‌کنندگان کتابخانه ویکیپدیا در تماس باشید و اقداماتی این‌چنینی؛ ولی وقتی خودتان یک منبع از خودتان دارید که آنچه را می‌خواهید (مثلاً ارتباط بین چند جمله و نتیجه‌گیری از آن) در آن نوشته، دیگر علاقه برای رفتن به سمت تحقیق‌های سخت و طاقت‌فرسا کاهش می‌یابد. پیشنهاد میکنم این بحث را جای دیگری پی بگیریم، اینجا بحث منحرف میشود و من نگرانم که به هدفِ این ریسه نرسیم. احمدگفتگو ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
- @Ahmad252: اگر قوانین رعایت شود استفاده دوطرفه چه مشکلی دارد ؟ اگر من مقاله sociomateriality را جامعه‌مادگی ترجمه نمی‌کردم و این مقاله چند سال در ویکی نمی‌ماند از کجا معلوم شخص دیگری آنرا طور دیگری ترجمه نمی‌کرد و کار پژوهشی من که در حال کار روی آن هستم بعدها از نظر دیگرانی که آنرا می‌خوانند احمقانه و سخت به نظر نمی‌رسید؟ در این صورت یا در ترجمه اشتباه کرده‌ام و قبل از نشر نهایی کار پژوهشی با کمک دیگران اشتباهم اصلاح میشود یا همین واژه رواج پیدا میکند. خود ارجاع دهی نوک کوه یخ فایده ویکی برای پژوهشگران است. در اینجا نه تحقیق دست اول کردم نه قانونی را شکستم فقط با آخرین حد توان و فکرم یک مقاله را ترجمه کردم. در عوض از فرصت کمک جامعه ویکی و کاربرانش استفاده کردم و از مقبولیت ویکی برای نشر ساده تر پژوهشم در آینده استفاده کرده ام ممکن است هیج وقت به کار نهایی ارجاع ندهم. حالا فرض کنید همین کار را یک مهندس شیمی یا دانشجوی دیگر دکتری انجام بدهد. هر رساله کلی آدم سرشناس(مثلا در رساله من لوسی ساچمن، داناهاراوی) دارد، کلی مفهوم(چلانگر کردار در مقاله اندرو پیکرینگ) دارد که همه مقاله می‌خواهند. این هم نفع ویکی از حضور پژوهشگران است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۷ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۵۴ (ایران) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
@Sa.vakilian: در رشته تاریخ مسلما استقبال بیشتر است. چون تاریخ دانان می‌توانند آن روایت از تاریخ که قبول دارند را نشر بدهند و کتابی که قبولش دارند و تاریخ‌نگاری که با نظرشان موافق‌تر است را ترویج میکنند و به این ترتیب به استفاده دوطرفه بیشتر نايل میشوند. در رشته تاریخ پژوهشگرانی که از جامعه دور باشند و افکارشان متفاوت از باور رایج جامعه باشد به صورت طبیعی احمق‌تر به نظر می‌رسند و خود ویکی می گوید نباید به نظر آنها به اندازه نظر دیگران وزن و اهمیت داد، اما از نظر من ممکن است آنها فقط بازنده باشند نه نادان تر و دلیل باخت هم ممکن است بدشانسی باشد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۷ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۱۳ (ایران) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
تا چند وقت دیگر ویکیپدیا عربی به یک میلیون مقاله میرسد اما ما هنوز درباره موضوعات پایه‌ای صحبت میکنیم، قصد من جسارت به دوستان و کاربران نیست اما اگر به جای این بحث‌های چند ساله ما این وقت را صرف برنامه‌ریزی صحیح میکردیم الان مقالات بیشتر و باکیفیت‌تر داشتیم. Kasir بحث ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
- @Kasir: خب شما خوب طرح مساله نکردی. این ربطی به روزمرگی و ... ندارد. از اول مستقیم می فرمودی که چه خوب می شود اگر رباتی با کیفیت مشابه ربات ویکی عربی راه بیاندازیم. این طوری که شما طرح بحث کردی همه برداشتی نامرتبط کرده اند.--سید (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
- اگر دوستانی که با ربات مقاله می‌سازند زحمت می‌کشیدند و راجع به مسائلی مقاله می‌ساختند که برای هر مقاله‌اش ۳ یا ۴ منبع مستقل هست که بتوان با ربات در دو یا سه جمله واردش کرد، و قبل از ساختن مقالات اجماع گسترده‌ای از کاربران را هم جذب می‌کردند، ما اینجا نبودیم.
- مقایسه با ویکیپدیای عربی هم به دلایلی که چندین بار من و دیگران توضیح دادیم غلط است. — حجت/بحث ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
- @Sa.vakilian: منظور من راه انداختن ربات مثل ویکیپدیا عربی نیست، الان در ویکی‌عربی مقالاتی ایجاد شده که ما هنوز وارد آن حیطه هم نشده‌ایم، روزمرگی و رکود یعنی بدون هدف ویرایش کردن که از ابتدا گفتم، روزمرگی یعنی اینکه من و تعدادی گشت‌زن نهایتا در روز باید به تعدادی مقاله تازه‌ساز که درباره ایل و طایفه افراد عادی است برچسب حذف سریع بزنیم و بعد از آن با کاربر سازنده کلنجار برویم و با اعصابی فرسوده صفحه مرورگر را ببندیم بااینکه در این زمان میتوانستیم کار مثبت انجام بدهیم، شاید نظر من با خیلی از کاربران متفاوت باشد، من جایگاه ویکیپدیا فارسی را جایگاه بالایی نمیبینم که بخواهیم بگوییم ما همانند فلان ویکی این کار را نمیکنیم یا فلان ویکی از ما بدتر است یا ما از فلان ویکی برتر هستیم، این شخصیت از دید من هنوز شکل نگرفته و هنوز کیلومترها از آن فاصله داریم، متاسفانه یک خود بزرگ‌بینی کاذب در ویکی‌فا شکل گرفته که مانع پیشرفت آن شده است. Kasir بحث ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)
- @Kasir: خب شما خوب طرح مساله نکردی. این ربطی به روزمرگی و ... ندارد. از اول مستقیم می فرمودی که چه خوب می شود اگر رباتی با کیفیت مشابه ربات ویکی عربی راه بیاندازیم. این طوری که شما طرح بحث کردی همه برداشتی نامرتبط کرده اند.--سید (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
- برایم جالب است که این دوقطبیِ موافقت-مخالفت با ایجاد مقالات رباتیک چرا تمام نمیشود! هرکسی مایل باشد، مقاله‌هایی که به صورت رباتیک قابل ایجاد باشند را می‌سازد و هر کسی هم که مایل نباشد، مقالات را دستی می‌سازد. کجای این مسئله، پیچیده است که هر دو سه ماه، بحثی صورت می‌گیرد و موافقان و مخالفانی صف می‌کشند؟ هر کسی خواست، انجام بدهد هر کسی هم نخواست، انجام ندهد. علی برکت الله! Benyamin-ln (بحث) ۷ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۴ (ایران) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
- @Kasir: می تونید بررسی کنید که ویکی عربی چه مقالاتی را با ربات ساخته ما هم همان ها را با ربات بسازیم چون دو زبان به هم نزدیک اند و حتی موضوعات جذاب هم برای دو جامعه نزدیک است - Rmashhadi ♪♫ ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
- @Rmashhadi: ویکیپدیا عربی دو ربات بسیار فعال دارد که همه مدل مقاله مربوط به انسان‌ها را ایجاد میکنند، کاربران مقاله‌ساز خوبی هم دارند و هر مقاله‌ای که ربات نتواند درست کند خودشان آن را ایجاد میکنند، این بحث برای مقایسه ویکی‌فا و ویکیپدیا عربی ایجاد نشد بلکه من از کاربران میخواهم با عزمی جدی‌تر کمک کنند تا از لحاظ کمی و کیفی پیشرفت بهتری داشته باشیم، چند روز پیش از جناب درفش درخواست کردم برنامه‌ریزی انجام شود تا برای دانشجویان زبانهای خارجی دانشگاهی‌هایی مثل دانشگاه تهران یا شهید بهشتی همایش آشنایی با ویکیپدیا برگزار شود و دانشجویان علاقه‌مند را برای آوانگاری اسامی در ویکیپدیا جذب کنیم. Kasir بحث ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
- @Kasir: الان که داریم مقاله ی جنگ جهانی دوم را بهبود می دهیم جوی ایجاد شده که مثلا مقالات خوب ویکی انگلیسی در فارسی هم خوب شوند یا بهبود یابند حالا برای ویکی عربی هم همین است چون زبان ها به هم شبیه اند اگر بتوانید فرصت بگذارید و ببینید در ربات چه کرده اند یا حتی از ظریق عباس یا کاربران دوست ربات شان را شبیه سازی کنیم (چون قبلا همکاری فنی داشتیم) ما هم مثل آنها رباتی پیشرفت داشته باشیم به هر حال باید پذیرفت که جمعیت کم فارسی زبان و مشکلات معیشتی اجازه نمی دهد ویکی فارسی پیشرفت کند دانشجوهای زبان هم اگر لطف کنند همکاری می کنند وگرنه همه دنبال خارج رفتن یا تدریس کلاس خصوصی اند. - Rmashhadi ♪♫ ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
- @Rmashhadi: «به هر حال باید پذیرفت که جمعیت کم فارسی زبان و مشکلات معیشتی اجازه نمی دهد ویکی فارسی پیشرفت کند» این جمله منفی را چطور توضیح می دهید! بابا یک سر به گمب و گمخ بزنید ببینید چقدر تولید این مقالات در دو سال اخیر شتاب گرفته.--سید (بحث) ۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)
- سلام دوستان
- بنده با ساخت رباتی با کیفیت ربات ویکی‌عربی موافقم چون مقالات رباتیک آنها نسبتاً بسیار باکیفیت است. بگذارید رباتها هم کارشان را بکنند و اینقدر سنگ جلوی پایشان نیندازید. مادامی که مقالات رباتیک ساخته میشوند ما میتوانیم بر روی بهبود مقالات وقت بگذاریم اینگونه هم اژ نظر کیفی و هم کمی پیشرفت میکنیم. در ضمن مقایسه با ویکیپدیای عربی و الگو گرفتن از آن بد نیست. چطور از ویکی‌انگلیسی به راحتی الگو میگیریم اما از عربی نگیریم.
- ویکیپدیای عربی مقالات خوب و برگزیده زیادی راجع به جغرافیا و کشورها به‌خصوص کشورهای جهان عرب دارد. اگر ویکی‌پروژه‌ای باشد که دوستانی که با زبان عربی آشنایی دارند در آن مشارکت کنند و مقالات خوب و برگزیده مربوط به جهان عرب را ترجمه کنیم خیلی خوب میشود. بنده نیز در حدی عربی می‌دانم که بتوانم ترجمه کنم. البته مشکلی که در هنگام ترجمه از عربی وجود دارد، انتقال الگوها از ویکیپدیای عربی به فارسی است، الگوهای ویکیپدیای انگلیسی (به‌خصوص جعبه اطلاعات و منبع‌دهی) در فارسی نیز قابل استفاده‌اند. اما برای عربی باید دستی آنها را ترجمه کنیم. اگر رباتی باشد که الگوها را از عربی ترجمه کند خیلی خوب است. چیزی که نمی‌توان انکار کرد نزدیکی دو جامعه فارسی‌زبان و عرب هست که می‌تواند انگیزه‌ای برای الگوگیری و ترجمه مقالات از ویکیپدیا عربی باشد.
- دوستان به سخت بودن ویرایش در تلفن همراه اشاره کردند. بنده در حال حاضر ویرایش‌هایم را در تلفن همراه اما نمای رایانه انجام میدهم. تنها مشکلی که دارم سخت باز شدن مقالات خوب و برگزیده (به علت حجم بالا) است که این مشکل را در ویکی‌های دیگر ندیدم!
- موضوع دیگر این که ویکی‌فا مقالات خوب و برگزیده راجع به سینمای هالیوود دارد اما راجع به سینمای ایران ندارد. البته هم‌اکنون مقاله رضا عطاران در گمخ هست اما ای کاش بیشتر به مقالات سینمای ایران نیز توجه شود.
- چون اینجا ویکی‌فا است باید سعی شود کیفیت مقالات مربوط به زبان فارسی را افزایش داد و به خوبیدگی و برگزیدگی رساند. برای مثال شهرهای فارسی‌زبان که پیشینه تاریخی گره‌خورده با زبان فارسی دارند و کاربر از آن شهرها یا نداریم یا کم داریم که بهشان رسیدگی کنند مانند سمرقند، بخارا و هرات را باید یشتر مورد توجه قرار دهیم.
- با تشکر از همگی امین💬 ۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
- @Aammiinn11 و Kasir: تعداد بسیاری زیادی از مقالات، چیزی حدود نصف مقالات، با ربات ساخته شده آیا وقت آن نرسیده که ربات ها را کنار بگذاریم و خودمان کمی ویکی‌نویسی کنیم. تولید فله‌ای مقالات با آوانگاری‌های غلط پلوت که منجر به ایجاد مقالات خرد بیشتر میشود کیفیت دانشنامه را از بین میبرد. ویکیپدیای عربی هم علاوه بر استفاده از ربات، به جنبه های کیفی ویکی‌نویسی اهمیت داده، کافی است ببینید چقدر درگاه درست کرده‌اند. @Rmashhadi: جمعیت فارسی‌زبان کم نیست (چه در ایران چه در افغانستان رشد جمعیت بالاست) ولی همانطور که گفتید از نظر معیشت در مضیقه‌اند و استفاده از وب و نوشتن وفور پایینی دارد. در مورد کار با ربات هم شوربختانه همین تعداد اندکی از مقالات که ساخته میشوند با ابزار «به ویکی‌فا» است که خود نوعی ربات است، اگر این ابزار نبود شاید در روز کمتر از ۴۰ عدد مقاله ساخته میشد. به نظرم هر چند شبکه‌های اجتماعی در کاهش تعداد کاربران تأثیر داشته ولی هنوز هم ویکی‌ها علاقه‌مندان خاص خود را دارند و اگر بیشتر با ویکی‌نویسی آشنا شوند تعدادشان افزایش خواهد یافت. --دوستدار ایران بزرگ ۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
- @Kasir: الان که داریم مقاله ی جنگ جهانی دوم را بهبود می دهیم جوی ایجاد شده که مثلا مقالات خوب ویکی انگلیسی در فارسی هم خوب شوند یا بهبود یابند حالا برای ویکی عربی هم همین است چون زبان ها به هم شبیه اند اگر بتوانید فرصت بگذارید و ببینید در ربات چه کرده اند یا حتی از ظریق عباس یا کاربران دوست ربات شان را شبیه سازی کنیم (چون قبلا همکاری فنی داشتیم) ما هم مثل آنها رباتی پیشرفت داشته باشیم به هر حال باید پذیرفت که جمعیت کم فارسی زبان و مشکلات معیشتی اجازه نمی دهد ویکی فارسی پیشرفت کند دانشجوهای زبان هم اگر لطف کنند همکاری می کنند وگرنه همه دنبال خارج رفتن یا تدریس کلاس خصوصی اند. - Rmashhadi ♪♫ ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
- @Rmashhadi: ویکیپدیا عربی دو ربات بسیار فعال دارد که همه مدل مقاله مربوط به انسان‌ها را ایجاد میکنند، کاربران مقاله‌ساز خوبی هم دارند و هر مقاله‌ای که ربات نتواند درست کند خودشان آن را ایجاد میکنند، این بحث برای مقایسه ویکی‌فا و ویکیپدیا عربی ایجاد نشد بلکه من از کاربران میخواهم با عزمی جدی‌تر کمک کنند تا از لحاظ کمی و کیفی پیشرفت بهتری داشته باشیم، چند روز پیش از جناب درفش درخواست کردم برنامه‌ریزی انجام شود تا برای دانشجویان زبانهای خارجی دانشگاهی‌هایی مثل دانشگاه تهران یا شهید بهشتی همایش آشنایی با ویکیپدیا برگزار شود و دانشجویان علاقه‌مند را برای آوانگاری اسامی در ویکیپدیا جذب کنیم. Kasir بحث ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
- @Kasir: می تونید بررسی کنید که ویکی عربی چه مقالاتی را با ربات ساخته ما هم همان ها را با ربات بسازیم چون دو زبان به هم نزدیک اند و حتی موضوعات جذاب هم برای دو جامعه نزدیک است - Rmashhadi ♪♫ ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
- @Doostdar: جناب دوستدار شما در پنج سال که عضو ویکیپدیا فارسی بوده‌اید فقط ۲۴۰ مقاله ساخته‌اید، اگر رباتها نبودن واقعا با این تعداد مقاله وضعیتمان چطور بود؟ هر زمانی که یک پروژه رباتیک مقاله‌سازی انجام میشد در کنار آن ده‌ها مقاله به صورت دستی هم ساخته میشد که مکمل آن باشد، خدا عقل را به انسان داده است که در کنار علم از آن استفاده کند، ما هرگز نمیتوانیم بدون رباتها پیشرفت کنیم، واقعا از اینکه میگویید آیا وقت آن نرسیده که ربات ها را کنار بگذاریم تعجب میکنم، کل این بحث برای این است که وقت آن رسیده از رباتها بیشتر و بهتر استفاده کنیم اما نمیدانم شما چرا عکس فکر میکنید؟ Kasir بحث ۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
- @Kasir و Doostdar: من فکر می کنم مقالات شهرها و روستاهای خارجی یا بازیگران غیرهالیوودی یا فیلم های غیرهالیوودی که مخاطب کمتر دارند یا مثلا نقاشان ایتالیایی یا نوازندگان راک که تعدادشان زیاد و بازدیدشان خیلی کم است باید با ربات ساخته شوند خیلی وقت ها خود من اول با به ویکی فا می سازم بعد اصلاحات انجام می دهم چون سریع تر صورت می گیرد. بچه های ویکی عربی که غیر ممکن نکرده اند اندکی وقت گذاشته اند ما هم بگذاریم و رباتی هزاران مقاله درست کنیم ساخت مقالات رباتی باعث افزایش امید در کاربران می شود. - Rmashhadi ♪♫ ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)
- @Kasir: اینجا درباره «من» بحث نمیکنیم درباره پروژه و مصلحت آن بحث میکنیم. با این حال توضیح میدهم بنده اولین بار که ویکی‌نویسی رو شروع کردم در ویکی‌داده بود، در آنجا با کمک دوستان صفحه‌های راهنما رو ترجمه میکردیم، ایرادات فنی رو مرمت میکردیم، خصوصیت ها رو به فارسی ترجمه کردیم، ... پس از آن به ویکی‌کتاب رفتم و در ویکی‌کتاب صفحه های جدید زیادی ایجاد کردم، پس از آن در کنار ویکی‌های دیگر از جمله ویکی‌سفر کمی هم در ویکیپدیا ویرایش کردم. ویکیپدیا چیز جدیدی نداشت و به دلیل استفاده بیش از حد از ربات کیفیت مقالات پایین آمده بود به همین دلیل به جای ایجاد مقاله به ویراستاری پرداختم. بیشتر علاقه دارم به تمیزکاری مقالات بپردازم تا اینکه مقاله جدید خرد ایجاد کنم. همیشه به رده:مقاله‌های نیازمند به ویکی‌سازی سر میزنم و پس از تمیزکاری برچسب ویکی‌سازی رو از بالای مقاله‌ها برمیدارم. برای افزایش کیفیت، رده ها و درگاه های جدید زیادی ایجاد کردم. @Rmashhadi: چندی پیش در بحثی در همین قهوه‌خانه (بحث دعوت به بازنویسی جنگ جهانی دوم) گفتید تمرکزتان همیشه روی مقالات پربازدید بوده و از نظر شما بازدید خیلی مهم است حالا چی شد که یه دفعه نظرتون عوض شد؟ --دوستدار ایران بزرگ ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
- @Kasir: خدا کمی هم به ژاپنی‌ها عقل بده مثل ما به جای نوشتن مقاله کمی هم از ربات استفاده کنند. بیچاره ها عقلشون نمیرسه باید از ربات استفاده کنند 😁 --دوستدار ایران بزرگ ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
- نمی دانم کجای حرفم نامفهوم بود گفتم ساخت مقالات رباتی باعث افزایش امید می شود این هم پیشنهاد من که ارائه شد. اما خودم مقالات پر بازدید را انجام می دهم چه از روز اول که روی مقاله چارلی چاپلین در حد تسلط آن روزم کار کردم چه امروز که جنگ جهانی و مقالات مرتبط است. شما هم هر راهی پیدا می کنید برای منحرف کردن بحث یا سنگ انداختن جلوی ربات و ....--- Rmashhadi ♪♫ ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
- @Rmashhadi: بسیار خوب میخواهیم امید به ویکیپدیا برگردد. چطور با ربات امیدها افزایش پیدا میکنه؟ آیا این کار باعث تشویق کاربران و مخاطبان به سوی ویکی‌نویسی میشه؟ --دوستدار ایران بزرگ ۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)
- @Doostdar: بله تشویق می شوند. - Rmashhadi ♪♫ ۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
- @Kasir و Doostdar: من فکر می کنم مقالات شهرها و روستاهای خارجی یا بازیگران غیرهالیوودی یا فیلم های غیرهالیوودی که مخاطب کمتر دارند یا مثلا نقاشان ایتالیایی یا نوازندگان راک که تعدادشان زیاد و بازدیدشان خیلی کم است باید با ربات ساخته شوند خیلی وقت ها خود من اول با به ویکی فا می سازم بعد اصلاحات انجام می دهم چون سریع تر صورت می گیرد. بچه های ویکی عربی که غیر ممکن نکرده اند اندکی وقت گذاشته اند ما هم بگذاریم و رباتی هزاران مقاله درست کنیم ساخت مقالات رباتی باعث افزایش امید در کاربران می شود. - Rmashhadi ♪♫ ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)
- از دوستانی که آشنایی دارند کسی می‌تواند زحمت گفت‌وگو با جار الله (نام کاربری که جاربات متعلق به اوست) را بکشد و بپرسد که آیا امکان استفاده از کد ربات آنها اینجا هم وجود دارد؟ رباتشان خیلی پیشرفته مقاله می‌سازد. احمدگفتگو ۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
- ظاهرا در ویکی‌فا اصرار عجیبی بر اختراع دوباره چرخ وجود دارد. ده‌ها هزار مقاله شهر و روستا، ورزشکاران و... وجود دارد که باید رباتیک ساخته شوند. ساخت این مقالات توسط کاربران کم‌تعداد ویکی‌فا فقط اتلاف وقت و منابع است و مطمئنا هیچ‌وقت انجام نخواهد شد. HADI (بحث) ۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
سوال در مورد اعداد در مقاله های فارسی!
سلام من در حال گشت زنی مقاله "دانشگاه کاشان" بودم. برایم سوالی پیش آمد. در مورد اعداد درون مقاله های فارسی سوال دارم. بخصوص اعدادی که نشانگر سال های قمری و شمسی یا مقدار یا عددی هستند. آیا قانون و شرایط خاصی برای این مورد در نظر گرفته شده است؟ بدلیل اینکه نیمی از اعداد مقاله ها فارسی و نیمی انگلیسی هستند.
تشکر Samira.H1989 (بحث) ۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
- @Samira.H1989: همه اعداد باید فارسی باشند. وپ:شیوه‌نامه#عددها و ویکیپدیا:شیوه‌نامه/تاریخ‌ها و اعداد را ببینید. ٪ مرتضا (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)
ویرایش پیشرفته تلفن همراه
سلام. علت این که از امروز، این برچسب به تمام ویرایش‌های کاربران زده میشود چیست؟ من که به شخصه از تلفن همراه استفاده نمی‌کنم. Benyamin-ln (بحث) ۱۱ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۵۲ (ایران) ۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
- سلام. اینطور که بررسی کردم فقط اینجاست و حداقل در انبار، انگلیسی، عربی و متا وجود ندارد. تنها تغییری که تا الآن در ویرایشگر متوجه شده‌ام این است که شکل پنجرهٔ پیونددهی در ویرایشگر دیداری و ویرایشگر مبدأ ۲۰۱۷ تغییر یافته؛ شاید به این دلیل باشد. احمدگفتگو ۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)
- نه، عرض من چیز دیگری بود. من که از تلفن همراه استفاده نمی‌کنم که برچسب آن به ویرایش‌هایم بخورد. حالا چه از نوع ساده و چه نوع پیشرفته. Benyamin-ln (بحث) ۱۲ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۴۱ (ایران) ۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)
- بله، متوجه شدم. حتی سیاههٔ حذف هم برچسب میخورد! احمدگفتگو ۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
- برای آی‌پی‌ها این برچسب نمی‌خورد. گویا (T229722) اشتباها برای همهٔ کاربرهایی که امکان «ویرایش پیشرفته تلفن همراه» فعال است برچسب را می‌زند (در خیلی از ویکی‌ها فعال نیست). —N
ightD ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
- برای آی‌پی‌ها این برچسب نمی‌خورد. گویا (T229722) اشتباها برای همهٔ کاربرهایی که امکان «ویرایش پیشرفته تلفن همراه» فعال است برچسب را می‌زند (در خیلی از ویکی‌ها فعال نیست). —N
- بله، متوجه شدم. حتی سیاههٔ حذف هم برچسب میخورد! احمدگفتگو ۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
- نه، عرض من چیز دیگری بود. من که از تلفن همراه استفاده نمی‌کنم که برچسب آن به ویرایش‌هایم بخورد. حالا چه از نوع ساده و چه نوع پیشرفته. Benyamin-ln (بحث) ۱۲ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۴۱ (ایران) ۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)
خداحافظی با نبح
درود. تقریباً پارسال بود که بارها کاربران مجرب از رکود در نبوح گله داشتند و یک نظرخواهی نیز ایجاد شد که پیرامون تصمیم‌گیری در مورد نبح‌های راکد بود. من از همان زمان فعالیت خود را از گشت زنی تمام و کمال به نبح منتقل کردم و اکنون فکر میکنم فضای نبح از جنب و جوش و نشاط کافی برخوردار شده‌است، لذا تصمیم گرفته‌ام به فضای دیگری در سامانه بپردازم، اگر در این مدت در نبحها از آرا و نظرات من دلگیر شده‌اید، ببخشایید و همچنین اگر نظر و انتقادی دارید نیز از شنیدنش خوشحال می‌شوم. با احترام--Mahdi Mousavi (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)
خیلی خیلی خوشحالمان کردی با این کار...حالا که نظرات تخصصیت را نداریم در تمامی زمینه‌ها دیگر جمع‌بندی نبحها فایده ندارد باید پایان باز داشته باشد همه‌ی آنها..(امیدوارم جنبه شوخی داشته باشی..) مرسی موسوی--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
- @Mojtaba2361: درود. با پایان باز موافقم… اما به هرحال یک پایان تلخ بهتر از تلخی بی پایان است! «؛)» با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
- تشکر میکنم بابت وقتی که صرف بررسی نبحها کردید. به نظرم عملکردتان در مجموع بی‌طرفانه و مفید بود (تخمین می‌زدم بالای ۷۵٪ آرایتان منطبق با نتیجهٔ نهایی باشد که بعد از بررسی ۷۷٫۹۴٪ درآمد :-). ویکیپدیای فارسی (و در کل ویکیپدیا) به افراد بیشتری مثل شما نیاز دارد که الف) در بیان نظرشان جسور باشند و به لکنت زبان نیفتند؛ ب) در عین حال، ادب و احترام را حفظ کنند و این مفاهیم را با «شوخی» و صمیمیت و تعارف و خشونت کلامی اشتباه نگیرند. به تعبیری دیگر از ادبیات خنثی و عینی استفاده کنند. 4nn1l2 (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
- بررسیتان مربوط به 10 روز است بهتر بود 1سال را درصد میگرفتید آن وقت مشخص میشد..اگر در صحبت هایتان مخاطب خاصی دارید پینگ کنید بهتر است! اگر شما نظرتان را فقط راجع به عنوان ریسه میگفتید بهتر بود..--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
- چون Mahdi Mousavi در نبح بسیار فعال است، بازهٔ ۱۱ روزه شامل ۷۵ نبح میشود که به اندازهٔ کافی بزرگ است. با این حال، اگر حوصله کردم، سعی میکنم کل مشارکت‌هایشان در ماه ژوئن ۲۰۱۹ را بررسی کنم. از عهدهٔ یک سال بر نمی‌آیم، چون بیشتر حالت سرشماری پیدا میکند (به گفتهٔ خودشان از پارسال در این زمینه فعال شده‌اند). 4nn1l2 (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
- اصولا نبح یکی از جاهایی است که کاربران فعال در آن، زیاد در معرض اتهام و درشت گوییِ دیگران قرار می گیرند. چه در نبح باشید و چه نباشید، عزیزید. امیدوارم همیشه پیروز باشید. ٪ مرتضا (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
- @4nn1l2: درود. جناب فور از حسن توجه و لطفی که به بنده دارید سپاسگزارم، امیدوارم همواره خدمتگزار سامانه باشم. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
- @مرتضا: درود. سپاس از شما، اینکه کاربری مجرب چون شما اینگونه از مشارکتهای حقیر یاد میکند، مایهٔ فخر و مباهات است. باز هم سپاسگزارم Mahdi Mousavi (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
- سلام. من هم از شما تشکر میکنم به‌خاطر حضورتان در نبح، و امیدوارم همچنان در این بخش فعال باشید. حیف است حضور شما را از دست بدهیم. احمدگفتگو ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
- @Ahmad252: درود و سپاس بابت محبتی که نسبت به من دارید، بله قطعاً نبح را تحریم نکرده‌ام، بلکه دیگر تمام و کمال در آنجا حضور نخواهم داشت، فرصت ویرایش در کنار عزیزانی چون حضرتعالی را از دست نخواهم داد. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
- سلام جای شما به شدت در نبح خالیست و نبودتان به شدت مشخص است. من به عنوان یک کاربر کم تجربه همیشه شما را در بیان نظراتتان تحسین میکردم که انقدر جسور و بدون تعارف بود .امیدوارم مجددا شما را ببینیم و از نظراتتان بهره بریم . با احترام Atefe123456 (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
- سلام. من هم از شما تشکر میکنم به‌خاطر حضورتان در نبح، و امیدوارم همچنان در این بخش فعال باشید. حیف است حضور شما را از دست بدهیم. احمدگفتگو ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
- @مرتضا: درود. سپاس از شما، اینکه کاربری مجرب چون شما اینگونه از مشارکتهای حقیر یاد میکند، مایهٔ فخر و مباهات است. باز هم سپاسگزارم Mahdi Mousavi (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
- @4nn1l2: درود. جناب فور از حسن توجه و لطفی که به بنده دارید سپاسگزارم، امیدوارم همواره خدمتگزار سامانه باشم. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
- نگاهی به ویرایش های شما رشد و بالندگی شما در ویکی را نشان می دهد، گرچه جامعه ویکی سخت تحول افراد را باور می کند، اما اخلاق و رفتار شما واقعا شایسته تحسین است.تسلط شما به سیاست ها هم از بسیاری از مدیران بیشتر است، برای شما آرزوی موفقیت در هر کدام از قسمت های ویکی که انتخاب می کنید را دارم. ویکی یک سازمان جذاب است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۳ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۵۶ (ایران) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
- @Atefe123456: درود. سپاس از لطف بیکرانتان Mahdi Mousavi (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: درود. سپاس از لطف شما جناب رجبی، امیدوارم به این زودی‌ها، امتیاز ویرایش در سامانه و همکاری با دوستانی چون شما را از دست ندهم. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
- @Mahdi Mousavi: اثاث‌کشیدن شما از نبح به یک پروژه دیگر، قطعاً به ضرر نبح خواهد بود. من خودم خیلی از مواقع تا وقتی که به نبح می‌رسیدم می‌دیدم که شما دقیقاً نظری را دادید که من میخواستم بدهم، برای همین فقط می‌نوشتم «هم‌نظر با مهدی موسوی»! دیدن این که کاربر:4nn1l2 وقت گذاشته و آمار را در آورده و تلقی شهودی من (که در بیشتر نبحها نظرتان درست و مبتنی بر سیاست‌ها بود) را به صورت کمی هم نشان داده، لذت بخش بود.
- آشنایی شما با سیاست‌ها در حدی است که اگر به تازگی از ویکی‌بانی درخواست بازنشستگی نداده بودید ازتان راجع به مدیر شدن می‌پرسیدم تا نامزدتان کنم. (کماکان اگر مایلید بگویید) امیدوارم که پروژهٔ بعدی که سراغش می‌روید هم همین اندازه در تلاقی سیاست‌ها و محتوا باشد. — حجت/بحث ۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
- @Huji: درود بر جناب دیوانسالار حجت گرامی. شنیدن این همه تعریف و لطفی که در آنها جاریست، براستی خستگی را از تن انسان به در میکند. مایهٔ مباهات من است که کاربر مجربی چون حضرتعالی چنین نظر مثبتی راجع به مشارکتهای حقیر دارد. سپاسگزارم و امیدوارم با هر سطحی از دسترسی در خدمت دانشنامه باشم. برای مدیریت هم که فرمودید، چشم، اگر آمادگی آنرا داشته باشم، حتماً به شما زحمت خواهم داد تا نامزد مدیریت شدنم توسط شما را نیز به مجموعهٔ افتخاراتم در ویکیپدیا بیفزایم. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)
- مجموعهٔ افتخاراتم!!!؟ در ویکیپدیا!!!؟، کاربرانی که پیرشان در ویکیپدیا درآمده چنین ادعایی ندارند و از چنین مجموعه ای برای خودشان نام نمی برند، حتی فکر نمی کنم جناب روزبه هم که ویکی فا را بنیان نهادند آن را افتخاری برای خود بدانند، چون اگر چنین بود آن را رها نمی کردند. نامزد شدن توسط جناب حجت هم شایستگی خود را می طلبد که با این شکستگی نفسی!، جای سوالی باقی گذاشتید. فراموش نکنیم این را و البته این را و به یاد داشته باشید جناب حجت همیشه غیرقابل پیش بینی هستند و با کسی تعارف نیز ندارند. 2.191.231.154 ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
- :) Mahdi Mousavi (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
- درود. همکاران محترم توجه داشته باشند که من همواره ویرایش در ویکیپدیا را یک امتیاز می‌دانم و نه یک حق، لذا افتخارات من در ویکیپدیا به معنای افتخار ویرایش در سامانه است و نه چیز دیگر! با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)
- مجموعهٔ افتخاراتم!!!؟ در ویکیپدیا!!!؟، کاربرانی که پیرشان در ویکیپدیا درآمده چنین ادعایی ندارند و از چنین مجموعه ای برای خودشان نام نمی برند، حتی فکر نمی کنم جناب روزبه هم که ویکی فا را بنیان نهادند آن را افتخاری برای خود بدانند، چون اگر چنین بود آن را رها نمی کردند. نامزد شدن توسط جناب حجت هم شایستگی خود را می طلبد که با این شکستگی نفسی!، جای سوالی باقی گذاشتید. فراموش نکنیم این را و البته این را و به یاد داشته باشید جناب حجت همیشه غیرقابل پیش بینی هستند و با کسی تعارف نیز ندارند. 2.191.231.154 ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
- @Huji: درود بر جناب دیوانسالار حجت گرامی. شنیدن این همه تعریف و لطفی که در آنها جاریست، براستی خستگی را از تن انسان به در میکند. مایهٔ مباهات من است که کاربر مجربی چون حضرتعالی چنین نظر مثبتی راجع به مشارکتهای حقیر دارد. سپاسگزارم و امیدوارم با هر سطحی از دسترسی در خدمت دانشنامه باشم. برای مدیریت هم که فرمودید، چشم، اگر آمادگی آنرا داشته باشم، حتماً به شما زحمت خواهم داد تا نامزد مدیریت شدنم توسط شما را نیز به مجموعهٔ افتخاراتم در ویکیپدیا بیفزایم. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: درود. سپاس از لطف شما جناب رجبی، امیدوارم به این زودی‌ها، امتیاز ویرایش در سامانه و همکاری با دوستانی چون شما را از دست ندهم. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
- @Atefe123456:
- بررسیتان مربوط به 10 روز است بهتر بود 1سال را درصد میگرفتید آن وقت مشخص میشد..اگر در صحبت هایتان مخاطب خاصی دارید پینگ کنید بهتر است! اگر شما نظرتان را فقط راجع به عنوان ریسه میگفتید بهتر بود..--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
مرکز ملی کودکان مفقود و مورد سوء استفاده قرار گرفته
سلام مقاله‌های مرکز ملی کودکان مفقود و مورد سوء استفاده قرار گرفته و هشدار امبر می‌توانند به انتقال تجربه برای حمایت از کودکان در کشورهای فارس زبان کمک کنند. از کسانی که به مسائل کودکان علاقه مند هستند به ويژه پدرها و مادرها دعوت میکنم این مقاله‌ها را گسترش بدهند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۲ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۵۵ (ایران) ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
دعوت به همکاری در گرگان/بازنویسی برای خوبیدگی
سلام. بخش زیادی از بازنویسی مقالهٔ گرگان در گرگان/بازنویسی را برای خوبیدگی نوشته‌ام اما چند مورد هست که نیازمند کمک دوستان است:
- برای بخش پیشینه به منابع زیادی دسترسی ندارم و اصلا نمیدانم از کجا باید شروع کنم. از دوستان اگر کسی سررشته‌ای در تاریخ دارد، لطفاً بخش پیشینه را برعهده بگیرد و در خوبیدگی مقاله سهیم باشد.
- یکی از دوستان باتجربه لطفا مقاله را بازخوانی کند و اشکالات آن را به بنده گزارش دهد. لید مقاله را هم به کمک دوستان خواهم نوشت.
بنده احتمالاً تا پایان تابستان در ویکیپدیا فعال هستم. از این رو خواستم پیش از مرخصی گرفتن حداقل خدمتی به ویکی کرده باشم. خوشحال می‌شوم دوستان مرا در این امر یاری کنند. ارادتمند امین💬 ۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
فارسی‌گردانی فهرستها از ویکی انگلیسی
درود. آیا برای برگردان فهرستها از ویکی انگلیسی، بررسی سرشناسی لازم است.
مانند :
- List of English words of Australian Aboriginal origin
- List of Australian place names of Aboriginal origin
یا فهرست فیلمهای یک بازیگر که در ویکی-فارسی جستار دارد اما همانند ویکی انگلیسی فهرست فیلم ندارد.
سپاس 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)
- @Gholaghabijan: این دو فهرست در مورد کلمات انگلیسی هستند و مختص زبان انگلیسی هستند. منظورتون از برگردان چی هست؟ آیا قصد دارید فهرست مشابهی رو برای واژه‌های فارسی ایجاد کنید مثلا فهرست واژه‌هایی که در فارسی افغانستان به کار میرود؟ --دوستدار ایران بزرگ ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
- @Doostdar: درود. دو فهرست را تنها نمونه آوردم. پرسشم برگردان خود جستار به فارسی است نه فهرست همسان یا الگوبرداری شده. همان جستار به فارسی.
یا سیاستمدارانی که در تاریخ انگلیس و آمریکا اثرگذار بوده‌اند اما متن فارسی درباره‌شان نیست، گاهی شاید با برگردان نخستین متن فارسی درباره‌شان نوشته شود. مانند=w:en:Samuel Bamford
میخواهم بدانم آیا در نبود هیچ آبشخور/یادکرد فارسی‌زبان و تنها ارجاع به متن جستار ویکی-انگلیسی و یادکردهایش، تضمینی برای ساختن/ماندن اینگونه جستارها هست یا نه. [که به مشکل تحقیق دست اول برنخورد، چون اغلب موضوع عامه‌پسند نیستند] با ارادت و سپاس از همکاری. 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
- @Gholaghabijan: جناب بیژن پیشنهاد خوبی دادید. فهرست های خوبی در ویکی‌پدیاهای زبانهای دیگر وجود دارند اما در ویکیپدیای پارسی از ابتدا خیلی توجهی به فهرست ها نشده و توجه به درگاه‌ها، فهرستها، اوت‌لاین‌ها، ... رو یک نوع حاشیه میدونند. حتی ویکی‌پروژه‌ها هم غیرفعال هستند. هر چند فهرست‌های برگزیده هم داریم اما به طور کلی هیچ کاربری به دنبال ساختن فهرست جدید نیست. --دوستدار ایران بزرگ ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
- درود. اینجا خلط مبحث شده، من پیشنهاد فهرستسازی ندادم. پرسیدم آیا برگردان فهرست‌هایی مانند دو نمونه بالا که گاه پیشینه‌ایی در نوشته‌های فارسی ندارند با توجه به سیاست ترجمه مجاز است یا خیر؟ 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
انتقال صفحه
با سلام،چطور می تونم یک صفحه در ویکی پدیای فارسی رو به یک ویکی دیگر مانند ویکی واژه یا ویکی دیکشنری انتقال دهم؟
باتشکرElajan (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
انتقال صفحه و محافظت صفحه
سلام . من حدود یک ماه و نیمه که در ویکی پدیا عضو شدم و حدود ۵۲۰ ویرایش دارم. خواستم بدونم باید به چه مرحله ای برسم تا بتونم نام یک صفحه رو عوض کنم یا یک صفحه رو محافظت کنم. آیا باید کاربر تایید شده پایدار رو هم رد کنم؟ و همچنین میخواستم بدونم چند روز از حسابمون باید بگذره و چند ویرایش داشته باشیم تا به مرحله ای بالا تر از کاربر تایید شده پایدار برسیم؟؟ با تشکر
آیا جو (اتمسفر) به هواشناسی ربط دارد؟ (مشکل در عنوان مقاله)
عنوان مقاله جو (هواشناسی) به نظر من نادرست است، من مقاله هواشناسی را چک کردم و می‌گوید:
«واژه قدیمی و مصطلح‌تر هواشناسی مطالعه سطوح پایانی جو را، که دارای تغییرات دائمی است، شامل میشود.»
همچنین «هواشناسی» به طور کلی به معنای پیش‌بینی وضعیت آب و هوا است. مشکل فقط این نیست، این موارد را ببینید:
عنوان این مقاله در دیگر ویکی‌ها:
- ویکی فرانسوی: Atmosphère planétaire به معنای «اتمسفر سیاره‌ای»، جمله اول: «En astronomie, le mot atmosphère ....»
- ویکی آلمانی: Atmosphäre (Astronomie)
- ویکی هلندی: Atmosfeer (astronomie)
- ویکی اکراینی: Атмосфера планети (اتمسفر سیاره‌ای)
- ویکی استونیایی: Planeedi atmosfäär (اتمسفر سیاره‌ای)
- ویکی‌های عربی: غلاف جوی (پوشش جو/جوی)
(Astronomie = اخترشناسی)
در ویکی انگلیسی هم واژه هواشناسی فقط یکجا در مقاله استفاده شده است:
"For a meteorologist, the composition of the Earth's atmosphere is a factor affecting the climate and its variations."
رده‌هاش هم فقط 3تا است:
1. رده:سیاره‌شناسی (سیاره‌شناسی) 2. Atmosphere -- زیررده Gases و Planets 3. Gases
با این اوصاف، فکر میکنم عنوان مقاله نیاز به اصلاح دارد.
Editor-1 (بحث) ۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
- @Editor-1: درود. سوای نام آنگونه که یادکردها بر میآید جستار ترکیب «جو زمین» با «لایه های جو زمین» است. نمونه همسان در دانشنامه رشد را ببینید و با نسخه‌های انگلیسی تطابق دهید.
ناگفته نماند در ویکی-انگلیسی Atmospheric layer به Atmosphere of Earth تغییر مسیر دارد. 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
والا من محتوای آن مقاله را حتی نگاه هم نکردم، فقط عنوان و همون بخش آغازین را دیدم، اگر منظورتان این است مقاله دارای محتوایی مربوط به جو زمین است و نباید در آن مقاله باشد، آن محتوا را میتوان حذف کرد چون مقاله جو زمین یک مقاله برگزیده است و من الان بخش‌های مربوط به لایه‌های جو زمین را در دو مقاله بررسی کردم و مقاله اولی حاوی اطلاعات ناقص و مبهم بود، لذا بخش «ساختار» در این مقاله را میتوان کلاً حذف کرد. مقاله برگزیده جو زمین بسیار کامل‌تر و دقیق‌تر آن اطلاعات را ارائه کرده است، لذا من بخش «ساختار» را از مقاله حذف کردم. --Editor-1 (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)
عبارت «اتمسفر سیاره‌ای» در ویکی انگلیسی هم استفاده شده است:
ولی مشکل اینجاست که برای ماهواره‌های طبیعی (قمر) هم یک رده مخصوص وجود دارد:
مقاله اصلی می‌گوید:
An atmosphere is a layer or a set of layers of gases surrounding a planet or other material body, that is held in place by the gravity of that body.
این یعنی اتمسفر نه منحصر به سیاره است نه به قمر، حتی خورشید هم اتمسفر دارد: w:en:Stellar atmosphere و به «هواشناسی» هم هیچ ربطی ندارد! با این اوصاف عبارت «جو سیاره‌ای» خیلی دقیق نیست، پس میماند دو گزینه:
1. جو (اتمسفر) 2. جو (اخترشناسی)
گزینه اول که مورد علاقه و ترجیح من است، عبارت رایج-اصلی-بیگانه را در پرانتز دارد که کمک میکند به ابهام‌زدایی مقاله و درک سریع مفهوم آن.
گزینه دوم همانند چند ویکی دیگر اختصاص مقاله به حوزه مربوطه را نشان می‌دهد ولی خیلی واضح نیست.
من حداقل به 6 رای احتیاج دارم تا بدانم اجماع روی چیست و سپس مقاله را انتقال دهم. پس لطفاً نظر دهید.
Editor-1 (بحث) ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
درخواست بررسی کوسم سلطان
سلام. این مقاله خیلی تاریخچه عجیبی دارد، لطفاً اگر به موضوع مسلط هستید یک بررسی روی نوشته‌ها و ادعاهایش انجام دهید؛ الآن واقعاً فهم این که کدام بخش از مطالب صفحه درست‌اند و کدام‌ها غلط کار دشواری است. خیلی ممنون. احمدگفتگو ۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
- @Ahmad252: درود. برگردان از ویکی انگلیسی شده، یادکردها و متن با هم همخوانی دارند. دو جا در متن به ویکی-ترک ارجاع داده = کوسم_سلطان#cite_note-3+کوسم_سلطان#cite_note-4 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
اشکال الگوی یادکرد
سلام. چند روزی است که در ویرایشگر دیداری امکان تبدیل در الگوی یادکرد ظاهر نمیشود. در صفحات مختلف، برای ویرایش ارجاع‌های ناقص قبلی من استفاده زیادی از این امکان میکردم. همزمان همین اشکال در انگلیسی هم بوجود آمده و در ویرایش دیداری و برای اصلاح یادکرد گزینه Convert در دسترس نیست. آیا شما علت را می‌دانید و سؤال بعدی این است که آیا ما به ازای این امکان، گزینه دیگری برای ویرایش یادکردهای ناقص قبلی وجود دارد؟ ممنون. Nikoo.Amini (بحث) ۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
- سلام. می‌توانید از refill استفاده کنید یا نشانی وبسایت را در citer (انگلیسی) یا یادفا (فارسی) وارد کنید تا ارجاع کامل را به شما بدهد. Hanooz ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)
- @Hanooz: سلام. از راهنمایی شما تشکر میکنم. اگر سؤالی بود از شما می‌پرسم. البته آن شیوه تبدیل بسیار ساده بود و در محیط خود ویرایش دیداری انجام میشد. امیدوارم همکاران فنی رفع اشکال کنند. ممنون. Nikoo.Amini (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
ویکیپدیای ویتنامی
زبان ویتنامی جمعیتی کمتر از زبان پارسی داره ولی ویکیپدیای ویتنامی از نظر تعداد مقاله‌ها نسبت به ما رشد بیشتری داره. به نظر شما علت این موضوع چیه؟ --دوستدار ایران بزرگ ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
- مهم‌ترین دلیلش ساخت مقاله با عنوان انگلیسی است یعنی آنها همانند ما عنوان مقاله‌ها را به زبان خودشان آوانگاری نمیکنند اما ویکیپدیا فارسی هنوز به دنبال کاربر کاربلد برای آوانگاری زبانهای مختلف است. --Kasir بحث ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
"جمعیتی کمتر از زبان پارسی داره" والا ویکی انگلیسی نوشته:
«Native speakers = 96 million (2017)»
تازه آمار ماله 2017 است! یعنی الان حداقل 100 میلیون شدند.
خوب زبان فارسی شاید کمی جمعیت گویشوران بومی بیشتری داشته باشد ولی تاجیک‌ها و موارد مشابه فقط زبان گفتاریشون فارسی است ولی برای نوشتن از الفبای دیگری استفاده میکنند، زبان گفتاریشون هم خیلی فارسی استاندارد (معیار) نیست، تازه در محافل آکادمیک زبان روسی را ترجیح و بکار گرفته‌اند، پس نباید خیلی روشون حساب کرد، میماند یک افغانستان و ایران، افغانستان که وضع و حالش مشخصه و نباید روش حساب کرد، ایران هم که 80خورده‌ای جمعیت بیشتر نداره، پس با این اوصاف خیلی تعجب‌آور نیست که ویکی ویتنامی مقالات بیشتری داشته باشد، البته کمیت مقالات یک چیز است و کیفیت آن چیز دیگری. --Editor-1 (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
- @Doostdar: شما که مخالف رباتید با دست هم که نمیشه معجزه کرد پس بحث سر چیست؟ - Rmashhadi ♪♫ ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
- ویکیپدیای ویتنامی یک ویکیپدیای «دوپینگی» است که ۶۳٪ مقالاتش (۷۵۰هزار تا آخر ژانویهٔ ۲۰۱۹) را با ربات ساخته‌اند [۱]. ویکیپدیای فارسی هم دوپینگ کرده ولی نه آنقدر. این نمودار [۲] نشان می‌دهد که چطور این ویکی در یک بازهٔ فوق‌العاده کوتاه (حداکثر چند ماه) تعداد صفحاتش تقریباً ۴ برابر شده است. آنطور که از ظواهر آمارهای مختلف بر میآید (ازجمله میزان بازدیدهایش که از آنِ ویکیپدیای فارسی کمتر است)، روندهای این ویکی نرمال نیست. همچنین به نظر میرسد این ویکی از لحاظ سیاست‌ها و روال‌ها و ... به ویکیپدیای انگلیسی وابسته باشد (متأسفانه شدیدتر از ویکیپدیای فارسی). این‌ها نشانه‌هایی نیست که بتوان به کمک آنها وضع عمومی آن پروژه را سالم ارزیابی کرد. 4nn1l2 (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
- خارج از بحث: حالا که بحث مقایسهٔ ویکی‌پدیاها شد، خواندن en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2019-07-31/In focus که داستان یک رقابت قدیمی بین ویکیپدیای فرانسوی و آلمانی است را پیشنهاد میکنم. ظاهراً «خواهر کوچک» دارد بالاخره از «برادر بزرگ» جلو می‌زند. 4nn1l2 (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
- حالا که بحثش پیش آمده این را هم مطرح کنم که جریان این زبان سینوگبانونی چیست که تعداد مقالاتش با ویکی انگلیسی رقابت میکند؟ مطابق متن مقاله اش ظاهرا یکی از شاخه های زبان فلیپینیست (حتی زبان اصلی هم نیست). زبان در حد یک چهارم گویش ورانش مقاله دارد. با این اوصاف این ویکی از دوپینگ و رباتیک هم گذشته است. MAX بحث ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۴۳ (ایران) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
- برخی کتاب می‌نویسند تا پول دربیاورند (و شاید کمکی به خلق‌الله کنند)، برخی دیگر پول میدهند تا خودنوشته‌شان را چاپ کنند (و شاید غرور بورزند و بازار خودفروشی برپا کنند). ظاهراً داستان ویکیپدیای انگلیسی و رقیبش ویکیپدیای سینوگبانونی هم همین است. اولی بسیار مفید و منشأ خیرات فراوان برای همهٔ جهانیان است، دومی مایهٔ تعجب کسان. کمتر از ۹٪ ویرایش‌های ویکیپدیای انگلیسی با ربات است، اما این میزان برای ویکیپدیای سینوگبانونی بالای ۹۹٪ است! (فقط ۱۲۹ هزار ویرایش دستی در مقابل بیش از ۲۳ میلیون ویرایش رباتیک.) [۳] خیلی راحت و معقولانه میشود حدس زد که برخی از این مقالات ماه‌ها حتی یک بازدیدکننده هم نخواهند داشت (اگر هم داشته باشند به لطف ویژه:صفحهٔ تصادفی دارند). اگر کسی وقت و انرژی خودش را داوطلبانه و آگاهانه صرف چنین پروژه‌هایی کند، نمی‌توان به او خرده گرفت. ولی امیدوارم فرد ساده‌اندیشی پیدا نشود که وقت و انرژی‌اش را از روی خامی و ساده‌لوحی پای این دست پروژه‌ها بگذارد تا دیگران از دست‌رنج او چونان مواد مغذی استفاده کنند و فربه و چاق شوند و دست آخر خودفروشی کنند. 4nn1l2 (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)
- برای قضاوت درست باید دید قدرت ترجمه گوگل برای زبان سینوگبانونی چطور است. مثلا زبان چینی را مترجم گوگل مثل هلو ترجمه میکند و اگر خودتان ندانید ترجمه است، اینقدر که روان است کس دیگری به ندرت متوجه میشود. اگر ساختار زبانشان اجازه بدهد و روی بهینه سازی مترجم زحمت کشیده باشند نوش جانشان و خداقوت باید گفت به این‌ها. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۰۷ (ایران) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
- تولید محتوا با کمک ابزار و ربات و ماشین و گوگل ارزش/زحمت چندانی ندارد. همهٔ پروژه‌های ویکی دو روی دارند: ۱) اجتماع؛ ۲) محتوا. آنچه باعث میشود یک ویکی متمایز و به تعبیری «موفق» ارزیابی شود، در واقع عامل اجتماع است، نه عامل محتوا. البته هر دو تا اندازه‌ای نقش دارند، ولی اثر اولی به‌مراتب بیشتر از دومی است. یک اشتباهی که بین تازه‌واردان در همهٔ ویکی‌ها دیده میشود، ارزش قائل شدن به طور نامتناسب برای رویهٔ «محتوا» است. پروژه‌ای که حال و هوای ویترینش [۴] باشد، معلوم است درونش چه آشفته‌بازاری است. 4nn1l2 (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
به قول بعضی از کاربران ویکیپدیا فارسی گرفتار دو قطبی مخالفین و موافقین ساخت مقاله با ربات شده است، اما چیزی که آشکار و واضح است مخالفین ساخت مقاله با ربات اکثرا کاربرانی هستند که خود مقاله‌سازی زیادی نکرده‌اند و از طرفی آنچنان هم در بهبود کیفی مقاله‌ها تلاش نمیکنند، آنچه که ویکی‌فا نیاز ندارد تئوریسین است چون ایرانی همه تئوریسین هستند. Kasir بحث ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
- @Kasir: ویکی پدیای فارسی کاربر فعال لازم داره اما معجزه نمی شه کرد همین آموزش در دانشگاه ها و فرهنگسراها می تونه مفید باشه و بهتره همیشه یک پروژه ی رباتی فعال داشته باشیم تا روزهایی که کاربرها حال مقاله سازی ندارند به ربات ها کمک کنند مثل تبدیل نام شهرها یا اشخاص به فارسی تا ربات ها بسازند. - Rmashhadi ♪♫ ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
- @Kasir: حدس شما غلط هست چون فنلاندی، چکی، ترکی، باسکی، ... بدون آوانگاری از عنوان انگلیسی مقالات استفاده میکنند ولی ویکی‌پدیایی به مراتب کوچکتر از فارسی دارند که از خط فارسی استفاده میکند. --دوستدار ایران بزرگ ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
- @4nn1l2 و Rmashhadi: جالب است تعداد مقالات ویتنامی از یک میلیون هم گذر کرده ولی بازدید کنندگانش از فارسی کمتر است. این نشون میده که ربات نمیتونه جذب کاربر کنه. --دوستدار ایران بزرگ ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
- @Doostdar: جدا از بحث تعداد بازدیدکنندگان، مقایسهٔ تعداد کاربران فعال این دو پروژه هم آموزنده است: ویکیپدیای فارسی: ۵٬۰۸۵؛ ویکیپدیای ویتنامی: ۱٬۹۰۷ منبع: [۵] 4nn1l2 (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
- @4nn1l2: الان نتیجه می گیریم ربات به درد نمی خوره، کاربر فعال هم به درد نمی خوره؟ - Rmashhadi ♪♫ ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
- @Rmashhadi: متوجه منظورتان نشدم. لطفاً واضح‌تر بیان کنید.
- در ضمن با ساده‌سازی‌هایی از قبیل «ربات خوب/بد است» موافق نیستم. ربات برای انجام کارهای خسته‌کننده و تکراری مشخصاً مفید است (مثلاً استخراج و وارد کردن کد آماری روستاهای ایران به مقالاتشان در ویکیپدیا). ولی برای ایجاد/ساختن محتوایی که برای انسان آموزنده باشد (حالت داده‌وار و جدول‌وار نداشته باشد) چندان مفید نیست. 4nn1l2 (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)
- @4nn1l2: الان نتیجه می گیریم ربات به درد نمی خوره، کاربر فعال هم به درد نمی خوره؟ - Rmashhadi ♪♫ ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
- @Doostdar: جدا از بحث تعداد بازدیدکنندگان، مقایسهٔ تعداد کاربران فعال این دو پروژه هم آموزنده است: ویکیپدیای فارسی: ۵٬۰۸۵؛ ویکیپدیای ویتنامی: ۱٬۹۰۷ منبع: [۵] 4nn1l2 (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
- @Rmashhadi: جناب مشهدی، اگر ربات به درد میخورد سینوگبانونی که با ربات به اندازه‌ای نزدیک به ویکیپدیای انگلیسی مقاله ساخته باید الان بیشترین تعداد کاربر فعال رو به دست میاورد در حالیکه در ماه جاری فقط ۱۸۱ کاربر فعال داشته و در مقایسه با فارسی که ۵٬۰۸۵ کاربر فعال داشته میتونیم نتیجه بگیریم که ویکیپدیای سینوگبانونی فعال نیست. --دوستدار ایران بزرگ ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
- @Doostdar و 4nn1l2: ظاهرا تعریف کاربر فعال باید تغییر کند ما 5 هزار کاربر فعال داریم آنها هزارتا اما ما کمتر مقاله می سازیم ربات هم که می گید به درد نمی خوره پس باید چه کرد راه حل پیشنهاد دهید. من می گویم ربات خوب است چون مثلا برای مقالات حیاتی شیمی که خودم همکاری می کردم بسیاری از ترکیب های شیمیایی را ربات درفش ساخته بود و من نوعی هنگام ساخت مقالات شیمی مشکل کمتری داشتم همین طور مقالات شهرها برای ساخت مقالات جغرافی مثل رودخانه و بیابان یا برای ساخت مقالات افراد بسیار کمک می کند حالا خود شهر ممکن است 10 بازدید هم در ماه نداشته باشد اما وقتی مقاله ی دریاچه داخل آن شهر را می سازی پیوند قرمز نداری. این نظر من است هدف جذب کاربر با ربات نیست هدف ساده سازی کار کاربران فعال است. - Rmashhadi ♪♫ ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
- @Rmashhadi: من هم موافقم با اینکه تعریف کاربر فعال باید تغییر کنه در واقع ویکیپدیای سینوگبانونی ۱۸۱ کاربر فعال هم نداره چون محاسبه این عدد با احتساب آی پی ها و کاربران با یک ویرایش بوده بلکه به نظرم کمتر از ۲۰ کاربر فعال داره! به عبارت دیگر این همه فعالیت رباتیک هیچ تأثیری در فعال شدن پروژه نداشته. در همین ویکیپدیای فارسی خودمون وقتی ربات یک مقاله کم بازدید و خرد مثل بورنتین ایجاد کرده درون مقاله پیوند سرخ بر جا گذاشته و واژه های انگلیسی رو بدون آوانگاری وارد مقاله کرده. از ربات انتظار بیش از این هم نداریم! از اول هم قرار نبود انسان ها کنار بنشینند و ربات ها مقاله بسازند! یک مثال میزنم: دو ویکیپدیای ویتنامی و اوکراینی هر دو از ربات برای مقاله سازی استفاده کردند و از نظر کمی از ویکیپدیای فارسی پیشی گرفتند اما شمار بازدیدکنندگان این دو ویکیپدیا از فارسی کمتر هست. آیا این بدین معنی نیست که ویکیپدیای فارسی که به میزان کمتری از ربات استفاده کرده موفقتر از ویتنامی و اوکراینی بوده است؟ --دوستدار ایران بزرگ ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
- @Doostdar و 4nn1l2: ظاهرا تعریف کاربر فعال باید تغییر کند ما 5 هزار کاربر فعال داریم آنها هزارتا اما ما کمتر مقاله می سازیم ربات هم که می گید به درد نمی خوره پس باید چه کرد راه حل پیشنهاد دهید. من می گویم ربات خوب است چون مثلا برای مقالات حیاتی شیمی که خودم همکاری می کردم بسیاری از ترکیب های شیمیایی را ربات درفش ساخته بود و من نوعی هنگام ساخت مقالات شیمی مشکل کمتری داشتم همین طور مقالات شهرها برای ساخت مقالات جغرافی مثل رودخانه و بیابان یا برای ساخت مقالات افراد بسیار کمک می کند حالا خود شهر ممکن است 10 بازدید هم در ماه نداشته باشد اما وقتی مقاله ی دریاچه داخل آن شهر را می سازی پیوند قرمز نداری. این نظر من است هدف جذب کاربر با ربات نیست هدف ساده سازی کار کاربران فعال است. - Rmashhadi ♪♫ ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
کلا هیچ رابطه مستقیمی بین تعداد مقاله‌های رباتیک و غیررباتیک با تعداد کاربران فعال یک ویکیپدیا نیست، نمیتوانیم بگوییم چون مقاله‌ها از یک میلیون عبور کرده باید تعداد کاربران فعال هم افزایش پیدا کنند، درصدی از کاربران فعال ویکیپدیا فارسی که در آمارها محاسبه میشود کاربران خرابکار هستند پس نمیتوانیم به این آمارها استناد کنیم، الان مشخص است که کاربران فعال مقاله‌ساز چه کسانی هستند که تعداد آنها زیاد هم نیست، برای همین به شدت پیگیر حل مشکلات ساخت مقاله‌ها به صورت رباتیک و انبوه هستم. Kasir بحث ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
@Doostdar: "دو ویکیپدیای ویتنامی و اوکراینی هر دو از ربات برای مقاله سازی استفاده کردند و از نظر کمی از ویکیپدیای فارسی پیشی گرفتند اما شمار بازدیدکنندگان این دو ویکیپدیا از فارسی کمتر هست. آیا این بدین معنی نیست که ویکیپدیای فارسی که به میزان کمتری از ربات استفاده کرده موفقتر از ویتنامی و اوکراینی بوده است؟" به نظر من مقایسه کردن ویکی‌ها با یکدیگر،و قضاوت و نتیجه‌گیری از روی تعداد بازدیدها کاری بس اشتباه، بی‌فایده، و بی‌نتیجه است، مخصوصاً که در این مقایسه‌ها مسائلی همچون جمعیت گویشوران زبانها و داشتن زبان نزدیک در نظر گرفته نمیشود، مثلاً در مورد ویکی اوکراینی، ان.ویکی نوشته:
و با توجه به توضیحات مقاله فارسی و همینطور رابطه و پیشینه تاریخی اوکراین و روسیه، تقریباً تمام مردم اوکراین به زبان روسی مسلط هستند، پس جای تعجبی نداره که خیلی از آنها ترجیح بدند به ویکی روسی بازدید و مشارکت کنند، لذا مقایسه کردن این دو ویکی با ویکی زبان فارسی که یک زبان منزوی بدون هیچ خواهر نزدیک است (لری-کردی و غیره را حساب نکنید) و اینطور نتیجه‌گیری کردن که ویکی فارسی موفقتر است چون مقالات رباتیک کمتری دارد، نتیجه‌گیری دقیق و درستی نیست، اصلاً از اساس مقایسه دو ویکی با هم یک کار بی‌فایده و بی‌نتیجه است، آخر سر به چی می‌خوایم برسیم؟ رتبه‌های هر ویکی برحسب میزان مشارکت و بازدیدهاش بالا-پایین میشه، بهتر است وقت و انرژی را صرف کمک به ویکی کرد تا صرف مقایسه ویکی‌ها. هرچند وقت یکبار یکی یک بحث ایجاد میکنه که آی فلان ویکی عربی از ما زد جلو و ما باید سبقت بگیریم تا عقب نمانیم! والا من و خیلی‌های دیگر با هدف رقابت با ویکی عربی یا دیگر ویکی‌ها در اینجا عضو نشده و فعالیت نمیکنیم، هدف ما صرفاً کمک به هم‌زبانان خودمان بود به‌اندازه‌ای که وقت و انرژی داشته باشیم. برای من یکی اصلاً اهمیتی ندارد رتبه ویکی فارسی 50 باشد یا 100 یا زیر 10. اگر مقصود و هدف شما از این بحث نشان دادن و ارائه یک دلیل و سند برای سرکوفت زدن سر رباتها است، این یک روش بسیار بد برای انجام چنین کاری است، بهتر است یک ریسه یا نظرخواهی مخصوص بحث «مقاله‌سازی رباتیک» ایجاد کنید و دلایل خود را توضیح دهید تا سایرین هم نظرات و دلایل خود را بگویند و آخرش یک جمع‌بندی صورت بگیرد تا تکلیف همه حداقل برای مدت یک سال تا نظرخواهی بعدی مشخص باشد، هی تو این ریسه، تو اون ریسه، این‌ور-اون‌ور بحث ربات را پیش کشیدن و ایجاد انحراف در موضوع بحث و حرف‌های پراکنده واقعاً فقط وقت و انرژی از همه می‌گیرد، به جای این‌ها یک نظرخواهی ایجاد کنید. --Editor-1 (بحث) ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
- @Editor-1: «به نظر من مقایسه کردن ویکی‌ها با یکدیگر،و قضاوت و نتیجه‌گیری از روی تعداد بازدیدها کاری بس اشتباه، بی‌فایده، و بی‌نتیجه است» نظر شما محترم است ولی درست نیست. «در این مقایسه‌ها مسائلی همچون جمعیت گویشوران زبانها و داشتن زبان نزدیک در نظر گرفته نمیشود» شما که گفتید جمعیت زبان ویتنامی بیشتر از فارسی است خب ویتنامی و اوکراینی بهترین زبانها برای مقایسه با فارسی هستند. «با توجه رابطه و پیشینه تاریخی اوکراین و روسیه، تقریباً تمام مردم اوکراین به زبان روسی مسلط هستند» تمام مردم اوکراین نه اما بخشی از مردم به زبان روسی مسلط هستند «هرچند وقت یکبار یکی یک بحث ایجاد میکنه که آی فلان ویکی عربی از ما زد جلو و ما باید سبقت بگیریم تا عقب نمانیم!» لابد دوست دارند عقب نمانند به من چه! «برای من یکی اصلاً اهمیتی ندارد رتبه ویکی فارسی 50 باشد یا 100 یا زیر 10.» چه بی تفاوت! اصلا از ویکیپدیای فارسی استفاده میکنید؟ --دوستدار ایران بزرگ ۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
- @Editor-1:
تصمیم بنیاد ویکی‌مدیا برای تغییر نحوه ویرایش آی‌پی‌ها
سلام.
خبرنامهٔ فنی این هفته شامل خبری بود که در انتهایش و در یک خط آمده‌است (من هم از آن متوجه نشدم، در قهوه‌خانهٔ یکی دیگر از پروژه‌ها تصادفی فهمیدم). بنیاد تصمیم گرفته که برای افزایش حریم خصوصی کاربران، دسترسی مشاهدهٔ نشانی آی‌پی را (چه آی‌پی‌های ناشناس، چه کاربران) خیلی محدود کند. البته این تصمیم هنوز تا مراحل اجرایی فاصلهٔ زیادی دارد و خود بنیاد نمی‌داند که چگونه قرار است این کار را انجام دهد؛ ولی به‌نظر میرسد که آنها می‌خواهند آدرس آی‌پی را از دید کاربران مخفی کرده و «تعداد افرادی که می‌توانند آی‌پی دیگر کاربران را ببیند را محدود» کنند. تأیید نشده ولی برداشت من از بخش پرسش‌های متداول این است که بازرسان هم دیگر به نشانی مستقیم آی‌پی دسترسی نخواهند داشت (که البته از نظر من تصمیم درستی است، اگر سامانه اینقدر پیشرفت کند که بدون لو دادن نشانی آی‌پی هم بتوان پرونده‌های بازرسی را جلو برد).
متن کامل اینجاست و همانطور که ذکر شده، هنوز تصمیمی قطعی مبنی بر چگونگی اعطای ابزارهای ضدخرابکاری بیشتر به مدیران و بازرسان و ویکیبدها گرفته نشده و برنامه در مراحل اولیه‌اش است. با توجه به این که ظاهراً بنیاد در حال حاضر قصد اطلاعرسانی کامل موضوع را نداشت، اینجا مطرح کردم. نظرات را میتوان در صفحهٔ بحث نوشت. احمدگفتگو ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
- بله تصمیمی است که انجام بشود تقریبا ۹۰ درصد فعالیت‌های ضد خرابکاری متوقف خواهد شد. ویکیبدها هم بشدت مخالف هستند. نظر خودم من هم اینست که موقع ویرایش توسط ای پی دوباره این نکته تذکر داده شود که اگر ویرایش کنید بقیه ای پی شما را خواهند، بعد از آن دیگر تصمیم فردی است Mardetanha (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
کنکور و انتخاب رشته جوانان
- نتیجه کنکور آمده الان بچه کنکوری ها باید انتخاب رشته کنند، اطلاعات رشته های تحصیلی را اگر تکمیل کنید ممکن است در انتخاب آگاهانه یک جوان و بخش زیادی از آینده آنها موثر باشیم. پیشنهاد می کنم یک مسابقه برای اصلاح مقالات رشته های تحصیلی برگزار شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۵ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۵۱ (ایران) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: درود. احتراماً این می‌تواند مصداق وپ:نیست باشد، زیرا ما نمیتوانیم چنین اطلاعاتی را برای استناد در اختیار جامعه قرار دهیم، مثلاً بسیاری از افراد در زمان یک رخداد به دنبال آگاهی از نتیجه و پیگیری آن هستند، این وظیفه خبرگزاری‌ها است و نه وظیفهٔ ویکی، اصولاً ویکی قابل استناد نیست. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)
- پی‌نوشت: اصلاح و ویرایش هر مقاله ای یک گام رو به جلو است، اما اینکه برای انتخاب رشتهٔ دانشجویان چنین کنیم، اشتباه است، ما با رعایت اثبات پذیری و منابع معتبر اطلاعاتی را می‌آوریم، اما اینکه بتوان اطلاعات انتخاب رشته را فراهم آوریم، شدنی نیست. Mahdi Mousavi (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
- چون ماه رمضان برای سوره ها همچین کاری کردیم گفتم شاید اینجا هم یک تکانی به مقاله رشته ها بشود دادابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۶:۳۸ (ایران) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: چرا که نه، می توالن چنین کرد و بسیار هم خوبست، لکن «در انتخاب آگاهانه یک جوان و بخش زیادی از آینده آنها مؤثر باشیم.» را نمیتوانیم عملی کنیم. انتخاب رشته و ملزومات آن را نمیتوانیم، اما اطلاعرسانی و آگاهی دادن پیرامون آن را میتوانیم. Mahdi Mousavi (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)
- فلسفه ویکی اینست که اطلاعات صحیج دانش نامه ای را بهتر و ارزان تر از منابع پولی مثل مرکز مشاوره به افرادی که نیازمند آن هستند عرضه کند. مثلا وقتی کسی می‌خواهد رشته مهندسی برق انتخاب کند، راحت‌تر بداند چی است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۰۲ (ایران) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: چرا که نه، می توالن چنین کرد و بسیار هم خوبست، لکن «در انتخاب آگاهانه یک جوان و بخش زیادی از آینده آنها مؤثر باشیم.» را نمیتوانیم عملی کنیم. انتخاب رشته و ملزومات آن را نمیتوانیم، اما اطلاعرسانی و آگاهی دادن پیرامون آن را میتوانیم. Mahdi Mousavi (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)
- چون ماه رمضان برای سوره ها همچین کاری کردیم گفتم شاید اینجا هم یک تکانی به مقاله رشته ها بشود دادابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۶:۳۸ (ایران) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)
- پی‌نوشت: اصلاح و ویرایش هر مقاله ای یک گام رو به جلو است، اما اینکه برای انتخاب رشتهٔ دانشجویان چنین کنیم، اشتباه است، ما با رعایت اثبات پذیری و منابع معتبر اطلاعاتی را می‌آوریم، اما اینکه بتوان اطلاعات انتخاب رشته را فراهم آوریم، شدنی نیست. Mahdi Mousavi (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem:
- نتیجه کنکور آمده الان بچه کنکوری ها باید انتخاب رشته کنند، اطلاعات رشته های تحصیلی را اگر تکمیل کنید ممکن است در انتخاب آگاهانه یک جوان و بخش زیادی از آینده آنها موثر باشیم. پیشنهاد می کنم یک مسابقه برای اصلاح مقالات رشته های تحصیلی برگزار شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۵ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۵۱ (ایران) ۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)