ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها
برچسب: خنثی‌سازی |
←شکایت از کاربر Gnosis: جمع‌بندی: جمع‌بندی: بعد از بررسی جامع هر چهار شکایت، هر دو قطع دسترسی توسط مدیر محترم کاربر:Gnosis در تاریخ‌های ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰ و ۲۸ فوریه ۲۰۲۱ کاملاً صحیح بوده‌است و جنبه تنبیهی نداشته‌است؛ بلکه جنبه پیشگیرانه داشته است تا از ویرایش‌های اخلالگرانه و حملات شخصی بیشتر پیشگیری شود. همچنین بعد از بررسی تفصیلی هر چهار شکایت و پیوندهای تفاوت مطرح‌شده در شکایت، هیچ‌یک از موارد نقض وپ:نزاکت، وپ:فحن، وپ:حمله، وپ:آزار، وپ:قطع و وپ:مدیر توسط Gnosis مشاهده نشد. کابر شکایت... |
||
| خط ۸۳: | خط ۸۳: | ||
== شکایت از کاربر Gnosis == |
== شکایت از کاربر Gnosis == |
||
{{بسته|ناموفق=بله}} |
|||
:'''جمع‌بندی: بعد از بررسی جامع هر چهار شکایت، هر دو قطع دسترسی توسط مدیر محترم [[کاربر:Gnosis]] در تاریخ‌های ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰ و ۲۸ فوریه ۲۰۲۱ کاملاً صحیح بوده‌است و جنبه تنبیهی نداشته‌است؛ بلکه جنبه پیشگیرانه داشته است تا از ویرایش‌های اخلالگرانه و حملات شخصی بیشتر پیشگیری شود. همچنین بعد از بررسی تفصیلی هر چهار شکایت و پیوندهای تفاوت مطرح‌شده در شکایت، هیچ‌یک از موارد نقض وپ:نزاکت، وپ:فحن، وپ:حمله، وپ:آزار، وپ:قطع و وپ:مدیر توسط Gnosis مشاهده نشد. کابر شکایت‌کننده محترم [[کاربر:Nadervafaei]] باید توجه داشته باشد تنظیم متن شکایت بلند لزوماً به موثر بودن شکایت نمی‌افزاید و همه‌چیز در چارچوب قوانین بررسی میشود. همچنین به کاربر شکایت‌کننده توصیه میشود به مواردی که کاربران مختلف به‌خصوص جناب موسوی به ایشان توضیح داده‌اند توجه نمایند و رویه خود را با توجه به راهنمایی کاربران مختلف تغییر دهند. در نهایت اینکه هیچ‌یک از موارد مطروحه نقض نشده است و در نتیجه پیشنهاد عدم تعاملی که در انتهای شکایت توسط کاربر شکایت‌کننده مطرح شده‌است، وارد نیست و مدیر Gnosis میتواند در آینده نیز اقدامات مدیریتی مورد نیاز را در چارچوب قوانین در قبال کاربر Nadervafaei انجام دهد.''' [[کاربر:Telluride|<font face="Georgia" size="3" style="color:navy">'''Telluride'''</font>]] [[بحث کاربر:telluride|<font face="tahoma" size="1" style="color: grey">(بحث)</font>]] ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC) |
|||
با سلام و احترام، بنده از [[کاربر:Gnosis]]، به شرح ذیل چهار شکایت مجزا دارم که به دلیل اینکه در تام ۴ ریسه مجزا نگشایم و به جهت سهولت در رسیدگی، هر ۴ مورد شکایت را در داخل این ریسه مطرح می نمایم و لیکن از مدیر محترم رسیدگی کننده درخواست دارم در خصوص هر شکایت به صورت مجزا رای مصدور فرمایند. |
با سلام و احترام، بنده از [[کاربر:Gnosis]]، به شرح ذیل چهار شکایت مجزا دارم که به دلیل اینکه در تام ۴ ریسه مجزا نگشایم و به جهت سهولت در رسیدگی، هر ۴ مورد شکایت را در داخل این ریسه مطرح می نمایم و لیکن از مدیر محترم رسیدگی کننده درخواست دارم در خصوص هر شکایت به صورت مجزا رای مصدور فرمایند. |
||
| خط ۲۰۰: | خط ۲۰۲: | ||
*:: این [[ویژه:تفاوت/31303157]] جناب موسوی هم توضیح کاملی در مورد درست بودن بندایش کاربر فوق است. اکنون نیز کاربر بحث‌های بی‌ربط به شکایتش را اینجا می‌کشاند. کاربر وفایی صرفا درحال نوشتن نظرات شخصی‌اش بدون استناد به سیاست‌ها می‌باشد که ارزش ویکی‌پدیایی ندارد، به نظر من رویه ایشان در بحث‌ها کاملا جهت‌دار بوده و محدودیت ایشان در بحث‌ها الزامی به نظر می‌رسد. نکته جالب اینجاست کاربر وفایی زمانی که از بهزاد شکایت کردم، حملات شخصی و تهمت‌زنی بهزاد را نادیده میگیرد ولی من که شکایت باز کردم را مصداق آزار برای بهزاد میداند! [[ویژه:تفاوت/31152853]] تمام اینها نشان می‌دهد کاربر فوق با سیاست‌ها آشنایی ندارد و صرفا نظرات شخصی می‌نویسد که حالت اخلال‌گونه دارند. [[User:Sprit 1|<span style="font-family:Segoe print; color:#0048BA; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.4em;">Mr Smt</span>]] [[User talk:Sprit 1|<span style="color:#318CE7">'''*[بحث]*'''</span>]] ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC) |
*:: این [[ویژه:تفاوت/31303157]] جناب موسوی هم توضیح کاملی در مورد درست بودن بندایش کاربر فوق است. اکنون نیز کاربر بحث‌های بی‌ربط به شکایتش را اینجا می‌کشاند. کاربر وفایی صرفا درحال نوشتن نظرات شخصی‌اش بدون استناد به سیاست‌ها می‌باشد که ارزش ویکی‌پدیایی ندارد، به نظر من رویه ایشان در بحث‌ها کاملا جهت‌دار بوده و محدودیت ایشان در بحث‌ها الزامی به نظر می‌رسد. نکته جالب اینجاست کاربر وفایی زمانی که از بهزاد شکایت کردم، حملات شخصی و تهمت‌زنی بهزاد را نادیده میگیرد ولی من که شکایت باز کردم را مصداق آزار برای بهزاد میداند! [[ویژه:تفاوت/31152853]] تمام اینها نشان می‌دهد کاربر فوق با سیاست‌ها آشنایی ندارد و صرفا نظرات شخصی می‌نویسد که حالت اخلال‌گونه دارند. [[User:Sprit 1|<span style="font-family:Segoe print; color:#0048BA; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.4em;">Mr Smt</span>]] [[User talk:Sprit 1|<span style="color:#318CE7">'''*[بحث]*'''</span>]] ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC) |
||
*::: نظرات کاربر در اکثر بحث‌ها نقض [[وپ:فروم]] است و همین شکایت فعلی هم فاقد ارتباط کافی بین نقض سیاست‌های مدیر مربوطه و پیوند تفاوت‌ها است و کاربر بیشتر نظرات و تحلیل شخصی نوشته است. به نظر من زمانی که کاربر در بحث‌ها بیشتر نظرات شخصی‌اش را می‌نویسد ویکی را مشابه فروم دانسته، تحریم مدت‌دار از بحث‌ها میتواند مفید باشد. [[User:Sprit 1|<span style="font-family:Segoe print; color:#0048BA; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.4em;">Mr Smt</span>]] [[User talk:Sprit 1|<span style="color:#318CE7">'''*[بحث]*'''</span>]] ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC) |
*::: نظرات کاربر در اکثر بحث‌ها نقض [[وپ:فروم]] است و همین شکایت فعلی هم فاقد ارتباط کافی بین نقض سیاست‌های مدیر مربوطه و پیوند تفاوت‌ها است و کاربر بیشتر نظرات و تحلیل شخصی نوشته است. به نظر من زمانی که کاربر در بحث‌ها بیشتر نظرات شخصی‌اش را می‌نویسد ویکی را مشابه فروم دانسته، تحریم مدت‌دار از بحث‌ها میتواند مفید باشد. [[User:Sprit 1|<span style="font-family:Segoe print; color:#0048BA; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.4em;">Mr Smt</span>]] [[User talk:Sprit 1|<span style="color:#318CE7">'''*[بحث]*'''</span>]] ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC) |
||
{{پایان بسته}} |
|||
== شکایت از کاربر زاید الوصف در رابطه با خراب کاری های پی در پی ایشان == |
== شکایت از کاربر زاید الوصف در رابطه با خراب کاری های پی در پی ایشان == |
||
نسخهٔ ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰
جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English
| درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران آخرین روزآمدسازی: ۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC) | ||||
|---|---|---|---|---|
| حذف / احیا | محافظت صفحه‌ها | کسب دسترسی | بستن / بازشدن | انتقال / ادغام |
|
|
برای دیوانسالاران:
|
|
|
| سایر | ||||
|
به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه میتوانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند. | |
| آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ | استفاده از این صفحه |
|---|---|
|
|
| بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ۲۰۲۴ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
| ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
| ۲۰۲۳ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
| ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
| ۲۰۲۲ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
| ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
| بایگانی کامل سال‌های گذشته | ||||||
| دیگر پیوندهای مفید | ||||||
| درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوانسالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی | ||||||
| راهنمای فنی مدیران | ||||||
کاربر:3sootir ساخت صفحه یک شرکت
درود
امروز دوبار این صفحه توسط دو کاربر متفاوت ساخته شد شرکت هدیش توسعه هوشمند ( 3سوت ) بار قبل فکر کنم صفحه به این نام بود شرکت هدیش توسعه هوشمند این بار هم این شرکت دوباره توسط این کاربر:3sootir ساخته شد و نام کاربری آن هم مرتبط با صفحه است.
Anonymous Mamad (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
- سلام و وقت به‌خیر.
صفحه ایجادشده حذف و کاربر به‌خاطر نام تبلیغی بسته شد. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
حملات شخصی ادامه‌دار
با درود، از کاربر:سینما بدون رنگ بابت حملات شخصی شکایت دارم: پیوند، پیوند، پیوند و پیوند. چند بار از کاربر خواسته بودم در مورد من اظهار نظر نکند و من را مورد وپ:حمله شخصی قرار ندهد اما فایده‌ای نداشته. وحید (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
- @Vahid: میتوانید شکایت کنید ولی مطمئن باشید رفتار تان در نبح ها مطمئنا پیگیری خواهد شد که شده و ضمنا من هم در ریسه قبلی دقیقا اینجا از شما بابت توهین قومی شکایت کردم ولی چرا هنوز کسی رسیدگی نکرده است؟ سینما بدون رنگ (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
- مدیران گرامی لطفا کمی صبر نمایند چون موضوع اصلا حمله شخصی نیست. بلکه درخواست من یکی از کاربران از چند مدیر و بازرس برای بررسی رفتار کاربر در به نبح بردن مقالات خاص هست. در این ریسه دقیقا مطرح کردم. کاربر به درخواست ترول های زاپاس که به صفحه بحثش آمده بودند مدام مقالات خاصی را به نبح می برد. گویش های یک زبان که منابع زبان شناسی دارند را جعلی می خواند. می گوید منبع ندارد درحالیکه همه مقالات معتبر ترین منابع زبان شناسی را دارند. قرار نیست کاربر وحید بدون حتی یک بیت ویرایش در مقالات مربوطه صرفا نقشش در مقالات یاد شده به نبح بردن باشد آنهم هم جهت با ترول های زاپاس که من لینک پیام ها و درخواست های ترول های زاپاس را برای مدیران گذاشتم و درخواست تحریم کاربر وحید را دارم. این حمله شخصی نیست. کاربر وحید هیچ تسلطی درباره منابع زبان شناسی ندارد و با وجود معتبر ترین منابع زبان شناسی مدعی عدم وحود منبع می شود در ریسه هایی که طرح کرده است. کاربران دیگر وقت شان را از سر راه که نیاوردند بابت هر بار نبح ایشان هی بنگارند. من درخواست رسیدگی به دلایل کاربر وحید در پیگیری درخواست های کاربران ترول زاپاس را دارم. درخواست تحریم ایشان از ویرایش و به نبح بردن مقالات مربوطه را دارم. همه چیز پیداست. در همان ریسه مشخص هست سینما بدون رنگ (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
- این حساب کاربری کاربر:دختر طبری و کاربر:آمل میچکا و این ریسه و این ریسه و این ریسه پیام های همان ترول های زاپاس در صفحه بحث همین کاربر وحید که نبح ها را در ادامه و به درخواست این کاربران انجام داده و همینطور ادامه می دهد. این حمله شخصی نیست. بلکه درخواست رسیدگی هست با پینگ از مدیران و ارائه شواهد سینما بدون رنگ (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
- کاربر گرامی شما حتی همین الان و همین‌جا هم دارید حمله شخصی می‌کنید و علاوه بر آن نیت‌خوانی هم می‌کنید و حتی بعد از توضیحات من هم بر نظرات‌تان پافشاری می‌کنید. به تاریخ ایجاد نبح اتحاد ملی طبرستان (۱۵ اکتبر) نگاه کنید و ببینید کاربر زاپاس‌باز ۲۵ اکتبر اولین ریسه در صفحه بحث من را گذاشت. ضمن اینکه جدا با خودتان فکر نمی‌کنید ممکن است کاربران فعال و نگهبانان ویکی‌پدیا چشم‌شان به این مقالات بخورد و توجه‌شان را جلب کنند؟ حتما احتیاج به یک زاپاس‌باز هست؟ در این ریسه حتی بعد از توضیحات من و دیگر کاربران همچنان بر نظر خودتان پافشاری می‌کنید. همین امروز و در این نبح حتی بعد از توضیحات من و کاربر:Huji همچنان بر نظر خودتان پافشاری می‌کنید و دارید تعیین می‌کنید من به چه دلیلی چه کاری کردم و چه چیزی گفتم. ریسه‌ای که در شکایت از من باز کرده‌اید و رسیدگی نشده از اساس غلط هست: آیا قبل از باز کردن ریسه سعی در حل مشکل و اختلاف داشتید؟ در صفحه بحث من چیزی نوشتید؟ کدام یک از مراحل شکایت را که بالای همین صفحه نوشته شده طی کردید؟ آیا من را از شکایت با خبر کردید؟ به همین ریسه من نگاه کنید که چند ماه از تاریخ اولین پیوندی که دادم گذشته و چند بار شما حملات‌تان را تکرار کردید و چند بار از شما خواستم که دست بکشید تا بالاخره از شما شکایت کردم. من خیلی جدی از مدیران انتظار برخورد با این حملات شخصی و نیت‌خوانی‌های تکراری را دارم. با سپاس وحید (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
- این حساب کاربری کاربر:دختر طبری و کاربر:آمل میچکا و این ریسه و این ریسه و این ریسه پیام های همان ترول های زاپاس در صفحه بحث همین کاربر وحید که نبح ها را در ادامه و به درخواست این کاربران انجام داده و همینطور ادامه می دهد. این حمله شخصی نیست. بلکه درخواست رسیدگی هست با پینگ از مدیران و ارائه شواهد سینما بدون رنگ (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
- @Vahid: شما از درخواست های کاربران ترول زاپاس پیروی کردید و مدت هاست مقالات خاصی را که اتفاقا همه منبع دارند به نبح میبرید. هرجا مقاله های گویش های زبان مازندرانی ببینید که خارج از حوزه استان مازندران باشد به نبح می برید. این باید بررسی شود. در مورد منبع اول و منبع دوم هم در هر صورت حتی اگر منظورتان منابع کاربر کلاردشتیان در نبح بوده باز هم تقصیر از خودتان هست که بی حوصله و کم کار هستید و نه کاربرانی که خطاب تان هستند را پینگ می کنید و نه به خودتان زحمت می دهید منابعی که لینک هستند را لااقل اشاره بکنید با همان لینک. فقط کافی بود همان لینک های کاربر کلاردشتیان را کپی می کردید تا انقدر سوء برداشت حاصل نشود. یعنی وقتی پاسخ یک کاربر را می دهید اصلا معلوم نیست کدام کاربر هست و وقتی به منابع اشاره می کنید معلوم نیست منظورتان کدام منابع هست. در نبح مازندرانی طالقان یک بار از شما پرسیدم چرا به منابع مقاله با شماره اشاره می کنید چون این شماره ها با افزودن منابع جدید مدام تغییر می کند. اصلا توجه نمی کنید. ولی مشکل من و دیگر کاربران و شما سوء برداشت در این موارد نیست بلکه خودم شخصا خسته شده ام که در نبح هایتان شرکت کنم و منابع زبان شناسی برجیان و ایرانیکا و فلان و بهمان را برایتان تحلیل کنم. مشکل شما با نام مازندران و زبان مازندرانی و طبری و زبان طبری و طبرستان و از این موارد هست. جهت دار دارید رفتار می کنید سینما بدون رنگ (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)
- همچنان نیت‌خوانی همچنان حمله شخصی، من از مدیران انتظار برخورد جدی را دارم. وحید (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
پرسش: کاربر گرامی @Vahid: شما در این ریسه دقیقا روشن کنید موضوع مصداق کدام نوع از حمله شخصی است؟ در واقع مصداق هیچکدام نیست. برای نبح هایتان اینجا ریسه مجزا طرح کردم که منتظرم توسط مدیران بررسی شود بجز نبح های مشکوک حتی یک مورد کاملا واضح ویکی‌پدیا:جارزنی و دعوتگری را اینجا داشتید یعنی خودتان نبح ایجاد کردید و خودتان به بحث کاربران می روید و لینک می دهید و دعوت به شرکت در لینک می کنید. اجماع غیر قانونی می خواهید براه بیندازید و این مورد را نیز در همان ریسه طرح کردم و بخشی از همان ریسه هست و انتظار ندارم حتما اینجا رسیدگی شود ولی برای روشن شدن بیشتر ذهن مدیر محترمی که بررسی می کنند عرض کردم. موضوع به شکلی که این کاربر طرح می کند نیست . ولی موضوعی که شما پیش کشیده اید صرفا یک سوء تفاهم هست. چون شما کاربری که خطاب تان بوده را پینگ نکردید و منبعی که مورد نظر تان بوده را لینک نکردید درحالیکه لینکش براحتی قابل کپی بود یا لااقل نام منبع را ننوشتید. من از سابقه شما بیاد دارم که به منابع مقاله با شماره اشاره می کردید و برداشتم این بود منظور تان از منبع اول و دوم در اصل مقاله هست و نه در صفحه بحث. پس این سوء تفاهم هست و نه حمله شخصی و فکر کردم منابع برجیان را به اشتباه تحقیق دانشگاهی دریافتید. فقط همین. این کجایش حمله شخصی است؟ اگر می خواهید این موضوع را کش دار کنید پس چطور قبلا من را از مصادیق وب:کر قلمداد کردید در بحث ها و در همان بحث بار ها به شما گفته شد که این عبارت توهین آمیز بوده و صفحه اش وجود ندارد و از شما پرسش شد که آیا قصد تان توهین بوده ولی هیچ پاسخی ندادید. بعدا که از شما شکایت کردم در تام اینجا مدعی عدم اطلاع از حذف صفحه وب:کر شدید. درحالیکه خبر داشتید صفحه حذف شده و از پیوند برایش استفاده نکردید. با اینحال مدیران با بزرگواری و خیر خواهی بحث را فیصله دادند. حال بابت یک سوء تفاهم معمولی که اصلا هم هیچ موضوعیتی با حمله شخصی ندارد خواستار برخورد جدی هستید؟ سینما بدون رنگ (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)
- همچنان نیت‌خوانی همچنان حمله شخصی، من از مدیران انتظار برخورد جدی را دارم. وحید (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
- دعوت کردن یک (فقط یک) کاربر، ماه‌ها بعد از باز شدن نبح‌ها اسمش هست اعلان دوستانه و با جارزنی فرق دارد. برای اینکه سوتفاهم پیش نیاید بهترین کار این است بپرسید منظور خودم چیست، شما بدون پرسش‌گری هر جور برداشتی دوست دارید می‌کنید و بر اساس آن انواع اقسام حملات شخصی و نیت‌خوانی را انجام می‌دهید و بعد می‌فرمایید مگر من چه کار کردم که شکایت میکنی؟ بارها از شما خواستم در مورد من نظر ندهید و شما گوش نکردید و حتی الان هم دارید این کار را می‌کنید: من نوشته بودم وپ:کر و شما شکایت کردید و توضیح دادم که اطلاع نداشتم صفحه‌اش حذف شده و ۲ کاربر دیگر هم توضیح دادند و یک مدیر شکایت شما را ناموفق بست اما شما همچنان می‌فرمایید «درحالیکه خبر داشتید صفحه حذف شده و از پیوند برایش استفاده نکردید». این رفتار شما مصداق وپ:نشنیدن هست که بی‌توجه به توضیحات من صرفا حرف خودتان را تکرار می‌کنید. وقت من واقعا ارزش دارد و نباید یک مسئله ساده را بارها و بارها برای شما تکرار کنم تا شاید متوجه شوید. این رفتار شما هم مصداق بارز اخلالگری است. وحید (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
- @Vahid: حرف من هم همین هست. همانطور که از شما پذیرفته شد که نمی دانستید صفحه وب:کر حذف شده چون صرفا فرمودید اطلاغ نداشتید و قضیه سوء تفاهم عنوان شده، لذا از من هم پذیرفته هست و از شکل قضیه پیداست که آن موضوع منبع اول و دوم که شما حمله شخصی عنوان داشتید(که هرکز مصداق حمله شخصی نبوده) صرفا سوء تفاهم بوده که توضیح دادم و برداشتم این بود که منابع را درست در نیافتید و خواستم روشن تان بکنم درحالیکه اشاره شما به منابع دیگری بود. پس بابت چنین سوء تفاهمی نباید انتظار تعبیر به حمله شخصی داشته باشد در این پیوند که گذاشتید هیچ حمله شخصی صورت نگرفته است. ولی موضوع رفتار شما در نبح ها و اینکه حساب های کاربر ترول اخلاگر با شما تماس برقرار کردند و درخواست نبح دادند و اینکه شما اجابت کردید و تاکنون پیگیر هستید و موضوع ویکی‌پدیا:جارزنی و دعوتگری که همه موارد واضحی از رویکرد شما هست که موضوعاتی مجزاست و در همان ریسه که طرح کردم هست لینک های اثباتش و باید بررسی مدیریتی شود و وقتی در این پیوند از مدیران درخواست رسیدگی کردم دیگر موضوع حمله شخصی نیست و بالاتر گفتم که اینجا در تام طرح موضوع کردم و درخواست بررسی مدیران را دادم . سعی نکنید همه چیز را به حمله شخصی گره بزنید. این حساب های کاربری ترول مدت هاست باعث اخلال و آزار و اذیت کاربران و زحمت مدیران شده اند. اینجا دانشنامه هست جای اعلان دوستانه نیست ضمنا کاری که شما کردید اعلان دوستانه نبوده بلکه خودتان نبح ایحاد کردید و لینک های همان نبح هایتان را به صفحه بحث کاربر بردید و دعوت به شرکت در نبح کردید. این اگر مصداق جارزنی و دعوتگری و ترتیب اجماع غیر قانونی نیست، پس دیگر چه چیزی میتواند باشد؟ سینما بدون رنگ (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)
- @Vahid: ضمنا این پیوند که بعنوان حمله شخصی به خودتان اینجا آوردید، درواقع تذکر من به شما بود زمانی که نقض نزاکت کردید و من را مصداق وب:کر خواندید در این ویرایش و مانند اینجا در ویرایش های بعدی تان با وجود اینکه من را مصداق وب:کر قلمداد کرده بودید و تحلیل منابع انگلیسی را پرگویی های من قلمداد کرده بودید، باز تهدید به شکایت در وب:تام هم می کردید با عنوان اینکه به شما حمله شخصی شده؟ حال همین لینک ها که به شما بابت رفتار تان صرفا گوشزد شده که نزاکت را رعایت کنید، همین ویرایش ها را لینک کردید و با یکجانبه گری به تام آوردید و مدعی شده اید اینها حملات شخصی من به شما بوده؟ مدیران گرامی خود قضاوت کنند سینما بدون رنگ (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)
- @Vahid: حرف من هم همین هست. همانطور که از شما پذیرفته شد که نمی دانستید صفحه وب:کر حذف شده چون صرفا فرمودید اطلاغ نداشتید و قضیه سوء تفاهم عنوان شده، لذا از من هم پذیرفته هست و از شکل قضیه پیداست که آن موضوع منبع اول و دوم که شما حمله شخصی عنوان داشتید(که هرکز مصداق حمله شخصی نبوده) صرفا سوء تفاهم بوده که توضیح دادم و برداشتم این بود که منابع را درست در نیافتید و خواستم روشن تان بکنم درحالیکه اشاره شما به منابع دیگری بود. پس بابت چنین سوء تفاهمی نباید انتظار تعبیر به حمله شخصی داشته باشد در این پیوند که گذاشتید هیچ حمله شخصی صورت نگرفته است. ولی موضوع رفتار شما در نبح ها و اینکه حساب های کاربر ترول اخلاگر با شما تماس برقرار کردند و درخواست نبح دادند و اینکه شما اجابت کردید و تاکنون پیگیر هستید و موضوع ویکی‌پدیا:جارزنی و دعوتگری که همه موارد واضحی از رویکرد شما هست که موضوعاتی مجزاست و در همان ریسه که طرح کردم هست لینک های اثباتش و باید بررسی مدیریتی شود و وقتی در این پیوند از مدیران درخواست رسیدگی کردم دیگر موضوع حمله شخصی نیست و بالاتر گفتم که اینجا در تام طرح موضوع کردم و درخواست بررسی مدیران را دادم . سعی نکنید همه چیز را به حمله شخصی گره بزنید. این حساب های کاربری ترول مدت هاست باعث اخلال و آزار و اذیت کاربران و زحمت مدیران شده اند. اینجا دانشنامه هست جای اعلان دوستانه نیست ضمنا کاری که شما کردید اعلان دوستانه نبوده بلکه خودتان نبح ایحاد کردید و لینک های همان نبح هایتان را به صفحه بحث کاربر بردید و دعوت به شرکت در نبح کردید. این اگر مصداق جارزنی و دعوتگری و ترتیب اجماع غیر قانونی نیست، پس دیگر چه چیزی میتواند باشد؟ سینما بدون رنگ (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)
- مدیران گرامی لطفا کمی صبر نمایند چون موضوع اصلا حمله شخصی نیست. بلکه درخواست من یکی از کاربران از چند مدیر و بازرس برای بررسی رفتار کاربر در به نبح بردن مقالات خاص هست. در این ریسه دقیقا مطرح کردم. کاربر به درخواست ترول های زاپاس که به صفحه بحثش آمده بودند مدام مقالات خاصی را به نبح می برد. گویش های یک زبان که منابع زبان شناسی دارند را جعلی می خواند. می گوید منبع ندارد درحالیکه همه مقالات معتبر ترین منابع زبان شناسی را دارند. قرار نیست کاربر وحید بدون حتی یک بیت ویرایش در مقالات مربوطه صرفا نقشش در مقالات یاد شده به نبح بردن باشد آنهم هم جهت با ترول های زاپاس که من لینک پیام ها و درخواست های ترول های زاپاس را برای مدیران گذاشتم و درخواست تحریم کاربر وحید را دارم. این حمله شخصی نیست. کاربر وحید هیچ تسلطی درباره منابع زبان شناسی ندارد و با وجود معتبر ترین منابع زبان شناسی مدعی عدم وحود منبع می شود در ریسه هایی که طرح کرده است. کاربران دیگر وقت شان را از سر راه که نیاوردند بابت هر بار نبح ایشان هی بنگارند. من درخواست رسیدگی به دلایل کاربر وحید در پیگیری درخواست های کاربران ترول زاپاس را دارم. درخواست تحریم ایشان از ویرایش و به نبح بردن مقالات مربوطه را دارم. همه چیز پیداست. در همان ریسه مشخص هست سینما بدون رنگ (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
- به مدیر بررسی کننده: حمله شخصی: کاربری که هرگز هیچ ویرایشی در مقالات تاریخی و اشرافی در مقالات تخصصی زبان شناسی ندارد، مسلما نمی تواند برداشت درستی از منابع تخصصی و زبان شناسی در مقالات اینچنینی داشته باشد، حمله شخصی: اصلا ویرایش های شما هیچ وقت در حوزه مقالات اینچنین نیست و تا جایی که بیاد دارم ویرایش های ورزشی انجام می دادید. پس تجربه ای در مقالات دارای منابع زبان شناسی ندارید و حمله شخصی: وقتی هیچ ویرایشی در زمینه مقالات زبان شناسی نداشته اید و در زمینه مقالات مازندران صرفا به نبح برده اید بهتر از این نمی توان انتظار داشت. به قدر کافی وقتم را برای توضیح مکررات به این کاربر تلف کرده‌ام. رفتار این کاربر در نبح‌ها و خود همین ریسه تک تک موارد وپ:قلدری را، از ۱ تا ۷، تیک می‌زند و فقط من را در زندگی واقعی تهدید نکرده است. من واقعا متوجه این بی‌عملی مدیران نمی‌شوم؟ وحید (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
رسیدگی به صفحات
دو صفحه ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر/ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر واگردانی های بدون علت و حذف بخش و ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر/واگردانی‌های بدون علت و حذف بخش توسط کاربر تازه‌کار ایجاد شده. به نظر نیاز به حذف یا جمع‌بندی دارد. Mr Smt *[بحث]* ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
نبح های سفارشی و جهت دار و غیر اصولی یک کاربر به سفارش کاربران ترول زاپاس باز
با درود به مدیران گرامی
- یکی از کاربران @Vahid: مدتیست که بصورت ادامه دار مقالات گویش های مختلف زبان مازندرانی، بویژه آن گویش هایی که خارج از حوزه استان مازندران هستند را به نبح می برد. درواقع آغاز این رفتار کاربر:Vahid از زمانی بود که دو کاربر ترول زاپاس باز که توسط مدیران شناسایی شده و حساب شان مسدود شده است، کاربر:دختر طبری و کاربر:آمل میچکا در این ریسه و این ریسه و این ریسه در صفحه بحث کاربر:Vahid طرح موضوع کرده اند. به شماری از کاربرانی که در مقالات مازندران ویرایش داشته اند از جمله خود من تهمت زاپاس زدند آنهم من که چهار سال حساب کاربری داشته و گشت خودکارم را زاپاس خواندند و ضمنا از کاربر درخواست به نبح بردن مقالات گویش های زبان مازندرانی را مطالبه کردند.
- جناب کاربر:Vahid که تا آن زمان هیچ سابقه ای از ویرایش در مقالات مرتبط با زبان و گویش شناسی و زبان مازندران نداشته هم به مرور مقالات را به نبح بردند. فکر کنم اولین مقاله گویش کرجی بوده که انواع موارد متعدد منابع زبان شناسی را داشته و و در همان نسخه پیشین مقاله منابع متعدد از دکتر حبیب برجیان زبان شناس استاد دانشگاه کلمبیا و یکی از هفت عضو هیئت تحریر دانشنامه ایرانیکا منبع در مقاله بود تا کتاب استان شناسی البرز که در خود کرج چاپ شده و همین الان هم از گلاتولوگ منبع دارد. ولی کاربر اینجا مقاله را برده بود به نبح هیچ دلیلی برای رد منابع معتبر مقاله نداشته است. در واقع نبح های بعدی کاربر هم مازندرانی طالقان و گویش شمیرانی و گویش تجریشی بوده و پیش از همه اینها هم بنظر می رسد این نبح در ارتباط با مقاله اتحاد ملی طبرستان بوده است که همه این مقالات منابع معتبر در زمینه خودشان دارند.
- وقتی کاربران ترول زاپاس باز کاربر:دختر طبری و کاربر:آمل میچکا هم مسدود شدند، بارها به کاربر:Vahid در همان بحث های نبح توضیح داده شد که این کاربران ترول بودند و مقالات منبع دارد ولی کاربر اصلا توجهی ندارد و همان رویه را به مرور پیگیر هست.
- من و چند تن از کاربران در نبح ها منابع را تحلیل کرده ایم و بارها برای کاربر صحت منابع اثبات شده ولی وقتی از ایشان بابت نادیده گرفتن منابع معتبر و پیگیری درخواست ترول ها انتقاد می شود، مدعی حمله شخصی می شود. چند بار هست در وب:تام طرح شکایت کرده علیه من و چند کاربر دیگر
- کاربر حتی یک بیت ویرایش یا منبع دهی در مقالات مربوطه ندارد و هدفش صرفا به نبح بردن و حذف و نابودی منابع هست دقیقا هرجا که نام مازندران یا مازندرانی یا طبری یا طبرستان را ببینید.
- این رفتار مدت دار کاربر:Vahid اخلال گری و اتلاف وقت دیگر کاربران و ایجاد تنش هست. مدام شکوائیه در تام و ضمنا در ریسه ای که در تام طرح کرده بود از گویش های جعلی می گوید درواقع گویش های یک زبان را که منبع علمی دارد و گویشور دارد را جعلی می خواند. اصلا چه دلیل دارد کاربر:Vahid که هیج مطالعه و ویرایشی در مقالات زبان شناسی نداشته براه بیوفتد و در هر نبح معتبر ترین منابع زبان شناسی از وبگاه دانشگاه کلمبیا و ایرانیکا و غیره را نادیده بگیرد و فقط بگوید در وبسایت های زبان شناسی خبری ازش نیست؟!!!
- من شخصا از این رفتار و صرف انرژی بیهوده در نبح های مکرر ایشان خسته شده ام. از مدیران درخواست برخورد مدیریتی لازمه و در صورت امکان تحریم کاربر:Vahid از فعالیت و به نبح بردن مقالات مربوطه با مازندران را دارم.
- کاربران که وقت شان را از سر راه نیاوردند که هر چند وقت یکبار بابت نبح های جهت دار و سفارشی و مغرضانه کاربر:Vahid هی به بحث نبح بروند و منبع زبان شناس ها را برایشان تحلیل کنند و ایرانیکا انگلیسی را برای ایشان ترجمه کنند(کاری که خودم در هر نبح می کنم مانند همین نبح گویش تجریشی که هم مقاله دکتر برجیان را برایشان تحلیل کردم و هم مقاله دکتر گیتی دیهیم در دانشنامه ایرانیکا را و یک منبع دیگر. ولی دیگر واقعا خسته کننده شده است آنهم آخر کار همیشه به شکایت و شکایت کشی در تام منجر شود سینما بدون رنگ (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)
- ضمنا اینجا که کاربر:Vahid به صفحه بحث کاربر:Rizorius گرامی رفته و لینک نبح هایی که خودش ترتیب داده را ارائه نموده و درخواست مشارکت داده نیز کاملا خلاف قوانین نبح هست. میتواند مصداق ویکی‌پدیا:جارزنی و دقیقا دعوتگری هست. کاربران باید با میل و رغبت خودشان در نبح شرکت کنند و نه اینکه یک کاربر نبح ترتیب بدهد و بعد برود لینک بدهد و از دیگر کاربران دعوت به شرکت نماید. البته من و کاربر:Rizorius گرامی بارها درباره مقالات زبان شناسی با هم همکاری داشتیم و هیچ مشکلی با هم نداریم و از حضور ایشان در نبح استقبال می کنم ولی محتملا کاربر:Rizorius خبر ندارند که کاربر:Vahid رویه فرسایشی و مستهلک کردن انرژی دیگر کاربران را در پیش گرفته است سینما بدون رنگ (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)
رسیدگی به عملکرد مدیر
درود، مدیر عزیز @DejaVu: گرامی، در بحث ویکی‌بان عزیز تاورنیه تذکری دوستانه دادند (پیوند ثابت) من نیز در حال نگهبانی بودم که در تغییرات اخیر این تذکر توجهم را جلب کرد؛ بنابراین جویای چند و چون تذکر شدم و اشاره کردم چون کاربر در اینجا به‌طور مشخص فحاشی کرده و حساب ایجاد شده برای خرابکاری و فحاشی بوده، تاورنیه نقض وپ:بان نکرده‌است. (طبق وپ:بان :۴–۲–۱- حساب‌های ایجادشده جهت فحاشی و خرابکاری آشکار ویکی‌بان میتواند، اینگونه حساب‌ها ببندد و فقط زمانی نمیتواند قطع دسترسی پالایه خرابکاری را بررسی کند که کاربر هیچ ویرایشی نداشته باشد و فقط به دلیل سیاهه‌اش قطع دسترسی شده باشد (ویکی‌بان به سیاهه دسترسی ندارد) ولی زمانی که ویرایش قابل دیدن است، برای حفاظت از سامانه کاربر را بی‌پایان خواهند بست.
من توضیحاتی در بحث تاورنیه دادم ولی جناب دژاوو به من اینگونه پاسخ دادند:ظاهراً غیر از مدیریت، قیومیت کاربران و دانشنامه هم به جنابعالی واگذار شده‌است و من بی‌خبر بودم. (تفاوت) که مشخصا درمورد شخص بنده نظر دادند. من از ایشان خواستم این جمله را خط بزنند، چرا که نظر دادن در مورد تذکر مدیران دیگران هیچ اشکالی ندارد. اینکه ایشان جمله طعنه آمیز را به من می‌گویند درست نیست.
ایشان همچنین نوشتند که اگر در بحث خودشان مطرح میکردم، پاسخی محترمانه دریافت میکردم، پس الان پاسخ نامحترمانه به من داده‌اند؟
درخوست رسیدگی به وپ:رفمد را از جانب ایشان دارم. -- آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
- باز هم شکایتی دیگر از مدیران توسط مدیر آرتا. همین چند روز پیش نیز بنده را به دلیل بی‌اطلاعی از حذفِ یک کلمه از نام کاربری‌شان، (بدون یک جمله توضیح و اطلاع‌رسانیِ قبلی مبنی بر تغییر نام کاربری) تهدید به پیگیری کردند! مهرنگار (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
- درود بر @مهرنگار: گرامی، اگر شکایتم اشتباه است چرا به عنوان مدیر ردش نمی‌کنید :) ؟ در ضمن شکایت من را به حاشیه نبرید پاسختان را در همانجا دادم ولی توسط چند کاربر پینگ شدید ولی به نظر پاسخی نداشتید. آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
- نظرات‌تان را برای خودتان نگه دارید و نیت‌یابی نکنید. مهرنگار (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
- کدام نیت‌یابی :) ؟ آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
- چرا رد نمیکنم؟ چون اعتقاد دارم تنها مدیر دانشنامه من نیستم و نیازی نیست وقتی خودم دو روز قبل با شما بحث داشتم، شکایت‌تان را بررسی کنم. خلاصه‌اش میشود این: شدیدا پایبند به وپ:درگیر هستم؛ حتی اگر به جز وجدان خودم، هیچ وپی نگوید درگیرم. مهرنگار (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
- پس شکیبا باشید تا مدیری این شکایت را بررسی کند. آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
- @Samuel T.Owen: درود، پرسشی برایم پیش آمد، این کامنت که با جملۀ «بازهم» شروع میشود و یکی از مدیران محترم ذیل شکایت شما نگاشتند، احیانا فرض حسن نیت در مورد شکایتِ شما را زیر سوال نمی‌برد؟ شاید بد نباشد پیرامون حسن نیت خود در این شکایت شفاف‌سازی کنید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
- «بازهم» اشاره به اعمال دارد نه نیات! مهرنگار (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
- درود بر شما، بله متأسفانه این «بازهم» را پیشتر در خلاصه ویرایششان در تام نیز نوشته بودند. ولی به نظر خواهش‌های من از بانو مهرنگار مبنی بر به حاشیه نبردن شکایت‌هایم در این رابطه کارساز نبوده است :) آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
- و اینکه نمی‌دانستم برای تغییر نام کاربری‌ام که دو سال پیش رخ داده است، باید اطلاع رسانی کنم :) آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
- @Samuel T.Owen: سپاس بابت پاسخگویی جنابتان، به درگیری و اختلاف نظرتان با ایشان کاری ندارم، در واقع متوجه آن نیز نشده بودم، بیشتر منظورم این بود که در برخی موارد خوبست شفافتر طرح مسئله نمود تا سوتفاهمی نیز بروز ننماید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
- کاملاً با جنابعالی موافقم، امیدوارم همه همکاران به این صحبت شما که برای سامانه بسیار مفید است، عمل کنند. آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
- @Samuel T.Owen: سپاس بابت پاسخگویی جنابتان، به درگیری و اختلاف نظرتان با ایشان کاری ندارم، در واقع متوجه آن نیز نشده بودم، بیشتر منظورم این بود که در برخی موارد خوبست شفافتر طرح مسئله نمود تا سوتفاهمی نیز بروز ننماید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
- و اینکه نمی‌دانستم برای تغییر نام کاربری‌ام که دو سال پیش رخ داده است، باید اطلاع رسانی کنم :) آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
- @Samuel T.Owen: درود، پرسشی برایم پیش آمد، این کامنت که با جملۀ «بازهم» شروع میشود و یکی از مدیران محترم ذیل شکایت شما نگاشتند، احیانا فرض حسن نیت در مورد شکایتِ شما را زیر سوال نمی‌برد؟ شاید بد نباشد پیرامون حسن نیت خود در این شکایت شفاف‌سازی کنید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
- پس شکیبا باشید تا مدیری این شکایت را بررسی کند. آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
- نظرات‌تان را برای خودتان نگه دارید و نیت‌یابی نکنید. مهرنگار (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
- درود بر @مهرنگار: گرامی، اگر شکایتم اشتباه است چرا به عنوان مدیر ردش نمی‌کنید :) ؟ در ضمن شکایت من را به حاشیه نبرید پاسختان را در همانجا دادم ولی توسط چند کاربر پینگ شدید ولی به نظر پاسخی نداشتید. آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
- قابل توجه مدیر بررسی‌کننده: ضمن تقدیم احترام، در صورت نیاز بفرمائید تا توضیحات لازم را تقدیم حضور نمایم کمااینکه با مقایسهٔ تناقضات مطالب نوشته شده توسط بنده در ریسهٔ عنوان شده و موارد اظهار شده توسط شاکی نیاز به هیچ توضیحی نیست و صراحتاً به نتیجه خواهید رسد. با مهر Déjà Vu • ✉ ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
- پیوند تفاوت داده شده، چه تناقضاتی :) ؟ آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
- من هم قبلا دیده بودم که ویکی بانان دسترسی فحاشان را از سامانه قطع کنند. نمی دانستم این کارشان تداخل با کار مدیران است. -- شاخه زيتون (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
- پیوند تفاوت داده شده، چه تناقضاتی :) ؟ آرتا SATO ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
بررسی وضعیت دو حساب، اردک
باسلام و وقت به‌خیر. دو حساب کاربری به لحاظ مشارکت‌های و اردک بودن قابل بررسی است. Mohammad07 و محمد حاجی. مشارکت‌هایشان بیشتر با اشتباه‌یاب است و تغییرات اخیر را پر میکنند. هر دو کاربر صفحه علی عالی (روزنامه‌نگار) را ساخته‌اند که حذف شده‌است. از دریافت تذکرات در صفحه‌های بحثشان تشکر میکنند ولی به همان سبک ویرایشی ادامه می‌دهند. لطفاً بررسی و اقدام ضروری اتخاذ شود. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
- @SalmanZ: با سپاس از گزارش شما. هر دو حساب بسته شد. احتمالاً زاپاس‌های دیگری هم باشد اگر شناسایی کردید اطلاع دهید که بسته شوند. Telluride (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
جمع‌بندی نبح
سلام مقاله حذف و نبح جمع‌بندی شده است اما همچنان در نبح‌های در جریان قابل رویت است. درخواست بررسی نهایی دارم. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/امیر حسین محمودی (زاده ۱۳۷۷) -- نسیان ۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
شکایت از کاربر Gnosis
- جمع‌بندی: بعد از بررسی جامع هر چهار شکایت، هر دو قطع دسترسی توسط مدیر محترم کاربر:Gnosis در تاریخ‌های ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰ و ۲۸ فوریه ۲۰۲۱ کاملاً صحیح بوده‌است و جنبه تنبیهی نداشته‌است؛ بلکه جنبه پیشگیرانه داشته است تا از ویرایش‌های اخلالگرانه و حملات شخصی بیشتر پیشگیری شود. همچنین بعد از بررسی تفصیلی هر چهار شکایت و پیوندهای تفاوت مطرح‌شده در شکایت، هیچ‌یک از موارد نقض وپ:نزاکت، وپ:فحن، وپ:حمله، وپ:آزار، وپ:قطع و وپ:مدیر توسط Gnosis مشاهده نشد. کابر شکایت‌کننده محترم کاربر:Nadervafaei باید توجه داشته باشد تنظیم متن شکایت بلند لزوماً به موثر بودن شکایت نمی‌افزاید و همه‌چیز در چارچوب قوانین بررسی میشود. همچنین به کاربر شکایت‌کننده توصیه میشود به مواردی که کاربران مختلف به‌خصوص جناب موسوی به ایشان توضیح داده‌اند توجه نمایند و رویه خود را با توجه به راهنمایی کاربران مختلف تغییر دهند. در نهایت اینکه هیچ‌یک از موارد مطروحه نقض نشده است و در نتیجه پیشنهاد عدم تعاملی که در انتهای شکایت توسط کاربر شکایت‌کننده مطرح شده‌است، وارد نیست و مدیر Gnosis میتواند در آینده نیز اقدامات مدیریتی مورد نیاز را در چارچوب قوانین در قبال کاربر Nadervafaei انجام دهد. Telluride (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
با سلام و احترام، بنده از کاربر:Gnosis، به شرح ذیل چهار شکایت مجزا دارم که به دلیل اینکه در تام ۴ ریسه مجزا نگشایم و به جهت سهولت در رسیدگی، هر ۴ مورد شکایت را در داخل این ریسه مطرح می نمایم و لیکن از مدیر محترم رسیدگی کننده درخواست دارم در خصوص هر شکایت به صورت مجزا رای مصدور فرمایند.
عناوین شکایات:
۱) شکایت اول: بررسی بندایش به دلیل تنبیهی در ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰ و برخورد با کاربر متشاکی
۲) شکایت دوم: بررسی ۱)نقض وپ:نزاکت ۲)نقض وپ:فحن ۳)نقض وپ:آزار ۴)نقض وپ:مدیر ۵)دو بار نقض همزمان وپ:حمله ۶)نقض وپ:قطع در عملکرد مدیریتی کاربر متشاکی
۳) شکایت سوم: بررسی بندایش به دلیل تنبیهی در ۲۸ فوریه ۲۰۲۱ و برخورد با کاربر متشاکی
۴) شکایت چهارم: بررسی ۱)نقض وپ:فحن ۲)نقض وپ:آزار ۳)نقض نقض وپ:مدیر ۴)نقض وپ:قطع در عملکرد مدیریتی کاربر متشاکی
شرح واقعه در خصوص تمامی شکایات:
* برخورد اول: منجر به بندایش اول می شود( موضوع شکایت اول و دوم )
ریسه مربوطه [۱]
کاربر، مرا به دلیل حمله شخصی، قطع دسترسی میکند. بنده با وجود اینکه بندایششان را اشتباه تشخیص دادم و در جواب ایشان هم صراحتا عنوان کردم که قصد حمله شخصی نداشته ام و نوشتار من، مخالفت و ناراحتی با اقداماتیست که در نهایت دودش به چشم دانشنامه می رود، ولی با وجود این توضیح، ایشان بلافاصله قطع دسترسی کردند، ولی از آنجا که همواره در تام کاربران را به حفظ آرامش سامانه و بالا بردن سعه صدر تشویق کرده ام از ایجاد ریسه ای در تام جهت رسیدگی صرفنظر کردم، ولی اینبار به دلیل تکرار رویه از سوی ایشان، در خصوص این بندایش هم شکایت دارم. جهت سهولت مدیر بررسی کننده، آن قسمتی از ریسه که مربوط به این اتفاق است را جداگانه ذکر میکنم:
عجب ! بعد از مدیر بهزاد ظاهرا ایندفعه قرعه به نام جناب فور افتاده ! دارین چه کار میکنین با دانشنامه ؟؟ -- Nadervafaei (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)
@Nadervafaei: لحن‌تان را اصلاح کنید. اجازه وپ:حمله شخصی زیر عنوان «نظر» نخواهیم داد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)
ارجمند گرامی، این یک مخالفت است نسبت به اقداماتی که در نهایت دودش به چشم دانشنامه می رود. با مضمون حمله شخصی بسیار متفاوت است. Nadervafaei (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
کاربر ۲۴ ساعت قطع دسترسی شد. توصیه میکنم هر کسی با هر نظری از حمله شخصی امتناع کند چون برخورد خواهیم کرد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC) -- Nadervafaei (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
حالا این جمله را یکبار دیگر با هم مرور کنیم: لحن‌تان را اصلاح کنید. اجازه وپ:حمله شخصی زیر عنوان «نظر» نخواهیم داد. تک تک کلمات و جملات دارای بار معنایی هستند و نمیشود به سادگی از کنار آنها عبور کرد، جمله به قدری امری و تحکم آمیز است که هرچقدر هم که بخواهیم نمیتوانیم اثری از فحن در آن بیابیم. از آنجا که نص صریح دانشنامه در وپ:بی نزاکت صراحتا خشونت کلامی یا همان قلدری کلامی را مصداق بارز بی نزاکتی میداند و همچنین در وپ:نزاکت در بخش خودداری از بی نزاکتی صراحتا عنوان شده است: "هیچ‌کس دوست ندارد از ویرایشگری که به نظر می‌رسد خود را «برتر» میداند دستور بگیرد. هیچ‌کس یک قلدر را دوست ندارد." پس کاربر در همین قدم اول، تا اینجا یک سیاست وپ:نزاکت و یک رهنمود رفتاری وپ:فحن را نقض کرده است.حال به بررسی معنای جمله ایشان می پردازیم، فرموده اند که " اجازه نخواهیم داد " پس اینجا باید از ایشان بپرسیم که ببخشید شما !؟ و در ادامه باید بپرسیم که شما که میگین اجازه نخواهیم داد ! مگر شما چند نفر هستین !؟ وقتی فعل جمع استفاده کرده اید پس به گروهی اشاره دارید که تعدادشان از یکنفر بیشتر است ! این گروه که شما به نمایندگی از آن صحبت کرده اید حتما باید جایی در دانشنامه به شما وکالتی یا عنوان سخنگویی داده باشند، کاربر فوق لطفا در این زمینه مدرک ارائه کند که نماینده و سخنگوی کدام گروه است که قرار بوده به کاربران اجازه ندهند ! اگر مدرک ارائه نکنند پس در اینجا هم وپ:آزار را که نص صریح دانشنامه بیان نموده است : " هدف از آزار، تهدید و ارعاب است که میتواند به ناخوشایند کردن یا دلسرد کردن از ویرایش در ویکی‌پدیا، ترساندن یا خراب کردنِ فرد بینجامد. " نقض کرده اند. و اما در خصوص صدور اجازه که فرموده اند، اجازه دادن در ادبیات فارسی معنایش مشخص است، یعنی شخصی که برتر یا دارای قدرتی بالاتر از دیگران است و به دیگران برای انجام دادن کارهایشان مجوز خواهد داد. پس لفظ اجازه دادن و برتر دانستن خود آن هم در شرایطی که نص صریح دانشنامه در وپ:مدیر صراحتا اذهان می دارد: " مدیران ویکی‌نویسانی هستند که فقط چهار دسترسی سیستمی (حذف، قطع دسترسی ویرایشی کاربر، محافظت صفحه، و ویرایش در فضای نام مدیاویکی) و دو اختیار (جمع‌بندی نظرخواهی‌ها و رفع اختلاف) بیشتر از کاربران دیگر دارند؛ در نتیجه، یک مدیر برتری‌ای در ویرایش مقاله‌ها ندارد. از مدیران انتظار می‌رود از سطح بالایی از استانداردهای رفتاری پیروی کنند و هرگز از اختیارات خود برای برتری جستن در مناقشه‌ها استفاده نکنند." و نص صریح دانشنامه در وپ:رفمد که صراحتا اذهان می دارد: "از مدیران انتظار می‌رود با عمل به سیاست‌ها نمونه و راهبری برای دیگران باشند، و در برخوردهایشان با دیگران به شیوه‌ای احترام‌آمیز و نزاکت‌مندانه رفتار کنند. از مدیران انتظار می‌رود از سیاست‌ها پیروی کرده و وظایف خود را به بهترین نحو ممکن اجرا کنند...مدیران باید بکوشند استانداردهای مناسب ادب و نزاکت را برای دیگران کاربران و برای یکدیگر به نمایش بگذارند...هر مدیری که متوجه میشود هنگام رسیدگی به موضوعی نمیتواند به سیاست‌های دانشنامه پایبند باشد و با نزاکت بماند (حتی در خصوص کاربرانی که رفتار مشکل‌دار از خود نشان داده‌اند)، باید موضوع را به تابلوی اعلانات بیاورد یا به مدیر دیگری بسپارد تا به آن رسیدگی کند، نه اینکه با رفتار ضعیف مشکل را بدتر کند." نقض بارز دو سیاست دیگر از دانشنامه است. حال از معنای جمله ایشان که بگذریم ایشان به بنده می گویند حمله شخصی کرده ام من برای ایشان پاسخ خود را ارسال میکنم، نص صریح دانشنامه در خصوص وپ:حمله مرز باریک بین حمله بودن یا نبودن یک جمله را مشخص کرده است: "در هیچ‌کجای ویکی‌پدیا به کسی حملهٔ شخصی نکنید. راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده" به استناد این سیاست، پس بنده حمله شخصی مرتکب نشده ام چون در مورد اتفاقی که در حال وقوع است صحبت و اعتراض نموده ام و نه در مورد ویرایشگران و مشارکت کنندگان ! پس حمله شخصی نیست، همین موضوع را به کاربر مورد نظر توضیح می دهم، کاربر در همین مرحله هم بازهم یک تخطی دیگر انجام داده است. همین سیاست در بخش "پاسخ به حملات شخصی-دفعات اول و حملات منفرد" صراحتا اذهان می دارد: "اگر احساس می‌کنید که پاسخ به حملهٔ شخصی لازم و درست است، میتوانید پیام مؤدبانه‌ای در صفحهٔ بحث ویرایشگر طرف مقابل بگذارید. از پاسخ دادن در صفحهٔ بحث مقاله خودداری کنید، زیرا اغلب اوضاع را وخیم‌تر میکند. همچنین، مهم است که حتی در صورت فحاشی، خودتان تندخو و مقابله‌جو نشوید. اگرچه می‌توان از الگوهای از پیش‌ساخته استفاده کرد، نوشتن پیام با انشای خودتان احتمالاً مؤثرتر واقع خواهد شد. در صورت امکان، سعی کنید به جای جروبحث سر رفتار، زمینهٔ تفاهم یا راه‌حل میانه‌ای دربارهٔ مسائل محتوایی زیربنایی پیدا کنید...وضعیت‌های فوق‌العاده‌ای که نیازمند مداخلهٔ فوری باشند نادرند..." پس اینجا هم کاربر با نقض دستورالعمل دانشنامه به جای اینکه در صفحه بحث من وارد گفتگو شود، در همان موضوع بحث با من وارد گفتگو می شود ! من توضیح میدهم بلافاصله قطع دسترسی می شوم ! خب این یعنی چی ؟؟ اگرداریم گفتگو میکنیم که جاش هم آنجا نیست ولی داریم انجامش می دیم پس قطع دسترسی برای چیه ؟ آیا حرفمون تموم شده بود ؟ وضعیت‌های فوق‌العاده‌ای که نیازمند مداخلهٔ فوری باشند نادرند ویرایش من هم قطعا مشمول این وضعیت های فوق العاده نمی شده ! پس دوبار پیاپی وپ:حمله نقض می شود.نص صریح دانشنامه در وپ:قطع صراحتا اذهان می دارد " قطع دسترسی نباید تنبیهی باشد" ایشان میگوید حمله شخصی نکنید من توضیح میدهم که قصدم حمله شخصی نبوده مسدود می شوم ! این دقیقا مصداق بارز قطع دسترسی تنبیهی است. چون حرف ما در جریان است، کاربر میبیند من توضیح می دهم و آن را حمله تعبیر نمیکنم مرا به دلیل آنکه حرفشان را گوش نکردم تنبیه و درجا قطع دسترسی میکند ! در صورتیکه ایشان بعد از شنیدن توضیحات بنده حتی اگر یک جمله هم اعلام میکردند که مثلا با وجود توضیحات شما همچنان از نظر من حمله است و من مقاومت می کردم شاید با سهل گیری میتوانستیم بندایش ایشان را با ارفاق و با فرض حسن نیت درست تلقی کنیم ولی در جاییکه گفتگو در حال انجام بوده و این قطع دسترسی اتفاق افتاده است حسن نیتی برای آن نمی شود مفروض کرد، برای ملموس تر شدن موضوع یک مثال می زنم، لطفا به این مثال دقت فرمایید. فرض کنین من یک مدیر هستم، کاربری را میبینم که شرایط مساعدی ندارد، به کاربر می گویم حالت خوب باشه دیگه، کاربر در جواب میگوید متاسفانه به فلان دلیل حالم خوب نیست ! و من بلافاصله کاربر را قطع دسترسی کنم ! تعبیر و تفسیر عملکرد من در مواجهه با این کاربر چیست ؟؟ پاسخ ساده است ! من خواستم به کاربر تفهیم کنم که وقتی من میگم حالت خوب باشه یعنی باید حالت خوب باشه ! ایندفه تنبیهت میکنم که یاد بگیری دفعه دیگه که بهت گفتم حالت خوب باشه فقط بگی بله حالم خوبه ! بیخودی برای من توضیح ندی ! دقیقا برای من هم همین اتفاق افتاده است گفتگو در جریان است من قطع دسترسی می شوم !!
تخطی های منسوب به متشاکی از سوی شاکی : 1)نقض وپ:نزاکت 2)نقض وپ:فحن 3)نقض وپ:آزار 4)نقض وپ:مدیر 5)دو بار نقض همزمان وپ:حمله 6)نقض وپ:قطع و بندایش به دلیل تنبیهی ( موضوع شکایت اول و شکایت دوم )
* برخورد دوم: اعلام احتمال جعل منبع در یکی از مقالات بنده
ریسه مربوطه
[۲]
کاربر پس از برخورد اول، به فاصله بسیار کوتاهی، بحث احتمال جعل منبع در یکی از مقالات مرا مطرح میکند،اینقدر تعجیل و شتاب در مطرح کردن آن و در عین حال عدم دقت دارد که حتی مقاله را به دقت مطالعه نکرده ! و حتی متوجه تفاوت بین دانشگاه فردوس و فردوسی نشده است ! خیلی محترمانه پاسخش را می دهم و موضوع تمام می شود. حالا اینکه چرا کاربر اینقدر یا بگوییم پیگیر یا بگوییم علاقه مند به ویرایش های من میشود هم بماند. چون موضوع قابل اثباتی نیست.
* برخورد سوم: منجر به بندایش دوم می شود(موضوع شکایت سوم و چهارم)
ریسه مربوطه
[۳]
بازهم به فاصله بسیار کوتاه، مجدد و اینبار به دلیل ویرایش اخلال گرانه، قطع دسترسی می شوم و و کاربر به بنده تهمت زده است "تلاش برای جهت‌دادن به جریان بحث در شکایت مربوط به بهزاد و نشان دادن عدم حسن نیت"
جهت سهولت کار مدیر بررسی کننده بخش مربوطه به ویرایش خودم را جداگانه ذکر می نمایم.
نظر: دوستان به نظرم اینقدر در جملات و کلمات هم به دنبال این نباشیم که یک چیزی پیدا کنیم، اینهمه ریسه باز، و بی نتیجه تا کی میخواد ادامه پیدا کنه ؟ خود همین شکایت های بی مورد هم میتونه مصداق اذیت و آزار باشه. اگر بخواهیم این روند رو ادامه بدیم کسی نمیتونه نه حرفی بزنه نه نظری بده چون بلاخره یک چیزی از توش میشه پیدا کرد تا دلیلی برای شکایت باشه. به عنوان مثال کاربری به کاربری بگه سلام حالت خوبه ؟ از این هم میشه یکجور دیگه تعبیر کرد که کاربری ادعا کنه که فرد مذکور قصد حال و احوالپرسی نداشته کنایه زده به اینکه من حالم خوب نیست ! یا اینکه نمیفهمم دارم چی میگم ! یا هر تعبیر دیگری ! خب اینجوری نمیشه که. کاربر چطوری حرف بزنه یا نظرش رو بگه که ریسه ای هم براش ایجاد نشه ؟ نمیشه گفت : سلام ! وپ دو نقطه فلان ! خداحافظ ! یک کم سعه صدرمون رو رو بالا ببریم یک کم با دیدگاه مثبت تر به قضایا نگاه کنیم. باز کردن این ریسه ها جز افزودن مشکلی به مشکلات دانشنامه هیچ اتفاق مثبتی به همراه ندارد.با احترام Nadervafaei (بحث) ۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
@Nadervafaei: سلام. کاربر شاکی همین چند روز با دو پرونده دیگر با موضوع مشترک توهین و حمله درگیر شکایت بوده و اینکه شما دقیقا این ادعاهای کلی را فقط زیر این شکایت مطرح کنید اصلا کار درستی نیست. اگر دوست دارید در تام مشارکت کنید ایرادی ندارد اما نظری مطرح کنید که به مدیر بررسی کننده کمک کند نه دیدگاهی کلی در مورد شکایتهایی مثل این که اتفاقا یکی از همین شکایتهای مشابه باعث قطع دسترسی کاربر شاکی بوده است. شما ادعا کردید «اگر بخواهیم این روند رو ادامه بدیم کسی نمیتونه نه حرفی بزنه نه نظری بده چون بلاخره یک چیزی از توش میشه پیدا کرد تا دلیلی برای شکایت باشه» اگر بنظر شما این دست شکایتها مصداق اذیت و آزار است این را در فضاهای عمومی مثل قهوه خانه مطرح کنید نه دقیقا زیر شکایت کاربری که خودش به همین دلیل بسته شده و شکایت باز مشابه با این هم دارد. فرهنگ2016 (بحث) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
جناب فرهنگ گرامی، عرض ادب و احترام، همانگونه که مستحضر میباشید دانشنامه یک فضای نامحدود مشارکتی و ویرایشی است به شرط آنکه در تضاد با سیاست ها و رهنمودهای دانشنامه قرار نگیرد. اینکه راهنمایی فرموده بودید که نوشتن این نظر در زیر این شکایت کار درستی نیست اگر در این رابطه سیاستی در دانشنامه این را بازگو میکند لطفا نام سیاست و لینک آن را در اختیار بنده قرار بدهید که بنده آن را مطالعه نمایم و اگر در حال انچام دادن کار اشتباهی هستم آن را تکرار نکنم ولی اگر نظر شخصی شما بوده که اجازه بدهید که به حریم شخصی ویرایشی یکدیگر ورود ننماییم و برای یکدیگر تصمیم گیری یا خدای ناکرده تعیین تکلیف نکنیم. همانگونه که خدمتتان در ابتدای عرایضم عنوان کردم دانشنامه یک فضای نامحدود ویرایشی برای هر کاربر است تا زمانی که در تضاد با سیاست ها و رهنمودها قرار نگیرد. اجازه بدهیم که هرکسی خودش در خصوص فعالیتش در جای جای دانشنامه تصمیم بگیرد.با احترام Nadervafaei (بحث) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
بنده چه جهت دهی کرده ام ؟؟ ایشان نه تنها به بنده تهمت زده اند، که فحن را، در کلام من نقض کرده اند آن هم با عدم توجه به پیشینه مشارکت های من در تام،بنده در این ریسه چه گفته ام ؟ حرفی که چندین بار (که ریسه های مربوط به آن را در ادامه ارائه خواهم کرد) مطرح کرده ام را بازگو نمودم آن هم در شرایطی که هیچ کدام از طرفین شکایت یا حتی مدیر بررسی کننده را پینگ یا خطاب نکرده ام ! پس چه جهت دهی اتفاق افتاده است ؟؟؟ آیا بیان این موضوع که شکایت های بی مورد میتونه ! (دقت کنین نگفتم هست ! گفتم میتونه ! میتونه یعنی قطعیتی در آن نیست ! میتواند اینطور باشد ! ) مصداق اذیت و آزار باشه. آیا بنده حکمی داده ام ؟ آیا جهت دهی کرده ام ؟؟ اینهمه افراد در موضوعات و شکایت های مختلف نظر شخصیشون رو مینویسن آیا همه دارن جهت دهی میکنن ؟؟ پس چرا این وسط، قرعه فقط به نام من افتاده ؟؟ اینکه من گفتم ریسه ها ! اگر به صورت موردی، در مورد اون ریسه خاص حرف زده بودم بله درست بود ولی گفتم ریسه ها ! معنی ریسه ها هم مشخصه، یعنی تمام ریسه هایی که مرتبط با این موضوع هستند ! یعنی من همزمان به تمام مدیران بررسی کننده تمامی ریسه های دیگر هم جهت دهی کرده ام ؟؟ آیا از نظر عقلانی درست به نظر میاد این ادعا ؟؟ بعدشم نظر مرتبط رو باید در ریسه مرتبط نوشت ! مثلا از نظر عقلانی و منطقی درسته که من برم این نظر رو مثلا در ریسه مربوط به موضوع محافظت صفحه یا مثلا ریسه بررسی کاربر اردک بنویسم ؟؟ نمیگن خب این که نوشتی چه ربطی به این ریسه داشت ؟؟ حالا این میشد اخلال یا اینکه در ریسه مربوطه نظر دادم ؟؟ یا اینکه برای اینکه متهم نشم به جهت دهی در خصوص یک ریسه خاص، آیا اگر همون متن رو می رفتم در تمام ریسه های مشابه دیگر هم کپی پیست میکردم خود همینم نمیشد اخلال ؟؟ هیچ سیاستی هم از دانشنامه نوشتن نظر رو در هیچ جای دانشنامه منع نکرده ! برگردیم به بحث اصلی، پس من نه با طرفین شکایت کاری داشته ام و نه مستقیما با خود ریسه ! الان این تلاش برای جهت دهی کجا عیان شده ؟؟ اینکه بنده عدم حسن نیت داشته ام از کجا منتج شده ؟؟ اگر ابهامی بوده باید سوال می شده یا نهایتا تذکر داده می شده آنهم با توجه به پیشینه فعالیت من در تام و حسن نیتی که همواره داشته ام در دعوت به آرامش کاربران و سعه صدر و گذشت کردن ! آیا دعوت کاربران به آرامش و سعه صدر و اینکه اینقدر در جملات هم به دنبال پیدا کردن چیزی نباشیم مصداق وپ:اخلال می باشد ؟؟
ریسه ای دیگر و همان موضوع و همان درخواست دعوت به آرامش و صعه صدر که نه تنها ویرایش من اخلال به نظر نیامده که حتی مدیر قارونی تایید کرده اند صحبت های مرا.
باز ریسه ای دیگر
و باز هم ریسه ای دیگر
اتفاقا کاربر متشاکی در همین ریسه به آقای کامران آزاد تذکر نیت یابی داده اند، پس، از تذکر دادن آگاهند، دلیل این برخوردهای دوگانه که ما همه جا از آن دم زدیم و آن را نقد کردیم برای چیست !!؟؟ یکی را که بخواهند تذکر می دهند دیگری را قطع دسترسی !
و بازهم مورد دیگر در خصوص حسن نیت و حمایت از مدیر آرتا که معتقد بودم با سختگیری با بنده برخورد کرده است و حتی همین کاربر متشاکی که علیرغم بندایش اشتباهش، عملکردش را مورد انتقاد قرار نداده بودم
[۷]
الان من حسن نیت ندارم ؟؟ منی که همواره همه رو دعوت به آرامش کردم ؟؟ اگر من اینقدر آدم تاثیر گزاری بودم که قادر به جهت دهی بودم چرا پس در اینهمه ریسه که ذکر کردم و نظر دادم در هیچکدوم اتفاق مثبتی نیفتاد ؟؟
به این ریسه دقت کنید
نه تنها من که بسیاری از مدیران و کاربران هم از این وضعیت دانشنامه و شکایت های بی مورد به ستوه آمده اند الان فقط من مقصر بوده ام ؟؟؟ فقط ویرایش و نظر من اخلال گرانه بوده است ؟؟
همانگونه كه در لينک شماره هفت، به صراحت اعلام کردم كه با وجود اینکه بندايش اولم اشتباه بود ولی در آن لینک بازهم از همین کاربر متشاکی که مرا قطع دسترسی کرده بود به خاطر مصالح دانشنامه حمایت کرده ام، آیا حسن نیت بالاتر از این میتواند باشد ؟؟ نص صریح دانشنامه اذعان می دارد که قطع دسترسی نباید جنبه تنبیهی داشته باشد. آیا به نظرتان این بندایش جنبه تنبیهی نداشته است برای منی که همواره در کلامم و ویرایش هایم حسن نیت داشته ام ؟؟ اگر نگارش بنده ابهامی در ذهن کاربر ایجاد کرده بوده می بایستی ابتدا اگر واقعا حسن نیت و قصد حل مشکل را می داشتند موضوع را در قالب تذکر یا پرسش با بنده در میان میگذاشتند اگر بنده از گفتمان با ایشان ممانعت میکردم آنگاه این اقدام را انجام می دادند، یا حتی برای نشان دادن حسن نیتشان اگر هم تمایلی به گفتگو با بنده نداشتند میتوانستند موضوع را در تام مطرح کنند تا با توجه به پیشینه ای که بین من و ایشان وجود داشته مدیر بی طرفی به موضوع رسیدگی نماید. پس الان دقیقا ایشان حسن نیت نداشته اند یا بنده ؟ همانطور که در بندایش مربوط به جناب موسوی هم عنوان کرده بودم " همیشه وقت برای بندایش هست، یک روز زودتر یا دیرتر در اصل موضوع تفاوتی ندارد، مهم اینست که از بندایش اشتباه جلوگیری کنیم" ایشان بدون هیچ دلیل مشخص و مدرک و سند آشکاری و بدون در نظر گرفتن پیشینه بنده، تنها بر اساس تعبیر و برداشت اشتباه خودشان، مجدد بنده را بندایش کرده اند و کاملا مشخص است که این بندایش هم جنبه زهر چشم گرفتن و تنبیهی داشته است در غیر اینصورت یکی از راه هایی که عنوان کردم را در پیش می گرفتند و چطور می شود این ویرایش را در ریسه ای دیگر انجام میدهم و مدیر قارونی مرا ستایش می کند و همان ویرایش با همان معنی در ریسه دیگری اخلال و جهت دهی محسوب می شود و سبب بندایش و اذیت و آزار من می شود؟؟ چون حتی وقتی در زمان بندایشم درخواست الگوی باز شدن می دهم کاربر متشاکی علیرغم آنلاین شدن حاضر به حضور و بررسی و گفتمان نمی شود ؟؟ بنده در خصوص این بندایش هم دو مورد دیگر را توضیح دهم چون ممکن است به دلیل تطویل بودن ریسه و مستندات از نظر پنهان نماند. توضیح اول اینکه ممکن است این موضوع مطرح شود که جناب امیر در آن زمان قطع دسترسی بوده اند و امکان دفاع از خود نداشته اند و دلیل تشخیص اخلال، این موضوع بوده که باید عرض کنم همانطور که به تفضیل توضیح داده ام بنده با هیچکدام از طرفین شاکی و متشاکی کاری نداشته ام و آن ها را هم خطاب قرار نداده ام، پس اصلا نیازی به پاسخگویی هیچکدام از طرفین نبوده است اگر آنها را خطاب قرار داده یودم بله موضوع فرق می کرد، کمااینکه در اینهمه ریسه هم که ارائه کرده ام، تا به حال کدامیک از طرفین پاسخی به من داده بودند ؟؟ چون اصن نیازی نیست پاسخی هم بدهند وقتی مورد خطاب قرار نمی گیرند !! این یک نکته و نکته دوم در همین خصوص، اینکه، مدیر اولیه بررسی کننده این ریسه اگر به ریسه دقت فرمایید مدیر آرتا بوده اند ایشان همانطور که در ریسه مشخص است در ۱۲ فوریه مشغول به بررسی شده اند، بنده در ۱۳ فوریه آن نظر را دادم یعنی زمانی که ایشان رفته بودند برای بررسی مدارک و مستندات، پس قطعا در آن زمان دیگر نظر من نمی توانسته بوده که برای ایشان جهت دهی نماید. از طرفی در آن زمان ایشان مدیر بررسی کننده بودند پس اگر ویرایش و نظر بنده را مخل رسیدگی به ریسه می دیدند حتما به بنده اعلام می کردند پس از نظر ایشان که در آن زمان مدیر بررسی کننده بوده اند ویرایش من موردی در قضاوت و بررسی ایشان نداشته است،( بهترین مرجع برای استعلام چگونگی ویرایش من، خود مدیر آرتا می باشند که در آن زمان مدیر رسیدگی ریسه بوده اند ) و بعد هم که ایشان در ۱۴ فوریه از رسیدگی به ریسه کناره گیری می کنند مدیر دیگری اعلام آمادگی نمی کند تا اینکه، کاربر متشاکی ریسه را جمع و بنده را قطع دسترسی می کنند !! اولا که ایشان مدیر بررسی کننده ریسه نبوده اند حال به فرض اینکه هم بوده اند اگر آن نظر مرا، مخل رسیدگی می دیدند ! میتوانستند یا به بنده تذکر بدهند یا از اختیار مدیریتی خودشان استفاده کنند و نوشته مرا خط بزنند ! آنجا که باید از دسترسی خود استفاده می کردند استفاده نکردند و آنجا که نباید استفاده می کردند استفاده کرده اند ! آیا شما در اقدام ایشان حسن نیتی می بینید ؟؟ دقیقا این بندایش هم همانطور که گفتم جنبه زهر چشم گرفتن و تنبیهی داشته است. بارها در تام بحث های داغی شکل می گیرد ولی چون در تام است کسی نه تعبیر حمله می کند نه اخلال ! مثال میزنم، به این ویژه تفاوت توجه بفرمایید
Special:Diff/31308336 از این دست مثال ها زیاد است که بشود مطرح کرد. اگر ویرایش من اخلال، جهت دهی یا حمله تعبیر می شود(موضوع بندایش اول و دوم ) پس این ویژه تفاوت چه چیزی هست ؟ تازه منی که در نظراتم و ویرایش هایم هم کسی را مورد خطاب قرار نمی دهم. مدیر آرتا از مدیر دژاوو شکایت میکنند مدیر دیگر میاید می نویسد " شکایتی دیگر از مدیران توسط مدیر آرتا" مگر این ویرایش هم جهت دهی به بحث نیست !!؟؟ مگر زیر سوال بردن حسن نیت مدیر آرتا نیست !!؟؟ چطور با کاربر فوق برخورد نمیشه !!؟؟ الان زورتون فقط به من رسیده !!؟؟ الان همین کاربر محترم متشاکی که حضور فعالی هم در تام دارند در خصوص این ویژه تفاوت نظری ندارند ؟؟؟؟ از نظرشان اخلالی یا جهت دهی یا حمله ای اتفاق نیفتاده است ؟؟؟؟ نمی خواهند برخوردی بکنند ؟؟؟؟ اگر قرار است استثنایی قائل شوید برای همه قائل شوید اگر هم قرار است سیاست ها را اجرا کنید در مورد همه اجرا کنید ! دانشنامه هیچ تفاوتی بین مدیر و کاربر عادی قائل نیست.
به این ریسه هم با دقت توجه بفرمایید
[۹]
مدیر آرتا، جناب امیر را بندایش می کنند، جناب امیر چند بار در صفحه بحثشان به باعث ناراحتی مدیر آرتا می شوند، مدیر آرتا شکایت می کنند، مدیر قارونی، بحث جناب امیر را هم می بندند، همین کاربر متشاکی میان از مدیر آرتا خواهش می کنند که از شکایتشان صرفنظر و گذشت کنند در حالیکه جناب امیر، اگر مدیر آرتا از شکایتشان گذشت نمی کردند بندایششان طولانی تر می شد، چطور کاربر متشاکی برای جناب امیر میرن همچین درخواستی می کنن در حالیکه در زمان بندایششان هم به مدیر آرتا توهین کرده بودند ولی بدون هیچ دلیل موجهی مرا قطع دسترسی می کنند !!؟؟؟ دلیل این برخوردهای دوگانه چیست ؟؟؟ اگر سیاست است در مورد همه بدون استثنا اجرا کنید اگر حسن نیت است بدون استثنا در مورد همه اجرا کنید !! ایشان صراحتا و علنا از اختیارات مدیریتی خود به صورت سلیقه ای و دلخواه استفاده می کند به هیچ عنوان شرایط بی طرفی ندارند !! دلیل اینکه ایشان در برخورد با من حسن نیت ندارند چیست !!؟؟
بنده دو مرتبه بندایش می شوم، بار اول انتقاد میکنم و بندایش می شوم و بار دوم به دلیل اینکه دارم کاربران را دعوت به آرامش میکنم ! من و هر آدم بی طرف دیگری نمیتواند حتی با خوشبینانه ترین حالت هم که به موضوع نگاه کند برداشت حسن نیت نماید ! این بندایش ها می دانید چه معنایی دارد ؟ یعنی فشار به ساکت کردن من و عدم فعالیت من ! موردی که بارها خودم آن را مطرح کرده ام ! به زبان عامیانه این دو بندایش یک پیام برای من دارد ! از بابت لحن عامیانه پوزش میطلبم ولی میخواهم که حق مطلب ادا شود. از نتیجه این دو بندایش پیامی که به من کاربر مخابره می شود اینست : " دهانت را ببند و این دور و بر پیدات نشه ! حرف بزنی قطع دسترسی میشی ! اصلا هم مهم نیست چی داری میگی ! فقط صدات در نیاد تا قطع دسترسی نشی !! "
تخطی های منسوب به متشاکی از سوی شاکی : ۱)نقض وپ:فحن ۲)نقض وپ:آزار ۳)نقض نقض وپ:مدیر ۴)نقض وپ:قطع و بندایش به دلیل تنبیهی (موضوع شکایت سوم و چهارم)
نکته و درخواست پایانی برای مدیر محترم بررسی کننده: عاجزانه استدعا دارم در خصوص این ریسه رای کلی مصدور نگردد و مدیر محترم قبول زحمت فرموده و در خصوص هر شکایت به صورت مجزا اعلام نظر بفرمایند. در صورتیکه شکایات در ریسه های مجزا صورت بگیرد نتیجه بهتری حاصل می شود، بنده آمادگی گشایش ۴ ریسه مجزا را دارم، بنده به جهت شلوغ نشدن تام ۴ ریسه مجزا ایجاد ننمودم ولی هر شکایت موضوع مجزایی است و در پایان، درخواست رسیدگی و برخورد با کاربر متشاکی مطابق با دستور العمل های دانشنامه، حذف شدن سیاهه های قطع دسترسی صفحه کاربری بنده در صورت تایید اشتباه بودن بندایش ها و همچنین درخواست برقراری عدم تعامل با کاربر متشاکی را دارم، قطعا برقراری عدم تعامل بین طرفین با توجه به کثرث حضور ویکی بانان و مدیران گرامی قطعا خللی در دانشنامه که ایجاد نخواهد کرد که باعث کمتر شدن مشکلات احتمالی همچون این ریسه در آینده هم خواهد شد. با احترام Nadervafaei (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
در حال بررسی... Telluride (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
- کاربر وفایی درحال اخلالگری در تام و مسائل نامربوط به ایشان است و اینجا هم موضوع بندایش بنده را پیش کشیدند و شکایت کاربران دیگر. در قهوه‌خانه نیز صحبت‌های بی‌ربطی داشتند که حاوی متلک اندازی نیز می‌باشد. درخواست دارم با اخلالگری کاربر فوق رسیدگی شود. Mr Smt *[بحث]* ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
- متلک اندازی و اتهام‌زنی، نیت‌یابی در ویژه:تفاوت/31045761 «اینطور متعهدانه این ریسه رو دنبال میکنی» «میدونی چرا این توهین به شما بر نخورد، چون شما جزو اونوری ها هستی» Mr Smt *[بحث]* ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
- این ویژه:تفاوت/31303157 جناب موسوی هم توضیح کاملی در مورد درست بودن بندایش کاربر فوق است. اکنون نیز کاربر بحث‌های بی‌ربط به شکایتش را اینجا می‌کشاند. کاربر وفایی صرفا درحال نوشتن نظرات شخصی‌اش بدون استناد به سیاست‌ها می‌باشد که ارزش ویکی‌پدیایی ندارد، به نظر من رویه ایشان در بحث‌ها کاملا جهت‌دار بوده و محدودیت ایشان در بحث‌ها الزامی به نظر می‌رسد. نکته جالب اینجاست کاربر وفایی زمانی که از بهزاد شکایت کردم، حملات شخصی و تهمت‌زنی بهزاد را نادیده میگیرد ولی من که شکایت باز کردم را مصداق آزار برای بهزاد میداند! ویژه:تفاوت/31152853 تمام اینها نشان می‌دهد کاربر فوق با سیاست‌ها آشنایی ندارد و صرفا نظرات شخصی می‌نویسد که حالت اخلال‌گونه دارند. Mr Smt *[بحث]* ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
- نظرات کاربر در اکثر بحث‌ها نقض وپ:فروم است و همین شکایت فعلی هم فاقد ارتباط کافی بین نقض سیاست‌های مدیر مربوطه و پیوند تفاوت‌ها است و کاربر بیشتر نظرات و تحلیل شخصی نوشته است. به نظر من زمانی که کاربر در بحث‌ها بیشتر نظرات شخصی‌اش را می‌نویسد ویکی را مشابه فروم دانسته، تحریم مدت‌دار از بحث‌ها میتواند مفید باشد. Mr Smt *[بحث]* ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
- این ویژه:تفاوت/31303157 جناب موسوی هم توضیح کاملی در مورد درست بودن بندایش کاربر فوق است. اکنون نیز کاربر بحث‌های بی‌ربط به شکایتش را اینجا می‌کشاند. کاربر وفایی صرفا درحال نوشتن نظرات شخصی‌اش بدون استناد به سیاست‌ها می‌باشد که ارزش ویکی‌پدیایی ندارد، به نظر من رویه ایشان در بحث‌ها کاملا جهت‌دار بوده و محدودیت ایشان در بحث‌ها الزامی به نظر می‌رسد. نکته جالب اینجاست کاربر وفایی زمانی که از بهزاد شکایت کردم، حملات شخصی و تهمت‌زنی بهزاد را نادیده میگیرد ولی من که شکایت باز کردم را مصداق آزار برای بهزاد میداند! ویژه:تفاوت/31152853 تمام اینها نشان می‌دهد کاربر فوق با سیاست‌ها آشنایی ندارد و صرفا نظرات شخصی می‌نویسد که حالت اخلال‌گونه دارند. Mr Smt *[بحث]* ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
- متلک اندازی و اتهام‌زنی، نیت‌یابی در ویژه:تفاوت/31045761 «اینطور متعهدانه این ریسه رو دنبال میکنی» «میدونی چرا این توهین به شما بر نخورد، چون شما جزو اونوری ها هستی» Mr Smt *[بحث]* ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
شکایت از کاربر زاید الوصف در رابطه با خراب کاری های پی در پی ایشان
با درود در چند ماه گذشته که من سعی در ویرایش و بهبود صفحه زن ترنس در ویکی پدیای فارسی داشتم و سعی کردم از منابع معتبر تعارف صحیح را جایگزین تعاریفی که شاید ده ها سال است که در منابع معتبر انگلیسی زبان منسوخ شناخته شده است. هر بار کاربر زایدالوصف با سنگ اندازی جلوی پیشرفت این موضوع را گرفتند. باری با اینکه کلمات اشتباه را به کار برده ام که آن هم بعد از بحث در زبان شناسی و ترجمه رفع شد و همان کلماتی که من انتخاب کردم (که لازم به ذکر است از منابع معتبر فارس زبان بوده و منبع دست اول نیز به شمار نمی آمد) به تایید جمع رسید و انتخاب شد. پس از آن ایشان بار ها تلاش کردند تا با سنگ اندازی تعاریفی که من با منبع ارایه کرده ام را تغییر دهند. برای مثال ایشان حتی به خودشان زحمت نداده اند که منبع من را بخوانند و فقط جملات من را تغییر داده و همان منبع را جلوی جملات خودشان که کاملا در تضاد با منبع بود قرار دادند. من حتا سعی کردم در صفحه بحث مقاله یا حتی صفحه بحث خودشان در این رابطه با ایشان بحث و گفتگو داشته باشم اما ایشان با حذف اگاه ساز و نادیده گرفتن من از ادامه بحث جلوگیری کردند. ایشان میگوید که تعریفشان مشابه تعریف ویکی پدیای انگلیسی است؛ از مدیران درخواست میکنم صفحه انگلیسی زن ترنس را بررسی کنید و ببینید ایا مشابه این تعریف منسوخ ایشان است یا خیر و همچنین در آن بحثی از «شخصیت و جنسیت روانی» اماده است یا گفته است مغز زنان ترنس با جسمشان متفاوت است یا نه. من بار ها سعی کردم این مقاله و مقالات مشابه را ویرایش و بهبود ببخشم اما ایشان هر بار با سنگ اندازی جلوی این بهبود را گرفته و فقط تعریف خودشان که هیچ منبعی ندارد (تاریخچه ویرایشات ایشان و من در صفحه موجود است) را به جای ویرایشاتی که تعاریف درست و با منبع داشته قرار داده اند. اگر این خرابکاری نیست پس تعریف آن چیست؟ از مدیران خواهشمندم به این موضوع رسیدگی کرده. من ماه هاست که درگیر این موضوع هستم و این خرابکاری های پی در پی تنها فرصت ویرایش و بهبود صفحات را از کاربران دیگر میگیرد و جنگ روانی به جای میگذارد. با تشکر از مدیران گرامی Palepinkgirl (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)
یک کاربر خرابکار در مقاله مرزبان‌نامه
درود یک کاربر خرابکار در مقاله مرزبان‌نامه است ، ادرس آی پی آن 5.117.162.121 لطفاً بررسی شود. -- Anonymous Mamad (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
خراب کار در مقاله لانا رودس
درود در حال گشت بودم یک کاربر با آی پی 178.131.30.49 در صفحه لانا رودس مشفول افزودن مطالب غیر مرتب بود ویرایش آن را واگردانی کردم اما مجدداً به کار خود ادامه داد. -- Anonymous Mamad (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)