ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

اجازه برای یک ارجاع

چندی پیش شایعه‌ای مبنی بر کشف یک غارنگاره در غار یافته در استان لرستان منتشر شده‌بود. این شایعه پس از مدتی توسط یک کارشناس میراث فرهنگی لرستان تکذیب شد. کارشناس مزبور این تکذیبیه را در مصاحبه با سایت پایگاه خبری گلونی انجام داده‌بود. اکنون که خواستم در ارجاع به این سایت مقالهٔ غار یافته را تکمیل کنم، متوجه شدم که سایت مزبور به عنوان هرزنگاری در نظر گرفته شده‌است. با توجه به اینکه اصل تکذیبیهٔ مزبور در ارتباط با این سایت انجام شده آیا امکان دارد در این یک مورد بدین سایت ارجاع داد؟ (متأسفانه امکان درج کردن لینک خبر در اینجا هم وجود ندارد!) اگر پاسخ منفی است، چه راه دیگری برای این کار وجود دارد؟ سپاس و احترام. پەڕاو (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

@Paraw: آدرس وب‌سایت را به شکل example .com بنویسید تا بتوان لینک را به اشتراک گذاشت. با احترام. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

کاربر Rskhshe sefid

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، کاربر Rskhshe_sefid (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) چندین بار ویرایشهای اخیر مرا در این مقاله واگردانی کردند. مقاله برچسبِ بهبود منبع و چندین اشکال اساسی داشت: مطالب بدون منبع در آن زیاد بود، منابع اکثراً ویکیپیدیای انگلیسی بودند (که منبع محسوب نمی‌شوند) و در چند مورد هم منابع اشتباه ارجاع‌دهی شده بودند (فقط نام نویسنده و یک تاریخ) که مطلب را اثبات ناپذیر می‌کرد. بنده این مقاله را از این نسخه به این نسخه رساندم (لطفا منابع را مقایسه کنید) و منابع و مطالب معتبری به مقاله اضافه کردم. کاربر Rskhshe sefid اما تمام ویرایشهای مرا چندین بار واگردانی کردند و همان مطالب بدون منبع یا با ارجاع‌دهی غلط را دوباره به متن برگرداندند. برایشان مکرر توضیح دادم که منابع اشکال دارند ولی باز هم مطلب را عوض کردند. برای مثال چند نمونه از ارجاع‌دهی‌های غلط را در پایین آورده‌ام (برای جزئیات بیشتر لطفاً به صفحه بحث رجوع کنید):

• Barrett p. ۲۴۷">{{Harvnb|Barrett|۲۰۰۱|pp=۲۴۷–۲۴۸.
• Barrett 2001, pp. ۲۴۷–۲۴۸
• Browne, p. 82. The reference appears to be to the unitarian theology of one god, rather than any identification with the American Unitarian Association.
• http://www.uubahai.com
• https://en.wikipedia.org/wiki/Bahá%27í_divisions#.60Abdu.27l-Bah.C3.A1.27s_ministry
• https://en.wikipedia.org/wiki/Bahá%27í_divisions#Aftermath
• https://en.wikipedia.org/wiki/Balliol_College,_Oxford
• https://en.wikipedia.org/wiki/Bahá%27í_divisions#Role_of_the_Hands_of_the_Cause
• https://en.wikipedia.org/wiki/Bahá%27í_divisions#Shoghi_Effendi_as_Guardian
• https://en.wikipedia.org/wiki/Bahá%27í_divisions#The_founding_of_the_Universal_House_of_Justice
• Smith 2000, p. 117.
• Smith 2000, pp. 175–177.
• Momen & Smith 1989, p. ۶۴
• Smith 2000, pp. ۱۱۵–۱۱۶
• Taherzadeh 1992, pp. ۲۲۷–۲۲۹

ممنون از توجهتان

Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

@Tarikhejtemai: به نظر نمی‌رسد نقض سه برگردان رخ داده باشد. آیا برای این موضوع پیشنهاد نظر سوم کرده‌اید؟ با احترام. محمدحسین ‏۱۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

@محمدحسین: جان، همان‌طور که در بالا توضیح دادم منظور من ارجاع دهی‌غلط بود، بسیاری از مطالبی که به مقاله اضافه کردم از همین نویسندگان بالا هستند (مانند Momen, Smith, Taherzadeh و Barrett) ولی ارجاع‌دهی درست انجام شده (فقط اسم نویسنده و سال یا صفحه تنها نیامده). به نظر من این از بدیهیات است و نیاز به نظر سوم ندارد که حداقل اسم کتاب یا ژورنال یا دانشنامه باید در منبع باشد و الا مطلب اثبات ناپذیر می‌شود. ایشان همچنین چند نمونه از ترجمه‌های من را تغییر دادند که کاملاً مخالف منبع است، برای اطلاعات بیشتر می‌توانید به صفحه بحث رجوع کنید. Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

با وجود تأکید من مبنی بر اینکه مقاله در حال تکمیل شدن است و منابع در حال اصصلاح شدن هستند، بدون توجه به برچسب در حال تکمیل منابع، Tarikhejtemai به صورت پی درپی مقاله را به مقاله جهت دار و دارای ایرادات ترجمه ای خود واگردانی کرد. با این وجود مقاله در حال حاضر به‌طور کامل ساختار بندی و اصلاح شده‌است. هرگونه واگردان به معنی خرابکاری است. با احترامRskhshe sefid (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

تابلوی اعلانات مدیران در اکثر مواقع محل مناسبی برای رسیدگی به شکایت‌های محتوایی نیست، اگر کاربر وارد جنگ ویرایشی شده یا قانون سه برگردان را نقض کرده است، در آن صورت مدیران می‌توانند رسیدگی کنند. برای مواردی چون جعل منبع و...، تابلوی اعلانات منابع معتبر و در بیشتر مواقع بحث خود مقاله محل مناسب‌تری است. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

شکایت محتوایی است و به نظر نمی‌رسد نیاز به دخالت مدیران داشته باشد. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

بررسی مدیریتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

تمامی ویرایشات اخیر کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Casyqukaw به ویرایش بنده واگردانی و محافظت شود MSes ^T / ^C ‏۱۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

تمام برگردون هات غلطه

برداشتی جستارهای مرتبط رو واگردان کردی

https://www.google.com/search?source=hp&ei=f6dXXZDWHsOAi-gP6rGGgAs&q=قد+ناهید+ککیانی&oq=قد+ناهید+ککیانی&gs_l=psy-ab.3..0i19.1080.4287..4615...0.0..0.329.4100.2-15j1......0....1..gws-wiz.......35i39j0j35i39i70i251j0i203j0i13j0i13i30j0i22i30j0i13i5i30j0i13i5i10i30j0i8i13i30.QpVkqq-2tGw&ved=0ahUKEwjQkcX8q4nkAhVDwAIHHeqYAbAQ4dUDCAU&uact=5

این قد ناهید کیانی تو گوگل سرچ کن قد و وزنش هست

تو مقاله ترکهای ایران من فقط جدول رو ادیت کردم ویرایش قبلی هم توسط ای پی اومده بود کرج و همدان رو اضافه کرده بود ویرایش بعدی اومدی چهار تا شهر حذف و اضافه کرده همون اولشم منبع نداشت جناب عالی برداشتی دوباره برگردوندی به همون نسخه؟ دقت کردی؟

مقاله ایرانیان خارج به کاربر مذکور قبل از ویرایش توضیح دادم:

https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث_کاربر:Salome_mi#ایرانیان_مقیم_خارج

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=گویش_یاسی&action=history

اینجارو نوشتی منبع نامعتبر اصلاً اینجا منبعی کم و زیاد نشده به مقاله.

https://persiadigest.com/en/news/6966/jászberény-–-a-european-city-with-citizens-of-iranian-origin

http://www.yazd.com/features/Jaszbereny/Jaszberenyyazd.htm

http://illyria.proboards.com/thread/9230/jassic-people-hungarians-iranian-origin

https://en.wikipedia.org/wiki/Jászberény

https://en.wikipedia.org/wiki/Jasz_people

After dissolution of Austria-Hungary in 1918, areas populated by the Jasz people were included into an independent Hungary. Over a dozen settlements in the Great Hungarian Plain (e.g. the names Jászberény, Jászárokszállás, Jászfényszaru, Jászalsószentgyörgy) still include a link to the Jasz. In 1995, the 250th Anniversary of the Act of Redemption was celebrated in Jászberény with the President of Hungary as guest of honor as well as with numerous foreign dignitaries.

این هم منابعی که این آقا ادعا می‌کند وجود ندارد و البته گفته در ویکی‌پدیای انگلیسی هم نیست؛ که می‌بینید هست

اسم تمام اون شهرها هم در مقاله انگلیسی آورده شده. من فقط مقالات را کامل کردم ایشان صدتا پیام هشدار برای من فرستاد در عرض دو دقیقه. Casyqukaw (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

@Casyqukaw: تلاش برای به کرسی نشاندن نظرتان یا بحث کردن از طریق واگردانی و نوشتن پیام در خلاصه ویرایش تاریخچه مقاله‌ها را تخریب می‌کند. دست نگه‌دارید و در بحث مقاله با کاربرانی که واگردانی می‌کنند وارد بحث شوید. در صورت عدم پاسخگویی امکان شکایت خواهید داشت. با احترام. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

افزودن پرچم به جعبه اطلاعات بازیکنان فوتبال / حذف نام شهرها از پیوندها و تبدیل سال شمسی به میلادی برای بازیکنان ایرانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به تذکر کاربر برای نیفزودن پرچم به جعبه اطلاعات کاربر همچنان بی‌توجهی این امر را ادامه می‌دهد بررسی مدیریتی لازم صورت گیرد یا پالایه نوشتاری و افزودن الگوی پرچم در مقالات نیازمند داشتن دسترسی‌های خاص باشد تا جلوی افزودن این الگو توسط کاربر گرفته شود برای نمونه

Special:Diff/26807952

Special:Diff/26807941

Special:Diff/26807870

MSes ^T / ^C ‏۱۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

سه مرتبه هم تذکر دریافت نموده‌است بعلاوه با ویرایش‌های خرد پشت سر و نالازم فقط تاریخچه مقالات را پر می‌کند ویرایشات کاربر هیچ سودی برای دانشنامه ندارد الکی تاریخچه مقالات توسط کاربر پر شود و صدها مقاله مثل موارد بالا متأسفانه کاربر هم پاسخگو نیست وضعیت کاربر نیازمند بررسی فوری مدیریتی می‌باشد برای نمونه

• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=شاهین_طاهرخانی&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=فرشید_باقری&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=وریا_غفوری&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=سینا_خادم‌پور&action=history

.....

و تاریخ‌های شمسی را به میلادی تبدیل می‌کند برای نمونه Special:Diff/26830291

@Modern Sciences: به نظر شکایت قدیمی است. هشدار داده شده است و گویا کاربر حتی مدتی بسته شده. اگر ادامه پیدا کرد گزارش دهید. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

بررسی مدیریتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود،
کاربر با این نام کاربری یا آی‌پی، مقالات منصوب به استان همدان را بصورت هدفمند ویرایش نموده و در آنها اخلال می‌نماید! و بصورت سیستماتیک برای لهجه‌های این استان مقاله جدید می‌سازد!! ضمن تذکر به ایشان؛ عمدهٔ ویرایشات یک هفته گذشته‌شان خنثی شدند. لطفاً نسبت به مقالات جدید ایجاد شده توسط ایشان تصمیم لازم را اتخاذ بفرمائید. با مهر--Déjà Vu • ✉ ‏۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

@DejaVu: درود؛ کاربر در ادامهٔ آخرین پیامی که در صفحهٔ بحثش نگاشته‌اید پاسخ داده‌است. گفتگو را با ایشان دنبال کنید. چنانچه بر روند ویرایش اخلالگرانه اصرار ورزند دسترسی ویرایشی‌شان را از دست خواهند داد. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

@Alpineer: با درود بر سید مرتضی گرامی، کاربر علی‌رغم تذکرات کماکان ویرایشات هدفمند و نادرست انجام می٬دهد. لطفا خودتان مشارکت‌ها و صفحات جدیدش را بررسی و تصمیم لازمه را اتحاذ نمائید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)

@DejaVu: در مشارکت‌های اخیرش همچنان پاسخگو بوده است. اگر نقض سیاست انجام داد یا جنگ ویرایشی کرد (یا موردی از قلم افتاده که ممکن است نیازمند اقدام باشد) در بحث من اطلاع دهید. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

خرابکاری تکراری

سلام. ویژه:مشارکت‌ها/217.219.48.71 حاوی خرابکاری‌هایی در مقالات هستند. این خرابکاری‌ها، هرازگاهی با آی‌پی‌های مختلف تکرار می‌شوند که نیاز به حفاظت صفحات را به وجود می‌آورد. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۱۹ (ایران) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

@Benyamin-ln: درود بر بنیامین عزیز؛ آی‌پی را نمی‌توان دراز مدت بست مگر در شرایطی خاص. مقاله‌های مورد نظرتان را در وپ:دمص بنویسید تا محافظت کنم. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

@Alpineer: سلام بر شما گرامی. یک شخصی است که صبح تا شب با آی‌پی‌های مختلف، نام ورزنه را به مقالات می‌افزاید. یکی از مقالات را جناب دالبا محافظت کرد. آیا روشی وجود دارد که تمام مقالات را پیدا کنیم؟ من تنها پنج شش مقاله را دیده‌ام و شاید تعدادی بسیار بیشتر باشد. همچنین آیا به‌طور موقت (و نه دائمی) می‌توان پالایه‌ای ساخت که از افزودن این اسم جلوگیری کند؟ Benyamin-ln (بحث) ۳۱ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۳۶ (ایران) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

@Benyamin-ln: بستگی به مقیاس این اعمال دارد. اگر این مورد مربوط به ۱۰۰ تا ۲۰۰ ویرایش و کمتر از ۱۰ مقاله باشد، احتمالا ایجاد پالایه برایش مفید نباشد. در هر صورت، اگر تعداد قابل توجهی از مقاله‌ها توسط یک سری آیپی غیر مشابه (مثلا ۱.۱.۱.۱ با ۱.۱.۱.۱۲۸ مشابه است) تخریب می‌شوند می‌توان پالایه ساخت. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

محدودیت‌های عجیب برای کاربران فاقد دسترسی گشت خودکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

من قبلاً دسترسی گشت خودکار داشتم که الان 1-2 ماهه از من گرفته‌شد، پس از ازدست‌دادن این دسترسی، با 3 محدودیت بسیار آزاردهنده مواجه شده‌ام که وجودشون کاملاً غیرضروری است و فقط کاربر را آزار می‌دهد، لذا درخواست حذف این 3 محدودیت را دارم:

1. قابلیت‌های (بازگردانی (فحن) -- بازگردانی (خلاصه) -- بازگردانی (خرابکاری)) در ابزار توینکل هرگز کار نمی‌کنند، وقتی روی یکی از اینها کلیک کنم همانند سابق پیغام مربوطه را نشان می‌دهد و صفحه را ری-لود می‌کند ولی ویرایش(ها) بازگردانی نمی‌شود، بارها این رو تست کردم، چه روی ویرایش‌های IP، چه کاربران عضو. تنها قابلیت (بازگردانی این نسخه) کار می کند، ولی این قابلیت هرگز نمی‌تواند جایگزین آن سه قابلیت باشد.

2. این یکی که خیلی آزاردهنده و مشکل‌آفرین است مربوط به خلاصه ویرایش است، قبلاً می‌توانستم از تمام ظرفیت جعبهٔ خلاصهٔ ویرایش استفاده کنم ولی الان اگر خلاصه ویرایش را تنها کمی بلند بنویسم، ذخیره کردن ویرایش صفحه یا انتقال صفحه را نمی‌توانم انجام دهم چون پیغام می‌دهد:

"برای خلاصه ویرایش از متن‌های طولانی استفاده نکنید تا خوانایی تاریخچه صفحه خدشهدار نشود."

سامانه جلوی ذخیره ویرایش یا انتقال صفحه را می‌گیرد در حالیکه ظرفیت جعبه خلاصه ویرایش تنها تا نصف استفاده شده‌است! مواردی پیش می‌آید که کاربر احتیاج دارد توضیح مفصل دهد که چه تغییراتی و برای چه ایجاد کرده‌است، و این محدودیت کار او را با مشکل مواجه می‌کند.

3. استفاده از شکلک در جعبه خلاصه ویرایش مانع از ذخیره‌شدن ویرایش می‌شود، چون سامانه فکر می‌کند شکلک را در متن صفحه استفاده کرده‌ام! و پیغام ممنوعیت استفاده از شکلک در متن صفحه/مقاله را می‌دهد!

لطفاً مدیران این سه محدودیت را برطرف کنند. باسپاس--Editor-1 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

بحث‌های فنی لزوما ربطی به مدیران ندارد و می‌توانید در وپ:فنی مطرح کنید. مسئله دوم و سوم هم به نظرم مشکل نیستند. خلاصه ویرایش باید کوتاه باشد و اگر توضیحات شما بلند است در صفحه بحث مقاله بنویسید. دلیل استفاده از شکلک را هم من نفهمیدم و ندیدم کاربری استفاده کند. ARASH PT  بحث  ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

مشکلات جدی هستند اما وپ:فنی مکان بهتری برای مطرح نمودن آن ها است. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

پیوند کردن کلمه «مدیا ویکی»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در قسمت پروژه های دیگر صفحه اصلی،وقتی برروی «مدیاویکی» کلیک می کنیم به صفحه اصلی انگلیسی مدیا ویکی منتقل می شویم.من صفحه اصلی فارسی مدیا ویکی را طراحی کردم.از مدیران خواستارم پیوند را اصلاح کنند.بااحترام Mobin2008 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

@Mobin2008: اگر منظورتان دو لوگوی کوچک در قسمت پایین صفحه چپ تمامی صفحه‌های ویکی‌مدیا است، آن دو به صفحه‌های پروژه خودشان منتقل می‌شوند. ممکن به صفحه‌ای که ایجاد کرده‌اید پیوند دهید؟ ‎محمدحسین ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

@Mohammad: https://www.mediawiki.org/wiki/Template:Main_page/fa.Mobin2008 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

@Mobin2008: عرف این است که پیوند فوق مستقیماً به صفحه اصلی مدیاویکی پیوند دارد. با این وجود ترجمه شما در دسترس کاربران پس از انتقال به آن وب‌سایت خواهد بود و کاربرانی که زبان پیش فرضشان فارسی است آن را خواهند دید. با احترام. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

نظرخواهی تحریم کاربر:Benyamin-ln از فضای نام ویکی‌پدیا (بجز پروژه‌های برگزیدگی) به‌مدت شش ماه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با ۷۶ درصد آرای مخالف و بررسی نظرات ارائه شده (در قالب نظرات و ۱۳ رای)، بنیامین تحریم نخواهد شد. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

روند ویرایشی کاربر:Benyamin-ln نشان می‌دهد که ایشان سلسله‌ویرایش‌های تقابل‌گرایانه‌ای را در پیش گرفته‌اند با این هدف که کاربران مخالفشان را ذره‌ذره از پروژهٔ ویکی‌پدیا دلزده کنند و ایشان را به ترک پروژه وا دارند. این روند مشخصاً پس از ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/مهرنگار شدت گرفت. ایشان ظاهراً ترک پروژه از سوی مهرنگار را حاکی از موفقیت خودشان در این روند تصور کرده‌اند و از آن موقع شاخ و شانه کشیدن برای کاربران مخالف و گهگاه اجتماع را شدت بخشیده‌اند. روال کار ایشان این است که پی کوچک‌ترین «اشتباه‌ها» می‌گردند و در موضعشان سخت پافشاری می‌کنند، تا جایی که وپ:کر را نقض می‌کنند.

شواهد زیر فقط به سال ۲۰۱۹ محدود شده است تا به اندازهٔ کافی جدید باشد.

• تلاش برای فشار آوردن به 4nn1l2
  • ریسه‌ای که کاربر:Huji در شکایت از کاربر:Saeipourbabak گشوده بود، توسط من مفصلاً و دقیق و با استناد به جزئیات سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیای انگلیسی جمع‌بندی شد. در حالی که طرفین درگیری از نتیجه اظهار رضایت کرده‌اند، ایشان به ماجرا ورود کرده [۱] و در پی درام‌سازی برآمدند، هشدار بازی با سامانه به من دادند [۲] و قصد کوتاه آمدن هم ندارند [۳]
  • ایشان در نظرخواهی کاربر:Gharouni ضمن نام بردن از من، ادعایی از جانب من (بدون پینگ) را مطرح کردند که ۱۸۰ درجه با منظورم تباین داشت [۴]. اگر من متوجه نمی‌شدم یا اعتراض نمی‌کردم، باعث بدنامی و سوءشهرتم می‌شد. (کاربر:Huji این سوءتعبیر/سوءبرداشت کاربر:Benyamin-ln را تأیید کرد).
  • «تئوری‌بافی» خواندن مشارکت‌های کاربران [به ظن قوی 4nn1l2] در قهوه‌خانه [۵] و طعنه‌های دیگر در همان ریسه: «افزایش بصیرت»، «دعوایی لاینحل (و با عرض معذرت: کودکانه)»، «جنگ حیدری نعمتی»
  • ۲۰ ژوئیه در بحثی در قهوه‌خانه، دو بار تذکر نابجا به من دادند و ادعا کردند که بحث را نصفه‌نیمه خوانده‌ام و دقت ندارم (حال آنکه چندین کاربر در همین ویکی‌پدیای فارسی دقت حقیر را تحسین کرده‌اند) [۶]
  • در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست نمایندگان حوزه انتخابیه قائنات و زیرکوه حرف حساب را نمی‌پذیرد و از «نگران‌کننده» بودن «حمایت [من] از چنین تحرکاتی» سخن می‌گوید. در همین ریسه جمع‌بندی غیرمدیر کاربر:Hanooz را اقدامی «خودسرانه» می‌خواند، حال آنکه جمع‌بندی بحث طبق رویه‌ها و قواعد ویکی‌پدیا بوده است.
• شکایت‌های متوالی از کاربر:Hanooz در وپ:تام در یک بازهٔ زمانی کوتاه پس از پروندهٔ هیئت نظارت
  • ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژانویه_۲۰۱۹#تعقیب و شکار
  • ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژانویه_۲۰۱۹#تغییرات خودسرانه
• درگیری دامنه‌دار با کاربر:The Stray Dog
  • ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژانویه_۲۰۱۹#کاربر:Benyamin-ln
  • ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژانویه_۲۰۱۹#حمله شخصی و جنگ ویرایشی
  • نقض وپ:کر و زیر بار حرف حساب نرفتن در بحث:سپیده قلیان
• فشار آوردن به کاربر محتوایی، محترم، و بی‌حاشیهٔ Gm110m
  • ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۱۹#شکایت از آزار و اذیت و نیز تعقیب و شکار و اقدامات تلافی‌جویانه
  • کامنت‌های Wikimostafa و Behzad39 در همان ریسه قابل توجه است: «این یکی از عجیب‌ترین شکایت‌های اخیر در تام است: خود شکایت نمونه‌ای مثال‌زدنی از کارآگاه‌بازی و مچ‌گیری است در حالی که فحوای آن، شکایت از تعقیب‌وشکار و مچ‌گیری دیگران است. شاکی یک بار دیگر هم‌ در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژانویه ۲۰۱۹#تعقیب و شکار به کاربری دیگر اتهام مشابهی زده بود که رد شد. به نظرم اگر نتواند همدستی دو کاربر و تعقیب و شکار Gm110m را اثبات کند باید از Gm110m عذرخواهی کند یا قطع دسترسی شود. اصرار بر اتهام‌زنیِ بی‌ملاحظه به کاربران مصداق آزاررسانی و فرض سوءنیت است و باید جلویش در دانشنامه گرفته شود چون محیط را مسموم و کاربران را از مشارکت دلسرد می‌کند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)» / «کاربر بنیامین باید دقت داشته باشند که صحبت ایشان در مورد کاربر Gm110m قطعا نیت‌یابی است. در این مورد تذکر دریافت می‌کنند و در صورت تکرار چنین رفتاری قطعا با ایشان برخورد خواهد شد. Behzad39 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)»
• درگیری با کاربر:رتور
  • ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۱۹#کاربر:Benyamin-ln
  • ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۱۹#وپ:آزار در قهوه‌خانه/گوناگون
• ماجرای دامنه‌دار «اوتینگ» در قهوه‌خانه که مستقیماً لینک نمی‌دهم (چون پی‌گیری نکردم و از زوایایش بی‌خبرم)
  • ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۱۹#شکایت از مدیر Sunfyre و درخواست بازگردانی ریسه
  • کامنت Arash.pt در همان ریسه: «این چندمین بار است که بحث اوتینگ در مورد جناب بنیامین مطرح می‌شود و قبلا توضیحات لازم به ایشان داده شده است. تذکر درست بوده و امیدوارم در آینده بنیامین به جای حاشیه‌ها به مسائل مهم‌تری در دانشنامه بپردازد. نتیجه آن بحث ... یک تذکر دیگر برای جناب بنیامین بود. ARASH PT بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)»
  • ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۸۵#کمبود تعداد مدیران فعال در تام «جدا از بحث اوتینگ... ARASH PT بحث ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)»
• درگیری دامنه‌دار با کاربر:3000MAX
  • ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/آوریل_۲۰۱۹#برداشتن برچسب مناقشه
  • ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/آوریل_۲۰۱۹#نیت‌یابی‌های مکرر و ادامه‌دار
• شاخ و شانه کشیدن برای اجتماع ویکی‌پدیای فارسی مخصوصاً مدیران [و حتی سایر پروژه‌های ویکی‌مدیا]
  • «یک هفته از شکایتم می‌گذرد اما حتی یک نفر از این همه به‌اصطلاح مدیر هم جرأت ورود به شکایت مرا ندارد. زیبا نیست؟ می‌گویم فلان مدیر به غلط دارد در فضای بیرون از ویکی، فخر اقدامات غلطش را می‌فروشد و از توییت‌بازان، یارکشی برای مسائل درون ویکی می‌کند، می‌آیید صورت مسئله را پاک می‌کنید و با پنهان کردن حرف‌هایم، آن مدیر خاطی را ظرف چند ثانیه تبرئه می‌کنید و فی‌الفور طوری ماجرا را می‌پوشانید که انگار شتر دیدیم ندیدیم. یک کاربری هم آن وسط شلوغ‌کاری کرد و به جرم این که حملات فلان انجام داده و پیش از این، کسی زیر فلان مقدار به خاطر چنین حملاتی جریمه نشده، او را نیز بستید. و کسی نپرسید که این مقدارها از کجا می‌آید و این سوابق کجاست که ما ندیده‌ایم. اوه! ببخشید یادم نبود بعضی‌ها ژن خوب دارند و هر چه بگویند وحی مُنزل است اما اگر ما بگوییم زشت می‌شود! مدیر دیگری که به خاطر انتقادم از عدم فعالیتش، نسبت به من احساسات منفی دارد و پاسخ پیامم را نیز نمی‌دهد، می‌آید دو چیز بی‌ربط را به هم می‌چسباند و تازه تذکر هم می‌دهد! خنده‌دارتر آن که به شکایت من دربارهٔ مدیر درگیر بودن او رسیدگی نمی‌کنید. تازه یک نفر می‌آید به من تذکر در صفحه بحث هم می‌دهد که من خودم از درگیر بودن او در چند جا بارها شکایت داشتم ولی باز هم همگی تماشاچی بودید. به شکایت من دربارهٔ نیت‌یابی‌های متعدد و دامنه‌دار هم که رسیدگی نمی‌کنید. پس کلاً چه چیزی از دستتان برمی‌آید؟ بفرمایید که سطح انتظارمان را از شما تا کجا پایین بیاوریم. ای کاش لااقل توانایی فنی داشتید که بخشی از کارهای فنی را از شمایان طلب می‌کردیم. پنهان‌سازی خرابکاری‌های آی‌پی‌ها را که کودک نابالغ هم با چند کلیک می‌تواند انجام بدهد. این که هنر نیست. این همه یال و کوپال جمع کرده‌اید و از سوابق سالیان متمادی حضور در ویکی می‌گویید و کاربران را با وپ:فلان و وپ:بهمان می‌نوازید اما تا پای رسیدگی به شکایتی می‌رسد که یک طرفش … باشد، همگی قایم می‌شوید. اگر آنقدر ترس و دلهره دارید که دستتان به بررسی نمی‌رود، زودتر بروید دسته‌جمعی در تابلوی اعلانات دیوانسالاران استعفا بدهید چون خیلی بهتر از این است که فقط نقش تماشاچی را داشته باشید. جای تماشاچی در سینما ست. اینکه عدم صلاحیت مدیران ویکی‌پدیای فارسی را تا کجا پیگیری کنم، بستگی دارد که تا کجا عدم صلاحیت‌تان را بروز بدهید. می‌دانید و سوابقم نشان می‌دهد که جزو آنهایی نیستم که بنویسم خداحافظ یا حساب کاربری را کنار بگذارم و شروع مجدد با حساب‌های جدید کنم (مثل همان که از دسترسی‌هایش برای پیشبرد اختلاف محتوایی سوءاستفاده می‌کرد.) خود دانید. جناب مردتنها هم اگر از من گله کند، پاسخی به او نخواهم داد چون همینجا پینگش کردم و به اندازه کافی عرفاً و اخلاقاً فرصت داشت که پاسخم را بدهد ولی چنین نکرد. تماشا کنید جنابان. تماشا کنید. من هستم؛ شما هم هستید؛ ویکی هم هست؛ فقط بعداً نگویید که چرا نگفتی!» [۷]
  • «ولی در انبار با کاربران و مدیرانی روبرو هستیم که یا نمی‌فهمند یا خودشان را به کوچه علیچپ می‌زنند. در انبار مدام باید بنشینیم و ببینیم که تصاویر چه زمانی حذف می‌شود.»
  • «سرویس‌دهی رایگانِ ویکی‌فا به انبار، در ازای هیچ! تأسف‌آور است.»
• نقض وپ:کر
  • بحث:سرنگونی_پهپاد_آمریکایی_توسط_ایران_(۱۳۹۸)#عنوان بی طرف برای مقاله
• قطع دسترسی در ۲۵ آوریل
  • بحث_کاربر:Benyamin-ln/بایگانی_۵#قطع_دسترسی

سؤال اینجاست که رواداری جامعهٔ ویکی‌پدیا تا کجا قرار است ادامه پیدا کند؟ آستانهٔ تحمل کاربرانی که به نوعی «قربانی» رفتارهای زمخت ایشان می‌شوند تا کجا باید افزایش بیابد؟ آیا اجتماع ویکی‌پدیای فارسی نمی‌خواهد از خود و کاربرانش محافظت کند.

با توجه به ویرایش‌های مفیدی که در فضای نام مقالات و نیز پروژه‌های برگزیدگی انجام می‌دهند، پیشنهاد بنده در این مرحله، تحریم شش ماهه از حضور در فضای نام ویکی‌پدیا (به‌ویژه وپ:تام و وپ:قهوه‌خانه و زیرمجموعه‌هایشان؛ بجز پروژه‌های برگزیدگی) است. ایشان پس از سه ماه می‌توانند از اجتماع نسبت به رفع این تحریم درخواست تجدید نظر کنند. در این مدت شش ماه، اگر نیاز به گزارش موضوعی در وپ:تام داشتند، می‌توانند در صفحهٔ بحث کاربری که با ایشان رابطهٔ حسنه‌ای دارند درخواست کنند که گزارششان را به وپ:تام منتقل کنند (مسئولیت عدم نقض سیاست‌ها و رهنمودها حین انتقال متن با کاربر کمک‌کننده است).

آرا [شرکت برای عموم کاربران آزاد است]

• موافق به عنوان پیشنهاددهنده. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

  بدنامی و سوءشهرت؟! جل‌الخالق! این تهمت‌زنی در روز روشن است. اگر آنجا جوابی ندادم به این خاطر بود که متوجه اشتباه‌تان شده بودید و ترجیح دادم که دیگر کش ندهم. از نام حجت برای تأیید مدعای خود استفاده کرده‌اید، آیا ایشان موافق این کار است؟ شما که به پینگ نشدن اعتراض دارید، لااقل حجت را اینجا پینگ کنید که در جریان قرار بگیرد! از چیزی شکایت دارید که خودتان هم به آن عمل نمی‌کنید! اصلاً فرض کنیم که ادعایتان درست باشد، سوءتعبیر/سوءبرداشت از صحبت‌های 4nn1l2 را چگونه به تلاش برای فشار آوردن به 4nn1l2 تعبیر می‌کنید؟ من دارم به قارونی رأی مخالف می‌دهم آن وقت چطور باعث فشار به شماست؟؟؟ درام‌سازی دیگر چه صیغه‌ای است؟ در کدام یک از سیاست‌های ویکی‌پدیا، چنین چیزی تعریف شده؟ چه طور شد که این را به خودتان گرفتید؟ واقعاً چرا تصور می‌کنید که مدام در حال صحبت از شما هستم؟ سابق بر این، چندین کاربر دقت شما را تحسین کرده‌اند؛ خب خیلی هم عالی. چه ربطی به استنباط نادرست‌تان از صحبت‌های من در فلان ریسه داشت؟ باورکردنی نیست که این استدلال‌های ضعیف را 4nn1l2 به زبان آورده باشد.

  من امروز در صیانت از جایگاهِ همان مدیران، با شما مناقشه داشتم و پافشاری کردم که کنش‌های مدیریتی را تنها باید مدیران انجام دهند. ابتدا در ویژه:تفاوت/26857740 خطاب به من گفته‌اید که شاید پروژه‌های آزاد محل مناسبی برای شما نباشند و سپس در ویژه:تفاوت/26858087 حملهٔ شخصی کرده‌اید. اما‌شگفت‌آن که از من، با این مضمون شکایت کرده‌اید: کاربران مخالفشان را ذره‌ذره از پروژهٔ ویکی‌پدیا دلزده کنند و ایشان را به ترک پروژه وا دارند!!! خودتان به من می‌گویید که از ویکی‌پدیا بروم آن وقت مرا متهم به تلاش برای فراری دادن کاربران از ویکی‌پدیا می‌کنید؟ واقعاً چه کسی به دنبال وا داشتن سایران به ترک پروژه است؟ Benyamin-ln (بحث) ۴ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۴:۱۲ (ایران) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

  بله، بدنامی. تظاهر به اینکه من خواهان سهلگیری خارج از چارچوب‌ها برای کاربران دسترسی‌دار باشم (گذشته از اینکه چقدر این موضوع با روحیه‌ام ناسازگار است) یا به تعبیر ساده‌تر خواستار «پارتی‌بازی» برای دیگران باشم، دقیقاً سبب سوءاشتهار می‌شود و هنوز نگفته‌اید که چگونه چنین چیزی را از سخنان من برداشت و در فضای عمومی مطرح کردید (تنافر ۱۸۰ درجه‌ای). پینگ نکردن کاربر:Huji در اینجا رفتار صحیح است. وپ:جارزنی درپشتی را بخوانید (چون ظن تلاش برای همراه‌سازی ایشان خواهد رفت). پینگ نکردن من در آن نظرخواهی، رفتاری غلط از جانب شما بود (چون من قبلاً رأی داده بودم و نسبت به خود نظرخواهی ذینفع محسوب نمی‌شوم). برای درام‌سازی وپ:درام را بخوانید.

  نفس کنار گذاشتن یک کاربر از اجتماع و پروژه چیز غلطی نیست. اگر رفتارهای یک کاربر نشان از عدم درک ماهیت پروژه داشته باشد و در کوتاه‌مدت برای چندین کاربر مشکل ایجاد کند، ایجاد محدودیت برای او، نه‌تنها غلط، که عین صواب است. با توجه به روند ویرایشی‌تان و شواهدی که بالاتر ارائه دادم، معتقدم ایجاد محدودیت برای شما کمک‌حال پروژه خواهد بود. اما اینکه رفتارهای شما می‌توانسته بالقوه برای کاربران بی‌حاشیه/کم‌حاشیه Gm110m دلسردکننده باشد برداشتی مشترک است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

  در حالی مرا متهم به دلسردکردن کاربران می‌کنید که چند ساعت پیش در جواب کاربری که از کمبود کاربر فعال در ویکی‌پدیای فارسی گفته بود و به نظر من، در این مسئله بین اغلب کاربران اجماع وجود دارد، پاسخ نسبتاً تندی نوشته و سپس یک انشا نیز در پشتیبانی از دیگاه خود نوشتید و دیدگاه سایران را «افسانه» خواندید! این نحوهٔ تعامل شما با کاربران را اگر کسی معترض نیست، بحث دیگری است اما کسی خودش اینقدر تند پاسخ می‌هد، چطور به دیگران بابت دلسردشدنِ ادعایی، ایراد می‌گیرد؟ چه کسی به تحریم از فضاهای نام، اولی‌تر است؟ من یا شما؟ ظن و گمان‌هایتان را به صورت فکت گرفته‌اید و به تلاش برای فشار به 4nn1l2 تعبیر کرده‌اید. نه فقط من، بلکه هیچ کاربری، مسئولیتی در قبال ظن و گمان‌های دیگر کاربران ندارد. فرآیند وپ:حل اختلاف واضح و روشن است. به جای پیوند دادن به انشاهایی که خودتان می‌نویسید (مانند ویکی‌پدیا:درام‌سازی) نشان بدهید که یک جا تلاش برای رفع اختلاف از سوی شما شکل گرفته باشد و من نپذیرفته باشم. علم غیب هم ندارم که ظن و گمان‌های کاربران را کشف کرده و به ابهام‌هایشان پاسخ دهم. هیچ سیاستی نیز در ویکی‌پدیا نداریم که کاربران را مجاب به ورود در وادی حدس‌زدن کند بلکه کاربران به‌شدت از نیت‌یابی نهی شده‌اند. پینگ نکردن من در آن نظرخواهی، رفتاری غلط از جانب شما بود هیچ کاربری مجاز نیست که با چنین الفاظی صحبت کند و شما متأسفانه مرزهای ادب را هم رد کرده‌اید. لطفاً یکی از مدیران به من بگوید که برای شکایت از نیت‌یابی‌های متعدد، نقض نزاکت و حمله‌های شخصی از سوی 4nn1l2 نسبت به من در قالب این نظرخواهی، باید ریسه‌ای مجزا بسازم یا در همینجا و به صورت یکجا قابل رسیدگی است؟ Benyamin-ln (بحث) ۴ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۲۱ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

  افسانه (myth) خواندن یک ادعا توهین نیست. بگذریم که در ویکی‌پدیا فقط توهین «شخصی» مسئله‌ساز است. «افسانه» باوری رایج میان یک جمع است که تاب مقاومت در برابر صحت‌سنجی را ندارد. رد کردن یک انشا صرفاً به خاطر اینکه انشاست (نه به خاطر محتوایش)، از جنس همان ممنوع بودن ویرایش مقاله برای بچه‌مدرسه‌ای‌ها و ممنوعیت جمع‌بندی بحث‌ها برای غیرمدیران است. قضیهٔ «نیت‌یابی» هم نیاز به توضیح بیشتری در سطح جامعه دارد. رهنمود قدیمی است و نیاز به روزآمدسازی دارد (این کار را در اسرع وقت انجام خواهم داد). خلاصه اینکه نمی‌توان برای جلوگیری از شکل گرفتن بحث و انتقاد و شکایت و ارائهٔ شواهد و ... به رهنمود وپ:فحن متمسک شد. وقتی این همه شواهد در پشتیبانی از دیدگاه اقامه شده، پرداختن به اهداف و دلایلش اشکالی ندارد. غلط دانستن کنش شما هم بی‌ادبی نیست. ‏‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

• مخالف درود بر کاربران محترم خصوصاً جناب فور، دوستان به نظر شما عجیب نیست که ما مشارکت کاربری را محدود به فضای پروژه‌های برگزیدگی کنیم؟ مبادا این گمان در ما رود که «شهباز» را محکوم به اخراج از ویرانکده و تبعید به کاخ می‌نماییم. کاربری که قبول داریم در فضای برگزیدگی و پروژه‌های مربوط به آن فعالیتش مفید است، چگونه در فضای مقالات غیر برگزیده و بحثهایش مضر تواند بود؟ این تناقض دارد. به نظرم دلایلی باید اقامه شود که تحریم کاربر این تناقض را ایجاد ننماید. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

  نفس وجود قطع دسترسی موردی ادعای شما را نقض می‌کند. برخی کاربران در برخی زمینه‌ها مشکل‌ساز هستند ولی در سایر زمینه‌ها رفتار طبیعی دارند. ‏‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

• مخالف برآیند همهٔ «رفتارهای زمخت ایشان» تنها یک بندایش (در قالب چند سیاهه) بوده‌است. — آرشツ‏ ۳ شهریور ۱۳۹۸/ ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)
• مخالف این رفتارها اصلا قشنگ نیست جناب 4nn1l2..دنبال حواشی نباشید و به کارهای مهمتر (اعتلای ویکی) بپردازید..همچین ریسه‌ای را هر کسی برای هر کسی میتواند باز کند!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)
• مخالف اول این‌که مشارکت‌های مفید کاربر نسبت به مشارکت‌های به زعم شما غیرمفید بسیار می‌چربد. شاید گاه خشک بوده که شما نیز چنینید به اضافه نگاه از بالایی که به کاربران دارید و او کمتر دارد. پس یک سوزن هم به خودتان بزنید. دوم، نقش مدعی‌العمومی که برگزیده‌اید چون بعد از مخالفت ایشان با کنش شما بوده، چندان خوب از کار درنیامده پس بهتر بود مثل نظرخواهی قبلی که موفق هم نبود، موارد مربوط به خودتان را فهرست می‌کردید. ضمناً هر کاربری از جمله شما می‌تواند بابت کنش‌های ایشان طرح شکایت کند و آن‌قدری که سعی دارید نشان دهید، اوضاع بحرانی نیست که نیاز به تحریم باشد. سوم، مقدمه‌ای که برای این بخش نوشته‌اید در مورد شروع رفتارهای او پس از پرونده هیئت و تلاش وی برای انتقام‌گیری و یکی دو مورد دیگر در ادامه آن، قطعاً نیت‌یابی است و باید بابت آن تذکر شدید بگیرید یا قطع دسترسی شوید. من هم نظرم این است که اتفاقاً شما با ایجاد دوقطبی‌هایی چنین و چنان، بیشتر کاربران را دلزده می‌کنید. mOsior (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

  قرار نیست مشارکت‌های مفید کاربر برای او مصونیت ایجاد کند و چشممان را به روی آن دسته از رفتارهای ناپسند ایشان ببندیم. در ضمن پیشنهاد تحریم فقط منحصر به فضای نام ویکی‌پدیا (وپ:تام و وپ:قخ؛ به استثنای پروژه‌های برگزیدگی) است، تا به این شکل پروژه و اجتماع از جنبه‌های مثبت حضور ایشان محروم نشود. «نیت‌یابی» را به‌تازگی از متن رهنمودها حذف کرده بودم (طی به‌روزرسانی متن رهنمود: Special:Diff/26844662). قرار نیست وپ:فحن جلو بحث و انتقاد و شکایت و ارائهٔ شواهد و ... را بگیرد. قرار هم نیست ذکر برداشت‌های مشترک از رفتار یک شخص در درازمدت و ذکر ریشهٔ آن‌ها منع شود، چه رسد که آن را «تخلف» بشماریم و نسخهٔ قطع دسترسی برایش بپیچیم. بررسی رفتارهای ایشان با توجه به درگیری‌های دامنه‌دار با این همه کاربر در یک بازهٔ کوتاه چند ماهه درخور رسیدگی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

• موافق با این هستم که «روند ویرایشی کاربر:Benyamin-ln نشان می‌دهد که ایشان سلسله‌ویرایش‌های تقابل‌گرایانه‌ای را در پیش میگیرد با این هدف که کاربران مخالفشان را ذره‌ذره از پروژهٔ ویکی‌پدیا دلزده کنند و ایشان را به ترک پروژه وا دارند.» منتهی روش تحریم کلی چنین کاربرانی از پیچیدگی‌های خاصی برخوردار است و نیاز به بحث بیشتر دارد، در اینجا وپ:تحریم از تعامل 4nn1l2 و Benyamin-ln یک‌طرفه را مناسبتر میدانم-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

  لطفاً برای راه‌حلتان مبنی بر تحریم از تعامل بنده و ایشان شواهدی ارائه کنید که من در این ماجراها نقش منفی ایفا کرده‌ام. این دومین باری است که وسط بحث تحریم دیگران، بی‌هوا بحث تحریم من را به میان می‌آورید که به‌شدت ناسازنده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

  منظور تحریم یک‌طرفه بود که اصلاح کردم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

• مخالف اگر ما یک ترازو را برای سنجش اعمال جناب بنیامین قرار دهیم باید گفت: « کارهای خوبش بیشتر و سنگینتر از اتهاماتی است که دوستان متوجه وی می کنند» مشارکت های مفید در مقالات، روحیه همکاری و همدلی با کاربران، بحث و گفت و گوهای سازنده در مواجه با کاربران تازه کار و دهها مورد دیگر در مقابل با جسور بودن که خصیصه یک کاربر ویکی پدیا وپ:جسور است که همین مورد هم یک امتیاز تلقی می شود به هیچ وجه قابل قیاس نیست. به نظرم چنین ریسه هائی بازکردن باعث می شود کاربران دیگر را از شهامت داشتن وا دارد! کما اینکه یکی از توصیه های که مکرر از جانب مدیران به بنده شده، جسارت داشتن است. به همین دلیل در پایان عرض می کنم «جسارت مهمترین ویژگی یک انسان است. زیرا سایر ویژگی ها به آن بستگی دارد» امیدوارم مرز جسارت داشتن را با مسائل حاشیه ای بشناسیم و در قضاوت، جانب عدالت را رعایت نمائیم. با احترام خاچی ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
• مخالف شیوهٔ بحث کردن بنیامین با طرف مقابل در اختلاف‌نظرها غالباً تنش‌آلود و آزاررسان و بعضاً مصداق مبارزه‌جویی است، اما فکر نمی‌کنم او فقط در اختلاف‌نظرها حضور دارد. همچنین من به این نتیجه نرسیده‌ام که او عامدانه فضای بحثها را تنش‌آلود می‌کند (گرچه شکایتهای بی‌مورد و نظرات ناصوابی از او دیده‌ام که ممکن است این ظن را در 4nn1l2 تقویت کرده باشد). بنیامین به نظر من به مرز اخلال (به‌ویژه در آن حد که تحریم لازم باشد) نرسیده. به‌هرروی باز کردن این ریسه را بلافاصله پس از اختلاف‌نظر با بنیامین دور از استانداردهای ویرایشی 4nn1l2 می‌دانم. اگر 4nn1l2 به این نتیجه رسیده بود بهتر بود قبل از اینکه کار به مواجهه بنیامین با خودش بکشد بحث را پیش می‌کشید. در شرایط فعلی بعید است موضوع فارغ از درگیری محتوایی این دو کاربر سنجیده شود. به عنوان کسی که چند باری در بحثها سمت مخالف بنیامین قرار داشته پیشنهادم به او این است که از حیثیتی کردن موضوعات پیش‌پاافتاده و همچنین از سیبل کردن کاربرانی که پیشتر با آنها دچار اختلاف شده در موقعیت‌های پی‌درپی دوری کند تا احساس آزاررسانی در میان دیگران به‌وجود نیاید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

  گفته‌اید «اگر 4nn1l2 به این نتیجه رسیده بود بهتر بود قبل از اینکه کار به مواجهه بنیامین با خودش بکشد بحث را پیش می‌کشید.» در دنیای آرمانی شاید؛ ولی متأسفانه در دنیای واقعی زندگی می‌کنیم. شما را به ضرب‌المثل en:Straw that broke the camel's back ارجاع می‌دهم که بالاخره از یک جایی به بعد، افزودن یک پر کاه می‌تواند کمر شتر را بشکند. بالاخره یک پر در این میان بارز می‌شود. اینکه شما انتظار دارید من مدام بیایم از حق دیگران دفاع کنم، زیادی فداکارانه و آرمان‌گرایانه است (هرچند بارها این کار را کرده‌ام و شما هم خودتان خوب می‌دانید). اشارهٔ من به درگیری‌های کاربر در این بازه، نه برای ایفای نقش «مدعی‌العموم» که برای نشان دادن الگوی رفتاری مخرب ایشان بوده است. وقتی قرار است الگوی رفتاری نشان داده شود، هر یک از اقلام به‌تنهایی کوچک یا نامهم یا قابل گذشت جلوه می‌کنند؛ مجموعهٔ آن‌ها در کنار همدیگر است که پرده از رفتار مخرب بر می‌دارد. من اگر قرار بود فهرست شواهد را فقط منحصر به برخوردهای ایشان با خودم بکنم، حتی خودم را نمی‌توانستم برای تحریم کاربر قانع کنم، چه برسد جامعه را. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

• مخالف یک کلمه بنیامین را خوب توصیف می‌کند و آن به نظرم "جدی و مجکم" است. یکی از افرادی که شبیه ایشان است هوتن است. این تحکم و صراحت برای برخی آزاردهنده است برای برخی مفید است. برای من مفید است چون کمک می‌کند تکلیف خودم را بهتر بدانم. اینکه بعضی دوست دارند دیگران در صحبت‌ها از آن‌ها فقط تعریف کنند به نظرم یک انتظار نابجا و یک ضعف شخصیتی است. بنیامین صریح صحبت می کند، بعضی جاها در پذیرش اشتباه کند عمل می‌کند اما در نهایت قبول می‌کند. به نظر من تحریم او درست نیست باید یک جعبه اطلاعات با عنوان کاربر جدی درست کنیم در آن قید کنیم این کاربر با کسی شوخی و تعارف ندارد انتظار قربان صدقه رفتن از این کاربر نداشته باشید:) ابوالقاسم رجبی (بحث) ۴ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۴۱ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
• مخالف سلام، اتفاقات این چند روز را با موبایل پیگیری میکردم اما چون مشارکت با گوشی خیلی سخته دخالتی در امورد نمیکردم، اما در این مورد سوالی که وجود دارد این است چطور بعد از اتفاقات ریسه شکایت حجت و تقابل شما و بنیامین چنین پیشنهادی به ذهن شما خورد؟ دوم اینکه از من نام بردید، در آن شکایت برخورد لازم با ایشان صورت گرفت و به ایشان تذکر دادم، همه ما بارها تذکر گرفتیم، نمیشود یک روز تمام این تذکرها را یکجا جمع کرد و خواهان برخورد دیگری شد. به شدت با این رویه مخالفم Behzad39 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

  پاسخم به ویکی‌مصطفا را بخوانید. فهرست کردن رفتارهای ناپسند کاربر برای نشان دادن الگوی رفتاری ایشان است، نه برای ایفای نقش مدعی‌العموم. من مسئول گرفتن حق کاربرانی که تا به امروز در نقش «قربانی» ظاهر شده بودند نبوده و نیستم. توضیح یک موضوع برای کاربران ضروری می‌نماید. تخلف دو شکل دارد: الف) تک‌تخلف شدید؛ ب) مجموعه‌ای متعدد از «تخلف‌ها» در درازمدت که در اینجا این دست«تخلف»ها ممکن است به‌تنهایی ناچیز به نظر آیند. فقط مجموعهٔ آن‌ها در کنار هم است که نشان از رفتار مخرب دارد. هنگام فهرست کردن «تخلف‌ها» و درگیری‌های کاربر در سال ۲۰۱۹ (تا جایی که برایم مقدور بود؛ حدس قوی می‌زنم بیشتر هم باشد، مثلاً در صفحات بحث کاربران) مراد نشان دادن الگوی رفتاری کاربر است، نه کینه‌توزی و «نبش‌قبر کردن». ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

Behzad39، وپ:دررفتن را بخوانید تا ببینید رفتار اخلالگرانه در طولانی‌مدت قابل بررسی و پیگیری است. مورد ششم از ویرایش اخلالگرانه منحصراً برای اخلالگرانی است که سایر کاربران را از مشارکت فراری می‌دهند. اینکه می‌گویید گذشته کاربران را نباید چماق بر سرشان کرد خیلی خوب است اما نه برای کاربرانی که رفتار اخلالگرانهٔ تکرارشونده دارند (وگرنه فکر نکنم کسی بیش از 4nn1l2 تاوان گذشته‌اش را داده باشد). این را فارغ از نظرخواهی جاری نوشتم چون این مطلب را قبلاً هم گفته بودید و به نظرم برداشت اشتباهی از سیاستهاست. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

@Wikimostafa: سلام، منظورم این نبود، در چند موردی که ذکر کردم، کاربران خطاهایی مربوط به چند وقت پیش را لیست کرده بودند و بر اساس آن شکایت کردند، من با این روش مخالفم، اگر شکایتی هست باید همان زمان مطرح شود. اینجا موضوع تحریم است که تفاوت دارد.Behzad39 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

سلام؛ خب تحریم را بر اساس الگوی مشارکتهای -به‌زعم ایشان- ناسازندهٔ تکرارشوندهٔ کاربر پیش کشیده‌اند نه الله‌بختکی. مبنای استنادشان وپ:اخلال است. به عبارت دیگر، وقتی می‌خواهید الگوی تکرارشونده را نشان دهید ناچارید به گذشته و سوابق کاربر رجوع کنید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

@Wikimostafa: بله اما تفاوت دیدگاه ما همینجاست، من روند ویرایشی ایشان را اخلال نمی‌دانم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

همین حرفتان یعنی «روند ویرایشی» او را بررسی کرده‌اید (ولو اینکه به نتیجهٔ متفاوتی رسیده‌اید)؛ فکر کنم همینجا نقطهٔ خوبی برای ختم بحث باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

Wikimostafa مشکل این طور واکاوی ویرایش های کاربران برای شناسایی اخلالگری اینست که فقط اشتباهات فرد یا آنچه از نظر شاکی اشتباه است فهرست می‌شود و در حجم پرونده در جاهایی اغراق می‌شود و ادله مثبت ذکر نمی‌شود. زمان ویرایش ها اصلا لحاظ نمی‌شود. مثلا در ساعت ۱۲ شب به وقت ایران ممکن است کاربر توان ذهنی اش بر اثر خستگی تحلیل رفته باشد و یک توهینی کند یا تند رفنار کند. مثلا بهزاد موقعی که از مهرنگار دعوت می‌کند در هیئت بازرسی به او اول می‌گوید شب بخیر و صحبتش را شروع می‌کند. مهرنگار سر صبح که سرحال است با مهرنگار نصفه شب به نظرم دو انسان جدا هستند. خود من آخرین قطع دسترسی‌ام موقعی بود که داشت خوابم می‌برد و خیلی خسته بودم. یا مثلا منتظر نور ویرایش‌های سازنده‌ای در مقالات سوره های قران داشت. اما چند مورد حمله شخصی داشت که بخاطرش محروم شد. اما ناگهان با فهرست کردن چندین اختلاف نظر محتوایی به جرم غیر قابل اثبات اخلالگری شش ماه قطع دسترسی شده است. بماند که سطح دسترسی کسی که گشت خودکار ندارد خودش گویای اینست که دیگر کاربران باید ویرایش های ایشان را گشت می‌زدند و اگر اشتباهی کرده بود اصلاح می‌کردند. خیلی از ویرایش‌هایی که ایشان انجام داده گشت خورده اند و من به نظرم چند مورد از آن ویرایش‌هایی که رویش اختلاف نظر وجود داشت را خودم گشت زده بودم و تایید کرده بودم. بررسی من نشان می‌دهد که جامعه ویکی فارسی حاظر نخواهد بود که اینقدر خودش را پایین بیاورد که اختلاف نظر و عقیده را با ارعاب به قطع دسترسی و به سکوت کشاندن افراد دارای یک دیدگاه خاص که به سیاست‌ها التزام دارند دنبال کند. اما اشتباهات موردی رخ داده است و منتظر نور یکی از معدود نمونه‌های این چنینی است.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۵ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۴۱ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

ویکی مسئول خستگی کاربرانش نیست. اگر کاربری خسته است یا دلش از جای دیگری پر است نباید اینجا را تحت تاثیر قرار دهد. اگر خسته است، استراحت کند. اگر ناراحت است، برود قدمی بزند، تفریحی بکند؛ چه اجباری هست که در اوج خستگی بنویسد و بعد پشیمان شود؟ اجتماع ویکی‌پدیا مسئول خستگی اعضایش (از بیرون از ویکی البته) نیست و تصمیم‌گیری‌های مدیریتی هم نباید تحت تاثیر این باشد که مثلا او خسته بوده. اجتماع ویکی‌پدیای فارسی نباید کسی را ارعاب کند، اما اگر‌ حس کند که کسی، آشکارا یا نهانی، قصد دارد اخلال کند و نظم و آرامش اجتماع را به هم بزند، باید با شدیدترین روش‌های ممکن با او برخورد کند. این پروژه مهم‌تر از یک یا چند کاربر است؛ اگر من از اینجا بروم یا نروم یا اگر به بدترین شکل از ابزارهایی که در اختیارم گذاشته شده استفاده کنم (یا به بهترین شکل)، در نهایت فقط یک کاربر هستم. اگر زمانی به اخلال پرداختم، من را هم باید بست و از احمد گذر کرد تا «اجتماع» بماند و ویکی‌پدیای فارسی سرنوشتی مشابه آذربایجانی نداشته باشد (نکته: این را کلی نوشتم؛ نه در خصوص یک یا چند کاربر خاص). احمد^گفتگو ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

احمد حمله شخصی هیچوقت هیچ توجیهی ندارد. اما چه می‌شود که افراد را جای شب روز دادگاهی کنیم؟ کاربران زمان فعال بودن و سرحال بودن خودشان را اعلام کنند و در غیر این ساعات برای حل و فصل امور غیر فوریتی پینگ نشوند، دعوا که نداریم می‌خواهیم جامعه را سرحال و منسجم نگه داریم. دادگاه‌های خانواده یا دادگاه جنایی و دادگاه امور مالی با هم تفاوت دارند. در دادگاه خانواده قاضی اول سعی می کند بین طرفین صلح و صفا ایجاد کند. دادگاه امور مالی را نباید طول داد و باید سریع رسیدگی کرد. مسائل ویکی همه از یک جنس نیست بعضی‌ها خانوادگی است و شاید بهتر باشد تا کم شدن داغی طرفین و جا آمدن حال آن‌ها با روش‌های مستدل کمی طول داد مثلا پرسش‌هایی اضافه مطرح کنید که ابعاد دعوا برای خود طرفین باز شود و بعضی دعواها حالت خرابکاری مالی است، مثلا لینک فروشگاه گذاری یا کد استخراج رمزارز گذاری است. جامعه با ایجاد تعادل در مدارا و مروت در کنار قاطعیت در اجرای سیاست‌ها حفظ می‌شود. اینکه می‌گویید "باید با شدیدترین روش‌های ممکن با او برخورد کند" را من هم قبول دارم. اما اینجا داریم در مورد پیش شرط‌های رسیدن به این که کی جامعه "حس کند که کسی، آشکارا یا نهانی، قصد دارد اخلال کند و نظم و آرامش اجتماع را به هم بزند،" صحبت می‌کنیم. مثلا وقتی با کسی اختلاف نظر محتوایی داریم با او با شدید ترین روش ممکن برخورد کنیم؟ یا وقتی کسی آسیب دیده به هر دلیل و عصبانی شده و چیزی گفته و کاری کرده و پشیمان شده با او برخورد کنیم؟ کسی که افسردگی دارد مسلما ممکن است رفتار یکنواختی نداشته باشد. اما بیمار است مثل آنکه نابیناست و برای مشارکت در ویکی مشکلات زیادی دارد این هم مشکلاتی خواهد داشت. جامعه سالم باید پذیرای همه باشد و سیاست‌ها و رهنمودها را طوری تدوین کند که همه در جامعه حفظ شوند.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۵ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۱۶ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

راه حلش ساده است: کاربر در زمانی که حوصله‌اش را ندارد، به پیام توجه نکند. صبر کند تا وقتی حوصله‌اش را داشت پاسخ دهد. شاید بحث را طولانی کند، ولی به او کمک می‌کند که منطقی فکر کند. اگر بخواهیم بدبینانه بنگریم، همین زمان‌بندی شاید بتواند نوعی تله به شمار برود. فرض کنید من می‌دانم که فلانی در ایران زندگی می‌کند و در یک زمان‌بندی مناسب، در تغییرات اخیر به کمین می‌نشینم. ۲ بامداد به وقت ایران (که در یک حالت ممکن است برای من که در کشور دیگری باشم روز باشد (حالت خوش‌بینانه) و در یک حالت برای من که در ایران باشم هم شب باشد (حالت بدبینانه) ولی به‌خاطر گیر انداختن او منتظر می‌مانم!) او مطابق عادتش یک ویرایش انجام می‌دهد. من که شکارم را پیدا کرده‌ام، سریعاً می‌روم و پیامی تحریک‌کننده می‌نویسم (اما چنان زیرکانه که نتوانند به خاطرش مرا قطع دسترسی کنند). در این حالت، او ممکن است عصبانی شده و چیزی بگوید که بعداً به ضررش باشد؛ این دقیقاً مصداق دم به تله دادن است. او می‌توانست ۱۲ ساعت بعد پاسخ مرا داده و نیرنگم را خنثی کند. خلاصه این که بحث‌ها همیشه با یک روند پاک و معصوم پیش نمی‌روند؛ گاهی تلاش می‌شود (مخصوصاً اگر طرف مقابل بحث یکی از کسانی باشد که در چنین دعواهایی در ویکی بزرگ شده و حالا می‌داند باید چه کند که قوانین را دور زده و سامانه را به بازی بگیرد) که با روش‌های غیرمنصفانه، طرف دیگر بحث به تله افتاده و در موضع ضعیف قرار بگیرد. احمد^گفتگو ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

• مخالف ایشان به کاربرهای تازه کار کمک می کند یادمه اوایل سر مقاله اصلاح اصلاحات که اول من نوشته بودم ایشان در پیش نویس برد تا نظرخواهی شه البته الان تاریخچه اش نگاه کنید در نظرخواهی نبح نوشته شده که من نوشتم اما تاریخچه اش نویسنده اش ایشونه نکته دوم من چند بار از ایشون نحوه استفاده الگو پرسیدم هر بار هم برام توضیح و الگو رو تصحیح کردن و در نوشتن مقاله خلیلی عراقی کارافرین هم تاریخچه نگاه کنید کمک کردنVivina3290 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

  پیشنهاد تحریم فقط منحصر به فضای نام «ویکی‌پدیا» است. کاربر همچنان می‌تواند در سایر فضاهای نام از جمله مقاله، الگو، و کاربری ویرایش کند. مواردی که شما برشمردید مربوط به فضای نام ویکی‌پدیا نمی‌شود. هدف اصلی در این مرحله جلوگیری از مشارکت ایشان به‌ویژه در در وپ:تام و وپ:قخ است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

  با درود به شما کمی سخت می گیرید( ببخشید جسارت می کنم) نمیشه همه نوشته های ۷ ماه گذشته یا صحبت‌هایی که کاربر در موارد خاص یا مبحث خاص داشته با هم جمع کرد با هم و بعد درباره کاربر نظرخواهی تحریم گذاشت در مجموع باید قضاوت کرد نمیشه موارد خاص مقیاس جمع بندی و نظر درباره کاربری باشه البته آین نظر منهVivina3290 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

  سلام. نمی‌دانم آیا در جریان قضیهٔ User:Fram هستید یا نه. همین حالا، خود بنیاد ویکی‌مدیا و هیئت داوری ویکی‌پدیای انگلیسی الگوی رفتاری User:Fram را در سه سال گذشته (بله، سه سال) در دست بررسی دارند (en:Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Fram/Evidence) تا تصمیم گرفته شود آیا او ویکی‌قلدری و ویکی‌تعقیب کرده است یا خیر. من اینجا ارائهٔ شواهد را فقط به سال ۲۰۱۹ محدود کردم. یک دلیلش این است که این کاربر از یک زمانی به بعد (یک نقطهٔ عطف برای او)، روند ویرایشی‌اش تغییر کرد. او که قبلاً بیشتر در فضای نام مقاله دیده می‌شد، در همین هشت ماه تقریباً دو برابر کل پارسال در فضای نام ویکی‌پدیا (و اغلب به صورت تنش‌آلود) ویرایش کرده است. ایشان نتوانست از آن ماجرا بگذرد و تا حدودی نسبت به پژوه، اجتماع و مدیریتش بی‌اعتماد/دلسرد شد. قابل درک است ولی مجوزی برای تندخویی و مبارزه‌جویی با دیگران نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

یکی از مواردی که نام بردین مقاله سپیده قلیان بود که من هم مثل کاربر بنیامین مخالف برداشتن برچسب بودم دلیل اش هم اگر لازم دونستین در صفحه بحث خودتون توضیح میدم موارد دیگه هم اختلاف عقیده است گفتم قبلا حتما در آن زمان مورد خاصی بود در آنجا نظرشون این بوده اگر خطایی کرده باشن حتما قطع دسترسی میشدن در همان زمان Vivina3290 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

• مخالف بعضی جاها بوده که من با روش بحث بنیامین به دلایلی موافق نبوده‌ام؛ ولی اصلاً چنان (و در آن حد) نبوده که حس کنم رفتار ایشان دور بحث جو سمی ایجاد می‌کند. به نظر من چنین تحریمی در حال حاضر مورد نیاز نیست و او رفتار خوبی دارد. احمد^گفتگو ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
• موافق، برای حفظ پروژه و اصلاح رفتار ایشان. اوتینگ در قهوه‌خانه هم ماجرای عجیبی دارد. در نهایت به جای عذرخواهی و پذیرفتن اشتباه (یا نهایتاً سکوت) من را تهدید به تحریم کردند. Hanooz ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

  پ.ن: نمونه‌ای از وضعیت مدیریت در ویکی‌پدیای فارسی: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژانویه_۲۰۱۹#تغییرات خودسرانه، تذکر و نتیجه‌گیری مغایر با سیاست‌ها و مغایر با وپ:تغپن.

  پ.ن۲: جدا از وجه آزارندهٔ خود شکایت، تذکری که گرفته‌ام «وجاهت قانونی» نیز می‌دارد. هر کدام از شکایت‌هایی که ایشان آغاز کرده (فارغ از درستی یا نادرستی) می‌توانسته برای کاربر مقابلش مشکل‌ساز شود. ولی برای خود ایشان هر بار به یک تذکر بسنده شده است. Hanooz ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@Hanooz: قصد نقد نظرتان در مورد تحریم را ندارم اما با ذکر جملاتی چون "نمونه‌ای از وضعیت مدیریت در ویکی‌پدیای فارسی" با بررسی عملکرد یک مدیر در یک شکایت کل عملکرد مدیران را زیر سوال می‌برید که روند درستی نیست. می‌توانید در نظرخواهی‌های مدیریت سختگیری بیشتری داشته باشید تا بعدها از عملکرد همان مدیران دلگیر نشوید. اگر به نظر شما تصمیم مدیر مربوطه درست نبوده هم امکان اعتراض وجود داشته و اگر روند مدیر همیشه به این شکل است می‌توانید در هیئت نظارت مسئله را مطرح کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

سلام. متوجهم که این جمله شاید غیرمنصفانه باشد (یا غیرمنصفانه به نظر برسد) ولی من انتظار دارم مدیران نظارت حداقلی (نه همیشگی) نسبت به هم داشته باشند. وقتی جمع‌بندی یا نتیجه‌گیری اشتباهی می‌بیند و سکوت می‌کند در واقع به طور تلویحی آن جمع‌بندی را پذیرفته‌اند. در هر صورت آن تکه را خط زدم. Hanooz ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

دیدگاه

• من بطور معمول پیش از گفتگو و آوردن و شنیدن استدلال های طرفین در نظرخواهی ها رای نمیدهم.

از آنجایی که پیشتر سابقه مواجه با بنیامین را داشتم و طی این مدت نیز مباحث و مناقشات را دنبال میکردم در حد و اندازه خودم به بینشی درین خصوص رسیدم.

کاری به این که هدف بنیامین چیست ندارم چون ذهن خوانی نمیدانم و رهنمودها نیز مرا مجاز به انجام اینکار نمیکند. اما با این که چنین روندی [درصورت وجود] دیگران را از مشارکت دلسرد میکند موافقم.

لحن و نگاه کاربر بنیامین چنان القا میکند که گویی نگاهی از بالا به پایین دارد و این مسئله باعث میشود که حتی اگر در موردی حق با وی باشد طرف مقابل ناخودآگاه جبهه میگیرد. صرفا محتوای کلام نیست که بایستی برحق باشد شیوه بیان نیز باید مسالمت آمیز منظور را برساند.

ممکن است درجایی حق با یک نفر باشد و من نیز به عنوان شنونده با آن فرد موافق باشم اما آنرا با چنان لحنی مطرح میکند که میل به همنوایی با او را از دست میدهم. اگر مُحِق ماییم که لزومی ندارد عصبانی شویم اگر هم نیستیم که اصلا حق عصبانیت نداریم.

لحن تند و نگاه از بالا به پایین مستعد ایجاد تشنج و حاشیه است و باید از آن دوری شود. چرا که در این صورت طرف مقابل نیز ممکن است تحریک شود و کار بالا بگیرد. توضیحات خوبی درین خصوص در وپ:تله قید شده است که چرا چنین لحنی میتواند تا بدین حد خطرناک باشد.

من تعامل با بنیامین را بابت همین مسئله دشوار میدانم.

اما مسئله را درهمین دو رویکرد ایشان (نگاه از بالا به پایین و تندی) خلاصه شده نمیدانم چرا که اگر بود با یک انتقاد دوستانه در صفحه بحث میشد خاتمه اش داد.

موضوع بعدی شیوه مباحثه ایشان است که آن را به زعم خود مستعد به حاشیه راندن بحث میدانم.

طرح این مسائل نه باهدف بازطرح مناقشات خاک گرفته، نه بابت کینه ی شخصی از وی است و نه تلاش برای پرونده‌سازی، بلکه ترس از دشواری هاییست که در هم کلامی های احتمالی آینده ام با او ممکن است تکرار شود. پیش از شرکتم در این نظرخواهی صرفا میخواهم بدانم آیا تغییری در رویکردهای کاربر ایجاد شده یا نه؟ چه تضمینی دارد که در مناقشات آینده میتوان در آرامش با کاربر به گفتگو نشست و اختلاف را از طریق روند حل اختلاف حل کرد؟ طبیعتا ممکن است در آینده نیز گذرمان به هم بخورد و به شخصه در پی تضمینی هستم که این بار در رویکرد کاربر مقابل تغییری مشاهده شود، چنان که مطمئنا او نیز همین انتظار را از بنده دارد.

این که یک کاربر با فواصل زمانی کوتاه با دیگر کاربران مکررا دچار اصطکاک شود دست کم نیازمند یک تحقیق و بررسی جامع است. شاید هم ما اشتباه میکنیم. اما مادامی که بررسی نشود نمیتوان درست و غلطش را تشخیص داد.

اگر کاربر بتواند تضمینی دهد که اختلاف با ایشان در آینده درآرامش و با نگاهی برابر قابل حل است پس این بحث را همین حالا تمام شده میدانم.

MAX ^بحث ۴ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۴۵ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

@4nn1l2: ویکی‌پدیا:شلاق را بینداز و از لاشه دور شو! این همه وقت‌گذاشتن برای یافتن و جمع‌آوری اون همه لینک و نقل قول بحث‌های 7-8 ماه قبل، کار معقولی نبود! به جای اینکار رو بهبود و گسترش ویکی وقت می‌گذاشتید. هر زمان اگر کاربری تخلفی انجام داد، باید همون لحظه که تنور داغ است شکایت و برخورد انجام شود، نبش قبر بحث‌ها و اختلافات قدیمی و درخواست برخورد برای همه آنها به‌صورت یکجا روش درستی نیست. --Editor-1 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

لطفاً توضیحی که برای کاربر:Behzad39 نوشتم را بخوانید. دسته‌ای از تخلف‌ها هستند که هر یک به‌تنهایی ناچیز می‌نمایند. کاربر می‌تواند به‌دقت لب مرز حرکت کند و «تخلف فاحش» نکند، و اینطوری جلو برخورد با خود (مثلاً قطع دسترسی) را بگیرد. اما مجموعهٔ این تخلف‌های کوچک در درازمدت در کنار یکدیگر قابل‌گذشت نیستند، و بالاخره لازم است کاربری (چه بسا کاربر باشهامت و سیاست‌بلد و مجربی) به ماجرا ورود کند و جلو رسیدن آسیب‌های فرسایشی به اجتماع را بگیرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

من یک متن علمی و روش درمان از مجله دانشگاهی قرار می دهم قبول نمی کنه. منبع تبلیغاتی حذف می کنم قبول نمیکنه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام به هم دوستان و مدیران گرامی. راهنمایی کنید چرا من مطلب علمی می گذارم قبول نمی کند. منبع تبلیغاتی حذف می کنم قبول نمی کند. چه باید کنم؟ هروئین در این مقاله منبع 28 و 29 تبلیغاتی است و از طرفی من مطلب علمی از مجلات علمی پژوهشی قرار دهم. خطا می دهد که با مدیران هماهنگ شود. — پیام امضانشدهٔ قبلی را Dr-Sara-nazari (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Dr-Sara-nazari: منابعی که گفتید تبلیغاتی هستند را حذف کردم.

باقی تغییرات را به این دلیل نمی‌توانید انجام بدهید که حساب‌تان تازه‌کار است و پالایه (فیلتر) ویکی‌پدیا جلوی افزودن برخی پیوندها توسط تازه‌کاران را می‌گیرد. من برایتان پیش‌نویس:هروئین را ایجاد کردم. لطفاً ویرایشش کنید و وقتی کارتان تمام شد من را همینجا خبر کنید تا تاریخچه‌اش را با هروئین ادغام کنم تا ویرایش‌تان به اسم خودتان در مقالهٔ اصلی ثبت بشود. برای خبر کردن من، وقتی پاسخ می‌دهید اولش یک {{پاسخ به|Huji}} اضافه کنید و آخر پیامتان هم حتماً امضا کنید (با درج ~~~~). — حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

@Huji: انجام دادم. خیلی ممنون~~~~

کاربر:HamedRezai

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:HamedRezai چندین بار در مقاله متروی تهران اقدام به خرابکاری کرده است، در این رابطه هم چندین بار تذکر دریافت کرده اما همچنان به کار خود ادامه میدهد، خرابکاری‌ها از تغییر سایز نقشه در جعبه اطلاعات مقاله و فول سایز شدن نقشه آن و تغییر کلمات نیم‌فاصله و به صورت جدا و از بین بردن تاریخچه مقاله است، بعد از قطع دسترسی کاربر:Mdaneshmandi این کاربر باعث دردسر در مقاله متروی تهران شده است که باید به آن رسیدگی شود. --Kasir ^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@Kasir: درود. ویرایش‌های اخیر کاربر بدون منبعند اما مورد خرابکاری نه. اگر کاربر باز به خرابکاری و ویرایش انبوه روی آورد اطلاع دهید. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

کاربر:A.alisz

درود ضمن خسته نباشید به کلیه مدیران و همکاران محترم جناب کاربر:A.alisz با مشاهده لیست ویرایشهای ایشان ویژه:مشارکت‌ها/A.alisz متوجه میشوید که در حال حذف واژه‌های انگلیسی و علمی در مقالات هستند که برای ابهام زدایی توسط نویسندگان جلو واژه پارسی نوشته شده است. که متاسفانه یک بار از این بابت بند شده‌اند اما اکنون نیز بعد از بازگشت به این کار مبادرت میفرمایند که متاسفانه حجم زیادی از این دست میباشد. با توجه به اینکه جناب کاربر محترم کاربر:Hanooz در صفحه بحث این کاربر به بنده تذکر دادند لذا از این بابت تقاضای شفاف سازی دارم تا نکته گردد که این ویرایشها مطابق قوانین جاری اخلالگری است یا خیر. موضوع شایان ذکر این است که مثلا در یک ویرایش یک بخش به نظر درست نگاشته شده اما در همان ویرایش به صورت فله‌ای واژه‌ها حذف شده . یا این مورد که جناب هنوز ویرایش من را برگردان فرمودند نام مقاله با نام شروع مقاله تغییر کرده است؟ اگر ابهام زدایی است باید در ادامه نام اصلی مقاله می‌آمد. https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%AA&oldid=prev&diff=26877952 شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Shahnamk: گزارش شما دربارهٔ فعالیّت‌های من گمراه‌کننده و به دور از حسن نیّت به قصد ِ بهبود محتوای ویکیپدیا است. اضافه کردن پیوند به صفحات‌ ِ مربوط اسم‌ش حذف فلّه‌ای نیست. در عوض من به واگردانی‌های فلّه‌ای و بی‌مبالات ِ شما اعتراض دارم و این را مصداق اخلالگری می‌دانم که شما پیوندهایی که من به صفحات ِ مرتبط داده‌ام را بدون ِ ملاحظهٔ محتوا و از باب ِ مخالفت با بنده واگردانی کرده‌اید. اسم ِ مفالات بعضاً بی‌ملاحظه انتخاب شده‌اند، بدون ِ در نظر گرفتن ِ نکات ِ ابتدایی ِ اسامی ِ اعلام ِ غیرانگلیسی. Hanooz@Shahnamk: علی آل‌یاسین (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

درود @Modern Sciences،‏ Hanooz و A.alisz: احتراما باید عرض کنم اگر نام مقاله از دید شما غلط است ابتدا آن را انتقال بفرمایید به نام درست و بعد هم تمامی نامهای استفاده شده در مقاله را تغییر دهیدتفاوت میان نسخه‌های «وامبت»

. ضمنا همانگونه که در صفحه بحثتان عرض کردم یک کار اگر درست بوده باشد که نبوده دلیل کلیه ویرایشهای غلط شما (البته تا مدیران تصمیم گیری بفرمایند) نمیشود شما به صورت کاملا فله‌ای اقدام به حذف واژه‌های علمی و مترادفهای انگلیسی میفرمایید که از دید حقیر اشتباه است و مصداق اخلالگری میباشد شاید اگر یک مورد میبود فرض حسن نیت فرض میشد اما اکثر ویرایشهای حضرتعالی اینگونه است. همانگونه که در صفحه بحثتان عرض کردم موضوع قطعا شخصی نیست و در راستای بهبود ویکی است. ارادتمند شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

من تنها مشکلی که می‌بینم این است که به نظر می‌رسد ایشان با انتقال صفحه آشنا نیستند. که این هم با یک پیام حل می‌شود. مثلاً در Special:Diff/24094950 به درستی عنوان مقاله را تغییر داده‌اند ولی خود مقاله را انتقال نداده‌اند.

دسته‌ای دیگر از ویرایش‌های ایشان حذف معادل انگلیسی برای واژه‌هایی مثل «کشتارگاه» است ویژه:تفاوت/26877882 که طبق وپ:به زبان صحیح است یا حذف عنوان انگلیسی مقالاتی که ارتباطی با زبان انگلیسی ندارند مثل ویژه:تفاوت/26853874 (راشومون یک فیلم ژاپنی است).

ممکن است به ندرت اشتباهاتی داشته باشند اما در مجموع فکر می‌کنم عملکرد ایشان بسیار مفید است. Hanooz ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

ویژه:تفاوت/26878245 انتقال را برایشان توضیح دادم. ولی ویرایش‌هایشان به نظر من صحیح بوده است. Hanooz ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

درود @Hanooz: درود بنده از حضرتعالی بسیار آموخته‌ام یعنی حضرتعالی با حذف واژه‌های مترادف انگلیسی و یا لاتین توسط ایشان از مقالات موافقید؟ با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

لطف دارید. مواردی که به صورت تصادفی بررسی کردم کاملاً درست بودند. Hanooz ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

در وپ:به زبان دربارهٔ اصطلاحات چنین آمده: «توجه شود که در مورد اصطلاحات تخصصی که ترجمه شده‌اند، الزامی ندارد که معادل آن‌ها به زبان‌های دیگر (مثل انگلیسی یا فرانسوی) در متن مقاله بیاید و می‌توان آن را به کمک الگوهای {{واژه}} و {{واژه‌نامه}} در یک واژه‌نامه در انتهای مقاله آورد.» Hanooz ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

۸۰ درصد ویرایشات کاربر اشتباه است حذف معادل در لید مقاله / تغییر عنوان اشتباه مقالات در لید مقاله / بی توجهی به تذکرات داده شده و ادامه روند پیشین / برای نمونه تنها چند مورد در زیر فهرست شده است Special:Diff/24575032/26858619

Special:Diff/26794328

Special:Diff/26818790

Special:Diff/26811935

Special:Diff/26877978

Special:Diff/26878005/26878014

MSes ^T / ^C ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

در ویژه:تفاوت/26878492 پاسخ شما را دادم. Hanooz ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

جناب Hanooz متاسفانه بررسی تان دقیقا نبوده است و مواردی هم که بررسی نمودید تنها چند مورد از بیشمار ویرایشات اشتباه کاربر بوده است که برای نمونه تنها چند ویرایش اخیر اشاره شده است.MSes ^T / ^C ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

جناب Modern Sciences ، ویرایش‌های کاربر در تمام پیوندهایی که دادید همگی به جز جولیا بطرس درست هستند.(البته در این مورد هم باید از خودش بپرسیم چرا کلمه خلیل را به نام او افزوده است،شاید دلیل قانع‌کننده‌ای دارد، هرچند من آن را پاک کردم.)Keshtgar (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

کاربر گرامی Keshtgar مواردی که بالا ذکر شده تنها چند مورد اخیر است جلوی نام یک فرد اسراییلی (یهودی) چرا معادل روسی آمده است این روند در ویکی انگلیسی هم آمده بود چرا واژه پرتره از داخل متن درآورده شده است

کاربر اسامی را در لید مقالات تغییر می دهد Special:Diff/26818790

از کی H شده است هاش Special:Diff/26052499

معادل انگلیسی Special:Diff/26039883 حذف شده است چرا معادل عربی افزوده نشده است کاربر فقط معادل ها را فقط حذف می کند

Special:Diff/26858619 این ویرایش چرا صورت گرفته است

و موارد اینچنینی که در بالا ذکر شده است در تاریخچه ویرایشات کاربر بسیار زیاد است موارد بالا ویرایشات اخیر کاربر است اگر لازم بود یک فهرست بلند بالا از این تخلفات ضمیمه خواهد شدMSes ^T / ^C ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

• ویژه:تفاوت/26818790 نام آلمانی
• ویژه:تفاوت/26039883 معادل عربی‌اش هم همین است. عنوان مقاله هست «آیات الاخرس» و عنوان مقاله در ویکی‌پدیای عربی «ar:آيات الأخرس». نیازی نیست افزوده شود.
• ویژه:تفاوت/26858619 هم ممکن است درست باشد. ولی منبع نیاز دارد. Hanooz ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

بریل مرکام

مدیر بررسی کننده این گزارش لطفا نبح مقاله فوق بر پایه برف بسته شود مقاله فوق 15 میان ویکی دارد و از روی نسخه ویکی انگلیسی ترجمه شده است و وضعیت کاربری نیز که مقاله را به نبح فرستاده است Special:Diff/26869318/26879906 بررسی مدیریتی صورت بگیرد.

مقاله ایزوگام نیز بررسی گردد MSes ^T / ^C ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

• من هم تقاضای رسیدگی دارم با توجه به اینکه قبلاً به ایشان در یک نبح قدیمی نحوهٔ مواجهه با نقض حق تکثیر را توضیح داده بودم رفتارشان مصداق سرباز زدن از درک یک نکته است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

@Modern Sciences: اینکه ترجمه از انگلیسی باشد روشن نیست و در منبع مقاله هم ذکر نشده. تعداد میان‌ویکی هم دلیلی برای ماندن یا حذف مقاله نیست و اصولا هر نبح منجر به حذف مقاله نمیشود. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

این روشی که کاربر در پیش گرفته است آشکارا اخلال در سامانه است MSes ^T / ^C ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

@Wikimostafa: رهنمود مورد اشاره شما مربوط به ویرایش در مقالات است نه نظرخواهی ها. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

@Modern Sciences و Wikimostafa: بی‌تفاوتی برخی کاربران به نقض حق تکثیر به سود ویکی‌پدیا نیست و مدیران ویکی‌پدیا میتونن با کاربران خلافکار برخورد کنند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

• متأسفانه ایشان در عروسی شب سپید هم بدون بحث آغاز به جنگ ویرایشی کرده است. لطفاً این مورد نیز درنظر گرفته شود. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

  اینکه کاربر بلافاصله پس از شکایت در تام چنین خلاصه‌ویرایش نامؤدبانه‌ای درج می‌کند و بعد هم جنگ ویرایشی را شروع می‌کند همه نشانه‌های اخلال است. لطفاً با درنظر گرفتن سوابق کاربر رسیدگی شود. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

@Wikimostafa: شما از عنوان ترجمه برای مقاله استفاده کردید و مرتکب تحقیق دست اول شدید. در صفحه بحث هم پیام ویرایش اخلالگرانه براتون قرار دادم. بنده کاملا به نزاکت اهمیت میدم ولی شما در حال اخلال هستید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

• @Doostdar: با وجود اینکه به نظر اجماعی برای ماندن مقاله وجود دارد، اما در صورت رخداد نقض حق تکثیر ممکن است مقاله فعلی برپایه محس حذف شود. پس از این در صورتی که گمان بردید مقاله‌ای مشکل حق تکثیر دارد و برای آن مدرکی داشتید، حذف سریع بزنید و مدرکتان را در بحث اعلام کنید. نقض حق تکثیر نباید به نبح برود مگر در آن اختلاف وجود داشته باشد. ممکن است برای من منبعی که این مقاله از آن کپی شده را ارسال کنید؟ در ضمن، در صورتی که در مدت معقولی موفق به دریافت مدارک مورد نیاز از سمت شما نشوم مجبور به بستن نبح خواهم بود. با احترام ‎محمدحسین ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

  محمدحسین، مشکل سر این است که کاربر به مدرک کاری ندارد و به صرف مشاهدهٔ الگوی نقض تکثیر، مقاله را به نبح می‌آورد و به تذکرها هم تاکنون وقعی ننهاده. بحثهای همین نبح را برای نمونه بخوانید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

@Mohammad: اگر کاربر همراه با مدرک در نیح نظرخواهی ایجاد کند که دیگر اصل نبح زیر سوال میرود. نبح برای این هست که در مورد موراد مشکوک یک مقاله از جمله سرشناسی، حق تکثیر، ... نظر خودشون رو اعلام کنند و در صورت وجود مدرک ارائه کنند. اگر بنده خودم مدرک داشته باشم که دیگر نیازی به نظرخواهی نیست حذف سریع میکنم والسلام. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

@Doostdar: در ویکی‌پدیای فارسی موارد زیادی (مانند تابلوهای اعلانات متعدد برای مدیران) در یک مکان ادغام شده چرا که در اکثر موارد، مشکلاتی که آن تابلوهای اعلانات پوشش می‌دهند به اندازه کافی برای داشتن تابلوی جداگانه متعدد نیستند. به همین سبب شاخه‌های مختلف نبح هم حذف و ادغام شده و همه در یک جا قرار می‌گیرند. اما احتمالاً به عنوان یکی از فعالان نبح بدانید که این صفحه چنان شلوغ است که با محدودیت‌های فنی سامانه مواجه است. در چنین شرایطی، افزودن بار مشکلات حق‌تکثیر به نبح از نظر من پذیرفته نیست. (خصوصاً اگر تعداد این نقض‌ها قابل توجه باشد، بهتر است در صفحه خودش مطرح شود) در هر صورت، از شما درخواست می‌کنم همانند آنچه در اینجا نوشته شده است، در صورتی که منبع مناسبی برای مشکلات حق تکثیر ندارید، از پیگیری آن در محلی غیر از بحث مقاله امتناع ورزید چرا که بدون منبع و دلیل مشخص، نمی‌توان و شاید نباید پی مشکلات حق‌تکثیر را گرفت و تلف کردن وقت اجتماع است. دقت کنید اینکه بگوییم «سرشناس نیست» و سازنده مجبور به اثبات سرشناسی باشد، به اینکه بگوییم «نقض احتمالی حق تکثیر است» و کاربر سازنده و دیگران مجبور باشند اثبات کنند نیست اعمال نمی‌شود. برای مثال، اگر من فلانی را متهم می‌کنم که در فلان مقاله کپی خط به خط انجام داده است، منطقی‌تر آن است که من برای اتهامم دلیل داشته باشم نه که فلانی تلاش کند من را قانع کند کپی انجام نداده است. @Wikimostafa: آیا در حال حاضر نبح‌های متعددی با وضعیت مشابه فعالند؟ اگر آری، ممکن است یکی دو مورد غیر از مورد اشاره شده در اینجا را فهرست کنید؟ ‎محمدحسین ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فاطمه زهرا در قرآن و روایات. Hanooz ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

@Hanooz: از توجهتان سپاسگزارم. همانطور که احتمالاً مشخص است این مشکل تاکنون به شکل جدی مورد بررسی و سیاست‌گذاری قرار نگرفته است و رسیدگی قانون‌مند به آن در وضعیت فعلی کاری مشکل خواهد بود. با این وجود، گمان می‌کنم بتوان بر پایه عقل سلیم، نبح‌هایی را که مانند این مورد توجه و واکنش سریع اجتماع قرار می‌گیرند را مطابق روند عادی نبح رسیدگی کرد. ‎محمدحسین ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

• محمدحسین، ممنون بابت تذکر به کاربر. مسلماً منظور من از رسیدگی، رسیدگی به نبح نبود چون نتیجه چنین نبح‌هایی که حالت سنگ مفت گنجشک مفت دارد در بحثی که مطرح کردم موضوعیت ندارد (ممکن است گاهی نقض حق تکثیر در مقاله هم پیدا شود اما هر مقاله‌ای را می‌توان به صورت تصادفی با این شیوه به نبح برد)؛ منظورم رسیدگی به بی‌توجهی کاربر بود. هیچ مقاله‌ای را بدون بررسی نباید به نبح برد چه با استناد به سرشناسی چه با استناد به نقض حق تکثیر چه هر مستمسک دیگری. اگر چنین بود رباتی ایجاد میکردیم که تمام مقالات دارای الگوی 'حق تکثیر مشکوک' یا الگوی 'سرشناسی' را به نبح ببرد. Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

@Mohammad: اگر علی ساربونه میدونه شتر رو کجا باید بخوابونه. درست گفتید بنده یکی از فعالترین کاربران وپ:نبح هستم، هم مقاله های زیادی رو نامزد حذف کرده‌ام و هم در نظرخواهی‌ها مشارکت کرده‌ام و تا اندازه زیادی با ساز و کار نبح آشنایی دارم. بر اساس سیاست حذف بنده مجاز هستم مقالات دارای مشکل حق تکثیر رو (که حقیقتا یکی از مشکلات ویکی‌پدیای فارسی و به طور کلی وبگاه‌های فارسی است) در نبح نامزد کنم همانطور که کاربران دیگر نیز چنین کرده‌اند [۸] دلیل شلوغ بودن وپ:نبح قطعا مشارکت نکردن بعضی از کاربران است نه مشکل فنی که امیدوارم از این پس به جای تلف کردن وقتشان در بحث های دیگر و شکایت از کاربران، در نظرخواهی های نبح فعال شوند. همانطور که توضیح دادم در صورتی که منبع مناسبی برای مشکلات حق تکثیر داشته باشم، از پیگیری آن در نبح امتناع ورزیده و درخواست حذف سریع میکنم. صفحه‌ای در فراویکی که بدان اشاره کردید فقط یک انشا حاوی نظرات بعضی از کاربران است که به طور خلاصه میگویند نگران نقض حق تکثیر نباشید. آن صفحه انشایی بیش نیست و مسلما اگر خبردار شوند ویکی‌پدیای فارسی بیشترین صفحات مشکوک به نقض حق تگثیر را دارد (حدود ۵۵۲ صفحه برچسب خورده) کار به جایی خواهد رسید که مدیران بنیاد رأسا اقدام کنند. کاربری که از درک ساده‌ترین نکات (تحقیق دست اول) عاجز است (در این ویرایش نام فیلم را ترجمه کرده) قادر نیست تشخیص بدهد کاربران کجا باید وقت خود را بیشتر صرف کنند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

کاربر:Actorsofiran

حساب زیر با دورزدن بندایش هم اکنون در حال ویرایش است لطفا بررسی مدیریتی صورت بگیرد و ویرایشات اخیر برگردانده شود

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Taramehmandust

MSes ^T / ^C ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

@Modern Sciences: سلام بر شما، برای آسان شدن بررسی لطفا بفرمایید بر چه اساس این دو حساب را یکی می‌دانید؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@Behzad39: سلام کاربر در ویرایشات تنها از ابرابزار استفاده می نماید به مانند حساب بندایش شده اشMSes ^T / ^C ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

@Modern Sciences: مدرن جان چنین دلیلی برای اینکه کاربر مورد نظر را زاپاس در نظر بگیریم کافی نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@Behzad39: تابلو است که کاربر خودش است MSes ^T / ^C ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC) تمامی ویرایشاتی نیز که در نبح ها صورت گرفته است بررسی شود همین روندی که پیش کاربر با ابزار انجام می داده است الان بعلاوه ابزار به نبح ها به صورت اخلاگرانه دیگری انتقال داده است تمامی ویرایشات کاربر در نبح ها نیز خنثی شودMSes ^T / ^C ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

درحال بررسی کردن... صبر داشته باشید تا بیشتر بررسی کنم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

اعتراض به جمع‌بندی

من متوجه منطق جمع‌بندی ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اوت ۲۰۱۹#شکایت از کاربر هنوز نمی‌شوم. چه تهمتی؟ چه چیزی در لفافه پیچیده شده؟ چرا طرح چنین مطلبی به آن ریسه نامرتبط است؟ اگر مدتی از جمع‌بندی بگذرد دیگر نمی‌شود اعتراض کرد؟ Hanooz ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

لطفاً دربارهٔ تذکر ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژانویه ۲۰۱۹#تغییرات خودسرانه هم توضیح بدهید. مبنای این تذکرات چه بوده؟ جمع‌بندی اخیر چقدر با آگاهی از آن ریسه انجام شده؟ Hanooz ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

@Arash و Behzad39: جهت اطلاع مدیران مربوط به آن دو ریسه. ریسه اوت را بررسی کردم و ترجیح می‌دهم مستقیماً در این مورد پاسخگو نباشم. (مشخصاً مدیرجمع‌بند خود این امر را بر عهده خواهد گرفت.) از نظر من، تذکر داده شده به شما و جمع‌بندی حاکی از آن، نه برای اعتراض به یک جمع‌بندی قدیمی، بلکه برای اعتراض به یک جمع‌بندی قدیمی «در مکان و شکل نادرست» (که می‌تواند مصداق وپ:آزار) باشد موجب تذکر شده است. در صورت اعتراض به جمع‌بندی، رویه آن است که مانند نبح ابتدا در بحث مدیر جمع‌بند و اگر موفقیت آمیز نبود، در تام و ریسه‌ی اختصاصی خودش مطرح کنید. با این وجود، این ریسه را برای رسیدگی بیشتر باز خواهم گذاشت. ‎محمدحسین ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

کاربر:Khobi1396

با درود به دلیل تغییرات جانب دارانه و گاها مشکل دار این کاربر تقاضای بازپس گیری تایید شده پایداری نامبرده را دارم به مانند این ویرایش تفاوت میان نسخه‌های «عباسعلی داداش‌بیگ» لذا خواهشمند است موضوع بررسی و اقدام مقتضی به عمل آید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

لید مقاله فاقد منبع بود و من بر اساس منابع معتبر از جمله کتاب معتبر State and Society in Iran: The Eclipse of the Qajars and the Emergence of the Pahlavis نوشته ایرانشناس و مورخ معروف هما کاتوزیان که توسط انتشارات تخصصی آی بی توریس چاپ شده و همچنین نشریه تخصصی پیام بهارستان که یک نشریه تخصصی سند شناسی است و توسط مرکز اسناد مجلس منتشر می شود انرا تنظیم کردم . بر گه اسای مطلب منبع دار را واگردان کردید و به درخواستهای مکرر من برای پاسخگویی هم اهمیتی ندادید ؟ کدام بند از رهنمود وپ:مجاز به شما اجازه چنین واگردانی را داده ؟ Khobi1396 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

@Shahnamk: سلام بر شما، بودن یا نبودن این دسترسی چه تفاوتی برای شما ایجاد میکند؟ دسترسی گشت خودکار ندارند، بنابراین تمام ویرایش های ایشان نیاز به گشت دارد.Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC) Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

تمام ویرایشات این کاربر جهت دار و همچنین نقض وپ زنده می باشد اما بارها بارها بابت شان از مدیران مختلف تذکر دریافت نموده است و قطع دسترسی های کوتاه مدت و بلند مدت شده است اما متاسفانه تغییری در رفتار ویرایشی کاربر صورت نگرفته است و شدت نیز یافته است باید بررسی مدیریتی و تصمیم گیری نهایی در باب وی صورت گیرد MSes ^T / ^C ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

:@Behzad39 و Modern Sciences: با درود و عرض خسته نباشید منظور حقیر از ستاندن تایید شده پایدار این است که لااقل به مقالات حفاظت شده دسترسی نداشته باشند که البته بیشتر ویرایش‌های ایشان در این زمینه میباشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

شما تا همینجا هم برای حذف مطالب منبع دار بدون حضور در صفحه بحث مرتکب تخلف شده اید. بجای پاسخگویی در صفحه بحث مقاله , شکایت می نویسید؟ Khobi1396 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

من پیرامون عملکرد ایشان در ان مقاله شکایتی پاییندتر ارایه و مستندات را عرضه کرده ام. Khobi1396 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

درود این جمله را شما به استناد منبع اضافه شده افزوده اید ( بطور سنتی گفته شده است که یک نظامی شاغل در اصطبل بوده است اما منابع متاخر وی را بعنوان یکی از نیروهای نظامی فوج در سوادکوه معرفی می کنند ) همین کجای آن منبع دو صفحه ای بوده که شما اضافه نموده اید اگر شما مشکلی با رضا پهلوی دارید جای آن اینجا نیست اینجا همه چیز باید بدور از نظر شخصی درج شود بدیهی است اگر از نظر قوانین ویکی اعمال نظر شخصی و سلیقه‌ای باب بود اکنون ویکی جایگاه فعلی را نداشت. عمل شما مانند این است که من بدون منبع در مورد کارتر رئیس جمهوری آمریکا بنگارم عده ای او را حاصل ازدواج شامپانزه با کرکدیل میدانند اما منابع جدید او را حاصل ازدواج مادر و پدرش میداند. بنده دیگر عرضی ندارم و قضاوت را به عهده بزرگان ( مدیران محترم ) میباشد البته متاسفانه گهگاهی دوستان گرامی مانند شما با نگهبانان محترم دچار مشکل میشوید که قطعا طبیعی است و در نهایت بنده خود را از اشتباه عاری نمیدانم بدیهی است ممکن است حق با شما باشد که بنده به رای مدیران محترم گردن مینهم. در پایان موضوع قطعا شخصی نیست و فقط نتیجه مهم است که همگی برای ویکی تلاش میکنیم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@Shahnamk: در همان منبعی که در مقاله دادم و همان صفحات و پاراگرافی که چنین اغاز می شود عینا همان جمله امده است, کاش مقاله و منابع را بخوانید :

Traditionally ,it was believed that his father was military stable boy but recent source .....

کتاب نوشته ایران شناس و مورخ هما کاتوزیان است. هیچ منبعی هم در رد ان نیافتم. Khobi1396 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Shahnamk: سلام بر شما، کاربر خوبی دو ویرایش داشته است، اول این و دوم این

در مورد ویرایش اول، کجای این ویرایش مشکل دارد؟

در مورد ویرایش دوم، @Khobi1396: سلام بر شما، شما دو برچسب مدرک زدید، برچسب دومتان را بررسی کنید. در منبعی که از ایسنا آمده به همین جمله اشاره شده است. علت آن برچسب چیست؟--Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

@Behzad39: با تشکر از وقتی که گذاشتید.این پاراگراف کلا تحقیق دست اول است. اول اینکه بدون هیچ مدرکی ادعا شده که نظام جمهوری اسلامی واقعیتها را درباره پهلوی وارونه می کرده. من برای این موضوع درخواست مدرک کردم.درخواست دومم ناظر به خود عکس است.خبرگزاری ایسنا این عکس را منتشر کرده و همینها را هم گفته , اما در مقاله ویکی جمله طوری نگاشته شده که انگار این موضوع از اساس دروغ است,اولین بار رسانه های ایران گفته اند و قصدشان هم تخریب عمدی رضا شاه بوده. همه این نتیجه گیریها یک منبع مستقل از ایسنا می خواهد .

اینکه نظامی موصوف , ممکن است پدر رضا شاه باشد دست کم در کتاب State and Society in Iran: The Eclipse of the Qajars and the Emergence o نوشته هما کاتوزیان صفحه ۲۶۹ پاراگراف وسط امده اینجا البته ایشان تردیدها در این مورد را هم اورده. مطالب ایسنا ۱۳۹۱ است و این کتاب حدود ۱۰ سال قبل تر از ان یعنی ۲۰۰۶ چاپ شده. پس نمی توان طوری پاراگرافرا نوشت که این ادعا را از اساس دروغ و جعل و انهم جعل توسط جمهوری اسلامی نامید. این ادعاها خودش منبع مستقل از ایسنا می خواهد. درخواست مدرک دومم ناظر به این موضوع بود. Khobi1396 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

@Behzad39: درود به شما . آیا امکان مشارکت در این بحث برای من هم هست ؟ چون منابع و دلایلی در این باره دارم . میتوانم ارائه بدهم ؟ اگر مطلب صرفا درباره عکس نظامی هست که زنجیر میرزا رضای کرمانی را در دست دارد و انتساب عکس آن نظامی به پدر رضاخان ، که با ارائه چندین و چند منبع متاخر و جدید میتوانم این ادعا را رد کرده (هرچند که در کتاب کاتوزیان قید شده باشد) و نشان دعم که برای درج در مقاله صحت ندارد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

@سینما بدون رنگ: لطفا لطفا مطالب را بخوانید . کاتوزیان نگفته که نظامی مذکور حتما پدر رضاه شاه هست, من هم چنین چیزی را نگفته ام و اساسا در ان پاراگراف چیزی ننوشته ام. بلکه برای انچه در مقاله هست درخواست مدرک کردم. نهایتا اینکه به نظر شما تام جای مطالب شماست یا صفحه بحث مقاله مذکور ؟!!!! Khobi1396 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

@Khobi1396: گرامی مطالب را خواندم . وقتی خود منبعی که شما استناد کردید هم نگفته حتما پدر رضاخان بوده بلکه تاریخ قتل میرزا رضای کرمانی با تاریخ تولد رضاخان و تاریخ مرگ پدرش تناقض کامل با محتوای مورد نظر شما را نشان داده و درخواست منبع شما هم با اشاره به مطالبی بوده که از چند خبرگزاری منبع داشته (یعنی درخواست منبع بی دلیل بوده) ، پس جای خوشحالی دارد که مطالب و منابع من در صفحه بحث مقاله مورد نظر را خوانده اید هرچند که گویا به صرف نبود همانجا پاسخ مرقوم بفرمائید و منابع را هم حتما از نظر گذرانده اید . وگرنه من از مدیر محترم که داوری را در پیش گرفته بود اجازه طرح منابع و مطالب در اینجا را داشتم و نه از شما بزرگوار . پس این بحثی که از دیروز براه افتاده برای انتساب پدر رضاخان به سمت اصطبل داری بوده و بس ؟! که اگر جنین هست مطلب در این باره در همان منابع مجعول یا بنوعی مشتبه که تصویر مورد نظر شما را به پدر رضاخان منتسب دانسته اند آمده و بس . وگرنه در دیگر منابع معتبر پدر رضاخان یاور فوج سوادکوه و از طایفه ای بومی منطقه آلاشت عنوان شده است . سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

Shahnamk

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

موضوع را همان شکایت بالا پیگیری کنید، ضمنا این شکایت کاملا محتوایی است و با نظر سوم در همان مقاله قابل حل بود. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

Shahnamk (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) من بر اساس کتاب معتبر State and Society in Iran: The Eclipse of the Qajars and the Emergence of the Pahlavis نوشته ایرانشناس و مورخ معروف هما کاتوزیان که توسط انتشارات تخصصی آی بی توریس چاپ شده و همچنین نشریه تخصصی پیام بهارستان که یک نشریه تخصصی سند شناسی است و توسط مرکز اسناد مجلس منتشر می شود و در ان ضمن بررسی یک سند درباره تبار و دودمان عباسعلی داداش‌بیگ به اسناد تازه منتشر شده وزارت خارجه فرانسه نیز اشاره دارد,لید مقاله را بازنویسی و تدقیق کردم. لید مقاله پیش از این فاقد منبع بود.++++++++

همچنین برای یک مطلب تحقیق دست اول درخواست منبع گذاشتم.+++++++++++++

کاربر فوق تمام ویرایش من را واگردان کرده و به درخواست من جهت گفتگو و پاسخگویی در صفحه بحث مقاله هم وقعی نمی نهد.+++++++= ناچار درخواست دارم تذکر لازم به وی داده شود.

با توجه به اینکه بر اساس سیاست ها دسترسی گشت خودکار قابل ارایه به کاربری است که «با سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا (به‌ویژه: زندگی‌نامهٔ زندگان، حق تکثیر، تأییدپذیری و سرشناسی) آشنایی دارند، سیاست‌های محتوایی را می‌شناسند» و ویرایش و رفتار اخیر ایشان نشان میدهد که عدم اشنایی یا پایبندی به اجرای سیاست اثبات پذیری در ایشان مشهود است , خواستار ان هستم که بر اساس قوانین به ایشان تاکید شود که به قوانین پایبند باشند.

همچنین مایلم که ایشان پاسخگو باسد که بر اساس کدام یک از بندهای پنجگانه وپ:مجاز اقدام به واگردانی کرده است؟ با تشکر Khobi1396 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

درود کمی بالاتر در همین صفحه بحثی پیرامون شما در جریان است میتوانید از آنجا جواب خود را بیابید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

شما وقتی ویرایش مستند کاربری را حذف میکنید باید پاسخ بدهید که چه ایرادی در منابع بوده است , اما بجای اینکار در صفحه بحث مقاله داداش بیگ مطالب گذشته یک کاربر دیگر را کپی می کنید که مصداق سو استفاده است چون جایش صفحه بحث مقاله نیست , اینجا هم به شکایت بالاتر استناد می کنید که باعث ازار و اتلاف وقت کاربران است.

بجای اینکارها مستنداتتان را برای حذف مطالبی که با استناد به چند منبع معتبر پیرامون عباسعلی داداش‌بیگ امده بیان کنید. Khobi1396 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

تکرار در فوق آمده است :

درود این جمله را شما به استناد منبع اضافه شده افزوده اید ( بطور سنتی گفته شده است که یک نظامی شاغل در اصطبل بوده است اما منابع متاخر وی را بعنوان یکی از نیروهای نظامی فوج در سوادکوه معرفی می کنند ) همین کجای آن منبع دو صفحه ای بوده که شما اضافه نموده اید اگر شما مشکلی با رضا پهلوی دارید جای آن اینجا نیست اینجا همه چیز باید بدور از نظر شخصی درج شود بدیهی است اگر از نظر قوانین ویکی اعمال نظر شخصی و سلیقه‌ای باب بود اکنون ویکی جایگاه فعلی را نداشت. عمل شما مانند این است که من بدون منبع در مورد کارتر رئیس جمهوری آمریکا بنگارم عده ای او را حاصل ازدواج شامپانزه با کرکدیل میدانند اما منابع جدید او را حاصل ازدواج مادر و پدرش میداند. بنده دیگر عرضی ندارم و قضاوت را به عهده بزرگان ( مدیران محترم ) میباشد البته متاسفانه گهگاهی دوستان گرامی مانند شما با نگهبانان محترم دچار مشکل میشوید که قطعا طبیعی است و در نهایت بنده خود را از اشتباه عاری نمیدانم بدیهی است ممکن است حق با شما باشد که بنده به رای مدیران محترم گردن مینهم. در پایان موضوع قطعا شخصی نیست و فقط نتیجه مهم است که همگی برای ویکی تلاش میکنیم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

جمله ای که می پرسید کجای منبع امده و در همان صفحات که نوشته ام و از این پاگراف امده است :

Traditionally ,it was believed that his father was military stable boy but recent source .....

شما واقعا منابع من را دیدید و مطالب را نیافتید ؟!!! Khobi1396 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)