ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست مربیان برنده جام ملت‌های اروپا

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

ابزار رده انبوه

نمای ابزار رده انبوه نسخهٔ جدید

ابزار وپ:رده انبوه را به‌روز کردم امکانات جالب و خوبی به آن اضافه شده‌است کمی محیطش تغییر کرده که بعد از مدتی به آن عادت می‌کنید. از نظر روش کار دقیقا مشابه گذشته کار می‌کند.یاماها۵ / ب ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

@Yamaha5: سپاس از شما. تر و تمیز و خوب شده (جزئیات ویژگی های جدید را ندیده ام هنوز؛ اگر هستند البته:)) یکی دو روز پیش اختلال داشت، فکر کردم مشکل از اینترنت من است! راستی اگر می شود قبل از شروع انتقال، یک پیام تأیید بگذارید، هر بار دارم باهاش کار می کنم دلواپس اینم که اشتباهاً به جای جابجا شدن میان رده ها دستم بخورد و گروهی از صفحات به رده دیگر منتقل شوند. Freshman404^Talk ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

@Freshman404: سلام در ویکی‌کامنز که توسعه‌دهندگانش هستند مطرح می‌کنم یاماها۵ / ب ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

@Yamaha5: درود. لطفاً در مورد واگردانی نیز مطرح کنید، اجازه بدهید در بخش ترجیحات تنظیم کنیم، برای واگردانی پیام تایید داده شود یا خیر. واگردانی توینکل اجازه میدهد برای واگردانی و خنثی‌سازی تایید کنیم یا خیر. -- NameGame (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

@Yamaha5: سلام؛ امروز کمی تست کردم. بسیار عالی و سبک تر شده است. ممنونم. ح.فاطمی^«ب» ۲۰ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۳۶ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

الگو:هیجان

تعدادی از احساسات مقاله ندارند؛ لطفا ایجاد شود. -- Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

@Sunfyre: فکر کنم اگر واژه ها ترجمه شوند بشود یک کاری برایش کرد--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

هرکدام قصد ایجاد دارید برای برگردان در وپ:زوز درخواست دهید.--Sunfyre^T ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

ما ز یاران چشم یاری داشتیم. ممنون اونو خودم بلدم ذوقم را کور کردید--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

@Rmashhadi: من هم خواستم بسازم به همین مشکل خوردم. واژه‌ها به هم نزدیکند و نمی‌دانم برای آنچه در فارسی برای ما یک کلمه دارد یا تمایز خاصی قائل نیستیم، چگونه مقالاتی به نام‌های مختلف بسازم. Freshman404^Talk ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

@Freshman404: درسته خیلی نزدیکند انتظار داشتم سانفایر که ظاهرا دغدغه ی این بحث را داشتند بروند در وپ زبان شناسی سوال کنند و الگو را فارسی کنند تا امثال من و شما دلگرم شویم و مقاله را بسازیم اما ظاهرا ته همکاری ایشان این بود که آدرس بدهند. خدا قوت به همه اونهایی که بیشتر از آدرس دادن همکاری می کنند--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

شما اگر واقعا قصد همکاری داشتید همان چند پیوند قرمزی که ترجمه شده است ایجاد میکردید.--Sunfyre^T ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

@Sunfyre: متاسفم برای برداشت نادرست تان، اولین بارتان نیست. یک درصد احتمال بده مقاله ای را نگاه کرده ام و دیده ام که ترجمه اش برایم سخت است و امیدوارم موارد تازه تری به جدول افزوده شود شاید آنها را بتوانم ترجمه کنم. اگر تاریخچه همین قهوه خانه را ببینید متوجه می شوید که من معمولا درخواست های کمک را بی پاسخ نمی گذارم چه درخواست آمیک باشد چه درخواست مقاله. اما شما از اول دید متفاوتی به من داشتید و به روش خود ادامه می دهید. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

نمایه شدن فضای نام

نتیجهٔ این جستجو برایم جای سؤال شد که آیا غیرمقالات به خصوص فضاهای نام بحث در موتورهای جستجو نمایه می‌شوند؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۰۱ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

از موتورهای جستجو انتظار می‌رود به ‌فایل robots.txt احترام بگذارند، مخصوصا در مورد محتوا با حالت تولید داینامیک. ولی با دیدن کامنت‌های این فایل متوجه می‌شویم که برخی از کراولرهای وبی به همهٔ شرایط احترام نمی‌گذارند. هرچند با روش آفلاین، از روی دامپ پایگاه دادهٔ محتوا با مجوز بازنشر نیز نمایه کردن میسر است که در این حالت فایل مذکور در مدار نیست و احتمالا مشکل عرفی و قانونی هم ندارد.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

@Benyamin-ln و Alfa80: به کاربر:Yamaha5/صفحه تمرین توجه کنید ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ یا سایر موارد جستجو شده در آن نیست یاماها۵ / ب ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

@Yamaha5: بله صحیح است. یعنی در فیلترهای فعلی، ایندکس کردنشان برای موتورهای جستجو ممنوع نشده است (و این رفتار مورد انتظار است). راستی این یکی چرا با اولی تفاوت دارد؟-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

@Alfa80: به مدیاویکی:Robots.txt افزودم یاماها۵ / ب ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

دِیْر یا دَیِر

سلام. اگر کسی با من موافق است که درستش دَیِر است نه دِیْر، لطفاً در این بحث مشارکت کند. en:Bandar Dayyer و الگوی شهرستان را منتقل کردم و مشکلی نبود، منتها برای خود شهرستان چون صفحه از قبل موجود بود نیاز به درخواست داشت. حالا از من منبع انگلیسی خواسته‌اند. برای شهر می‌شود منبع پیدا کرد، ولی برای شهرستان من که چیزی نیافتم. اگر کسی منبعی سراغ دارد لطفاً کمک کند. سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

• شهرستان Dayyer
• مرکز شهرستان Bandar-e Dayyer
• شهر Bandar-e Dayyer

سلام لینک اول برای شهرستان و آوانویسی Dayyer دارد. رتور (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

سلام. ممنون بابت پاسخ، اما در همانجا به یکی از همین‌هایی که گفتید پیوند دادم، گفتند باید دید در English-language sources چگونه می‌خوانندش. البته همان را هم اشتباه کردم. شهر و شهرستان نیر را در همین پایگاه ملی بجویید تا بدانید چرا نباید این منبع را به عنوان منبع معتبر جا بیندازیم/باور کنیم. شهر و شهرستان نیر در همهٔ میان‌ویکی‌ها اشتباه است و باید برای آن هم منبع یافت. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

• نسخه انگلیسی نقشه‌براری
• Subdivisions of Iran
• Cities, Towns and Villages in Bushehr Province

در دوکتاب گوگل‌بوکز اگر گزینهٔ more را در خلاصهٔ کتاب انتخاب کنید، Dayyer County موجود است. رتور (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

سلام. اولی را که دلیلش را گفتم (منبع انگلیسی‌زبان هم نیست)، دومی و سومی هم منبع‌شان خود ویکی‌پدیاست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

سلام. درست می‌فرمایید دقت نکردم در گوگل‌بوکز. اولی را گذاشتم چون فرمودید: همان را هم اشتباه کردم. مشکل از geonames است، که Deyr را تاییدشده می‌داند و Dayyer را واریانت. از همان‌جا Deyr تکثیر شده. ببخشید بحث شلوغ شد. رتور (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

سلام مجدد. منظورم از «همان را هم اشتباه کردم» این بود که نباید وبگاهی را می‌دادم که می‌دانم اطلاعاتش غلط است و فردا شر می‌شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

سلام. علی‌رغم مشارکت کاربران (با تشکر از کاربر:Ârash و کاربر:HaDi) این درخواست در ویکی انگلیسی ناموفق جمع‌بندی شده. خواسته‌اند نشان دهیم که نام پیشنهادی ما در منابع انگلیسی‌زبان رواج دارد. در این مقطع پیشنهاد و راه حلی نمی‌شناسم، فقط بهتر دیدم اجتماع را از موضوع مطلع کنم. Saeidpourbabak (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

محل قرارگیری نگاره برگزیده امروز

سلام و سال نو مبارک، مدتی پیش بحثی در مورد محل قرار گیری نگاره برگزیده امروز ایجاد کردم که الان در اینجا بایگانی شده است. دوستان گرامی را به دیدن این صفحه که برگرفته از قالب ویکیپدیا است جلب می کنم. ببینید که چطور قرارگیری درست نگاره برگزیده به زنده شدن و پویایی صفحه اول کمک کرده و نمای زیبایی به آن داده است و مقایسه کنید با صفحه پر از متن ویکیپدیای فارسی. با تشکر Moderato88 ^گفتگو ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

همجنسگرایی در صفحهٔ اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی: اجماعی برای نمایش مقالهٔ برگزیدهٔ همجنس‌گرایی در صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد و مقالهٔ یادشده نباید به وپ:مپه جهت نمایش در صفحهٔ اصلی افزوده شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

درود بر همهٔ دوستان. چنان‌که دانسته‌است، به‌رغم گذشت هفت سال از برگزیدگی نوشتار همجنسگرایی، هنوز صفحهٔ اصلی مقالهٔ مذکور را به خود ندیده‌است. گویا اجماع نانوشتهٔ هفت‌ساله‌ای در این باره جاری بوده‌است. یک چند روز پیش به‌طور اتفاقی دریافتم @SlowManifesto: همجنسگرایی را برای هفتهٔ آینده در صفحهٔ اصلی قرار داده‌است. از آن‌جایی که عدم حضور هفت‌سالهٔ این مقاله بدون اجماع، ولو نانوشته، نبوده‌است، حضورش در صفحهٔ اصلی بدون بحث و اجماع در کف اجتماع نارواست. از دوستان می‌خواهم در این بحث شرکت کنند.
پ.ن. به دلیل حساسیت‌های درون ایران و خطر فیلترینگ، شخصاً مخالف رفتن همجنسگرایی به صفحهٔ اصلی ام.--آرش ツ‏ ۲۱ فروردین ۱۳۹۷/ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

موافق

1. موافق با رفتن به صفحهٔ اصلی. فیلترینگی که با یک بار بردن موضوع مهمی همچون همجنسگرایی به صفحهٔ اصلی رخ دهد به هر بهانهٔ دیگری هم می‌تواند رخ دهد. خودسانسوری در این حد با ماهیت دانشنامهٔ آزاد در تضاد است. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

   درود آقا مصطفی. من ممتنع هستم ولی خواستم بگویم این خودسانسوری نیست! خودسانسوری وقتی بود که این مقاله خرد باشد و اجماع کنیم خرد بماند یا اصلا حتی نباشد؛ نه اینکه برگزیده باشد! پس ما چیزی را سانسور نکردیم. بحث سر این است که ریسک کنیم و بهانه بدهیم دست یک عده که می‌توانند به ویکی ضربه بزنند یا خیر. بهانه دادن، از نگاه من، نشانهٔ شجاعت و قوی بودن نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

   سلام. خودسانسوری اشکال مختلف دارد؛ بردن مقالات مهم برگزیده به صفحهٔ اصلی ارتباطی با شجاعت ندارد بلکه شکل طبیعی امور ویکی‌پدیاست. نبردنشان به دلایل غیرویکی‌پدیایی جای سوال دارد. در بحث جواز بردن نگاره‌های حاوی برهنگی به صفحهٔ اصلی در این باب گفتگوها شد و نظراتم را آنجا به صورت مبسوط می‌توانید ببینید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

2. موافق با رفتن به صفحهٔ اصلی. البته من هم شخصاً با بردن به صفحهٔ اصلی بدون اجماع موافق نبودم و بهتر بود اول کسب اجماع می‌شد و بعد کارهایش انجام می‌گرفت. اما درمجموع، سکوت به‌بهانهٔ بهانه‌ندادن به «دیگری»، خودْ عینِ گردن‌نهادن به «دیگری» است، حالا گاهی این گردن‌نهادن می‌تواند ظلم‌پذیری باشد یا حتی تأیید خطای «دیگری». پس ما هم با سکوت خود در فیلترکردن ویکی به این بهانه‌ها سهیم هستیم. اما دغدغهٔ من برای رفتن به صفحهٔ اصلی، فیلتر و این مسائل نیست؛ دغدغه، به‌روزبودن و محکم و مستدل بودن مقاله با شرایط کنونی است. (هفت سال از برگزیدگی می‌گذرد، آن‌هم برای یک مقالهٔ جاری در جوامع امروزی.) ما همیشه باید سعی کنیم تا مو لای درز گفته‌هایمان نرود و کاملاً محکم و مستدل باشد، آن‌گاه کسی کاری نمی‌تواند بکند جز «زور» که زور هم تکلیفش مشخص است. :) با مهر و احترام -- |کامران آزاد| ۲۱ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۲۳ (ایران) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
3. موافق رفتار همجنس‌گرایانه در جانوران به صفحه‌ی اول رفته چرا همجنس‌گرایی انسان نرود؟ در آن اجماع نانوشته قرار بود یک سری (نه یک) از مقالات به صفحه‌ی اول نرود که از میان آن‌ها تنها مقاله‌ای که نرفته هم‌جنسگرایی‌ست. حکومت ایران وقتی می‌بیند چند هفته پیش فاطمه زهرا به صفحه‌ی اول رفته و در هفته‌های آتی مقالاتی با موضوع مشابه جایگزین خواهند شد فیلتر نخواهد کرد. این را هم در نظر بگیرید که دولت جلوی فیلترینگ تلگرام ایستاده و بعید است موافق فیلتر شدن ویکی‌پدیا باشد. Slow ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
4. موافق دوستان هنوز گمان می‌کنند مقاله همجنسگرایی ترویج آن است درحالی که گزارش این تمایل است. فکر می‌کنم این دوستان از سانسورچی‌ها که فهمیده‌اند این‌جا دانشنامه است، سبقت گرفته‌اند. mOsior (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
5. موافق با رفتن هر نوشتار برگزیده به صفحهٔ اصلی. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
6. موافق نظرات موافقان بنظرم منطقی تره و مطابقت بیشتری با روح قوانین و اجماع های ویکی پدیا داره. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
7. موافق با افزودن مقاله به صفحهٔ اصلی. فیلترکردن ویکی عملی است بسیار پر هزینه و در ادبیات نظام موجب «هجمهٔ رسانه‌ای گسترده‌ای» علیه نظام می‌شود. کنشهای نظام مقدس ج.ا.ا. بر اساس چربیدن فایده بر هزینه است. معیار سانسور و سرکوب نیز در این نظام سیال است، و بر اساس سیاست «النصر بالرعب» اجرا می‌شود. ترس فایده‌ای است که نظام خواهان آن است. آیا پس از فیلترکردن ترسی ایجاد می‌شود؟ خیر. پس از سیاست بی‌طرفی ویکی وپ:چشم‌پوشی نشود. رتور (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
8. موافق با رفتن به صفحهٔ اصلی: دیروز مساله نرفتن تصاویر برهنه، امروز همجنسگرایی، فردا ... اگر بخواهیم از ترس فیلترینگ در حق برخی از مقالات اینگونه رفتار کنیم، که نمی‌شود. ما باید قوانین خود را اجرا کنیم. مقالات برگزیده هفتگی باید به صفحه اصلی بروند. دلیل مخالفان را درک می‌کنم.-- Arta ^Sharaky ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
9. موافق استدلال‌های موافقان، «حساسیت‌های درون ایران و خطر فیلترینگ» دلیلی محکم برای خودسانسوری! نیست، رفتن این مقاله به صفحه اصلی ناقض هیچکدام از سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا فارسی نیست، ویکی‌پدیا فارسی نیز بر پایه سیاست‌های نظام جمهوری اسلامی ایران اداره نمیشود. برگزیدگی «شرط لازم و کافی» برای رفتن مقاله‌ای به صفحه اصلی است.--Sunfyre^T ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

   موافق اگر ده سال پیش بود می گفتم نرود اما الان جو تغییر کرده سانسور دیگر برای مسائل جنسی نیست شما به راحتی در سایت آپارات می‌توانید فیلم از خانم‌های بی‌حجاب ببینید اینستا همین‌طور. در تلویزیون به راحتی دربارهٔ رابطهٔ جنسی آزاد حتی با چند نفر هم‌زمان حرف زده می شه. چند وقت پیش دربارهٔ تغییر جنسیت برای حل مشکل ارتباط با هم جنس هم مستند گذاشته بود. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

10. موافق این که روال همیشگی را از ترس فیلتر شدن برای یک مقاله کنار بگذاریم، چه نامی به جز خودسانسوری دارد؟ کسی تضمینی داده که اگر این مقاله به صفحه اصلی نرود دیگر سایه فیلتر از ویکی‌فا برداشته می‌شود؟ آیدین (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
11. موافق. ۱۰۰ درصد موافق با رفتن به صفحه اصلی و مخالف با خودسانسوری. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
12. موافق هیچ دلیلی برای سانسور شدن وجود ندارد.مقاله تنها یک مقاله علمی است.در رسانه های رسمی داخل ایران مفصلتر از این نیز به این موضوع پرداخته شده است.(چرا کاتولیکتر از پاپ؟!)Simsala111 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

    @Simsala111: سلام بر شما، اینکه خود حاکمیت به این مساله بپردازد با اینکه مقاله‌ای در ویکی منتشر شود که بتواند آن را دست‌آویزی برای حمله به دانشنامه بکند خیلی فرق دارد. قصدم توجیه شما نیست فقط خواستم علتش را بگویم--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

@Behzad39: درود بر شما.اگر مشکل دستاویز شدن باشد حکومت هرگاه بخواهد میتواند این کار را بکند.همکنون میگوید سرورهای این دانشنامه در کنترل رژیم صهیونیستی است.پس فرقی نمیکند شما چه بکنید آنها کار خود را خواهند کرد.پس بهتر است آنچه که درست است را بدون نگاه به هیچ عامل خارج از ویکی و حاشیه ای انجام دهیم و نگران رخداد های احتمالی نباشیم.دیگر مورد اینکه همین الان هم کاربران با فیلتر شکن وارد اینترنت میشوند. و مورد سوم اینکه چه کسی گفته است که ویکی فا تنها برای فارسی زبانان داخل ایران است؟اگر هم محدودیتی اعمال شود موقت خواهد بود اما بالاخره یک زمانی باید این اتفاق بیافتد و مقالاتی از این دست نیز به مانند دیگر مقالات ویکی شانس رفتن به صفحه اصلی را ییابند.Simsala111 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@Simsala111: عرض کردم قصدم تغییر نظر شما نیست اما بدانید دلیل محکمی وجود ندارد که فیلتر احتمالی موقت باشد همانطور که در ترکیه همچنان فیلتر شده و همچنان مانده است. دوم اینکه دسترسی با فیلتر شکن به دانشنامه میسر نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

1. موافق نظر من را به عنوان یک همجنس‌گرا و کسی که به خاطر این موضوع بخش بزرگی از زندگیش را تحت فشار، ترس، و تبعیض بوده بخوانید وارد جزئیاتش نمی‌شوم اما اکثرش را خیلی از کسانی که مخالف داده‌اند می‌دانند یا حداقل موردی که به خاطر این موضوع چند ماهی سقفی بالای سر نداشتم و در خانه دوستانم می‌خوابیدم. از دید کسی که از یازده‌سال پیش تلاش کرده محتوای مربوط به این موارد زیاد شود تا نسل بعدی وی کمتر آسیب ببیند یا ساده‌تر، از دید کسی بخوانید که اکثر آن مقاله را نوشته.
   

با رفتن مقاله به صفحه اصلی ما قمار بزرگی می‌کنیم و در این موارد بهتر است به جای احساسی عمل کردن، سه فاکتور مهم را در نظر بگیریم:

• ممکن است چه چیزی را از دست دهیم؟ اگر ویکی‌پدیا فیلتر شود. ما بخش بزرگی از خوانندگانمان را از دست می‌دهیم و نه تنها در هدفمان می‌مانیم بلکه جامعه فارسی‌زبان از تنها منبع سالم و غیرفیلترشده محروم می‌کنیم.
• اگر اتفاق بد نیفتند، چه بدست می‌آوریم؟ بازدید این مقاله بالا می‌رود و ما در جامعه ایران افراد کمتر هوموفوبیک خواهیم داشت. این برای مردمی تا این حد هوموفوبیک اهمیتش زیادتر است. رفتن مقاله همجنس‌گرایی به صفحه اصلی ویکی‌پدیای آلمانی اهمیتش به مراتب کمتر است چون مردمشان آموزش درستی داشته‌اند که آنها را روامدارتر بار آورده‌است. کمی در توییتر من بچرخید و داستان‌های غم‌انگیز یا توییت‌های هوموفوبیک را که بقیه می‌گویند ببینید تا بفهمید چقدر دیده شدن این مقاله مهم است.
• چقدر احتمال از دست رفتن وجود دارد؟ نکته اصلی حرف من. آیا واقعا فکر می‌کنید با رفتن همجنس‌گرایی به صفحه اصلی ویکی‌پدیای فارسی فیلتر می‌شود؟ یعنی فکر می‌کنید مسئولین فیلترکننده این مقاله را ندیده‌اند؟ شما فکر می‌کنید آنها ویکی‌پدیا را فیلتر می‌کنند و بعد از فشار مردم آنها این مقاله را نشان می‌دهند و مردم می‌گویند: «وای 😱😱😱 ممنون که فیلتر کردید»؟ در بهترین حالت فشار بزرگی بر مسئولین اضافه خواهد شد که فیلترینگ بخشی از مقاله‌ها را به نحوی اعمال کنند و اگر نمی‌توانند، کل ویکی‌پدیا را باز بگذارند. هیچ‌گاه مسئولین حتی جرات نکرده‌اند در مورد فیلترکردن ویکی‌پدیا حرف بزنند در صورتی که در مورد فیلترکردن اینستاگرام و تلگرام صبح تا شب تهدید می‌کنند و آخرسر هم هیچ چیز. مقاله‌های خیلی خیلی بدتر از این هم داریم که میزان بازدیدشان یک مرتبه قدرت بیشتر است. مثلا مقعدلیسی. این همه نگرانی از چیست نمی‌دانم.

نهایتا هم به آن عزیزی که در اتاقش حوالی مصلی نشسته و این را می‌خواند سلامی عرض می‌کنم. صبح بخیر بزرگوار. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

مخالف

1. مخالف برای صفحه اصلی، به همان دلیلی که سابقا هم مخالف نگاره برهنه در صفحه اصلی بودم. موافقم با سرکار مهرنگار، برگزیده شدنش مهم بود اما رفتن در صفحه اصلی اشتباه است. کار اشتباهی که میتواند ضربه ای جبران ناپذیر به دانشنامه بزند که دودش به چشمان همه میرود نه فقط ویرایشگران ویکیBehzad39 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

   من توصیه می کنم مقاله رفتار همجنس‌گرایانه در جانوران به صفحه اول برود که ادعای مذهبی ها مبنی بر دیده نشدن رفتار همجنس گرایی در غیر انسان ها به کلی باطل گردد و آنها را در انفعال بیاندازد. اینطوری دیگر شائبه ای هم به ویکی وارد نمی شود. Dandamayev (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

   هدف از جمع شدن ما پیشبرد دانشنامه است نه مقابله با دیدگاه مذهبیون یا غیرمذهبیونBehzad39 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

   هدف من یکی که زدودن خرافات از جامعه است. --Dandamayev (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

   @Dandamayev: رفتار همجنس‌گرایانه در جانوران ۲ بار به صفحهٔ اول رفته. وپ:مپه را ببینید. Slow ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

2. مخالف به نظر من در کنار افزایش غنای ویکیپدیای فارسی حراست از آن نیز از اهم وظایف ماست، به همین دلیل با قرارگیری این مقاله برگزیده و امثال آن که باعث افزایش احتمال مسدود شدن ویکی برای کاربران ایرانی می‌گردد مخالفم. Moderato88 ^گفتگو ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
3. مخالف قطعا منجر به فیلتر شدن ویکیپدیا خواهد شد، ولو موقت، به ریسک و هزینش نمی ارزه. Editor-1 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
4. مخالفچند وقتی‌ست که ویکی‌پروژه دانشگاه‌ها خوب فعال هستند. با این عمل بهانه به دست مخالفان می‌دهیم و امنیت اجتماعی و شخصی اساتید و دانشجویان و مدرسانی که در دانشگاه‌ها ویکی‌پدیا را تبلیغ می‌کنند، خدشه‌دار می‌شود و مطمئنا بعد از آن کمتر کسی جرات می‌کند در دانشگاه یا انجمن‌ها تبلیغ ویکی‌فا کند.

   متن یک مقاله تند یا انتقادی را می‌توان به یک کاربر گمنام نسبت داد ولی بردن یک مقاله به صفحه اصلی، در جامعه‌ای که این مسائل برایش تابو محسوب می‌شود دیگر بر گردن یک کاربر نیست.

   فیلتر شدن هم می‌تواند دلیل دیگر باشد.

   حتی اگر ویکی‌فا فیلتر نشود دیگر کاربری که با هویت اصلی برای ویکی در داخل یا در جامعه فعالیت می‌کند امنیت وجود نخواهد داشت. مشکل اینجاست که موافقان فکر می‌کنند کاربرانی که نام مستعار دارند و در جامعه دیده نمی‌شوند می‌توانند روند توسعه پایدار ویکی‌پدیا را تضمین کنند. اگر ویکی‌های آلمانی و انگلیسی و... رشد مداوم دارند یکی از مهمترین دلایلش وجود انجمن‌ها و گروهای خارج از ویکی‌ست. این انجمن‌های واقعی و اجتماعی تا حدی پیش رفته‌است که ویکی‌داده را شعبه ویکی‌آلمانی می‌گرداند مسلما تا آینده نزدیک نمی‌توان چنین انجمنی را برای ویکی‌فا متصور شد ولی گروه‌های حرفه‌ای و هکاتون‌های یک روزه خیلی کمک می‌کردند/می‌کنند که با این تابوشکنی‌ها

   (به خصوص در صفحه اصلی)، تقریبا وجودشان در جامعه سنتی ایران و افغانستان و ... ناممکن می‌شود.

   ویکی‌پدیا بدون خواننده یا ویرایشگر ارزشی ندارد.

   در انتها پیشنهاد می‌کنم ویکی‌پدیا:تهدیدهای قانونی را نادیده مگیرید را مطالعه کنید موضوعش کمی به مطلب ما نزدیک است. یاماها۵ / ب ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

   آیا وقتی خبرگزاری الف به مقالهٔ نقد قرآن و دیگر مقاله‌ها پرداخت (ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۷۴#بی طرفی ویکی در تیتر خبرگذاری الف)، امنیت اجتماعی و شخصی کسانی خدشه‌دار شد؟ رتور (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

   مسلما برای کاربرانی که زاپاس قانونی یا غیر قانونی (اینجا دنبال نوعش نیستم) هستند نه! ولی برای بسیاری از همکاران که با هویت واقعی ویرایش می‌کنند این فشارها به مرور یا به یکباره وادارشان می‌کندد بی‌خیال شوند.یاماها۵ / ب ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

   شما مرا زاپاس می‌دانید؟ رتور (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

   بحث شخصی نیست. در نظرخواهی دریافت دسترسی شرکت کنید آنجا زاپاس بودن یا نبودن را بررسی می‌کنم/می‌کنیم.یاماها۵ / ب ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

   @Yamaha5: بحث را شخصی کردید، لطف کنید اکنون بررسی کنید. این سخن من را در موقعیتی مشکوک قرار می‌دهد. جناب یاماها هر گمنام مستعاری زاپاس نیست. رتور (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

   بررسی کردم شما زاپاس هستید اگر قانونی باشد باید صفحه کاربریتان ذکر شود اگر به مدیران اطلاع دادید باید در میلینگ لیست باشد. شما در اولین ویرایشتان کاربر sunfyre را آرمان خطاب کردید. مگر آنکه علم غیب داشته باشید. در صورتی که قانونی بودن حسابتان را اثبات نکنید دسترسیان مسدود می‌گردد.یاماها۵ / ب ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

   عجب! صفحه را باز کنید امضای ایشان آرمان است. لطفاً عذرخواهی کنید @Yamaha5: . رتور (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

   جالب است در چهارمین ویرایش زیربخشی را با عنوان 《خنثی‌سازی با فرض حسن نیت》 باز کردید و در ویرایش‌های بعدی کار با الگو و پرونده و خلاصه‌ویرایش‌نویسی و infobox و پاسخ به کاربر و صفحه بحث کاربر و ... را به راحتی بلدید. اگر در ویرایش بعدی قانونی بودن زاپاس را مشخص نکنید حتما قطع دسترسی خواهید شدیاماها۵ / ب ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

   وقتی با این توضیح خنثی Special:Diff/19586372 شد. آیا تکرار آن عبارت در بحث:عینی‌گرایی (فلسفه) دلیل زاپاس بودن می‌شود؟ رتور (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

   @Yamaha5: اگر تازه‌کاری بترسد خرابکاری کند و پیش‌نمایش بگیرد و این‌قدر باهوش باشد که نمونه‌های مشابه دیگر را از صفحات دیگر کپی کند و پس از تغییر و اطمینانی که با پیش‌نمایش حاصل‌شده ذخیره کند، دلیل زاپاس بودن است؟ اگر می‌شد آمار پیش‌نمایش‌ها را گرفت رکورددار می‌بودم، هنوز هم پیش‌نمایش می‌گیرم. تهمت نزنید، شکایت کنید. رتور (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

5. مخالف به شدت مخالفم. نه فقط به دلیل احتمال فیلتر شدن که به دلیل نبود امنیت برای ویرایش پس از آن برای کاربران داخل ایران (همچون من). دیگر قید همایش‌ها، کارگاه‌های آموزشی و… را باید زد. قطعاً زیر نظر گروه‌های امنیتی خواهیم رفت. آیا شما موافق کم شدن فعالیت کاربران ویکی هستید؟
   حتی برای بحث فیلترشدن، آیا موافق (حتی احتمال) فیلترینگ (حتی موقت) ویکی‌پدیا هستید؟ ترکیه به راحتی فیلتر کرد، از می ۲۰۱۵ ویکی‌پدیا در چین فیلتر است! ایران هم می‌تواند. ح.فاطمی^«ب» ۲۲ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۵۲ (ایران) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

   برای چنین استدلال‌هایی است که من فکر می‌کنم دوستان داخل‌نشین که با اسم‌ورسم واقعی فعالیت می‌کنند و می‌دانند ممکن است روزی -به هر دلیل- بابت فعالیت در ویکی تحت فشار قرار بگیرند و راه گریزی -جز مصالحه و خرج کردن از ویکی‌پدیا- برای خود پیش‌بینی نکرده‌اند، نباید دسترسی‌های حساس/مدیریتی داشته باشند. در این مورد تاکنون بسیار سهل‌انگاری شده است. بشخصه در نظرخواهی‌های بعدی این مورد از دلایل مخالفتم در دمشها و دیگر دسترسی‌های حساس ویکی خواهد بود تا بیش از این ویکی‌فا دستمایهٔ گروکشی نشود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

   @Wikimostafa: ویکی‌پدیا مکان ایستادن‌بر‌آرمان نیست! محل تکاپو برای تجمیع حداقل‌های پراکنده برای ساختن است. ایستادن‌برآرمانی که خواسته یا ناخواسته مانع از تجمیع حداقل‌های پراکنده شود، ماهیتاً در ستیز با رسالت ویکی‌پدیاست. آرش ツ‏ ۲۲ فروردین ۱۳۹۷/ ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

   دوستانی که علاقه به گمنام بودن دارند جزو کسانی هستند که در خانه می‌نشینند و منتظرند مشتری برای خرید خانه در را بزند. باید بیرون رفت و به دنبال مشتری گشت. همین طرز فکرهاست که باعث می‌شود کاربران جدی که حاضر باشند حداقل ۱۰ سال عمرشان را در ویکی بگذارند، به شدت کاهش یابند و جامعه ویکی شده مجموعه‌ای از کاربرانی که بعد از یکی دو سال یا ترک ویکی می‌کنند یا با زاپاس دیگر ادامه می‌دهند. یاماها۵ / ب ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

   @آرش:حرفتان ارتباط مشخصی به آنچه صریحاً گفتم نداشت اما اگر قرار است با «ایستادن بر آرمان» مخالفت کنید بهتر است از راه تکیه بر «رسالت ویکی‌پدیا» نباشد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

   @Wikimostafa: به نظر من بیرون یا درون ایران بودن زیاد تفاوتی نمی‌کند اگر مثلا در دانشگاه شریف دیگر استادی که حتی در ویکی‌فا حساب کاربری ندارد ولی علاقه به آن دارد و دانشجویان را ترغیب می‌کند، دیگر جرات نکند برای سایت تابوشکن تبلیغ کند، برای من تفاوتی نمی‌کند من آمریکا باشم یا ایران. یک گروه دانشجو و ویکی‌نویس متخصص را از دست داده‌ام. یاماها۵ / ب ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

   @Wikimostafa: جداً گمان کرده‌اید اگر تک‌تک افراد هم با نام جعلی در اینجا فعالیت کنند باز هم جرئت همایش و کارگاه در محیط عمومی را دارند؟! من در دو همایش شرکت کرده‌ام و برنامه‌های زیادی برای پس از سربازی‌ام دارم همچون این که در شهرمان کارگاه آموزشی راه‌اندازی کنم، حتی اگر با نام ناشناس فعالیت می‌کردم هم دیگر ریسک «زیر نظر نهادهای امنیتی» رفتن را نمی‌توانم به جان بخرم. کمی بلندنظر باشید و نیت خیر کاربران را «گروکشی» برداشت نکنید. ح.فاطمی^«ب» ۲۲ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۵۸ (ایران) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

   @Wikimostafa: برعکس، ارتباط مستقیمی با گفته‌های شما داشت، اگر عمیق‌تر بخواندیدی. دقیقاً در آن نقطه ارتباط داشت که شما ایستادن‌برآرمان و مماشات‌نکردن را بر مشارکت کاربران داخل‌نشین بااسم‌ورسم ارجح دانستید. ازاین‌روی بود که گفتم «ویکی‌پدیا مکان ایستادن‌برآرمان نیست»! آرش ツ‏ ۲۲ فروردین ۱۳۹۷/ ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC) آرش ツ‏ ۲۲ فروردین ۱۳۹۷/ ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

   @فاطمی:پیشنهاد من این است که شما هم بلندنظر باشید و دسترسی مدیریتی خود را پس دهید اگر از امنیت خود در آینده بیمناکید. بیمناکی شما در آینده ممکن است امنیت دیگران را هم به خطر بیندازد. @آرش: خیر برای من کاملاً مماشات و مصلحت‌جوییِ داخل‌نشینی که با اسم‌ورسم واقعی فعالیت می‌کند قابل فهم است؛ دسترسی حساس داشتنش خیر. دانشنامه نه محل آرمان‌خواهی‌ست نه آرمان‌ستیزی (این بحث انحرافیست)؛ حفظ پروژه نیز برای تک‌تک کاربران اهمیت دارد؛ مهم تعیین مرز آن است. وقتی مقاله فاطمه زهرا چند روز پیش بر صفحهٔ اصلی بوده رفتن مقالهٔ همجنسگرایی بر روی صفحهٔ اصلی نیز قابل توجیه است. اگر کنشهای سازمان‌یافته‌(ی موفق) برای بردن برخی مقالات/محتوای خاص (از هر سویی) به صفحهٔ اصلی مشاهده شود چنانکه چهرهٔ صفحهٔ نخست ویکی‌پدیا برای مدتی رنگ‌وبوی مشخص به خود بگیرد و از بی‌طرفی خارج شود، دغدغهٔ شما قابل بحث است و آن موقع مطمئناً خود کاربران به موضوع واکنش نشان خواهند داد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

   @Wikimostafa: پاسخ من را ندادید! مشارکت‌های تبلیغی، آموزشی و... در خارج از ویکی به ویژه در فضای عمومی تحت هر عنوانی برای کاربران (حتی گمنام) آیا امنیت خواهد داشت؟ ح.فاطمی^«ب» ۲۲ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۴۲ (ایران) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

   سوالتان را از آنهایی که دستی در نهادهای امنیتی حکومت دارند بپرسید. پیش‌بینی من این است که اگر الان امنیت دارد با بردن همجنسگرایی به صفحهٔ اصلی هم خواهد داشت. اگر همین حالا هم امنیت کاربران در مخاطره است، پس از آن هم دستخوش مخاطره خواهد بود. مسئله صفرویکی نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

6. مخالف این سانسور نیست، آرش در بخش نظرات مسئله را توضیح داد. Mardetanha (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

   این همه محافظه‌کاری از سوی مدیران مایهٔ تاسف است. ارزش ویکی‌پدیا به بی‌طرفی و استقلالش (هم در مقالات و هم در جایی مثل صفحهٔ اول) است. اگر قرار باشد به خاطر خواست حکومت سانسور کنیم پیشنهاد من تغییر لوگو به پرونده:Wikiakhond.png و تغییر نام به ویکی‌فقه۲ است. در آن صورت علاوه بر برگزاری همایش و جذب کاربر می‌توانیم از حکومت بودجه بگیریم. Slow ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

   گفتن این همه حرف نامربوط (لغت درست چیز دیگریست) از یک کاربر بیشتر مایه تاسف است. Mardetanha (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

   دقیقاً وقتی بحثی به این مهمی در جریان است از رتور شکایت شده است. آفرین به مدیرانی که صلاح ویکی‌پدیا را می‌دانند و زمان دقیق ضربه زدن را. دوستانی که رای موافق داده‌اید ممکن است همه‌تان به دفتر مدیر احضار شوید و تعهد کتبی بدهید :))) Slow ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

   درود. آقای یاماها هرگز چنین قصدی نداشتند و خیلی صریح گفتند کاری با قانونی بودن یا غیرمجاز بودنِ زاپاس ندارم. پس از پرسش رتور، نوشتند اگر نامزد دسترسی بیشتر شدید بررسی می‌کنم/می‌کنیم. در نهایت رتور گرامی اصرار کردند و آقای یاماها هم پس از دو بار سرباز زدن، پذیرفتند که الان بررسی کنند. موضوع این نبوده که کسی موافق باشد و مدیران علیه او اقدام کنند! در لیست موافقان، مدیر و دیوانسالار هم دیده می‌شود و این کاملا نظر شما را رد می‌کند. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

   نوشته بودند هستید: Special:Diff/22926619 من «هستید» را دیدم. البته وقتی می‌توان نوشت مستعار و گمنام، نوشتن «زاپاس قانونی یا غیر قانونی (اینجا دنبال نوعش نیستم)» در پاسخ بهترین گزینه نیست. وقتی بحث شخصی شد، درخواست کردم، شواهدی ارائه شود. رتور (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

7. مخالف من همیشه به مقالات ورای موضوع آنها نگاه میکنم و در یک محیط عادی اعتقاد دارم تمام مقالات برگزیده این حق را دارند که از امتیاز انتشار در صفحه اول بهره مند شوند. اما متاسفانه شرایط ما دست کم و در بهترین حالت چهل سالی هست که عادی نیست. از همین الان میتوانم رپرتاژ آگهی های خبر ۲۰:۳۰ با آن لحن تهاجمی حق به جانب را بعد از انتشار مقاله در صفحه اول تصور کنم. همچنین توییت های وزیر ارتباطات و اعتراضات نمایندگان مجلس و اضافه شدن شایعه فیلتر ویکی در کنار تلگرام و ...! راستش به هیچ عنوان طرفدار رای خود نیستم، و فکر هم میکنم سایر دوستان مخالف هم چنین باشند اما به نظرم کماکان امکان انتشار مقاله در صفحه اول وجود ندارد. دوست عزیزی میگفت این مقاله نشانه تشویق به همجنسگرایی نیست بلکه گزارشی در باره این موضوع است. دوست عزیز، این را من و شما میدانیم. نه آن برادران زحمت کشی که از مصاحبه ها و داستان های منتشر نشده هم موارد اتهامی برای دیگران میتراشند! در مورد خود سانسوری هم باز دوستان توضیح داده اند. اگر قرار به سانسور بود که اصلا هویت تمام مقاله از طرف حاکمیت زیر سوال است. همان طور که گفتم رایی که میدهم را دوست ندارم ولی ناچاراً در حال حاضر با توجه به مشکلاتی که صد در صد به وجود خواهد آمد، به آن اعتقاد دارم.فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

   @Grim reaper: سلام. اتفاقاً من فکر می‌کنم آن‌ها هم می‌دانند اما دنبال بهانه‌جویی هستند و چنان‌که ویکی‌مصطفی به‌درستی گفت، همین الان هم این بهانه‌ها وجود دارد. با شما موافقم که تمام کاربران موافق و مخالف، ویکی را دانشنامه می‌بینند و دغدغه‌مندند. اما اتفاق اصلی جای دیگری در حال رخ دادن است و همه تلاش می‌کنند آن را نبینند (اسب تروا). غرض من یکی دست‌کم این است که دوستان بدانند پرونده روی میز است و مسئله، فقط مسئله زمان است نه مقاله صفحه اصلی. mOsior (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

8. مخالف استدلال رضا ارادتمند -- جواد|بحث (۲۲ فروردین ۱۳۹۷ -- ۱۴:۳۲) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
9. مخالف من به شخصه معتقد نیستم باعث ایجاد فیلتر یا عدم امنیت میشه (ویرایش در مقالات سیاسی چرا اما همجنسگرایی از مد افتاده) اما اگر کسانی هستند که به این خاطر احساس عدم امنیت می کنند باشه قبول می کنم نباشد نمی خواهم حتی اگر یک درصد هم خطری هست من در آن سهیم باشم --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
10. مخالف به دلایلی که آرش نوشته است.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
11. مخالف هم‌نظر با رضا. -- — Fajr18 (بحث) ۲۲ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ‏۱۷:۰۰ (UTC) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
12. مخالف به دلایل مطر ح شده توسط آرش Behnam mancini (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
13. مخالف به شدت مخالفم. این سانسور نیست، کاربرانی که موافق هستند متاسفانه جنبه های مضر این ماجرا را نمی بینند. من با کاربران مجربی نظیر عزیزان: بهزاد، مردتنها، آرش، فاطمی، یاماها و سایر کاربران مجرب هم‌نظرم. با احترام.مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
14. مخالف این سانسور نیست. -- Mpj7 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)
15. مخالف . (دلایل در بخش نظرات ذکر شد) -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

نظرات

چند نکته

• خودسانسوری یعنی اساساً نگذاریم چنین مقالاتی نوشته شوند، یا اگر نوشته می‌شوند، بی‌طرفانه و علمی نوشته نشوند. چیزی که در ویکی‌پدیای فارسی نیست. لذا به‌نظر من تعریف برخی دوستان از خودسانسوری اندکی آرمان‌گرایانه است.
• رفتن مقالهٔ برگزیده به صفحهٔ اصلی نه یک حق، که یک امتیاز است.
• در نگاه نخست، بر پایهٔ نظر دوستان موافق، نبردن همجسنگرایی به صفحهٔ اصلی به‌ظاهر خودسانسوری می‌نماید، اما با اندکی تغییر ایستادنگاه می‌توان طور دیگری دید. در پهنهٔ وب فارسی، اکنون تنها جایی که می‌توان چنین مقالاتی را با چنین محتوایی بدون سانسور و فیلتر یافت و خواند و نوشت ویکی‌پدیای فارسی است. هر چیزی که ویکی‌پدیای فارسی، این یگانه بستر موجود، را در معرض تهدید قرار دهد، در نهایت خواسته یا ناخواسته به سانسور کمک می‌کند. لذا ویکی‌پدیا ذاتاً پدیده‌ای در تضاد با سانسور، و حفظ آن ماهیتاً عملی در نفی سانسور است. آرش ツ‏ ۲۱ فروردین ۱۳۹۷/ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

  امتیازش هنوز سلب نشده است، هرچند در این چندسال اخیر معلق بوده است.--Sunfyre^T ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  این که نگذاریم چنین مقالاتی نوشته شوند که دیگر خودسانسوری نیست سانسور و دیکتاتوری‌ست. اصلاً بر پایهٔ سیاست‌ها مگر می‌شود نویسنده را از نوشتن مقالهٔ دارای سرشناسی منع کرد؟ نوشته شدن و برگزیده شدن این مقاله یک «لطف» به نویسندگان نبوده بلکه طبق روال عادی ویکی‌پدیا انجام شده‌است. Slow ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Sunfyre: نه امتیازش سلب نشده‌است. مراد این بود که میان حق و امتیاز تفکیک قائل شویم. @SlowManifesto: قانوناً نمی‌شود، اما در اجتماعی با سوگیری جمعی عملاً امکان نوشتن برخی مطالب سلب می‌شود. --آرش ツ‏ ۲۱ فروردین ۱۳۹۷/ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

@Ârash: متوجه مرادتان هستم. ولی این دلیلی برای مخالفت نیست؟--Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

• نظر: حکومت ایران آن‌قدر بی‌تجربه نیست که دانشنامه را سانسور یا فیلتر کند (به ویژه در این سال‌ها که پیامدهای سختی برایش دارد) با این حال فکر می‌کنم بهتر است مقاله‌هایی که فارسی‌زبانان نیاز بیشتری به دانستن در موضوع آن دارند را در اولویت قرار دهیم. نظرات کاربران با تجربه‌تر بیشتر کمک می‌کند. UnitedPowers^Talk ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

  @UnitedPowers رنجی که همجنس‌گرایان می‌کشند، معرفی مقاله را در اولویت قرار می‌دهد. رتور (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

• دوستانی که موافق این کار هستند یا طرفدار مشارکت حداقلی کاربران در ایران هستند، چرا که با فیلتر شدن ویکیپدیا دسترسی خیلی از کاربرها قطع خواهد شد، یا دشمن ویکیپدیای فارسی هستند که دوست دارند از دسترس خارج باشه. وگرنه وضعیت این مقاله و سیاستهای فیلترینگ و اثرات اون موضوعی کاملا روشن هست. Moderato88 ^گفتگو ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

  @Morez88 راحت باشید و دشمن بنامید. با افتخار موافق بودم، هستم و خواهم بود. رتور (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

• دوستانی که می‌توانند دیشب جلسه‌ای در مقابل کمیته دادگستری و بازرگانی سنا با حضور زوکربرگ مالک فیسبوک برگذار شد. در ساعت‌های آخر بحث‌های خیلی جالبی در مورد اینکه چه چیزی سانسور هست و چه چیزی نیست رخ‌داد، به نظرم حتما ببنید. Mardetanha (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
•  نظر:. فرض کنید من گاهی ویکی‌پدیا را به افرادی از سنین و پیشینه مختلف معرفی می‌کنم و دسترسی به آن را برایشان شرح می‌دهم. در این فرایند، از صفحهٔ اصلی هم که گریزی نیست. ترجیح می‌دهم صفحهٔ اصلی، برای گستره سنی بیشتری به دور از هر اشکال مفروضی باشد و در هر محل (منزل، کار) و در حضور افراد از هر سن و سال و هر نسبتی، شخص بتواند بدون نگرانی صفحه اصلی را باز کند؛ لذا با درج این مقاله و خصوصاً آوردن تصاویری از آن در صفحه اصلی موافق نیستم. با کمال احترام، در مورد حمایت از گروهی که رنجی را در جوامع متحمل می‌شوند، شاید بنیاد ویکی‌مدیا رسالت و مسوولیتی اجتماعی برای خود در نظر گرفته باشد، ولی تا جایی که من می‌دانم، هدف از این پروژه در دسترس قرارگرفتن دانش به‌طور آزاد برای همگان است. یعنی وجه حمایت، گرچه پسندیده‌است ولی از طریق وبگاه ویکی‌پدیا نمی‌تواند یا نمی‌بایست به آن پرداخته شود و فقط وجه اشتراک دانش است که برای این پروژه مناسب است و آن وجوه دیگر با انواع فعالیت‌های اجتماعی دیگر بنیاد قابل پیاده‌سازی است. ضمن محترم دانستن نظرات کلیه صاحب‌نظران، بنده نیز این گزینش را کمتر با سانسور کردن مرتبط می‌دانم چرا که اطلاعات فیلتر نشده‌اند و همچنان برای همگان در دسترس هستند-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

• موضع خاصی در این زمینه ندارم ولی نبردن یک مقاله روی صفحه اصلی ربطی به سانسور ندارد. این ویکی در زمینه سانسور مشکل دارد، ولی این یکی از آنها نیست. جایی که لازم هست سانسور نشود متن مقالات است که توجهی نمی‌شود. در ثانی من قانع نشدم چرا بردن این مقاله باید باعث فیلترینگ شود.--1234 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

توقف مقاله‌سازی برای مناطق مسکونی

در ویکی‌پدیای فارسی اکثر مقالات مربوط به شهرها و نقاط پرجمعیت دنیا دارای مقاله کوتاه هستند. با توجه به این موضوع و وجود ابزارهای مختلف امکان رشد نسبی برای مقالات نقاط پرجمعیت با وجود مقالات سایر نقاط مسکونی کاهش خواهد یافت. برای حفظ تعادل در مقاله‌سازی و گسترش مقالات مکانهای جغرافیایی و نقاط مسکونی پیشنهاد میکنیم از معیاری برای ساخت چنین مقالاتی استفاده کنیم. مثلا برای نقاط مسکونی با جمعیت کمتر از ۱۰۰ هزار نفر، طول مقاله حداقل ۱۰۰ واژه باشد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

• مخالف رهنمود ویکی‌پدیا:مقاله خرد کفایت میکند، معیارهای عددی سنجش مناسبی نیستند. Sunfyre^T ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

آماری از صفحهٔ اصلی

درود بر کاربران عزیز و گرامی. خوب است اگر به آماری که از طریق "tools.wmflabs.org" تهیه شده توجه کنیم؛ نکات مثبت و منفی‌ای درون خود دارد. صفحه ۲/۴۱۷ پیگیری کننده دارد و ماهانه به طور متوسط ۸۳۴/۷۷۴ (طبق آماری) بازدید دارد.

• آمار تحلیلی بازدید ماهانه از صفحهٔ اصلی:

آمار 01/03/2016 تا 31/03/2018

نظرات

لطفاً اگر نظری دربارهٔ دلایل کاهش بازدیدها از صفحهٔ اصلی، یا دیگر موارد مرتبط دارید اینجا قرارش دهید. UnitedPowers^Talk ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

• دلیلش تا حدی با تفکیک آمار بازدید دسکتاپ و موبایل مشخص می‌شود. قسمتی از کاهش آمار بازدید، ناشی از کاهش آمار بازدید دسکتاپی است که روند قابل انتظاری است و برای همه صفحات رخ داده. اما در بازدید موبایلی، با صرف نظر از "تپه‌ی" بین ۸/۲۰۱۶ تا ۵/۲۰۱۷، روند رو به رشد خیلی آهسته‌ای وجود دارد و به نظرم دلیلش هم این است که نمایش موبایلی وب‌سایت، کاربر را کمتر به کلیک روی لوگوی ویکی‌پدیا برای رفتن به صفحه اصلی ترغیب می‌کند. در نتیجه با وجود این‌که بازدید موبایلی در کل در حال افزایش است، سهم کمتری از این افزایش به صفحه اصلی می‌رسد.

اما درباره‌ی وجود ناحیه‌ی با بازدید بالا بین ۸/۲۰۱۶ تا ۵/۲۰۱۷ ، حدسم این است که دلیلش تغییر در طراحی نمایش موبایل وب‌سایت بوده است (من خیلی به ندرت از نسخه موبایل استفاده می‌کنم و اطلاع دقیق ندارم) Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

@Mensis Mirabilis: درود؛ اکنون که بررسی کردم از ژوئیه ۲۰۱۵ تا مارس ۲۰۱۸ نه تنها روند رو به رشدی ندارد بلکه روند بازدید کاهشی است. ح. فاطمی^«ب» ۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۵۰ (ایران) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

@Fatemi: سلام. منظورم این بود که کاهش بازدید صفحه اصلی توسط دسکتاپی‌ها به افزایش ناچیز بازدید ناشی از موبایلی‌ها می‌چربد و آمار کل بازدید صفحه اصلی نزولی است، هرچند بازدید کل ویکی‌فا افزایشی باشد. پیش‌فرض حدسم هم درباره تاثیر طراحی نسخه موبایل ویکی روی بازدید صفحه اصلی این بود که "بازدیدکنندگان صفحه اصلی عمدتا از صفحات دیگرِ خودِ ویکی‌پدیا به آن می‌آیند" و کمتر کسی مستقیما وارد صفحه اصلی می‌شود^{[که ظاهرا فرض غلطی بوده. توضیح بیشتر در پایین]}

امروز آمار را دقیق‌تر (کمّی‌تر) بررسی کردم. می‌توان نسبت تعداد بازدیدکنندگان کل ویکی‌فا به تعداد بازدیدکنندگان صفحه‌ی اصلی را حساب کرد و فهمید که این عدد برای موبایل و دسکتاپ چه‌قدر است و چگونه دارد تغییر می‌کند. این عدد شاخصی از «تمایل بازدیدکننده‌های ویکی‌فا به بازدید از صفحه اصلی» را نشان می‌دهد:

پلتفرم	۲۰۱۶	۲۰۱۸	تغییر
دسکتاپ	۰٫۷۰٪	۰٫۴۹٪	۳۰٪-
موبایل	۱٫۰۸٪	۰٫۵۵٪	۴۹٪-
کل (موبایل+دسکتاپ)	۰٫۹۱٪	۰٫۵۳٪	۴۱٪-
کل (خودِ ابزار)	۱٫۹۹٪	۰٫۸۳٪	۵۸٪-

(۲۰۱۶ یعنی بر اساس میانگین آمار بازدید ماه‌های دسامبر ۲۰۱۵+ژانویه+فوریه ۲۰۱۶، برای کاهش خطا)

دو نتیجه‌ای که از این آمار می‌توان گرفت:

• درصد کاربرانی که وارد صفحه اصلی می‌شوند، هم برای دسکتاپی‌ها و هم موبایلی‌ها در حال کاهش است، اما برای موبایلی‌ها سریع‌تر. این کاهش در ویکی انگلیسی به شدت محسوس‌تر است: بازدید کل از صفحه اصلی و بازدید موبایلی صفحه اصلی. به نظرم دلیل جناب Yamaha5 برای کاهش بازدید کل منطقی است، اما دلیل تفاوت موبایل با دسکتاپ را نمی‌فهمم.
• برخلاف تصور اولیه‌ای که داشتم، درصد بالاتری از کاربران موبایل نسبت به کاربران دسکتاپ از صفحه اصلی بازدید می‌کنند. با بررسی آمار کلیک‌استریم برای صفحه اصلی ویکی انگلیسی (آمار فارسی فعلا آماده نیست) مشخص شد که دلیلش وارد شدن درصد بالایی از بازدیدکنندگان به صفحه اصلی از خارج ویکی است که خلاف پیش‌فرض من در نظری است که در ابتدای بحث گذاشتم. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

چند نفر از کاربران حرفه‌ای روزانه یا ماهیانه صفحهٔ اصلی را بررسی می‌کنند؟ به نظرم کسی که با ویکی‌پدیا آشنا می‌شود به مرور سعی می‌کند از درون آن استفاده کند تا صفحهٔ اصلی در نتیجه هر چه میزان آشنایی جامعه با ویکی‌پدیای فارسی بیشتر نمودار کاهنده می‌شود البته این الزامی نیست ولی بی‌تاثیر هم نیست یاماها۵ / ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

اثبات دلیل! در ویکی‌انگلیسی هم چنین روندی وجود دارد یاماها۵ / ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

@Yamaha5: بله؛ حرف شما صحیح است. اثبات حرف شما نمودار رو به رشد بازدید کل صفحات ویکی‌پدیای فارسی است. ح.فاطمی^«ب» ۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۳۹ (ایران) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@Yamaha5: موافقم؛ آشنایی فارسی‌زبانان با ویکی‌پدیا در حال افزایش است و این می‌تواند یکی از دلایل باشد. با توجه به نمودار بازدید کل ویکی‌پدیای فارسی (که در همین بحث دوستان ارائه دادند)، فکر می‌کنم بازدیدکنندگان حالا به اطلاعات تازه‌تر و مقالات با کیفیت‌تری نیاز دارند که باید پاسخی به آن داده شود. UnitedPowers^Talk ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

آمار بازدید از صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای فارسی و صفحات درونی

به نظرم اصلا خبر خوبی نبود. اگر با ویکی‌کتاب مقایسه کنیم در ویکی‌کتاب بازدید از برخی صفحه های درونی از صفحه اصلی بیشتر هست اما بازدید از صفحه اصلی روند افزایشی داره. هر چه ویکی‌کتاب پیشرفت میکنه بازدید از صفحه اصلی نیز افزایش پیدا میکنه. کاهش بازدید از صفحه اصلی میتونه به دلیل این باشه که مخاطب از طریق گوگل‌یابی به مقاله مطلوب در ویکی‌پدیا دسترسی پیدا نمیکنه، حدس من این هست که مقالات رباتیک قابلیت این رو نداره که کاربر رو مدت زیادی در سایت نگه داره و چون کاربر از سایت به مطلبی که میخاسته دسترسی پیدا نکرده از سایر صفحات مثل صفحه اصلی بازدید نخواهد کرد. گذشته از این در ایام نوروز (ماه مارچ) یک کاهش طبیعی در مراجعه به سایتها رو شاهد هستیم و این موضوع شامل ویکی‌پدیا نیز میشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

@Doostdar: مقاله رباتیک چه ربطی به صفحه اصلی دارد؟! مثلا اگر همه مقالات غیر رباتیک باشند خواننده ترغیب می‌شود صفحه اصلی را بخواند؟ خواننده تاریخچه صفحه مقاله را چک می‌کند بعد به صفحه اصلی می‌رود؟ یا اگر خواننده به کمک گوگل به یک مقاله برگزیده رفت و آن را خواند به عنوان قدردانی به صفحه اصلی می‌رود؟ آیا هر چه مقاله کم محتوی هست، رباتیک است؟ وپ: کوتاه را بابت اطلاع مشاهده کنید. یاماها۵ / ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

به عنوان مثال آیا اتم پذیرنده بیشتر از مقالات رباتیک شهرها یا افراد به خواننده اطلاعات می‌دهد؟ یاماها۵ / ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

@Doostdar: بابا این قدر به مقالات رباتیک شهرها گیر ندید وقتی مقاله ی یک دانشمند یا ورزشکار را می نویسیم مقالات خرد شهرها باعث می شود 100 تا پیوند قرمز در مقاله نباشد--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

پوهوری نا شوماوی با ۲ نفر جمعیت دانشمند و ورزشکار داره؟ چنین مقالاتی از نظر بازدید متروکه هستند، مثلا به شهری مثل هنلاوسون، ویرجینیای غربی با ۴۰۰ نفر جمعیت هیچ صفحه‌ای پیوند نشده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

@Doostdar: شهرها و مکان‌ها همگی سرشناسند اینکه به آن پیوند داده می‌شود یا نه مشکل از دیگر مقالات است که درست ویکی‌سازی نشدند. با این منطق شما همه مقالات یتیم باید حذف شوند.

کاربرد دیگر شهرها این است که در نقشه موقعیت شهر مشخص می‌شود یاماها۵ / ب ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

@Yamaha5: من هم نگفتم باید حذف بشه بلکه به نظرم باعث کم شدن بازدید خواهد شد. جناب یاماها شما خودتون رو جای کاربری فرضی بزارید که قصد داره به یک شهر بورگوالد آلمان سفر کنه. با دیدن این مقاله در ویکی‌پدیای فارسی چطور ممکنه کاربر به استفاده از سایت ادامه بده؟ اگر تسلط بر زبان فارسی داشته باشه پس از بستن صفحه احتمالا به دنبال سایتهای گردشگری میره تا اطلاعات کافی درباره این شهر به دست بیاره و در دفعات بعد هم اگر با مقاله‌ای مشابه در ویکی‌پدیا مواجه بشه سریعا پنجره مرورگر رو میبنده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

@Doostdar: مقاله اطلاعاتش کم است اما نادرست یا غیراستاندارد که نیست. خُرد است. اتفاقا دفعه بد کنجکاو می‌شود که دوباره به ویکی فارسی که برای همه شهرهای کوچک هم مقاله دارد سر بزند. اگر همین مقاله خرد نبود که اصلا راهش به ویکی‌فا نمی‌افتاد. الان حدود ۴۰ درصد مقالات ویکی انگلیسی و نزدیک به ۷۰ درصد مقالات ویکی فارسی خرد هستند. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

در مورد این شهر حق با شماست با گوگل‌یابی مطلب بدردبخوری پیدا نکردم اما یک مثال دیگر دارم سن-تروپه (سنت تروپر) فرانسه. با گوگل‌یابی مطالب جالبی درباره سنت تروپه پیدا میکنید [۱]، [۲]، [۳]، [۴]، [۵]، ... در حالیکه در ویکی‌پدیا مطلب زیادی نداره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Doostdar: در نتیجه طبق تستدلال شما چون کاربران علاقه‌ای به گسترش مقاله ندارند نسازیم تا مردم راحت در سایت‌های دیگر مطالعه کنند؟!

اتفاقا اگر مقاله در ویکی باشد احتمال آنکه یک خواننده کاربر شود زیاد است.

از سویی این مقالات را مانند اسکلت در نظر بگیرید یاماها۵ / ب ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

@Doostdar: خلاصه بخواهم بگویم، بودن یک حداقل مقاله به فارسی بهتر از نبودن آن است. Freshman404^Talk ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

نمی‌خواهم عیشتان منقص کنم ولی باید بگویم که آمار بازدید از صفحات اصلی کلا مغشوش و مشکلدار است phab:T141506 :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

ابزار جمع‌بندی یا پاسخ به بحث

نمایی از ابزار

کمی ابزار جمع‌بندی و پاسخ به بحث را گسترش دادم و امکانات زیر به آن اضافه شد:

• از این به بعد می‌توانید بخش آغازین بحث (لید بحث) را هم پاسخ دهید.
• در زمان پاسخ دادن اگر قصد ندارید به نفر قبلی پاسخ دهید و فقط می‌خواهید مطلبی را در زیر بحث ذکر کنید کافی‌ست گزینهٔ پاسخ به نفر قبلی را خاموش کنید.
• از این به بعد ابزار پاسخ شماره‌گذاری با # را خراب نمی‌کند.
• در زمان جمع‌بندی امکان استفاده همزمان از {{شد}} یا {{نشد}} هم فراهم شد. (برای صفحات درخواست خیلی کاربرد دارد)
• بخش‌هایی که در خود زیربخش دارند می‌توانید مشخص کنید که آیا پاسخ در بخش بالایی باشد یا در بخش انتهایی مثلا اگر دکمهٔ پاسخ مقابل بخش اصلی را کلیک کنید. آیا پاسخ در قسمت ۱ بیاید یا در قسمت ۳

 == بخش اصلی ==
 قسمت ۱
 === بخش فرعی ۱ ===
 قسمت ۲
 === بخش فرعی ۲ ===
 قسمت ۳
 

یاماها۵ / ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@Yamaha5: ممنون؛ همچون همیشه عالی. یک نکته‌ای به ذهنم رسید؛ اگر پاسخ به کاربر:فلانی وجود داشت ننویسد «پیام+پاسخ به کاربر:فلانی» بنویسد «پاسخ به فلانی» یعنی کلمه‌های پیام، + و کاربر: حذف شوند بهتر نیست؟ ح.فاطمی^«ب» ۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۲۷ (ایران) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

@Yamaha5: امکانش هست برای صفحات بحث که فقط طرف صحبت یک نفر است دکمه ی پینگ بذارید به آغازگر بحث که ما مجبور نشویم عبارت پینگ و آکولاد را هر بار بگذاریم، موقع ویرایش با گوشی خیلی سخت است.--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@Rmashhadi: اون بالا روی پنجره مستطیلی کشیده کلیک کنید نام کاربر را انتخاب کنید خودش پینگ می‌کند یاماها۵ / ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

@Fatemi: در مورد خلاصه ویرایش: «پیام +» را باید داشته باشیم تا مشابه «موافق + پاسخ به» باشد. اگر کسی را پینگ نکنید «پاسخ به» نمی‌آید یاماها۵ / ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

@Yamaha5: می بخشید اینی که فرمودید را پیدا نکردم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

@Rmashhadi: تصویر افزودمیاماها۵ / ب ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

• بابت توسعه مفید ابزار و امکانات آن، متشکرم --KOLI (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

@Yamaha5: رضا جان ابزار جمع بندی که فقط برای مدیران است این عکسی که گذاشتی را من ندارم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

خرابکاری‌های روزافزون آی‌پی‌ها

در چند وقت اخیر خرابکاری‌های آی‌پی‌ها به شدت افزوده شده است، از منتسب کردن دوستی افراد با بازیکنان فوتبال گرفته تا تغییر نام کارگردانان فیلم‌ها (۱ و ۲) و جابه‌جایی خیالی بازیکنان فوتبال، امیر دولاب‌ها معضلی اساسی و خطرناک در ویکی‌پدیا فارسی محسوب میشوند و کمی بی‌توجهی میتواند خسارت سنگین و جبران ناپذیری به زحمات چند ساله کاربران وارد کند، شاید این بحث از نظر بعضی کاربران تکراری باشد اما ما نباید نسبت به این مسائل بی‌تفاوت باشیم و ساده از کنار آن بگذریم. --Kasir ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@Kasir: سپاس از شما. این نکته را هم اضافه کنم که اگر دوستان لطف کنند و مشارکت‌های اخیر خرابکاران را هم رصد کنند بسیار مؤثر خواهد بود. Freshman404^Talk ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

به اینها افزودن موارد غیر دانشنامه‌ای و موارد خودساخته تاریخی را نیز اضافه کنید؛ افزایش تعداد گشت‌زنان از طریق آموزش کاربران تازه‌وارد می‌تواند این مشکل را نیز حل کند. UnitedPowers^Talk ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

درگاه

در ویکی‌پدیای فارسی به درگاه‌ها توجهی نمی‌شود. مثلا در ویکی‌های زبان‌های دیگر بلافاصله پس از ساخت یک مقاله درگاه‌های وابسته به زیر آن‌ها افزوده می‌شود. چند ماه پیش درگاه:آسیا را‌‌ نامزد برگزیدگی کردم، چند وقتی گذشت اما کسی در بحث مشارکت نکرد. برای همین چند نفر را دعوت به نظر دادن کردم اما متاسفانه دو نفر بیشتر نظر ندادند و متهم به وپ:جارزنی شدم. قصد داشتم درگاه‌های دیگری را نیز که پتانسیل برگزیدگی داشتند گسترش داده و سپس نامزد کنم اما پس از این اتفاقات منصرف شدم. این طور که معلوم است وپ:گدب ناظری هم ندارد! یا ناظران به آن توجه نمی‌کنند! از مدیران می‌خواهم فکری به حال درگاه‌ها کنند. سپاس امین (گپ) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

@Aammiinn11: درگاه‌ها بسیار پر ارزش هستند و درگاه آسیا یکی از بهترین درگاه‌های ویکی‌پدیای فارسی شده. تعداد درگاه ها در ویکی‌پدیا معمولا کم هست و درگاه جدیدی ساخته نمیشه بلکه درگاه های قبلی رو کامل میکنیم. بنابراین عملا انتخاب درگاه برگزیده معنایی نداره و تقریبا درگاه‌ها همه محتوای برگزیده دارند. اگر کاربران دیگر به شما در تکمیل درگاهها کمک نکردند به من پیام بدید تا جایی که میتونم کمک کنم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@Aammiinn11: سلام بر شما، سپاس فراوان بابت زحمتی که کشیده و خواهید کشید. شما از کلمه جارزنی برداشت منفی نداشته باشید. شاید رفتار شما مصداق وپ:اعلان دوستانه بوده باشد. در هر صورت به تلاش خود ادامه دهید. همین که دانشنامه پربار شود کلی ارزش دارد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

درخواست ساخت مقاله

شاپرک ماه اسپانیایی

از همکاران وارد به زیست شناسی درخواست ساخت مقاله برای شاپرک ماه اسپانیایی (en) رو دارم. با تشکر AlmaBeta (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)