ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی

قهوه‌خانهٔ اجرایی مکانی برای گفتگو پیرامون سیاست‌ها، رهنمودها، قوانین ویکی‌پدیا و نظرخواهی‌های مرتبط است.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

جار زنی با پینگ کردن

متأسفانه تعدادی از دوستان با پینگ کردن فله‌ای مدیران یا کاربران فعال برای یک موضوع خاص جار می‌زنند.

به نظرم باید بندی به وپ:جار افزود که:

• پینگ کردن دسته‌ای یا فله‌ای در صورتی درست است که کاربران مورد نظر در آن بحث مشارکت داشته باشند و پینگ کردن بیش از یک کاربر برای بحث‌هایی که کاربران در آن دخیل نیستند حکم جار زنی دارد.

نظرها

• موافق Yamaha5 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
• موافق م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
• نکته: موافق هستم، خیلی پیش‌تر، خیلی برای محدودکردن این موضوع تلاش کردم کسی حمایت نکرد خوشحالم که یک مدیر این دغدغهٔ صحیح را مطرح می‌کند. هرچه سریعتر لطفاً... البته من حتی تا ۵ نفر را هم گفتم قبول هست، اما توافقی نشد، برای بررسی نکات پیشین جارزدن نوین پس از افزودن امکان پینگ را ببینید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC) در مورد «کاربران مورد نظر در آن بحث مشارکت داشته باشند»، مورد اضافه شده کیفیست و جای تفسیرهای متفاوت را باز قرار می‌دهد، به نظرم باید کمّی تر باشد، مثلاً منظور از مشارکت دقیقاً چیست، و اینکه آیا یک نفر خیلی کم نیست؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC) نظرخواهی پیشینی نیز هست. اینجا KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC) فعلاً مخالف، (ببخشید اما یک نفر خیلی خیلی کم و سخت‌گیرانه‌است) گاهی وقت‌ها نیاز است که کاربرانی که در بحثی شرکت نداشته‌اند نظری بدهند، در نتیجه یک‌نفر و این شرایط خیلی سخت‌گیرانه است، در حالیکه نفس عمل صحیح می‌باشد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC) اگر شرایط از یک نفر به حداقل پنج یا شش کاربر افزایش یابد موافق خواهم بود. ناگفته نماند من خودم در کل دوران ویکی‌پدیایی‌ام فقط یک‌بار پنج نفر را پینگ کردم و خودم از مخالفان پینگ و این مدل جارزنی‌ها هستم، اما گاهی اوقات لازمست کاربرانی که در بحثی شرکت نداشته‌اند در یک بحث فراخوانده شوند؛ ولی تا سقف پنج نفر و حتماً بیشتر نخواهد شد و اگر بیشتر از پنج یا شش نفر باشد رسماً بی‌شک جارزنی است و معنی دیگری نمی‌توان بدان داد. (این نظر با در نظر گرفتن میزان فعالیت و تعداد کاربران فعال کنونی در ویکی‌فا است) KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC) اگر کمتر از پنج یا شش نفر شود، عملاً کاربران را به سمت روابط زیرویکی هدایت می‌کند، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
• موافق اگر برای دعوت از کاربرانی که در آن بحث خاص شرکت نداشته‌اند استفاده شود نا گفته پیداست که همان نفس را دارد. ابراهیم (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
• خیلی اوقات لازمست کاربران مطلعی که در بحثی شرکت نداشته‌اند مثل خود شما در بحثی فراخوانده شوند این که لزوماً جارزنی نیست. --1234 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

جارزنی است. مثلا جدیدا کاربران هر درخواست مدیریتی دارند نام ۲۰-۳۰ مدیر را فهرست می‌کنند! یا نام ۵ دیوانسالار را فهرست می‌کنند. اگر قرار به اطلاع رسانی به کاربران مطلع باشد در صفحه‌شان (مانند وپ:فنی- وپ:تاد- وپ:تام- وپ:تار و....) مطرح می‌کنیم و اگر کاربر در جریان، حوصلهٔ بررسی داشته باشد حتما پاسخ می‌دهدYamaha5 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

• موافق ولی به سه کاربر افزایش یابد. مهدی صفار ۱۰ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۵:۲۵ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
• موافق برای پینگ کردن سه کاربر یا بیشتر. --دوستدار ایران بزرگ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
• موافق گرچه این کار از من‌هم سر زده اما صحیح نیست. آسیاب به نوبت. یکی یکی. اگر گشایشی نشد؛ بعدی. گاهی اوقات کاربری با رفتار خود، دیگری را تهییج می‌کند. این وضعیت می‌تواند مشارکت‌کننده را به سوی جارزنی سوق دهد. (نمونه این حقیر)
  آن «مدیران» در سطر نخست هم اگر بصراحت در جوار «دیوان‌سالاران»، ذکر شده بود، صادقانه‌تر بود جناب یاماها. ¤ کولی^بحث ‏۲۱ آبان ۱۳۹۴≈ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
• مخالف با هر گونه محدودیت کمّی. نباید آگاه کردن چند کاربر را با وپ:جارزنی (به شکل ناپسندیده) اشتباه گرفت. آگاه کردن چند کاربر محدود (مثلاً ۵ تا) که در موضوع مشابه مشارکت کرده باشند و یا در آن حیطه متخصص باشند اشکالی ندارد که هیچ، خیلی هم پسندیده‌است. برخلاف نظر ابراهیم، حتی لازم نیست در همان بحث خاص هم مشارکت کرده باشند. کافی است در موارد مشابه اظهار نظر کرده باشند یا در آن حیطه صاحب‌نظر به شمار آیند. به همین منوال، پینگ ۵ کاربر صاحب‌نظر هم هیچ اشکالی ندارد. اگر جارزنی به شکل ناپسند صورت گرفته بود، که دیگر وسیله‌اش فرق نمی‌کند (چه صفحهٔ بحث، چه پینگ)، باید با متخلف برخورد شود. ولی چرا درست‌کاران را از این قابلیت مفید پینگ محروم کنیم؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
• مخالف پینگ کردن بیش از یک کاربر، برای دعوت آن‌ها به مشارکت، لزوماً بد نیست. مثلاً یکی از من سوالی فنی می‌پرسد، بلد نیستم می رود ZxxZxxZ و 4nn1l2 را پینگ می‌کنم، آیا این یعنی دارم جار می‌زنم؟ جارزنی زمانی معنا دارد که هدف جلب موافقت (یا مخالفت) و جبهه‌سازی باشد. پینگ برای نظر گرفتن صرف، خالی از اشکال است. — حجت/^بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

پروژه ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده

درود بر دوستان عزیز. این حقیر تقریباً ۳ سالی است ناظر پروژه ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده بوده‌ام و سعی کرده‌ام این پروژه را صد البته با همکاری دوستان روی پا نگه دارم و شکر خدا با لطف دوستان تا حدودی موفق بوده‌ام. اما هر از گاهی این پروژه باعث رکود می‌شود؛ لذا از دوستان دعوت می‌کنم هر از گاهی سری به این پروژه بزنند و رایی در صندوقها بیاندازند. هدف ارتقاء و توسعه ویکی‌پدیاست. ارادتمندتان. (Alborzagros)__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)__

نجات دهید

یکی از دوستان مطابق فلسفهٔ وپ:نجات لطف کند و روزهای بی تقویم را نجات بدهد. جایزه فجر برده و سرشناس است اما کپی کاری شده و ولش کنیم باید حذف بشود. — حجت/^بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

عکاسی فوری

با سلام از همکاران گرامی به فنون یا مقوله عکاسی آشنایی دارند لطفا به وضعیت مقالاتی که توسط کاربر روی هاس ایجاد شده است رسیدگی نماید چناچه مقاله ای تکراری است حذف یا ادغام گردد در الگوی عکاسی تقریبا تمامی مقالات ایجاد گردیده است کاربر هر روز چند مقاله از چند منبع تکراری ایجاد می کند که معلون نیست آیا ارزش مقاله ای مستقل را داراست یا باید در مقاله عکاسی یا مقالات مرتبط ادغام یا حذف گردد وضعیت فعالیت های این کاربر را بررسی شودModern Sciences (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

من قصد دارم فردا این کار را انجام بدهد. بسیاری از مطالبی که نوشته‌اند، به جای مقالهٔ مستقل، باید در یک مقالهٔ بزرگتر ادغام شوند. من به طریقی که تاریخچهٔ مشارکت‌هایشان باقی بماند ادغام را انجام می‌دهم — حجت/^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

@Huji: به هیچ صراطی کاربر حاضر رعایت کردن قوانین ویکی پدیا نیست مثال بارزش این ویرایش» [۱] دیگر [۲] دیگر [۳]

به تذکرهای صفحه بحثش هم اصلا توجهی نمی کند [۴] وکار خودش را انجام می دهد و حتی مقالاتی هم که پیشتر حذف سریع شده بود چندین بار ایجاد نموده است لازم است چند روز بندایش شود تا قوانین را رعایت کند رسیدگی لازم است Modern Sciences (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

ترجیح می‌دهم شخص سومی درگیر بشود. لطفاً بحث را به وپ:تام منتقل کنید — حجت/^بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

بی اثر کردن رای ممتنع در جمع بندی درصدی در نظرخواهی مدیریتی

با توجه به اینکه یکی از شروط لازم برای جمع ‌بندی موفق درخواست‌ها مدیر شدن دستیابی به حداقل رأی یعنی حدود ۷۵ تا ۸۰ درصد است؛ عقل حکم می‌کند از تاثیر رای ممتنع در جمع‌بندی درصدی صرف نظر کرد چون در غیر این صورت رای ممتنع نقش همان رای منفی را بازی خواهد کرد. صد البته جمع‌بندی درصدی یکی از شروط لازم و نه کافی برای اجماع است و می‌توان از نظرات آرای ممتنع برای رسیدن به نظر نهایی استفاده کرد. اگر دوستان موافق هستند دیوانسالاران هنگام محاسبهٔ درصد، تعداد رای ممتنع را حساب نکنند. (بحث اولیه) فعلا پیشنهادم در خصوص درخواست‌ها مدیر شدن است، اگر کسی خواهان گسترش آن است عنوان فرماید.-- آرمان (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

• موافق ▬ Anu‍‍Juno ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

رأی ممتنع دادن همچنان مجاز باشد اما در محاسبهٔ درصد به‌کار نرود

• موافقم که ممتنع مجاز باشد ولی در محاسبهٔ درصد به کار نرود. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
• مخالف ممتنع عملاً معنی ندارد، اگر کسی نظر و یا نکته‌ای دارد در بخش نظرات اعلام می‌کند و اگر موافق است صراحتاً می‌گوید و اگر مخالف هست نیز با دلیل و برهان بدون تعارف دلیلش را به‌صورت مشخص اعلام می‌کند، رأی ممتنع و رودربایستی منطقی نیست. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

رأی ممتنع نیازی نیست، چون نظر را می‌توان در همان بخش نظرات اعلام کرد

• موافق کلاً اگر کسی رأی مثبت یا منفی ندارد و تنها قرار است نظر بدهد، می‌تواند نظرش را در قسمت نظرات اعلام کند، اصولاً رأی که نه موافق است و نه مخالف پس فقط یک نظر و اطلاع‌رسانی است و نیازی به رأی ندارد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)