ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی

قهوه‌خانهٔ اجرایی مکانی برای گفتگو پیرامون سیاست‌ها، رهنمودها، قوانین ویکی‌پدیا و نظرخواهی‌های مرتبط است.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

وضعیت هیئت نظارت

دلیل برگزار نشدن دورهٔ جدید هیئت نظارت چیست؟ در حال حاضر وضعیت هیئت نظارت چگونه است؟ آیا دوره قبلی هیئت نظارت فعال است و اعضای دوره قبلی هنوز فعالیت دارند یا هیئت نظارتی در حال حاضر وجود ندارد؟

در این شرایط کاربران در کجا از تخلفات مدیران شکایت کنند و از تخلفات آن‌ها جلوگیری کنند؟ Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

سوال خوبی است! محک ^📞 ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

@Mostafamirchouli و محک:

1. «دلیل برگزار نشدن دورهٔ جدید هیئت نظارت چیست؟» برگزاری انتخابات هیئت نظارت کاربرمحور است: با توجه به تغییر روش انتخابات از دوره هفتم، برگزاری انتخابات هیئت نظارت تبدیل به یک فرایند نفسگیر و کاربرمحور شده است، فرایندی هم که کاربرمحور باشد ممکن است به دلیل عدم وجود کاربر عقیم شود (در اینجا روی کاربری که انتخابات را برگزار میکند نام مجری انتخابات گذاشته‌اند؛ ولی هیچ رویه‌ای برای مجری انتخابات تعریف نشده است). همین یکی از علل عدم برگزاری انتخابات هیئت نظارت برای تشکیل دوره سیزدهم بود.
2. «در حال حاضر وضعیت هیئت نظارت چگونه است؟» معلق
3. «آیا دوره قبلی هیئت نظارت فعال است و اعضای دوره قبلی هنوز فعالیت دارند یا هیئت نظارتی در حال حاضر وجود ندارد؟» ناظران دوره دوازدهم برای دوره یکساله انتخاب شدن و اول آذر ۱۴۰۱ این دوره تمام شد.
4. «در این شرایط کاربران در کجا از تخلفات مدیران شکایت کنند و از تخلفات آن‌ها جلوگیری کنند؟» اگر از مدیران شکایتی وجود دارد میتوانید در وپ:تام پیگیر شوید. شخصا پیشنهاد میکنم ویکی‌پدیا فارسی برای نظارت روی عملکرد مدیران به جای هیئت نظارت، «هیئت مدیران» تشکیل دهد. اگر چند کاربر پذیرای پیشنهادم باشند میتوانم مفصل توضیح دهم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

هر پیشنهادی قابل طرح و بحث است. اگر منظورتان از «پذیرای پیشنهاد بودن» همین است، من مشتاق شنیدن هستم. آیدین (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@Tgeik: منظورم از «پذیرای پیشنهاد بودن» این نیست که «هر پیشنهادی قابل طرح و بحث است.» منظورم پذیرای پیشنهاد «هیئت مدیران» است، «هیئت مدیران» هم صرفا مدیران میتوانند عضوش شوند (پیشنهادی که در ذهن دارم شناور بودن اعضای هیئت مدیران است)، چون میدانم برخی کاربران حامی سرسخت «نظارت کاربران غیرمدیر بر مدیران» هستند باید میزان حمایت «نظارت صرفا مدیران بر مدیران» را هم دریافت کنم. خود شما از کاربران حامی سرسخت «نظارت کاربران غیرمدیر بر مدیران» هستید؟ دلیل دریافت نظر چند کاربر این است که باید مطمئن شوم وقتی که برای کار روی متن پیشنهادم خواهم گذاشت بیهوده نشود وگرنه همین وقت را صرف پیشنهاد آمیک میکنم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

@Sunfyre: حامی سرسخت نظارت کاربران غیرمدیر بر مدیران نیستم، به این معنی که رویش تعصب ندارم. در حد کلیات و با شناختی که از جامعه ویکی‌فا دارم، منحصر کردن نظارت بر مدیران به خود مدیران را راهگشا نمی‌دانم. شاید بتوانید با بحث بیشتر روی جزئیات، نظرم را تغییر دهید. اما اگر هم ترجیح بدهید وقتتان را صرف کار دیگری کنید، قابل درک است. آیدین (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

@Tgeik: خیلی عالی. من با شالوده متن سیاست هیئت نظارت، ایده اولیه که در ذهن دارم را در کاربر:Sunfyre/هیئت مدیران ایجاد کرد.

دقت کنید پیشنهاد من این نیست که الان و بدون هیچ آلترناتیو امتحان شده‌ای هیئت نظارت را منحل کنیم، می‌توانیم موقتاً این هیئت را امتحان کنیم و اگر جوابگوی نیاز اجتماع کنونی بود به مرور جایگزین هیئت نظارت کنیم.

اینکه نیازمند نهادی هستیم که شکایات کاربران از مدیران را بررسی کند بر کسی پوشیده نیست؛ در حال حاضر هیئتی از مدیران می‌تواند چنین مسئولیتی را انجام دهد.

مهم‌ترین ویژگی‌های چنین هیئتی می‌تواند:

1. چالاکی هیئت در بررسی شکایات:
   • چنین هیئتی همیشه در دسترس کاربران است و مثلاً عدم برگزاری انتخابات هیئت نظارت اجتماع را از یک نهاد نظارتی محروم نمی‌کند.
2. عدم نیاز به انتخابات:
   • ما نیازمند یک نهاد نظارتی بر عملکرد مدیران هستیم؛ پیشفرض این است که مدیران روی سیاست‌ها مربوط به مدیران تسلط دارند و می‌توانند تخلفات مدیریتی را احراز کنند. این بدان معنی نیست کاربران عادی بالقوه چنین ظرفیتی ندارند، ولی بهتر است برای نظارت روی مدیران حداقل مدیر هم باشند.
   • وقتی کاربری فرایند سخت دمش را با موفقیت طی می‌کند یعنی پیش فرض صلاحیت نظارت بر مدیران را به دست آورده‌است، همین الان شکایات کاربران از مدیران توسط مدیران بررسی می‌شود. نیازی نیست ما سالانه اجتماع کاربران را برای بیش از یک ماه درگیر چنین فرایند سختی کنیم.
3. شناور بودن اعضای هیئت در پرونده‌ها:
   • نیاز است اعضای هیئت در جریان اتفاقات اخیر اجتماع حول پرونده قرار داشته باشد. وقتی اعضای هیئت از میان مدیران آنلاین تشکیل شود، کیفیت بررسی پرونده هم بیشتر می‌شود و نیازی نیست از اعضای آفلاین هیئت نظارت مدام تمنا شود در بررسی پرونده مشارکت کنند.
4. متمرکز شدن هیئت روی نیازهای واقعی:
   • الان سیاست هیئت نظارت شاخ و برگ زائد زیاد دارد. همین هیئت می‌تواند مشکل بزرگ انتخابات هیئت نظارت که همیشه مناقشه پیرامونی دارد را برطرف کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

چالاکی و سیالیت اعضا، امتیازات وسوسه‌کننده‌ای هستند. در نیاز به نهاد نظارتی هم هم‌نظریم. مورد مشابهی در ویکی‌های دیگر سراغ دارد که به چنین راه حلی روی آورده باشند؟ نکند در حال اختراع دوبارهٔ چرخ باشیم؟ چند نکتهٔ اولیه دربارهٔ متن فعلی:

1. متوجه مزیت مستثنی کردن کاربران غیرمدیر از نهاد نظارتی نمی‌شوم. به گفتن «بهتر است حداقل مدیر هم باشند» اکتفا کردید، اما به نظرم مهم‌ترین نکته‌ای که در این پیشنهاد نیاز به اقناع اجتماع دارد همین است.
2. نکته بعدی، تصوری است مبنی بر نوعی باندبازی بین مدیران، که در میان گروهی از کاربران وجود دارد. وارد بحث درستی یا غلطی این تصور نشویم و فعلا آن را به عنوان واقعیت موجود بپذیریم. نهاد نظارتی در چنین شرایطی نیاز به جلب اعتماد اجتماع کاربران دارد. اما به نظرم چنین انحصاری مستعد دامن زدن به آن بی‌اعتمادی است.
3. از زمانی که یادم می‌آید، میلینگ لیست مدیران محل مناقشه بوده. این مساله می‌تواند به طور بالقوه بر اعتبار احکام هیئت مدیران در اجتماع تاثیر بگذارد.
4. شناور بودن اعضا، می‌تواند موضوع مناقشه باشد. حالتی فرضی را در نظر بگیرید که شاکی/متشاکی بخواهند مدیران موردنظر خود را وارد پرونده کنند. راه حلی که به نظرم می‌رسد، باز کردن سقف تعداد اعضای هیئت است. اما به نوبه خود می‌تواند به دشوار شدن جمع‌بندی بینجامد.
5. در مورد زوائد سیاست هیئت نظارت، به نظرم اگر پیشنهادتان را در بحث همان سیاست مطرح کنید زودتر به نتیجه می‌رسیم تا این‌که بخواهیم از صفر شروع کنیم. آیدین (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

• اطلاعی از دیگر ویکی‌ها ندارم. پیشنهاد من بر پایه بافت اجتماع کنونی ویکی‌پدیا فارسی بنا شده‌است. هیئت مدیران اختراع دوبارهٔ چرخ نیست، ترکیبی از وپ:تاهن و وپ:تام است که در میان این دو قرار می‌گیرد، بسط بیشتر امکان اجرایی وپ:تام در چهارچوب کوچکتر وپ:تاهن
• بزرگ‌ترین مزیتی که الان حاصل می‌شود نیازی به انتخابات هیئت نظارت پیدا نمی‌کنیم، کلا نیازی به انتخابات پیدا نمی‌کنیم تا دچار مناقشه چندین ساله اطرافش شویم. پاینتر توضیح دادم، به واسطه دمش، پیشفرض این است که هر مدیری مسلط به سیاست‌های مربوط به مدیران است ولی هر کاربری لزوماً مسلط به سیاست‌های مربوط به مدیران نیست، از این جهت گفتم «بهتر است حداقل مدیر هم باشند» درست است که «نیاز به اقناع اجتماع دارد» ولی حتی اگر از دیدگاه برخی هیئت مدیران بد است آنوقت نباید بین بد (هیئت مدیران) و بدتر (بدون نهاد نظارتی)، بد را انتخاب کنند؟ به بیان دیگر ایده «هیئت مدیران» خلأ موجود «بدون نهاد نظارتی» را تا حدودی پر می‌کند. این تقریباً مشابه انتخاب بین هیئت داوری و هیئت نظارت است که ۱۲ سال پیش شد، ولی در حال حاضر هیئت نظارت برای اجتماع کنونی ویکی‌پدیا فارسی پیراهن گشادی شده‌است که حتی قابلیت اجرای انتخاباتش را هم ندارد.
• «باندبازی بین مدیران» نیازمند تشریح بیشتری است. وقتی عضوگیری سیال است چگونه باندبازی بین مدیران امکان‌پذیر است. فرض کنید شما از من در هیئت مدیران شکایت کنید، هر مدیر آنلاینی می‌تواند در هیئت این پرونده عضو شود.
• با وجود اینکه اعتقاد دارم مذاکرات هیئت نباید داخل محیط ویکی‌پدیای فارسی انجام می‌شود و مثلاً در یک میلینگ اختصاصی انجام شود ولی به همان دلیلی که گفتید نوشتم «مذاکرات هیئت در داخل محیط ویکی‌پدیای فارسی انجام می‌شود»
• متشاکی که نمی‌تواند، اگر هم فرض شما درست باشد، چون زمان ایجاد پرونده در اختیار شاکی است، او می‌تواند ایجاد پرونده را بر پایه زمان‌های آنلاین بودن مدیران مدنظرش تنظیم کند. ولی این در مقیاس کوچکتر در تام هم قابل پیاده‌سازی است؛ تعداد اعضا هیئت باعث ورود تنوع دیدگاه مدیران می‌شود مگر اینکه بگویید همه مدیران یک دیدگاه واحد دارند.
• کاربری اندازه من برای حذف «زوائد سیاست هیئت نظارت» تلاش نکرده‌است، برخی کاربران فعال در آنجا محافظه کار هستند و برای کوچک‌ترین اصلاحی در سیاست هیئت نظارت مخالفت می‌کنند. همین الان دو پیشنهاد آخر بنده بحثش باز است. از من بشنوید هیئت نظارت ویکی‌پدیا فارسی مثل نظام جمهوری اسلامی ایران اصلاح ناپذیر است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

• بد و بدتری که مثال زدید، هنگامی صادق است که هیئت مدیران را موقتی و در دوران فترت تا انتخابات بعدی هیئت نظارت بدانیم. اما اگر قرار باشد هیئت نظارت به کل ملغی و با هیئت مدیران جایگزین شود، همه کاربران بد و بدتر را به این صورت نخواهند دید.
• هر کاربری لزوما مسلط به سیاست‌های مدیریتی نیست، اما همه مدیران لزوما مسلط‌تر از همه کاربران غیر مدیر نیستند. من شخصا هنوز فکر نمی‌کنم مشکل اصلی هیئت نظارت، عدم تسلط اعضای غیرمدیر بر سیاست‌ها باشد. از همین رو، انحصار نهاد نظارتی به مدیران را راه حلی برای مشکل ناموجود می‌بینم. باز هم تکرار می‌کنم که به نظرم مهم‌ترین نکته‌ای که نیاز به اقناع اجتماع دارد همین است.
• باندبازی کلمه مناسبی نبود. منظورم تصور حمایت بی قید و شرط مدیران از یکدیگر بود (من شخصا چنین تصوری ندارم).
• با مذاکرات محرمانه مخالفم و مگر در شرایط خاص، آن را خلاف فلسفه ویکی‌پدیا می‌دانم.
• بیشتر از بیست و چهار ساعت گذشته و به جز من و شما کسی در این بحث شرکت نکرده. برداشت من این است که اجتماع دغدغه‌های دیگری به جز این موضوع دارد. شرمنده‌ام که وقت شما را صرف این بحث کردم. آیدین (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

  @Tgeik: عموم کاربران هیچگاه وارد بحث‌هایی با چنین فرمتی نمی‌شوند، «بیست و چهار ساعت» هم خیلی زمان کمی برای مشارکت کاربر سوم و معدود کاربرانی است که به مشارکت در چنین بحث‌هایی علاقه دارند. عموم کاربران ویکی‌پدیا فارسی بیشتر به فرمت موافق مخالف عادت دارند، آخرین زیربخش وپ:اجرایی را بنگرید.

  هیئت نظارت هم دیگر آنچنان دغدغه اجتماع نیست، از همان برگزار نشدن انتخاباتش می‌شود متوجه شد. اگر هم اجتماع دغدغه‌ای دارد برای همان نظارت بر عملکرد مدیران است، فعلاً وپ:تام هست و قسمتی از این دغدغه را پوشش می‌دهد؛ ولی اگر مناقشات جدی شود این دغدغه‌ بیشتر خودش را نشان میدهد، بهتر است از قبل ایده‌ای صیقل داده شده در چنته باشد.

  پیشنهاد می‌کنم اگر با «هیئت مدیران» (که در ویکی‌پدیا:هیئت مدیران قرار دادم) مخالفت فلسفی و اصولی ندارید؛ با ویرایش، ایده‌های خودتان را پیشنهاد دهید. خود متن سیاست وپ:ناظر هم ابتدا توسط چند کاربر صیقل خورد و سپس به رایگیری عموم کاربران گذاشته شد. نگران مشارکت و پیگیری من نباشید، فرمت بحث به اینگونه برای من جذاب است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

  جناب آرمان سلام. به عنوان کاربری که دورادور بحث‌های تام و قهوه‌خانه‌ها را پیگیری می‌کند، نظرم در خصوص پیشنهاد شما را بیان می‌کنم. شما پیشنهاد کرده‌اید هیئتی صرفاً متشکل از مدیران (در واقع شماری از مدیران فعال) ایجاد شود و به شکایات از مدیران رسیدگی کند. اولاً چنین هیئتی خودش متضمن تعارض منافع است. ثانیاً با توجه به بحث‌هایی که در ماه‌های اخیر در تام دیده‌ام، به خاطر ندارم که نتیجهٔ هیچ کدام از شکایات کاربران غیر مدیر از مدیران، محکوم شدن مدیر باشد. بنابراین پیش‌بینی من از عملکرد هیئت مذکور، ایجاد مصونیت بیشتر برای مدیران (در قبال ویرایش‌ها و کنش‌های اشتباه خودشان) است. در نهایت به شدت با پیشنهاد جنابعالی حتی به صورت موقت مخالفم. مهدی صفار ۱۸ دی ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۱۲ (ایران) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

  درود؛ تعریفتان از «تعارض منافع» اشتباه است، با این تعریف نباید هیچ مدیری عضو هیئت نظارت میشد؛ «تعارض منافع» در اینجا یعنی خود شاکی/متشاکی مدیر عضو هیئت نظارت/مدیران باشد.

  تعریفتان از «نظارت بر مدیران» اشتباه است و آنرا به «محکوم شدن مدیر» خلاصه میکنید، اولین فایده وجود هیئتی که روی کار مدیران نظارت میکند نقش بازدارندگی است؛ وانگهی وپ:تام که خروجیش نظر یک مدیر است کجا و نهادی که متشکل از پنج مدیر باشد کجا

  هنوز در مرحله ایده‌پردازید هستیم و با وجود اینکه هنوز نظرخواهی وجود ندارد رای خود را به صندوق می اندازید معنی جز انسدادگری دارد؟ همین انسدادگری‌ها در اصلاح سیاست وپ:ناظر باعث شد الان اجتماع از وجود نهادی نظارتی محروم باشد. اگر ایده پر و بال گرفت و تبدیل به نظرخواهی عمومی شد نظر مخالفتان را همانجا ثبت کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

فضای سنگین روانی که در حاشیهٔ پرونده‌ها شکل می‌گیرد، عامل اصلی بی‌انگیزگی برای برگزاری انتخابات است. به صِرف یک رأی یا حتی ابرازِ نظر پیش از رأی، کدورت‌های بزرگ و دامنه‌دار به بار می‌آید که غیر قابل جبران است. باید بپذیریم جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی بسیار کوچک است و تعداد کاربران فعال حداکثر دو رقمی است. یک مشکل کوچک ممکن است به تنش بزرگی (در مقیاس این جامعهٔ کوچک) ختم شده و بخشی از همان بضاعتِ اندک جامعه را تباه کند. (بحث‌های مکرر کاربران در قهوه‌خانه برای رقابت با ویکی‌های دیگر بر سر تعداد مقالات را بارها دیده‌ایم که آخرش به دلخوری کاربران منتهی می‌شد و نه اهدافی که باعث شروع بحث شده بود. این‌یکی به آن‌یکی می‌گفت تو مقالات رباتیک نیم‌خطی ساخته‌ای و آن‌یکی دلخور می‌شد و از خجالت این‌یکی درمی‌آمد.)

البته فراموش نکنیم ورود به انتخابات هیئت نظارت، نیازمند اعلام آمادگی کاربرانی است که امور فنی انتخابات را پیش ببرند. این خلأ در سال‌های قبل وجود نداشت.

بنیامین (بحث) ۱۷ دی ۱۴۰۱، ساعت ۲۳:۵۱ (ایران) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

با سیر نزولی که در مشارکت کاربران اینجا شاهد هستیم دوران برگزاری انتخاباتی به فرم انتخابات هیئت نظارت به سر آمده است. کاربرانی که در گذشته بانی برگزاری انتخابات بودند یا غیرفعال/کم فعال هستند یا کلا نیستند.

حذف حاشیه‌های پیرامونی پرونده‌ها صرفا در حالتی که مذاکرات هیئت غیرعلنی باشد قابل دستیابی است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

@Sunfyre وقت نکرده‌ام تمام متن شما را بخوانم (البته چون با اصل آن مخالفم نیازی هم نیست) با این حال به اصل نظری که داده‌اید پاسخ میدهم. با نظارت مدیران بر مدیران کاملا مخالفم. اگر قرار است مدیران بر خودشان نظارت کنند، ترجیح میدهم دسترسی مدیر وجو نداشته /مدیری وجود نداشته باشد/ و کاربران خودشان کارهای سرایداری (مدیریت) را به صورت جمعی و انجام دهند، اینکه چگونه طولانی است و اینکه آیا میشود یا خیر را نمیدانم و نیاز به نوشتن همان متن طولانی و گفتگویی مفصل‌تر دارد.

اما اینکه مدیران (یادم نیست آن نظرخواهی حذف هیئیت نظارت را شما گذاشته بودید یا مدیر دیگری) به خواسته‌یشان رسیدند احتمالا باعث خوشحالیشان شده است که تدبیری برای انجام انتخابات هیئت نمی‌کنند برای شروع به کار دور جدید هیئت نطارت. آیا نمیتوان این فرآیند نفسگیر و کاربر محور را تغییر داد با فرآیندی سهل فرآیندی که باعث تعطیلی آن نشود؟ البته که مثل اینکه ما کاربران غیر مدیر این کار را باید بر دوش بکشیم.

یکی از نواقص ویکیپدیا همین موضوعات مربوط به مدیران (دسترسی مدیر) است. با احترام. Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

من ایده‌ام برای پویایی هیئتی که روی عملکرد مدیران نظارت داشته باشد بالاتر ارائه کردم؛ شما یا دیگران ایده بهتری دارید ارائه کنید منتها به نظر میرسد حداقل در یک مورد هم نظریم: کاربرمحوری انتخابات هیئت نظارت به جای فرایندمحوری باعث عدم تشکیل هیئت نظارت شده است؛ این را گردن مدیران نیاندازید، طبیعی است من مدیر علاقه‌ای به این هیئت زمخت و بدقواره نداشته باشم و تلاشی هم برای برگزاری انتخاباتش نکنم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

گرچه کسی وظیفه ندارد برود دنبال برگزاری مراسمات انتخابات هیئت؛ ولی این که برخلاف اجماع جامعه چنین انتخاباتی برگزار نشد، خوب نبود. در چندین نظرخواهی جامعه ویکی‌فا برای تغییر به اجماع نرسید. حال نمی‌شود گازعنبری و با قرار دادن جامعه در عمل انجام شده، خواسته و سلیقه شخصی را اعمال کرد. محک ^📞 ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@محک: اجماع اجتماع باید قابلیت اجرایی شدن هم داشته باشد، اینکه با غیرفعال/کم فعال شدن مجریان انتخابات هیئت نظارت این اجماع اجرا نشده است چه ارتباطی با مدیران دارد؟ کجا «خواسته و سلیقه شخصی اعمال» شده است؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

من نگفتم «شده‌است» . در جمله اول هم عرض کردم کسی وظیفه اجرا نداشته. لیک، اگر قرارست تغییر اعمال شود، باید اجماع در نظرخواهی عمومی و با مشارکت جمعی کاربران را کسب کند. محک ^📞 ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

میدانیم «اگر قرارست تغییر اعمال شود، باید اجماع در نظرخواهی عمومی و با مشارکت جمعی کاربران را کسب کند.» ذکر این نکته چه کمکی به پیشرفت این بحث میکند؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

پیش‌نویس‌های تلبار شده

سلام درخواست دارم کمتر از فضای پیش‌نویس برای انتقال مقالات تازه‌واردان استفاده شود. اینطور به نظر میرسد اکثر این پیش‌نویس‌ها قرار نیست تکمیل شوند و وارد فضای اصلی شوند و در همان اندازه باقی خواهند ماند. این کار در آینده باعث میشود صفحات بی‌فایده زیادی تحت عنوان پیش‌نویس باقی بمانند و به مرور کسی به موار قدیمی‌تر رسیدگی نخواهد کرد. لطفا همکاران نظرشان در این باره بگویند. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

در واقع پیشنهاد من این است، اگر میبینیم مقاله‌ای امیدی به ارتقایش نیست، به سمت حذفش برویم نه که همینطور پیش‌نویس‌های غیرقابل رسیدگی باقی بمانند. شاید استفاده بیشتر از معیارهای حذف سریع یا بردن موارد لب‌مرزی به نبح کمک کند. نظر من حذف سریع پیش‌نویس‌های رهاشده قدیمی است (به کمک وپ:م۷). Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

@Sprit 1: سلام. نیازی به م۷ کردنشان نیست. پیش‌نویسی که بیش از ۶ ماه ویرایش نشود با وپ:ع۱۳ قابل حذف است. پیش‌نویس‌هایی که برچسب داشته‌باشند، پس از ۶ ماه از آخرین ویرایش به‌طور خودکار به رده:مقاله‌ها برای ایجاد شایسته حذف با ع۱۳ افزوده می‌شوند و می‌شود حذفشان کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

ممنون از پاسختان. وپ:ع۱۳ را دیده بودم اما به‌نظرم مشکل این است الان همان رده:مقاله‌ها برای ایجاد شایسته حذف با ع۱۳ حاوی ۳۰۰ صفحه است که حذف نشده‌اند. این صفحات قرار است خود به خود حذف شوند یا ویکی‌بانان و مدیران باید حذف کنند؟ اگر نیاز به حذف دستی داشته باشد، به نظرم همین الان هم زنگ خطر به صدا در آمده، چون بررسی و حذف آن تعداد پیش‌نویس کار ساده‌ای به نظر نمی‌رسد، آنهم اگر روزانه یک تعداد بهشان اضافه شود. درکل پیشنهادم این بود پیش‌نویس‌هایی که امیدی به ارتقایشان نیست سریعتر حذف شوند، تا از تلبار و غیرقابل رسیدگی‌شدنشان جلوگیری شود. وپ:ع۱۳ جز معیارهای "حذف سریع" است ولی در عمل باعث حذف به موقع نمی‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

@Sprit 1: فقط کافی است از میان همان ۳۰۰ صفحه آن‌هایی که شایستگی دارند بررسی شده و به فضای اصلی منتقل شوند. بعد می‌شود با توینکل باقی‌مانده‌ها را خیلی سریع و آسان حذف کرد. مشکل اینجاست که مثلاً من قادر به بررسی مقاله‌های پزشکی یا ریاضی نیستم. کاربر دیگری مقاله‌های مکانیک را نمی‌تواند بررسی کند. راه حل این مشکل هم این است که چند کاربر در بررسی کمک کنند. من و Q2020 بعضاً برخی پیش‌نویس‌ها را بررسی و منتقل می‌کنیم. خیلی هم کار جذابی است. اما دو نفری از پس همه برنمی‌آییم. البته این را هم بگویم که ویکی انگلیسی هم هر چند وقت یک‌بار یک برنامه‌ای می‌گذارد و تعداد زیادی کاربر طی ۲-۳ روز همهٔ پیش‌نویس‌های تلنبار شده را بررسی می‌کنند. آخرین Backlog drive هم کمتر از یک سال پیش بود، اما الان همچنان ۳٬۱۴۹ درخواست در انتظار بازبینی دارد. دقت کنید که «درخواست» با «پیش‌نویس» فرق دارد. ما الان فقط ۱۸۷ درخواست در انتظار داریم. درخواست یعنی کاربر پیش‌نویس را نوشته (یا مقاله‌اش به پیش‌نویس منتقل شده) و بعد درخواست بازبینی داده‌است. از این ۱۸۷ پیش‌نویس شاید حدود ۱۰ موردش قابل تأیید باشد و باقی باید برگشت بخورند.

جمع‌بندی عرائضم در بالا این است که کار آنقدر که فکر می‌کنید سخت نیست، اما کار یک یا دو نفر هم نیست و نیاز به همکاری دارد. با همکاری ۵ کاربر در عرض دو روز می‌شود این پروژه را تمیزکاری کرد و رده‌های پیش‌نویس‌ها را خالی کرد. وپ:وپمبا یک ویکی‌پروژه است برای رسیدگی به پیش‌نویس‌ها؛ چیزی که در ویکی‌پدیای فارسی چندان مورد پذیرش نیست. به‌جای تخته کردن در پروژه‌ها، کار تیمی را باید رواج دهیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

این را هم در خصوص حذف سریع بگویم که در برخی موارد منظور از حذف سریع لزوماً فاصلهٔ زمانی بین ایجاد مقاله یا برچسب خوردن آن با حذف توسط مدیران نیست. منظور این است که حذف، بدون بحث یا فرصت اضافی انجام شود. این که مثلاً یک صفحه برچسب حذف بخورد و سه روز بعد حذف شود، از شانس ایجاد کننده است که فرصت بیشتری داشته، اما مقاله به محض مشاهده توسط مدیر/ویکی‌بان on sight حذف خواهد شد. آن بخش «سریع» در عنوان «حذف سریع» درواقع اشاره به همان on sight دارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

دلایل انتقال

امکان فنی ذکر پیش‌فرض دلایل انتقال از طریق مدیاویکی:Movepage-reason-dropdown مهیا شده‌است. تعدادی از دلایل انتقال را در آنجا فهرست کردم. اگر پیشنهاد یا نظری وجود دارد مطرح شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

فعلا بنظر من دلایل اصلی همه پوشش یافته‌است و جای تشکر دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

@Sunfyre: کامل و خوب است. دستتان درد نکند. من هم سایر پیام‌های رابط انتقال را در ویکی‌ترجمه به فارسی برگردانده‌ام و تا چند روز دیگر جایگزین می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

@Jeeputer و فرهنگ2016: ممنون.

من فقط تفاوتی که بین وپ:نام رایج و وپ:رواج گسترده وجود دارد را تشریح کنم:

1. وپ:نام رایج یک سیاست است و همهٔ کاربران ملزم به پیروی از آن‌اند و همچنین «همه موضوعات» را پوشش می‌دهد.
   • مثلا زر امیرابراهیمی در حال حاضر در منابع معتبر فارسی‌زبان «نام رایج» شده‌است
2. وپ:رواج گسترده یک رهنمود است و ویرایشگران باید تلاش کنند آن را رعایت کنند؛ با این حال، در به‌کارگیری آن، عقل سلیم و استثناهای نادر را نیز در نظر بگیرید و همچنین صرفاً مربوط به «فارسی‌سازی نام‌های خارجی» است.
   • مثلا دونالد ترامپ در منابع معتبر فارسی‌زبان «رواج گسترده» دارد.

تفاوت در اینجا است که نامی که در منابع معتبر فارسی‌زبان «رواج گسترده» دارد را می‌توان با استناد به عقل سلیم منتقل کرد؛ مثلاً آماندا باینس در منابع معتبر فارسی‌زبان «رواج گسترده» دارد ولی کاربران با اجماع و عقل سلیم به آماندا باینز منتقل کردند؛ از طرفی برای دونالد ترامپ چنین کاری نکردند. ولی «نام رایج» زر امیرابراهیمی را نباید به زهرا امیرابراهیمی که «رواج گسترده» هم دارد منتقل کرد. -- ‏‏ Sunfyre^T ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

• @Jeeputer: پیشنهاد میکنم پالایه‌ای به انتقال‌های بدون دلیل هشدار دهد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
•  نظر: درود بر گرامی Sunfyre ضمن سپاسگزاری از زحمات شما و گرامی @Jeeputer: عزیز خواهشمند است در صفحه انتقال هشداری بولد قرار گیرد تا کاربران حتما پیش از تغییر نام (انتقال مقالات) به صفحه بحث مقاله جهت بررسی اجماع امکانی در مورد تغییر نام مقالات رفته و از عدم اجماعی در این خصوص مطلع شوند همچنین اگر اخطاری در خصوص رعایت وپ:رایج بصورت بولد قرار گیرد خیلی از مشکلات تغییر نام برطرف خواهد گشت. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
• @Sunfyre: سلام و سپاس از درج این موضوع. به صورت کاملا تصادفی این ریسه را دیدم. درخواست هایی در وپ فنی و بحث بازبین‌های تصویر قرار داده بودم که کاملا مرتبط با همین ریسه بوده. امکان رسیدگی به آنها وانجامش توسط شما وجود دارد؟--Mehdi^Talk ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

  درود؛ بسامد استفاده از کدامیک بیشتر است؟ سه یا چهار مورد را اینجا قرار دهید تا در مدیاویکی:Movepage-reason-dropdown اضافه شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

  در انبار بیشتر مورد شماره 2 یا Meaningless رایج است. در ویکی فارسی نیز تا کنون اکثر فایل‌هایی که توسط بنده و همکاران منتقل شده، همین نام‌های بی‌معنی می‌باشند. مورد رایج بعدی دیگر شماره 1 یا Uploader request می باشد که در انبار با استفاده از الگوهایی خاص، بارگذاران (حتی چند سال پس از بارگذاری) درخواست تغییر نام می‌دهند و معمولا اجابت می‌شود و در ویکی فارسی تا کنون ندیده‌ام. موارد 3 و 5 نیز در انبار به چشمم خورده اما با سایر موارد تا کنون به صورت موردی مواجه شده‌ام. با اینحال و بر اساس تجربه خودم در انبار و ویکی فارسی اگر قرار بر انتخاب 4 مورد باشد من به ترتیب: موارد 2(تغییرنام‌های کاملاً بی‌معنی یا مبهم به نام‌های مناسب) ، 1 (درخواست بارگذار)، 3 (تصحیح نام‌های گمراه‌کننده به نام‌های صحیحشان) و 4 (تصحیح اشتباهات آشکار در نام پرونده‌ها) را پیشنهاد می‌دهم.--Mehdi^Talk ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

  و لطفا پیوند به شماره دلیل و خود جدول وپ:انتقال پرونده نیز در زمان انتقال فایل درج شود. مشابه این انتقال و خلاصه : Criterion 6 (maintenance or bug fix)). که نمایش یافته و قابل کلیک کردن است.--Mehdi^Talk ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

  ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

ایجاد شبه‌فضای نام برای شیوه‌نامه‌ها و نام مستعار برای فضای نام راهنما

سلام. پیرو پیشنهاد Sunfyre گرامی و بحث‌هایی که انجام شد، پیشنهاد می‌کنم یک شبه‌فضای نام با عنوان «شن:» برای ایجاد میانبر به شیوه‌نامه‌ها (همانند MOS:AT در ویکی‌پدیای انگلیسی)، و یک نام مستعار (مانند «وپ:») برای فضای نام راهنما با عنوان «ره:» ایجاد شود. شبه‌فضای نام‌ها و نام‌های مستعار تنها از نظر فنی و نحوهٔ عملکرد با هم متفاوت هستند و تفاوتشان در کاربردشان اثرگذار نیست. این میانبرها می‌توانند به پیونددهی دقیق‌تر و راحت‌تر به صفحه‌های مقصد کمک کنند. برای مثال از پیوند دادن اشتباهی به [مثلاً] یک سیاست رفتاری که نامی مشابه یک شیوه‌نامه دارد، جلوگیری می‌کنند.

هرچند که این تغییر یک بهبود محض است، اما برای پیاده‌سازی آن نیاز به اجماع است. قبلاً برای «بوپ» (بحث ویکی‌پدیا)، «بک» (بحث کاربر) و «پود» (پودمان) در اینجا اجماع شده و پیاده‌سازی شده‌اند. لطفاً نظر موافق/مخالف خود برای هر پیشنهاد را در بخش مرتبط درج کنید. اگر پیشنهادی هم بود در بخش پیشنهادها بنویسید تا در موردش گفتگو کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

ایجاد شبه فضای نام «شن:» برای پیوند به شیوه‌نامه‌ها

• موافق به‌عنوان گشاینده نظرخواهی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
• موافق ‏ Sunfyre^T ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
• موافق فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
• موافق بنیامین (بحث) ۱۷ دی ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۳۸ (ایران) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
• موافق تندرست و موفق باشید USE2000F (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
• موافق — KOLI ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
• موافق DynamicFolklore ^TalkCon ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
• موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
• موافق ArefKabi (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
• موافق Q2020 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)
• موافق سپاس. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
• موافق Curious Shadow (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
• موافق StarTesla (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
• موافق AbDaryaee (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
• موافق Mehdi^Talk ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

ایجاد نام مستعار «ره:» برای فضای نام راهنما

• موافق به‌عنوان گشاینده نظرخواهی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
• موافق ‏ Sunfyre^T ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
• موافق فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
• مخالف با واژه‌ی پیشنهادی. دو واژه‌ی دیگر در بخش پیشنهادات ارائه داده‌ام و دلیل مخالفتم را هم در آن‌جا توضیح داده‌ام. Mostafamirchouli (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
• موافق تندرست و موفق باشید USE2000F (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
• موافق — KOLI ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
• موافق DynamicFolklore ^TalkCon ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
• موافق بنیامین (بحث) ۱۷ دی ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۲۷ (ایران) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
• موافق پژوهشگر (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)
• موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
• موافق ArefKabi (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
• موافق Q2020 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)
• موافق سپاس. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
• موافق Curious Shadow (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
• موافق AbDaryaee (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
•  نظر:: سلام. بنظرِ بنده لزومی ندارد. برایِ تازه‌کاران ممکنست گیج‌کننده باشد،/ مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

  @Mani-bakhtiar: سلام. خب برای همین هم مثلاً در الگوهای هشدار (که در توینکل موجود هستند) پیوندها به‌طور کامل درج شده‌اند و نه به‌شکل میانبر. ضمن این که اگر میانبر فضاهای نام برای کاربر تازه‌وارد گیج‌کننده است، خب این کاربران هستند که نباید از آن هنگام پیوند دادن استفاده کنند، نه این کلاً میانبرها را، که برای باتجربه‌ها کاربردی و مفید است، کلاً حذف کنیم. مثلاً «وپ:» و «بوپ:» را هم، با وجود این که برای کاربران باتجربه تا سطح قابل توجه و ملموسی مفید بوده‌اند، می‌شود با همین استدلال شما حذف کرد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

• موافق'_AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

@Jeeputer: : سلام دوستِ من؛ بنده به طورِ کلّی موافقِ میان‌برها هستم و در ویکی‌هایِ دیگر هم رایج است اما با میانبر برایِ فضایِ راهنما موافق نیستم؛ دلیلم را هم پیشتر گفتم. یادم هست که همان وپ که یکی از رایج‌ترین میان‌برها است، در اوایلِ مشارکت ذهنم را مشغول کرده بود و میخواستم بدانم چه معنی‌ای دارد. بهرحال ممنون از توجهِ شما./مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

@Mani-bakhtiar: البته ایرادی که گرفتید هم منطقی است. راهنماها عموماً برای راهنمایی تازه‌واردان به‌کار می‌رود. اما اصل عرض من این است که داشتن میانبر به خودی خود باعث سردرگمی نمی‌شود. بلکه استفادهٔ نابجا در برابر کاربر ناوارد است که او را سردرگم می‌کند. در ویکی‌پدیای انگلیسی هم دقیقاً برای همین فضای نام میانبر H: را ایجاد کرده‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

• موافق Mehdi^Talk ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

پیشنهادها

• همچون ویکی‌انگ، پیشنهاد می‌کنم میانبر تک حرفی «ر:» برای فضای نام راهنما انتخاب شود تا تناسب بین تعداد حروف میانبر با تعداد واژگان حفظ شود. بنیامین (بحث) ۱۷ دی ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۳۸ (ایران) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

  @Benyamin: سلام. به‌نظر من و با توجه به این که «ر:» می‌تواند برای «رده:» هم استفاده شود، بهتر است ابهامی در این میانبرها نباشد و به‌نظرم «ر:» مناسب راهنما نیست. چه بسا بعداً برای رده‌ها هم اجماعی شد و خواستیم میانبر ایجاد کنیم. در آن صورت این میانبر مشکل‌ساز خواهد شد. ضمن این که این میانبرها لزوماً وابسته به تعداد واژه‌ها هم نیستند. مثلاً همچنان که WP برای Wiki+pedia است، WT برای Wikipedia+Talk تعیین شده است. یا مثلاً CAT که اصلاً سرواژه نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

  @Jeeputer: سلام. فکر نمی‌کنم ابهام خاصی رخ بدهد با این حال اگر امکان ابهام با فضای شبه‌نام «شبه‌فضای نام» رده جدی است، مشکلی با تعیین «ره:» ندارم. بنیامین (بحث) ۱۷ دی ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۰۵ (ایران) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

  @Benyamin: خودتان را بگذارید جای کاربر تازه‌واردی که رده‌ها را دیده، اما نه می‌داند فضای نام چیست، و نه می‌داند که فرق فضای راهنما با ویکی‌پدیا در چیست. آنگاه اگر مثلاً «ر:مقدمه» را برای اولین بار ببینید دچار ابهام نمی‌شوید؟ حالا فرض کنید «ر:رده» را ببینید. آنوقت احتمالاً مشکل جدی‌تر می‌شود...

  بحث فنی که گفتم هم بله، ایجاد محدودیت می‌کند. چون از نظر من تنها میانبر محتمل و عملاً کاربردی برای رده‌ها همان «ر:» است و اگر برای میانبر راهنماها اشغال شود، پیشنهاد میانبر برای رده‌ها (که ویکی انگلیسی آن را دارد) قابل اجرا نخواهد بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

  عبارت «فضای شبه‌نام» هم که به‌کار بردید می‌تواند برای ترجمهٔ en:WP:PNS مفید باشد. آیا «شبه‌فضای نام» اشتباه است؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

  به نظرم آمد «فضای شبه‌نام» هم معادلِ خوبی است. برای جلوگیری از تشتت، خط زدم. بنیامین (بحث) ۱۷ دی ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۲۷ (ایران) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

  مقصودم البته این نبود. :) خودم هم از معادل درستش مطمئن نیستم. موقع ترجمهٔ آن بخش در وپ:زوز مطرح می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

• به نظرم «راه» یا «را» برای فضای نام راهنما مناسب‌تر است. با «ره» مخالفم، «ره» برای ذهن تداعی کننده‌ی واژه‌ی راهنما نیست. Mostafamirchouli (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

  ره مخفف راه است و رهنما مخفف راهنما. انتخاب بیراهی نیست! — KOLI ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

  با «راه» مخالفم. اگر بخواهیم برای سهولت پیوند دادن به یک فضای نام ۶ حرفی یک میانبر ۳ حرفی بسازیم، خوب همان ۶ حرف هم چندان تفاوتی ندارد. من این که با توضیح مختصر و مفید KOLI گرامی هم موافقم. بی‌ربط نیست و به‌خوبی «راهنما» را تداعی می‌کند.

  با «را» موافق نیستم. چون قطعاً «ره» بیشتر از «را» تداعی‌کنندهٔ «راهنما» است؛ اما چون «را» همچنان کوتاه است و هدف اصلی ما هم میانبر داخلی پروژه است و نه انتخاب واژه‌ای به‌شکل زبان‌شناسانه، با آن مخالف هم نیستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

  «ره» مخفف «راه» است؛ چگونه «تداعی کننده‌ی واژه‌ی راهنما نیست.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

• پیشنهاد میکنم در خصوص تفکیک انشاء ها از سیاست ها و رهنمودها هم کاری صورت بگیره! هم پیشوند متفاوتی داشته باشند. هم نام مستعارش. انشا:مبادا لوبیا توی دماغت فرو کنی ضمن اینکه بعضی از انشاء ها مثل همین اصلا طنز هستند. پژوهشگر (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

  @Pajoheshgar20: آنچه در نظر دارید میانبر یا نام مستعار نیست. بلکه یک فضای نام جدید است که ایجادش فقط برای انشاها توجیه‌پذیر نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

  @Jeeputer فقط انشاء نیست. الگوها اول اسمشان "الگو:" هست . یا برای سرچ کاربران "کاربر:" استفاده می کنیم. انشا هم به همین صورت باشد. بنظرم دلیلش هم منطقیه. چون آنچه که من فهم کردم بسیاری از کاربران این دو را با هم اشتباه می گیرند. خود من تا یک ماه پیش تفاوت انها را به درستی درک نکرده بودم. پژوهشگر (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

  @Pajoheshgar20: کاربران عموماً تفاوت انشاء و رهنمود را متوجه می‌شوند. کاربری که متوجه نمی‌شود یعنی صفحهٔ انشاء و پیام‌های بالای آن را به خوبی مطالعه نکرده است. برای اشتباه یا کم‌دقتی کاربران نمی‌شود یک سازوکار فنی نالازم مانند یک فضای نام جدید ایجاد کرد. بلکه باید به آن‌ها توضیح داد. اگر یک انشاء پیامی منطقی داشته باشد، حتی می‌شود از آن پیروی کرد. همان وپ:لوبیا که پیوند دادید هم از انشاهایی است که در زمینهٔ مبارزه با زاپاس‌بازی از آن پیروی می‌شود.

  در هر صورت بحث‌مان در اینجا اعتبار انشاها نیست. «الگو:» و «کاربر:» هرکدام یک فضای نام هستند، اما انشاها برای خود فضای نام اختصاصی ندارند و ایجاد یک فضای نام جداگانه برای آن‌ها آن چیزی است که عرض کردم موجه نیست. ضمن این که اینجا بحث بر سر میانبرها برای فضاهای نام کنونی است و نه فضای نام جدید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

  @Jeeputer درود، آیا بنظرتان بحث به اجماع نرسیده است؟ DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

  @DynamicFolklore: سلام. از نظر من که اجماع واضح است. اما بهتر است جمع‌بندی دست کم هفت روز پس از آخرین نظر انجام شود. ضمن این که من به‌عنوان ایجادکننده نمی‌توانم جمع‌بندی کنم (اگر منظورتان این بود) {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

مقاله خوب سال

داوطلبان داوری به حد نصاب رسید: کاربر:Q2020، کاربر:Jeeputer، کاربر:RousouR، کاربر:Sunfyre و کاربر:Pirhayati. از داوران تقاضا می شود با در نظر گرفتن مهلت داوری، کار خود را در ویکی‌پدیا:جایزه مقاله سال/۲۰۲۳/مقدماتی شروع کنند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

امسال مقاله خوب سال را انتخاب نکنیم؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

سلام. موافقم اما یکی از کاربران به‌عنوان مجری باید کار اجرایی و مدیریت مراحل جایزه مقاله سال را بر عهده بگیرد. Q2020 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

@مرتضا درود، فعلا که کسی داوطلب مجری شدن نشده، سال های قبل جناب حجت بودند که درحال حاضر غیرفعال هستند، در ضمن بنده هم موافقم. DynamicFolklore ^TalkCon ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

من خودم آمادگی دارم که آن را مینیمالیستی اجرا کنم. منتها نیاز به راهنمایی دارم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

@مرتضا: سلام. من با فرایندهای انتخاب مقاله خوب سال، و با نحوهٔ رأی‌گیری یا بررسی آشنایی ندارم. اما شاید بتوانم آنچه برایتان سؤال است را پیدا کنم و پاسخ دهم. اگر مبحث فنی هم باشد می‌توانم کمک کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

بسیار خوب. دوستانی که تمایل دارند به عنوان داور در این دوره کمک کنند، لطفا همینجا اعلام حضور کنند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

سلام. من آمادگی دارم که در داوری این دوره مشارکت کنم. Q2020 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

من هم در داوری کمک می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

آماده‌م. RousouR (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

• بر پایه معیارهای پیشنهادی برای داوری که در ویکی‌پدیا:جایزه مقاله سال/۲۰۲۳/مقدماتی ذکر شده است میتوانم مشارکت کنم. پیشنهاد میکنم استدلال داوران که دوره قبل حذف شد، دوباره ارائه شود.--‏ Sunfyre^T ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

  پیشنهاد خوبی است. حتما. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

فرآیند داوری مقدماتی از روز پنجشنبه ۱۳ بهمن (۲ فوریه) شروع می‌شود و تا ۲۳ بهمن (۱۲ فوریه) به مدت ده روز ادامه خواهد داشت. علاوه بر چهار داوری که تاکنون داوطلب شده‌اند، اگر داوطلب دیگری هست، حداکثر تا فردا (سه‌شنبه) اعلام آمادگی کند تا مقدمات شروع دوره مقدماتی را در روز چهارشنبه فراهم کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

امسال جایزهٔ گمخ برتر سال را نداریم؟ کادامو (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

@Kadamoo: سلام. فکر می‌کنم گمخ سال هم جزئی از همین جایزه است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

@Jeeputer سلام. داشتم لیگ‌بندی‌ها را نگاه می‌کردم. لیگ‌های مربوط به مقاله‌های خوب، مقاله‌های برگزیده و فهرست‌های برگزیده ایجاد شده‌اند، اما گمخ‌ها لیگ‌بندی نشده‌اند. گفتم شاید امسال از دستور کار خارج شده باشد. کادامو (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

@Kadamoo: حق با شماست. من اشتباهی دورهٔ ۲۰۲۲ را باز کردم و متوجه نشدم. @مرتضا: سلام مجدد. جایزهٔ گمخ سال نداریم؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

خیر. گمخ را برگزار نکردم. تنوع زیادی در افرادی که در گمخ ها شرکت کرده اند نیست و برگزاری آن خالی از لطف بود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

اگرچه با همین تعداد 4 داور هم امکان برگزاری مسابقه وجود دارد، اما اگر حتی یک نفر دیگر به تیم اضافه شود، کار داوران به اندازه زیادی کاهش پیدا می کند. آیا یک داوطلب دیگر هست؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

من هم هستم. Pirhayati (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

مقاله‌های مربوط به سری انیمیشن بن ۱۰

سلام و احترام خدمت ویرایشگران عزیز

بنده به تازگی که کاربر تایید شده پایدار شده‌ام. اخیرا خیلی زیاد به صفحه بن ۱۰ (مجموعه تلویزیونی ۲۰۰۵) برخورد کردم و امروز با ابرابزار اشتباه‌یاب، نگاهی کلی به مقاله داشتم که متوجه شدم، وضع مقاله به طور کلی، فاجعه‌اس. قصدم صرفا آگاه‌سازی وضع این مقاله نیست و هدف اصلی من این است که مطرح کنم: صفحه‌ای برای سری انیمیشن بن ۱۰ لازم بوده و می‌بایست هر یک از سری انیمیشن‌های یاد شده و بازی‌های ویدئویی در آن صفحه قرار گیرند تا این مقاله نیز به راحتی، مرتب شده و از ویرایش‌های خرابکارانه، رهایی یابد. بنده توانایی مناسبی در ویرایشگری ویکی‌فا کسب کردم و می‌توانم در ترجمه‌ها کمک کنم، اما کنترل چنین شرایطی برای این حجم از مقاله که در ویکی انگلیسی، مقاله دارند، اما در ویکی‌پدیای فارسی، در یک مقاله، به حال خود رها شده‌اند را ندارم.

اگر جای اشتباهی این درخواست و اطلاع‌رسانی را مطرح می‌کنم، مرا ببخشید. قصدم این است که کار در دسترس ویرایشگران فعال و ماهر که توان فعالیت در حجم بالا را دارند قرار گیرد و توجه ویرایشگران نیازمند ویرایش برای کسب تجربه و رسیدن به کاربر تایید شده پایدار جذب شود و حداقل، بحثی در رابطه با شرایط آن به وجود آید تا در نتیجه معکوس، در صورت شکل نگرفتن اقدامی برای مقالات بیش‌تر، تمامی اطلاعات اضافی این مقاله، حذف گردد.

• این انیمیشن، در میان انیمیشن‌های نوستالژی دهه هشتاد شمسی و ۲۰۰۰ میلادی، قرار گرفته و در طولانی مدت، بازدید خواهد داشت.

0PAWN0 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)