ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو • روجا

: مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست امپراتوران لاتین

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس • ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/پولیس زن در افغانستان

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

راهنمایی سرشناسی کتاب

سلام دوستان. یک کتابی به تازگی خوندم به نام "مشهورات بی اعتبار در تاریخ و حدیث" که به وقایع تاریخی و روایات مشهوری که سند درست حسابی نداره پرداخته. (الحق هم محتوای غنی داشت) یه سرچی کردم تا ببینم معیارهای وپ:معس یا وپ:کتاب رو برآورده میکنه که به این سوال برخوردم: کتاب تازه شهریور ۹۸ منتشر شده و هنوز چاپ اوله پس وپ:کتاب رو نداره. اما بخاطر موضوع جنجالی‌اش از جهت وپ:معس مشکلی نداره. چون علاوه بر پوشش خبری درباره انتشار آن [۱] چندین بار هم مورد معرفی و بررسی قرار گرقته.[۲][۳][۴][۵]. در اینجا با استناد به منابع فوق می‌توان برایش صفحه‌ ساخت؟ Shiasun (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)

• @Mahdi Mousavi،‏ Salarabdolmohamadian و Sunfyre: سلام. اگه وقت کردید یه راهنمایی کنید :) Shiasun (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
•  نظر: صرفاً پوشش خبری چنین کتاب‌هایی در ایران، باعث سرشناس شناخته شدن آنها نمی‌شود. چون بیشتر با تبلیغات دولتی اخبارشان پخش می‌شود و حمایت می‌شوند.Mr Smt (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

ممنون ولی این از اون کتاباس که بیشتر مخالفین دولت، ازش تمجید میکنن. مثلا عطاء الله مهاجرانی Shiasun (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

مقاله‌هایی که عنوان مشابه دارند

در ویکی‌پدیا:گد/مقاله‌ها با عنوان مشابه مقالاتی که تفاوت در بودن یا نبودن فاصلهٔ مجازی‌ست را فهرست کردم لطفا در اصلاح و ابهام‌زدایی آنها کمک کنید بعضی از موارد نیاز به ابهام‌زدایی و انتقال دارد و بعضی نیاز به ادغام یا تغییرمسیر یاماها۵ / ب ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

• چند مورد را من انجام دادم و در فرصتی دیگر موارد بیشتری را انجام خواهم داد. --جیپیـــوتر ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

پرسش دربارهٔ شیوهٔ ابهام‌زدایی

@Yamaha5: سلام. در برخی از مواردی که فهرست شده‌اند، یک عنوان خودش صفحهٔ ابهام‌زدایی است (چون کاربرد اصلی ندارد). مثلاً لنج‌آباد یک صفحه ابهام‌زدایی است که سه روستا با عنوان رفع‌ابهام‌شده با پرانتز (مانند لنج‌آباد (دورود)) در آن فهرست شده‌اند و لنج آباد (با فاصله) مقالهٔ مرتبط با یک روستا در اردبیل است که در صفحهٔ ابهام‌زدایی فهرست نشده. در این مثال، آیا عمل درست این است که مقالهٔ روستای اردبیل هم با پرانتز ابهام‌زدایی شود و در صفحهٔ ابهام‌زدایی فهرست شود؟ یا سرنویس {{دیگر کاربردها}} کفایت می‌کند؟ یا اصلاً نیازی به رفع ابهام لنج[فاصله]آباد نیست و تنها در صفحه ابهام‌زدایی باید فهرست شود؟ در وپ:ابهام توضیح روشنی در مورد صفحه‌هایی که تنها در فاصله و نیم‌فاصله تفاوت دارند داده‌نشده. جیپیـــوتر ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

@Jeeputer: سلام. مقالهٔ روستای اردبیل به لحاظ «کاربرد اصلی» بودن هم‌ارز سرواژه‌های فهرست‌شده در لنج‌آباد است، پس باید با پرانتز ابهام‌زدایی و بعد به لنج‌آباد اضافه شود. آن ابهامی که سراغ دادید از نبود اجماع در اینجاست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

@Saeidpourbabak: ممنونم از شما. در مثال بالا، چون روستای اردبیل لَنج آباد است، قاعدتاً باید با نیم‌فاصله نیز نوشته‌شود (مانند آن سه روستای دیگر) اما اگر نامش لنجِ آباد بود، همچنان هم‌ارز محسوب می‌شد؟

و مورد دوم اینکه آن بحث در جای دیگری به نتیجه رسید؟ آیا جمع‌بندی شد و اجماعی برایش کسب شد؟ اگر نه، فکر می‌کنم بتوانیم دوباره آن را به جریان بیاندازیم و به اجماع برسانیم. چون بند پیشنهادی شما این ابهامی که برای من پیش آمده را به‌خوبی رفع می‌کند. جیپیـــوتر ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

@Jeeputer: سلام مجدد.

بله. فرض من این بود (و هست) که همهٔ مکان‌هایی با نامی از این قبیل «فلان‌آباد» و با نیم‌فاصله هستند. پس لنج آباد به لنج‌آباد (مشگین‌شهر) منتقل می‌شود، لنج‌آباد (مشگین‌شهر) به فهرست صفحهٔ ابهام‌زدایی لنج‌آباد افزوده می‌شود، پیوندها به لنج آباد در نوشتارها تبدیل به لنج‌آباد (مشگین‌شهر) می‌شوند و در نهایت لنج آباد به لنج‌آباد تغییرمسیر داده می‌شود. حال اگر شواهدی پیدا کنیم که جایی با عنوان «لنجِ آباد» وجود دارد، آنوقت هم‌ارز بودن/نبودن این دو عنوان منوط می‌شود به نتیجهٔ آن بحث.

آن بحث جای دیگری دنبال نشد (همانجا هم نشد). من از دوباره به جریان انداختنش استقبال می‌کنم، چون الان عنوان‌های زیادی بلاتکلیف هستند. اینکه بهتر است چطور بحث بایگانی‌شده را دنبال کرد (رونوشت-درج به بحث ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری جاری یا شروع مجدد در آنجا با خلاصه‌ای از بحث‌های گذشته و پینگ شرکت‌کنندگان یا ...) را بهتر است کاربر:Sunfyre که صفحه را بایگانی کرده‌اند نظر دهند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

@Saeidpourbabak: اگر بحث جمع‌بندی‌نشده، بایگانی شده است میتوانید برای ادامه بحث به بحث اصلی انتقال دهید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

دعوت به استفاده از وپ:پسر

پروژه جدیدی در ویکی‌فا به راه افتاده که به منظور بحث و تبادل نظر درباره سرشناسی موضوعات یا افراد مختلف است. اگر مقاله ای را دیدید صرفا به سرشناس بودن آن مشکوک بودید، آن را بجای نامزد حذف کردن در وپ:نبح، در این پروژه ارسال کنید تا افرادی که درباره موضوع آن مقاله علم دارند بر سر سرشناس بودن یا نبودن آن بحث کنند. در نتیجه اگر مقاله سرشناس شناخته شد، دیگر به نبح نمیرود (و در صفحه بحث مقاله، برچسبی مبنی بر محرز شدن سرشناسی آن در وپ:پسر زده میشود)
و اگر سرشناس نبود، برای نظرسنجی درباره حذف آن به وپ:نبح میرود. لطفا از نامزد حذف کردن مقالات به دلیل "بررسی سرشناسی" در وپ نبح بپرهیزید و از این فضا استفاده کنید. اینگونه حجم نظرسنجی های نبح به مراتب کاهش پیدا میکند و مفید تر واقع خواهد شد. همچنین خواهشمندم در وپ:پسر مشارکت داشته باشید.
با تشکر WASP‎بحث‎۹ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۸ ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

• پروژه خوبی است من هم آنرا توصیه می‌کنم. درحال حاضر حجم انبوهی از مقالات نبح به اشتباه به آنجا برده شده‌اند. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
• به نظر من موازی‌کاری‌ست و فقط بوروکراسی حذف را پیچیده‌تر می‌کند. چه کسانی درباره موضوعات نظر می‌دهند؟‌ از کجا معلوم که «درباره آن موضوع علم دارند»؟‌ چه کسی/کسانی بحث را جمع‌بندی می‌کنند؟‌ اعتبار رای این ویکی‌پروژه از کجا می‌آید که در صفحه بحث ذکر شود؟‌ اساسا چه فرقی با نبح دارد؟بامداد (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
• درود. به نظر بنده موازی‌کاری با نبح است و اعتبار آن جای بررسی و اجماع است. Poya-P (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)
• با Poya-P و بامداد موافقم. مسلماً در ایجاد ویکی‌پروژه حسن نیت و تلاش برای بهبود ویکی بوده‌است، اما فقط باعث دوگانه‌شدن نبح در ویکی‌پدیا می‌شود. الان اکثریت مباحث نبح هم به سرشناسی اختصاص دارند. Telluride (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
• مدیران در جایی گفتند "بررسی سرشناسی" دلیل خوبی برای نامزد کردن یک مقاله برای حذف نیست. این مکان جدید برای بحث درباره سرشناسی مقالات است. یک: اگر میخواهیم مقاله ای ایجاد کنیم، اما درباره سرشناس بودن موضوع آن شک داریم. دو: وقتی مقاله ای میبینیم و صرفا شک داریم که سرشناس است، بجای اینکه نامزد حذفش کنیم و بررسی سرشناسی را به دیگران حواله دهیم، در اینجا به بحث میگذاریم. اگر نتیجه این شد که سرشناس است، در صفحه‌ی بحث مقاله برچسبی میخورد که در فلان تاریخ درباره سرشناسی این موضوع بحث شد و نتیجه بر سرشناس بودنش شد. اگر نتیجه بر این شد که سرشناس نیست، آنگاه به نبح میرود تا درباره ماندن یا نماندن آن نظرسنجی شود. اگر استقبال شود به نظرم میتواند خیلی مفید باشد.WASP‎بحث‎۱۰ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۱۰ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
• @WASP-Outis: جواب هیچکدام از سوالات مرا ندادید اما اگر مصرید امتحانش کنید. یک نکته: نبح نظرخواهی‌ست و اعتبارش را از اجماع کاربران می‌گیرد. ویکی‌پروژه محدودتر است و رای آن الزام‌آور نیست. یعنی ممکن است شما مدت‌ها بحث کنید و به نتیجه برسید که مقاله‌ای ماندنی‌ست، کاربری از راه برسد و با نظر شما مخالف باشد و مقاله را به نبح ببرد یا نامزد حذف سریعش کند. قوانینی که در مورد نبح داریم و کاربران را ملزم به تبعیت از نتیجه آن می‌کند، اینجا مصداق ندارد. بامداد (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
• @In twilight: دقیقا همین طور هست که میفرمایید. این پروژه فقط برای مشارکت برای بررسی سرشناسی است. WASP‎بحث‎۱۱ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۱۵ ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
• این پروژه برای کارهای کوچک می‌تواند مفید باشد و از شلوغی نبح می‌کاهد ولی همانطور که اشاره شد این پروژه فقط برای بحث‌های اولیه و جزئی است. اگر کاربران به سرشناسی موضوع رای دادند دیگر احتمال بردنش به نبح کم می‌شود و اگر به نتیجه رسیدند که ناسرشناس است می‌توانند مقاله را در نبح مطرح کنند و با ذکر اینکه در آن پروژه سرشناسی‌اش اثبات نشده درخواست حذف کنند. اما همچنان جا برای بحث در نبح باز است و اگر آنجا به نتیجه برسند که سرشناس است، ممکن است مقاله حذف نشود.Mr Smt (بحث)

• این توصیه که به جای نبح به فلان ویکی‌پروژه ببرید اشتباه است. هر کاربری می‌تواند مقالاتی که در سرشناسی آنها تردید وجود دارد را به نبج برده یا برچسب حذف سریع و زمان‌دار بزند و حتی اگر ده نفر نظر بر سرشناس بودن مقاله در صفحه ویکی‌پروژه داشته باشند باز باید در نبح هم این نظرات را تکرار کنند و نظر آنها در صفحات دیگر در جمع‌بندی تاثیری ندارد. در نظرخواهی‌های مارس و آوریل که اکثر آنها جمع‌بندی شده، نتیجه بیش از ۷۰ درصد نظرخواهی‌ها حذف مقاله بوده است و این جمله که مقالات زیادی به اشتباه به نبح برده می‌‎شوند درست نیست. همچنین اگر مقاله در نبح حذف یا ماندگار شد می‌توان بحث‌های مربوط به آن را در بایگانی مشاهده کرد و در صفحه بحث مقاله هم نتیجه آن درج می‌شود و اینکه بحث‌ها در چند صفحه پخش شده و دوباره‌کاری شود کمکی به دانشنامه و کاربران نمی‌کند. به نظرم این پروژه کاربردی ندارد و همه این بحث‌ها را می‌توان در نبح داشت و اگر واقعا مقاله به اشتباه به نبح برده شده، می‌توان طبق وپ:برف آن را جمع‌بندی کرد. همین ویکی‌پروژه سرشناسی در ویکی انگلیسی وجود داشت و از تعطیلی آن ۱۰ سال گذشته است و آخرین فعالیت‌هایشان مربوط به ۲۰۰۹ بوده و احتمالا این ویکی‌پروژه هم پس از مدتی تعطیل می‌شود. ARASH PT  بحث  ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

مسابقه مقاله‌نویسی ایران و نروژ

مسابقه مقاله‌نویسی آنلاین ایران و نروژ از ۱ ژوئن تا ۳۰ ژوئن امسال برگزار خواهد شد. در این مسابقه کاربران ویکی فارسی مقالات مرتبط به نروژ (افراد، شهرها، فرهنگ و …) را ساخته و کاربران نروژی هم مقالات مرتبط با ایران را در ویکی‌پدیای نروژی ایجاد خواهند کرد. همچنین به نفرات اول تا سوم مسابقه تقدیرنامه‌ای از طرف ویکی‌پدیای نروژی اهدا خواهد شد. از همه کاربران دعوت می‌کنم در این مسابقه شرکت کرده و با یکدیگر رقابت کنند. برای اطلاع بیشتر به این صفحه مراجعه کنید. ARASH PT بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

به نظرم بهتره کاربران آشنا به آواشناسی زبان نروژی در مشخص کردن معادل عناوین همکاری کنند-- اهورا ☘ ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

دعوت به همکاری در en:Category:Taxa by author

از کاربران دعوت می شود در ایجاد زیررده های رده فوق همکاری نمایند با توجه به تعداد بالای این زیرردها هر تعداد رده بیشتر توسط هر کاربری ایجاد گردد تمامی رده ها در مدت کوتاه تری ساخته خواهند شد Luckie Luke (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

@Luckie Luke: درود لوکی عزیز، خسته نباشی. عنوان صحیح رده رده:آرایه (زیست‌شناسی) بر پایه مولف و در زیررده رده:آرایه (زیست‌شناسی) نام‌گذاری‌شده توسط لویی آگاسی درست نیست؟ چون بقیه موارد به این شکل ترجمه شده‌اند--حسین (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

@Hosseinronaghi: درود و تشکر با فرمت پیشنهاد موافقم مشکل نداردLuckie Luke (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

@Luckie Luke: مخلصم. پس من تو این مورد کمک می‌کنم. --حسین (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

شرکت در نظرخواهی

درود لطفا در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح شرایط نگارهٔ برگزیده و نگارهٔ روز شرکت کنید تا در صورت رسیدن به اجماع تغییرات لازم رخ دهند. سپاس Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

سوال در مورد نحوه نگارش

درود، اخیرا در برخی کتابهای چاپ جدید، کلماتی که به ضمیر سوم شخص «ش» ختم می‌شوند، به صورت جدا نوشته می‌شوند مانند وجدان‌اش (به جای وجدانش )، عقل‌اش ( به جای عقلش)، دوستان عزیزی که در زمینه نگارش فارسی تخصص دارند، لطفا راهنمایی کنند کدام نگارش صحیح است. وآیا «ش» به کلمه میچسبد یا به صورت اش جدا نوشته می‌شود، آیا قانون کلی دراین باره وجود دارد یا به نوعی سلیقه‌ای است.کایروس (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

آن اش یک واژه جداست. --1234 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

توافق بر این است که مطابق ویکی‌پدیا:دستور_خط#ضمیرهای_پیوستهٔ_غیرفعلی عمل شود. Pirhayati (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC) Pirhayati ,1234 تشکر از راهنمایی کایروس (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

اصلاح عنوان مقاله‌ها

با درود، پیرو اصلاع و ترجمه عنوان مقاله‌ها به عناوین زیر برخورد کردم:

• Television show معادل‌های دیگر (television program و television series) --> در ویکی‌فا: برنامه تلویزیونی
• Serial (radio and television) --> در ویکی‌فا: مجموعه تلویزیونی
• Radio drama --> در ویکی‌فا: سریال رادیویی
• Soap opera --> در ویکی‌فا: سریال آبکی

با توجه به اینکه معنای منجر به تداخل موضوعی و اشتباه می‌شود در صورت نبود مخالفت عنوان را به صورت زیر تغییر می‌دهم:

• Television show معادل‌های دیگر (television program و television series) --> با توجه به گستردگی این موضوع (شوی تلویزیونی) و (برنامه تلویزیونی) تغییر به مجموعه تلویزیونی
• Serial (radio and television) --> تغییر به ترجمه صحیح: سریال (رادیو و تلویزیون) (به دلیل مستقل بودن نباید این عنوان منتقل می‌شد به مجموعه تلویزیونی) مانند: سریال (ادبیات)
• Radio drama --> با توجه به مفهوم تغییر به: درام رادیویی
• Soap opera --> تغییر به: اجرای آبکی یا اپرا صابون

-- حسین (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

@Hosseinronaghi: با درود، شاید بهتر باشد این سوالات را در وپ:دبف مطرح کنید. در مجموع با برخی از پیشنهادهایتان موافق نیستم. مثلاً اپرا صابون یا اجرای آبکی برای Soap opera. از شما چه پنهان، عنوان فعلی این مقاله (سریال آبکی) هم مناسب نیست؛ چرا که واژهٔ «آبکی» یک بارِ منفی و تحقیرآمیز بر روی محتوای سریال یا برنامهٔ تلویزیونی می‌گذارد، حال آنکه در انگلیسی چنین قصد و مفهومی از بکارگیری soap وجود ندارد (دست‌کم در انگلیسی معاصر). به‌نظر بنده، «سریال/برنامه عامه‌پسند» یا «مجموعهٔ احساسی» (که فرهنگستان زبان در دفتر ششم خود برگزیده) معادل‌های بهتری هستند تا «آبکی». در مورد بقیه موارد هم می‌شود بیشتر بحث کرد. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

با Tisfoon موافقم. «آبکی» معادل خوبی نیست. — حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

@Tisfoon و Huji: مخلصم، موافقم، بیشتر روی واژه opera تاکید داشتم که ترجمه سریال اشتباه است. معادل‌های که تیسفون عزیز عنوان کردند درست هستند. به نظرم واژه اپرا را با توجه به ماهیت مقاله اجرا در نظر بگیریم. یعنی «اجرای عامه‌پسند» یا «برنامه عامه‌پسند» -- حسین (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

Urgent Help

Please help us translate the text (in bold) to your language Join WPWP Campaign to improve Wikipedia articles with photos and win a prize. Thanks for your help. T Cells (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

@T Cells: Y Done; thanks! احمد^گفتگو ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

اطلاعیه راجع به چالش «صفحه‌های نیازمند تصویر در ویکی‌پدیا»

در چالش صفحه‌های نیازمند تصویر در ویکی‌پدیا شرکت کنید تا کیفیت ویکی‌پدیا را با استفاده از تصاویر بالا ببرید و برنده جایزه شوید.

سلام. هم‌اکنون چالش «صفحه‌های نیازمند تصویر در ویکی‌پدیا» (WPWP) در حال برگزاری است (از یکم ژوئن شروع شده و تا آخر اوت ادامه دارد). اطلاعات بیشتر (شامل قواعد مسابقه) در m:Wikipedia Pages Wanting Photos در دسترس است. ترجمه‌ای از آن صفحه در m:Wikipedia Pages Wanting Photos/fa قابل مشاهده است، اما ظاهراً بعضی قسمت‌هایش از زمان ترجمه تغییر کرده‌اند (قسمت‌های مشخص‌شده با رنگ قرمز) و بعضی قسمت‌ها هم ترجمه نشده‌اند، پس احتمالاً خوب است که نگاهی به متن اصلی هم داشته باشید تا در صورت تغییر روال‌ها، در جریان قرار بگیرید. احمد^گفتگو ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

ضرورت ویرایش های جزئی

ویکی‌پدیا از هر نوع ویرایشی سود می‌برد، چه آن ویرایش نوشتن مقاله برگزیده باشد چه درست کردن عددها و ویرگول جدا کننده هزارگان. جایی پیدا نکردم که نهی از ویرایش جزئی سیاست ویکی‌پدیا باشد. در راهنما:ویرایش جزئی که چیزی نیامده، و چیزی که نهی شده نشان‌گذاری کردن یک تغییر واقعی تحت عنوان ویرایش جزئی است نه برعکسش. ویرایش جزئی هم در جای خود مهم است و سودمند. مقالات را سر و شکل مرتب تری می‌دهد و ظرایفی را اصلاح می‌کند که شاید به سادگی به چشم همه نیاید. ممکن است آلترناتیوهای بهینه تری برای این کار وجود داشته باشد، اما نمی‌شود کاربر انسان را شماتت کرد که مثلاً ماشین این را بهتر انجام می‌دهد. در ویکی اصل بر جذب کاربر انسان است. هر کسی هم به حد و توان خودش کمک می‌کند. مسلماً وقتی انسان دارای عقل مقالات را بازبینی می‌کند شانس کشف اشکالاتی را دارد که ماشین قادر به آن نیست. بنابراین در غیاب سیاست و اجماعی نهی کننده چنین ویرایش‌هایی لازم است مراقبت شود چنین ویرایش‌هایی از موضع ویکی شماتت نشود چون ممکن است باعث دلسرد کردن و راندن کاربران به خصوص تازه‌وارد گردد. --1234 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@Sicaspi: با کلیت حرفتان کاملاً موافقم. اتفاق خاصی افتاده که باعث شده این را بنویسید؟ قصد ندارم بحث را مصداقی کنم، اما مطمئن نیستم که حرف‌های صحیح شما در بالا لزوماً منجر به تغییری به سمت بهتر شود. — حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

اتفاق این است که گاهی می بینم گله و شکایت می شود از این که مثلا یک کاربری ویرایش هایش جزئی است. متوجه نمی شوم چطور این اصلا می تواند شکایت کردنی باشد.--1234 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

من هم متوجه نشدم ریشه این سخنان چیست ولی تجربه شخصی در خیلی از موارد زاپاس‌بازها و ساک‌مسترها با تعداد بالای ویرایش‌های ریز سعی می‌کنند تعداد ویرایش خود را بالا ببرند و یک سری مکانیزم‌های ویکی‌پدیا را دور بزنند، در غیر این صورت هر ویرایش پذیرفته و مورد تشکر است Mardetanha (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

مقاله جالب

از این نوشتار می شود در مقالات ویکی پدیا سود برد مقاله جالبی است و اطلاعات سودمندی برای بهبود مقالات دارد

https://www.bbc.com/persian/blog-viewpoints-52955085

MSes ^T / ^C ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)