ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

مطالب نادرست

در مورد انتقال قرضی مرتضی آقاخان

در صفحه باشگاه استقلال این انتقال به صورت قرضی درج شده اما حقیقت ماجرا اینگونه نیست. مرتضی آقاخان به صورت رسمی با قراردادی یک سال و نیمه به سایپا پیوسته و این انتقال قرضی نیست. https://www.isna.ir/news/98102318139/%D9%85%D8%B1%D8%AA%D8%B6%DB%8C-%D8%A2%D9%82%D8%A7%D8%AE%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D8%A7%DB%8C%D9%BE%D8%A7-%D9%BE%DB%8C%D9%88%D8%B3%D8%AA ۳۷ جام با تاج کبیر آسیا (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC) ۳۷ جام با تاج کبیر آسیا (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

چهار مرتبه جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah

متاسفانه کاربر:Alborz_Fallah چهار مرتبه جعل منبع در مقاله محمدتقی زهتابی انجام داده است که در صفحه بحث مقاله به آن‌ها اشاره شده است/ مدیران محترم لطفا بررسی فرمایید که آیا این ویرایش ها مصداق جعل منبع است یا خیر؟ در صورت احراز این امر نسبت به آن اقدام فرمایید.

در غیر این صورت لطفا در صفحه بحث مقاله دلایل جعل منبع نبودن را ذکر کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متاسفانه جعل ونچم هم صورت گرفت: به شرح زیر

در عکسی از سایت که در این ویرایش اشاره شده مطابق نوشته خود سایت از عبارت « يك نفر به نام محمد زهتاب» استفاده شده است که مطابق عکس است. اما ویرایش گر کاربر:Alborz_Fallah نوشته که «عکس سند ساواک ، محمدتقی زهتاب درج شده است» و این جعل منبع است.

لطفا پیگیری فرمایید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• به مدیر بررسی‌کننده: درگیری چالش دو کاربر، ماه‌ها (یا سال‌ها؟) ست که در جریان است و به موضوع جنجالی پان‌ترکیسم مرتبط است. بیشتر از این که با مسئله رفتاری روبرو باشند، با اختلاف محتوایی روبرو هستند و هرازچندگاهی کار به شکایت می‌رسد. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

عنوان "درگيري " شايد بازتاب دهنده اتفاقات پيش آمده نيست . اگر مدير محترم بررسي كننده نوع و تنوع ويرايشهاي "درگير شدگان" را ملاحظه بفرمايند ، خود خلاصه مشاركتها واقعيت را عيان خواهد كرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سطحی بودن استنتاج شما از این قرار است که درخواست بررسی جعل منبع را به چیزی که برای شما جنجالی است نسبت میدهید.،‌کاربر محترم کمی مطالعه موارد مورد بحث در صفحه بحث مقاله نوع اختلاف را روشن میکند، شما باید برای ادعای خود بخش جدیدی باز کنید و مصداقهایی که به این نتیجه رسیده اید را بیاورید و این بخش را به انحراف نبرید. در غیر این صورت اجازه ندارید که بحثی (از نظر من بسیار هم سازنده) که در خصوص نوع منابع و درخواست منابع و ماندن بخشی از شعر یک نویسنده در مقاله‌ش را چنین تفسیر کنید.

برای مدیر(ان) بررسی کننده: درخواست بررسی بسیار شفاف و بررسی وقوع جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

برای مدیران : درخواست دوم تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

برای مدیران : درخواست سوم تسریع در بررسی ‍‍‍‍‍‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر:Rtirenji

کاربر Rtirenji@، در ویرایشهای خود، به بنده نسبت "چپاندن " می‌دهند. در ضمن بارها و بارها از عنوان "جعل منبع" برای متنی استفاده می‌کنند که هم توهین آمیز و هم نابجا است. بعنوان مثال، اگر کسی عنوان شعر آغاز سخن شاهنامه را بعنوان بیت معروف آن، شعر خداوند جان و خرد بیاورد؛ چه درست باشد و چه نباشد، ده بار نسبت دادن جاعل به کسی که این شعر را با این نام آورده‌است، مطابق ادب محسوب نمی‌شود. این کاربر قبلاً هم به این مقاله خاص که موضوع قومیتی داشت، تعداد زیادی برچسب عدم وجود منبع، در ابتدا و انتهای هر پاراگراف اضافه می‌کرد، صرف نظر از اینکه منبع داشت یا نداشت. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

الآن دیدم در همین صفحه این عنوان را نه تنها برای من، بلکه برای کاربران دیگر هم بارها تکرار کرده‌است. بررسی کنید در هر مقاله ای که ویرایش کرده‌است، همه کاربران دیگر را جاعل ناميده است !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

برای مدیر(ان) بررسی کننده: مصداقهایی که کاربر به این نتیجه رسیده که ادعای «همه کاربران دیگر را جاعل ناميده است» چیست؟ آیا خود این ادعا سیاست رعایت ادب ویکی را زیر پا نگذاشته است؟ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

این ویرایش را هم بررسی کنید : https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/27853311 سپاسAlborz Fallah (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

این هم https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/27876799 باید بررسی شود . Alborz Fallah (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

جنگ ویرایشی مستمر

درود در این مقاله مدت‌هاست جنگ ویرایشی غیر سازنده و فرسایشی جریان دارد و مدام ای‌پی‌ها و کاربران تازه ثبت‌نام کرده تغییرات مخرب، بدون منبع و ... در صفحه به وجود می‌آورند. لطفا یکی از مدیران رسیدگی کند.--MohamadReza^(بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

منظور، کاربر:Sahandgh33 است. به نظر نمی‌رسد که برای ساختن دانشنامه در اینجا باشد. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

 نظر: اینجا اقدام به هشدار دهی بی مورد به همکاران میکند El.chapo^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

سلام، نام کاربری خود را هم از این ریسه حذف کرده‌بودند. جیپیـــوتر ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

احتمالا این ایپی 112.220.65.210 هم پراکسی باز یا بنا بر اینجا روند را ادامه دهد chapoEL ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

افزودن القاب بدون منبع

سلام. کاربر:Amir4545 مدتها به مقالات اغلب شاهان القابی می افزود که منبعی نداشت و بارها توسط گشت زنان واگردانی شده بود. حال با حسابهای زاپاس کاربر:Alper009 و کاربر:Alper000 دوباره همان شیوه را ادامه می دهد. لطفا به این شیوه از ورایش رسیدگی مدیریتی شود چون گشت زنی و واگردانی مانع از ادامه این شیوه از ویرایش نمی شود. تذکر هم قبلا به کاربر داده شده اما بنظر کاربر کم تجربه است و توجهی به تذکرات ندارد و تمایلی هم به گفتگو نشان نداده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام بر شما، لطفا تفاوت بیاورید تا بررسی شود.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Behzad39: سلام. تقریبا اغلب ویرایشهایش تکرار ویرایشهایی است که با حساب دیگری انجام داده و توسط گشت زنان خنثی شده است. مثلا در مقاله داریوش یکم اینجا ویرایش کاربر واگردانی شده و دوباره اینجا و اینجا و اینجا و اینجا توسط کاربران مختلف ویرایش او واگردانی شده است. از دوباره کاربر با حساب دیگری اینجا همان ویرایش را تکرار کرده است. اگر ببینید فقط در همین یک مقاله با سه حساب کاربری متفاوت و یک آی پی به تکرار همان ویرایش پرداخته در حالی که به تذکرات هم توجهی نداشته است. در دیگر مقالات هم به همین ترتیب عمل کرده است. البته درباره استفاده حساب کاربری زاپاس هنوز به کاربر تذکری داده نشده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

• من به حسابی که بیشترین ویرایش را داشته یعنی کاربر:Amir4545 تذکری در رابطه با حسابهای زاپاس دادم و چون در حال حاضر دیگر تلاشی برای افزودن القاب بدون منبع به مقالات خنثی شده نکرده است و کاربری تازه کار است فکر میکنم نیازی به اقدام مدیریتی خاصی نباشد. البته شاید نیاز به بستن حسابهای زاپاس باشد که تشخیص اش باشد با هر یک از مدیران. با تشکر. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
• کاربر همچنان با حساب های کاربر:Arman2019 و کاربر:آرمان2020 مشغول تکرار همان ویرایشهای قبلی است بدون اینکه توجهی به تذکرات داشته باشد در حال پر کردن تاریخچه مقالات است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

جهت‌دار کردن مقاله

در مقاله نظم اداری مطالب منبع دار از کتاب های مختلف مانند An introduction to the Bahai'i faith حذف شده و مطالب دیگراز همان کتاب استفاده شده است، به علاوه همان مطالب منبع دار من از كتاب حذف شده است. نکته ایی که یکی از کاربران نیز در صفحه بحث مقاله به آن اشاره کرده بود این است که مقاله در مورد شاخه های بهاییت است. اما در این ویرایش، [۱] مطالب مربوط به این موضوع حذف شده است و مقاله طوری مطرح شده که بیان می کند هیچ انشعابی وجود ندارد. به اين ترتيب لحن مقاله جهت دار به نظر مي رسد.

این بحث را در صفحه کاربر behzad39 مطرح کرده بودم اما پاسخی دریافت نشد و چون روال کار کاربر همچنان ادامه دارد، برای نظرخواهی به تام آوردم.Rskhshe sefid (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

وپ:اردک

حساب‌های کاربری کاربر:Mansoori.snc و کاربر:Karimeslami6 و کاربر:علی منصوری مزرعه جهان، اردک به نظر می‌رسد. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

مطمئن نیستم که وپ:زاپاس نقض شده‌باشد. مصداق نقض سراغ دارید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

@Ladsgroup: اگر بخواهم مصداقِ نقض زاپاس را فقط از وپ:زاپاس ذکر کنم، می‌توان به «ویرایش در یک صفحه با حساب‌های مختلف» اشاره کرد ویژه:تفاوت/27827478 و ویژه:تفاوت/27827642/27827883. البته خودِ وپ:زاپاس در شمارش مصادیق، ذکر کرده که این موارد از جمله مصداق‌های استفاده نادرست از حساب‌های جایگزین هستند نه تمامی مصادیق آن.

اما توضیح: کاربر:Mansoori.snc با درج مطالبی مثلِ ویژه:تفاوت/27827222 و ایجاد مقاله در رابطه با شخصی به‌نام علی منصوری مزرعه جهان شروع به‌فعالیت کرد، پس از دوبار حذفِ مقاله و تذکر در رابطه با سرشناسی به ایشان، مقاله را یک روز در برابر ایجاد محافظت کردم تا بلکه صفحه بحث را بخوانند، اما حساب دیگری به نام کاربر:Karimeslami6 شروع به ویرایش کرد آن هم با همان نوع ویرایش ویژه:تفاوت/27827899 و ایجاد مقاله‌نمایی برای همان شخص در صفحه کاربری خود (احتمالآً چون مقاله را محافظت شده در برابر ایجاد دید)، اینجا به هر دو حساب تذکرِ زاپاس دادم ویژه:تفاوت/27828045 و ویژه:تفاوت/27828044، بعد از این تذکرها حساب دیگری به نام کاربر:علی منصوری مزرعه جهان ثبت‌نام کرد که هم نامش در راستای همان ویرایش‌های دو حساب پیشین است و هم ویرایش‌هایش در صفحه کاربری‌ و مقالات ویژه:تفاوت/27828114، همچون آن‌هاست. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

نقض وپ:نزاکت

بنای مراجعه به تام نداشتم ولی رفتار کاربر:Taddah به شدت ناقض وپ:نزاکت است. (ویژه:تفاوت/27834343) درخواست تذکر جدی برای رعایت رفتار استاندارد را دارم. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

پیشینهٔ نقض نزاکت، خلاصه‌ویرایشِ فاقد نزاکت در ویژه:تفاوت/27834096 و پیام تلافی‌جویانه در ویژه:تفاوت/27834112 بود. البته این شکایت فقط برای همین مورد است و درباره مسائل وی با وپ:نیم‌فاصله و جنگ‌های ویرایشی در این باره تصمیم ندارم که وارد بشوم. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۲۷ (ایران) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

کاربر:Benyamin-ln اولش که میگفتید قصد شکایت ندارید، چون عواقب سنگینی برای من خواهد داشت :) حال میبینم که با تمام توانتان میخواهید با پروپاگاندا من را ناقض وپ:نزاکت نشان دهید و هنوز هم به جایی نرسیده‌اید. نمیدانم دلیل اینهمه دشمنی شما با من چیست. چون در گمخ گفتم «و از» را «واز» ننویسید؟ آن یک تذکر ساده بود. دلیلی برای دشمنی نمیبینم. فکر کردم دشمنی شما تمام گشته؛ چون رابطه‌مان خوب شد و قرار شد کینه‌ها را کنار بگذاریم اما ظاهراً در اشتباه بودم. شما که تمام تلاشتان را کردید، پس در بقیه موارد هم وارد شوید. منتظر عواقب سنگینش هستم :) Taddah (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

اتهام زنی به من از جانب Hosseinronaghi

@کاربر:Hosseinronaghi در این ویرایش[۲] اتهام بی اساسی را علیه سه سال فعالیت اینجانب برای بروزرسانی الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس طرح کرده است. فکر می کنم @کاربر:Sunfyre در این مدت شاهد فعالیت من بوده است و نیز برخی دیگر از کاربران باسابقه و می توانند گواهی دهند. ایشان توجه ندارد که ما قرار است طبق شیوه نامه ویکی انگلیسی عمل کنیم نه نظر خودمان. قبلا هم کاربرانی که به این شیوه نامه اعتراض داشته اند، که من به وپ:اجرایی هدایتشان کردم تا جهت اصلاح این شیوه نامه متناسب با فضای رسانه های فارسی زبان اقدام کنند. اما در عمل اجماعی حاصل نشد. به هر حال من از مدیران محترم تقاضا دارم نسبت به این عبارت «اینکه شما دو سه سال اخیر با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم کرده‌اید دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست! » برخورد مناسب را نشان دهند.--سید (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

با درود؛ معتقدم این موضوع باید به صورت دقیق بررسی شود، چون یکی از دغدغه‌های مهم بحث جانبداری بوده و در این خصوص و با عنوانی دیگر پیش از این توسط کاربران دیگری موضوعاتی مطرح شده است. «اینکه شما دو سه سال اخیر با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم کرده‌اید دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست!» تاکید بر دو سه سال اخیر از گفته‌های خود ایشان در این بحث بود، تاکید بر حذف خبرها و رویدادهای مهم نیز همچنان در آن بحث پابرجاست، ضمن اینکه در این بحث که بهزاد عزیز ورود کردند، صراحتا اعلام کردم واگردانی رویدادها و حذف اعتراضات اخیر از آن نگاهی کاملا جانبدارانه است و حتی عنوان کردم که در تام شکایت می‌کنم که به توصیه بهزاد عزیز این کار رو نکردم ولی با جمع‌اوری مستندات در اولین اقدام شکایتی بابت ویرایش و نگاه جانبدارانه از ایشون طرح خواهم کرد. از مدیر رسیدگی کننده درخواست دارم موارد زیر را بخوانند و بررسی کنند، بعد از آن هر سوالی یا موردی باشد پاسخگو هستم.

• بحث مربوط به این موضوع همچنان باز است بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس#شیوه_ویرایش_عجیب
• واگردانی جانبدارانه رویدادهای اخیر که نهایتا با اعلام و ورود یکی از مدیران از جنگ ویرایشی جلوگیری شد این لینک
• در خصوص بروزرسانی اخبار و رویدادها و بحث جانبداری بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس#اعتراضات_بنزین
• بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس#اعترضات_اخیر
• نادیده گرفتن تذکر در صفحه بحث کاربر بحث_کاربر:Sa.vakilian#اعترضات_اخیر

همچنین این مباحث نیز مد نظر قرار گیرد:

• ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_کاربر_سید_(_افترا،_حمله_شخصی_و_تهدید_قانونی)
• بحث_کاربر:Behzad39#در_خصوص_بستن_شکایت
• بحث:اعتراضات_۱۳۹۸_ایران#اعتراض_به_تخریب_سیستماتیک_مقاله_از_سوی_کاربر_با_نام_مستعار_سید
• ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#گزارش_رادیکالیزم_و_جانبداری_در_توسعه_مقاله_اعتراضات_سراسری_۱۳۹۸

-- Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

• اکثر خبرهای الگو:از میان خبرها از ویکی‌پدیا انگلیسی اقتباس میشود و در این مدت جانبداری از کاربر:Sa.vakilian در این بخش ندیدم.
• دقت شود همه کاربران میتوانند اخبار پیشنهادیشان را در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار دهند و اگر کاربری با خبر پیشنهادی مخالف است تنها راه اعلام مخالفت حذف خبر و درخواست کسب اجماع در بحث صفحه است، درخواست کسب اجماع در بحث آنجا نباید به جانبداری تعبیر شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

  اینکه رویکرد ما رونویسی از ویکی انگلیسی بوده، مورد نقد من هم بوده اما نتوانستیم اجماعی برای یک رویکرد متفاوت ایجاد کنیم. اما بپردازیم به عملکرد جناب حسین رونقی؛ ایشان به این ویرایش [۳] من اعتراض دارم. چنانکه می بینید من در شرایطی که اعتراضات هنوز به عنوان خبر پنجم در میان اخبار اصلی بود، آن را از رویدادهای جاری حذف کردم تا دو بار یک موضوع به نمایش درنیاید. ضمن آنکه آن زمان به نظرم رویداد جاری نبود، اما بعدش نظر @Behzad39: را به عنوان نظر سوم پذیرفتم و طبق آن عمل کردیم. من همچنان خواستار رسیدگی به اتهام زنی بی اساس جناب رونقی هستم. البته در دو ماه اخیر شاهد موارد متعددی از اتهام زنی های مضحک در صفحه بحث مقاله اعتراضات نسبت به درخواستم درباره کوتاه سازی مقاله و انتقال مطالب کم ارتباط به مقالات دیگر بودم، که به پای ناواردی و بی تجربگی اتهام زنندگان گذاشتم. اما فکر می کنم جناب رونقی درک کافی از سیاست ها دارد. بنابراین باید پاسخگوی رفتار نادرستش در اینجا باشد.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

  در شرایط کنونی اقتباس از ویکی‌پدیا انگلیسی بهینه‌ترین روند ممکن است. در مورد شکایتتان بهتر است دیگر مدیران بررسی کنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

• @Hosseinronaghi: درود. بارها گفته شده راجع به ویرایش نظر بدهیم نه ویرایش‌گر. اگر مهرنگار ویرایشی انجام می‌دهد و شما حس می‌کنید این ویرایش بابت گرایشات شخصی مهرنگار به فلان موضوع است، می‌توانید بگویید مهرنگار این ویرایش، جانبدارانه به نظر می‌رسد؛ ولی نمی‌توانید بگویید مهرنگار چون تو گرایش به فلان داری، این ویرایش را کردی. اگر از توضیح من قانع شدید، آن بخش از ویرایش را که راجع به جناب سید است خط بزنید؛ با شناختی که از جناب سید دارم، در صورت خط زدن، ایشان نیز شکایت را پس می‌گیرند. اگر مهرنگار حین بحث محتوایی، راجع به کاربران صحبت کند، خودش بازنده می‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

  @مهرنگار: با درود، پوزش می‌خوام دیر پاسخ میدم، خواستم دقیق بررسی کنم و بعد بنویسم! آنچه در مورد خودم یقن دارم این است که هدف من این بوده که در خصوص ویرایش‌های کاربران نه خود ویرایش‌گران نظر بدهم! طبعا آنگونه که همه می‌دانیم حرف شما درست است و نباید بخاطر گرایشات شخصی کسی در خصوص او نظر بدهیم و من هم چنین کاری نکرده ام. پیش از این کاربر سید در بحث‌های مختلف از مخالف بودن برخی با عقاید یا گرایش‌های من سخن گفتن و من هنوز پاسخی پیدا نکرده‌ام که بر چه اساس و مبنای در از عقاید و گرایش های من آگاهی دارند! بر اساس ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف و توضیحات قانع کننده شما چند مورد رو برای آگاهی خودم و شفاف بودن موضوع مطرح می‌کنم اگر فکر می‌کنید اشتباه است من حتما مورد ذکر شده رو خط میزنم.

  «اینکه شما دو سه سال اخیر با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم کرده‌اید دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست! » این جمله من است و دقیقا در کدام بخش این جمله در خصوص ویرایشگر صحبت شده است؟

  (با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم)، در این جمله ذکر کلمه جانبداری آیا برخلاف ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف است که می‌گوید: ویراستاران باید مقاله‌ها را از دیدگاهی بی‌طرف نوشته و دیدگاه‌های قابل توجه را بدون جانبداری، متناسب و به دور از تعصب بیان کنند.؟ در ادامه نوشته‌ام که (اقدام به حذف) کرده‌اید و اساسا اقدام به حذف بر اساس ویکی‌پدیا:سیاست‌ها و رهنمودها نوعی ویرایش است. پس سخن من این بوده که ویرایش شما (اقدام به حذف) با جانبداری بوده است. انصاف و لحن مشفقانه می‌گوید: هنگامی که یک مقاله بر اساس واقعیات و نه عقاید نوشته می‌شود باز ممکن است از آن بوی جانبداری به مشام برسد. این امر می‌تواند از طریق انتخاب واقعیات ارائه شده (بخشی از واقعیات به جای همهٔ واقعیات)، یا حتی زیرکانه‌تر، یعنی شیوهٔ بخش‌بندی مقاله باشد. در این خصوص نیز بوی جانبداری به مشام من رسید و بر اساس سیاست‌ها نه نظر و دیدگاه اشخاص، عمل کردم. حتی در انتهای جمله تاکید می‌کنم که دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست! که نشان از نظر من در خصوص ویرایش‌های کاربر سید است.

  از نظرم خودم و بر اساس سیاست ها آنچه مسلم است در این جمله سخن من جانبداری در ویرایش‌ها بوده و در خصوص ویرایشگر سخنی نگفته‌ام. لذا امیدوارم توضیحاتم در خصوص این موضوع کافی باشد. اگر غیر از این است اطلاع دهید تا موردی که گفته شده را خط بزنم! --حسین (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

@مهرنگار: سلام. بله نظر ایشان درباره ویرایش های من بوده اما ادعای نادرستی را طرح کرده. ایشان دارد به من افترا می زند و همان طور که سانفایر هم در بالا توضیح داده است، من در این مدت طبق شیوه نامه عمل کرده ام. اگر ایشان نتواند مواردی که مدعایش را اثبات کند ارائه دهد، باید با وی طبق مقررات برخورد شود تا دیگری کسی را بی اساس متهم نکند. --سید (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

@مهرنگار: باید با وی طبق مقررات برخورد شود تا دیگری کسی را بی اساس متهم نکند. همین جمله امری ایشان نسبت به مدیران و نادیده گرفتن ویرایش‌های نادرست و جانبدارانه‌شان موضوع را مشخص میکند! من همانطور که در بحث بالا گفتم ویرایش های ایشان جانبدارانه بوده و برخورد کنونی وی مصداق ویکی‌پدیا:پرخاشگری است، در ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید گفته شده است (دیدگاه خود را بیان کنید؛ آن را در عمل اثبات نکنید) حالا ایشان تاکید دارند که (اگر ایشان نتواند مواردی که مدعایش را اثبات کند ارائه دهد) و به نظر من سعی در ایجاد شکلی از اخلالگری دارند. پیش از این از ایشان بدلیل افترا، حمله شخصی و تهدید قانونی شکایت کرده بودم و با توضیحات بهزاد عزیز و با اعتقاد به حضور برای گسترش ویکی پدیا از ادامه آن صرف نظر کردم اکنون این برخورد را پیرو همان می‌دانم و حال اگر نیاز است، به گونه ای که ویکی‌تعقیب تعبیر نشود، آماده‌ام ویرایش‌ها و مشارکت های جانبدارانه کاربر سید را اعلام کنم تا رسیدگی شود. --حسین (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

درود بر دو کاربر عزیز جناب سید و جناب رونقی. من مدت زیادی نبودم و از اتمسفر ویکی در این یک سال بی‌اطلاع. ورودم به این شکایت نیز جنبه پیشنهاد و نظر داشت (در خلاصه ویرایش نیز همین را نوشتم) و قصد داشتم موضوع را دوستانه پیش ببرم ولی متوجه شدم موضوع برای شما دو بزرگوار جدی‌تر از این حرف‌هاست. جناب رونقی در انتهای پیام‌تان نوشتید 《آماده‌ام ویرایش‌ها.... 》این اتفاقا کار مثبتی است. منظورم این است: اگر موردی را متوجه کاربری می‌کنیم، بایستی دقیقا پیوند به ویرایش/ویرایش‌ها ذکر کنیم نه اینکه کلی بگوییم مهرنگار نسبت به فلان موضوع جانبداری دارد. البته پیشنهاد اصلی من همچنان مدارا و گذشت است چون حداقل ظاهرِ داستان آنقدر داغ نیست که با گفتگو حل نشود. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

درود مهرنگار عزیز، در بند اول نوشته ‎ها مواردی را که متوجه کاربر بوده عنوان کرده‌ام. اما برای اینکه ویکی‌تعقیب نباشد این گونه بیان کردم که میتوانم ویرایش های گذشته و مورد اشاره نشده را نیز عنوان کنم! ولی چون خارج از موضوع و بحث است چنین کاری نکردم مگر به تشخیص مدیر رسیدگی کننده! حالا با توجه به شفاف شدن نسبی موضوع و بحث در مورد این شکایت هر تصمیمی بر اساس سیاست‌های ویکی پدیا باشد من می پذیرم. --حسین (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

اتفاقا من که از اول درخواست داده ام که شما حتما باید ادله تان را مستند بیاورید. طرح ادله برای یک ادعا هم هیچ ربطی به ویکی‌تعقیب ندارد.--سید (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

درخواست بررسی کاربر:Sima.genaveie/صفحه تمرین

سلام.وقت بخیر.من به درخواست یک بانوی ترانه سرا قصد دارم صفحه ای برای ایشون ایجاد کنم. خانم مهدیه عرب از ترانه سراهای مشهور ایران هستند.

لینک صفحه تمرین رو براتون میگذارم محبت کنید بررسی کنید که اگر مشکلی نبود منتشر کنم

https://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Sima.genaveie/%D8%B5%D9%81%D8%AD%D9%87_%D8%AA%D9%85%D8%B1%DB%8C%D9%86

Sima.genaveie (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC) Sima.genaveie

@Sima.genaveie: با سلام و وقت بخیر

مقاله جالبی نوشتید. فقط ذکر یک نکته رو ضروری میدونم. بهتره به جای فهرست کردن منابع در پایان مقاله، اونهارو به متن پیوند بزنید. خواننده اصولا زمان خواندن هر پاراگراف کنجکاو میشه که از صحت و سقم اون مطلب آگاه بشه و اینکه بخواد اسکرول کنه به پایین صفحه و بین منابع دنبال منبع مورد نظرش بگرده یه مقدار کار رو سخت میکنه. از نظر اصول و قواعد، مقاله خوب و نسبتا کاملی رو نوشتید فقط اگه به نکته‌ای که گفتم توجه کنید مقاله‌تون کامل و بی‌نقص میشه. آیدی اینستاگرام ایشون رو هم اگه تحت عنوان پیوند به بیرون قرار بدید بهتره به نظرم. (البته من مدیر نیستم و صرفا براساس تجربه نظر دادم)""Marooned"" (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

درج رزومه بدون منبع در محمدعلی حیدری شلمانی

با سلام، کاربر:Samimi128 به‌طور مداوم بدون توجه به بحث‌ها و تذکرها در مقالهٔ محمدعلی حیدری شلمانی اقدام به‌افزودن مطالب بدون منبع می‌نمودند که پس از تذکر در خصوص منبع، پیوندهای نامربوطی را به‌همراه همان مطالب به مقاله افزودند که مطالب را پشتیبانی نمی‌کرد. پس از خنثی‌سازی دوباره، اینبار همان متن با حساب تک‌منظورهٔ کاربر:Sadeq esmaeely به مقاله افزوده شده‌است. لطفاً نسبت به بندایش حساب زاپاس و محافظت مقاله برای مدت مناسب اقدام نمائید. با احترام --جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

احتمالاً ویرایش‌های کاربر در ارتباط با این موضوع است. جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

رفتار کاربر طبق اردک با رفتار مهرنیا یکسان است Elchapo1344 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

موافق نیستم. مهرنیا/ArmanAfifeh الگوی رفتاری‌شان شبیه اسپم‌بات است و در ویکی‌های مختلف کار می‌کنند. به نظرم شبیه نیستند. احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

به‌نظر بنده نیز شباهتی میان کاربر فوق با مهیار مهرنیا وجود ندارد. جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

بررسی صفحات حذف شده

من و دوستان به بعضی از صفحات حذف زمان دار منابع اضافه میکنیم ولی انگار هیچ مدیری نمیخواد برچسپ حذف زمان دار رو برداره بعضی از این منابع ویکی پدیای انگلیسیه ، یه مورد دیگه هم هست اینکه یه عده انگار رسالتشون برچسب حذف زدنه حتی زحمت یه سرچ ساده به خودشون نمیدن و منابع اضافه نمیکننArioferdows (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Arioferdows: سلام و ممنون بابت تلاشتان برای نجات مقاله‌ها. در خصوص برداشتن برچسب، معمولاً رسیدگی به مقالات حذف زماندار کمی طول می‌کشد (احتملاً به‌خاطر حجم زیاد کارها) و مطمئناً اگر منابع شما به ماندن مقاله کمک کند، در زمان بررسی، به‌جای حذف مقاله، برچسب برداشته می‌شود. در مورد کاربرانی که برچسب می‌زنند نیز کم‌لطفی نفرمائید، اگر برچسب زده نشود، دوستانی مانند شما به فکر افزودن منبع و نجات آن مقاله نخواهند افتاد. همین برچسب حذف زماندار باعث جلب توجه و در نتیجه بهبود مقالات بسیار زیادی شده‌است. ضمن اینکه ایجاد کنندهٔ مقاله یا کاربری که مطالبی به مقاله می‌افزاید، باید منابعش را هم خودش بیافزاید، نمی‌توان مقاله‌ای را نوشت و از سایر داوطلبان انتظار داشت که برای آن منبع بیابند. هرچند که کاربرانی هم مانند شما بزرگوار هستند و این کار را داوطلبانه انجام می‌دهند. با احترام جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Jeeputer: سلام، خیلی از دوستانی که صفحه ایجاد می‌کنند به صورت مقطعی در ویکی پدیا فعالیت دارن و اگه صفحه ای ایجاد میشه ممکنه ایراد داشته باشه ولی به جای برچسب زدن بهتر نیست دوستان منابع رو اضافه کنن Arioferdows (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

@Arioferdows: مقاله‌ها بواسطهٔ ایراد داشتن برچسب حذف نمی‌خورند، اگر سرشناس باشند و میان‌ویکی داشته‌باشند، با متن کوتاه به‌عنوان مقالهٔ خرد در نظر گرفته می‌شوند و بدون منبع هم امکان ماندنشان هست. مگر آنکه مطالب بدون منبعشان زیاد باشد که آن مطالب ناگزیر حذف می‌شوند. ضمناً از آنجا که مشارکت در ویکی‌پدیا داوطلبانه است، نمی‌توان کاربرانش را ملزم به انجام کاری کرد، همانطور که نباید کاربران را از کاری هم منع کرد (مگر آنکه خلاف سیاست‌ها عمل کنند). ممکن است همه کاربران علاقه به جستجو برای منابع نداشته‌باشند. یا مثلاً علاقه‌ای به گسترش مقاله‌ای با یک موضوع خاص نداشته‌باشند. جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

شکایت از کاربر Saeid abi

این کاربر : Saeid abi که توجه و ارادتشان به باشگاه استقلال با توجه به ویرایش هایش پوشیده نیست ،‌جدولی درست کرده و در صفحه لیگ فوتبال ایران قرار داده با عنوان جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران که این جدول را (عامدانه) به صورت الگو در این صفحه گذاشته چون اکثر کاربرهای ویکیپدیا از نحوه ویرایش الگوها بی اطلاع هستند، و اطلاعات تاریخی را با عنوان ویرایش متعصبانه(با تو جه به متعصب بودن ایشان) و بدون توجه به واقعیت های تاریخی، واگردانی می‌کند(لطفا تاریخچه صفحه را مشاهده بفرمایید).

یک مثال عنوان میکنم ، در بالای همین صفحه در سال ۱۳۷۱ و در جدول لیگ آزادگان، به سقوط استقلال در آن سال اشاره شده ولی اگر شخصی این مطلب را در الگوی پایین صفحه که گویا متعلق به ایشان است، بیان کند، ایشان با عنوان ویرایش متعصبانه واگردانی می‌کنند مثلا این ویرایش.

بنده با توجه به غرض ورزی و رفتار متعصبانه و خلاف قانون ایشان خوستار گرفتن دسترسی واگردانی ایشان و گشت خودکار و اعمال عدالت در مورد ایشان از طرف مدیران هستم.

  2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

من آماده پاسخگویی در مورد این شکایت هستم
اتفاقا ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست که کل کل های تلگرامی و اینستاگرامی را در چنین محلی مطرح میکنید
استقلال در فصل ۱۳۷۱ در گروه یک مسابقات سوم شده است فصل ۱۳۷۱
در ضمن استقلال از تیم سوم گروه دوم امتیاز بیشتری کسب کرده است و در جدول امتیازی اون فصل در پنجم قرار گرفته است جدول امتیازی فصل ۱۳۷۱
چطوری تیمی که پنجم شده به دسته پایین تر سقوط کرده؟
در مورد استقلال عدم حضور در فصل ۱۳۷۲ بهترین عنوان هست که در جدول هم نوشته شده است
در اون فصل مسابقات انتخابی حضور در لیگ آزادگان برگزار شد و چون استقلال مجوز حضور در لیگ رو کسب نکرد در تصمیمی عجیب به دسته سه فرستاده شد.
سقوط به دسته پایین تر قانون مشخصی داره و همه میدونن یعنی جزو سه تیم یا دو تیم اخر یک فصل باشی
به نطرم بهتره کمی اطلاعات فوتبالیت رو بیشتر کنی و بدونی چه اتفاقی افتاده / اگر قرار بر سقوط هم بود باید میرفت دسته دو نه دسته سه / همین که رفته دسته سه نشون میده یه تصمیم یهویی و کارشناسی نشده بوده و این تصمیم اونقدر افتضاح بود که سال بعد اشتباهشون رو جبران کردند و استقلال در دسته سه به دسته یک صعود کرد و در لیگ سال ۱۳۷۳ حضور پیدا کرد. / بازم میگم عدم حضور در یک فصل بهترین عنوان برای این اتفاق هست و با بحث سقوط فرق داره / موفق باشیدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

برای مدیران بخش هم لازم هست یادآوری کنم که حدود سه ماه پیش هم یه چنین شکایتی در مورد جدول کلی لیگ ایران صورت گرفت که توسط یکی از مدیران بررسی شد و نظرات من تایید شدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

• قسمت اول پاسخ ایشان نوعی فرار به جلو و توهین و بازگشت اتهاماتی است که به ایشان وارد است که نیازی به پاسخ نمیبنم

• قسمت دوم صحبت های ایشان به صفحات مربوط به استقلال و حتی دیگر تیم های فوتبالی است که دقیقا مثل کانال های هواداری شده(به لطف ایشان و دوستان) و اصلا از اصول ویکی پدیا که بی طرفی است پیروی نمیکند و منابعش همه از رسانه های طرفدار این تیم است مانند این صفحه ، (خودتان قضاوت کنید) و پوشاندن این واقعیت است که بازیها در دو مرحله گروهی و حذفی برگزار شده و تیم ها طبق قانون، به دسته های پایین تر فرستاده شده اند لیگ آزادگان ۱۳۷۱

• قسمت سوم هم تایین تکلیف برای مدیران ویکیپیدیا است که از اصل ادب به دور است که خود مدیران در مورد آن قضاوت کنند

در آخر هم درخواست بررسی حساب زاپاس را برای ایشان دارم چون به نظر می‌رسد ویرایش های فوتبالی را با یک حساب و ویرایش های غیر فوتبالی را با حساب های دیگر انجام می‌دهند

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• به نظر می‌رسد که آی‌پی متعلق به کاربر:Semnan.City باشد که به علت جنگ ویرایشی در همین الگویی که ذکر شده‌است، قطع دسترسی شد. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

• فرار رو به جلو رو شما انجام دادید که من رو متهم میکنید به داشتن اکانت دوم، بدون اینکه از شخصیت من اطلاعی داشته باشید. این کارتون واقعا از اخلاق به دور هست.

• دیگر تیمها رو که من ادیت کردم رو میشه مثال بزنید من مقاله کدوم تیم رو ادیت کردم؟

• و اما گفتید قانون. میشه منبع معرفی کنید که این قانون کجا نوشته شده؟ در اون سال هدف این بود که عدالت بین تیمهای تهرانی و شهرستانی رو رعایت کنند برای همین هم بعد از تمام شدن لیگ ۱۳۷۱ برای سال ۱۳۷۲ سهمیه استانی گذاشتند که استقلال سهمیه تهران رو کسب نکرد. آیا این سهمیه کسب نکردن میشه سقوط؟ اتفاقی که برای تیم پلی اکریل هم افتاد و تیمی که در جدول گروم دوم سال ۱۳۷۱ سوم شده بود نتونست سهمیه استان اصفهان رو کسب کنه. این قانون کجا نوشته شده که تیم از دسته یک میره دسته سه و از دسته سه میاد دسته یک؟ / من که کلی تحقیق ورزشی داشتم تا حالا ندیدم جایی نوشته باشند.

• نمونه اجرای عدالت بین تهران و شهرستانها سال ۱۳۸۶ و ۸۷ هم با فرستادن پاس و صبا و پیکان به شهرستانها انجام شد که اون طرح هم مثل همین طرح شکست خورد

• شما کلا از اغراق خوشتون میاد / من برای مدیران تعیین تکلیف نکردم گفتم این شکایت قبلا هم انجام شده و بهتره بهش سر بزنید.

• من شما رو به داشتن حساب دوم متهم نمیکنم ولی اینو یادآوری میکنم شما یا فقر اطلاعاتی در این زمینه دارید یا دوست ندارید حقایق رو قبول کنید.

Saeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

- ایشان و دوستانشان درحال تبدیل آرشیو روزنامه‌ها و سایت‌های زرد ورزشی (مثل روزنامه گل و خبر ورزشی و سایت ورزش ۳ و سایت استقلال و سایت هواداری و غیره ) به صفحات ویکیپدیا هستند و در خواست دارم جلوی این عمل گرفته شود لطفا به منابع ایشان توجه شود

- در مورد سقوط استقلال و آیا کلمه سقوط باید در مقابل نام نوشته شود لیگ ۷۱ موجود است و تیم های سقوط کننده مشخص است لیگ ۷۱ و در خواست حذف الگو و افزودن جدول به صفحه اصلی و درج کلمه سقوط، را دارم و خارج کردن صفحات از دسترس با استفاده از تکنیک الگو گذاری، را برای حمایت از باشگاه خاص را اخلاقی نمیدانم

- در مورد کاربری که دوست هم باشگاهی ایشان یا حساب زاپاس، نام بردند اطلاعی ندارم و همین امر تعصب و غرض ورزی ایشان را ثابت می‌کند و اینکه پیش از این، کاربرهای دیگر نیز به این رفتار متعصبانه ایشان اعتراض داشتند و می بایست به این مورد رسیدگی شود

- در مورد تبدیل صفحات باشگاه های به غیر از استقلال به صفحات هواداری، به شما اتهامی وارد نکردم و از این فرهنگ اشتباه انتقاد کردم که شما نیز از آن در صفحات مربوط به باشگاه استقلال، پیروی می‌کنید.

- در مورد تشکیل گروه و تغییر صفحات ویکیپدیا و واگردانی های بدون توضیح و از روی تعصب، نیز از ایشان و دوستانشان (مثلا کاربر بنیامین که هواداری ایشان نیز از باشگاه استقلال در ویرایش هایشان مشخص است (مصداق وپ:رأی‌الفنجی از وپ:جارزنی در مورد کاربرانی که نظرشان از پیش معلوم است) و اکنون به یاری دوستانش آمده یا کاربر:Europe_V که ایشان نیز از هوادارن استقلال و ویرایشگران صفحات مربوط به این باشگاه است و ویرایش‌ها را متعصبانه واگردانی می‌کند ) شکایت دارم و علاقه ای به جنگ ویرایشی ندارم که آنها را دوباره واگردانی کنم،

این دوستان با همکاری یکدیگر ، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را نیز دور می‌زنند و بعد از یکدیگر، خنثی سازی می‌کنند تا به شماره سوم نرسند و کاربران را به سمت قطع دسترسی سوق دهند ، لطفا به تاریخچه صفحه جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران مراجعه کنید و خودتان ملاحظه بفرمایید، مساله آخر حضور و عدم حضور این کاربران به صورت همزمان در ویکیپدیا است که این مساله کمی مشکوک به زاپاس است، لطفا رسیدگی بفرمایید

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

تعصب وقتی اشتباه هست که منجر به انتشار مطالب غیر واقعی ختم بشه که قطعا هرگز از سمت من رخ نداده. برای نمونه میتونم مقالهای مربوط به شهرآورد رو بررسی کنند و یا مقاله مربوط به بازی استقلال و سپاهان
ولی تعصب زیادی شما باعث شده واقعیت فوتبال ایران در سال ۱۳۷۱ و ۱۳۷۲ رو قبول نکنید و اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید
شما بدون مدرک و دلیل بازم من رو متهم کردید به همکاری با افراد دیگر که برای این اتهام هم هیچ مدرکی ندارید.
شما کلا حس خود برتر بینی داریدو من رو که متهم میکنید به سایتها و روزنامه ها عنوان زرد میدید. این رفتار شما کاملا اشتباه هست.
باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست استقلال در لیگ ۱۳۷۱ پنجم شده و برای لیگ ۱۳۷۲ از تهران نتونسته سهمیه کسب کنه و اسم این سقوط نیست. حتی یه طرحی بوده که استقلال در اون فصل در باشگاههای تهران حاضر بشه اگه استقلال به اون بازیها میرفت باید میزدیم سقوط به باشگاههای تهران؟
اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال. Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

دو سوال: میشه توضیح بدید این سقوط چطوری انجام شده شاید من قانع شدم
اونطور که متوجه شدم منظورتون اینه بعضی از مقالات استقلال در اون تعصب به کار رفته میشه مثال بزنید کدوم مقاله؟Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

- بنده دلایل، اسناد و صفحات مورد نظر و درخواست‌های خود و اتهام‌های وارده به ایشان و دوستانشان را در ویرایش‌های پیشین ارائه کردم و در آن مورد صحبت جدیدی ندارم و با توجه به لحن نامناسب و وپ:نزاکت نیز از ایشان شکایت دارم مثلاً ایشان که می فرمایند : «شما کلا حس خود برتر بینی دارید» یا «باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست» یا «اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید» یا «اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال» یا «شما کلا از اغراق خوشتون میاد» یا «ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست» و موارد متعدد دیگر، از همین ادبیات در مقالات و تعاملاتشان در وپ، استفاده می‌کنند و فقط از مدیران محترم، در خواست رسیدگی به تخلف‌های متعدد ایشان و دوستانشان را دارم.

2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

این کاربر چون دسترسی گشت‌‌ خودکار دارد مطالب دلبخواه خود را در مقاله اضافه میکند بدون منبع و خودکار هم بررسی می‌شود..لطفا کاربر غیر طرفدار این کار را بکند..اینجا و اینجا ۳ پاراگراف بدون منبع!! باید در دسترسی ایشان تجدید نظر شود.در مورد مطلب بالا هم حق با کاربر شاکی است چون هرچه اشتباه یا غیرمنطقی بودن باشد تصمیم آن دوران این بوده است که استقلال به دسته سوم برود و یک قهرمانی به آن اضافه شود و دوباره به سطح اول برگردد.ما در ویکی‌فا واقعیت‌ها را آن‌طوز که هست در منابع نشان می‌دهیم نه آن‌طور که خودمان می‌خواهیم!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

کاربر Saeid abi بعد از این شکایت در این ویرایش و این ویرایش نیز کلمه سقوط را حذف کرده و با کلمه عدم حضور ، جایگزین کرده ، چطور ممکن است که عدم حضور فقط برای یک تیم اتفاق افتاده و بقیه تیم‌ها سقوط کرده‌اند و همین ویرایش‌ها بر باطل بودن استدلال‌هایشان صحه می‌گذارد، این کاربر به ویرایش‌های جانبدارانه خود ادامه می‌دهد و ممکن است ویرایش‌هایش به حدی برسد که قابل اصلاح نباشد، لطفا به تخلفات این کاربر رسیدگی فرمایید. 187.188.182.107 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

رسیدگی به لحن گفتاری کاربر:Benyamin

کاربر:Benyamin در یک بحث درباره رده‌های حوزه‌های انتخابیه نمایندگان مجلس در جواب خودداری از تغییر رده‌ها اینگونه پاسخ داده که نقض نیت‌یابی و حمله شخصی محسوب میشود برای همین از مدیران درخواست میکنم به این مورد رسیدگی کنند. --Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

پاسخ مسئلهٔ رده‌ها داده شد اما جوابی در مقابل پرسش «علت افزودن مطالب اشتباه در متن مقاله و نقض وپ:زنده» دریافت نکردم.

الگوی رفتاری از سوی شاکی در اختلافات محتوایی بدین صورت است: خنثی‌سازی/واگردانی+پیام‌های تند و تیز در صفحه بحث+تهدید به شکایت نزد مدیران. نمونهٔ اخیر همین چند روز قبل بود: وپ:فلان هم نمیتواند مقاله را خنثی‌سازی کند، اگر این کار را هم انجام دهید مدیران شما را قطع دسترسی میکنند، در ضمن باید به شما تذکر بدهم با من در مقاله‌ها وارد جنگ‌های ویرایشی مختلف نشوید چون در آخر ممکن است به دلیل وپ:اخلال در معرض قطع دسترسی قرار بگیرید. با چنین الگوی رفتاری، کوچک‌ترین اختلاف‌های محتوایی، مستعد هستند که به یک دعوا تبدیل شوند چون یک طرف ماجرا، چماق تهدید را همیشه بر سر طرف مقابل دارد. بنیامین (بحث) ۱۰ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۵۱ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

این کاربر مدام در حال نیت‌یابی است یا به کاربران اتهام میزند به‌طور مثال در این ویرایش من را به وپ:کمین متهم میکند و در ادامه حمله شخصی میکند، یا در همان بحث رده‌های نمایندگان من را متهم به نوشتن مطالب بدون منبع در مقاله‌ها میکند در حالی که خود ایشون هیچ سندی درباره نوشتن مطالب بدون منبع توسط من ارائه نمیکند در حالی که من در آن مقاله خاص به خود سایت مرکز پژوهش‌های مجلس استناد میکنم و در خود مقاله‌ها هم موجود است، چرا این کاربر به این راحتی میتواند حمله شخصی کند، نیت‌یابی کند، اتهام بزند و خود را محق بداند؟ Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

@Kasir: درود، جناب کثیر بنده برای شما احترام زیادی قائلم، نگاهی به صفحه مهردوستانتان بیندازید، همهٔ ما قدر شما را می‌دانیم و گمان نمی‌کنم تا کنون به شما بی‌احترامی کرده باشیم، لکن سؤالی که سالهاست برایم وجود دارد و پاسخش را نمی‌یابم همین لحن تند و تیز شماست. چرا اینقدر تندید؟ ویکی‌پدیا اینقدر هم جدی نیست، در ضمن وقتی کار شما درست باشد همه کاربران مجرب پشت شما خواهند بود، پذیرفتن اشتباه نیز نه تنها از ارزشهای شما نمی‌کاهد، بلکه بدان می‌افزاید، لطفاً روادار باشید و اهل مماشات. با سپاس و احترام M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب من کار اشتباهی نکردم که بخواهم قبول کنم، چطور شما این حرف را میزنید؟ صحبت از کدام اشتباه میکنید؟ اشتباه را بگویید تا عذرخواهی کنم شاید من را با کاربر دیگر اشتباه گرفته‌اید! Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@Kasir: حتی اگر اشتباهی نکرده باشید، حتی اگر تمام مقاله‌های ویکیپدیا را شما ایجاد کرده باشید، باز هم لحن تند اشتباه شماست M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: لحن من هیچ ایرادی ندارد، از ابتدا هم اینگونه بوده‌ام، من منجی ویکی‌پدیا نیستم من فقط کار خودم را میکنم، گشتی‌زنی میکنم، با خرابکاری‌ها مقابله میکنم، مقاله‌ها را به‌روزرسانی میکنم، مقاله جدید ایجاد میکنم، کاربران را راهنمایی میکنم، توهین میشنوم، اتهام میشنوم، تهدید میشنوم، سکوت میکنم. Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

@Kasir: من متاسفم که شرایط برای شما اینگونه است، اما اینها بازهم دلیل نمی‌شود که از مماشات و رواداری دوری کنیم، کثیر گرامی:«سخت می‌گردد جهان بر مردمان سخت‌گیر» M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سخت‌گیر یا سخت‌کوش؟ :) ARASH PT  بحث  ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

@Arash.pt: درود و عرض ارادت و احترام فراوان جناب آرش، (در اینجا «سخت‌گیر») M.Mousavi «بحث» ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

درخواست بررسی جعل منبع

در مقاله جنگ‌قره‌باغ از این لینک به عنوان منبع «اکثریت ارمنی» استفاده شده است. در منبع نوشته شده :«Armenians are the third largest minority group with a population of 120,300 (2009 census) living mainly in......» گوگل میگوید «ارمنی ها سومین گروه بزرگ اقلیت» لطفا بررسی شود که آیا این منبع جعل شده است یا خیر. متشکر یا اگر این موارد در جای دیگری بررسی میشود اعلام شود ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

Eshghi3 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود. در این صفحه به دلیل سیاست وپ:زنده و الزام استفاده از منابع معتبر تغییرات ایجاد شده توسط کاربر را رد کردم. وی بلافاصله با لحن تهدیدآمیز پیامی در صفحه بحث من گذاشت. براساس سیاست‌ها به وی پاسخ دادم. در صفحه بحث کاربر هم توضیحات لازم را دادم ولی وی بدون توجه اقدام به خنثی‌کردن ویرایشم کرد و همان مطلب را در صفحه وارد کرد. درخواست از مدیران برای بررسی این شکایت و بررسی ویرایش‌های اخیر کاربر دارم. در بررسی تذکرات پاک‌شده صفحه بحث‌شان هم سوابق چنین ویرایش‌هایی دیده می‌شود. سپاس. Nika2020 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

دورد. متأسفانه مدتی است به این شکایت رسیدگی نشده و کاربر در این صفحه درج اتهامی نامربوط به صفحه و نقض وپ: زنده انجام دادند. همچنین جعل منبع نیز هست چون در منابع که براساس یک ادعاست به چنین اسمی اشاره نشده‌است. با توجه به تذکرات مختلف در صفحه بحث این کاربر مبنی بر نقض وپ: زنده که البته همگی را پاک می‌کنند درخواست رسیدگی دارم.Nika2020 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

@Nika2020

درود .بنده در ویرایشی که درباب اتهامات مریم رجوی در مقاله مذکور داشتم به وضوح اشاره کردم «اتهام ترور دانشمندان هسته ای در زمان ریاست ایشان» و قید زمان ریاست ایشان را آوردم ضمنا عدم ذکر نام خانم رجوی در منبع و تنها نام بردن از مجاهدین خلق دلیلی بر اتهام جعل منبع نمی باشد . اینجانب درک مناسبی از جعل منبع در این مورد ندارم .وقتی کسی ریاست و رهبری سازمانی را بر عهده دارد اگر اتهامی به سیاست های آن سازمان در زمان رهبریش زده شود در حقیقت اتهام به رهبری و سیاست آن فرد زده شده و در مورد جعل منبع هم در ویکی امده: «جعل منبع معمولاً در اشاره به دو مورد است:

روایت مطالبی که در واقع در منبع وجود ندارد. اطلاعات منبع باید وفادارانه نقل شوند و اطلاعات جدیدی از خودمان به آن اضافه نکنیم. یا نام بردن از منبعی دیگر به جای منبعی که واقعاً از آن استفاده شده است.»

ویرایش بنده کدام از این دو اصل را نقض کرده ؟ اطلاعات مو به مو از همان منبع «بی بی سی» نقل شده و بنده هم نوشتم «اتهام ترور دانشمندان هسته ای در زمان ریاست ایشان بر سازمان» که دقیقا در سال مورد نظر سازمان تحت ریاست ایشان است .و ضمنا در همان مقاله ،دربخش «انتقال مجاهدین» هم، در هیچکدام از منابع ان بخش ،حتی یک نام از مریم رجوی نیامده و تنها نام مجاهدین ذکر شده پس چرا در آنجا اتهام جعل منبع زده نمی شود و ان مطلب را خنثی سازی نمی کنید ضمنا شما به چه دلیل مرا متهم به بیان اتهام نا مربوط می کنید در حالیکه در خود منبع که سایت بی بی سی و بخصوص نیویورکر هست اتهام بطور واضح بیان شده بنده این حس را دارم که شما از اختیارات خود سو استفاده می کنید .ضمنا در همین مقاله از سایت بازتاب بعنوان منبع استفاده شده است که شما انرا در مقاله خانم مسیح علی نژاد منبع نامعتبر نام بردید ،اگر نا معتبر است پس چرا در مقاله خانم رجوی و دیگر مقالات بعنوان منبع استفاده شده؟ شما به طور واضحی از اختیارات خود بصورت ابزاری استفاده کرده و اجازه بیان دیدگاههای مخالف خود را نمی دهید.شما حتی بقوانین هم اشنایی کامل نداشته و نمی دانید هر کاربری مجاز است صفحه بحث خود را پاک نماید و تنها در موارد خاص این اجازه از او سلب می شود که موارد فوق شامل بنده نبوده.

بنده از مدیران محترم خواهشمندم در رابطه با اختیارات کاربر محترم  بازنگری نمایند تا ویکی پدیا جایی برای ارائه دیدگاههای مختلف باقی بماند با تشکر

eshghi3

سلام. در یادداشت فوق چند تهمت به شخص من زده شده بدون هیچ پیوندی. منجمله تهمت استفاده ابزاری از اختیارات کاربری. لطفا مدیران در بررسی این تاپیک به تهمت‌زنی کاربر به من نیز رسیدگی نمایند. Nika2020 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

واگردانی که بر روی مطالب ایشان در صفحه علی نژاد انجام دادید بی مورد و خودش نقض قوانین است. ایشان هیچ مطلب «بد اندیشانه ای» ننوشته و اساس مطلب ایشان نقد هم نیست بلکه گزارشی است از واکنش رسانه های ایران به برخی توئیت های او که بر اساس سیاست وپ:زنده با لحن خنثی و بدون جانب داری نگاشته شده است. در مورد اینکه ادعا کردید در صفحه شما «پیام تهدید آمیز داده» ، باید دقت کنید که حق شکایت در تام در برابر ویرایشی که خلاف قوانین پنداشته می شود برای همه بطور یکسان وجود دارد و هیچ تضادی با قوانین ندارد. ( آن تهدیدی که خلاف است و احتمالا در ذهن شماست ؛ چیزهایی مثل افشای اطلاعات شخصی و .... را شامل می شود که ایشان انجام نداده است. ) ضمنا ویرایشات شما از جمله در مقاله مریم رجوی که اتهام نقش او بعنوان رهبر سازمان در ترور دانشمندن هسته ایران را پاک کردید خودش یک مصداق تمام و کمال خرابکاری از طریق حذف مطالب منبع دار است.

من هم با نقد کاربرeshghi3 بر عملکرد کاربر Nika2020 موافقم و فکر می کنم که وی به میزان لازم به قوانین تسلط ندارد و دسترسی «گشت خودکار» بهتر از پس از تسلط بیشتر به قوانین به وی داده شود. 5.112.226.247 ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

خرابکاری و حذف مطالب منبع دار در "اردبیل"

باسلام خدمت مدیران محترم.کاربری با نام Yossardaz در صفحه اردبیل کلی مطالب حذف کرده که برای درج انها زمان زیادی صرف شده بود.بنده به حالت اول بازنگرداندم تا مدیران محترم در این خصوص تصیم بگیرند.ممنون از همه شما عزیزان Ariyana77 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

درخواست بررسی مقاله بارگزاری شده در صفحه تمرین اینجانب

با سلام و احترام ، طبق رهنمود های ویکی پدیا، از مدیران محترم درخواست دارم مقاله بارگزاری شده در صفحه اینجانب را بررسی و اعلام نظر جهت بهبود مقاله یا در صورت تایید انتقال آن به صفحه ویکیپدیا را انجام دهند.شایان ذکر است این مقاله دو سال پیش بارگزاری و حذف گردید ، پس از افزودن به مقاله و تعریف منابع جدید در حدود یکماه پیش مجدد بارگزاری شد ولی اینبار بدون توجه کافی و مطالعه دقیق به خاطر سابقه موجود در سیاهه حذف ، مجدد حذف گرد ید،لذا درخوست دارم مقاله توسط مدیران مورد بررسی و مطالعه قرار گیرد. Nadervafaei (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب موسوی غیر از شما که محبت کردین و قبول زحمت کردین مقاله بنده را مطالعه کردین و اعلام نظر کردین ، شخص دیگری هنوز درخواست بنده را قبول نکرده است و اینجا هم از مدیران کسی هنوز رهنمودی نداده است ، چه باید بکنم ؟ لطفا بنده را راهنمایی بفرمایین.

Nadervafaei (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

مقاله در بخش خلاقیت و نو آوری افزوده و بهینه سازی شد.

 Nadervafaei (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

مدیران محترم سلام مجدد ، بنده طبق رهنمود ویکیپدیا و کاربران قدیمی ، صفحه حذف شده را در صفحه تمرین خودم بارگزاری کردم و در اینجا درخواست خودم را مطرح کردم ولی هیچکدام از مدیران گرامی ترتیب اثری نمیدهند من الان چه باید بکنم ؟ اگر خودم در ویکیپدیا بارگزاری کنم دوستان می آیند و سریع برچسب حذف میزندد اینجا هم کسی از مدیران پاسخگو نیست ، خب این دوستان همیشه در صحنه که در کسری از ثانیه برچسب میزنند الان کجا هستند ؟ لااقل بفرمایید زمان انتظار در اینچا چقدر است ؟

Nadervafaei (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

درود. درخواست حذف محتوای صفحه تمرین داشتم. حذف نمیشود.ایده شو (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

درخواست حذف گسترده

سلام. درخواست دارم که یکی از مدیران، تمام صفحات ایجادشده توسط حساب‌های ویژه:مشارکت‌ها/Miiquoit و ویژه:مشارکت‌ها/Laxesuomex را با استفاده از ویژه:حذف دسته‌جمعی و مطابق وپ:ع۵ حذف کنند. به نظرم ایدهٔ خوبی است که چون تعداد این صفحه‌ها بسیار زیاد است، ابتدا دسترسی ربات به‌طور موقت اعطا شود و پس از انجام فرایند حذف، دسترسی گرفته شود. شاید ایدهٔ بدی نباشد که یکی از دیوان‌سالاران کار را انجام دهند که خودشان بتوانند دسترسی ربات را به حساب خویش اعطا کرده و از آن حذف کنند. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

جایزه ادبی

درود بر سروران گرامی و مدیران محترم و زحمت کش ویکیفا - احتراما مقاله جایزه ادبی که خود بدون منبع میباشد ملاک سرشناسی بسیاری از کتابها به واسطه دریافت جایزه میباشد و با احترام به ویرایشگران آن هر کس به آن یک عنوان اضافه و یا کم کرده است بدون منبع و بدون نظرسنجی بدیهی است نیازمند بررسی کارشناسانه و بازنگری کامل میباشد خود جوایز گاها مقاله ندارند که اثبات پذیری سرشناسی داشته باشند. پیشاپیش از زحمات سروان گرامی به سهم ناچیز خود سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

در حال حاضر تنها جایزه‌ای که در ایران تاثیر در سرشناسی دارد جایزه کتاب سال جمهوری اسلامی ایران است. بقیه موارد را می‌توانید حذف کرده یا به نبح ببرید. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

به نظرم مقاله های جوایز ادبی نیاز به کار بیشتری دارد. برخی از جوایز ذکر شده در صفحه فوق دارای منابع معتبری هستند و یا اینکه در منابع معتبر از آنها یاد شده است.Mehranimanesh (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

تغییر مسیردوتایی توسط کاربر Alborzagros

با درود، کاربر Alborzagros طی چند تغییرمسیر اخیر اقدام به ویکی‌پدیا:تغییرمسیر دوتایی کرده است. در ابتدا در مقاله حمله به پایگاه هوایی عین الاسد طی این تفاوت و این تفاوت اقدام به تغییر مسیردوتایی کردند که می‌شد گفت احتمالا اشتباه رخ داده است. اما در مقاله اعتراضات دی ۱۳۹۸ ایران طی این تفاوت و این تفاوت ایشان همچنان با همان روش اقدام کرده‌اند. با توجه به میزان ویرایش‌های ایشان و آگاهی از ویکی‌پدیا:تغییرمسیر دوتایی که گفته است «تغییرمسیر دوتایی» یکی از ایرادات ویکی‌نویسی است که موجب سردرگمی ربات‌ها در سیستم ویکی‌پدیا می‌شود. به نظر می‌رسد این اقدام کاربر برای گمراه کردن ویرایشگران است. همچنین با توجه به اینکه این اقدام ایشان در طیف خاصی از مقالات صورت گرفته است می‌توان ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه را نیز در نظر گرفت. از مدیران درخواست رسیدگی به این موضوع را دارم. با سپاس --حسین (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

سلام. اصلِ تغییرمسیر دوتایی زیاد جای نگرانی ندارد. حداقل دو ربات در حال حاضر (Xqbot و EmausBot) هستند که تغییرمسیرهای دوتایی را در مدت کوتاهی اصلاح می‌کنند. احمد^گفتگو ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

درود احمد جان، اصلِ تغییرمسیر دوتایی یکی از ایرادات ویکی‌نویسی است و اشکالی ندارد، اما زمانی که با علم به اینکه این عمل محدودیت‌‌های برای ویرایشگران دیگر ایجاد می‌کند صورت بپذیرد به شکلی می‌توان گفت اخلال‌گری در کار ویرایشگران و ویرایش‌ها صورت پذیرفته است یعنی با توجه به اینکه برای انتقال صفحه به عنوان قبلی مقاله نیاز به دسترسی مدیریتی است به نوعی اینگونه جلو ویرایش دیگر کابران گرفته می‌شود. (برای مثال حس من این است و ممکن است این حس نادرست باشد. برای مثال پنچری ماشین با میخ یک موضوع طبیعی است اما وقتی این پنچری مداوم باشد و با میخ‌‌های که به صورت عمدی ریخته می‌شود ایجاد شود جای نگرانی است.) -- حسین (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

@Hosseinronaghi: سلام. موضوع انتقال مقالات به تغییرمسیرهایی که تاریخچه دارند و نیاز به دسترسی لازم برای حذف و انتقال دارد یک موضوع فنی است و نباید نداشتن دسترسی برای انتقال مجدد مقاله به تغییرمسیر قبلی را اخلاگری به حساب آورد. نهایتا بهتر بود که جناب Alborzagros قبلا از انتقال اعتراضات دی ۱۳۹۸ ایران که قبلا درباره آن بحثی صورت گرفته بود از دوباره مساله تغییر نام را در بحث مطرح می کردند اما الان هم باز نمی توان از این ویرایشها چنین برداشتی کرد و نباید هم کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

@فرهنگ2016: سپاس فرهنگ جان، بالا هم تاکید کردم که این نظر من ممکن است نادرست باشد. موضوع من هم همین موردی بود که شما مطرح کردید انتقال مقالات به تغییرمسیرهایی که تاریخچه دارند و نیاز به دسترسی لازم برای حذف و انتقال دارد یک موضوع فنی است. به نظر من کاربر با اطلاع از این موضوع فنی چنین ویرایشی انجام داده است. و امیدوارم چنین نبوده باشد. مخلصم.--حسین (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

@Hosseinronaghi: فقط یک سوتفاهم است. طبق خلاصه ویرایش جناب البرززاگرس مقاله رو به عنوانی تغییر دادند که بنظرشون شامل بیشترین جستجوی گوگلی و عنوان جامعتر باشد. هر چند که عنوان مقاله بر این اساس انتخاب نمی شود. مشکل اصلی فنی بود و زمانی رخ داده که رباتها برای انجام وظیفه پیش بینی شده در اصلاح تغییرمسیردوتایی برای عنوان قبلی تاریخچه ایجاد کردند که آنهم مشکل خاصی نبود و با دسترسی حذف قابل انتقال است. ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

کاربر:پالایهٔ ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، خواهش می‌کنم اگر صلاح دانستید، متنی را که در پی آمده و تنها در جعبهٔ ویرایش دیده می‌شود، در صفحهٔ کاربر:پالایهٔ ویرایش جایگزین فرمایید.
توضیح: صفحه حفاظت شده و صفحه بحث غیرفعال است. با احترام و ارادت، Hamid Hassani (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

سلام. لطفاً موارد زیر را هم در این صفحه ویرایش کنید:

1. نشان مدیران را از بالای صفحه بردارید. اجماعی برای مدیریت این حساب وجود ندارد. این که سامانه به‌طور خودکار و بدون تولید سیاهه، او را مدیر می‌کند، به معنای مشروعیت مدیریتش نیست.
2. تمام عبارات «پالایهٔ خرابکاری» را با «پالایهٔ ویرایش» جایگزین کنید.

ممنون. احمد^گفتگو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

کاربر:Mahdi.98.98

درود احتراما تقاضای بازرسی در مورد کاربر محترم جناب کاربر:Mahdi.98.98 را دارم به نظر حقیر ایشان زاپاس جناب کاربر:Miiquoit که بسته شده‌اند میباشند وپ:اردک. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

سلام. به نظرم بهتر است که در پروندهٔ بازرسی و همراه با ذکر شواهد، بنویسید. هم مجتمع می‌ماند، هم شواهد ذکر می‌شود، هم به انتقال تمام موارد زاپاس‌بازی به آن صفحه کمک می‌کند که در برنامه هست. البته نظر شخصی من (حداقل در این مقطع، که بررسی خیلی دقیقی نکرده‌ام) این است که دو حساب نامرتبط هستند. احمد^گفتگو ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

Mahdi.98.98: سلام دوستان من تازه اومدم ویکی پدیا و دقیق نمیدونم چیه من همیشه از ویکی پدیا خوشم میومده و هدفم بهتر کردن مقاله های فارسیشه و خیلی ایده درباره ویکی پدیای عزیز بخش فارسی دارم خیلی علاقه دارم کتابایی که خوندم و منبع ها و... رو اضافه کنم ولی به نظرم رو نویسندگیم بهتره بیشتر کار کنم✒✏، ببخشید اگه بلد نبودم و اشتباهی ویرایش کردم اگه کمکم کنین و راهنمایی کنین خوشحال میشم من دانش آموز دبیرستانی رشته ریاضی هستم که علاقه بسیار زیادی به فارسی و روانشناسی دارم🙂 از همه تون سپاس گزارم امیدوارم باعث مشکلی نشده باشم 😥چون هنوز نمیدونم ویکی پدیا چه جوری کار میکنه و مطلب اضافه کنم🙏🏻🙏🏻🌹🌺❤ هر پیشنهادی دارین برام یه جوری بفرستین برام نوتیفیکیشن بیاد بخونم نمیدونم پیام داره چه جوریه و از بقیه چه طور کمک بگیرم بچه ها راستی لطفن اکانت منو نبندین من دوست دارم فعالیت کنم و بهترین کاربر و نویسنده ویکی پدیا در جهان بشم نمیدونم شدنیه یا نه یا دیگه چی بگم مرسی شب تون خوش😊😊😊❤❤❤❤🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🌹🌺🌺🌺— پیام امضانشدهٔ قبلی را Mahdi.98.98 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Shahnamk: سلام بر شما، اگر شواهدی قطعی دارید که اینقدر روشن است و می‌توان به وپ:اردک ارجاع داد بفرمایید واگرنه حتی بازرسی این حساب بدون مدرک کار صحیحی نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Behzad39 و Ahmad252: درود احتراما در جواب هر دو عزیز و سروران گرامی باید عرض کنم به استناد این نگارش تک (دستور زبان) : در ذیل متن مقاله را می‌آورم که توسط ایشان نوشته شده:

در دستور زبان تَک یا تَکال یا هَمی یا هَمال بودن اشاره به شخص (کَس) ضمیر (فرانام) دارد که شخص یک تن است.

برای بیش از یک تن، گروه گویند. در زبان پارسی دو دسته است هم چون زبان انگلیسی و دیگر زبان های هندواروپایی، تک (تکال، singular) یا چندی (گروهال، چندال، plural)، ولی در زبان عربی به دو نفر نیز اشاره میکنند که به آن المثنی گویند، همچنین در عربی به تک، المفرد و به گروه الجمع گویند.

- احتمالا هنگام بازرسی سرور گرامی جناب احمد عزیز به دلیل حذف مقاله آن را ندیده‌اند. ایشان در صفحه کاربری و در فوق اعلام فرموده‌اند دانش آموزند. و در صفحه کاربری خود دو اشتباه نگارشی دارند که اگر حمل بر نیت خوانی نگردد از عمد میباشد. بدیهی است کاربر بسته اعلامی به شکل تخصصی بر روی هندواروپایی تمرکز داشتند و اکنون یک دانش آموز! ایشان همینجا اعلام فرمودند تازه کار هستند این سومین نگارش ایشان بوده به پیوندها تغییر لینک با علامت | توجه کنید نیم‌فاصله و ... به نگاه بنده کار یک کابر جدید نیستند بدیهی است سرور گرامی جناب احمد با تخصص بینظیرشان با توجه به مقالات حذف شده منجمله این که عرض کردم میتوانند نظر بدهند البته شایان ذکر است با توجه به میزان کار کم ایشان تا کنون نتیجه گیری شاید سخت باشد. اما سبب اصلی عدم تناسب نگارش مقالات و صفحه کاربری ایشان میباشد. البته شایان ذکر است فرمایش حضرتعالی جناب بهزاد متین است. و دیرپاسخی حقیر را به پای اعلام بدون مدرک قرار ندهید قطعا بنده هرگز بدون مدرک و شواهد اقدام به متهم نمودن کسی نخواهم نمود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

@Shahnamk: سپاس از این همه دقت نظر، اجازه دهید چند روزی بگذرد. دوباره بررسی خواهم کردBehzad39 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

بندایش کاربر:Hamid Hassani

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اطلاع دقیق از بندایش مرتبط با WP:PAID ندارم ولی بعید می‌دانم بندایش بی‌پایان آن هم برای کاربری که پیش از این بسته نشده و تذکر نگرفته صحیح باشد. Hanooz ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

حدس خودم این است که این قطع دسترسی به معنای واقعی کلمه indefinite است و مثل مورد مشابهی که در گذشته بود، بعداً تغییر می‌کند. منتهی، الان مسائل نسبتاً مهم‌تری در این خصوص هست که فکر می‌کنم لازم است روشن شوند.

• اولین پرسش که پیش‌نیاز است، این است که آیا ایشان قبلاً به‌طور عمومی، هویت حقیقی‌شان را فاش کرده‌اند؟ اگر چنین نباشد، احتمالاً ارائه هرگونه شواهد عمومی، مصداق اوتینگ می‌شود و کار را سخت می‌کند.
• نگرانی بعدی، و اصلی، من از اینجاست که شاید با مثبت کاذب روبه‌رو باشیم. @Mardetanha: سلام. من فکر می‌کنم که جایی بوده که ایشان، با تعارض منافع (حدودی)، اقدام به ویرایش کرده باشند (شاید لزوما تعارض منافع نباشد؛ منظورم نوعی تأثیرگذاری مسائل خارج از روال‌ها بر تصمیم است). پرسشی که دارم این است که آیا در شواهدی که در اختیار شماست، مشخصاً این که مشارکت در برابر دستمزد بوده هم اشاره شده؟

ممنونم. احمد^گفتگو ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

بله مطمئن باشید اگر چنین نبود من هرگز کاربری آنهم با این همه ویرایش را نمی‌بستم. به نظر مشارکت‌های ویکی‌انگلیسی کاربر را هم بررسی کنید. Mardetanha (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

پاسخ سوال اول: بله. Hanooz ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

این کاربر در موارد متعدد اطلاعات کافی درباره رشته تحصیلی خود را داشته اگر ایشون خود شخص حقیقی نباشد چطور به سوالات و موارد مرتبط پاسخ میداده؟ --Kasir ^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

به خاطر پاسخ‌ها ممنونم. متوجه شدم.

@Kasir: بله؛ منظورم این بود که آیا هویت ویکی‌پدیایی‌شان، که فردی با نام «حمید حسنی» است، را به هویت حقیقی‌شان ارتباط داده بودند یا خیر. اگر هرگز چنین ارتباطی نداده بودند، نمی‌شد آزادی چندانی در انتشار شواهد مربوط داشت (چون انتشار شواهد، می‌توانست مصداق وپ:اوتینگ باشد). با این حال، چون الآن مشخص شده که خودشان درون ویکی، به هویت واقعی خودشان اشاره کرده‌اند، می‌توان شواهد را، در صورت امکان، بیشتر به اشتراک گذاشت تا اگر لازم بود، اجتماع هم متوجه شود. البته تا جایی که مطلعم، انتشار شواهد خارج از ویکی یک التزام نیست، بلکه التزام آن است که مدیری که بر اساس این شواهد، کاربر را قطع دسترسی می‌کند، خود پنهانگر باشد (که در این مورد، هست). احمد^گفتگو ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

• @Mardetanha: یک سوال؛ صرف اینکه فردی برای دوستان و نزدیکانش مقاله بسازد شامل چه مساله‌ای می‌شود؟ با سرشناسی‌های لب مرزی مقالات...و البته این مساله را مستقیماً اشاره نکند..☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

همه ما انسان هستیم و ممکن است برای دوستی و آشنایی مقاله بسازیم (بماند که من شخصا هرگز چنین نکرده‌ام) اما پول گرفتن در مقابل ایجاد مقاله یک بحث جدایی است. Mardetanha (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

خب ممکن است «پشت پرده» اتفاقات مشابه بیفتد و مثل این مورد مدرک دیر به دست شما برسد یا حتی نرسد! ولی با اشاره‌های غیر مستقیم و سلایق کاربران در ویرایش و حتی مشاهدات غیر ویکیپدیایی قابل اثبات است به نوعی!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

چون قبلا چنین بحثی بوده و ایشان هم تازه وارد نیستن که از وجود قوانین بی‌اطلاع باشند و با توجه به مستنداتی که من هم دیدم، بستن قطعا صحیح است. بابت ساخت مقاله پول دریافت شدهBehzad39 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

طبق کدام سیاست باید بی‌پایان بسته شود؟ Hanooz ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

درود. قطعاً اینگونه قطع دسترسی‌ها بر پایهٔ مدارک مستند است، با پیشگویی و غیب بینی پیش نمی‌روند. کاربری از جمع مجربان نیز بودند که در ازای پول مقاله می‌ساختند و محتوا می‌افزودند. ایشان نیز به همین سرنوشت دچار شدند در آنجا مدرک حساب کاربری ایشان در یک فروم برای ارتقا سی ای او بود. من نیز با جناب «هنوز» موافقم تا تبیین بیشتری صورت پذیرد با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

زاپاس

• آیا زاپاس‌بازی هم در جریان بوده؟ کاربر:Radniya (سمیرا شبانی) و کاربر:Shaater (ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آناهیتا درگاهی) هم متعلق به همین شخص است؟ Hanooz ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

اگر هم زاپاس مستقیم نباشد حتما همکار و دوست بوده‌اند و کار سیستماتیک است برای مثال مقاله گلنار ثروتیان و اینترویکی‌های آن را نگاه کنید. درگاهی هم یکی از موارد اخیر است. Mardetanha (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

• Special:Diff/28113106 نوشته‌اند که هیچ زاپاسی ندارند اما شمارهٔ ۱۶۸ از بحث کاربر:Hamid Hassani/مقاله‌های من را کاربر:Shaater ساخته است. Hanooz ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

• دوستان عزیز سلام. اینجانب شاطر بیش از ۵ سال است که عضو ویکیپدیای فارسی و کاربر تایید شده آن می باشم. تا امروز بالای ۱۶۰۰ ویرایش داشته و ۲۹ صفحه که عمدتا ترجمه صفحات خارجی بوده ایجاد کرده ام و هیچ ارتباطی با هیچ شخص و حسابی در ویکی فارسی نداشته و ندارم. با این کارنامه بی حاشیه توقع اتهام زاپاس بودن را هم از دوستان نداشتم. صفحه آناهیتا درگاهی را هم بنده با توجه به آشنایی که با مباحث سینما داشته و دارم ایجاد کردم. این صفحه یکبار کاندید حذف شد که سریعا تو سط دیگر کاربران از آن فهرست خارج شد. حال نمیدانم چطور صفحه ای با این حجم اطلاعات مجددا کاندید شده است. به هر حال بنده دفاعیات خود را در صفحه بحث حذف آن نوشته ام. با تشکر از زحمات همه عزیزان. Shaater (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

  گفتگو در بحث کاربر ادامه پیدا کرد. در هر حال باز ماندنِ بحث در اینجا، ضرورتی ندارد. مهرنگار (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

این را چرا حذف نمی‌کنید، برود؟ دیگر کاریش نداریم.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

. . . این را؟ کاربر:Mardetanha، خودتان زحمتش را بکشید. به یادتان می‌آورم که حالا در موقعیت تئاتر و سینما هست و مشکلات سرشناسیش را حل کردیم و نیازی به این دیگر نداریم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

آن سخنرانی اصلاً متمایز یا برجسته‌تر از دیگر سخنرانی یا شعرخوانی‌های انجام‌شده در آن ۱۰ شب نیست و منابع هم چنین چیزی را نشان نمی‌دهد. مقاله نمی‌بایست به فضای اصلی منتقل می‌شد. -- ^بحثKOLI ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

درخواست نبح مجدّد بدهید، دوباره بررسیم. (یا سه‌باره؟ یادم رفته.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

بیادتان می‌آورم؛ فقط ۱ بار در ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۸، توسط Ladsgroup حذف شده‌است. ^بحثKOLI ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

چون مقاله به نبح رفته، پیشنهاد می‌کنم فعلاً زیرصفحه کاربری حذف نشود. البته اگر نظر شما همچنان بر حذف باشد با وپ:ک۱ می‌توان حذف سریع کرد. احمد^گفتگو ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

علی قلی زاده

باسلام.در مقاله علی قلی زاده یکی از مدیران (پاهرا مدیری بنام kasir مقاله را به حالتی که قبلا بدون ارایه منابع معتبر تنظیم شده مورد تایید قرار داده و ارجاعات اینجانب به منابع معتبر را نادیده گرفته و بحالت قبل برگردانده است.خواهشمند است در این خصوص رسیدگی لازم مبذول گردد.مرسی Ariyana77 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

@Kasir: سلام بر کثیر عزیز، احوال شما؟ لطفا پیگیری کنید. ظاهرا در مصاحبه گفتند متولد تهران هستند.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

AmiR BBN (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اخلالگری و تبلیغ. Hanooz ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

@Hanooz: ویرایش‌هایشان را نگاه کردم، نشانی از تبلیغ ندیدم. پیوند مستقیم می‌دهید؟ چند مورد ویرایش صحیح هم داشتند و گویا هنوز کارکردن با سامانه را یاد نگرفته‌اند و آن چند مورد حذف مطالب هم سهوی بوده. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

گزارشی از مبارزه با پروکسی‌ها

همچنان که شاید مدیران به خاطر داشته باشند، ربات من از تابستان گذشته دسترسی مدیریت گرفت تا با پروکسی‌های باز مبارزه بکند. این کار را هم با چند روش مختلف انجام می‌داد که در بیشتر موارد منجر به کشف یک آی‌پی می‌شد که پروکسی باز بود. خیلی از این آی‌پی‌ها ممکن بود که متعلق به یک بازه سی‌آی‌دی‌آر باشند و در این حالت بهتر است که بازه نیز بسته بشود (اگر نه، کاربران ممکن است از آی‌پی‌های دیگر این بازه مجدداً با پروکسی به ویکی دست یابند). در نتیجه از مدت‌ها پیش در فکر آن بودم که روشی برای شناسایی این بازه‌ها و بستنشان به صورت نیمه‌خودکار پیدا کنم. درخواست کاربر:Mensis Mirabilis در بحث ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کشف پروکسی باعث شد که بار دیگر روی آن کد کار کنم و نتیجهٔ کار ربات را در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کشف پروکسی/بازه می‌بینید. با کمک این جدول و با حساب خودم، بازه‌هایی که بیش از ۳ پروکسی در آن‌ها کشف شده را بستم. خواستم همهٔ کاربران و به‌خصوص مدیران را در جریان این امر بگذارم تا از شلوغ شدن ناگهانی سیاههٔ بستن متعجب نشوند. اگر سؤالی باشد مشتاقانه پاسخ می‌دهم — حجت/^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

گاف در صفحه اول

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در قسمتی اشاره شده که امروز روز اکران فیلم عصر جدید چارلی چاپلین است اما عکسی که برای آن ارائه شده مربوط به فیلم دیکتاتور بزرگ این بازیگر است. بهتر است تغییر اعمال شود. MAX ^گفتگو ۱۶ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۵۷ (ایران) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

@3000MAX: اصلاح شد. اگر می‌خواهید تصویر دیگری جایگزین شود پیوند آن را همین جا درج کنید تا تغییر دهم. ARASH PT  بحث  ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

شکایت از کاربر:Rajabi.abolghasem

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Rajabi.abolghasem (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ترجیح می‌دهم برای شکایت به تام نیایم اما رفتار این کاربر طوری شده که آدم به غلط هوس می‌کند شخصا تنبهی بدهد بلکه توجیه شوند باز بودن حساب کاربری به معنای مجوز سیخونک به دیگران و گلگی از عدم توفیق در تخریب سامانه نیست.

• در هر صورت فضای مجازی کشور ایران و قلب و ذهن بعضی ایرانی ها مستعمره آمریکاست.

نادیده گرفتن این عبارت به شدت توهین‌آمیز که از سر استیصال بیان شده برای من مقدور نیست. چه واقعی و چه مجازی اگر کسی مرا به تلاش برای استعمار میهن با پشتوانه قدرت خارجی کند واکنش تندی می‌بیند، چه برسد اما در اینجا من تنها شخص مورد توهین قرارگرفته نیستم و اوضاع هم دقیقا عکس این روایت است. درخواست دارم به وضع کاربر رسیدگی کامل صورت بگیرد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)

مرد حسابی تو خودت هر دفعه دهنت بازشده به ایشون و دیگران چپو راست دری وری و متلک و نیش زبون زدی: «تا وقتی رزمندگان گردان سایبری آزادانه در دانشنامه می‌چرخند و با اتکا به ثروت بی‌زبان خزانه عمومی سمپاشی می‌کنند و در نوشتارهای حساس دست می‌برند و جامعه ویکی فارسی هم ساده‌لوحانه و منفعل سعی می‌کند کلاه شرعی برای توجیه حضور این نانجیبان بتراشد»، «به آن حساب کاربری معلوم‌الحال جوابی نمی‌دهم چون سوابق روشنی دارد و طبق تجربه من هیچ کاربری نمی‌تواند در قبال اخلال‌گری بلندمدت تا ابد دم را از تله در امان نگاه دارد»، «در آینده بیش از امروز تلاش خواهم کرد ویکی‌فا را از تیررس جاعلان و تحریف‌گران سازمان یافته مصون نگه‌دارم». قبلاً هم کلی از اینجور حرف‌ها زدی و بابتش تذکر هم گرفتی، حالا بخاطر یک جمله «قلب و ذهن بعضی ایرانی ها» که مفهوم معنوی دارد اومدی شکایت هم می‌کنی؟! هرچی هیچکس چیزی بهت نمی‌گه، وقیح‌تر و گستاخ‌تر می‌شی روز به روز.--Editor-1 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

شما؟ ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

@Editor-1 و AnuJuno: و کاربر:Rajabi.abolghasem. درود. سروران گرامی جسارت بنده را ببخشید لکن از نظر من لحن شما عزیزان برای تعامل با یکدیگر مناسب نیست. به گمان من بهتر اینست که در هنگام تعامل با یکدیگر در نهایت ادب و حتی فروتنی به تبیین نظراتمان بپردازیم، زیرا هدف ما که سرکوب کلامی یکدیگر نمی‌باشد، بلکه می‌خواهیم نظر خود را بیان کرده و یک عمل سازنده انجام دهیم. باز هم اگر جسارت شد. عذرخواهی می‌کنم سروران محترم. با عرض ارادت و احترام M.Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

متوجه نمی‌شوم که چه سیاستی نقض شده. این‌جا اشاره شده به «قلب و ذهن بعضی ایرانی ها». کجایش شما را متهم کرده یا اصلاً اسمی از یک کاربر ویکی‌پدیا آورده؟ صحبت در مورد «ایرانی ها» چه ارتباطی با کاربران ویکی‌پدیای فارسی و شخص شما دارد؟ کل اجتماع ویکی‌پدیای فارسی ایرانی نیست، و کل اجتماع ایران هم ویکی‌پدیایی نیست. احمد^گفتگو ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

در رابطه با این شکایت، من هم کنش مدیریتی‌ای نیاز نمی‌بینم و فکر نمی‌کنم عبارت مورد شکایت سیاستی را نقض کرده‌باشد ولی ریسه را باز می‌گذارم تا در صورت لزوم، مدیر دیگری نیز آن را بررسی کند. اما دسترسی کاربر:Editor-1 به‌دلیل حملهٔ شخصی در این ریسه، به‌مدت یک ماه قطع گردید. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

@Ahmad252: بدگویی‌های نژادی، قومی، جنسی، مرتبط با معلولیت، جنسیتی، و مذهبی و اشارات تحقیرآمیز به طبقات اجتماعی یا ملت‌ها.

بحث‌های حساس ویکی‌پدیا شبکه اجتماعی نیست که کاربر وسطش نوت بی‌ارتباط با زمینه بحث بگذارد و برای من باورپذیر نیست که مقصود کاربر برخی ایرانیان غیر ویکی‌پدین بوده باشد (هرچند وهن آنها هم همچنان نقض فاحش سیاست‌های رفتاری است). سرزمین مستعمره یعنی فاقد استقلال سیاسی حالا تشبیه ذهن ایرانیان به مستعمره را چه تعبیر می‌کنید؟ ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

آن‌چه بدان اشاره کردید، در واقع مربوط به حملات شخصی است (اول همان خط نوشته؛ در انگلیسی هم آمده که "personal attacks, including..."). به همین علت، می‌بایست مراجعه کرد به سیاست وپ:حمله. صحبت مربوط به بند اول وپ:انواع حمله است: «عبارات دشنام‌وار، افتراآمیز یا تحقیرآمیز که بر باورهای نژادی، جنسی، گرایش جنسی، هویت جنسیتی، سن، باورهای مذهبی یا سیاسی، معلولیت‌ها، قومیت، ملیت و موارد دیگر استوار شده و مستقیماً به ویرایشگر یا گروهی از ویرایشگران نسبت داده شوند. وجود اختلاف نظر سر اینکه چه چیزهایی مذهب، نژاد، گرایش جنسی یا قومیت محسوب می‌شوند، بهانهٔ موجهی نیست.» آن قسمتی که پررنگ کردم را ببینید. حمله شخصی مربوط است به کاربر و اجتماع، نه «بعضی ایرانی ها». گذشته از این، این بند سیاست منظورش بیشتر مسائلی نسبت به کلیت یکی از موارد ذکرشده است؛ مثلاً توهین به افراد سیاه‌پوست، اهالی یک کشور خاص، باورمندان به یک دین خاص و الخ. این صحبت که صحبت‌های نامربوط به ویکی‌پدیا در قهوه‌خانه‌های پروژه وجود دارد، مشکلی است که محدود به یک و دو کاربر نیست و راه حلش هم محدود به این ریسه نیست. احمد^گفتگو ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

• به نظرم رفتار و گفتار کاربر:AnuJuno نیازمند توجه مدیریتی است. بنده را چند وقت پیش بابت اینکه ایدهٔ «دشواری گشت‌زنی» را «مضحک» خواندم، قطع دسترسی کردند. این کامنت کاربر:AnuJuno به‌مراتب‌تر تندتر است: «چند نکته: فارس‌نیوز (که عامدانه خبرگزاری نمیخوانمش تا به تحریف بیشتر دامن نزده باشم) در دسته روزنامه‌نگاری مدافعه‌گر قرار ندارد و این ادعا یک مغلطه و فریبکاری بزرگ است. درست است ... نمی‌زنند. شگفتا از این توده انبوه ناراستی برخی حساب‌های کاربری…!» او دقیقاً از لفظ «روزنامه‌نگاری مدافعه‌گر» استفاده کرده که من استفاده کرده بودم. می‌شود برداشت کرد که او به من اتهام فریبکاری و ناراستی زده است (اتهامی ناشایست که قابل اثبات نیست). البته من دوست ندارم که کاربران به خاطر این دست کامنت‌ها قطع دسترسی شوند، ولی اگر اجتماع ویکی‌پدیای فارسی اینطور می‌طلبد، چرا با کاربران متفاوت رفتار شود؟ به قول Sicaspi، تبعیض است که آزار می‌دهد؛ وگرنه من از خود گفته‌های AnuJuno نرنجیدم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

  یحتمل نیاز باشد به زودی ریسه‌ای مهم در تام بگشایم که نمی‌خواهم این بحث روی آن سایه بیاندازد در نتیجه از زودتر بسته شدن این شکایت استقبال می‌کنم اما نکته‌ای خارج از موضوع شکایت خطاب به جناب 4nn1l2: منظور شما از تبعیض دقیقاً چیست؟ آیا معتقد هستید به طور خاص در رابطه با شخص شما تبعیض وجود دارد یا تبعیض سیستماتیک؟ من البته در جایگاهی نیستم که بگویم جامعه ویکی اینطور می‌طلبد یا آنطور ولی به زعم خودم نحوه مشارکت سرراستی دارم. انتقادات به لحن و تندی کلام پذیرفته‌ام و در جهت بهبود رویه گام برمی‌دارم اما به این معنا نیست که این موضوع دستاویز انحراف شکایت‌های من از موضوع اصلی قرار بگیرد. این دومین بار است که شکایت من در زمینه‌ای خاص با واکنش فوری جمعی یکسان از کاربران رو به رو می‌شود. در آن بحثی که اشاره فرمودین هم ناراست را که اصلا با شما نبودم اما فریبکاری را چرا زیرا معتقدم شما با وجود درک مکفی از مفهوم روزنامه‌نگاری مدافعه‌گر آن را با عدم خرج صداقت کافی به منبع مورد بحث نسبت دادید که می‌توانست باعث گمراهی شود. صداقت را یک مسئولیت و جزو انتظارات پیش‌فرض از هر مشارکت‌کننده می‌دانم زیرا کار دیگران را راحت‌تر می‌کند البته این فقط یکی از کدهای شخصی من در ویکی است و منظورم به شخص شما یا دیگران نیست. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

  خب همین اتهام فریبکاری، کم چیزی نیست! بهتر است آن را ثابت کنید یا این اتهام زشت را پس بگیرید (هم اینجا و هم قهوه‌خانه). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

جنابAnuJuno در پیشگاه حرم امام رضا دعاگوی جناب عالی هستم. متنی که شما را برآشفت را در وضعیت قطع و وصل اینترنت قطار نوشتم، یک پاسخ طولانی به هوتن دولتی نوشته بودم که کلا پاک شد و برنگشت، این یکی هم با چند واو و ویرگول و کلمه دیگر باید چیز دیگری می شد که حالت شرطی داشته باشد. گرچه کسی خطاب من نبود ، اما غیرت شما به وطن برای من ستودنی است. بعد از اینکه متوجه شدم ممکن است سو تفاهم ایجاد کند آنرا پاک کردم. همانطور که می دانید نفرت از بدی در عقیده شیعه ستودنی است و توصیه شده است. بخاطر این از اینکه بخاطر اینکه من و انگیزه هایم را بد می دانید و من را معلوم الحال خطاب می کنید هم شکایتی ندارم چون فکر می‌کنم شما نیت خیر دارید ولی امیدوارم در لحن خودتان تجدید نظر کنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۸ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۴۷ (ایران) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

Behzad39 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

رده:الگو:داده‌های کشور

کشورهای عضو سازمان ملل متحد بیشترین کاربرد را از این الگو در مقالات دارند که متاسفانه قفل هستند مشکل اساسی است باید حداقل این الگوها را در دسترسی کاربران تایید شده پایدار قفل نمایند که کاربران فعال وارد در امر ویرایش الگو نیز بتوانند این الگوها را اصلاح نمایند یا خود مدیران یا ویرایشگران الگو این الگوها را به روز رسانی نماید این یک مشکل جدی است نیازمند به برطرف نموده فوری آن است Luckie Luke (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

حذف سریع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

تمامی اطلاعات ایجاد شده توسط کاملا درست و مربوط به نادر نادری می باشد.— پیام امضانشدهٔ قبلی را M.mehdi812 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

سلام بر شما، مهم نیست برای چه کسی است، مهم این است ایشان سرشناسی لازم برای داشتن مقاله در ویکی را ندارند. Behzad39 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

بیل هندلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود مقاله ای با عنوان بیل هندلی نوشته ام ولی ویکی پدیا اجازه انتشار نمی دهد. پیام می‌آید که با تابلو اعلانات مدیران تماس بگیرید و مطرح کنید. لطفا پیگیری فرمایید. با تشکرآذر مؤدب (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

@آذر مؤدب: سلام بر شما، ظاهرا قصد داشتید برای منبع‌دهی مقاله از سایتهایی استفاده کنید که فروم هستند و برای ویکی معتبر محسوب نمی‌شوند، برای همین پالایه جلوی ویرایش اشتباه شما را گرفته، در صفحه تمرین خودتان و با استفاده از سایتهای معتبر مقاله را بنویسید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

اعتراض شدید به جمع‌بندی

کاربر:Fatemi در ریسه‌ای عظیم و ۱۰۰ کیلوبایتی [که سنگین‌ترین و عمیق‌ترین بحث تاریخ ویکی‌فا در زمینه سنجش استانداردهای منابع دستکم طی دوره مشارکت من است] دقیقاً این جمع‌بندی را انجام دادند: پس از گذشت یک هفته هیچ اجماعی صورت نگرفت.

• دربارهٔ جمع‌بندی: اشتباه است و توهین به شعور تمام مشارکت‌کنندگان و خلاف قواعد استفاده از اختیارات مدیریتی. با قید فوریت درخواست بازگشایی ریسه و انتقال به مکان دقیق یعنی وپ:تامم را دارم.
• دربارهٔ کاربر جمع‌بندی‌کننده: نگاهی سطحی به سوابق کاربر:Fatemi نشان از وجود بیم شدید بایاس و سوگیری دارد. البته کوچکترین شکی نیست که ایشان برجسته‌ترین مورد سوپررأی تاریخ ویکی‌پدیای فارسی را به نام خود ثبت کردند و نقطه نظر خودشان در بحثی وسیع و جدی و حائز اهمیت را به جای ثبت به عنوان دیدگاه، به عنوان اجماع کاربران معرفی کردند! از دید من امری غیرقابل گذشت و نابخشودنی صورت گرفته و اگر اینجا به نتیجه نرسم بدون شک در هیئت نظارت پیگیری می‌کنم و نخواهم گذاشت این اعمال نظر آشکار و متخلفانه رویه شود و بدون حساب‌کشی به بایگانی‌ها بپیوندد. کاربر مذکور هیچ سابقه محتوایی روشنی که نشانگر قدرت تشخیص اعتبار منابع و سره از ناسره باشد ندارد، اصول استفاده از اختیارات مدیریتی را بلد نیست وگرنه می‌دانست مدیران پدرخوانده جامعه نیستند که در بحث‌های فوق‌العاده جدی و گسترده حکم حکومتی بدهند. ایشان اصلاً نمی‌داند اجماع و جمع‌بندی دقیقاً چه چیزی هستند وگرنه در علم ریاضی به‌طور قطع ۱۶ از ۱۰ بزرگتر است و انتظار زیادی نیست که هر مدیری بداند بحث جاری و در حال ثبت نظر را ناگهان جمع‌بندی نمی‌کنند، و بدتر از همه این که ریسه را اصلاً با دقت مطالعه نکرده و صرفاً جهت اعلام وجود اقدام به جمع‌بندی کردند. مگر می‌شود شخصی نحوه جمع‌بندی بحث در en:WP:DAILYMAIL را در همان ریسه دیده باشد و شعائر ده‌ها کاربر را با خلاصه‌سازی ۱۰۰ کیلو بحث داغ و پرتنش و پرنکته در جمله «اجماع حاصل نشد» به سخره بگیرد؟ وقت و روان و انرژی کاربران با ارزش است، مفهوم دانشنامه مشارکتی باارزش‌تر. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
• سلام بر شما، لطفا بایاس ایشان را نشان دهید.Behzad39 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

• من قصد داشتم مبحث جدیدی را در غالب یک پیشنهاد در آن ریسه ارائه کنم که متاسفانه بایگانی شد. با آن بخش از پیشنهاد AnuJuno مبنی بر بازگشایی مجدد ریسه و انتقالش به تامم موافقم. بحثی طولانی و فعال که حتی هنوز به مرحله مسکوت ماندن نیز نرسیده بود را نباید به این سرعت بست.

خود هنوز مجال جمع بندی و ارائه رای خود را نیافته بودم!

رای‌گیری برخلاف روحیه ویکیپدیاست، اما آنچه حائض اهمیت است اجماع میباشد. حال یک سوءبرداشت از مفهوم اجماع این است که چون ریسه ای به مثلا N درصد از رای موافق نرسیده پس باید بیخیالش شد و ناموفق جمع بندی اش کرد. این میشود همان رای گیری. چون به درصد بالایی از آراء موافق توجه نشده. ما جای نگاه صفر و یکی باید گونه ای عمل کنیم که آراء دو طرف مورد توجه قرار گیرد. شاید آن ریسه نتوانسته باشد 70% آراء موافق را جلب کند اما موافقین بیش از 50% بودند. جمع بندی ناموفق ریسه یعنی بی توجهی به این 50%+ . باید راه حلی اتخاذ شود تا طرفین بحث بر سر آن توافق کنند و بعد میشود ریسه را جمع بندی نمود.

از آنجایی که بحث در آن ریسه فعال بوده و هنوز به اجماعی نرسیده بودیم و با توجه به این که ویکیپدیا بر پایه رای گیری نیست لطفا ریسه را باز کنید و از گوناگون به تامم انتقالش دهید. MAX ^گفتگو ۱۹ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۴۱ (ایران) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

در مورد جمع‌بندی فعلا صحبتی ندارم اما در مورد ادعای شاکی در مورد بایاس جناب فاطمی، قطعا ایشان باید ثابت کنند. این نمی‌شود که اگر با جمع‌بندی یا رفتار مدیری مخالف بودیم ایشان را متهم به بایاس کنیم، بالاتر هم به کاربری گفتید فریبکار، می‌ترسم بگویم چرا گفتید فریبکار، می‌ترسم به طرفداری متهم شوم.Behzad39 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

درود بر شما @Behzad39: پیام من در این ریسه صرفا برای اعتراض به جمع‌بندی جناب فاطمی بود و پیرامون کلیت شکایت عرضی ندارم و ورود نمیکنم. همچنین اینکه زیر پیام من نوشتید "بالاتر هم به کاربری گفتید فریبکار" متصور شدم مخاطبتان منم. من در بحث بالاتر نیز ورودی نداشتم و پیامی خطاب به کسی ننوشتم. MAX ^گفتگو ۱۹ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۵۵ (ایران) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

• بنده هم شدیداً به این جمعبندی اعتراض دارم. در جمعبندی‌شون براساس نظرات ثبت‌شده ۱۷ موافق بر ۱۰ مخالف نوشتند: «پس از گذشت یک هفته هیچ اجماعی صورت نگرفت.» در صفحه بحث جناب فاطمی ضمن اعتراض به این جمعبندی ازشون درخواست رسیدگی کردم این بار بیش از جمعبندی اولیه و برخلاف برآیند واضح نظرات این ریسه نوشتند: «بی‌طرف نبودن منابع مانع بی‌طرفی ویکی‌پدیا نیست. خبر اشتباه (چه کم چه زیاد) باز هم از اعتبار خبرگزاری فارس در بیان دیدگاه‌های حکومت جمهوری اسلامی، سپاه پاسداران و… کم نمی‌کند و یکی از منابع معتبر آن به‌شمار می‌رود. استفاده از منبع و بررسی و بحث پیرامون اعتبار آن منبع به صورت موردی در فضای بحث مقاله صورت گیرد.»

در حالیکه یک بررسی اجمالی از این بحث و استدلال‌ها و نظرات جانبی اون اونقدر اهمیت داشت که برای یکی از مهمترین موضوعات دانشنامه که منبع معتبر هست منصفانه عمل بشه، این نوع جمعبندی بسیار تعجب‌آوره. به تأکید درخواست بازگشایی ریسه و انتقال به وپ:تامم رو دارم. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

• با عرض سلام خدمت همه دوستان. بنده در کمال احترام به مدیر جمع‌بندی کننده خواستار بازگشایی مجدد این ریسه هستم. باید به نظرات کاربران احترام گذاشته‌شود. این ریسه حدود ۱۶ کاربر موافق داشت و بحث‌های پیرامون آن هنوز در جریان بود. ‍Telluride (بحث)  ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

درود؛ درباره جمع‌بندی همچون همیشه تابع نظر جمعی مدیران هستم. و شکایت از کاربر بابت تهمت:

نگاهی سطحی به سوابق کاربر:Fatemi نشان از وجود بیم شدید بایاس و سوگیری دارد.

را برای خود محفوظ می‌دانم. ح.فاطمی^«ب» ۱۹ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۱۳ (ایران) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

جمع‌بندی به این شکل درست نبود و نباید انجام می‌شد و موجب وهن ویکی‌پدیاست و بی‌احترامی است به کاربران ویکی‌پدیا بنابرین من این ریسه را در همانجا باز می‌کنم. اما در مورد کاربر انو، اگر ایشان نتواند بایاس بودن و سوگیری را نشان بدهند ایشان ۳ روز قطع دسترسی خواهند شد. Mardetanha (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

استنتاج «بیم شدید بایاس و سوگیری» در بررسی سطحی و اولیه قطعا زیاده‌روی و دور از واقعیت بود. بابت نسبت نادرستی که به کاربر:Fatemi دادم از ایشان عمیقاً پوزش می‌طلبم و زین پس دقت مضاعفی در بررسی پیش از ثبت نظرات به خرج خواهم داد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

ریسه در قهوه‌خانه دوباره باز شد و کاربر انو هم بابت اتهامات از جناب فاطمی عذرخواهی کردند. فعلا نیاز به عمل دیگری نیست Mardetanha (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

من «اکنون» شاکی تهمتی که زده شده هستم. نباید باب شود هرکسی دلش خواست تهمت بزند و سپس با عذرخواهی خود را از اشتباه مبرا کند. لطفاً مدیران دیگری بررسی نمایند. ح.فاطمی^«ب» ۲۰ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۴۲ (ایران) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

من برای لحن تند و نسبت نادرست پوزش خواستم نه جهت مبرا کردن خودم وگرنه قبول خطا بهترین راه برای رهیدن نیست. هر مدیری که دوست دارید را برای بررسی دعوت کنید، تا وقتی مطمئن باشم چنین وقایعی مجدد اتفاق نمیافتد اعتراضی به سرانجام این ریسه ندارم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

من هم بابت اینکه او مرا به ناحق به فریبکاری متهم کرد، و با وجود درخواست مستقیم، نه حرفش را پس گرفت و نه عذرخواهی کرد، خواهان قطع دسترسی او حداقل به مدت یک هفته هستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

چون متوجه اشتباه خود شدند و رسما عذرخواهی کردند دیگری چیزی نمیتوان گفت اما بیان دو نکته لازم است، اول اینکه در صورت تکرار چنین ادبیاتی قطعا تذکر نخواهید گرفت، مستقیم قطع دسترسی خواهید شد، برای من صفت دزد، قاتل یا مذهبی یا حکومتی بودن تا زمانی که اثبات نشود یکی است، باید اثبات شود و نشان داده شود در کنش فرد در ویکی موثر بوده است، دوم، شما فور را فریبکار خواندید، این هم حمله شخصی است، دفاعی دارید؟Behzad39 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

@Behzad39: ادبیاتم را بهبود می‌بخشم چون هنوز کار زیادی برای حفاظت از دانشنامه دارم و میدان خالی کردن خصلت ما نیست هرچند خبر رسیده حذف فیزیکی از آن چه در آینه می‌بینیم نزدیک‌تر است. من عذرخواهی کردم چون اقدامم اشتباه بود [لازم به شفاف‌سازی است استهلاک اثبات ادعا بسیار بیشتر از عذرخواهی بود نه این که اصل ادعا غیرواقعی باشد] این که طرف مقابلم مدیر است یا آی‌پی هم تاثیری در این امر نمی‌گذاشت. برخی فاجعه تاریخی خلق می‌کنند و به روی خودشان هم نمی‌آورند دو کلام جهت حفظ ظاهر هم شده به زبان بیاورند با فرافکنی جای شاکی و متشاکی هم تغییر می‌کند گویا بدهکار هم شدیم.

درباره 4nn1l2: ایشان در آن ویرایش از مهارت خود بهره گرفتند تا با ایجاد ارتباط بین دو موضوع بی‌ربط دیدگاه خود را که در موضع ضعف قرار داشت به کرسی بنشانند. نخستین بار هم نیست که دست به چنین اقداماتی می‌زنند. بگذریم که زیر شکایت‌های من در تام که ارتباطی به ایشان ندارد به طور مستمر تومخی ایجاد می‌کنند و به دفعات سبب اذیت و آزار شده‌اند. تن به هیچ نوع عذرخواهی مصلحتی و غیرواقعی نمی‌دهم بعدا مسئولیت ایجاد می‌کند. ایشان را فریبکار خواندم چون با گمراه‌سازی و فریبکاری اقدام کردند و به‌جای پذیرش رو به مظلوم‌نمایی آوردند انگار ویرایش‌های ایشان در تاریخچه موجود نیست و غیب شده! کاملا حرف دقیق و صحیحی زدم از این به بعد هم چون ایشان خارج از قاعده بازی میکند من هم اختلافات را مستقیم به تام ارجاع می‌دهم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

اولا که من معنای «تومخی» را نمی‌دانم. لازم است بررسی شود که ایشان به من چه گفته‌اند. ثانیا بابت اتهام اذیت و آزار نیز از ایشان شکایت دارم. آزار یک جرم در دنیای واقعی است و اتهام‌های مربوط به آن باید بسیار جدی گرفته شود. طبق سیاست en:WP:AOHA اتهام‌های بی‌پایه و اساس و بدون مدرک درباره آزار، خود حمله شخصی است و اگر تکرار شود خود مصداق اذیت و آزار است. بابت این حمله شخصی ایشان هم شکایت دارم. یعنی چه که من «خارج از قاعده بازی» می‌کنم؟

جناب بهزاد، دفعه قبل که کاربری بیش از 30 بار در یک ریسه من گفت قلدر (یا قلدری کرده‌ای) حال آنکه خودش عمل اشتباهی انجام داده بود، جلوش را نگرفتید و در عوض به من توصیه و پیشنهاد کردید. این باعث شده که برخی تصور کند که من در این پروژه به یک طعمه مناسب (fair game) تبدیل شده‌ام که هرکه هرچه دلش خواست به من بگوید و از عواقبش در مصون باشد. شما باید به نتایج تصمیم‌هایی که می‌گیرید هم بیندیشید. از همین روی درخواست دارم که قاطعانه با ایشان برخورد کنید (دست‌کم یک هفته قطع دسترسی) و اگر نمی‌خواهید چنین کنید، لطفا اجازه دهید مدیری دیگر به ریسه رسیدگی کند. دیگر کار از عذرخواهی و پس گرفتن حرف و ... گذشته است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

تومخی یعنی روی اعصاب، برهم‌ریزنده روان. مظلوم‌نمایی بس است شما وقتی طعمه مناسب شدین که با تراکتور از روی اعتماد و اعصاب یک دانشنامه عبور کردید و بعدا همان را تبدیل به سپر محافظ کرده‌اید. این مدیر کج است و این با من دشمن است این به گرفتن فلان دسترسی توسط من اعتراض کرده و... لازم به ذکر است من هم جناب بهزاد را برای رسیدگی واجد صلاحیت نمی‌دانم اما حوصله پیگیری و دهن به دهن را هم ندارم چون فقط بیشتر‌ در این دام گیر می‌کنم. فریبکاری لغتی تند اما کاملا دقیق و توصیف‌کننده واقعه بود. نه پس می‌گیرم، نه اشتباه می‌دانم نه در موارد آینده این مورد را فراموش می‌کنم. ۷ روز ببندند یا ۷ سال فرقی ندارد، حرف درستم را پس نمی‌گیرم و فردای پایان بندایش با همین فرمان بدون ارزنی تغییر برای مشارکت حاضرم. اگر اعتقاد به غیرمنصفانه بودن بندایش هم داشته باشم حاضر نیستم با ایجاد پرونده هیئت و درگیر کردن کلی کاربر وقت و منابع جامعه تقریبا کوچک ویکی‌پدیای فارسی را معطوف به حاشیه کنم تا بلکه اعاده حیثیتی کرده باشم. این منت سر کسی نیست عین حقیقت است روند ویرایشی ما هم باشد سند راستی‌آزمایی ادعاها ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

@Mardetanha و Behzad39: این جمله:

لازم به شفاف‌سازی است استهلاک اثبات ادعا بسیار بیشتر از عذرخواهی بود نه این که اصل ادعا غیرواقعی باشد

را برایم معنی می‌کنید؟ ادامه تهمت‌زنی بعد از عذرخواهی نیست؟ ح.فاطمی^«ب» ۲۱ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۳۳ (ایران) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

@4nn1l2: سلام بر شما، اول پاسخ شما را می‌دهم و از شما می‌خواهم صبر کنید تا مساله را به اتمام برسانم، در مورد قلدر، در آن ریسه به نظرم منظور ایشان اشاره به وپ:قلدر بود برای همین بررسی بیشتر لازم نبود. اما در مورد این شکایت، حق با شماست و البته خودتان هم پیشنهاد دادید یا این جمله را پس بگیرند یا عذرخواهی کنند که در اصل این منطقی‌ترین کار است و من هم چنین نظری داشتم.

@AnuJuno: می‌خواهم صریح با شما صحبت کنم، شاید کار درستی نباشد اما لازم است تا از اشتباه بیشتر خارج شوید، قصد بدی ندارم. AnuJuno عزیز شما مدام فکر می‌کنید گروهی وجود دارد که قصد دارد دانشنامه را به جهتی بکشد، گروهی وجود دارد شما را حذف کند، گروهی وجود دارد که می‌خواهد شما را خراب کند و ....، با عذرخواهی فراوان تمام این حرفها از ذهن خود شما سرچشمه می‌گیرد. اگر قرار است شما از ویکی حذف فیزیکی شوید، اینکار باید توسط مدیران صورت بگیرد، چنین بحثی در میان مدیران نیست و اصلا سابقه چنین بحثهایی وجود نداشته، اما اگر این حرف را یکی از مدیران به شما زده، از ایشان بخواهید جلوی بستن اشتباه شما را بگیرد و اگر قبول نکرد بدانید درحال منحرف کردن ذهن شماست. اما در مورد عذرخواهی، اول عذرخواهی کردید اما حالا می‌فرمایید ....نه این که اصل ادعا غیرواقعی باشد این یعنی یکی به میخ می‌زنید یکی به نعل، این صحبت شما عذرخواهی اولتان را بی‌معنا می‌کند. در پاسخ به ایمیلتان هم عرض کردم اینکه افراد در خارج از ویکی چه هستند ابدا به ما ربطی ندارد، مهم این است بتوانیم ثایت کنیم که در ویکی بر اساس همان سوگیری رفتار می‌کنند، اما اگر متهم کردیم و نتوانستیم ثابت کنیم قطعا مقصر هستیم. شما به بستن ریسه‌ای معترض بودید که اعتراض شما هم حق بود و ریسه مجدد باز شد و بحثها ادامه دارد اما این حق به شما اجازه نمی‌دهد به کاربر یا کاربرانی برچسب بزنید، همانطور هم که قبلا گفتم، صفت دزد، فحاش، حکومتی و .... برای من یکی است. اما در مورد کاربر فور، اگر ایشان مهارت داشتند و دو موضوع بی ربط را به هم ربط دادند شما هم با مهارت خود این اشتباه را ثابت کنید نه اینکه بگویید فریبکار، نص صریح سیاست از ما می‌خواهد در مورد کاربران نظر ندهیم، بنابراین در این مورد هم مقصر هستید. حالا اگر مرا متهم به طرفداری یا سوگیری نمی‌کنید، حساب شما بابت توهین به مدیر فاطمی و کاربر فور یک هفته بسته خواهد شد مگر اینکه خیلی صریح بدون اما و اگر از این دو عذرخواهی کنید و تکرار نکنید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

سوءتفاهم شده است. منظور من از این جمله این بود که در هنگام طرح ادعا برای خودم دلیلی در ذهن داشتم و مقصودم در آن هنگام ابدا زیر سوال بردن شخص کاربر نبود. من صریح و علنی مجددا از کاربر فاطمی بابت ادعای نادرست و بدون بررسی کافی مبنی بر سوگیری که ممکن است باعث هتک حرمت ایشان در سطح اجتماع کاربران شده باشد عذرخواهی می‌کنم. ضمن تضمین به ایشان مبنی بر عدم وقوع مجدد موارد مشابه کاملا پذیرای عواقب آن هم هستم. در باب 4nn1l2 هرگز بابت اطلاع‌رسانی به کاربران بابت تلاش برای فریبکاری عذرخواه نبوده و نخواهم شد. اگر قرار بود مثل ایشان رفتار کنم باید همان موقع ریسه‌ای در تام میگشودم البته از این به بعد نحوه تعامل من با ایشان مثل خودشان خواهد بود هرچند به جهان‌بینی ایشان بسیار علاقه‌مند هستم.

نکته دوم این که تحلیل شما از شیوه و جهت‌گیری ویرایشی من دقیق نیست. حکومتی و غیرحکومتی برای من در ویکی مصداق واقعی ندارد. قبلا هم با ایرانیان ناسیونالیست و رتور و سگ ولگرد و باقی کاربران آن‌سمتی مجادله و اختلاف نظر شدید داشتم هیچ توجهی هم به علایق شخصی کاربران ندارم. معتقدم تلاشی وجود دارد که جلوگیری از خرابکاری توسط یک دسته را بیش از حد بولد کنند و باقی را نیز عامدانه نادیده بگیرند. هیچ عجیب نیست اگر همه طرفین از دانشنامه‌ای چنین وسیع و‌ مورد استناد سهم‌خواهی بکنند و ما هم اینجاییم که به احدی چنین اجازه‌ای ندهیم، نباید دغدغه‌های جدی و واقعی را با تند و کند شدن مناسبات شخصی کاربران مخلوط کنیم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

@Behzad39: این نکته از قلم افتاد که با توجه به پیشینه شما با کاربران درگیر، دخالت مدیرانه شما را نامناسب و ناصحیح می‌دانم. این را هم گفتم که در رخدادهای آتی جای گلگی نماند. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

«فردای پایان بندایش با همین فرمان بدون ارزنی تغییر برای مشارکت حاضرم.» با توجه به این گفته لازم است نامعین بسته شوند تا زمانی که نشان دهند تغییر رویه داده‌اند. او به چه دلیل راجع به من حرف می‌زند؟ «با تراکتور از روی اعتماد و اعصاب یک دانشنامه عبور کردید.» متوجه نمی‌شوم که چرا با او مماشات می‌شود؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

@Behzad39: شما فکر نمی کنید شکایتهای پی در پی کاربر:4nn1l2 مصداق اذیت و آزار دیگر کاربران باشد؟ 1. شکایتهای پی در پی و تکرار آن داخل شکایتهای دیگر کاربران 2.ایجاد نظرخواهی تحریم برای کاربران که از سوی اجتماع رد می شود. 3 چندین شکایت از کاربر توسط کاربران مختلف برای نقض نزاکت و اذیت و آزار 4.تهمت به مدیران مختلف رسیدگی کننده به شکایتهای او یا شکایتی که از او شده با ادعای اینکه نسبت به او درگیر هستند و ناعادلانه برخورد می کنند. تمام این رفتارها بارها و بارها در این پروژه تکرار شده و بنظر تبدیل به الگویی رفتاری شده است. بنظر شما برای جلوگیری از تکرار این الگو و ایجاد آرامش در پروژه بهتر نیست یک بندایش طولانی مدت برای کاربر اعمال شود؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام بر شما، وقتی شکایت به حق است نمی‌توان بر کسی خرده گرفت. الان من تمام آنچه لازم بود را گفتم، منتظرم کاربر AnuJuno پاسخ دهد که مطمئن شوم پاسخ مرا دیده، از شما گرامیان هم تقاضا دارم صبر کنید. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

کاربر:فرهنگ برای ادعاهای خود پیوند تفاوت ارایه کنید. یک نظرخواهی تحریم به درخواست خود کاربر ایجاد شده بود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

او خود اذعان دارد که مرا یک طعمه مناسب برای حمله و انتقاد تند و بی‌رحمانه می‌داند. این خلاف سیاست وپ:حمله شخصی ممنوع است:

منع حملهٔ شخصی به یک اندازه مشمول همهٔ ویکی‌پدین‌ها می‌شود. حمله به کاربری که سابقهٔ رفتارهای احمقانه یا زمخت دارد، یا کاربری که قطع دسترسی، تحریم، یا به نحوی دیگر جریمه شده است، به همان اندازه غیرقابل‌قبول است که حمله به هر کاربر دیگری. ویکی‌پدیا اجتماعی نزاکتمند را ترغیب می‌کند: مردم اشتباه می‌کنند، اما تشویق می‌شوند که از اشتباهاتشان درس بگیرند و مسیرشان را اصلاح کنند. حملات شخصی خلاف این روحیه است و به کار ساختن دانشنامه آسیب می‌زند.

مماشات بس است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

محافظت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا مقاله ارمنی‌ستیزی در جمهوری آذربایجان در سطح کاربران تاییدشده بی پایان محافظت صورت گیردLuckie Luke (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

با سلام و احترام، نیازی به محافظت بی‌پایان نبود، به مدت یکماه محافظت شد. Behzad39 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

احیای هنر، حقیقت و سیاست

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اگر لطفاً این مقاله را احیا کردید، خبرم کنید، بی‌درنگ به یک حدّاقلّی برسانمش که ماندنی باشد . . . و میان‌ویکی بدهم به مقالهٔ معادلش در ویکی‌پدیای انگلیسی. مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

بنظر من هم ارزش احیا دارد. مقاله انگلیسی اش (en:Art, Truth and Politics) به اندازه کافی برای سرشناسی منابع دارد. نهایتا اگر اختلافی بود می تواند در نبح بررسی شود.فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

آموزش پینگ

درود احتراما پیرو درخواست استاد گرامی جناب موسوی در اینجا ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی/بایگانی_۵۱#توسعهٔ_ابزار_تذکر_به_کاربر که متاسفانه مدیران محترم هنوز به آن رسیدگی نفرموده‌اند ایشان زحمت ایجاد الگو:آموزش پینگ را نیز کشیده‌اند و از دید حقیر این مطلب بسیار مهم است که به بخش اعلان سیستم به جهت راهنمایی تازه کاران افزوده شود. لذا متمنی است یکی از مدیران محترم زحمت حل این مشکل را در صورت صلاحدید متقبل شوند. با تشکر و مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

درود. الگو:پرچم نزنید را نیز بررسی بفرمایید و اگر امکانش بود افزوده گردد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

@Shahnamk: به نظر من اسمش «پینگ» نباشد بهتر است. هر چه باشد پینگ کلاً واژهٔ فارسی نیست و برای بیشتر فارسی‌زبانان هم وام‌واژهٔ آشنایی نیست.

من الگوهای الگو:آگاه‌سازی و الگو:آگاه سازی را الان ساختم که تغییر مسیر به همان الگو:پاسخ به هستند. عنوان «آگاه‌سازی کنید» چطور است؟ — حجت/^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

درود نمیدانم با چه زبانی تشکر کنم بابت این همه سرعت عمل و نیک اندیشی حضرتعالی جناب حجت قطعا واژه مناسبی انتخاب فرموده‌اید که هم پارسی است و هم نیک اما به نظر حقیر مثالها که جناب موسوی از رهندمود ویکی به الگو:آموزش پینگ آورده‌اند برای تازه کاران شفافتر به نظر می‌آید. اما سوالم این است که شکل تذکر چگونه است به همین شکل مانند مقاله و آیا همچنان واژه لاتین کار خواهد نمود. به هر روی از زمانی که برای طراحی الگو و اندیشه در مورد واژه پارسی صرف فرموده‌اید صمیمانه سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

اخبار روز

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. اخبار روز را با خبر تیراندازی ناکون راتچاسیما ۲۰۲۰ لطفا بروز رسانی نمایید. MAX ^گفتگو ۲۰ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۳۰ (ایران) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

@3000MAX: سلام،خودتان در قسمت پیش‌نویس اقدام کنید تا به روزش کنیم.Behzad39 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

S.bakhshaei (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

متأسفانه رفتار کاربر در مقالهٔ خانه باب کاملاً اخلالگرانه است. پس از این که نبح جمع‌بندی شد و شکایتی از مدیر جمع‌بندی‌کننده انجام دادند شروع کردند به گذاشتن پیام‌های متعدد در بحث مقاله. ابتدا دربارهٔ سرشناسی و حالا دربارهٔ محتوا. بعد هم شروع کردند به برچسب زدن به مقاله Special:Diff/28195548/28195756 Special:Diff/28202367/28204906 Special:Diff/28178115/28195524. این رفتارها به هیچ وجه سازنده نیست و نویسندگان را از مشارکت دلسرد می‌کند.
پیشنهاد می‌کنم مدتی از ویرایش این مقاله قطع دسترسی شوند. Hanooz ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

@Hanooz: البته عملکردشان در باز کردن بحث های متعدد و برچسب بدون منبع روش درستی نیست اما بنظرم اجازه دهید تا جای ممکن مسائل بحث شود. تا وقتی می شود مراحل حل اختلاف را در بحث مقاله طی کرد بنظرم حل اختلاف از طریق تام ضرورتی ندارد. شخصا در نوشتن مقاله ویرایشی نداشتم اما حاضرم با همکاری با سازنده و این دوست گرامی مراحل اختلاف را طی کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

وقتی کار به اخلالگری می‌رسد قطعاً جایش تام است. Hanooz ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

 نظر:به نظر من نیازی به تام نبود الان.چون این کاربر نیامده مثل یک خراب کار اقدامتی انجام بده. برای برچسب هایی که زده دلیل آورده. به جای آوردن بحث به تام پیشنهاد میکنم دلیل های کاربر برای زدن برچسب ها برسی بشه و در صورت اشتباه بودن با کاربر بحث بشه و طرفین با دلیلال خود هم را قانع کنند. در صورتی کاربری مرتکب اشتباه شده بود و روی اشتباه خود پا فشاری داشت و اشتباه خود را قبول نداشت به تام آورده بشه تا مدیران برسی کنند.ارادتمندشما--Rab.mj79^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

 نظر: با کاربر شاکی موافقم. لطفاً تاریخچه صفحه و بحث صفحه خانه باب را بازبینی کنید تا ببینید چند کاربر به وی توضیح دادن. برچسب «بدون منبع» زدن به مقاله‌ای که ۷–۸ منبع معتبر داره و تکرار اون ایجاد اخلاله. سپاس Nika2020 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

متأسفانه مشارکت‌های این کاربر در مورد این مقاله سازنده نیست. با نگاهی به تاریخچه مشارکت‌های ایشان در باب مقاله «خانه باب»، احتمال وجود دارد که ویکی‌تعقیب رخ داده باشد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی: بهاره کیان‌افشار _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/27856080 ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

مهرنگار (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)