بحث کاربر:Huji/بایگانی ۶۶

سؤال در مورد جعبه‌های اطلاعات

سلام آیا قابلیت ادغام دو جعبه اطلاعات Infobox person با infobox football biography وجود دارد تداخل بنده می‌خواهم در مقاله هنریک مخیتاریان در ابتدای مقاله دو جعبه اطلاعات را استفاده نمایم

| module = {{Infobox football biography

| child             = yes

Luckie Luke (Talk) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

لطفاً در وپ:فنی بپرسید. — حجت/^بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما!

سلام و وقت به‌خیر. برای سپاس از حضور خوب شما و رفع خستگی با فنجانی قهوه خدمت رسیدم. پیروز باشید -- SalmanZ (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

ممنونم. همین الآن کار به روز رساندن ربات برای وپ:گد را کامل کردم :) — حجت/^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)

چقدر خوب. از دیتابس استفاده زیادی دارم و به‌روز نشدن آن کمبود بود. با قدردانی دوباره از شما برای به‌روزرسانی. --SalmanZ (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

در ضمن در اینجا خطایی نشان می‌دهد که متوجه آن نشدم. --SalmanZ (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

@SalmanZ: به زودی رفعش می‌کنم. ممنون بابت یادآوری — حجت/^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

درخواست و خواهش مشورت دربارهٔ لاگین جمعی از یک آپی پی

جناب حجت گرامی سلام وقت عالی به خیر. صمیمانه از راهنمایی شما سپاسگزارم. . من فردا قبل از ظهر قرار است به جمعی در سازمانی اداری تدریس ویکی‌نویسی را آغاز کنم و از آن‌ها خواهم خواست اقدام به ایجاد اکانت در ویکی بکنند؛ اما از آنجایی که همه آن هشت کاربر از یک آدرس آی پی اقدام به ایجاد اکانت و لاگین می‌کنند من نگرانم صرفاً به همین دلیل شباهت یکی بودن آی پی آن ده کاربر به عنوان زاپاس تلقی شوند و دسترسی آن‌ها شروع نشده بسته شود. می‌خواستم بدانم آیا صرف ایجاد همزمان اکانت توسط ده کاربر مختلف از یک آدرس ای پی ممکن است تلقی زاپاس بودن ایجاد کند؟ تأکید دارم فقط تنها مسئله همین است و مطلقاً کاربرهای تخت آموزش تا اشراف کامل بر قوانین و ضوابط صرفاً در صفحه تمرین شان مجاز به اعمال ویرایش خواهند بود ممنون می‌شوم محبت بفرمایید در این‌باره به من توضیحی بدهید و راهنمایی بفرمایید؟

با دوستی و احترام عمیقاً به این همفکری و مشورت شما نیاز مبرم دارم. -- دیهیم ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

پیش‌تر اینجا دربارهٔ این محتوا و کم و کیف آموزش ویکی درخواست مشورت کرده بودم. ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۱۱۱#مشورت_درباره_تجربه_آموزش_ویکی_به_صورت_حضوری دیهیم ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

@HviaH: مدیران می‌توانند برایشان حساب بسازند. در وپ:تام درخواست کنید یا از یکی مدیران با ایمیل بخواهید که این کار را انجام بدهند. آن مدیر، با شما باید از طریق ایمیل در تماس باشد تا گذرواژهٔ حساب‌ها را به شما بدهد. یا این که اگر صاحبان حساب مایلند که ایمیلشان را بدهند، مدیر می‌تواند از ویژگی دیگری استفاده کند که گذرواژهٔ تصادفی می‌سازد و با ایمیل به کاربر مذکور می‌فرستد؛ اینطوری حتی مدیر هم گذرواژه را نخواهد دید. — حجت/^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

سلام جناب حجت گرامی صمیمانه از راهنمایی شما سپاسگزارم. من تا فردا و نخستین جلسه آموزش به ویکی‌آموزان و ایمیل آن‌ها دسترسی ندارم.

من راه‌حلی دیگر به ذهنم رسید و اینکه از ویکی‌آموزان بخواهم به جای استفاده از وای فای محل کار برای توضیح آموزش دربارهٔ ایجاد حساب کاربری و سیاست‌های نام کاربری و … از طریق دیتای موبایل‌شان به اینترنت متصل شوند اقدام به ایجاد حساب کاربری کنند. آیا این راه حل نقیصه را بر طرف می‌کند و امکان ایجاد حساب همزمان هشت کاربر از طریق ای پی‌ها مختلف را محقق می‌کند؟ دیهیم ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

@HviaH: بله. — حجت/^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

بسیار سپاسگزارم. دیهیم ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

درخواست‌های پنهان‌سازی نسخه به دلیل نقض حق نشر

سلام. اقلامی را در رده:درخواست‌های پنهان‌سازی نسخه به دلیل نقض حق نشر قرار داده بودم و نسخه‌هایی که لازم بود پنهان شوند را در خلاصه‌ویرایش ذکر کرده بودم[۱]. متوجه نشدم چرا همه را از رده حذف کردید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

@4nn1l2: اوه؛ اشتباه متوجه شده بودم. تا چند دقیقه دیگر اقدام خواهم کرد — حجت/^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

@4nn1l2: درخواست‌تان Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

خوب شد!

	شادباش خوبیدگی
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و خوب کردن چهارمضراب. امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد و به امید محتواهای خوب و برگزیدهٔ بیشتر از شما. همچنین پیشنهاد می‌کنم جمله‌ای جذاب از مقاله را برای نمایش بر صفحهٔ اصلی در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس ثبت کنید. محک 📞 ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

محک ^📞 ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

@محک: ممنونم! پاسخم به Q2020 را در زیر ببینید :) — حجت/^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

گفتم سلطانی بی‌خود نگفتم که… محک ^📞 ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

شادباش

با سلام و احترام، وقت بخیر؛ خوب شدن چهارمضراب را شادباش می‌گویم. امیدوارم در آینده نیز محتوای خوب و برگزیدهٔ دیگری از شما در ویکی‌پدیا ببینیم. با آرزوی موفقیت و بهروزی Q2020 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@Q2020: ممنونم. اگر فرم‌های موسیقی ردیفی را به خوبیدگی برسانم یک موضوع خوب تولید می‌شود. اگر دستگاه (موسیقی) را به خوب شدن برسانم دو موضوع خوب تولید می‌شود که یکی‌شان (موضوع تحول مقام به دستگاه) در یک قدمی تبدیل شدن به موضوع برگزیده خواهد بود. — حجت/^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

پرسش

سلام و وقت به‌خیر. همان‌طور که مستحضرید به دلیل فعالیت بالای گشت‌زنی و تمرکزم روی مقابله با خرابکاری و تلاش برای بهبود مقالات با موارد زیادی از خرابکاری‌ها یا ویرایش‌های غیرمفید گسترده مواجه هستم که اخیراً بسیار شدت پیدا کرده‌است. تعداد زیادی کاربر ایجادشده طی دو ماه اخیر، با ویرایش‌های بسیار جزیی و پیوندهای تکراری و اشتباه در مقالات -نمونه- درصدند آمار ویرایش‌هایشان را سریعاً به بالای ۵۰۰ برسانند که تعدادی هم تاکنون موفق شده‌اند. به تذکرات بی اعتنا هستند یا پاسخ‌های مشابه کوتاه می‌دهند و تشکر می‌کنند ولی هیچ تغییری در روند ویرایشی‌شان نمی‌دهند. مواردی را متعاقباً بصورت ایمیلی به اطلاع‌تان خواهم رساند. پرسش‌ام این است که آیا برای این مجموعه ۱۸–۲۰ کاربر یک دبک بسازم تا این وضعیت مورد بررسی قرار گیرد؟ چرا که به نظرم نوعی بازی با سامانه است و تاریخچه برخی مقالات را با بیش از ۳۰–۴۰ ادیت جزیی تخریب کرده‌اند و در تغییرات اخیر هم کار گشت‌زنی و رسیدگی محتوایی و جلوگیری از خرابکاری را مشکل کرده‌اند. پرسش بعدی‌ام در مورد ویرایش‌های یک کاربر در این مقاله است که تماماً کپی و از منابع نامعتبر به مقاله افزوده‌است. آیا با توجه به کپی‌کاری همه نسخه‌های کپی را حذف کنم؟ اگر نظرتان مثبت است چطور می‌توان بصورت جمعی حذف نسخه انجام داد؟ ممنون از شما. --SalmanZ (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

حجت گرامی سلام و وقت به‌خیر. در این خصوص ممنون می‌شوم راهنمایی بفرمایید. از آنجا که کاربر بار دیگر اقدام به درج مطالب با کپی‌کاری نمود آنها را برگردانده و حذف نسخه نمودم. --SalmanZ (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

درخواست ادغام دو الگو

الگوی {{صفحه اصلی}} با {{نام صفحه}} کاربرد یکسانی دارند. ادغام را انجام می‌دهید؟ mohammad.darg^بحث_{مشارکت ها} ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

مورد تکراری حذف شد. مورد دیگر هم به روز شد. کاربردهایش را هم تمیزکاری کردم. — حجت/^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

یک فنجان چای برای شما!

به پاس همهٔ فعالیت‌های مفید و نامفیدتان (:D) برای ویکی‌پدیای فارسی، با هم فنجانی چای بنوشیم. راستی صفحهٔ کاربری‌تان را هم پس از مدت‌ها دیدم و از خواندن صدر تا ذیلش لذت بردم. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

@Darafsh: سپاسگزارم! باشد که مفیدتر و نامفیدتر از همیشه گردم :) — حجت/^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

درخواست

سلام جناب حجت لطفاً اگه میشه این لیست ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران ویکی‌پدیا بر پایه تعداد ایجاد مقاله و حجم مقالهرو بروز رسانی کنید متشکرم Dicbrat (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

بررسی می‌کنم. اگر ممکن بود (یعنی سرورها کشش اجرای پرسمان را داشتند) به روز می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

Some help

Hey bro, Can you help me for something? its not your job, but i guess you can help. It's related to my block in EnWiki. --Ruwaym (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

I do not interfere with issues on other projects such as English Wikipedia. And I not your "bro". Please address me (and others) more respectfully going forward. — حجت/^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

Ok, excuse me for disturbing you. I just call any Muslim male as "Brother/Bro" And I am sure Iranian Muslims usually use it too. I searched in رده:مدیران ویکی‌پدیا right now, So I like to @Ebrahim،‏ Fatemi و Mardetanha: for help, These admis are those who I guess are my "Brothers" here in FaWiki. My issue in EnWiki is related to my arguments with an Iranian User who claimed to be "Nationalist". --Ruwaym (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

Do you know me personally? If not, how do you know which religion I practice? If you don't know that, why do you bring such personal matter onto the wiki? Without knowing much about your Enwiki situation, I can tell you that this attitude you have is not constructive and would not be tolerated there. You should not invade other users' privacy by speaking about (and/or assuming) their religious beliefs, nor should you try to "gang up" with others who share your religious beliefs and try to mobilize them to help you.

I also ask you not to respond to me here and not to communicate with me anymore. You have cross a line as far as I am concerned, and I have no interest in continuing a conversation with you. — حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

مشارکت‌های آی‌پی (از قخ فنی)

تشکر به‌خاطر پاسختان به پرسشم در قخ فنی. من تا اینجا پیش رفتم که یک کوئری ساختم، و مشارکت‌ها بر اساس مثلاً رشته ۸۱ از میان شکل‌های مختلف حضور آن در آدرس مانند ۱۸۱ یا ۵۸۱۶ قابل جستجو هستند. حال اگر فرصتی یافتید ممنون می‌شوم به این پرسش پاسخ دهید: «اگر بخواهیم خروجی‌ها قابل کلیک باشد (به صفحهٔ مشارکت‌های کاربر برود) و هم اینکه ورودی‌ها را از بیرون (بدون ویرایش کد، مثلاً از طریق یک فرم) تغذیه کنیم، آیا امکانش در آن محیط وجود دارد؟» Alfa80 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Alfa80: چند سؤال دارم.

یک: هدفتان اینجا چیست؟ دقیق تشریح کنید.

دو: با بازه آی‌پی (CIDR) آشنا هستید؟

سه: با این قضیه که آی‌پی‌ها را به صورت عدد مبنای شانزده (hex) هم می‌شود نمایش داد و جستجو کرد آشنا هستید؟ — حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

هدف یافتن مشارکت‌هاست در مواقعی که ممکن است تنها قسمتی از یک آی‌پی را به‌خاطر بیاوریم (مثلا ۱۱) که فرضاً حین گشت یا مرور تغییرات در روز گذشته جلب توجه کرده بود (ولی امروز مطمئن نیستم که آن ۱۱ در کدام قسمت از آدرس آی‌پی قرار داشت، قسمت B یا C از یک قالب A.B.C.Dٍ)، در واقع ممکن است تکهٔ رندِ ۱۱ از یک آدرس کامل آی‌پی همانند ۱۹۷٫۱۱٫۱۷۶٫۱۸۷ در خاطر مانده باشد. از آنجا که ممکن است دیروز عملیاتی (خنثی‌سازی، گشت، بحث، یا یادداشت) نسبت به مشارکت‌های آن آی‌پی انجام نداده باشم (یا فرصت این کار پیش نیامده باشد)، یافتن و بررسی آن مشارکت‌ها در امروز ممکن است به کاری نسبتاً مشکل تبدیل شود (در مواقعی که آن عدد سرراستی که در ذهن مانده، قسمت اول یا شروع آی‌پی نباشد). حال آیا در حالت مبنای شانزده، الگویی (با فرمتی آزادتر از سابنت‌مسک، مثلاً 0x00FF0000) برای مسک و صرفنظر از بیت‌هایی از میان آدرس آی‌پی که برایمان مهم نیست وجود دارد که این نوع جستجو را میسر کند؟ دربارهٔ موارد ۲ و ۳ هرچند ممکن است قدری نادقیق، ولی برایم قابل تصور و ملموس هستند یعنی تا همین حدی که در پاراگراف قبل به‌کار بردم با آنها آشنایی دارم. با تشکر Alfa80 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

چه کاربرد عجیبی!

بگذریم. راه حلی که الآن پیشنهاد کرده‌اید به نظر مناسب است. قدم بعدی می‌تواند این باشد که تبدیلش کنید به یک وبگاه (وب‌سایت)؛ مثلاً با کمک پی‌اچ‌پی یا پایتون. بعد می‌توانید روی لبز بیاوریدش.

برای یک نمونه، https://huji.toolforge.org را ببینید. کدهایش در گیت‌هاب هست. برای راه‌اندازی وبگاه روی toolforge هم wikitech:Help:Toolforge/Web را ببینید. خلاصه‌اش این می‌شود که با دستور webservice start وبگاه راه می‌افتد. — حجت/^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

تشکر فراوان به‌خاطر راهنمایی‌ها و نمونه کدها. Alfa80 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

با عرض پوزش. یک نکته‌ای را متوجه نشدم، اگر مقدور بود یک راهنمایی بفرمایید. به نظر می‌رسد یک شیوهٔ نامگذاری برای فولدرهای ابزار و/یا نام‌های کاربری که آن را اجرا می‌کنند برقرار باشد که من آن را نیافتم؛ مثلاً موقع webservice start خطای toolsws.tool.InvalidToolException: Tool username should begin with tools دریافت می‌کنم. آیا راهنمای دیگری برای توسعه دهندگان وجود دارد یا کانفیگ خاصی غیر از service.template در پوشهٔ home لازم است؟ Alfa80 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC). ممنون فعلاً از این مرحله عبور کردم (مشکل از فراخوانی become بود). Alfa80 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

@Alfa80: حساب شما مجاز نیست کارهایی که منابع زیاد می‌خواهند انجام دهد. حساب ابزار شما (آنکه با tools شروع می‌شود مثلاً برای من tools.huji) مجاز است. راندن ربات یا راندن وب‌سرور از طریق کوبرنتیس منابع زیادی می‌خواهند. در نتیجه برای آن‌ها باید با become موقتاً کنترل حساب ابزارتان را به دست بگیرید و از جانب او دستور بدهید. — حجت/^بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

استفاده از پانویس غیر پک در مقالات خوبیده

سلام و وقت بخیر و عرض تبریک عید. در خصوص استفاده منابع دستی به جای پک (که بیشتر توسط کاربران تازه‌وارد صورت می‌گیرد) با جناب سید بحثی داشتیم، گفتند باید مزاحم اوقات شریف بشوم. ما کاربران تازه‌واردی داریم که به جای استفاده از الگو:پک، به صورت دستی منابع را وارد می‌کنند. برای مثال ببینید پانویس‌های سوره ضحی را. سؤال اینجاست که اینگونه ارجاع دهی، مخل گمخ نیست و معیاری از معیارهای گمخ را نقض نمی‌کند؟ ممنون از شما. Shobhe ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

@Shobhe: به نظر من، نه. توجه کنید که وپ:مگمخ می‌گوید مقاله باید با شیوه‌نامه‌ها مطابق باشد؛ شیوه‌نامهٔ مرتبط در اینجا، ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع است که در آن فقط استفاده از ref مورد تأکید است اما درخصوص آنچه در داخل ref می‌آید، عمداً دست کاربر باز گذاشته شده‌است. آن شیوه‌نامه می‌گوید «توصیه می‌شود به جای ارجاع دستی از الگوهای یادکرد استفاده کنید» اما این یک توصیه است و الزام‌آور نیست.

فلسفهٔ الزام‌آور نبودنش هم این است که (۱) می‌خواهیم کاربران تازه‌کاری که خیلی با الگوها آشنا نیستند هم بتوانند به تولید محتوا کمک کنند و جلویشان گرفته نشود؛ و (۲) در خود ویکی هرگز روی یک شیوه‌نامه (مثلاً شیکاگو یا هاروارد یا …) توافق نشده‌است. هر دوی این‌ها، از تفاوت‌های ویکی با یک دانشنامهٔ معتبر چاپی هستند. دانشنامه‌های چاپی، شیوه‌نامه‌های سفت و سختی در مورد نگارش و ارجاع به منابع و غیره دارند و شما نمی‌بینید که هر مقاله‌شان یک جوری ارجاعات داده باشد. اما ویکی‌پدیا بریتانیکا نیست و این درجه از کیفیت را ندارد.

با این حال، اگر می‌توانید کاربری که مقاله را نامزد خوبیدگی کرده تشویق کنید که مقاله را از این جهت به‌روز کند، من توصیه می‌کنم چنین کنید. وپ:مگمخ کف شرایط خوبیدگی است؛ همیشه نباید به حداقل‌ها اکتفا کرد. — حجت/^بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

استفاده از تمام انواع موجود یادکرد وقت‌گیر و انگیزه‌زدا است. به نظرم می‌رسد کاش می‌شد هر منبعی که خصوصاً کاربران باسابقه از آن استفاده می‌کنند، در جایی ذخیره شود و بعد بتوان با یک کد، آن را در مقالات دیگر هم مورد استفاده قرار داد. خصوصاً در منابع فارسی که DOI ندارند و حتی جستجوی آنها بسیار دشوار است، چنین کاری می‌تواند برخی مشکلات را حل کند. Pirhayati (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

تشکر از شما بابت وقتی که گذاشتید. ارادتمند. Shobhe ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

عدم اطلاع‌رسانی در مورد زاپاس

درود… به غیر از مسائل محرمانه، آیا یک کاربر می‌تواند حساب زاپاس خود را اعلام نکند؟ مثلاً در صفحه کاربری ننویسد که فلان حساب زاپاس من است… اگر خلاف قوانین است لطفاً کاربر Arminnsr را توجیه کنید که باید در صفحه کاربری حساب قبلی خود را اعلام کند…(ویژه:تفاوت/32087182) با سپاس کسری (بحـث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

@Kasra092: همان‌جا پاسخ می‌دهم. — حجت/^بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

معادل فارسی اصطلاحات فنی

سلام. تقریباً می‌شود گفت دو سوم از راهنمای الگو را در راهنما:الگو/پیش‌نویس ترجمه کرده‌ام. فقط معادل فارسی مناسب برای برخی اصطلاحات را نمی‌دانم؛ مثلاً Nesting را در فارسی چه می‌گوییم؟ مقاله‌اش هم نسخهٔ فارسی ندارد که با کمک آن معادل را پیدا کنم. از این دست اصطلاحات در این صفحه زیاد هست که بعد از اتمام ترجمه در یک‌جا فهرست‌شان می‌کنم تا اگر فرصت داشتید زحمت بررسی‌شان را بکشید. ممنون از شما. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

@Jeeputer: برای برخی‌شان معادل‌های خوب فرهنگستانی یا غیرفرهنگستانیِ رایج داریم و معمولاً وبگاه vajehyab به یافتنشان کمک می‌کند؛ مثلاً همین nesting می‌شود «تودرتویی». آدم ناشی ممکن است ترجمهٔ تحت‌اللفظی بکند به «آشیانه‌ای» یا «آشیانه‌وار بودن» اما ترجمهٔ «تودرتویی» بهتر است و رایج هم هست. در ویکی‌پدیای فارسی دست کم یک جا (اینجا) به کار رفته اگر چه پیوند قرمز نشده‌است. در اینترنت هم کم پیدا نمی‌کنیدش (مثال: virgool.io/@ELNS/wrvsmiu7ttse). در کتاب‌های رایانه هم من دیده بودم.

پس اگر کاری که گفتید را بکنید (انگلیسی‌ها را یکجا جمع کنید) می‌شود روی ترجمه‌شان با هم کار کنیم. خود صفحهٔ مذکور را هم مرور خواهم کرد. — حجت/^بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

ممنون. احتمالاً از آن الفاظ ناشیانه در این صفحه زیاد خواهید دید. D:

فهرست را هم در اولین فرصت تهیه می‌کنم. با احترام. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

ادامه مقاله‌سازی در ازای دستمزد

درود. این پروژه مربوط به اردیبهشت ۱۴۰۰ است [۲] و نشان می‌دهد کاربر مربوطه با اکانتی دیگر مشغول ساخت مقالهٔ پولی هستند. چون بستن و بازکردن را شما اعمال کرده بودید فکر کردم باید اینجا اطلاع بدهم. با احترامات Atheist (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Atheist: ممنون که گزارش کردید. صفحه مذکور را هنوز نتوانسته‌ام شناسایی کنم. این را هم پی‌گیری کنیم بد نیست. — حجت/^بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

من یک سرنخ دارم: احتمالاً آن ورزشکار اسکیت‌باز است. موضوع یک سفارش دیگر کارفرمای فوق‌الذکر «طراحی فونت از روی دستخط یک اسکیت‌باز درگذشته حین مأموریت» برای یک کتاب است [۳]. اسکیت‌بازی که در حین مأموریت حدود ۲ سال پیش فوت شده باشد خانم پرمون نطقی هستند اما تاریخ ساخت مقاله یک سال قبل‌تر (۱۷ فروردین ۱۳۹۹) است. باز هم می‌گردم. با احترامات Atheist (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

یک موضوع دیگر: کاربری که صفحهٔ پرمون نطقی را ساخته‌اند با کارفرمای فوق‌الذکر در ارتباط بوده‌اند. عکس آن خانم در انبار توسط کاربر:Alitechnet بارگذاری شده اما پدیدآورنده‌اش را Farahpoor نوشته‌اند که همان کارفرمای پونیشا است. Atheist (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

@Atheist: بررسی خواهم کرد. این فهرست را ببینید؛ آیا مقاله‌های دیگر هم مشکوک هستند؟ سرنخ دیگری راجع به آن‌ها پیدا می‌کنید؟ — حجت/^بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

طبق مشارکت‌های کاربر فوق‌الذکر من تقریباً نام همهٔ ورزشکاران ملی‌پوش اسکیت‌باز خانم (از جمله اینلاین هاکی) را جستجو کردم (+ سابقهٔ حذف‌هایشان) ولی چیزی مربوط به ماه گذشته پیدا نشد. اصلاً نمی‌دانم از نظر فنی امکان‌پذیر است یا نه ولی اگر مقاله‌های تازهٔ یک بازهٔ زمانی (مثل ۱۵ تا ۲۵ اردیبهشت) را می‌شد به شکلی دید من می‌توانم تک‌تک‌شان را بررسی کنم. تنها یافتهٔ تازه این است که در مورد Alitechnet بحث دستمزد و فاش‌سازی مطرح نیست. بیشتر تعارض منافع است. ایشان همان کارفرمای محترم هستند که نسبت بسیار نزدیکی با آن مرحومه داشته‌اند. با احترامات Atheist (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

@Atheist: با کمک ویژه:تغییرات اخیر می‌توانید فهرست مقاله‌هایی که در روزهای اخیر توسط کاربران غیر ربات ساخته شده را بگیرید. مشکلش این است که حداکثر ۵۰۰ مورد را نشان می‌دهد و بازهٔ زمانی‌اش هم به ۳۰ روز محدود می‌شود. البته با کلکی مثل این (دستکاری limit در نشانی وب) می‌شود تا ۱۰۰۰ هم زیادش کرد اما محدودیت ۳۰ روز را نمی‌شود تغییر داد.

یک راه دیگر این است که پرسمانی بنویسید که مشابه این کار را می‌کند و برایش محدودهٔ زمانی دلخواه تعریف کنید. مثالش می‌شود این که فهرست مقاله‌هایی که توسط کاربران غیرربات در آوریل ۲۰۲۰ ساخته شده‌اند را نشان می‌دهد. ترتیبش به ترتیب ایجاد مقاله‌هاست و نام حساب سازندهٔ مقاله را هم نشان می‌دهد. آوریل ۲۰۲۰ را انتخاب کردم چون مقالهٔ پرمون نطقی در آن ماه ایجاد شده بود.

بگذریم؛ با توجه به جمیع مواردی که بالا نوشتید، هنوز نمی‌دانیم که چه کسی به صورت پولی مقاله ساخته و افشا نکرده، صحیح است؟ — حجت/^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

بله دقیقاً. تنها نشانه‌ها این است که نشان می‌دهد مقاله‌ای سفارش داده شده و در ۲۱ اردیبهشت تحویل داده شده و این (بخش نظر کارفرمایان پونیشا) که نشان می‌دهد کارفرما بابت آن مقاله در ۲۵ اردیبهشت از سازنده تشکر کرده‌است.

من با استفاده از پرسمانی که شما نوشتید از ۱۱ اردیبهشت تا ۲۵ اردیبهشت (۶۳۶۵ عنوان) را جستجو کردم و این‌ها را پیدا کردم: میرمهدی حسینی، ناصر قصاب، رضا حبیبی، فردین نجفی و هاشم صیامی که همگی ورزشکارند ولی هیچ‌کدام اسکیت‌باز نیستند. سازندگان ۴ مقالهٔ اول (حسینی، قصاب، حبیبی و نجفی) هر کدام بین ۱ تا ۶ ویرایش فقط در این مقاله‌ها داشته‌اند، اما سازندهٔ هاشم صیامی صفحه‌های دیگری هم ساخته‌اند. چون داریم راجع به چند روز پیش صحبت می‌کنیم نمی‌شود گفت این‌ها حساب‌های تک‌منظوره بوده‌اند و پیشگویی کرد که دیگر بر نمی‌گردند. تقریباً بدیهی‌ست که سازندهٔ ناصر قصاب ناوارد بوده‌است ولی این به‌عنوان اولین و تنها ویرایش (و مقاله) + خلاصه ویرایش دقیق و استاندارد + تاریخ کذایی ۲۱ اردیبهشت واقعاً شک‌برانگیز است. همین‌طور این در ۲۴ اردیبهشت که تقریباً غیرممکن است کاربری با ۵ ویرایش چنین صفحهٔ تمیز و مرتبی بسازد. با احترامات Atheist (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

عذرخواهم توضیح می‌دهم ولی جملهٔ آخرتان من را به شک انداخت که شاید موضوع دو سال پیش را به‌خاطر ندارید: آن اکانت پونیشا متعلق به ایشان است. با احترامات Atheist (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

درخواست

سلام. لطفاً زحمت جمع‌بندی ایران ۳ را بکشید. تلاش می‌کنم موارد آموخته‌شده از این نظرخواهی را، همانند آنچه گفتید از این پس در نظر بگیرم تا اثرگذاری بیشتری داشته باشم. با تشکر از شما و دیگر مشارکت‌کنندگان Europe V (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@Europe V: خودتان هم می‌توانید جمع‌بندی کنید. حتی بهتر است که خودتان چنین کنید تا با اشراف بیشتری که روی موضوع دارید، در جمع‌بندی‌تان چیزهایی که لازم است انجام شود را هم برشمارید. راهنمای جمع‌بندی در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث هست. اگر چه عرف است که جمع‌بندی توسط کاربری انجام شود که نامش در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/کاربران باشد، اما در این مورد خاص که جمع‌بندی ناموفق هم هست، به نظر من می‌توان به وپ:چشم استناد کرد. — حجت/^بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

با توجه به این و این ترجیحم (به ویژه برای رضایت شخصی) این است که چنین نکنم. اگر وقت‌گیر است، بفرمایید تا به شخص دیگری درخواست دهم. Europe V (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

شکایت

سلام حجت گرامی؛ چند مشارکت کننده ویکی‌پدیای فارسی در مقالات مربوط به بخش‌های کردنشین ایران، اصرار دارند از واژه‌گان غیررسمی و کُردی (کوردی) استفاده کنند؛ مثلاً کرمانشاه را کرماشان می‌نویسند. من در مقالات مربوط به کردستان سعی کردم نام‌های محلی را حذف کنم به این دلیل که از «جنگ ویرایشی» جلوگیری کنم.

به عنوان نمونه، (کاربر:Ahrirrr) در مقاله «سردشت» نام محلی کُردی اضافه می‌کند و برای بنده برچسب «ویرایش‌های اخلالگرانه» در صفحه بحثم ثبت می‌کند، حال ویرایش‌های من اخلال‌گرانه هست یا این مشارکت کنندگان؟

ببینید نام محلی در برخی مقاله‌ها همیشه دردسرساز هست، بعنوان نمونه وقتی در مقاله‌های کُردی خصوصاً مناطق جغرافیایی (روستاها، شهرها) نام محلی (خصوصاً با دستور زبان خودش) قرار بگیرد، عده‌ای دیگر هم این حق را به خود می‌دهند که بیایند در مقاله نام محلی که آن‌ها در شهرشان، روستایشان تلفظ می‌کنند را درج کنند.

تنها هدف من جلوگیری از درج نام‌های متعدد محلی بوده! کاربر مربوطه که در بالا به آن اشاره کردم، اصرار روی «نام محلی» دارد و می‌گوید «چون در ویکی فارسی نام محلی در الگوها قرار گرفته پس مجاز هستیم هرجا دلمان خواست نام محلی‌اش را بنویسیم»!

من نمی‌دانم سه‌ردشت (دستور زبان کردی) کجایش نام محلی است؟ این خط رسم است. نام محلی یعنی اینکه به تبریز بگویم تابریز!! نه اینکه بیایم دستور زبان کُردی اضافه کنیم و بگویم این نام محلی است! این کاربر دقیقاً همین کار را انجام می‌دهد. Masoud bukani (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

درود مجدد کاربر @Masoud bukani: مشکل اصلی من توی مقاله ملی‌گرایی کردی است! من قصدم هشدار به شما نبوده و فقط توی صفحه بحث‌تان خواستار توضیح شدم که متأسفانه این مسئله کوچک که توی صفحه بحث‌مان قابل حل بود را این‌قدر بزرگ کردید، شما با سابقه‌تر و قدیمی‌تر از بنده هستید و بهتر می‌دانید که توی ویکی‌پدیا بهتر است این بحث‌ها بین طرفین حل شوند و چنین بزرگنمایی‌هایی چیزی جز دلخوری و ناراحتی به همراه نخواهد داشت. در ضمن دوست عزیز توی ملی‌گرایی کردی من کرمانشاه را کرماشان ننوشتم فقط پس از بازگردانی اینطوری شد که بعداً آن را به شکل «کرمانشاه» بازگرداندم. من توی هر ویکی‌پدیایی که باشم از روی ویکی‌پدیای انگلیسی تقلید می‌کنم، حالا ممنون می‌شوم که جواب این دو سوالم را بدهید، اول چرا اگر نوشتن نام محلی شهرها و روستاها به الفبای محلی همان‌جا بد است، پس چرا توی اولین ویکی‌پدیای جهان (انگلیسی) ذکر شده‌اند، دوم منظور و هدف شما از تغییرات در مقاله ملی‌گرایی کردی چه بود؟ ☀️AGH☀️ (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

متأسفانه به دلیل ذیق وقت، قادر به میانجیگری نیستم. لطفاً در وپ:میانجی دنبال میانجی دیگری بگردید یا از ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات حل اختلاف کمک بگیرید. — حجت/^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

@Ahrirrr:

۱. دوست گرامی، شما میآید نام محلی رو سه‌ردشت می‌نویسی، پس یک پان ترک هم این حق را دارد بیاید بنویسد ساری‌داش! مسئله‌ای که شما پاسخ ندادید اینه، سه‌ردشت نام محلی نیست. مگر در زبان کُردی به سردشت چه می‌گویند که در زبان فارسی متفاوت باشد؟ دقیقاً مانند بوکان، دوستان مدعی ملی‌گرایی بوکان را با رسم خط کُردی به صورت بۆکان می‌نویسند. چه تفاوتی این نام در زبان کُردی و فارسی دارد جز الفبای کُردی و فارسی و تلفظ‌ها؟ ولی این توضیحات بنده در مورد اشنویه صدق نمی‌کند، در زبان کُردی به اشنویه می‌گویم شنۆ در حالی که به فارسی اشنویه است.

۲. شما اینجا هم اصرار دارید که پان کردی وجود ندارد! این را از کجا مطمئن هستید؟ کُردهایی هستند که کل غرب ایران را تا حوالی اردبیل جزو کُردستان می‌دانند! این پان کردی نیست پس چه چیزی است؟ بازهم من فکر می‌کنم در ویرایش‌های شما بی‌طرفی رعایت نمی‌شود.

متأسفانه ویرایش‌های برخی از کاربران کُرد به گونه‌ای است که انگار نماینده فلان حزب سیاسی آمده و در ویکی‌پدیا تبلیغ خودش را می‌کند.

پس تعصبات الکی را بگذارید کنار. Masoud bukani (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

با احترام به شما ولی گیریم اگر پان‌کردی هم وجود داشته باشد زمین تا آسمان با ملی‌گرایی کردی فرق دارد، خودتان پان رو تعریف کردید ولی ناسیونالیسم فقط جاهایی که در حقیقت مال آن ملت است را مدنظر می‌گیرد نه فراتر از آن! با احترام خاصی که با شما قائلم ولی این بحث را به دلیل فرسایشی شدن ادامه نخواهم داد، خدا یار و نگهدارتان. ☀️AGH☀️ (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

@Masoud bukani: : جواب ☀️AGH☀️ (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

@Ahrirrr: شما جواب اون بحث اصلی نام محلی رو بده. بحث‌های ملی‌گرایی رو ول کن. Masoud bukani (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

تصویر کمال‌الملک در الگو

درود، در الگو:موسیقی ایران (ویژه:تفاوت/32136178)، کاربری تصویری از نقاشی کمال‌الملک را حذف و به جای آن پرچم ایران را جایگزین کرده‌است. من دوبار به ایشان توضیح دادم و واگردانی کردم، اما ایشان اصرار دارد که نقاشی کمال‌الملک ارتباطی با موسیقی ندارد!! در صفحه بحث‌شان (ویژه:تفاوت/32136513) به ایشان توضیح دادم که نظر شخصی خود را تحمیل نکند و موضوع را در صفحهٔ بحث الگو مطرح کند و باز هم توجهی نکرده و ویرایش مرا خنثی کرد. از شما خواهشمندم رسیدگی کنید. با سپاس. --بزرگمهر (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@MBozorgmehr: هم‌اکنون نه تصویر پیشنهادی شما، نه تصویر پیشنهادی من، هیچ‌کدام استفاده نشده‌اند. چند روز مهلت بدهید تا یک نگارهٔ درخور برای این الگو یافت شود. اگر هم نشد، مشکلی ندارد، می‌تواند بدون تصویر باشد. الگوهای مشابه، مثلاً آلمان را در انگلیسی ببینید. Europe V (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

@Europe V: بحث تصویر پیشنهادی من نیست، شما تصویری که مشکلی نداشته و مناسب بوده حذف و پرچم ایران را که بی ارتباط با الگو هست، با اصرار جایگزین کرده‌اید. در این میان بی‌توجه به توضیحات من، قاعده سه‌برگردان را نیز دور زده‌اید. صبور باشید تا رسیدگی شود. بزرگمهر (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@MBozorgmehr: نزد کاربر خوبی آمدید. من نظر ایشان را می‌پذیرم چرا که مقالات بسیار خوبی در همین زمینه نوشته‌است. همچنین آن سیاست می‌گوید که یک ویراستار نباید در طول یک دوره ۲۴ ساعته بیشتر از سه واگردانی بر کل یا بخشی از مقاله اعمال کند؛ بنابراین مشکلی نیست. با این حال، با توجه به «فاجعه نبودن» نگاره، آخرین ویرایش را خنثی کردم تا مشکلی نباشد. اما نظر من بر وجود پرچم است اما با خالی بودن بخش تصویر هم مخالفتی ندارم. با این حال نظر سوم را می‌پذیرم. Europe V (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

@MBozorgmehr و Europe V: نقض سه برگردان توسط کاربر:Europe V که قطعاً ناشایست بود. چون متوقف شدند و به این بحث آمدند، نیاز به قطع دسترسی نیست. اما لطفاً در آینده چنین عمل نکنید.

با برداشتن تصویر به‌طور کامل مشکلی ندارم. حتماً نباید تصویری در کار باشد. اما اگر قرار است تصویری در کار باشد، این تصویر بهتر است به موسیقی ایران مرتبط باشد. نقاشی کمال‌الملک عده‌ای ظاهراً نوازندهٔ ایرانی را به همراه سازهایشان نشان می‌دهد پس می‌توان گفت ربط مستقیم دارد. اما پرچم ایران نه؛ رابطه‌اش به اندازهٔ کافی نزدیک نیست.

یک ایدهٔ دیگر، تغییر تصویری به چیزی است که حتی بیشتر به موسیقی ربط داشته باشد. en:Template:Iranian music از یک تصویر از سازهای موسیقی سنتی ایرانی استفاده می‌کند ولی من به تصویرش مشکوک هستم. به نظر نقاشیِ یک نقاش ماهر است اما منبع اثر ذکر نشده و تازگی هم بارگذاری شده (چهار ماه پیش) و حال که دیدمش قصد دارم در ویکی‌انبار برایش نظرخواهی حذف بسازم.

پس در مجموع، یا تصویر را دست نزنید، یا در اینجا یا در صفحهٔ بحث الگو یک تصویر دیگر را پیشنهاد کنید و اجماع بگیرید، یا اساساً برای حذف تصویر اجماع بگیرید. در این لحظه، من موافق حذف تصویر به‌طور کلی هستم. — حجت/^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

از @MBozorgmehr: گرامی برای رفتار بد و ناشایستی که شد، عذرخواهی می‌کنم؛ امیدوارم دانشنامه همواره از حضور کاربرانی چون ایشان، بهره‌مند باشد. از نظرم، با توجه به نبود نگاره‌ای بهتر، من نیز موافق عدم بهره‌گیری از تصویر هستم. نگارهٔ کنونی، پر از عناصر غیر و حتی ضد ایرانی است. همچنین متأسفانه آن تصویر الگوی انگلیسی که اشاره شد نیز احتمالاً مشکل حق تکثیر دارد و دیر یا زود کاربری نامزدش خواهد کرد. Europe V (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

@MBozorgmehr و Europe V: تصویر را برداشتم. — حجت/^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

درود، موضوع اصلی که در اینجا مطرح کردم، رفتار کاربر بود که خوشبختانه حل شد. در مورد بودن یا نبودن تصویر در الگو اصراری ندارم. پیشتر تصویری از این الگو حذف شد و من تشخیص دادم که نقاشی کمال‌الملک تصویر مناسبی برای جایگزینی است و در الگو قرار دادم، اکنون که تصویر را برداشتید، بحث در مورد اینکه تصویر کمال‌الملک مناسب است یا نه، نظر شخصی من است و اهمیتی ندارد. مهم روال معمول در الگو و نظر دیگر کاربران است. سپاس از پیگیری شما. بزرگمهر (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

Request for translation

Hello! Would you be able to translate this announcement about the upcoming interface change? In the message, you will see "within the next couple of weeks". It turns out we can't deploy the change this week because coordinates aren't displaying well. Perhaps you know how this would be fixed? Anyway, the translation is the priority now. Thank you! SGrabarczuk (WMF) (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

@SGrabarczuk (WMF): I will certainly take a look. Is there a wiki on which this is already enabled so I can test it? — حجت/^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

@SGrabarczuk (WMF): update: I fixed the issue with coord template by editing MediaWiki:Vector.css — حجت/^بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

Unfortunately, that didn't help :/ If you'd like to check yourself, add ?languageinheader=1 to the URL. My team strongly recommends using mw-indicator class instead. This way, you will not only solve this problem but also avoid similar bugs in the future on any skin. Absolute positioning has caused many problems for years, that was why that CSS class was created (see more). For more detailed instructions on how to proceed with the coordinates issue, see a comment on Phabricator. If something is unclear, please ask us (a comment here would be perfectly sufficient) and we’ll help you. SGrabarczuk (WMF) (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

@SGrabarczuk (WMF): will review, thanks — حجت/^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

@SGrabarczuk (WMF): I made the change as suggested and seems to work fine in general. However, take this as an example; when both a coord template and a flagged revs box is shown, hovering over the flagged revs box will open a dropdown menu that overlaps with the coord indicator div. I think this would need a change in flagged revs code to ensure that also uses indicators (right now, it is injecting HTML into the siteSub which is not a great idea). — حجت/^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

Hi, look at this edit on Korean Wikipedia. Maybe this could solve the issue? SGrabarczuk (WMF) (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

الگو:قرآن مصور

با سلام ببخشید نمی‌شود الگو را جری نوشت تا آیه‌هایش را از الگو:آیه بگیرد من خودم کمی تلاش کردم ولی چیزی دستگیرم نشد. باتشکر Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

@Mohammad Cowboy: شما می‌توانید خروجی الگو:آیه را به عنوان ورودی یک الگوی دیگر استفاده کنید. اگر قرار شود که الگو:قرآن مصور نگه داشته شود، دستورش را باید بازنویسی کرد که از الگو:آیه استفاده کند. — حجت/^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

درخواست نظر سوم

درود … از شما درخواست دارم لطفاً در بحث:وکیل آس (فیلم) نظر سوم ارائه دهید با سپاس کسری (بحـث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

— حجت/^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

جعبه پیوند به پروژه‌های خواهر

سلام. می‌خواهم صفت box-sizing و overflow را از en:MediaWiki:Common.css#L-899 و همچنین سطر ۹۱۵ همین صفحه به سی‌اس‌اس خودمان اضافه کنم که دست کم برای الگو:جعبه پیوند به پروژه‌های خواهر/آزمایشی (نسخهٔ پودمانی) لازم است. علاوه بر این، تعریف خود کلاس‌ها (html body.mediawiki .mbox-small) هم با مال ما (body.mediawiki table.mbox-small) تفاوت دارد که باعث می‌شود صفت‌ها و خود کلاس به آن جعبه اعمال نشوند (الان فقط به عناصر table اعمال می‌شود. در حالی که آن جعبه table نیست). آیا تغییر نحوهٔ تعریف کلاس‌ها مطابق با نسخهٔ انگلیسی کار درستی است؟ و مورد دیگر این که یک خطا در ویرایشگر می‌بینم که از درجهٔ اهمیتش آگاهی ندارم: ‎"Warning: The box-sizing property isn't supported in IE6 and IE7."‎ چقدر باید این خطا را جدی گرفت؟ {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@Jeeputer: در مورد box-sizing و این‌ها، پیشنهاد می‌کنم که اول در خود Common.css اعمالش نکنید بلکه در یک سی‌اس‌اس دیگر (مثلاً به شکل یک ابزار یعنی گجت) بسازیدش و بگذارید یکی دو نفر بیازماند. من حاضرم جزء آزمایندگان باشم.

در مورد خطا، جدی نگیرید. از نسخهٔ ۱٫۲۴ مدیاویکی، اینترنت اکسپلورر زیر ۸ پشتیبانی نمی‌شده و در حال حاضر هم زیر نسخهٔ ۹ پشتیبانی نمی‌شود. در عمل حتی یک صدم درصد کاربران هم از چنین مرورگر قدیمی‌ای استفاده نمی‌کند. — حجت/^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

سلام مجدد. آن موقع که این پیام را برایتان گذاشتم داشتم روی الگو کار می‌کردم و تازه همین الان کارش تمام شد. چون قصد داشتم کار الگو را امروز تمام کنم، تمام آزمایش‌هایی که به ذهن خودم می‌رسید را روی این صفت انجام دادم و بعد هم با کمی جسارت اعمالش کردم. پس از اعمال، صفحه‌های زیادی را بررسی کردم و تاکنون مشکلی ندیده‌ام. اگر فکر می‌کنید ممکن است اشکالی ایجاد شود واگردانی کنم و روش پیشنهادی شما را پیاده کنم. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

@Jeeputer: اگر اعمال کردید که هیچ.

کلاً روال نشر کد در ویکی خیلی سفت و سخت نیست؛ نرم‌افزار را عرض نمی‌کنم (آن اتفاقاً به نسبت روال سفت و سختی دارد) کدهای داخل ویکی را عرض می‌کنم. در نتیجه هر گاه تغییرات جدی هستند توصیهٔ من آزمایش توسط بیش از یک نفر است. — حجت/^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

ممنونم از توصیه شما. از این به‌بعد حتماً مد نظر خواهم داشت. یک تأثیر مهم و مثبتی که این تغییر داشت این است که متن‌ها دیگر زیر الگوهای دارای این کلاس قرار نمی‌گیرند و در عوض در کنارش نمایش داده می‌شوند (مثلاً در زمان استفاده از همین الگو در بخش پیوند به بیرون یک مقاله که پیوندهای زیادی دارد، یا در بالای یک رده که توضیحات یا الگوی سرآیند دارد). {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

شفاف سازی در مورد کاربر:جواد

سلام، خواستار شفاف سازی در مورد علت برداشته شدن محدودیت کاربر:جواد در ارتباط با این هستم. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

@Mojtabakd: متوجه پرسش شما نمی‌شوم. کدام محدودیت برداشته شد؟ توسط چه کسی؟ — حجت/^بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

شما کاربر را به خاطر ساخت مقاله پولی بی پایان بستید (۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹)، سپس کمی بعد آن را به شش ماه تقلیل دادید (‏۲ اکتبر ۲۰۱۹). آیا با کاربر نرم برخورد نکرده‌اید؟ چرا که موارد مشابهی که در ویکی دیده‌ام بی پایان بسته شده بودند، بدون تقلیل دوره بسته شدن. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

@Mojtabakd: بحث یکسال و نیم پیش است. حافظه‌ام یاری نمی‌کنم. باید بگردم ببینم در ایمیلی چیزی جزئیاتش را نوشته‌ام یا نه.

به هر حال ایشان بعد از اتمام قطع دسترسی شش‌ماهه (آوریل ۲۰۲۰) فقط یک ویرایش در آوریل و چند مورد در سپتامبر داشته و از آن زمان غیرفعال بوده و مشخصاً مقاله هم نساخته. هدف از قطع دسترسی نه تنبیه است و نه عدالت؛ هدف حفظ ویکی است. اگر مشکل ایجاد نکرده‌اند آیا لازم است که قطع دسترسی مجدد بکنیم؟ سری که درد نمی‌کند دستمال نمی‌بندند. — حجت/^بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

در هر صورت اگر با موارد این چنینی سفت‌تر برخورد کنید فکر کنم برای ویکی هم بهتر باشد. اگر شد یک پیگیری در موردش انجام دهید. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

چه پی‌گیری؟ همچنان که عرض کردم، الآن چه اقدامی باید بشود که شما راضی شوید؟ کاربری که اساساً فعال نیست را ببندم؟ که مثلاً عبرت شود برای دیگران؟ متوجه این که چه اقدام عملی لازم است نمی‌شوم. اگر هم دغدغه‌تان این است که چرا این یکی بی‌پایان بسته نشده و آن یکی بی‌پایان بسته شده، که اشاره کردم وپ:عدالت را ببینید؛ هدف عدالت نیست بلکه حفظ پروژه است. — حجت/^بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

حرکت خودجوش حذف مقالات مناطق مسکونی

درود، با وجود اینکه شما بدون حاصل شدن اجماع نظرخواهی را بستید گروهی از کاربران به صورت خودجوش مقالات را حذف می‌کنند و جلوی ایجاد هم می‌گیرند. --Reza Amper (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

کدام نظرخواهی؟ و کدام مقاله‌ها؟ — حجت/^بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

احیای سیدعباس معصومی گراشی

سلام بر @Huji گرامی. جسارتاً امکانش هست صفحهٔ سیدعباس معصومی گراشی که نبحش قبلاً توسط شما جمع‌بندی شده را در زیرصفحهٔ بنده احیا کنید؟ معتقدم می‌شود برایش کاری کرد و سرشناسی‌اش را با منابع معتبر احراز کرد. ممنونم. Kadamoo (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

@Kadamoo: پیش‌نویس:سیدعباس معصومی گراشی را ببینید. — حجت/^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

در خصوص توینکل

درود،

طی ثبت درخواست حذف سریع (محس ع۳)؛ در بحث کاربر این شد: آگاه‌سازی: نامزدی حذف سریع شیخ عطاریسم — KOLI ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

@KOLI: درستش این است که en:Template:Db-hoax-notice را ترجمه کنیم در الگو:Db-hoax-notice بگذاریم. اما چون وقت و حوصله‌اش را ندارم و کاربرد این الگو هم ناچیز است، صرفاً تغییرمسیرش کردم به الگوی آگاه‌سازی حذف سریع. — حجت/^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

تأیید تغییرات

سلام ببخشید چرا دیگه مدیران ویکی‌پدیا تغییرات در صفحه سیتی را تأیید نمی‌کنند یا به نسخه پایدار تغییر نمی‌دهند؟ چند صفحه تیم‌های مختلف هم نگاه کردم اما برای اون‌ها هم تغییرات تأیید نشده‌اند، دلیل چیست؟ Man.Blue boy.City (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

مسؤولیت را متوجه مدیران نکنید. تمام کاربران دارای دسترسی گشت (که مدیران هم بخشی از آن هستند) می‌توانند چنین کنند. این که روند گشت‌زنی در ویکی‌پدیای فارسی چقدر مؤثر و موفق است متأثر از مجموعه‌ای از عومال مختلف است که همه‌شان لزوماً عامدانه یا حتی آگاهانه نیستند که بشود جواب سؤال «چرا» که می‌پرسید را داد. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

درود بر جناب دیوانسالار کهنه سوار، جناب حجت. آیا این کاربر محترم با این نام کاربری می‌توانند در مقالهٔ تیم فوتبال منچستر سیتی ویرایش (هایی) له/علیه موضوع داشته باشند؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi: بهتر است در تام مطرح کنید. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

ویرایشگر خودکار

سلام. خسته نباشید. آیا من می‌توانم دسترسی به ویرایشگر خودکار داشته باشم؟ سپاس گلبول‌سیاه^{‌گفتگو} ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویرایشگر خودکار — حجت/^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

سلام. من از ویرایش در فضای وپ و بوپ محروم هستم. گلبول‌سیاه^{‌گفتگو} ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

در آن صورت از مزایای مرتبط به آن نیز محروم هستید. — حجت/^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

سلام. سپاس گلبول‌سیاه^{‌گفتگو} ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

درخواست هشدار حذف

با سلام و عرض ادب از شما تقاضا دارم که هشدار حذف را از صفحه سمیرا حسینی بردارید این مقاله با منابع معتبر نوشته و به آن افزوده خواهد شد با تشکر Smtsm (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time. --BAnand (WMF) 15:06, ۲ ژوئن ۲۰۲۱ (UTC)

@BAnand (WMF): thanks I will try to join — حجت/^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

برای خوب شدن چندوجهی چه کنم؟

سلام و عرض ادب

من چنان روی مقاله چندوجهی کار کردم که تا دیروز این[۴] بود و حالا این شد. از آنجا که شما در خوب و برگزیده کردن مقالات تجربه بسیاری دارید، تصمیم گرفتم از شما راهنمایی بگیرم تا ان شاءالله بتوانم در وپ:گمخ نامزدش کنم و پذیرفته شود.

سپاس، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

@هيربد فودازى٢: در یک بررسی سرسری چند نکتهٔ زیر به نظرم رسید:

• نسبت متن به تصویر در مقاله مناسب نیست. یا متن کم دارد یا تصویر زیاد دارد.
• بخش تعاریف خیلی کوتاه است. مقالهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی خیلی مفصل‌تر است.
• توضیحات ریاضی مقاله کم است. باز مقالهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی را ببینید؛ حتی تعداد فرمول‌هایش هم بیشتر است.
• دسته‌بندی‌های تقارنی (همان Symmetry groups به قول ویکی‌پدیای انگلیسی) جایش در مقاله خالی است.
• بخشی برای تاریخچه و کاربردها (مثلاً در معماری یا هنر) لازم است.

ارجاعات به منابع هم نیاز به تمیزکاری دارد. — حجت/^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

سپاس از توجهات شما هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

سلام دوباره

به جز مورد تمیزکاری ارجاعات سایر مواردی که عرض کردید را سعی کردم حل کنم:

• حجم متن افزایش و اندازه تصاویر کاهش یافت تا نسبت متن به تصویر بهتر شود.
• بخش تعاریف گسترش یافت.
• توضیحات ریاضی بیشتری در «ویژگی‌ها و مشخصه‌ها» آورده شد.
• زیربخش تقارن افزوده شده و در آن گروه‌های تقارنی شرح داده شد.
• تاریخچه أضافه گشت.

سپاس، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

درخواست راهنمایی برای جست‌وجو «واضح» و «متمایز» در ویکی

درود، جناب حجت عزیز سلام پیش‌تر شما برای راهنمایی من کدی را در هنگام جست‌وجو اعمال کردید که نتایج جست‌وجو در ویکی را خیلی دقیق می‌کرد من الان آن را فراموش کردم. الان برای مثال من جست‌وجو دادم "نشر ققنوس" همچنین "انتشارات ققنوس" اما نتیجه ناامید کننده است و من دنبال روشی برای دسترسی دقیق‌تر برای جست‌وجو در ویکی هستم؛ چه کنم؟ -- دیهیم ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

@HviaH: از ویژگی جستجوی کد صفحه باید استفاده کنید که دستورش insource است و از عبارات قاعده‌مند بهره می‌گیرد. مثل این — حجت/^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

سلام و صمیمانه از راهنمایی شما سپاسگزارم. دیهیم ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

کمک

درود، زحمتی برایتان داشتم. می‌شود صفحهٔ بچه مهندس سه را بررسی کنید؟ قبلاً برچسب خورده بود، درستش کردم اما هنوز برچسب دارد. اگر می‌شود یک نگاه بیندازید که اگر خوب است برچسب را بردارید. با مهر Ta.Be8818 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

نظر خاصی ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

پیشنهاد برای سبک‌کردن نبح

سلام. تقریباً درج همهٔ نظرها در نبح (به‌جز نظر تازه‌واردان) با استفاده از ابزار ثبت نظر انجام می‌شود. سنگینی و خرابی ساختار نبح هم قطعاً به‌خاطر گذر از محدودیت ۲ میلیون بایتی برای اندازه دربرگیری پس از بسط است. این را در کنسول هم می‌توان دید. به‌نظر لازم است که ابزار ثبت نظر تمام الگوهای {{بماند}} و {{حذف شود}} و {{ادغام شود}} را جانشانی کند. الگوی ادغام شود یک اصلاحات جزئی لازم داشت که در صورت جانشانی ایجاد مشکل نکند. اصلاح آن را هم انجام دادم. الگوی {{نظر}} هم خیلی مشکل‌دار نیست برای جانشانی. در صورت جانشانی این الگوها فکر می‌کنم حجم تراگنجانش‌ها در نبح به‌طور قابل توجهی کاهش یابد و احتمال می‌دهم که ساختار نبح به حالت عادی برگردد. یک اسکریپت یک‌بار مصرف هم می‌نویسم برای جانشانی الگوهایی که الان در نبح موجود هستند. خواستم پیش از اعمال این تغییر ابتدا شما را به‌عنوان نویسندهٔ ابزار در جریان بگذارم و نظرتان را بپرسم. ممنون از شما. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@Jeeputer: به نظر من ایدهٔ خوبی است. مدت‌ها پیش هم مطرح شده بود .. یا شاید به ذهن خودم رسیده بود. دقیق خاطرم نیست.

اجرایش خیلی زحمت کمی دارد. اگر خودتان متقبل می‌شویم که چه بهتر؛ اگر نه من می‌توانم برای ویرایش کد ابزار ثبت نظر وقت بگذارم. — حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

بله انجامش می‌دهم. کار خاصی ندارد. فقط کافی است جا: به ابتدای بماند و حذف شود در اینجا اضافه شود. اصلاح نظرخواهی‌های موجود را هم انجام می‌دهم. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

@Jeeputer: جایگزینی موارد استفادهٔ الگو به کجا رسید؟ — حجت/^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

الگوها را در نبح‌ها جانشانی کرده‌ام. فقط کاربردهای الگوها در نبح را جانشانی کرده‌ام. اما برخی کاربران بدون ابزار و به‌صورت دستی الگو را تراگنجانش می‌کنند. ابزار ثبت نظر را اصلاح کردم که الگوها را جانشانی کند. مشکل نبح ولی همچنان پابرجاست. ممکن است ارتباطی به الگوهای بالای زیرصفحهٔ نظرخواهی‌ها داشته‌باشد؟ خود زیرصفحه‌ها هم همچین سبک نیستند. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

جهت جلوگیری از اتلاف وقت در مورد کاربر:Sayenevisande

با سلام. بنده در اینجا از شما خواستم که کاربر:Sayenevisande را بررسی رفتاری نمائید. اما با پیدا کردن شواهد جدید، درخواست را در تام مطرح کردم چون مدیران دیگر به راحتی می‌توانستند بررسی کنند. صرفاً خواستم در جریان باشید و اشتباهی وقت خود را در مورد این موضوع صرف نکنید. با تشکر و احترام، طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

ممنون — حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

ساخت ربات

سلام دوست عزیز

من یک کاربر مبتدی ام تازه با ویکی‌پدیا آشنا شدم میشه بهم یاد بدی چجوری باید ربات درست کنم Parsakhan1 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

@Parsakhan1: کاربران مبتدی به جای ربات برنامه‌نویسی‌شده بهتر است که با ویرایشگر خودکار (وخ) شروع کنند. همچنین ممکن است که دسترسی «وخ» هم در این وهله به شما داده نشود. برای این که به شما اجازه دهیم که ویرایش‌های پرسرعت و رباتیک انجام دهید ——— خواه با ربات و خواه با ویرایشگر خودکار ——— ابتدا باید اعتماد اجتماع را به دست آورید و این کار مستلزم صرف وقت، انجام ویرایش‌های متعدد سازنده، و گذر از مرحلهٔ «تازه‌کار» است. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

پرسش

درود وقت به خیر، جناب حجت عزیز آیا کاربر:Sayenevisande که به اتهام زاپاس بازی او را بی پایان بسته‌اید زاپاس بودن ایشان محرز شده‌است؟ از این جهت می‌پرسم که این کاربر معمولاً سعی داشتند راجع به قوانین بپرسند و در رعایت آن دقت به خرج می‌دادند. آیا شواهد کافی برای زاپاس بودن ایشان موجود بود؟ چون دقت نظر شخص شما کاملاً برایم محرز و آشکار است می‌پرسم و جواب شما برایم قانع کننده خواهد بود. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

@Saranami2020: خیر، «محرز» نشده‌است. احتمالش بسیار بالاست اما قطعی نیست. اما دلیل قطع دسترسی هم این نیست؛ روند اخلالگری و حمله به کاربران است. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

ممنون از پاسخ شما، با توجه به اینکه شما را فردی دقیق، سالم و بی‌تعصب می‌دانم در تشخیص شما تردیدی وارد نمی‌دانم. البته خودتان بهتر آگاه هستید که برخی دیگر از کاربران نیز همین روشهای نادرست را دارند (اخلالگری و نقض وپ:حمله) و بعضاً به نظر می‌رسد که از چند حساب کاربری همزمان استفاده می‌کنند. من فکر می‌کنم اگر از سیستم هوش مصنوعی استفاده شود دست تمام کاربران متخلف رو می‌شود. جناب امیر لدزگروپ قبلاً در این خصوص توضیحاتی داده‌اند. خواستم بدانم نظر جنابعالی چیست؟ S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

@Saranami2020: هر روشی محدودیت‌هایی دارد. هم ابزار بازرسی، هم روش‌های هوش مصنوعی، و هم روش‌های وابسته به درک انسان‌ها نظر بررسی دستی سبک ویرایش کاربران، مانند آنچه در تام انجام شده بود. در حالت ایده‌آل، ما نقاط قوت و ضعف یک روش را می‌شناسیم و بعد آن را به کار می‌بندیم. در واقعیت، حدس من این است که درک بیشتر کاربران از نقاط ضعف روش هوش مصنوعی محدود است، درک عدهٔ بزرگی از کاربران از نقاط ضعف ابزار بازرسی هم محدود هست، و درک کاربران از محدودیت‌های روش‌های انسانی هم بسیار محدودتر از چیزی است که فکر می‌کنند. وقتی با هیچ روش مطمئنی سر و کار نداریم، شاید روش‌های ترکیبی بهتر باشند؛ مثلاً روش هوش مصنوعی و/یا روش انسانی بتواند موارد مشکوک را شناسایی کند اما تصمیم نهایی وابسته به بازرسی یا دست کم وابسته به تصمیم مدیران باشد. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

بله دقیقاً منظور من همین مواردی بود که توضیح فرمودید. طبعاً تصمیم نهایی باید با مدیران و بازرسان باشد اما منظورم این است که علاوه بر روش انسانی از روش هوش مصنوعی هم استفاده شود چون ادغام این دو باهم نتیجه خیلی بهتری می‌دهد. طبیعتاً هیچ دغدغه ای بابت استفاده از هوش مصنوعی وجود ندارد چون کاربری که متخلف نباشد استفاده از هوش مصنوعی مشکلی برایش ایجاد نمی‌کند. اما تعجب می‌کنم چرا هنوز از این سیستم استفاده نشده‌است. S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

@Saranami2020: چون دقت این روش‌ها یک بحث است، میزان اعتماد بهشان یک بحث دیگر. اعتماد، برخلاف تصور ساده‌انگارانهٔ اولیه، فقط حاصل دقت روش‌ها نیست بلکه به مسائل غیرعقلانی هم ربط پیدا می‌کند. روش هوش مصنوعی هنوز اعتماد کاربران را به دست نیاورده‌است. شاید چون پیشینهٔ استفاده در ویکی‌های دیگر ندارد. شاید حتی به این خاطر که کسی که آن را پیش رانده و خبرش را به ویکی‌پدیای فارسی آورده، کاربری است که برای برخی اعتماد کردن به او سخت است در نتیجه به جای پیام، به پیامبر نگاه می‌کنند و قضاوت می‌کنند.

محض اطلاع شما و دیگرانی که اینجا را می‌بینند، روش هوش مصنوعی توسط یک تیم بنیاد در حال گسترش است و از یک دو ویکی دیگر (نه فارسی) هم شروع رسمی‌تری خواهد داشت. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)

ممنون از توضیحات بسیار عالی شما و ضمن اینکه با نکات مطرح شده از سوی شما کاملاً موافقم خوشحال هم هستم که روش هوش مصنوعی در حال گسترش است. پس قاعدتاً به ویکی فارسی هم خواهد رسید. مگر نه؟ S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)

شروع پاک

با سلام خدمت بازرس کاربر حجت آیا من اجازه شروع پاک را دارم مدت هاست منتظر این هستم این اجازه به من داده شود؟ --Odin 3.09 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

@Odin 3.09: لابد ویکی‌پدیا:راهنمای شروع پاک را دیدید که پیام دادید. اگر دیدید، پس چرا به راهنمایی‌اش عمل نمی‌کنید؟ در خود ویکی (نه در ایمیل) و ترجیحاً در صفحهٔ کاربری‌تان، دقیقاً بگویید حساب اصلی‌تان چه بود، چه زاپاس‌هایی داشتید، چه کارهایی با آن حساب‌ها کردید که درست نبودند، چه‌طور تضمین می‌کنید که دوباره اشکال ایجاد نکنید و الی آخر — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

جناب حجت من با شما در ایمیل صحبت کذدم حساب‌های خودم رو معرفی کردم مدت هاست ولی پاسخی دریافت نگردم و من حتی با بازشدن مشروط هم مشکلی ندارم و فرصتی یکماهه خواستارم تا خودم را نشان دهم و من نمی‌خواهم هیچ مقاله ای هم بسازم آیا شما من را به خاطر دارید اگر ندارید به شما ایمیل بزنم؟ --Odin 3.09 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

من به تک تک و بند به بند قوانین آشنا هستم تمام قوانین را از بر هستم حتی بهتر از بعضی از عزیزان اگر به عزیزان دل برنخورد این در حد خودستایی نیست و فقط جهت آشنا بودنم با بند به بند قوانین هستم و خواستارم اجازه شروع پاک به من داده شود بدون ایجاد حتی یک مقاله این قول را خواهم داد تا مدت زمانی که تعیین کنید حتی یک مقاله نسازم. --Odin 3.09 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

من مهیار هستم جناب حجت آیا اجازه شروع پاک به من را می‌دهید به عنوان بازرس کاربر یا خیر؟ --Odin 3.09 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

یا می‌خواهید از بازشدن مشروط استفاده کنید فقط یک فرصت به من بدهید بعد از سه سال دوندگی پیرامون جرمی که مرتکب اصلی ان من نبوده نیستم و نخواهم بود؟ --Odin 3.09 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

@Odin 3.09: خیر؛ بنده با شروع پاک شما موافق نیستم. چون از همین چند سطر بالا هم بر می‌آید که دنبال چه هدفی هستید. این حساب شما را هم می‌بندم.

هر وقت واقعاً فقط و فقط به خاطر کمک به گسترش دانش (نه به خاطر هیچ چیز دیگری) قصد برگشت داشتید، می‌توانید ایمیل بزنید و تلاش کنید با ایمیل این را اثبات کنید. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

سؤال

سلام بنده یک سؤالی برایم پیش آمد، جسارتاً خدمتتان می‌پرسم. آیا کاربری که بی‌پایان بسته شده ویرایش‌هایش هم باید برگردانده شوند؟ چون یک قانونی برای حذف مقالات ساخته شده توسط این کاربران وجود دارد ولی آیا قانونی برای برگردانی ویرایش‌هایشان هم هست؟ چون من دیدم عده‌ای ویرایش‌های یک زاپاس بی‌پایان بسته شده را مجدد به مقاله اضافه نمودند و فکر می‌کنم با قوانین مغایر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

@Sprit 1: لزومی بر آن نیست. اما اگر کاربری طرد شود، برای هر چه بیشتر «مطرود» شدنش می‌توان ویرایش‌هایش را واگردانی هم کرد. هدف آن است که کاربر بفهمد نه خودش را می‌خواهیم نه ویرایش‌هایش را. — حجت/^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)

بررسی

درود و وقت به خیر جناب حجت عزیز، با توجه به اینکه یک کاربر آی پی پیامی در تام با عنوان کاربر سایه نویسنده منتشر کرده و اعتراف کرده زاپاس بوده‌است ویژه:تفاوت/32376824، اما این پیام را در صفحه بحث خودش مطرح نکرده علیرغم آنکه می‌توانسته چنین کاری را انجام دهد به نظر می‌رسد انتساب این آی پی به آن کاربر قطعیت نیافته باشد. می‌خواستم بپرسم برای بررسی اینکه آی پی ۵٫۲۱۸٫۳۴٫۱۹۱ متعلق به کدام کاربر است آیا باید از طریق درخواست بازرسی کاربر اقدام کنم یا روش دیگری را پیشنهاد می‌کنید؟ با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

@Saranami2020: خود کاربر می‌گوید این آی‌پی من است. چه نیازی به بازرسی هست؟ — حجت/^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

یک کاربر آی پی در تام چنین گفته. منظور من این است که از کجا معلوم این آی پی همان کاربر سایه نویسنده بوده باشد؟ یک آی پی چنین نوشته آیا هر کاربری نمی‌تواند به صورت آی پی وارد ویکی‌پدیا شود و از قول کاربر دیگری پیامی بدهد و بگوید من فلانی هستم؟ مخصوصاً که کاربر مربوطه بسته شده و در جریان پیامهای منتشر شده در تام نیست که بخواهد احیاناً تکذیب کند. نمی‌دانم عرض مرا متوجه شدید بزرگوار؟ S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

@Saranami2020 سلام. سایه‌نویسنده در ایمیل اعلام کردند که حساب فرهنگ‌ایرانی متعلق به خودشان بوده، اما گفتند که با ایران‌نشنالیست ارتباطی نداشته‌اند و در آن زمان هم به اشتباه بسته شدند.

@جناب حجت: به‌نظرم ارزش دارد که شواهد رفتاری نشنالیست و فرهنگ یک‌بار دیگر با هم مقایسه شوند. اگر آن دو مرتبط نباشند، اخلالی که با استناد به آن سایه را بستید می‌تواند برای قطع دسترسی بلندمدت دلیل خوبی باشد. اما با فرض بر این که عدم ارتباط فرهنگ و نشنالیست مشخص شود، با توجه به مشارکت محتوایی قابل توجه، به‌نظرم قطع دسترسی بی‌پایان کاربر می‌تواند مورد بازبینی قرار گیرد. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

@Saranami2020: منظور من را نگرفتید. این که ثابت کنیم که مثلاً این آی‌پی، خود کاربر نبوده چه فایده‌ای دارد؟ — حجت/^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

با سپاس از توضیحات جناب @Jeeputer: گرامی، اگر کاربر در ایمیل اعتراف کرده که حساب فرهنگ‌ایرانی متعلق به ایشان بوده پس مرتکب زاپاس بازی شدند و بحثی در این خصوص نیست. از توضیحات و پیشنهاد حضرتعالی ممنونم. S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

جناب حجت عزیز، با توجه به اعتراف کاربر در ایمیلش، دیگر در زاپاس بازی ایشان تردیدی نیست. اما فایده بررسی آن آی پی این است که اگر کاربر دیگری به قصد جوسازی یا هر انگیزه دیگر پیامی از قول کاربری فرستاده باشد آن کاربر دیگر هم متخلف است و نیازمند کنش مدیریتی می‌باشد؛ مثلاً کاربر ایکس تخلفی کرده و کاربر ایگرگ با آی پی وارد شود و از قول کاربر ایکس، یکسری اعترافات جدید کند! خوب اینجا دیگر کاربر ایگرگ هم متخلف است؛ یعنی در واقع هر دویشان متخلف هستند و نیازمند برخورد مدیریتی. این دیدگاه و پیشنهاد من است اگر جنابعالی صلاح بدانید. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

کاربر:Saranami2020، درود. صفحه بحث ایشان بسته نشده‌است؛ یعنی میوانند دفاعیات خود را در بحث بنویسند و به قطع دسترسی اعتراض کنند. پس دلیل اینکه با آی‌پی در تام ویرایش می‌کنند در چیست. مگر چیزی جز دور زدن قطع دسترسی است؟ من تا کنون این آی‌پی و یک حساب دیگر که برای ایمیل زدن ساخته بودند (به استناد خودشان نمی‌دانستند با حساب اصلی‌شان (سایه) می‌توانند ایمیل بزنند را قطع دسترسی کردم) بحث حساب کاربری ایشان باز است. اگر آی‌پی خودشان نیست، می‌توانند در آنجا اعتراض کند، آیا اعتراض کرده‌اند، خیر. پس آی‌پی ایشان است. آرتا ^SATO ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Samuel T.Owen: درود جناب آرتا عزیز، استدلال شما صحیح است اما دو نکته وجود دارند. اولاً کاربر بسته شده مدام تام را چک نمی‌کند. حتی کاربران بسته نشده هم دائماً تام را چک نمی‌کنند و ویرایشهای آی پی که به درستی و سرعت توسط شما یا سایر مدیران برگردانده شدند، ممکن است کاربر بسته شده اصلاً ندیده باشد که بخواهد تأیید یا تکذیب کند. منظور من این است و به همین خاطر پیشنهاد می‌دهم اگر شما و دو مدیر ارجمند دیگری که در این بحث حضور دارند صلاح بدانید این آی پی بررسی و ارتباط یا عدم ارتباط آن با کاربر مسدود شده معلوم گردد. این کار می‌تواند خیلی چیزها را روشن کند. اگر خود ایشان باشد که این فعل نیز (ارسال پیام به تام در عین باز بودن صفحه بحثش) تخلفی بر تخلفاتش اضافه می‌کند و اگر آی پی متعلق به کاربر دیگری باشد اینجا مشخص می‌شود که یک کاربر دیگر نیز مرتکب تخلف شده و از قول کاربر بسته شده پیامی را در تام منتشر کرده‌است. با سپاس از شما. S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

درخواست واگردانی رباتی ویرایش‌های کاربر:Sayenevisande

با سلام و احترام. بنده در بحث کاربر:Sayenevisande#تذکر جعل منبع مکرر سه مورد جعل منبع آشکار فقط در یک مقاله را فهرست کردم. در حدود ۱۲ سال حضورم در ویکی کاربری با این میزان جعل منبع ندیده بودم. آیا به نظرتان صلاح نیست برای حفظ integrity و وپ:تأیید ویکی‌فا تمام ویرایش‌های این کاربر را با ربات واگردانی کنیم؟ چون امکان بررسی تک‌تک منابعی که ایشان ارجاع داده‌اند وجود ندارد. با تشکر، طاها (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@طاها: نه. از آن طرف پشت بام نباید افتاد. — حجت/^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

ممنون بابت پاسخ موجزتان. لازم هست تأکید کنم که هدف بنده از درخواست بازرسی کاربر ایجاد یک Gotcha Moment نبود. بنده به مشکلات محتوایی (وپ:جعل و وپ:تحقیق) و مشکلات تعاملی (وپ:حمله) آشنا بودم و عمیقاً مشارکت‌های کاربر را به سود ویکی‌فا نمی‌دانستم. اما چون واکنش مدیران به نقض وپ:زاپاس مشخص‌تر هست و انرژی کمتری از بنده می‌گرفت بنده در ابتدا درخواست بررسی زاپاس را دادم. طاها (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@طاها: ممنون از توضیح — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

محدود کردن زمان ماندگاری مقالات در کمک مترجم

درود، یادتان هست در قهوه‌خانه یک اجماعی داشتیم که بر اسا آن مدت ماندگاری مقالات در حال ترجمه در کمک مترجم از ۱۵ ماه به سه ماه تقلیل یابد؟ و اجماع هم موفق بود؟ می‌خواستم بدانم آیا آن تغییرات اعمال شد یا نه؟ چون اخیراً دیدم که مقاله ای برای قریب به نه ماه در کمک مترجم است و آزاد نمی‌شود. MAX ^گفتگو ۱ تیر ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۰۳ (ایران) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

@3000MAX: این را می‌گویید؟ نه، کسی ظاهراً پی‌گیری نکرده. سعی می‌کنم خودم پی‌گیری کنم. وقتم محدود است و باید صبور باشید. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

@3000MAX: در phab:T285547 پیگیری خواهم کرد. — حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

Files

This discussion was moved from User talk:Darafsh

Hi!

According to Special:Statistics there are 76,341 files but there are only

• 196 Free media in رده:محتویات آزاد
• 64,712 Non-free media in: رده:محتویات غیر آزاد

So about 11,000 files are “missing”. It can be solved by adding {{free media}} or {{non-free media}} to the license templates.

Looking at what links here it seems that free media is missing on for example {{GFDL}}.

Perhaps you could add the templates where they are missing?

I also noticed that fa.wiki does not seem to have implemented the license update from 2009 (see en: Wikipedia:Image_license_migration). Do you know why?

--MGA73 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

Hi! actually my time is limited, so I'm sorry. maybe user:Huji could help. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

I will take care of this soon. — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

@MGA73: I found some ~13,800 pages in the File namespace that were in neither category. I made an update to Template:GFDL-self and now the number is declining (Quarry query currently shows ۱۲٬۶۶۶).

I will wait a few hours for the cache to purge and then decide on next template to tackle.

The 2009 license change may not have been communicated to fawiki. Hard to know if there is momentum to do it now; but we can at least add the {{license migration}} tag through GFDL templates. Most files may remain in the "licence migration candidate" status for a long time though.

Let me know if I am missing something. — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

Hi! That looks great. It might be faster to check رده:الگو:پیامی_پرونده and see if the license templates have free media or non-free media. But if you fix it you decide ^ _ ^

I think it is a good idea to add the license migration templates to GFDL even if it can take a long time to check them all.

On other wikis we send messages to the users that uploaded many files licensed GFDL asking them if they would relicense the files. Many have said yes and added cc-by-sa-4.0. If you click [‪https://usualsuspects.toolforge.org/?language=fa&project=wikipedia&category=نامزدهای_انتقال_مجوز_ویکی‌پدیا&min_days=14&badboys=Bad+Boys‬ this link to see who uploaded] (I can't make the link look pretty lol) do you think the same would be a good idea here? --MGA73 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

I have a bot and I fixet like a million files on Commons and other wikis. I can't remember if I ever used my bot on a wiki that write right to left. But I can do a few test edits to see if it is possible. If it works then I can probably fix most of the files. Or a local bot user could do it. That would be a lot easier for me. --MGA73 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

I just noticed that {{GFDL}} works fine with license migration but {{GFDL-self}} does not. The problem is that {{انتقال مجوز}} is added directly. it should be the "license migration" code like with this diff Special:Diff/32431426 --MGA73 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

Example Special:Diff/32437751 seems to work. --MGA73 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

Okay, so:

• Your bot is working fine; there are some categories and templates missing which I will add shortly, such as Template:License migration not eligible (essentially, analogues to en:Category:Wikipedia license migration subcategories)
• Your point about {{GFDL-self}} is well taken, and addressed in Special:Diff/32441014
• The Quarry query now shows ~10K images still not categorized in either free media or non-free media categories. I will now move to the next templates.
• Messaging the users would be a good idea, but may not go far. Much of the GFDL uploads are done by users who are no more active. — حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)

Talk soon — حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

Perfect! Your change of GFDL-self works. Example Special:Diff/32446178. The question is if a local bot user can fix it or if I should try. Do you know anyone that might wanna help? And if not how do I get a bot flag? --MGA73 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

I noticed that some files like پرونده:ARAK.jpg have both free and non-free templates. I wonder how many files there are like this and if the free license should be removed. --MGA73 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@MGA73: the specific example you provided should be deleted (we have a free alternative); but the general notion is valid. I will write a database report to identify these weekly so we can appropriately address them. The query for it would be like this and currently shows less than 100 such mistakes. I have seen the error in both ways: a free image having a non-free tag by mistake (less common), and a non-free image having a free tag by mistake (more common). — حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

In other news, I found out that my Quarry query was not excluding redirect pages in File namespace; once I removed them, the number dropped from 10522 to 10353. A good deal of these really don't have any license template. — حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

Yeah redirects should be excluded too. Often when I try to clean up on a wiki I make different lists like on vi:Thành_viên:MGA73/Status#Ideas_and_things_to_work_on. My quarry on that page is wrong I used an old report that started with specific templates so the report does not identify pages that have no templates at all. It should be replaced with something like your report or https://quarry.wmflabs.org/query/49558 to catch those pages. --MGA73 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

My list https://quarry.wmflabs.org/query/56254 shows fewer than your list. I have not checked which one is correct. --MGA73 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

Does your list include file pages where the actual file is on Commons? --MGA73 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

Hello again! I checked my list again and there are still 8046 files on the list. I found some licenses that should be fixed:

• {{مالکیت عمومی-خود}}
• {{مالکیت عمومی}}
• {{نگاره قدیمی}}
• {{PD-self}}
• {{نمای نرم‌افزارهای مایکروسافت}}
• {{کک-یاد-سه}}

Either that or the files need to be updated/purged (touch.py). --MGA73 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

ربات کاهندهٔ حجم و اندازهٔ عکس‌هایی که هنوز حق نشرشان منقضی نشده

. . . آفرین دارد. سپاس. اگر لازم است، در مورد عکس‌های مقاله‌های زمین (فیلمنامه) و ضیافت / میراث هم به کارش اندازید. (دوّمی چیزی به پنجاه‌سالگیش نمانده) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

به صورت دوره‌ای کار می‌کند (اگر درست خاطرم باشد، هفتگی). خودش سراغ این موارد هم خواهد رفت — حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

تغییر آیکون رده در الگو

درود بر شما همکار گرامی، خواستم بدانم بهتر نیست اگر در الگوی الگو:آیکون آیکون رده مانند آیکون رده در ویکی‌انگلیسی شود؟ لوردپروفو ^گفتگو ۵ تیر ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۰۵ (ایران) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

@LordProfo: «بهتر» که نه لزوماً. اما ضرری هم ندارد. در ویژه:تفاوت/32463180 انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

.

سلام ظهر بخیر امید وارم حالتون خوب باشه

یه سؤال دارم من چجوری میتونم یه واگردان بشم Parsakhan1 (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:واگردان را ببینید. — حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

هیئت علمی دائرةالمعارف بزرگ اسلامی

درود بر شما. سؤالی داشتم اگر وقت کردید راهنمایی کنید. آیا عضویت در هیئت علمی دائرةالمعارف بزرگ اسلامی شامل وپ:استاد می‌شود و سرشناسی می‌آورد؟ ممنونHonarsaz (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

@Honarsaz: از نظر من و با شناخت محدودی که از دانشنامهٔ مذکور دارم، نه. بند ۳ وپ:استاد فقط شامل جوامع علمی بسیار گزینشی با شهرت بین‌المللی می‌شود. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

خیلی ممنون. راهنمایی خیلی مفیدی بود. Honarsaz (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان حافظ ویکی
	با سلام و عرض خسته نباشید خدمت شما دوست و همکار گرانقدر. نشان حافظ ویکی تقدیم به شما که از دانشنامه آزاد ویکی‌پدیای فارسی در مقابل مافیا و دوستان تبر به دست، محافظت می‌نمایید. امیدوارم در پناه خداوند متعال همیشه سلامت و پایدار باشید. Master.Tajik-MT (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

@Master.Tajik-MT: اوه اوه، مافیا هم داریم؟! پس باید مراقب جانم باشم که جلوی رستوران ویکی تیر نخورم!

ممنون بابت نشان! — حجت/^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما!

درود. خسته نباشید. امیدوارم روزگار صبرتان بدهد. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

@مهرنگار: با تأخیر، از شما تشکر می‌کنم — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

مورد سهوی

جناب مدیر گرامی! درود!

صادقانه عرض می‌شود: با توجه به مراقبتم در ویرایش نکردن در مقالات مربوط به اسلام و ایران (جمهوری اسلامی و مسلمانان)، در هنگام انجام گشت‌زنی و مقابله با خرابکاری‌ها دو مورد خنثی‌سازی به سهو انجام شد که پس از دقت دریافتم که موضوع یک مقاله، مربوط به ایران است: [۵] ولی تردید داشتم که ویرایش درستم را واگردانی کنم؛ چون از سویی، درست است که قصد نداشتم که در مقالات مربوط، ویرایش کنم؛ ولی از سویی دیگر، واگردانی لقب (با توجه به ممنوع بودنش) درست نبود. درین موارد چه باید کرد؟

دومین ویرایشم هم بر اثر پرش موس، ایجاد شده بود (در حالی که فقط می‌خواستم به عنوان گشت‌زن صفحه را باز کنم و بخوانمش)؛ ولی واگردانی ناخواسته هم انجام شد که البته همان موقع، واگردانی ناخواسته‌ام را واگردانی کردم؛ و موضوع مقاله هم دربارهٔ «گریستن» بود؛ ولی چون کاربر مربوط، نام ریسه فرعی مقاله را از فرهنگ به اسلام، تغییر داده بود، بهتر دانستم که این مورد سهوی را هم به اطلاع برسانم: [۶]

اکنون با توجه به دو مورد سهوی بالا، برای اینکه موارد سهوی دیگر، پیش نیاید و قرارمان مخدوش نگردد اگر مصلحت می‌دانید، تا پایان مهلت معهود (۶ ماهه)، گشت‌زنی هم نکنم؛ البته بسیار مراقب بوده و هستم که در مقالات مربوط به اسلام و ایران، ویرایش نکنم؛ ولی گمان نمی‌کردم که از راه گشت‌زنی و نگهبانی دلسوزانه برای دانشنامه هم، در یکی-دو مورد، سهو انجام شود. نظر شما چیست؟ با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

بیشتر دقت کنید. فراموش نکنید که ویرایش‌هایتان به شدت مورد توجه هستند و خواهند بود. عجله نکنید، با دقت و حوصله کلیک کنید. این دو بار را نادیده می‌توان گرفت. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

سپاس از شما مدیر گرامی! همه تلاش و دقتم را خواهم کرد. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

• پرسش احتیاطی: آیا «منع فشردن کلید گشت‌زنی» در مقالات مربوط به اسلام و ج.ا. هم جزو همان شروط معهود است؟ Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

  @Sayenevisande: اگر منجر به ثبت یک ویرایش شود، بله. اگر فقط گشت زدن باشد، جزو شرایط بازشدن مشروط شما نبود اما بهتر است احتیاط کنید. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

اگر موضوع مقاله‌ای اسلام و ج.ا. نباشد؛ ولی فقط بخش کوچکی از آن دربارهٔ اسلام یا ج.ا. باشد، آیا می‌شود به جز آن بخش، در بخش‌های دیگر ویرایش انجام داد؟ Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

پاسخ شما پیشتر داده شده‌است: هر جا احساس کردید که ریسک این هست که ویرایشتان نقض شرایط تلقی شود، اول از یکی از مدیران راهنمایی بگیرید. حکم کلی صادر نمی‌کنم. به صورت موردی کمک بگیرید. فقط هم از من کمک نگیرید؛ دیگر مدیران هم می‌توانند کمک کنند. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

درخواستی در راستای نشان دادن حسن نیت و تلاش برای بهبود فضای عاطفی دانشنامه در این وضعیت پرتنش

مدیر گرامی و زحمتکش! با پوزش از تصدیع وقت (و تلاش می‌کنم که کمتر مصدع اوقات شوم).

در راستای نشان دادن حسن نیت و تلاش برای بهبود فضای عاطفی دانشنامه، درخواست دارم که این فنجان قهوه را به کسی که دو بار، باعث بسته شدن دسترسی‌ام شد تقدیم فرمایید یا دست‌کم او را پین فرمایید تا این پیام را ببیند؛ چون به دلیل منع تعامل نمی‌توانم این فنجان به وی پیشکش نمایم:

فنجانی قهوه برای شما

فنجانی قهوه برای شما به پاس تلاش‌هایتان در ویکی‌پدیا. همچنین آن دور بار که شما باعث، بسته شدن دسترسی‌ام شدید، آزرده شدم؛ ولی اکنون انتظار دارم که بر پایه انسانیت، به صلح و مدارا برسیم اگر هم با شما یا برخی از همکاران، اختلاف دیدگاه دارم یا در راستای بهبود مقالات حقوق بشری، بسیار تلاش می‌کنم، از روی عقیده انسانی‌ام و به عشق بهبود اخلاق انسانی در جهان است و نه به دلیل دشمنی با شخص و گروهی خاص. این مطلب را با تواضع و بی‌منت، عرض کردم. آری، امیدوارم که این پیام را به عنوان پیام دوستی یا دست‌کم همکارانه و در راستای بهبود فضای عاطفی دانشنامه، لحاظ بفرمایید (هر چند منع تعامل، همچنان تداوم داشته باشد). با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

@Sayenevisande: عدم تعامل یعنی عدم تعامل. این که غیرمستقیم بخواهید تعامل بکنید هم باز تلاش برای تعامل محسوب می‌شود و از آن باید پرهیز کنید. طرف مذکور را باخبر نمی‌کنم. کلاً از او پرهیز کنید. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

این مطلب را نمی‌دانستم. قصد ایجاد تعامل نداشتم (و بهتر است که هیچ‌گاه نباشد) آن‌هم با توجه اینکه در گذشته، آن کاربر مرا پینگ می‌کرد یا به صفحه‌ام می‌آمد و نه من؛ هدفم نشان دادن حسن نیت و تلطیف فضای دانشنامه بود در حد خودم. کاش! پیامم (با توجه به آن همه مهر در پیامم) با کمی مهر و لطافت خوانده و پاسخ داده می‌شد. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

همچنین با توجه به هشدارتان دریافتم که در فضای ویکی، (البته) در چنین موادری، نباید در پی بهبود فضای عاطفی دانشنامه، آن‌هم با تواضع و در برابر مخالفان و کسانی که دو بار برای حسابم…، تلاش عاطفی نمود. Sayenevisande (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما

این فنجان قهوه به‌طور «ویژه» برای شما به پاس تلاش‌هایتان در دانشنامه. امیدوارم شاد وتندرست باشید به مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

@Sayenevisande: ممنون! — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

ویرایش یک مقاله در ویکی انگلیسی

سلام دوست عزیز. من دیدم شما کلی ویرایش داشتید، ازتون میخوام که جهت انتقال صفحه جشنواره فیلم کوتاه تهران (که مهم‌ترین اتفاقِ سینماییِ ایران در عرصه فیلم کوتاه است) به صفحه انگلیسی کمک کنید: کلیک

اینا یه سری ایراد گرفتن اما زبانِ من در حدِ صفره. Bizdik3 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

قادر به کمک نیستم. از کاربرانی که در ویکی‌پدیای انگلیسی فعال هستند کمک بگیرید. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

ممنون. می‌تونید چندتا نام کاربری بهم معرفی کنید؟ Bizdik3 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

بررسی پالایه

درود. وقت بخیر. امکان دارد لطف کنید بررسی کنید ببیند پالایه چرا مدام ایشان را می‌بندد؟ من هر چه بررسی می‌کنم متوجه نمی‌شوم. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

@مهرنگار: احتمالاً به خاطر استفاده از واژهٔ برهنه است. این را ببینید. بازشان کردم و برای یک ماه دسترسی «تأییدشده» بهشان دادم که بتوانند ویرایش کنند. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

کمک برای جلوگیری از بسته شدن حسابم

درود بر دیوان سالار عزیز، امروز متوجه شدم که کاربر Luckie Luke بنده را به استفاده همزمان از چند حساب کاربری محکوم کرده‌است. حقیقتش بنده زیاد برای حذف مقاله نظر نمی‌دادم مگر مقاله ای که ویرایش خودم بود یا خودم آن را نوشته بودم شرکت می‌کردم اما دیگر عهد کردم نظری ندهم. حال بعد از اینکه برای مقاله میر احمد تقوی نظر بماند دادم کاربران دیگری نظر موافق دادند و احتمال می‌دهند که این کاربرها من بوده باشم. بزارید به شما بگویم که تا الان مقاله‌های سید مهدی حسینی روحانی، امامزاده عبدالله و موسی، امامزاده سیدمحمود رضاتوفیق و حوزه علمیه داراب را نوشتم و حدود دو سال هست که در ویکی‌پدیا عضو شده‌ام. حال این به کنار برای من مهم نیست مقاله میر احمد تقوی حذف شود یا بماند ولی سوء تفاهم پیش آمده و از شما درخواست کمک دارم. با تشکر فراوانRezaTofani (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

ویرایش ربات

درود. در ویژه:تفاوت/32564208، ویرایش ربات برای جایگزین‌کردن الگوی پم با پیوند ساده، اشتباهاتی رخ داد و الگو را به هم ریخت و اصلاح کردم. خواستم اطلاع دهم که بررسی کنید که مشکل از کجا بوده و آیا در دیگر الگوها هم چنین اتفاقی افتاده‌است؟ یا فقط همین بوده‌است. با سپاس --بزرگمهر (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

@MBozorgmehr: خیلی نادر است که داخل الگوی پم، از دستور دیگری که {{ داشته باشد (مثلاً {{کوچک}}) استفاده شود. در این موارد، ربات می‌تواند اشتباه کند. چون این مسئله نادر است، برایش کدی که جلوی خطا را بگیرد در نظر نگرفته بودم. تمام موارد کارکرد ربات را بررسی نکردم اما در صدها مورد که دستی بررسی کردم چنین چیزی ندیده بودم. حال که شما دیدید، حتماً دستوری اضافه می‌کنم که از این موارد کلاً گذر کند و دست بهشان نزند. — حجت/^بحث ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

اسم دیتابیس

درود حجت عزیز، از این کوئری استفاده می‌کردم ولی اخیراً باکسی اضافه شده (Click to enter database) اسم دیتابیس می‌خواهد، چه اسمی باید وارد کنم در این موارد؟ سپاس از راهنمایی--حسین رونقی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

@Hosseinronaghi: باید وارد کنید fawiki_p تا نتایج را برای ویکی‌پدیای فارسی نشان بدهد یا در این مورد خاص enwiki_p تا نتایج ویکی‌پدیای انگلیسی را نشان بدهد. — حجت/^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

ممنون حجت عزیز. حسین رونقی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

الگو:مستند کردن

سلام کاربر:Pigsonthewing الگو:مستند کردن را در صفحه کاربری اش می‌افزاید که مخصوص مقاله است و با افزودن به صفحه کاربری اش رده‌های قرمز رنگ تولید می‌کند دو بار هم این الگو را حذف نمودم بازگردای نموده‌است

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کاربر:Pigsonthewing&action=history

در صفحه بحثش توضیح دادم اما فایده نداشته‌است

ببین شما می‌توانید این وضعیت را حل نماید با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

@Luckie Luke: پاسخ ایشان درست است. این الگو را می‌توان در صفحهٔ کاربری استفاده کرد. رده‌های قرمز را باید آبی کنید؛ مثلاً en:Category:User pages with GND identifiers و مشابهاتش را باید در ویکی‌پدیای فارسی در نام درست بسازید. — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

• سلام، با اجازه یک نکته: رده‌های داده‌های کتابخانه‌ای مربوط به کاربرها را فعلاً نساختم چون استفاده زیادی نداشتند. ولی شاید بسازمشان. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

  رده‌های داده‌های کتابخانه ای کاربران را اوکی کردم، اون چند رده که در صفحه کاربر مورد نظر استفاده شده بود را ساختم، اگر کاربر دیگری از الگو استفاده کرد می‌توانید طبق رده‌های داخل «رده:صفحه‌های کاربری دارای اطلاعات داده‌های کتابخانه‌ای»، رده‌های قرمز را آبی کنید. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

ویرایش با نام کاربری جدید

درود جناب حجت. امیدوارم حالتون خوب باشد. می‌خواستم با نام کاربری دیگری غیر از خاچی در ویکی‌پدیا فعالیت کنم. گفتم در صورت موافقت شما به عنوان بازرس در این خصوص اقدام کنم و کاربری جدیدی بسازم و در ایمیل نام کاربری ام را خدمت شما اعلام کنم. با احترام خاچی ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

از آنجا که سابقهٔ بسته شدن دارید، توصیهٔ من آن است که حساب جدید را علنی به حساب قدیم مرتبط کنید. حتی اگر هدفتان شروع پاک باشد هم این که رابطهٔ دو حساب را علنی کنید بیشتر با یک شروع پاک واقعی مطابقت دارد تا این که رابطه را پنهان کنید یا فقط به بازرسان بگویید. وپ:راهنمای شروع پاک را هم ببینید. — حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

خیر هدفم شروع پاک نیست. چون هویت واقعی بنده توسط برخی افراد شناسایی شده‌است و البته مقصر اصلی در این موضوع خودم بوده‌ام. قصد دارم از این نام کاربری (خاچی) دیگر استفاده نکنم. گرچه مدتهاست سطح ویرایش‌های خود را از روزی ۵۰ ویرایش به ماهی ۵۰ ویرایش رسانده‌ام. با احترام خاچی ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

@خاچی: در آن صورت می‌توانید با حسابی جدید شروع کنید و رابطه را هم علنی نکنید و فقط خصوصی اعلام کنید. — حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

ممنونم جناب حجت خاچی ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

پنهان‌سازی

درود بر حجت گرامی، در مورد این ویرایش شک دارم! آیا به نظر جنابعالی در ویژه:تفاوت/32688542 نیازی به پنهان سازی بود یا خیر؟ ارادتمند Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

سؤال خوبی است. آیا ویرایشی که خرابکارانه و حاوی توهین است باید در تاریخچه بماند یا نه؟

از یک سو، می‌توان گفت که تاریخچهٔ مفیدی نیست پس چرا در مقاله بماند. از سوی دیگر، تاریخچه‌های بد دیگری که حاوی فحاشی نیست را نگه می‌داریم چون بالاخره جزئی از حقیقت ویکی هستند. موارد کاربرد جانبی (مثل تعلیم ربات‌ها برای شناسایی فحاشی) هم می‌شود تصور کرد که وقتی ویرایش پنهان شود ناممکن می‌شوند.

اما در مجموع، من موافقم که ویرایش‌هایی که حاوی توهین هستند حذف نسخه شوند و اگر افترای خیلی شدیدی در کار بود حتی پنهانگری هم می‌توان کرد (ر.ک. وپ:پنهان#سیاست) — حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

مقاله همسان

درود، حجت عزیز خسته نباشید.

از روی مقاله سد شهید کاظمی یک کپی با عنوان سد شهید کاظمی سقز ایجاد کرده‌اند. توجه داشته باشید که دو سد با نام شهید کاظمی در ایران وجود ندارد. تنها یک سد به این نام در ایران وجود که خود سد در حوزه استحفاظی شهرستان بوکان است. منابع وزارت کشور و آب ایران موجود است.

لطفاً مقاله کپی را حذف نمایید.

متشکرم. Masoud bukani (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

نامزد حذفش کردم. — حجت/^بحث ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

ممنونم، مقاله دیگری هم به نام سد لگزی که همان سد شهید کاظمی است اما با یک نام دیگر. نمی‌دانم این همه سد را از کجا آوردند؟! در حالی که آن منطقه فقط یک سد وجود دارد. نقشه‌های گوگل گواه مسئله است. Masoud bukani (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

رائفی پور

با سلام علی اکبر رائفی پور تا الان چند نفر از کسانی که در فضای مجازی علیهش فرافکنی کردند دادگاهی کرده مثل حسن فراهانی اصلی‌ترین فردی که در فرهیختگان علیهش کار کرد. برای چندین نفرشان هم احضاریه صادر شده و با توجه به روند دادگاه که از سال پیش شروع شده احتمالاً چند ماه دیگر دادگاه‌هایشان شروع می‌شود. علت دادگاه‌ها نشر اکاذیب و تهمت‌های نابجا است.

حال بهتر نیست ویکی‌پدیا مقاله را بیطرفانه تر کرده و در متن مقاله اشاره به دادگاهی شدن این افراد هم بکند و بنویسد که رائفی پور تمام ادعاهای مطرح شده را رد و جواب داده‌است؟ البته الان هم بسیار بیطرفانه تر از قبلاً است.

من یکی از جاهایی که برای صحت یک موضوع نگاه می‌کنم ویکی‌پدیا است چرا در این بخش باید اطلاعات غلط و تقطیع شده یک طرفه گفته شود؟

من با Sa.vakilian این موضوع را در میان گذاشتم گفتن به شما مراجعه کنم. و گفتن این موضوع در ذیل قوانین ویکی‌پدیا در مورد مقاله‌ها در مورد افراد زنده است.

خیلی ممنون از وقتی که میذارید. M.Nadian (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

آرکادی بوغوسیان

تصویر مقاله آرکادی بوغوسیان نیز باید اصلاح شود Luckie Luke (Talk) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

ظاهراً ایراد برطرف نشده‌است Luckie Luke (Talk) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

کاشهٔ صفحه را خالی کردید؟ — حجت/^بحث ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

طریقه خالی کردن کاشه را فراموش کرده‌ام اما با یک دستگاه دیگر چک کردم مشکل برطرف شده بود مرسی Luckie Luke (Talk) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

راهنمایی

با سلام و احترام خدمت مدیر گرامی، جناب حجت، ببخشید گویا مشکلی برای افزودن کلمات مقاله به صفحهٔ «مستثنی شده‌ها از غلط املایی» برای بنده وجود دارد. نمی‌دانم مشکل وپ:فنیست یا به خاطر محدودیت‌هایم است، از جناب دژاوو راه رفع این مشکل رو جویا شدم، گفتند که به شما رجوع کنم. احتراماً در جهت رفع این مشکل مرا راهنمایی کنید. متشکر و ممنون اُپتیک (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

@Pereoptic: فهرست واژه‌های درست، در فضای نام ویکی‌پدیا قرار دارد که شما حق دسترسی به آن را ندارید. در نتیجه از این ویژگی اشتباه‌یاب نمی‌توانید استفاده کنید. — حجت/^بحث ‏۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@Hujiسلام مجدد منظور بنده افزودن کلمات مستثنی از غلط املایی است نه واژه‌های درست مانند این صفحه ویکی‌پدیا:اشتباه‌یاب/موارد درست/هیپوتالاموس، اگر با کار کرد اشتباه‌یاب آشنا باشید، تصحیح کلمات سه قسمت دارد:۱-اصلاح شود، ۲-تنها برای این مقاله درست است، ۳-افزودن به کلمات درست و پر کاربرد؛ غیر از مورد اول دو مورد انتهایی قابل اجرا نیستند. مورد سوم که خیلی وقت است که مشکل فنی دارد اما اخیراً مورد دوم نیز برای من مسدود شده دلیلش چه می‌تواند باشد؟ اُپتیک (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

@Pereoptic: به همین مثالی که زدید دقت کنید؛ صفحه‌اش در فضای نام ویکی‌پدیاست. شما به این فضای نام دسترسی ندارید. در نتیجه نمی‌توانید از این ویژگی اشتباه‌یاب استفاده کنید. — حجت/^بحث ‏۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

@Huji:بله، گویا با این محدودیتی که برایم وجود ندارد نمی‌توانم از قابلیت اشتباه‌یاب استفاده کنم، موضوع دوم هم آن هست که، اخیراً بر روی صفحهٔ درد مزمن تغییراتی ایجاد کرده‌ام و در نظر دارم امروز یا فردا با کامل کردنش برای خوبیدگی نامزدش کنم؛ از کاربر:DejVu سؤالی مبنی بر اینکه آیا برای فرایند خوبیدگی دچار مشکل می‌شوم یا نه پرسیدم و ایشان اینگونه جواب دادند:بحث کاربر:DejaVu#راهنمایی گوبا وپ:گزیدن مقاله خوب هم شامل پیشوند وپ می‌شود. به نظر می‌آید که به مشکل برخواهم خرد، لطفاً برای رفع این مسئله مرا راهنمایی فرمایید. با احترام اُپتیک (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

@Pereoptic: بله، از شرکت در بحث‌های مربوط به خوبیدگی هم محروم هستید. — حجت/^بحث ‏۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

@Huji:امکانش نیست که بتوانم مقاله درد مزمن که آمادهٔ فرایند گمخ است برای خوبیدگی نامزد کنم؟ اُپتیک (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

فعلاً نه. — حجت/^بحث ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Huji:گویا فراموش کردید که بنده را برای اطلاع پینگ کنید. بگذریم، جناب حجت مشکل در چیست؟ اگر حتی کاربری هم باشم که در گذشته مشکلی برایش وجود داشته یا قطع دسترسی هم شده باشم، حداقل الآن شرایط وپ:شروع پاک دارم (در حالی که اینگونه نبوده) من مشکلی با قطع دسترسی بخش‌های پر نزاع ندارم و تا زمانی هم که این دسترسی‌ها مانعی برای ویکی‌نویسی من نشود با آن کنار می‌آیم، اما الآن مقاله ای را کامل کردم و با گمخ آن می‌خواهم کامل ترش نیز بکنم، چه مقدار زمان باید بگذرد تا شما از حسن نیت من مطمئن شوید؟ تمام مشارکت‌های ما که تنها به جهت بهبود ویکی‌پدیا بوده؛ از الگو گذاری‌ها تا ویکی‌سازی مقالات جدید و پراشکال، می‌دانم سرتان شلوغ است و وقت زیاد نوشتن را ندارید اما حداقل مرا هم در جریان کامل نظراتتان بگذارید، دلایلش را شرح دهید تا من هم دیگر مصدع اوقاتتان نشوم. با تشکر اُپتیک (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

هر وقت تمام حساب‌های قبلی‌تان را گزارش کردید برای تجدید نظر تصمیم می‌توان گرفت. قبلاً هم در صفحهٔ بحث خودتان توضیح دادم. پرسش دوباره، باعث تغییر پاسخ نمی‌شود. — حجت/^بحث ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

@Huji:امکانش هست که دسترسی را موقت، آن هم تنها برای فرایند خوبیدگی بردارید؟ و اگر این هم مقدور نبود امکانش نیست که یکی از مدیران مثلاً شما، از جانب من مقاله را نامزد کند؟ ،بحث‌های خوبیدگی هم که در صفحهٔ بحث مقاله انجام می‌گیرد و من می‌توان در آن‌ها شرکت کنم. اُپتیک (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

نه. شما قرار نیست که محدودیت خودتان را تعیین کنید. — حجت/^بحث ‏۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

@Huji: سلام و درود خدمت جناب حجت،آیا امکانش هست که بنده و جمعی که یک مقاله را تکمیل کرده ایم آن را برای گمخ نامزد کنیم؟(به دلیل محدودیت هایم نامزد کردن توسط فرد دیگری صورت بگیرد و من هم جزء نامزد کنندگان قرار بگیرم).

مورد دوم هم در رابطه با کاربرانی است که در ساخت مقاله ای مشارکت قابل توجهی داشته اند اما همینک غیر فعال می باشند،چگونه باید اینگونه مقالات را به گمخ برد؟ با احترام اُپتیک (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

درخواست مشورت برای تغییر ترجمه

سلام. این پیام مربوط به گزینهٔ غیرفعال کردن قابلیت ایجاد حساب در ویژه:بستن نشانی آی‌پی است. خودم در ابتدای ویکی‌بانی و در اولین برخوردها خیلی کارکرد این گزینه را درک نمی‌کردم و به‌نظرم می‌رسید که برای فعال کردن قابلیت ایجاد حساب است و نه غیرفعال کردن آن. اساس عبارت انگلیسیِ مبدأ آن قابل درک است. چون در صفحهٔ قطع دسترسی، قرار است گزینه‌ها را برای قطع کردن فعال کنیم. اما عنوان گزینه به‌گونه‌ای است که تصور می‌شود قرار است با فعال کردن باکس، قابلیت ایجاد حساب فعال شود. در نتیجه عنوانش به‌خوبی گویای عملکردش نیست و فکر می‌کنم هر کاربری که برای اولین بار آن را ببیند، به احتمال زیاد با اشتباهی که من در ابتدا مرتکب شدم روبرو می‌شود. خواستم برای تغییر عنوان این گزینه، از «ایجاد حساب» به «غیرفعال کردن قابلیت ایجاد حساب» از شما مشورت بگیرم. گزینهٔ بعدی‌اش «ارسال ایمیل» هم می‌تواند به «جلوگیری از ارسال ایمیل» یا چیزی مشابه این تغییر یابد. نظر شما چیست؟ {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

@Jeeputer: موافق نیستم. اول این که ترجمه‌ها باید به متن وفادار باشند (این در یادگیری افزونهٔ ترجمه و پیشنهادهایی که برای عبارات مشابه می‌دهد هم مفید است). پس اگر فکر می‌کنید چنین سوء برداشتی محتمل است، باید پیشنهاد دهید متن انگلیسی اصلاح شود تا همهٔ ترجمه‌ها هم بر آن اساس اصلاح شوند.

دوم این که ضعف در اینجا فقط نرم‌افزاری نیست، ضعف مستندات نیز هست. به جای تغییر ترجمه، بهتر است که ویکی‌پدیا:راهنمای فنی مدیران را ویرایش کنید و بخشی راجع به قطع دسترسی در آن بسازید که گزینه‌ها را هم توضیح می‌دهد. — حجت/^بحث ‏۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

منطقی است. به تغییر متن مبدأ فکر نکرده‌بودم. پیشنهاد دومتان هم عالی است. امروز ویکی‌پدیا:قطع دسترسی را احتمالاً بازنویسی می‌کنم یا دست کم گسترش می‌دهم. ممنون. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

پرونده:Qamar Vaziri.jpg

سلام. ربات شما این پرونده را که برچسب {{PD-Iran}} دارد احتمالاً به دلیل استفاده از {{دلیل استفاده اثر غیر آزاد}} کوچک کرده. ‏Hanooz ‏۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

@Hanooz: بله؛ ربات دنبال تصویرهایی که برچسب «غیرآزاد» دارند می‌گردد. کلاً هیچ تصویری نباید هم برچسب آزاد و هم غیرآزاد داشته باشد.

کاری که می‌کنم سه چیز است: (۱) این مورد را خنثی می‌کنم؛ (۲) به ربات یاد می‌دهم که اگر هر دو جور برچسب وجود داشت، به آن دست نزند؛ (۳) یک گزارش می‌سازم که این مواردی که برچسب‌های متناقض دارند را نشان بدهد که بشود اصلاحشان کنیم. — حجت/^بحث ‏۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

تشکر. ‏Hanooz ‏۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

@Hanooz: هر سه کار انجام شدند. اصلاح کد در نسخهٔ 5ef4924d2 انجام شد و ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/پرونده‌های دارای برچسب متناقض هم درست شد. در وپ:گوناگون برای این آخری درخواست کمک خواهم کرد. — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

مدیر شدن

سلام جناب حجت آیا اکنون مدیر شدن من ممکن است؟ مهردوست (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

@مهردوست: مطابق وپ:دمش، شما باید دست کم ۱۰۰۰ ویرایش داشته باشید که دارید. اما غیر از این، باید اعتماد کاربران را هم جلب کنید. اعتماد حاصل انسجام رفتار شما در درازمدت است. شما فقط سه ماه است در ویکی ویرایش می‌کنید و بیشتر ویرایش‌هایتان هم جزئی بوده و در بحث‌ها مشارکت چندانی نداشته‌اید.

لذا از یک سو شما را به سیاست وپ:جسور ارجاع می‌دهم و توصیه می‌کنم که اگر می‌خواهید مدیر شوید، خودتان را نامزد مدیریت کنید. اما از سوی دیگر، یادآوری می‌کنم که ممکن است نظرخواهی مدیریت شما به اجماع نرسد و مدیر نشوید؛ اگر آمادگی پذیرش چنان نتیجه‌ای را ندارید، شاید بهتر باشد خود را نامزد مدیریت نکنید. — حجت/^بحث ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

@Huji: ممنون جناب حجت بابت راهنمایی -- مهردوست (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

تغییر نام ایجاد کننده صفحه

درود. اگر زحمتی نیست سؤالی داشتم: کاربری نوشتاری کامل و دارای سرشناسی را بر پایه سیاست‌ها و رهنمودها ایجاد می‌کند ولی چندی بعد به دلایلی نظیر سوءتفاهم و…، کاربر بسته و نوشتار به گمان ایجاد توسط کاربر تحریم شده حذف می‌شود و بعداً به دلیل مشارکت و درخواست کاربران نوشتار مجدداً توسط مدیری که به سیاهه حذف دسترسی داشته دقیقاً به همان نسخه آخر ایجاد می‌شود و مدیر در خلاصه ویرایش اشاره می‌کند که این نوشتار را قبلاً فلان کاربر ایجاد کرده بود. پس از مدتی سوءتفاهمات رفع و کاربر باز می‌شود و تمام نوشتارهای وی احیا می‌شوند. تکلیف آن نوشتار چه می‌شود؟ آیا راهی دارد که با حفظ تاریخچه نام به‌وجود آورندهٔ صفحه از نام مدیر مجدداً به نام آن کاربر تغییر کند. در ضمن اگر مشکلی نیست این حساب من را گشت خودکار کنید. با احترام. فلز (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

راهش این است که نسخهٔ اولیه (که توسط آن کاربر ساخته شده بود) با کمک تنظیمات حذف نسخه، احیا شود. اما این که این کار درست است یا نه، حکم کلی نمی‌توان داد. در کل اگر هدف تحریم بوده، بهتر است که احیا نشود. کاربری که تحریم شده، یعنی یک سری امتیازات را از دست داده‌است؛ از جمله امتیاز گرفتن اعتبار بابت ویرایش‌هایش.

برای گشت خودکار در جای درستش اقدام کنید. — حجت/^بحث ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان ویژه
	درود ضمن تبریک پانزده سالگی البته با کمی تأخیر خواستم استدعا نمایم {{نشان جامعه پانزده‌ساله}} را به نامتان مفتخر فرمایید و با قرار دادنش در صفحه کاربریتان اعتبار بیشتری به این نشان بدهید. ضمن کرنش در برابر زحمات شما برایتان همواره سلامت، شادی و عشق آرزومندم شهنام ک (گفتگو) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

@Shahnamk: از شما ممنونم که یادآوری کردید. انجام شد. از پیام تبریکتان هم ممنونم. — حجت/^بحث ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

مشکل

سلام لطفاً مشکل این ۳ تصویر را نیز برطرف نماید

• https://fa.wikipedia.org/wiki/پرونده:Vahan_Aghamalian_1.jpg
• https://fa.wikipedia.org/wiki/پرونده:Թոնի_Ամատունի.jpg
• https://fa.wikipedia.org/wiki/پرونده:Aramais_Aghamalian.jpg.jpg

Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

@Luckie Luke: Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

کمک

درود بر آقا حجت عزیز، دوست خوب و فرهیخته ام. دلیلش را نمیدانم، اما ظاهراً این تفاوت را مشاهده نفرمودید. اگر ببینید و پاسخ بدهید سپاسگزار خواهم شد. خزائی ^رامین (گفتگو) -- رضا خزایی (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

صفحه منتقل شده (وپ:انتقال را ببینید). اگر در مورد نامش اختلاف نظر دارید باید در صفحهٔ بحث مقاله آن را مطرح کنید و پس از گفتگو با دیگر کاربران به نتیجه برسید. — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

اختلاف نظر که چه عرض کنم! کاربر نام خودش را بر روی مقاله گذاشته. اما مشکل این نیست، این کار او که با یک بازگردانی ساده برطرف میشود. سوال من این است که چرا بعد از انجام چند تغییر در یک صفحه، من دیگر نمیتوانم گزینه خرابکاری را در بین گزینه ها ببینم که در ادامه اصلاً بتوانم گزارش خرابکاری را بدهم یا ندهم. خزائی ^رامین (گفتگو)

ایده‌ای ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

پرسش در مورد برچسب حذف

سلام بر شما مدیر محترم جناب آقای حجت. بنده سوالی از شما داشتم چرا آقای m.jamshidi برچسب حذف بدون بررسی زده و سوالی که از وی پرسیده می‌شود کامل نبوده و از کاربران شکایت و بر مقاله های کاربران برچسب حرف میزنند؟ بعضی از کاربران بدرستی که می‌زنند درست و با عدالت هستش ولی ایشون خیر Taha.7.13 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

جوابی ندارم. در مورد رفتار دیگر کاربران از خودشان باید توضیح بخواهید. آن هم با ادب و احترام و با فرض حسن نیت — حجت/^بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

وپ:منصفانه

سلام گرامی. آیا به نظر شما مطالبی که از کتاب خاطرات هاشمی رفسنجانی در این بخش از مقاله نقل و قول کردم ناقض وپ:منصفانه است؟ در سیاست وپ:منصفانه می‌خوانیم که قوانین آن کشور بر قوانین ویکیپدیا ارجحیت دارد. من فکر نمی‌کنم صاحب امتیاز این کتاب اصلا از اینکه از کتاب وی به عنوان منبع استفاده کرده‌ام ناراحت باشد. کل کتاب بالای ۸۰۰ صفحه است و من نصف صفحه از آن استفاده کردم ام. نظر شما روشنگر است مثل همیشه--Kazemita1 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

مخصوصا اینکه عادت معمول در مورد خاطرات آقای هاشمی این بوده که چند سال بعد از انتشار، فایل پی‌دی‌اف آن را به طور رایگان در سایتشان می‌گذارند.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

@Kazemita1: در چند قسمت پاسختان را می‌دهم.

گفتید «در سیاست وپ:منصفانه می‌خوانیم که قوانین آن کشور بر قوانین ویکیپدیا ارجحیت دارد». بله اما در مورد ایران استثنا قائل می‌شویم چون ایران اساساً قانون استفادهٔ منصفانه ندارد (ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اجرای سیاست‌نامه استفاده منصفانه برای اثرهای تولید شده در ایران را هم ببینید).

حتی اگر ایران قانون استفادهٔ منصفانه به شکلی شبیه قانون ایالات متحده می‌داشت هم باز باید از وپ:منصفانه#سیاست تبعیت می‌کردید. یکی از شرایط آن چنین است: «محتوای غیرآزاد تنها باید در صورتی استفاده شود که حضورش به‌طور قابل ملاحظه‌ای درک خواننده از مطلب را افزایش دهد و حذف آن مخل فهمیدن مطلب باشد». در اینجا، به نظر من شرط مذکور را نقض کرده‌اید. شما می‌توانید به جای نقل عین متن کتاب، مفهومش را نقل کنید و کتاب را به عنوان منبع فهرست کنید و این، مخل فهمیدن مطلب نخواهد بود. مثلاً به جای آن جملهٔ اول می‌توانید بنویسید «هاشمی رفسنجانی در کتاب ... اشاره کرد که در بازدیدی با سید محمد خاتمی پی برده که رهبر ایران اجازهٔ بازداشت کرباسچی را نداده بود[۷]». این بدون نقض حق تکثیر، همان مفهوم را منتقل می‌کند.

گفتید «من فکر نمی‌کنم صاحب امتیاز این کتاب اصلا از اینکه از کتاب وی به عنوان منبع استفاده کرده‌ام ناراحت باشد». این شما نیستید که باید چنین تصمیمی را بگیرید. اگر صاحب امتیاز اثر، خودش رسماً اثر را به صورت «آزاد» منتشر کرد، شما هم کپی کنید. تا آن زمان، گمانه‌زنی شما مبنای حقوقی ندارد.

گفتید «عادت معمول در مورد خاطرات آقای هاشمی این بوده که چند سال بعد از انتشار، فایل پی‌دی‌اف آن را به طور رایگان در سایتشان می‌گذارند.» بین رایگان و آزاد تفاوت هست. یک اثر می‌تواند حق تکثیر داشته باشد اما به صورت رایگان منتشر شود. این مسئله به شما اجازه نمی‌دهد که آن را بدون اجازه بازنشر کنید.

پس در مجموع، کار شما به نظر من نقض استفادهٔ منصفانه است. در کل، در ویکی‌پدیای فارسی تمایل شدیدی به استفاده از نقل قول وجود دارد که نه فقط به دلایل حق تکثیری، که حتی از دید کیفیت دانشنامه‌نویسی هم کار نادرستی است. — حجت/^بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

از وقتی که برای این مساله گذاشتید سپاسگزارم. در طی روزهای آینده نقل و قولهای مستقیم را به غیر مستقیم تبدیل می‌کنم. اما در مورد نکته‌ای که در مورد ((تمایل بیشتر به استفاده از نقل و قول مستقیم)) فرمودید قضیه این است که هنگام استفاده از نقل و قول غیر مستقیم، خیلی وقتها در تفسیر مساله اختلاف پیش می‌آید. چند بار برای خودم پیش آمده که مورد ایراد واقع شدم که چرا امانت را در نقل و قول رعایت نکردم. لذا تمایل بیشتر به استفاده از نقل و قول مستقیم حداقل در مورد من یکی بیشتر برای گریختن از چنین دعواهایی بود. بله با شما موافقم که نقل و قول غیر مستقیم کار حرفه‌ای تری است.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

@Kazemita1: خوب هنر دانشنامه‌نویسی (و کلاً نویسندگی علمی) به همین است که بتوانید مطلب را به شکلی نقل کنید که تفسیر درستی ارائه کند. نقل عین مطلب و واگذاری تفسیر به خواننده، هنر نیست. — حجت/^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

واژه نامه ی پزشکی

با درود و سلام خدمت جناب حجت گرامی،اخیرا در مقالات پزشکی مشکلاتی را مشاهده کرده ام و آن هم ناشی از نبود ساختار مند واژه نامه است.اخیرا در نظرم بود که این ایده را مطرح کنم(ساخت واژه نامه ی پژشکی) اما به دلیل محدودیت هایم،به ذهنم رسید که آن را به امین همیشگیم جناب حجت بگویم.متاسفانه مشکلاتی در جهت افزودن میان ویکی در مقالات وجود دارد، افرادی که می خواهند مقاله ای از انگلیسی به فارسی ترجمه کنند و با کلمه های علمی آن آشنایی کامل ندارند ممکن است به مشکلاتی بر می خورند برای مثال کلمه ی هایپرانسولینمی، هایپر نکروز(در جاهایی مشاهده کردم هایپر کروز نوشته شده بود) با نام مقالاتی که ممکن است در گذشته برای این اصطلاحات ساخته شده باشد فرق داشته باشد،گاها اصطلاح پزشکی صحیحی «ا» نیاز دارد اما فردی آن را قرار نمی دهد(آکانتوز نیگرانس،آکانتوز نیگرنس نوشته شده بود)همین کم و زیاد شدن یک حرف ممکن است در جستجوی آن کلمه برای تبدیل به میان ویکی مشکل ایجاد کند؛ مشخصا میان ویکی کردن اصطلاحات علمی استفاده شده اهمیت بالایی برای فهم خوانندگان دارد زیرا افراد در هنگام مطالعه ی مقاله متوجه مفهوم این اصطلاحات رایج علمی نمی شوند و برای فهم آن باید به مقاله ی مربوط به آن رجوع کنند. امیدوار هستم که محدودیت زمانی و سخت افزاری برای افزودن این واژه نامه وجود نداشته باشد.جناب @Jeeputer را هم مطلع می سازم تا ایشان هم براورد های لازم برای شکل گیری این واژه نامه را ارائه دهند.(واژه نامه ای مانند واژه نامه ی املایی ویکی پدیا) اُپتیک (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

@Pereoptic سلام. فهرست‌ها و مقالات واژه‌نامه‌ای تحت شرایط خاصی می‌توانند در ویکی‌پدیا (که یک دانشنامه است و نه یک واژه‌نامه) قرار گیرند و در مواردی که با آن شرایط منطبق نباشند، باید به ویکی‌واژه منتقل شوند. این شرایط در :en:WP:LISTGLOSSARY به زبان انگلیسی نوشته شده. من در حال ترجمهٔ این رهنمود به زبان فارسی هم هستم و پس از تکمیل می‌توانید شرایط ایجاد واژه‌نامه را در ویکی‌پدیا:فهرست‌های مستقل بخوانید (البته همین الان هم مطالبی در این صفحه هست که شاید به کار شما بیاید).

در مواردی که فکر می‌کنید نام مقالات مشکل دارد، ابتدا در بحث مقاله با ارائهٔ منبع معتبر برای اثبات درستی عنوان پیشنهادی، یک ریسه باز کنید و دلیل انتقال را توضیح دهید، بعد مقاله را به عنوان صحیح منتقل کنید. دقت کنید که عنوان‌ها باید مطابق با ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/مقاله‌های پزشکی#نامگذاری باشند و باید به‌طور گسترده‌ای در منابع معتبر و به‌روز پزشکی رواج داشته‌باشند. اگر به دلایل فنی (مثلاً موجود بودن صفحهٔ هدف) قادر به انتقال نبودید، در ویکی‌پدیا:درخواست انتقال درخواست دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

@Jeeputer:با سلام و درود و ممنون از پاسخ شما؛گویا در پیام قبلی نتوانستم به صورت صحیح مقصودم را برسانم،هدف من از ارائه ی این پیشنهاد این بود که ویکی نویس بتواند اشتباهات املائی اصطلاحات پزشکی را در مقالات تصحیح کرده نه صرفا مسئله ی نامگذاری عنوان مقاله ها،نمونه ای مانند اشتباه یابی که هم اکنون وجود دارد،مشکل سر فصل مقالات نیست،گاها در بدنه ی مقاله ای کلمه ای نوشته می شود که صحیح نبوده و نویسنده هم یا با شکل صحیح آن آشنا نبوده و یا خطا تایپی می باشد،سپس فرد برای اتصال آن به مقاله ی مورد نظرش همین کلمه را که از لحاظ املائی یا تایپی مشکل دارد را میان ویکی می کند ولی مقاله ای با این نام نمی یابد و آن را قرمز رها می کند و بسیاری از مقالات پزشکی پر شده از این قرمز هایی که تنها یک حرف آن اشتباه نوشته شده تا بتواند به مقاله ی مورد نظرش مرتبط شود.

برای تصحیح آن هم نمی شود از اشتباه یاب کمک گرفت؛این اصطلاحات اکثر مواقع از غلط مستثی می شوند زیرا نه در بین کلمات رایج، املای آن ها آمده تا فرد بررسی کند نه متوجه غلط نگارشی یا املائی خود می شود. به همین جهت می توان گزینه ای را در خود اشتباه یاب ایجاد کرد و یا می شود ابزاری متفاوت برای آن در ترجیحات در نظر گرفت.در مواقعی هم این اشتباهات را در دیگر مقالات علمی با مضمون هایی مانند شیمی و یا فیزیک مشاهده می کنم که آن ها هم اشتباه نگارش شده اند اما شکل صحیح آن وجود ندارد که فرد نویسنده آن کلمه را تطبیق دهد. اُپتیک (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

@Pereoptic اگر آن نگارش اشتباه خودش در منابعی آمده باشد، می‌توان برایش تغییر مسیر ایجاد کرد. در غیر این صورت، تنها راهش اصلاح آن‌ها در مقالات است. ایچاد مرجع برای املای درست این اصطلاحات (مثلاً یک واژه‌نامه) هم احتمالاً کارایی کافی نداشته‌باشد و ضمناً بسیار طولانی خواهد شد. شاید اگر جایی املای درستشان را فهرست کنید (مثلاً زیرصفحهٔ کاربری خودتان) بتوانید در ویکی‌پدیا:ویرایشگر خودکار/وظایف درخواست دهید تا کاربری به‌طور عمده مقاله‌ها را اصلاخ کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

@Jeeputer:مسئله این است که کلمات بسیار زیاد می باشد و صرفا یک کاربر نمی تواند آن ها را بررسی و تصحیح کند(آن هم به صورت دستی و غیر رباتی) موضوع دیگر هم آن است یک فرد، لیست وار این اصطلاحات را در ذهن ندارد تا بتواند صفحه ای برای آن تشکیل دهد و اکثرا این اصطلاحات زمانی مشخص می شود که در مقاله ی مورد نظر شخص به آن اشاره شده باشد مثلا در موضوع دیابت به پروانسولین اشاره شود، انجام آن به صورت هایی که فرمودید میسر نیست. اُپتیک (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

@Jeeputerبه نظر می آید مشکل اساس در رابطه با ایجاد چنین قابلیتی باشد،ممنون از شما جناب جیپیوتر ، می خواستیم نظر جناب حجت را هم در این رابطه بدانیم ولی گویا سرشان شلوغ هست، موفق و موید باشید اُپتیک (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

اصلاح

سلام لطفا این تصویر نیز اصلاح شود

Varouzhan Sepas award.jpg

Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

@Luckie Luke: اصلاح شد. مجوزش هم نادرست بود که اصلاح کردم. — حجت/^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

تشکر بابت اصلاحات تصاویر و الگوی اخیرLuckie Luke (Talk) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

پالايه ويرايش يك آى پوآنسو بدون مشاركت را بسته.

سلام و عرض ادب

پالايه ويرايش امروز يك آى پى را كه هيچگونه فعاليتى نداشته بسته: (اينجا).

سپاس از توجهات شما هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

@هيربد فودازى٢: کار پالایه درست بوده. جلوی ویرایش را گرفته و همزمان قطع دسترسی هم انجام داده. شما ممکن است به سیاههٔ پالایه دسترسی نداشته باشید (مدیران دسترسی دارند) و نتوانید ویرایشی که جلویش گرفته را ببینید. — حجت/^بحث ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

سلام و سپاس، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

رده های تازه ، پیوند به مقالات و به روز رسانی رده مقالات جدید

با سلام و خسته نباشید لطفا رده هایی که تازه ساخته شده را به وسیله ربات تان به مقالات اضافه کنید، قبلا پس از استفاده از ابرابزار این کار به صورت خودکار توسط ربات رضا انجام می شد ولی حالا هرچه ابرابزار را می زنم این کار نمی شود من با ایشان این موضوع را مطرح کردم و گفتند بهتر است به شما مراجعه کنم لطفا خودتان این کار را انجام دهید .باسپاس فراوان Behnam mancini (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

فعلاً ربات من فقط به صورت محدود و آزمایشی روی رده‌های همسنگ کار می‌کند. هر وقت رسمیت یافت، می‌سپارم که رده‌های جدید را هم تحت نظر بگیرد. — حجت/^بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

• خیلی متشکرم Behnam mancini (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

برگزیدگی مقاله برونو لیما

سلام جناب حجت برای برگزیده شدن مقاله برونو لیما چیکار کنم؟ محمد هادی ۷۷ (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

@محمد هادی ۷۷: ابتدا باید آن را به درجهٔ خوب برسانید (وپ:مگمخ را ببینید) و بعد به درجهٔ برگزیده (وپ:مگمب را ببینید). هم باید شرایطی که در مگمخ و مگمب هست را مقاله احراز کند، هم باید از مسیر وپ:گمخ و وپ:گمب گذر کند که هردوی این‌ها زمانبر و پرزحمت است. — حجت/^بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

درخواست پنهان سازی دو تاریخچه

باسلام و احترام، لطفا تاریخچه‌های یک و دو را به دلیل استفاده از کلمات رکیک توسط آیپی مخرب، از نظر پنهان کنید. بامهر PersiaSon 💚🌱 (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

@Persiason: درخواست شما Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

تشکر

PersiaSon 💚🌱 (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

گد، شمار نسخه‌های پنهان

درود Huji گرامی، یک سؤال: آیا در گزارش دیتابیس، امکان افزودن آمارٍ صفحات بر پایهٔ تعداد ویرایش‌های غیر نمایان آنها (نسخه‌های حذف‌شده یا ویرایش‌های پنهان‌شده) وجود دارد یا این‌کار دور از دسترس و سخت خواهد بود؟ Alfa80 (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Alfa80: اگر نسخه‌ای تماماً پنهانگری شده باشد، در آنصورت از پایگاه دادهٔ لبز هم حذف می‌شود و در پرسمان‌ها قابل کشف و شمارش نخواهد بود. در مورد حذف مطمئن نیستم اما احتمالاً آن هم همینطور باشد.

اما اگر فقط بخشی از اجزای یک نسخه پنهان/حذف شده باشند (مثلاً متن حذف شده باشد اما خلاصه ویرایش و نام کاربر کماکان علنی باشد) احتمالاً بتوان آن را گرفت.

هدفتان از چنین گزارشی چیست؟ و چرا باید مرتب به روز شود؟ اگر هدف فقط کنجکاوی است و یک بار راندنش کافی است، نیازی نیست به وپ:گد برود و می‌توانم تلاش کنم برایتان یک پرسمان بسازم که در Quarry اجرا کنید. — حجت/^بحث ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

@Alfa80: ظاهراً اشتباه گفتم. موجودیت نسخه‌ها، کماکان قابل جستجو خواهد بود. اما محتوای پنهانشان، همچنان که منطق هم حکم می‌کند، از طریق لبز قابل رؤیت نخواهد بود.

پرسمان مورد نظر شما این است: https://quarry.wmflabs.org/query/57894 — حجت/^بحث ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

ابتدا، خیلی خیلی ممنون، و در پاسخ اینکه هنگام گشت زدن در تاریخچه صفحه‌ای (که الان خاطرم نیست)، متوجه شدم که تعداد ویرایش‌های پنهانش احتمالاً در مقایسه با سایر صفحات خیلی زیادتر است و هرجا diff می‌گرفتم یک حفره‌ای در تاریخچه وجود داشت، لذا به‌نظرم جالب رسید که به عنوان یک متریک آن را داشته باشیم. در مورد سؤال بعد، اگر مانند سایر گدها دوره‌ای به‌روز شود، می‌توان سیر تحولاتش را نیز با درگیری فنی کمتری مرور کرد. باز هم تشکر به خاطر وقت و انرژی که در این موضوع گذاشتید.Alfa80 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

کاربر:Cinema20206

درود، کاربر مذکور را به دلیل دور زدن قطع دسترسی و گزارش در تام، بندایش نمودم. با عنایت بر تعدد ویرایشات و اینکه نمی‌توان همۀ ویرایش‌هایش را واگرداند چون آخرین مشارکت‌کننده تنها مؤلف مقاله بود. چه پیشنهاد می‌نمایید؟ با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

@DejaVu: ویژه:حذف دسته‌جمعی — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

بینهایت سپاسگزارم. Déjà Vu • ✉ ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

پرسش از مصداق مورد تردید؟

درود!

آیا در راستای وظیفه گشت‌زنی (محافظت از دانشنامه) تذکر (محترمانه) به یک کاربر برای ادامه نیافتن ویرایش‌های نادرستش آن‌هم نه در صفحات مقالات، مصداق نقض ممنوعیت ویرایش است؟ تنها مورد انجام شده: [۷]

همچنین درست است که گفتید که از دیگر مدیران هم بپرسم؛ ولی گاهی ارجاع می‌دهند به خود شما به عنوان مسدود کننده و باز کنندۀ حسابم... . با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

@Sayenevisande: بله، آن ویرایش شما به نظر من تخطی از توافقمان در مورد بازشدن مشروط بود. این بار را نادیده می‌گیرم. اما دست از آزمایش کردن میزان صبر و تحمل من بردارید. — حجت/^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

با احترام: من در پی آزمایش کردن میزان صبر و تحمل شما (و هیچ کس دیگر) نیستم و اصلاْ چرا باید بخواهم چنین کنم؟! تلاش می‌کنم تا جایی که بشود فحن و نیز اخلاق و آداب محترمانه را رعایت کنم. همچنین چون تردید داشتم پرسیدم و گر نه اگر می‌دانستم که تذکر (محترمانه) نگهبانانه به یک کاربر در صفحۀ خودش (و نه در صفحۀ بحث خود مقالات) مصداق نقض است مطمئناً این تذکر دلسوزانه را هم نمی‌دادم.

همچنین به گفته شاعر: درخت دوستی بنشان که کام دل به بار آرد؛ پس (با توجه به هدف اخلاقی‌ام در آغاز صفحه کاربری‌ام) درختی را در صفحه‌تان می‌کارم تا فحن (حسن نیت) و مهرم را در ابنجا نیز به بار آرد. باز هم با احترام.

Sayenevisande (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما

تقدیم به شما بدون هیچ انتظار و چشم‌داشتی. من با توجه به تجربه‌هایی که در ویکی به دست آوردم، دانستم که فضای ویکی آن گونه نیست که تصور می‌کردم؛ ویکی پدیا دانشنامه‌ای است دارای مشکلات و وضعیتی خاص؛ به همین دلیل، از این پس شیوۀ جدیدی از تعامل را در پیش گرفته‌ام و در همین راستا هم، این ویرایش را زدودم: [۸]. همچنین تلاش می‌کنم که دیگر مصدع نشوم. امیدوارم که آخرین پیام محترمانه‌ام (احیاناً) باعث رنجشتان نشود. همچنان با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

رده‌های همسنگ

سلام. HujiBot کار افزودن رده‌های همسنگ را اکنون تا چه سطحی انجام می‌دهد؟ می‌خواهم بدانم مثلاً این رده که حدود ۶۰ صفحه دارد را به‌صورت دستی پر کنم یا می‌شود منتظر پر شدنش توسط HujiBot ماند؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

یک مورد دیگر هم که دیدم و لازم دیدم گزارش کنم، ویژه:تفاوت/32914819 بود. هرچند که مقالهٔ فارسی هم منبع ندارد، اما این رده باید توسط الگویی افزوده شود که اکنون در مقالهٔ فارسی نیست. فکر می‌کنم دست کم رده‌های پنهان (در ویکی انگلیسی؛ چون رده‌های فارسی ممکن است برچسب رده پنهان را نداشته‌باشند) باید استثنا شوند. حالا این که رده‌های افزوده‌شده توسط الگو را چطور می‌شود استثنا کرد را نمی‌دانم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

@Jeeputer: هنوز روش رده‌محور را برایش فعال نکرده‌ام. تغییر اخیری که دادم تازه است. اگر عجله ندارید، صبر کنم یک هفته بعد ویژگی جدید را فعال کنم که تدریجاً کاربردش زیاد شود و بشود زیر نظرش داشت. هر چه باشد، هنوز آزمایشی است. — حجت/^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

در جواب قسمت دوم: در حال حاضر، ربات وضعیت رده‌های مقصد را (از نظر پنهان بودن) بررسی نمی‌کند. بررسی کردنش خیلی نباید کار را کُنْد کُنَد پس رویش کار خواهم کرد.

اما همزمان، خوب است که بررسی کنیم از رده‌های پنهان انگلیسی، چندتایشان در ویکی‌پدیای فارسی پنهان نیستند. متأسفانه این مدل پرسمان‌های بیناویکی دیگر ساده نیست و نیاز به کد چند مرحله‌ای دارد. آن را باید بسپاریم به آینده. — حجت/^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Huji عجله که نیست. اخیراً برای سرگرمی داشتم مقاله‌های تازه که با توفاویکی ساخته نمی‌شوند، اما رده‌های همسنگ دارند و باید افزوده شوند را بررسی می‌کردم و دیدم که تعدادشان هم کم نیست. برای همین سؤال کردم. فکر می‌کنم پس از رده‌بندی مقاله‌ها اولویت با پر کردن رده‌ها باشد. چون رده‌های پرجمعیتی داریم که ساخته شده‌اند اما خالی هستند و منتظر پر شدن. برای رده‌های پنهان هم مشکلی نیست. من کم‌کم الگوهای پنهان بدون الگو در ویکی فارسی را با کمک en:Category:Hidden categories به‌صورت دستی بررسی می‌کنم. هرگاه فرصت شد زحمت پرسمانش را هم بکشید. ممنون از زحماتتان. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

@Jeeputer: یک سری اشکال دیگر پیدا شد که البته اشکال ربات نبود (اشکال رده‌بندی ویکی‌پدیای فارسی بود، بحث زیرین با Luckie Luke را ببینید) اما فعلاً با این تغییر کد ربات را از آن مبری کردم. باز چندی صبر کنیم بعد برویم سر وقت این روش «شروع از رده». — حجت/^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

رده‌های پنهان در فضای نام رده ممکن است به‌صورت دستی افزوده شوند اما در فضای نام اصلی عموماً به‌واسطهٔ تراگنجانش افزوده می‌شوند. یعنی در فضای نام اصلی هیچ ردهٔ پنهانی بدون الگویش در مقاله قرار نمی‌گیرد. اگر بشود رده‌های تراگنجانش‌شده را استثنا کرد احتمالاً این مشکل را دیگر در فضای نام اصلی نخواهیم داشت. می‌ماند فضای نام رده که احتمالاً بهترین راهش همان بررسی صفحهٔ انگلیسی از نظر پنهان بودن/نبودن است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

کمک در بررسی خوبیدگی مقاله ارتباط گروه خونی و ویروس کرونا کووید ۱۹

درود بر دیوانسالار گرامی حجت عزیز هر بار میخواهم مزاحم شوم با خود می‌اندیشم وقت گرانبهای عزیزی را میگیری که میتواند به جای رفع مشکل تو کارهای بسیار مفیدی در سامانه انجام دهد. به هر روی جسارت کرده استدعا میکنم با توجه به عدم همراهی کسی در خوبیدگی مقاله ویکی‌پدیا:گزیدن_مقاله‌های_خوب#ارتباط_گروه_خونی_و_ویروس_کرونا_کووید_۱۹ که حقیر آن را نگاشتم و البته اولین است در نوع خود و البته تحقیق دست اول نیست چون منابع زیادی به همین موضوع پرداخته‌اند ولی در ویکی‌های دیگر مشابه ندارد. شاید به این دلیل که در ایران به شکل بومی به آن زیاد پرداخته شده است. به هر روی اگر جسارت نیست و وقت آن برایتان وجود دارد محبت میکنید به عنوان بررسی‌کننده بنده را خوبیدگی راهنمایی بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

@Shahnamk: بررسی خواهم کرد. — حجت/^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)

درخواست احیا

با سلام و احترام، نظر به انتصاب ذبیح الله خدائیان به سمت سخنگوی قوه قضائیه در تاریخ ۳ شهریور ۱۴۰۰ خواهشمندم نسبت به احیا صفحه مذکور که توسط اینجانب تشکیل و توسط شما به پیش نویس منتقل‌شد بفرمایید . متشکرم. Msajjad4771 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

پرسشی در مورد نگارخانه

درود بر شما جناب حجت عزیز. امیدوارم در سلامت کامل باشید. اگر فرصت داشتید در مورد افزودن نگارخانه، مثل این نمونه Special:Diff/32925527/32925546 به مقاله‌های فیلم و سریال راهنمایی‌ام کنید. به نظر شما آیا افزودن عکس بازیگران، که صرفاً عکس بازیگر است نه تصویری از نقشِ وی در آن اثر، در این‌گونه مقاله‌ها ایرادی دارد یا خیر. (یک مطلبی هم در پرانتز بگویم، ببخشید که بی‌ربط است. ابوالحسن صبا مدت‌هاست چشم‌انتظار ناظر گمخ است.) ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

@Gm110m: به نظر من بی‌سلیقگی است. در دانشنامه‌های معتبر مرسوم نیست که چنین کنند.

تصویر شخص در مقالهٔ خودش هست و همان کافی است. تصویر شخص در نقش معمولاً‌ به دلیل حق تکثیر داشتن اثر، قابل بارگذاری نیست. لازم هم نیست. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

صبا هم بماند برای بعد از رسیدگی به موردی که Shahnamk بالاتر پیشنهاد داد. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

بسیار عالی. سپاس از راهنمایی مفیدتان و توجه به صبای عزیز. ارادتمند بسیار. Gm110m (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

Special:Diff/32908816/32956976

سلام دو تا از رده ها که افزوده است اشتباه یکی اینکه در ویکی فارسی بر عکس ویکی انگلیسی مقاله برچسب منبع ندارد یکی دیگر نیز در مقاله ویکی انگلیسی الگو ریاضیدان خرد دارد / دیگر ویرایشات ربات را چک نکردم Luckie Luke (Talk) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

ربات در این حالت دنبال این می‌گردد که آیا ردهٔ مذکور پنهان هست یا نه؛ اگر پنهان باشد اضافه‌اش نمی‌کند.

رده:مقاله‌های نیازمند ارجاع‌های اضافی از اکتبر ۲۰۱۵ باید پنهان باشد اما نبود. جالب این که خودش ما ساخته بودیدش اما وقتی ساخته بودید، دستور {{رده پنهان}} را نیفزوده بودید. در واقع تمام زیررده‌های رده:مقاله‌های نیازمند ارجاع‌های اضافی باید پنهان باشند.

فعلاً یک سری راه حل‌های جایگزین در نظر دارم (مثل این که چک کند آیا معادل انگلیسیِ رده، پنهان است یا نه) اما، حقیقتش این است که ربات در اینجا «اشتباه» نمی‌کند، بلکه اشتباه دیگران را نمایان می‌کند. — حجت/^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

• مقاله ویکی فارسی که الگو منبع {{منبع}} ندارد که رده مربوط به الگو منبع به مقاله افزوده شود
• مقاله ویکی فارسی الگو : دانمشمند خرد دارد نه الگو:ریاضیدان خرد بر عکس مقاله ویکی انگلیسی

Luckie Luke (Talk) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

@Luckie Luke: ربات که از این چیزها خبر ندارد. فلسفهٔ ربات ردهٔ همسنگ چیست؟ یک مقاله را بر می‌دارد، معادلش را در ویکی‌پدیای انگلیسی پیدا می‌کند، رده‌هایی که آن مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی در آن‌ها هست را بر می‌دارد، معادلشان را در ویکی‌پدیای فارسی پیدا می‌کند و به مقالهٔ اول می‌افزاید. هیچ کاری هم به محتوای صفحه و این که چه الگویی دارد و .. ندارد.

مادامی که رده‌های افزوده شده، رده‌های محتوایی باشند مشکلی نیست. مشکل وقتی رخ می‌دهد که رده‌های غیرمحتوایی (یا همان رده‌های ردگیری، مثل رده‌های خرد، یا رده‌های بدون منبع، یا نظایر آن) در میان باشند. این رده‌ها باید پنهان باشند؛ اگر کسی که رده را در ویکی‌پدیای فارسی ساخته آن‌ها را پنهان نکرده باشد و بعداً هم کسی این اشتباه را متوجه نشده باشد، آن وقت ربات به خطا فرض می‌کند که رده چون پنهان نیست پس محتوایی است و‌ آن را به تناظر ویکی‌پدیای انگلیسی به مقاله می‌افزاید.

در این تغییر کد من یک سری موانع سر راهش گذاشتم که دیگر این رده‌ها را (حتی در صورت اشتباه بالا) نیفزاید. اما این در اصل مسئله تغییری ایجاد نمی‌کند: رده:مقاله‌های نیازمند ارجاع‌های اضافی از اکتبر ۲۰۱۵ باید پنهان می‌بود اما نه شما که ساختیدش پنهانش کردید و نه کس دیگری پشت سر شما آمد آن اشتباه را اصلاح کند. — حجت/^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

سوال

سلام جناب حجت آیا خوبیده شدن مقاله باشگاه فوتبال ولورهمپتون واندررز ممکن است.؟ محمد هادی ۷۷ (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

@محمد هادی ۷۷: بله، اما نیاز به گسترش مقاله دارد. در حال حاضر خیلی ناقص است. — حجت/^بحث ‏۳۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

Special:Diff/32318995/32983524

سلام. ردهٔ دختر این رده در مقاله موجود بوده. راهی هست که ربات از چنین ویرایشی پرهیز کند؟ ‏Hanooz ‏۳۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

@Hanooz: راه که هست، اما خیلی پیچیده می‌شود. سؤال دیگری هم که مطرح می‌شود این است که کدام را باید حذف کرد: ردهٔ دختر را، یا ردهٔ مادر را؟ و آیا جواب همیشه یکسان است یا از مثالی به مثال دیگر تغییر می‌کند؟

تا جایی که می‌دانم، نسخهٔ قدیم ربات هم به این قضیه توجه نمی‌کرد. فکر کنم در بوپ:همسنگ بخش جدیدی برایش بسازید بهتر باشد. — حجت/^بحث ‏۳۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

ردهٔ مادر را. استثنایی در ذهنم نیست. اگر نمی‌کرد که هیچ. ‏Hanooz ‏۳۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

@Hanooz: دارم سعی می‌کنم که آماری از مقاله‌هایی تهیه کنم که همزمان در رده‌های مادر و دختر هستند. — حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

نام گذاری مقاله

سلام و عرض ادب خدمت جناب حجت، در رابطه با نام گذاری اسامی خاص مانند اسم شرکت ها به نظرتان باید همان نام را به فارسی برگرداند و یا تنها تلفظ آن را به فارسی نوشت؛ برای نمونه شرکت Litoral Gas را گاز لیتورال(شرکت) نام‌گذاری کنم یا لیتورال گس؟

در کل قاعده ای در ویکی پدیا برای نام گذاری این موارد وجود دارد؟ وپ:نامگذاری خیلی گنگ و گاها بلا استفادست در موردمقالات پزشکی واقعا مشکلی اساسی وجود دارد. که سر این مسئله با کاربران زیادی صحبت کردم و اغلب آنان از این مشکل در وپ سخن می گفتند. سپاس اُپتیک ^{, Talk} ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

@Pereoptic: رهنمود اصلی در این موضوع ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری (فارسی‌سازی نام‌های خارجی) است. — حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC) اُپتیک ^{, Talk} ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

رهنمود مذکور متاسفانه در رابطه با سوال بنده جواب گو نبود.اُپتیک ^{, Talk} ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

صفحه ی [1] نیازمند انتقال به صفحه ی فارسی شده دارد؟ اُپتیک ^{, Talk} ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

@Pereoptic: بله؛ نیاز به انتقال به نام فارسی‌سازی‌شده دارد. منتقلش کردم به ناتورژی.

دقیقاً چه سؤالی دارید که آن رهنمود پاسخ نداده؟ — حجت/^بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

رهنمود مذکور غالبا به موضوع برگرداندن تلفظ های اسامی خارجی به فارسی اشاره نموده است و متاسفانه اشاره ای به این مسئله که آیا اسامی باید به صورت وام‌واژه معنی بشوند یا به صورت ثابت تنها با تلفظ فارسی؟

در لید این مقاله عنوان شده «بسیاری از اسامی که از نظر معنایی به فارسی ترجمه می‌شوند (مثل اسامی فیلم‌ها و غیره) اینجا مد نظر نیستند» و در اینجا دقیقا همین مسئله مد نظر است(باید ترجمه شود با خیر؟)

نمونۀ آن را ابتدای بخش عنوان کردم. با احترام اُپتیک ^{, Talk} ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

@Pereoptic: پاسخ داده که! البته در حد توانش.

گفته باید به آنچه رایج است احترام بگذاریم. یک وقتی اسم خاص ترجمه می‌شود و یک وقتی نه. قاعدهٔ قطعی ندارد و در نوشتارهای معتبر فارسی نیز استاندارد ثابتی نداشته‌است. این انشا را هم ببینید: ویکی‌پدیا:ترجمه عنوان‌ها در ویکی‌پدیا — حجت/^بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

درود و وقت به خیر؛ بله در حد توانش:) رهنمود مذکور پاسخگو نبود اما انشا نوشتۀ شما مفید واقع گردید، سپاس فراوان از وقتی که برای پاسخگویی می گذارید در حالی که به نظر می آید مشغله های دنیای خارج وقت زیادی برایتان جهت صرف کردن در ویکی پدیا نمی گذارد. اُپتیک ^{, Talk} ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مدیران
	سلام خسته نباشید (: بامهر محمد هادی ۷۷ (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

ممنونم! — حجت/^بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

احیای مقاله

درود حجت عزیز؛

هفت سال قبل مقاله‌ای به نام هادی افخم زاده ایجاد کردم که آن زمان به دلیل «عدم سرشناسی» حذف شد. با توجه به اینکه این شخصیت دارای کتاب است و در حوزه دینی و اهل سنت سرشناس است، آیا امکان احیای مقاله و بازگردانی آن وجود دارد؟

هادی افخم زاده. سپاس مسعود بوکانی ℳᏰ (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

متأسفانه فرصت بررسی ندارم. از مدیری که حذف کرده یا یکی دیگر از مدیران کمک بخواهید. وپ:تام هم گزینهٔ بدی نیست — حجت/^بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

با سپاس از شما. در تام مطرح کردم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

سختوراشن

سلام در مقالاتی مثل مقل سختوراشن در جعبه اطلاعات نقشه محل قرار گیری منطقه مسکونی بر خلاف نسخه ویکی انگلیسی محل واقع شدن که باید در محدوده زرد رنگ نمایش داده شود در محدوده خاکستری رنگ نمایش داده می شود فقط منحصر به این مقاله نیست نمی دانم دلیل چیست اندازه های نقشه در ویکی فارسی است مختصات فکر نکنم اشکالی داشته باشد Luckie Luke (Talk) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

در وپ:فنی مطرح کنید. — حجت/^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

الگو:کاربر نازیسم

درود بر دیوانسالار گرامی جناب حجت احتراما به نظرم پیشتر بحثی در مورد حذف چنین الگوهایی داشتیم که منجر به حذفشان شد اما این را دیدم آیا مناسب ماندن است یا حذف. به نظرم با رویکرد جهانی حتی اگر نظر به حذف سریع ندارید به نبح ارسال شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

@Shahnamk: حذف شد. — حجت/^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

درخواست

سلام جناب حجت لطفا به وپ:تاد نگاهی بی‌اندازید. محمد هادی ۷۷ (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

همانجا پاسخ دادم — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

سایه نویسنده

درود حجت گرامی. متوجه شدم که کاربر سایه نویسنده را بی‌پایان قطع دسترسی کرده‌اید و دلیلش را اتلاف وقت پروژه ذکر کرده‌اید. به نظرم قطع دسترسی شدن ایشان به نفع دانشنامه نیست؛ چون کاربر خوب و مهربانی هستند و ۳۵ مقاله جدید هم در ویکی ایجاد کرده‌اند. اگر ایشان مدام در حال بحث‌های طولانی و بدون فایده برای دانشنامه هستند، به نظرم اکنون با گرفتن دسترسیشان به ایشان تذکری جدی داده‌اید؛ بنابراین، پیشنهاد می‌کنم که دسترسی ویرایش ایشان را (نه لزوماً همین امروز) باز کنید. همانطور که گفتم با این کار ایشان تذکر شما را دریافت کرده‌اند. لطفاً کمی مهربانتر باشید. حیف است کاربری که با حسن نیت در اینجا فعالیت می‌کند را برای همیشه از دست دهیم. با احترام. Taddah (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

@Taddah: با خودشان مستقیم در حال گفتگو هستم.

کارهای خوب یک ویرایشگر باعث نمی‌شود که کارهای اخلالگرانه‌اش را نادیده بگیریم. نفع و ضرر به صورت جمع و تفریق حساب نمی‌شود (۱۰ کار خوب منهای ۲ کار بد = ۸ پس کاربر باز بماند). یک سیب گندیده، جعبه را می‌گنداند و کاربری که یک درصدی از ویرایش‌هایش حاشیه‌ساز باشد هم باقی ویرایش‌هایش از ارزش می‌افتند. ویکی بدون کاربران اخلالگر هم بالاخره پیش می‌رود.

اگر ایشان قبول کنند که توان ویرایش‌های حاشیه‌ساز از ایشان کلاً ستانده شود شاید به ویکی برگردانده شوند. اما اگر باز بخواهند چانه بزنند که کجا قطع دسترسی‌شان استثنا شود یا دنبال روشی برای دور زدن غیرمستقیم محدودیت‌هایشان باشند، با کمال احترام، دسترسی ایشان را از پروژه قطع نگاه می‌دارم. — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

مشکل در ویرایشگر خودکار

درود، من هیچگاه از ویرایشگر خودکار استفاده نمی‌کنم ولی یکی از کاربران هنگام استفاده از این ابزار، علاوه بر ویرایش‌های مفید، الگوی {{پک}} مربوط به منابع مکتوب در مقاله‌ها را نیز تخریب می‌کند:ویژه:تفاوت/33032964

ویژه:تفاوت/33032668

ویژه:تفاوت/33033495

سپاسگزارم اگر توضیحی در این مورد بدهید که آیا می‌شود ابزار را اصلاح کرد یا راه حل چیست. بزرگمهر (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@MBozorgmehr: از این می‌ترسیدم که رخ داد.

{{پک}} صفحه را در رده:مقاله‌هایی که تجمیع ارجاع در آن‌ها ممنوع است قرار می‌دهد. راه حل اساسی آن است که ویرایشگر خودکار یاد بگیرد که در آن صفحه‌ها، برچسب‌های ref را تجمیع نکند. منتها این در گروی تغییر خود نرم‌افزارِ ویرایشگر خودکار است که از کنترل من خارج است.

@Yamaha5: شما ایده‌ای دارید؟

پ.ن: راه حل موقتی که به ذهن من می‌رسد این است که استفاده از تجمیع‌کنندهٔ منابع ویرایشگر خودکار را ممنوع کنیم و اگر کاربری تخطی کرد دسترسی وخ را از او بگیریم. — حجت/^بحث ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

@MBozorgmehr: اتفاق همین بحث را بنده در قهوه خانه گوناگون نیز مطرح کردم Luckie Luke (Talk) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

سلام بر دوستان گرامی. خود کاربر در ویژه:تفاوت/33034637 گفته‌بودند که متوجه این مشکل هستند. اما اعلانش میان اعلان‌های دیگرم گم شد و نشد که پاسخشان را بدهم. توضیح لازم را در بحثشان دادم و از ایشان خواستم که از قابلیت‌های مذکور در نرم‌افزار استفاده نکنند. راه حل پیشنهادی جناب حجت به‌نظر من هم مناسب می‌رسد. ولی از آنجا که از این قابلیت استفاده نکرده‌ام، نمی‌دانم در کجای نرم‌افزار و تحت چه عنوانی قرار گرفته‌است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

بایگانی بحث‌ها

حجت عزیز بازهم درود؛

بابت این همه ایجاد زحمت از جناب بنده به شما، ناراحتم! لطف کنید تغییر مسیر اشتباه صفحه بحث بنده را حذف بفرمایید.

یک سوال، برای بایگانی کردن بحث‌ها، صفحه قدیمی‌ را در قالب یک صفحه جدید ایجاد کنم؟ از ابزار انتقال استفاده نکنم؟ مسعود بوکانی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

@Masoud bukani: هر دو گزینه مجازند. من روش انتقال را ترجیح می‌دهم چون اگر کسی صفحهٔ بحث من را پی‌گیری کند، بایگانی‌اش را هم پی‌گیری خواهد کرد. اما روش ایجاد صفحه به صورت دستی و کپی کردن محتوا نیز متداول است. — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@Huji: بنده هم از همون روش انتقال استفاده کردم اما، الان صفحه بحث من، ریدایرکت میشه به آخرین بایگانی! این را چه کنم؟ مسعود بوکانی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

@Masoud bukani: بعدش باید صفحهٔ بحثتان را خالی کنید و فقط یک جعبهٔ بایگانی بالایش قرار بدهید، مثل این نسخه که برایتان انجام دادم.

ضمناً روشتان برای شماره‌گذاری بایگانی هم خوب نبود. اصلاحش کردم. — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

@Huji: با تشکر از لطف شما. مشکل بنده اینجاست که بعد از انتقال، صفحه اصلی بحث، تغییر مسیر داده (ریدایرکت) می‌شود. چگونه آن تغییر مسیر روی صفحه اصلی بحث را بردارم (حذف) کنم؟ بنده هم موافقم روش انتقال آسا‌ن‌تر است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

@Masoud bukani: با ویرایش صفحهٔ بحثتان. برای مثال الآن بحث کاربر:Masoud bukani/تغییرمسیر را ساختم و به بحث کاربر:Masoud bukani تغییر کردم. اگر روی پیوند اولی بزنید مستقیم به صفحهٔ دومی می‌روید اما بالای صفحه، زیر جایی که نوشته «از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد» می‌بینید که نوشته «تغییرمسیر از بحث کاربر:Masoud bukani/تغییرمسیر» . با کلیک کردن روی اسم تغییرمسیر در آنجا، به صفحهٔ تغییرمسیر می‌روید و می‌توانید ویرایشش کنید و دستور تغییرمسیر را بردارید. — حجت/^بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

درخواست نظر سوم در اينجا

سلام و عرض ادب،

دو سه روز پيش اختلافى بر سر معادل يك واژه ميان جناب Nightdevil و جناب Mojtabakd در صفحه اى كه پيوند دادم پيش آمد كه متأسفانه به نتيجه اى نرسيد و حالا من نمى دانم بايد كدام معادل را در مقاله به كار ببرم. از آنجا كه شما عضو ارائه دهندگان نظر سوم هستيد درخواست كمك از سوى شما را دارم كه اين بحث به نتيجه اى برسد و من بفهمم بايد از چه معادلى استفاده كنم.

سپاس از توجه شما، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

همانجا پاسخ داده بودم. — حجت/^بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

سوالی درباره پنهان‌گری

درود بر شما حجت گرامی، آیا یک پنهانگر میتواند نسخه ای که به عنوان مثال فردی در آن نام و محل سکونت خود را در صفحه کاربریش نوشته و سپس آن را حذف کرده است پنهان کند؟ لوردپروفو ^گفتگو ۲۲ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۰۲:۴۷ (ایران) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

@LordProfo: بله — حجت/^بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

اگر دو نسخه اصلی (نسخه هایی که آن متن اضافه و سپس حذف شده اند) پنهان شوند آیا نسخه هایی که آن متن در آن ها نمایان است هم پنهان می‌شوند؟ لوردپروفو ^گفتگو ۲۲ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۴۰ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

@LordProfo: بله معمولاً پنهانگران دقت می‌کنند که نسخه‌های میانی را نیز پنهان کنند. — حجت/^بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

به چه کسی می‌توانم درخواست بدهم؟ لوردپروفو ^گفتگو ۲۳ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۰۶:۲۶ (ایران) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

@LordProfo: اینجا را ببینید: ویکی‌پدیا:پنهانگری#درخواست_پنهان‌گری. خود من هم از پنهانگران هستم. — حجت/^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

به شما یک ایمیل ارسال کردم. لوردپروفو ^گفتگو ۲۳ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۱۳ (ایران) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

درخواست حذف یک مقاله

تقاضا دارم مقالهٔ «ملت بومی شینکوک» را حذف کنید. زیرا تکراریست. مقالهٔ دیگری با عنوان قبیلهٔ شینکوک که مفصلتر میباشد هم وجود دارد. با سپاس ‍‍‍‍Bineshgardi (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

@Bineshgardi: تبدیلش کردم به تغییرمسیری به قبیله شینکوک. — حجت/^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

بینهایت ممنونم از توجه و عملکرد سریعتان. امیدوارم دوستانی که مایل به ویرایش مقاله باشند به قبیله شینکوک مراجعه کنند نه به مقاله قبلی.Bineshgardi (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان پشتکار
	سالم و تندرست باشید. Bineshgardi (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)

@Bineshgardi: از شما ممنونم. — حجت/^بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)

حذف دسته‌جمعی رده‌های خالی

سلام. ۳۶ هزار زیررده در رده:رده‌های منتقل‌شده موجود هستند که همگی خالی هستند. یک به یک بررسی نکردم، اما از آنجا که برچسب رده بهتر دارند، باید خالی باشند. آن‌هایی که خالی نیستند بعداً از طریق ویژه:رده‌های مورد نیاز قابل رهگیری و رسیدگی هستند. هرچند که تعدادشان بسیار اندک است و در ۶۰۰ ردهٔ اول فقط دو رده موجود بود که آن‌ها هم فقط حاوی یک صفحه بودند. این ۳۶ هزار رده باید یک‌جا حذف شوند. اما ربات من دسترسی حذف ندارد. خواستم خواهش کنم با ربات خودتان آن‌ها را به‌طور دسته‌جمعی حذف کنید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

یک چیزی هم الان به ذهنم رسید. می‌توانیم با استفاده از {{PAGESINCATEGORY:{{PAGENAME}}}} یک ردهٔ ردیابی بسازیم و در الگو:رده بهتر قرارش دهیم که رده‌هایی که خالی نیستند را پیدا کنیم. می‌دانم که این تابع پرخرج است، اما موقتاً برای رسیدگی به این رده‌ها مفید است. نظرتان چیست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

@Jeeputer: در مورد قسمت اول: لطفاً به نیابت از من برای رباتم درخواست پرچم کنید. تأیید که شد می‌دهم حذف کند.

در مورد قسمت دوم: مخالفم. اگر بناست که این یک مسئلهٔ موقت باشد، چرا به الگو دست بزنیم؟ برای حل مشکل فعلی که به خود ربات یاد می‌دهیم که رده‌ها را چک کند و اگر خالی نبود حذف نکند. وقتی کارش تمام شد، پر بودن رده‌های منتقل شده باید چنان نادر باشد که هزینه-فایدهٔ تغییر الگو به شکلی که گفتید، غیرقابل توجیه باشد. پس نه الآن لازم است و نه در آینده. — حجت/^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

@Jeeputer: یک نکتهٔ دیگر: آیا آن رده‌های خالیِ منتقل شده، باید حذف شوند؟ بهتر نیست که تغیرمسیر بشوند؟ اینطوری اگر کاربری سعی کند با ابزارهایی مثل HotCat رده را با نام قدیمش جستجو کند، تغییرمسیر شناسایی خواهد شد و مقاله به ردهٔ مقصد تغییرمسیر اضافه خواهد شد.

اما اگر حذفشان کنیم، جستجو برای رده با نام قدیمش بی‌نتیجه خواهد بود و/یا به افزودن ردهٔ قرمز منجر می‌شود. — حجت/^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

من درخواست پرچم برای ربات شما می‌دهم، اگر درخواست راندن آزمایشی کردند خبرتان می‌کنم.

تا جای که دیده‌ام در ویکی انگلیسی افزودن رده‌های ردیابی موقت به این شکل مرسوم است و در این موارد خیلی هم به توابع پرخرچ مانند ifexist سخت نمی‌گیرند. اما فرمایش شما هم منطقی است. یاد دادنش به ربات، دقت یکسان، اما هزینهٔ کمتری خواهد داشت.

در خصوص تغییر مسیر هم، طبق en:WP:R#CATEGORY (که در اولین فرصت به وپ:تغ اضافه‌اش می‌کنم) تغییرمسیر دادن رده‌ها به‌صورت معمول ممکن نیست و صفحه‌ها به ردهٔ مقصد افزوده نمی‌شوند. یعنی ممکن است ابزارهایی مثل هات‌کت صفحه را به همان ردهٔ تغییرمسیر اضافه کنند که نتیجه‌اش می‌شود رده:ادبیات کودکان ایران (که البته ردهٔ هدفش هم ناموجود است. اگر خودش ناموجود بود، دست کم کاربر یا ابزار متوجه اشتباهش می‌شد). مگر آن که ابزارهایی مثل هات‌کت قابلیت شناسایی الگوی {{رده بهتر}} را داشته‌باشند و از طریق آن مقصد را شناسایی کنند (آیا هات‌کت چنین قابلیتی دارد؟ نمی‌دانم؛ چرا که باید محتوای صفحه را بررسی کند و بررسی‌اش مبتنی بر تابع «تغییر_مسیر» نیست). این رده‌ها کاربردهایی هم دارند، اما خیلی از آن‌ها در ویکی ما معنی ندارند (مثلاً تبدیل hyphen به en dash که ما چنین چیزی به‌ندرت داریم یا حروف کوچک و بزرگ و خیلی چیزهای دیگر). این تغییرمسیرهای ما عموماً حاصل اصلاح اشتباهات املایی یا مفهومی هستند. مثلاً رده:رده:اهالی گرجی‌تبار روسیه یا رده:آثار بر پایه ادبیات (که مفهوم «اقتباس» را به خوبی نمی‌رساند).

گذشته از همهٔ این‌ها، در همان رهنمودی که پیوند دادم گفته شده که چرا حذف این رده‌ها به ماندنشان می‌چربد: What's worse, since redirected categories do not become "red links", editors won't be aware even when they add an article to a redirected category. بر همین اساس، به‌نظر من بله، این رده‌ها بهتر است که حذف شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

@Jeeputer: بسیار خوب قانع شدم. — حجت/^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

سوال

سلام آیا میشود مقاله جغرافیای سودان را خوبیده کرد؟ حجمش 21 کیلوبایت است. محمد هادی ۷۷ (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

@محمد هادی ۷۷: شدن که بله. اما زحمت دارد.

مقاله الآن مشکل خیلی دارد. مهم‌ترینش این که وپ:تأییدپذیری و وپ:شیوه ارجاع به منابع در آن اساساً نادیده گرفته شده و یک دانه هم ارجاع به منابع ندارد! رده‌هایش هم خیلی کم هستند. متنش هم نیاز به بازخوانی دارد. — حجت/^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

گاه‌شمار طبیعت

درود جناب حجت. الگو:گاه‌شمار طبیعت نیازمند توجه شماست. Taddah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

@Taddah: مشکل اورژانس را با تغییر الگو:Graphical timeline به شکلی که پودمان استفاده کند، و با تعریف و ترجمه و بومی‌سازی پودمان:Graphical timeline حل کردم. مشکلات جزئی دیگر را در وپ:فنی طرح کنید. — حجت/^بحث ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)