ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اجرای سیاست‌نامه استفاده منصفانه برای اثرهای تولید شده در ایران

با توجه به نیاز ویک‌فا به استفاده از منابع غیر آزاد (استفاده به صورت منصفانه) در مورد اثرها و تصویرهایی که برای اولین بار در ایران تولید شده‌اند و همچنین نبودن قوانین کافی در ایران برای استفاده منصفانه و بحث‌های انجام شده در قهوه‌خانه۱۰۴ بر اساس سیاست‌نامه‌هایی که اخیرا از ویکی انگلیسی ترجمه شده‌اند (ویکی‌پدیا:اصول استفاده از منابع غیر آزاد ,ویکی‌پدیا:نداشتن قانون حق‌تکثیر آمریکا(بخش‌های مورد نیاز ویکی‌فا),ویکی‌پدیا:ملاکهای استفاده منصفانه). درخواست نظرخواهی برای اجرای استفاده منصفانه بر اساس ویکی‌پدیا:ملاکهای استفاده منصفانه برای موارد ذکر شده در ویکی‌پدیا:استفاده منصفانه برای اثرهایی که برای بار اول در ایران تولید شده‌اند را دارم.

برای رفع ابهام‌ها لطفا در ابتدا اینجا را بخوانید

موارد پیشنهادی بر اساس ویکی‌پدیا:استفاده منصفانه به شرح زیر هستند.

تصویر

• تصویر جلد آثار مختلف به منظور شناساندن و نقد (و نه شناساندن بدون نقد).
• نشان گروه‌ها و شرکت‌ها برای شناساندن.
• تمبر و پول برای شناساندن.
• آثار تبلیغاتی دیگر مانند برشورها و پوسترها و آگهی‌ها برای نقد.
• تصویری از تصاویر متحرک فیلم و تلویزیون برای نقد و شناساندن.
• تصویری از محیط نرم‌افزارها برای نقد و شناساندن.
• نقاشی‌ها و دیگر هنرهای بصری و آثار فردی. برای نقد، شامل شناساندن سبک.
• عکس‌های تبلیغاتی برای شناساندن و نقد.
• تصاویری که تهیه نسخه‌ای آزاد از آنها امکان‌پذیر نباشد.

صدا

کلیپ‌های کوتاه نمونه (کمتر از ۳۰ ثانیه) می‌تواند برای شناساندن سبک، گروه یا آهنگی سرشناس وقتی که همراه با تفسیر انتقادی یا تاریخی ضمن نام بردن از صاحب حق‌نشر باید استفاده شود.

صدای سخنرانی‌ها و وقایع تاریخی وقتی که همراه با تفسیر انتقادی یا تاریخی ضمن نام بردن از صاحب حق‌نشر می‌تواند استفاده شود.

موافق

1. موافق با توجه به نیاز ویکی‌فا و برای رعایت حق مولفین موافق هستمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
2. موافق هم نظر با رضا.--پویان (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
3. موافق به شرط رعایت کامل قوانین استفاده منصفانه.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)
4. موافق اگر با قوانین تداخل نداشته باشد در زمینه تصویر تحولی ایجاد می‌شود.--Kasir ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
5. موافق.Maadikhah (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
6. موافق--آرش ツ‏ ۴ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
7. موافق--نوید (گفت‌وگو) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
8. موافق وقتی رضا و آرش و پویان رای مثبت می دهند یعنی مشکل ساز نمی شود.--義満 و 彼の会話 ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
9. موافق --FARAMARZ^Talk ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
10. موافق -- ماهان گـپ ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
11. موافق--ابراهیمی (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
12. موافق--علم حقوق (مانند هر علم دیگری) دارای ظرافت است. اینکه بیاییم همانند روبات یک جستجو در متن قانون ایران انجام دهیم و بگوییم چون کلمه منصفانه را نیافتیم پس استفاده منصفانه در ایران ممکن نیست، ساده انگاری است. ما باید ببینیم رویه قضایی ایران چگونه است. یک مثال ساده اینکه مثلا روزنامه شرق فردا مقاله ای در معرفی یا نقد دانشگاه آزاد می نویسد و آرم دانشگاه آزاد را هم در کنار آن چاپ می کند. آیا امکان دارد دانشگاه آزاد نه به خاطر محتوای مقاله بلکه به خاطر چاپ آن آرم از روزنامه شرق شکایت کند؟ کسانی که در ایران زندگی می کنند می دانند چنین نوع استفاده ای مکررا در رسانه ها اتفاق می افتد و کسی هم شکایتی نمی کند (گرچه مکررا به خاطر متن مقالات شکایت می شود). این یعنی استفاده منصفانه در رسانه های ایرانی به صورت گسترده و قانونی وجود دارد گرچه نامش را منصفانه نگذاشته اند. در مورد جناب رامین و ویکی های دیگر بدون استفاده منصفانه توجه شان را به چند نمونه جلب می کنم: ویکی فرانسوی و ویکی آلمانی و ویکی اسپانیولی. ذکر یک نکته بسیار مهم در مورد استفاده منصفانه نمی توان به قوانین محل نشر استناد کرد. یا ویکی فارسی قانون استفاده منصفانه را قبول دارد یا ندارد. اگر قبول ندارد فرقی نمی کند که تصویر در آمریکا منتشر شده یا ایران یا بورکینافاسو. همه و همه باید حذف شوند. نامه جیمی ولز دقیقا این را می گوید. اگر به ویکی ژاپنی (تنها نمونه ای که واقعا استفاده منصفانه ندارد) هم بروید می بینید که از هیچ آرم و لوگویی اثری نیست خواه در مقاله فلان دانشگاه ژاپن، خواه در دانشگاه هاروارد.— پیام امضانشدهٔ قبلی را مانفی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
13. موافق مثلا آرم دانشگاه تهران را چرا نباید در مقاله اش گذاشت. منطقی نیست. اگر می دانید که موردی هست که قطعا کسی شکایت نمی کند بهتر است عوض شود. رستم (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
14. موافق دلایل اصولی دیگر موافقان به جای خود، اما بالشخصه دلیل رای موافقم اینست که من خودم را مسئول خودخوانده ضرر نکردن شرکت‌ها و بنگاههای خصوصی نمیدانم. برای من مطلوب بودن مقاله‌ای که دوستش دارم از لحاظ تصاویر و.. مهم است.--تیرداد ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
15. موافق صد در صد موافقم. --جویباری _بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
16. موافق--محک^پیکار ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
17. موافق--   Bersam    ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
18. موافق هم احترام به حقوق آثار ایرانی و هم کاهش عوامل محدودکننده برای بارگذاری آثاری که می‌تواند غنای مقالات را بالا ببرد. بعید میدانم موضع بنیاد منفی باشد، احترام به حقوق و قوانین محلی برای ویکی نادیده گرفتنی نیست و به‌ویژه اینکه در نظرات هم سایه می‌اندازد. ماوین / گفتمان ۸ تیر ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۹:۰۱ (UTC)
19. موافق به شرط آنکه تضادی با قوانین ایران نداشته باشد.--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
20. موافق اگر مغایرتی با قوانین نداشته باشد مطمئنن موافقم.-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
21. موافقاین را باید در نظر داشت که اینجا ویکی فارسی است، نه ایرانی و قوانین یک کشور نمی‌تواند تعیین‌کننده باشد.ویکی‌پدیا قوانین مستقلی دارد و از قوانین هیچ کشوری هم تبعیت نمی‎کند و بیشتر اصول پذیرفته شده توسط عموم جامعه جهانی مدنظر است. بالاخره دیر یا زود، این قوانین در ایران هم تصویب و پیاده‌سازی خواهد شد.آن وقت خیلی کار جامعه ویکیپدیای فارسی برای حذف آنها سخت می‎شود. :دی شیمی‏دان / گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

    توضیح این نکته ضروری است که تمامی ویکی‌پدیاها به تمامی زبان ها باید از قوانین ایالات متحده تبعیت کنند. (می‌توانید سوال من از رامین و پاسخ او را این‌جا بخوانید) رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

    قوانین منصفانه اصلش در آمریکا تدوین شده و این نظر سنجی با آن مشکلی ندارد و بر اساس احترام به قوانین داخلی خود ویکی‌پدیا و قوانین آمریکا و قوانین ایران هست. افغانستان هم متاسفانه اصلا قانون حق تکثیر ندارد!رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

22. موافق-- 駱豺 ^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
23. موافق خیلی لازم هست. - محمّد مهدی - بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
24. موافق کمک شایانی به ویکیفا می‌کند.--علی ویکی (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
25. موافق با توجه به کمبود منابع در ویکی‌فا، چنین کاری بسیار مفید است. ▬ فخرالدین بلاگ^بحث چهارشنبه ۵ مرداد ۱۳۹۰ (۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۰:۲۲ (زهج)
26. موافق --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

مخالف

1. مخالف شدید. قانون ایران چیزی به نام استفاده منصفانه ندارد بنابراین نمی توانیم از تصاویر تحت شرایط منصفانه استفاده کنیم. از طرف دیگر ایران هیچ قراردادی راجع به حق تکثیر با ایالات متحده (خاستگاه بنیاد ویکی‌مدیا) ندارد و لذا کلیهٔ تصاویری که برای اولین بار در ایران منتشر می‌شوند هیچ حق تکثیری در ایالات متحده (میزبان بنیاد) ندارند. روزبه پورنادر (موسس ویکی‌فا) در این باره از جیمی ولز (موسس ویکی‌پدیا) استفتا کرده‌است و جیمبو پاسخ داده‌است که قانون کپی‌رایت در کشورهایی که با ایالات متحده رابطه‌ای ندارند رعایت شود. از آن موقع عرف تمام ویکی‌ها (از جمله انبار و از جمله ویکی انگلیسی) بر این مبناست. حال نمی‌توان این عرف و روند را با یک بحثی که نتیجهٔ مشخی نداشت به چالش کشاند. بهترین کار آن است که منتنظر بمانیم تا مجلس شورای اسلامی ایران قانونی در رابطه با استفاده منصفانه تصویب کند! من این تصویر را در ویکی انگلیسی با استفاده از en:Template:Db-f7 نامزد حذف سریع کردم (به طور خلاصه می‌گوید که برچسب استفادهٔ منصفانه به وضوح اشتباه زده شده‌است) و پس از گذشت چند دقیقه تصویر حذف شد! (با توضیح Invalid fair-use rationale) در ویکی فارسی هم چنین کردم و باز هم حذف شد! هرگاه رویه ویکی انگلیسی تغییر داده شد، این‌جا نیز می‌توان همان‌کار را کرد. ولی این که این تغییرات از ویکی فارسی شروع شود و از بی‌اطلاعی و عدم اهمیت ایرانیان نسبت به حق تکثیر کولی گرفته شود اخلاق‌مدارانه نیست. حق تکثیر در ایران مبحثی مهجور است و کاربران بدون اطلاع عمل می‌کنند. حال آن‌که ماورای مرزها، حق تکثیر از بدیهیات و ملزومات است و نمی‌توان به راحتی آن را دور زد. رازقنــدی (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

توضیح: رازقندی عزیز

1. در ابتدا لطفا نزاکت را رعایت کنید کسی قصد کولی گرفتن ندارد یا قصد ضایع کردن حق فرد دیگری را ندارد و فقط شما نیستید که خیر و صلاح ایران را میخواهید!
2. روش منصفانه اگر شما اینجا را میخواندید متوجه میشدید که کار ما خودسر نبوده و نیست و وقتی قانونی در ویکی‌پدیا وجود دارد ما به آن عمل میکنیم و در اینجا فقط این قانون ترجمه شده.
3. با روش منصفانه حق صاحب اثر کاملا محفوظ است اگر کمی مطالعه کنید متوجه میشوید
4. با این روش علاوه بر اینکه به ضرر مولف نیست بلکه به سودش هم هست چون افرادی که کارهایشان در لابه‌لای صفحات وب گم شده در مقاله خودشان در ویکی‌ئدیا که بیشترین رنکینگ سرچ را دارد، نقد و معرفی میگردد و نمایش تصویر آنها به کیفیت مقالاتشان کمک میکند و در نتیجه مخاطبشان بیشتر میگردد.
5. در اینجا قرار به حراج گذاشتن کار کسی نیست بلکه به کمک روش‌ها منصفانه استفاده از کارهای حق تکثیردار را محدود به مقاله مورد نظر یا محدود به شرایط خاص میکنیم
6. در مورد ویکی انگلیسی هم که حذف کردند اشتباه کردند الان من درخواست بازگردانی بر اساس شرایط منصفانه میدهم.
7. در انتها لطفا موارد ذکر شده را مطالعه فرمایید به این نتیجه میرسید که نظر شخصی نبوده.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

اولا: من از افعال مجهول استفاده کرده‌ام و هیچ‌کس را مخاطب فرض نکرده‌ام که بخواهم به او بی‌احترامی کرده باشم. در رابطه با لحن صحبتتان نیز بارها گوشزد کرده‌ام که حداقل با من بدین سان صحبت نکنید. (خود را آگاه‌تر به قضایا و دلسوزتر نپندارید). من مخالف شدید سانسور هستم و برای شما احترام قائل هستم؛ که اگر نبودم مطمئن باشید رویهٔ من در قبال کسی که با من به این نحو صحبت کند این‌قدر ملایم نخواهد بود. در ضمن من هیچ‌وقت دلسوز ایران هم نبوده‌ام و برای ایران حتی کم‌ترینِ ارزش‌ها را هم قائل نیستم؛ نمی‌دانم چگونه شما از سخنان من این‌چنین برداشت کرده‌اید که من دلسوز ایرانم! از ماجرا دور نشویم و به اصل ماجرا برگردیم.

در ویکی انگلیسی نوشته شده: «Countries which have never had copyright relations with the United States» و اصلا به وجود و یا عدم وجود قانون استفادهٔ منصفانه اشاره‌ای نکرده‌است. در همان‌جا گفته شده که فقط به شرط رعایت اصول استفاده منصفانه قادر به استفاده از تصاویر هستید. وقتی ایران هیچ قانونی راجع به استفادهٔ منصفانه‌ ندارد، چگونه می‌خواهید از تصاویر استفادهٔ منصفانه کنید! موارد دیگری که ذکر کردید هم ارزش قانونی ندارند که بخواهم تک تک جوابشان را بدهم. رازقنــدی (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

در مورد موارد اول در بحث خودتان ادامه میدهم . در مورد جمله انگلیسی نوشته اگر آن کشور با آمریکا روابط ندارد (مانند ایران) جزو استفاده منصفانه (نگفته طبق قانون خودشان منظور قوانین ویکی‌انگلیسی هست). در صورتی که ایران قانون منصفانه ندارد ما از قوانین منصفانه ویکی‌پدیا استفاده میکنیم که در بالا پیوند دادمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

من فکر می‌کنم که آن‌چه باید می‌گفتم را گفته‌ام. بهتر است منتظر نظرات دیگر کاربران بمانیم، شاید آن‌ها بتوانند پنجره‌ای جدید رو به این مبحث بگشایند و موجب تغییر نگرش‌ها شوند. ادامه دادن این مبحث رفت و برگشتی از جانب من و شما هیچ چیز جز پافشاری هر طرف بر نظر خود حاصل نخواهد داد. رازقنــدی (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

در مورد دلیل مخالفت جناب رازقندی دو خطای فاحش وجود دارد. اولا عکسی که ایشان به عنوان نمونه حذف شده ذکر کرده اند به این دلیل حذف شده که در حدود و شرایط استفاده منصفانه نمی گنجیده است و این هیچ ربطی به ایرانی بودن اثر نداشته است. همانطور که خیلی راحت می توانید ببینید در ویکی انگلیسی از لوگوها و نگاره های ایرانی به وفور استفاده منصفانه شده است و هیچ تصویری به دلیل منصفانه ایرانی حذف نمی شود. مورد دیگر آن است که ایشان فرموده اند "...از آن موقع عرف تمام ویکی‌ها (از جمله انبار و از جمله ویکی انگلیسی) بر این مبناست..." که این جمله کاملا اشتباه است. ویکی انگلیسی به همین دلیل که گفتم هزاران منصفانه ایرانی دارد و در انبار هم اساسا حتی یک مورد تصویر منصفانه یافت نمی شود حال چه ایرانی چه خارجی! (منصفانه در کامانز ممنوع است) م‍انفی ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

مخالف - در بخش نظرات دلایل را نوشتم. چکیده: گنجانده نشدن ظرفیتی به نام استفاده منصفانه در قوانین حق نشر ایران که این عمل را مغایر با قوانین این کشور می‌سازد.--—ماهان راهی— ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

• مخالف اگر این قانون را پیاده کنیم باید بیش‌تر تصاویر موجود در صفحات کاربری (از جمله زیر صفحات (آلبوم‌های عکس کاربران)) و ... برداشته شوند که مشکلات زیادی را به‌وجود می‌آورند، علاوه بر این در کشور ما چیزی به‌نام استفاده منصفانه وجود ندارد. سخنان جناب رازقندی را نیز در نظر گرفتم. --FARAMARZ^Talk ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

چه ربطی به صفحه کاربری دارد؟لطفا مثال بزنیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

فعلاً حوصله‌ی پیدا کردن مثال رو ندارم ولی مثلاً کسی که تصویر اثری در ایران رو تحت عنوان کاربر:X/تصاویر یا در خود صفحات کاربری و بحث برای قصد و غرضی به‌جز شناساندن استفاده کرده طبق قانون استفاده‌ی منصفانه (که فقط برای شناساندن که در نتیجه مقالات اصلی می‌شود) دیگر مجاز به استفاده در صفحه بحث یا کاربری خود نیست. --FARAMARZ^Talk ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

مطمئن باشید اگر همین الان این تصویر را یکی از مدیران با کاربران حرفه‌ای ببینند درخواست حذف میدهند چون بر اساس قوانین الان ویکی‌فا تصویرهای ایرانی غیر آزاد اجازه بارگذاری ندارند و این فانون جدید این اجازه را داده ولی به صورت مشروط که اگر موارد موجود در استفاده منصفانه صدق کند تصویر بماند . اگر دلیل شما این بود مطمئن باشید این قانون بیشتر به نفع است تا وضع موجود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

علاوه بر این مهم‌ترین دلیل مخالفت من این است که در کشور ما چیزی به‌نام استفاده منصفانه وجود ندارد، و وقتی خود دولت دولت این قانون را نمی‌شناسد ویکی‌فا بشناسد! . --FARAMARZ^Talk ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

دولت ایران ویکی‌پدیا را هم به رسمیت نمی‌شناسد :D اگر میشناخت ویکی‌انبار را فیلتر نمی‌کرد و قوانین مجوز آزاد تصویب می‌کرد و مانند دولتهای دیگر به دانشنامه آزاد اهمیت میدادرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

سؤال دیگری داشتم که اگر این قانون اجرا شود، آیا تصاویر تلویزیون (از روی تلویزیون و در حین سخنرانی) و جلدهای فیلم‌های ایرانی شامل این قانون می‌شوند و ممکن است در مقالات استفاده شوند؟ شاید نظرم (رأی‌ام) تغییر کرد :) --FARAMARZ^Talk ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

اگر این قانون تصویب شود هر تصویری که امکان آزادش نباشد تا زمان تهیه آزاد آن به روش استفاده منصفانه قابل اسستفاده است یعنی مثلا شما تصویری از رضوی سروستانی که فوت کرده به صورت آزاد در دسترس ندارید و امکان تهیه‌اش هم تقریبا ناممکن است تا زمانی که تصویر آزاد در ویکی‌فا بارگذاری شود میتوانید یک تصویر از وی را بارگذاری کنید به نحوی که فقط در مقاله وی استفاده شود و در بارگذاری ذکر شود فقط استفاده منصفانه بوده همچنین برای لگو و جلد فیلم و جلد سی‌دی‌های ایرانی می‌توانید آنها را بارگذاری کنید ولی فقط باید در مقاله خودشان از آنها استفاده کنید و باید برای آن تصویر نقد یا مطلبی باشد وگرنه بارگذاری فله‌ای تصاویر غیرآزاد ممنوع است (همین الان شما به هیچ وجه نمی‌توانید تصاویر غیر آزاد ایرانی مانند لگو - جلد فیلم- جلد سی‌دی- پوستر - تمبر و... را در ویکی‌فا بارگذاری کنید و با این قانون میتوانید بارگذاری کنید ولی با امکانات محدودتر و با اختیاط تر نسبت به تصاویر آزاد) البته زمانی که نسخه آزاد تهیه شد باید با نسخه آزاد جایگزین شودرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

سپاس بابت توضیحات کامل‌تان، طرح نسبتاً خوبی است، رأیم را تغییر دادم. --FARAMARZ^Talk ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

البته به این نکته توجه نشده که ما «قانون» نمی‌توانیم «تصویب» کنیم و تنها می‌توانیم قانون‌های تصویب‌شده توسط مراجع ملی و بین‌المللی را اجرا کنیم. اگر ابهامی هم بود در مورد قانون - مثل همین بحث استفاده منصفانه که در چارچوب قانون نمی‌گنجد (توصیه می‌کنم یک نگاهی بندازید. ضرر ندارد؛ قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان) - باید قانون‌گذاران و حقوقدانان تکلیف روشن کنند. بنابراین اگر همه کاربران ویکی‌پدیای فارسی هم رای بدهند که استفاده منصفانه بشود که باشد در ویکی‌پدیای فارسی، باز هم قانونی نخواهد بود. --شروین افشار (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

1. مخالف ویکی‌پدیاهای بزرگ دیگر، آلمانی، اسپانیایی، فرانسوی، ژاپنی و ... بدون استفاده از قوانین مرتبط با fair use ایالات متحده، و با احترام به قوانین حق تکثیر محلی خود، اموراتشان می‌گذرد؛ من دلیلی نمی‌بینم که احترام به قوانین حق تکثیر ایران (در رابطه با آثار منتشرشده در ایران) برای ویکی فارسی عیب باشد. Raamin ^ب ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)
2. مخالف موافق با نظر جناب رامین. چرا باید قوانین ایران را نادیده بگیریم و به قوانین آمریکا عمل کنیم؟ این نوعی بی‌احترامی به قوانین کشورمان و روی آوردن به قوانینی است که مختص کشور دیگر و متناسب با اوضاع و احوال آن کشور است. هر کشوری بنا به شرایط خود قانون وضع می‌کند و قوانین آنجا را نمی‌توان به جای دیگری تسری داد. محسن عبدالهی ۷ تیر ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۵:۵۱ (زهج)

دوست عزیز. ما نمی خواهیم و حق هم نداریم که در ویکی پدیا قانون ایران را زیر پا بگذاریم. بحث بر سر این است که قانون ایران مخالفتی با این کار ندارد.م‍انفی ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

این تفسیر به این شکل درست نیست؛ شما اگر به قوانین حق نشر در ایران استناد می‌کنید، نمی‌توانید به تشخیص خود چیزی به آن اضافه یا چیزی از آن کم کنید. در قوانین حق تکثیر در ایران «استفاده منصفانه» تعریف نشده؛ «قانون ایران مخالفتی با این کار ندارد» را یک کاربر ویکی‌پدیا نمی‌تواند تشخیص دهد؛ چنین تفسیرهایی متخصص این امور و حقوق‌دان خبره می‌خواهد؛ شما حقوق‌دانید؟ Raamin ^ب ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

من حقوق دان نیستم ولی از سیستم دادگستری ایران هم بی اطلاع و در آن بی تجربه نیستم. ضمنا من در نظر خودم اشتباه بودن استدلال مخالف شما (ویکی‌پدیاهای بزرگ دیگر، آلمانی، اسپانیایی، فرانسوی) را با ذکر نمونه نشان دادم. در آن مورد نظری ندارید؟م‍انفی ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

کدام نظر دقیقاً؟ چه‌چیز استدلال اشتباه بود؟ استناد و اولویت‌دادن به قوانین محلی؟ باز هم می‌گویم؛ تفسیر قانون باید به عهده متخصص این امور باشد. Raamin ^ب ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

نه خیر. وجود استفاده منصفانه در ویکی هایی که گفتید بدون استفاده منصفانه هم روزگارشان می گذرد:ویکی فرانسوی و ویکی آلمانی و ویکی اسپانیولی.

مثال‌های شما در ویکی آلمانی و اسپانیایی استفاده منصفانه نیستند! مثال ویکی فرانسوی هم ظاهراً فقط مربوط به لوگوها و نشان‌ها می‌شود، و استفاده منصفانه به مانند آمریکا نیست. Raamin ^ب ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

هر سه نمونه در هر سه ویکی استفاده واضح از لوگوی داخلی آن کشور ها را نشان می دهد. مشکل ما هم دقیقا همین است که از لوگوهای ایرانی بتوانیم استفاده کنیم.م‍انفی ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

1. مخالف. این بحث سابقه‌دار است. استفاده منصفانه را به هیچ وجه نمی‌شود با قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان توجیه کرد. همانطور که گفته‌شد تفسیر قانون کار ما نیست. --شروین افشار (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

بحث اینجا در مورد همین قانون است. "تطبیق با قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان" را در همین صفحه بخوانید.م‍انفی ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

1. مخالف. فکر نمیکنم در کشور ما قانون حق استفاده منصفانه از متریال دارای کپی رایت وجود داشته باشد. پس بهتره تا هنگامی که این قانون در ایران وجود ندارد ما نیز از این امکان استفاده ننماییم و قوانین کشور را رعایت کنیم. با تشکر KhabarNegar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

   این نظر بعد از جمع‌بندی این نظرخواهی نوشته شده‌است.

2. مخالف. در ابتدا استدلال بسیاری از موافقان را رد می‌کنم که می‌گویند:«به دلیل نیاز ویکی‌فا!». این کار درست مانند این است که در ویکی‌پدیا سیاستی تصویب کنیم که بر اساس آن هر کس در تهران گرسنه بود، حق دزدی دارد! قوانین استفاده منصفانه آمریکا در ایران وجود ندارد. ویکی‌پدیای فارسی هم مجلس قانونگزاری ایران نیست و صلاحیت این را ندارد که قوانین داخلی ایران را تغییر دهد. دلایل رامین، شروین اشار و رازقندی هم دلایل محکمی هستند --— چغازنبیل^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

   این نظر بعد از جمع‌بندی این نظرخواهی نوشته شده‌است.

نظرها

• اینکار با قوانین ایران مغایرت دارد و صاحب اثر می‌تواند از ویکی‌پدیا شکایت کند. لطفا اگر جز این است لینک قانون ایران یا منبعی موثق که بی‌اشکال بودن این موضوع را نشان دهد، پیوست کنید.--—ماهان راهی— ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

نبود قانون به معنی مغایرت نیست . ایران اصلا در این مورد قانونی ندارد و همچنین به صورت خواسته یا ناخواسته در مجامع حرفه‌ای تا حدودی مردم آن را رعایت میکنند و همچنین بر اساس قوانین خود ویکی‌پدیا چنین گفتیم.در کل از نظر شکایت نه ایران نسبت به آمریکا حقوق را رعایت میکند نه آمریکا برای ایران و همچنین ایران جزو پیمان برن نیست .با این حال برای رعایت حقوق شهروندان ایران به روش منصفانه آثار آنها استفاده میشود یعنی باید کیفیت اثر بارگذاری پایین‌تر از اصل باشد محدود استفاده شود در موارد خاص استفاده شود و در صورت بودن اثر آزاد نسخه آزاد جایگزین گردد و... بقیه شرایط را درویکی‌پدیا:ملاکهای استفاده منصفانه مشاهده نمایید. حتی این قانون اجازه استفاده به صورت گالری را هم نمی‌دهد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

دقیقا نبود قانون و نبود ظرفیت مورد نظر مغایر با قانون است. یعنی: وقتی شما به اصطلاح استفاده منصفانه می‌کنید، چون در ایران همچین چیزی معنی ندارد، در حقیقت حق نشر را زیر پا گذاشته‌اید. حال اگر شخصی یا شرکتی از این موضوع شکایت کند، خودتان می‌دانید هزینه‌ای که باید پرداخت کند چقدر سنگین است و این از جیب ما و شما خرج نمی‌شود، بلکه از جیب بنیاد باید پرداخته شود. همچنین عدم آگاهی مردم از همچین جوازی باعث سوء استفاده می‌شود. وب سایت‌های دیگر شروع به استفاده تصاویر از پایگاه‌های ویکی می‌کنن و منبع را ویکی یاد می‌کنند و این به نقض حق نشر بیشتر می‌انجامد و باز هم دودش در چشم ما می‌رود. چیزی که ظرفیت قانونیش در ایران وجود ندارد هرگز از یک اجماع در ویکی‌پدیا فارسی مشروعیت نمیابد.--—ماهان راهی— ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

نمیدانم مشکل اینکه پوستر یک فیلم سینمایی ایرانی در ویکی‌پدیا قرار گیرد چیست؟، در سایت‌های مختلف پوستر فیلم، آرم باشگاه‌ها و سازمان‌ها وجود دارد تا به حال چه کسی شکایت کرده؟، اصلا عقلانی نیست که شکایت کند چون ضرری متوجه صاحب اثر نمی‌شود. بحث حق تکثیر و ضایع شدن حق آن وقتی مطرح می‌شود که اثر خلاقانه‌ای که منحصر به یک فرد می‌باشد در ویکی‌پدیا منتشر شود مانند یک اثر معماری یا طرح ساخت یک دستگاه نه فیلم‌ها و آرم‌های سازمان‌ها.--Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

لطفاً توجه کنید که تحت استفاده منصفانه، حقوق کسی پایمال نمی‌شود، قرار نیست که با استفاده از این قانون از آثار دیگران استفاده غیرمجاز شود. استفاده منصفانه به ما این اجازه را می‌دهد که از آثار، تنها به نفع صاحب حق تکثیر یا پدیدآورنده استفاده کنیم، همچنین جواز استفاده شده، این هشدار را می‌دهد که اثر آزاد نیست و تنها برای مقاله مربوطه قابل استفاده است و استفاده از آن بر خلاف قوانین ذکر شده در جواز، مجاز نمی‌باشد.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

منافع ویکی‌پدیا و اهالی ایران

دو بحث پیش می آید

1. منافع ویکی‌پدیا به خطر نیافتد: این قانون توسط خود ویکی‌پدیا وضع شده در نتیجه همه جوانب سنجیده شده از نظر دیگر هنگامی که ایران حقوق آمریکا را رعایت نمی‌کند آمریکا هم حقوق ایران را رعایت نمی‌کند در نتیحه شکایت طرفین راه به جایی نمی‌برد دقیقا مانند قضیه ویندوزهای کپی شده از سوی دولت ایران که مجوز وزارت ارشاداسلامی دارند (سی‌دی‌های کینگ و ئرند و گردو همگی مجوز وزارت ارشاد دارند!!)
2. حقوق اهالی ایران با این روش ضایع نمی‌شود چون موردی در آن هست به نان احترام به فرصت‌های تجاری یعنی اگر عکس‌ها یا نمونه‌ها کار و کاسبی کسی را خراب میکند باید حذف شوند همجنین این عکس‌ها محدود استفاده میشوند.در ضمن لگو و نشان شرکتها یا تمبر یا اسکناس چه منافاتی با حقوق افراد دارد؟رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

ایده امیر

به لحاظ فنی چنین امکانی وجود دارد (فکر کنم داشته باشد) که اگر آی‌پی متعلق به ایران بود. بتوان محتویاتی را به وی نمایش داد یا از وی مخفی کرد. به نظرتان خوب است برای fair use ایرانی، محتویات را از دید آی‌پی‌های ایران مخفی کنیم؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

سوال من این هست که چرا ایرانی‌ها نباید این محتویات را ببینند مگر ئوستر و تمبر و آرم یا نمونه نقاشی یا عکس خواننده را مردم در خود ایران در تلویزیون و مجله و خیابان نمی‌بینند فقط مب‌توان گفت برای مواردی مانند اثرهای هنری واترمارک داشته باشد آن هم واتر مارک این اثر فقط برای نمایش بر اساس استفاده منصفانه است نمایش داده شود ولی برای پوستر و تمبر و جلد سی‌دی و جلد کتاب که برای خود فرد هم تبلیغ است کسی مشکلی ندارد همه از خدایشان هم هست. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

پاسخ سوالتان این است:برای اینکه قوانین ایران چنین اجازه‌ای نمی‌دهد (قبول دارم قوانین بدوی است، بی‌معنی است و... اما هرچه هست ما دلمان نمی‌خواهد مشکلی برای ویکی‌پدیا در ایران درست شود):)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

چه مشکلی؟ ویکی‌فا را به دلیل نقض حق تکثیر مسدود کنند؟! ایران به دلیل عضو نبودن در پیمان‌های بین‌المللی حق تکثیر، نمی‌تواند بر علیه بنیاد ویکی‌مدیا پرونده حقوقی باز کند. بنظر می‌رسد که در اینجا ما مجاز به چنین استفاده‌ای هستیم، البته تنها به نفع صاحب حق تکثیر یا پدیدآورنده اثر.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

به‌نظر من این ایدهٔ خوبی است، ما که VPN استفاده می‌کنیم و تصاویرو می‌بینیم!:) --FARAMARZ^Talk ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

چون عضو کنواسیون برن نیستند فقط می‌توانند مسدود کنند اگر باشند که می‌توانند پرونده حقوقی بین‌المللی باز کنند و میلیارد دلاری غرامت بگیرند البته ممکن است با اینکه عضو نباشند هم از طریق اینترپل بتوانند اقداماتی انجام دهند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

امیر عزیز چرا شکایت کنند بهتر است بحث را دو دسته کنیم

1. تمبر و پوستر فیلم و اسکناس و جلد سی‌دی و عکس شخص صاحب مقاله -لگو یا نشان- جلد کتاب
2. اثر نقاشی -اثر خطاطی - اثر عکاسی و... کارهایی که هنرمند زحمت کشیده و از آنها نان می‌خورد و در صورت ارائه در اینترنت ضرر می‌کند.

• مورد اول که هم تبلیغ مجانی برای صاحب اثر هست و هم منفعتش به خطر نمی‌افتد و حتی در سایتهایی مانند آدینه بوک که رسمی در ایران کار می‌کند یا سیما فیلم یا سابتهای خود خواننده‌ها جلدها و لگوها دیده می‌شوند پس این دسته هیچ شکایتی را که ندارند بلکه کمک به کسب و کاسبی صاحب اثر می‌کنند مثلا اگر عکس سی‌دی شجریان در ویکی بیاید وی شکایت می‌کند چرا عکس سی‌دی من را گذاشتید؟
• دسته دوم در خود استفاده منصفانه بخشی هست که می‌گوید باید برای فرصت‌های تجاری ارزش قائل بود یعنی اگر منافع کسی به خطر می‌افتد باید عکس حذف شود همچنین مثلا فردی می‌خواهد در مورد اثری از استاد فرشچیان صحبت کند اولا باید کار در سایز کوچک از اورجینال بار گذاری شود و اگر مثلا در مورد مجموعه تابلوهایی هست باید همان شماره تابو که مورد بحث هست فقط بارگذاری شود باید در محل بارگذاری ذکر شود که این اثر شامل استفاده منصفانه‌است و ویکی‌ئدیا حقوقی ندارد و همچنین عکس بدون نقد یا مطلب به صورت فله‌ای نمی‌تواند بارگذاری شود یا در گالری یا رده دیده نشود و...

حال بر اساس موارد فوق چرا شکایت؟ چرا اینترپل؟ در ضمن انترپل فقط برای جرمهای جنایی یا اجرایی مانند دستگیری و... هست نه مسائل حقوقی اگر کسی هم می‌خواست شکایت کند ماکروسافت بود که ایران بیش از ۱۵ سال به صورت رسمی با برچسب وزارت ارشاد محصولاتش را تکثیر می‌کندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

ببخشید، سوالی برایم مطرح است:هم اکنون این همه سایت در ایران، حق تکثیر موسیقی و... را نقض می‌کنند و هیچ حادثه‌ای رخ نمی‌دهد، چرا برای ویکی رخ دهد؟من اصلاً:) به قوانین مسلط نیستم، اگر جرم باشد، محل وقوع جرم را آمریکا تلقی می‌کنند که میزبان ویکی است و بنیاد ویکی مدیا و از آنها شکایت می‌شود؟بااحترام به اساتید:Maadikhah (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

در اینجا ما می‌خواهیم رفتار فرهنگی و استاندارد و در حد یک دانشنامه داشته باشیم مشکلات و جرم سایتهای دیگر را نباید مقایسه کرد با این روش حقوق کسی پایمال نمی‌شود بلکه به آنها هم کمک می‌شود تبلیغی از کار و خودشان در ۱۰ نتیجه اول سرچ گوگل داشته باشند. در ضمن اگر کسی از ویکی‌پدیا سواستفاده کرد مشکل او هست مانند اینکه بگویید چاقو نفروشید تا کسی آدم نکشد. ما در اینجا در محل بارگذاری عکس می‌نویسم که عکس به صاحب اثر تعلق دارد و ویکی‌پدیا مالک آن نیسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

الآن امکان شکایت وجود ندارد. نه دادگاه‌های آمریکا می‌توانند رسیدگی کنند چون اثری که در ایران منتشر شده ربطی به آن‌ها ندارد. نه دادگاه‌های ایران چون آمریکا تعهدی به رعایت حق تکثیر ایرانی‌ها ندارد. (مگر اینکه دادگاه بگوید معیار محل ورود اطلاعات است و بگردد دنبال آی‌پی اگر از ایران بود برود سراغ کاربری که تصویری را بارگذاری کرده). مشکل این است که جیمبو ولز گفته قوانین ایران رعایت شود این هم یا برای احتیاط است یا احترام به ایرانی‌ها یا شاید روی این حساب که بالاخره ایران حق تکثیر را در آمریکا به رسمیت می‌شناسد و ممکن است این کار خیلی سریع اتفاق بیفتد. (از طریق عضویت در سازمان تجارت جهانی یا کنوانسیون برن یا هر کار دیگری) آن وقت چطور می‌توان این حجم عظیم از تصاویر را پاک کرد یا حتی اگر حذف تصاویر لازم نباشد تغییر رویه کاربران بسیار دشوار است.--همان (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

قضیه این هست که ما اینجا حق کسی را ضایع نمی‌کنیم که از آینده بترسیم اصلا فردا صبح ایران و آمریکا به حقوق هم احترام گذاشتند و ایران عضو همه پیمان‌های جهانی شد. نهایتا میشود مانند احترام آمریکا به حقوق ناشرهای مثلا فرانسوی که بر اساس استفاده منصفانه است . استفاده منصفانه محدودترین روش استفاده هست ولی برای ما که این قدر محدود هستیم و اجازه استفاده از منابع خودی را نداریم، آرمان‌شهر شده است!! الان هر کاری را بخواهند حسابی محدود کنند میگویند به روش منصفانه استفاده کنید رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

تمام این بحث‌ها را که می‌خوانم، پیش خود فکر می‌کنم که این کاربران بیچارهٔ ویکی‌پدیاهای آلمانی، اسپانیایی، فرانسوی و ژاپنی چه زجری می‌کشند وقتی مثلاً نمی‌توانند پوستر فلان فیلم سینمایی را در مقاله‌هایشان استفاده کنند؟!! Raamin ^ب ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

:)) بحث زجر نیست بجث این هست که کاش فقط محدود به پوستر بود الان نه آرم (لگو) نه تمبر نه اسکناس نه جلد سی‌دی نه جلد کتاب هیچ اثر ایرانی را نمی‌توان استفاده کرد. شاید بگویید چه اهمیتی دارد . اهمیت قضیه در این هست که غنی ویکی را بالاتر میبرد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

همین الآن به ویکی اسپانیایی و ژاپنی سر بزنید، ببینید آن‌جا چندتا لوگو و پوستر و این موارد که قرار است مثلاً به غنای مقاله‌ها کمک کند می‌یابید. در ویکی آلمانی هم وجود لوگوی شرکت‌ها و سازمان‌ها که می‌بینید، به لطف (تفسیر از) قوانین حق تکثیر آلمان است؛ نه fair use که از قوانین آمریکا می‎شناسید. در همین ویکی آلمانی، شما پوستر فیلم و جلد CD و DVD پیدا نمی‎کنید؛ چون با (تفسیر از) قوانین آلمان نمی‌خواند. Raamin ^ب ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

آن کشورهایی که گفتید همگی قوانین درست و حسابی دارند و با جهان ارتباط دارند وشامل آن بند بالایی که من گفتم نیستند ولی ایران نه قانون دارد نه ارتباط . در ضمن کدام قانون ایران این استفاده را نفی کرده لطفا متن قانون را بیاورید یا این قانون کدام قانون ایران را زیر پا‌گذاشته لطفا بر اساس سند بگویید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

ایران قانون حق تکثیر را دارد، ارتباط با کشورهای دیگر (و عهدنامه‌های بین‌المللی) را ندارد. در قوانین ایران هم چیزی به‌نام «استفاده منصفانه» نداریم؛ به همین سادگی. تفسیر قوانین حق تکثیر هم معمولاً ساده است؛ همه آثار، تحت حفاظت قوانین مربوط به حق تکثیر هستند، مگر این‌که قانون مشخص کند کدام آثار و تحت چه شرایطی مستثنی از این حفاظت می‌شوند. یک فرد نمی‌تواند قوانین حق تکثیر یک کشور را هرطور که دوست داشت بپیچاند تا انتظارات مورد نظرش را برآورده کند؛ این فرد است که باید خود را با قوانین هماهنگ کند. Raamin ^ب ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

موضع بنیاد

به نظر من کاری که روزبه پورنادر در زمان خودش کرد (استعلام از جیمی ولز) کار درستی بوده چون علاوه بر درکی که ما (به عنوان کاربران غیر حقوقدان اما مسلط به فارسی) از قوانین حق تکثیر ایران داریم، موضع بنیاد هم (به عنوان مسئول نهایی پاسخگویی به مشکلات حقوقی) در این باره مهم است. من مسئولیت تماس گرفتن با بنیاد ویکی‌مدیا و استعلام مجدد از آن‌ها را به عهده می‌گیرم و جواب آن‌ها را در این‌جا می‌آورم. لطفاً اگر نکات خاصی در این باره مد نظرتان هست همین‌جا مختصر بنویسید (به فارسی باشد کافی است). ▬ حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

مهم‌ترین موردی که باید بهش اشاره کنید تاکید بر استفاده تصاویر به‌طور خاص در مقاله‌ها برای شناساندن و نقد است. مختصر و مفید، ههههههه--Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

به نظر من به ایشان بگویید بر اساس این قانون که پیوند دادم و همچنین اینکه ایران جزو پیمان برن نیست و همچنین ایران قانون منصفانه ندارد ما چه کنیم آیا همان قانون کفایت میکند یا ما متفاوت عمل کنیم؟رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

تماس گرفته شد، منتظر پاسخ هستم. اگر تاخیر کردند زنگ می‌زنم. اگر نیاز به نامه رسمی داشتند هم می‌فرستم. جواب را منتقل می‌کنم به همین‌جا ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

یعنی استفتای شما شفاهی بود؟ بهتر نبود از همان اول کتبی می‌بود تا هم متنی که شما استفتا کرده‌بودید (سوال) و هم پاسخ آن در دسترس کاربران قرار می‌گرفت. شاید پاسخ آن‌ها به نحوی باشد که برداشت‌های گوناگونی از آن بتوان کرد. رازقنــدی (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

خیر، ای-میلی بود که اگر چه کتبی محسوب می‌شود، اما رسمی محسوب نمی‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)

پاسخ آن زمان یک پاسخ کلی بوده طبق قوانین ایران عمل کنید ولی تفسیر از قانون ایران را انجام نداده اند. به نظر من لازم است اگر استعلامی صورت می گیرد تاکید شود که در ایران استفاده منصفانه روال کاملا جا افتاده ای در مطبوعات و رسانه های ایرانی است. ضمنا ایشان گفته اند قانون ایران در مورد استفاده منصفانه در مورد همه تصاویر یکسان عمل شود و تبعییضی بین تصاویری که اولین بار در ایران و خارج منتشر شده اند نباشد. دستور ایشان در آن موقع ناقص عمل شده و تصاویر منتشر شده خارج از ایران که به صورت منصفانه در ویکی فارسی وارد شده اند که همگی غیر غیر قانونی اند (اگر استفاده منصفانه در ویکی فارسی غیر قانونی باشد). م‍انفی ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

این که می‌گویید «در ایران استفاده منصفانه روال کاملا جا افتاده ای در مطبوعات و رسانه های ایرانی است» جای بحث دارد. می‌شود هم این طور استنباط کرد که در ایران مطبوعات و رسانه‌ها به نقض حق تکثیر اقدام می‌کنند (کما این که در مورد مطالب خارجی خیلی به شدت هم این کار را می‌کنند) اما کسی بهشان گیری نمی‌دهد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)

روال های قانونی در جاهایی که قانون صراحت ندارد در حکم قانون اند. اگر به کتاب های حقوقی مراجعه کنید می بینید که «آرا دیوان عالی کشور» که بالاترین مرحله تجدید نظر است، در مورد برخی مسائل در کتاب آمده است. این یعنی مسائل مشابه آن دقیقا مطابق همین رویه در دادگاه ها بررسی می شوند. نامه در جیمی ولز وی از شکایت سازمان های ایرانی علیه ویکی پدیا نگران نیست بلکه دلیل الزام به رعایت قانون ایران را چنین آورده است: «مطالب ویکی پدیا از سوی رسانه های داخل ایران قابل بازنشر باشند».م‍انفی ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)

حجت جان، فکر می‌کنم آنچه در ایران رواج دارد استفاده غیرمنصفانه است م‍انفی عزیز، آثار تحت استفاده منصفانه آزاد نیستند، همچنین ویکی‌مدیا مسئول استفاده غیرصحیح از آن آثار نیست.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

من دوبار از دو طریق مختلف تماس گرفتم اما هنوز جواب نداده‌اند. به فکر اینم که بهشان زنگ بزنم ▬ حجت/^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

متن سوالی که پرسیده‌اید را می‌شود اینجا بگذارید؟ چون قوانین ایران استفاده منصفانه را پذیرفته به طور خیلی باز اما چیزی در مورد تصاویر نمی‌توان از آن درآورد. در نتیجه مشکلی برای استفاده منصفانه از نوشته ها نداریم.--همان (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

متن من متاثر نظر خودم یا نظر شما نیست. نظر شما این است که قوانین ایران استفاده منصفانه را به طور باز پذیرفته، و نظر دیگران این است که چون «استفاده منصفانه» در قوانین ایران عیناً ذکر نشده، یعنی قانون ایران آن را نپذیرفته. سوالی که من پرسیدم این است که در شرایطی که قطعیت نداریم که استفاده منصفانه در قوانین حق تکثیر ایران هست یا نه، و اگر هست تا چه حد، اما می‌دانیم که ویکی‌پدیا سیاست مشخصی در مورد کپی‌رایت‌های غیر آمریکایی دارد و قوانین کشور ایران هم در توافق حق تکثیری را قوانین آمریکا نیست، اگر کاربران پروژه اجماع کنند که استفاده منصفانه آثار تولید ایران ایراد ندارد، آیا بنیاد مایل است که اجماع کاربران ایجاد شود یا مایل است که خط مشی دیگری را ترویج کند. ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

استفاده منصفانه یک اصطلاح آمریکایی است و در قوانین دیگر کشورها هم وجود ندارد. مگر کشورهایی که احیانا از آمریکایی‌ها اقتباس کرده باشند. برای تطبیق قوانین دیگر کشورها با آمریکا باید قاعده‌ای که شباهت به استفاده منصفانه آمریکایی‌ها دارد را پیدا کرد. مهم این است که قوانین ایران نقل و استناد به مطالب در حد متعارف را اجازه داده حالا این را میتوانیم اسمش را استفاده منصفانه بگذاریم یا نگذاریم. در هر حال اسم مهم نیست مهم کاری است که میتوانیم انجام بدهیم. قانون گفته می‌توانید در متنی که مینویسیم از یک کتاب دیگر جملاتی را با ذکر منبع نقل کنیم. منظور آمریکایی‌ها هم از استفاده منصفانه همین است.--همان (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

تطبیق با قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان

دوستانی که معتقدند که قانون حق تکثیر ایران استفاده منصفانه را شامل می‌شود، لطفاً قسمتی در قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان را که چنین برداشتی را از آن دارند برای من مشخص کنند تا در صورت نیاز به بنیاد منعکس کنم ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

ماده ۷: «نقل از اثرهایی که انتشار یافته است و استناد به آنها به مقاصد ادبی و علمی و فنی و آموزشی و تربیتی و به صورت انتقاد و تقریظ با ذکر‌مأخذ در حدود متعارف مجاز است.

‌تبصره - ذکر مأخذ در مورد جزوه‌هایی که برای تدریس در مؤسسات آموزشی توسط معلمان

آنها تهیه و تکثیر می‌شود الزامی نیست مشروط بر این‌که جنبه انتفاعی نداشته باشد.» البته در بالا هم گفتم استفاده منصفانه یک اصطلاح آمریکایی است و نمی‌توان انتظار داشت در قوانین و حتی منابع دیگر ایرانی از آن استفاده شود حتی در آینده. مهم این است که قاعده‌‌ای که در این قانون اشاره شده در عمل شباهت به استفاده منصفانه دارد. ولی ظاهر ماده به نوشته‌جات اشاره دارد. مشخص نیست حدود متعارف را در مورد عکس چطور میتوان اجرا کرد.--همان (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

ماده ۲ (آثار تحت پوشش قانون)، بند ۸: اثر عکاسی که با روش ابتکاری و ابداع پدید آمده باشد.

نتیجه عکس‌های معمولی و فاقد ارزش هنری اساسا در ایران دارای حق کپی نیستند. در مورد سایر عکس ها نیز اگر که در اندازه (رزولوشن) پایین در ویکی بار شوند، یا فقط بخشی از تصویر بار شود (دقیقا مطابق شرایط منصفانه) ارزش هنری شان کاهش می یابد. م‍انفی ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

خیلی ممنون، روشنگرانه بود ▬ حجت/^بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

ایران-آمریکا

من برای حذف لوگوی دانشگاه امیرکبیر در ویکی انگلیسی اقدام کردم ولی یک مدیر چینی (که چون چینی است من به او اعتماد ندارم!) طی این بحثی که با او داشتم حاضر نیست عکس را پاک کند و می‌گوید آثار منتشرشده در ایران در آمریکا که میزبان سرورهای بنیاد است فاقد هرگونه حق تکثیری هستند. اما چندی پیش هشت موزیک ویدیوی قدیمی از گوگوش در ویکی‌انبار بارگذاری کردم و این بار یک مدیر آلمانی (احتمالا قانون‌مدار و ماشین‌وار) طی این بحثی که با او داشتم (و به نبود حق تکثیر برای آثار منتشر شده در ایران در ایالات متحده بر اساس قوانین این کشور اشاره کردم ولی برای او اهمیتی نداشت) همهٔ ویدیوها را حذف کرد. آن‌چه که به نظر من واضح است این است که باید مشخص شود آیا در ویکی‌پدیا «از قوانین ایالات متحده تبعیت شود و آثار ایرانی فاقد هرگونه حق تکثیر قلمداد شوند» و یا «نظر جیمبو». سایر مسائل واضحند. ایران در قانونش چیزی به نام استفاده منصفانه ندارد و نمی‌توان بدان تمسک جست. ولی ایالات متحده چنین قانونی را دارد و می‌توان در ویکی‌فارسی در مورد آثار منتشر شده در آمریکا بدان عمل کرد. رازقنــدی (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

صحبت کردن در مورد نژاد و ملیت کاربران خلاف نزاکت است. این دقیقا بدان می ماند که من بگویم فلان کاربر چون رشتی است ..... است، ضمنا توصیه می شود http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2005-August/027373.html دستور جیمی ولز] را به دقت بخوانید. مطابق آن قانون استفاده منصفانه (مطابق قانون آلمان) در ویکی آلمانی باید رعایت شود و در ویکی انگلیسی باید طبق قوانین آمریکا عمل شود که استفاده منصفانه از تمام مطالب دنیا (از جمله ایران) مجاز است..م‍انفی ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

@رازقندی: عزیز دل برادر اونی که شما باهاش بحث کردی خود کاربر چینی (کاربر:Timotheus Canens) نبوده بلکه یک نفر دیگه ((کاربر:Demize) در صفحه کاربری ایشون ((کاربر:Timotheus Canens)) جواب شما رو داده که فکر می‌کنم هم (کاربر:Demize) احتمالاً آمریکایی باشه، حالا بهش اعتماد دارید؟ :) --FARAMARZ^Talk ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

رازقندی عزیز، اول اینکه لوگوی دانشگاه امیرکبیر در ویکی انگلیسی تحت قانون استفاده منصفانه بارگذاری شده‌است و چنین چیزی در انبار مجاز نیست، دوم، سیاست انبار این است که آثار بارگذاری‌شده باید در تمام حوزه‌های قانونی به صورت آزاد قابل استفاده باشند، ولی آثار بارگذاری‌شده تحت استفاده منصفانه، به صورت محدود و تنها در شرایط خاصی قابل استفاده هستند.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

من از دوستان گله‌ای دارم و آن این است که مباحث را به اشتباه با هم می‌آمیزند. این که در انبار استفادهٔ منصفانه وجود ندارد از بدیهیات است، و به گمانم من که قریب به هزار ویرایش در آن‌جا دارم از این موضوع پیش‌پاافتاده خیلی پیش‌ترها آگاه بودم! (۱ ۲) آن‌چه من روی آن بحث می‌کنم (و از عنوانی که انتخاب کرده‌ام نیز عیان است) راجع به رابطهٔ متقابل ایران با ایالات متحده است. آیا باید گفتهٔ جیمبو را ملاک قرار دهیم و یا قانون ایالات متحده! آن موزیک‌ویدیوهای گوگوش را هم برای آن مثال زدم که به وضوح به مارتین ایچ گفته‌ام آثاری که برای اولین بار در ایران منتشر شده‌اند هیچ حق تکثیری در ایالات متحده ندارند (یعنی نه تصویرش حق تکثیر دارد و نه صدایش و نه جنبه‌های هنری‌اش و نه مالکیت فکری‌اش و نه ملودی و آهنگ‌سازی‌اش و نه حتی ترانه‌اش) ولی این استدلال برای مارتین ایچ قابول قبول نبوده! رازقنــدی (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

ظاهراً من خیلی روشن منظورم را بیان نکردم؛ محتوای آزاد موجود در ویکی‌انبار باید در تمام کشورها آزاد باشد، به همین علت محتویات انبار براساس قانون کشورهای مبدا یا کشور محل اقامت پدیدآورنده بررسی می‌شوند، ولی موضوع استفاده منصفانه در پروژه‌های محلی متفاوت است، به نظر می‌رسد در اینجا ما می‌توانیم براساس قوانین آمریکا عمل کنیم و این آثار را با ذکر غیرآزاد بودن آنها استفاده کنیم.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

در ویکی انگلیسی قانون آمریکا و در ویکی فارسی قانون ایران باید اعمال شود. (اهمیتی هم ندارد اثر اولین بار در کجا منتشر شده است) این نظر صریح بنیاد است و جای چانه زدن هم ندارد. فقط اینجا مساله این است که استفاده منصفانه با قانون ایران تضاد ندارد گرچه درقانون پیش بینی هم نشده است.م‍انفی ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)

شاید پاسخ این سوال برای برخی از دوستان بدیهی باشد. اما من جوابش را نمی‌دانم. چرا در ویکی انگلیسی مطابق قوانین امریکا عمل می‌شود؟ تکلیف قوانین دیگر کشورهای انگلیسی زبان که از این ویکی استفاده می‌کنند چیست؟ و به همین شکل چرا در ویکی فارسی قوانین ایران جاری است حال آنکه ایران تنها کشور فارسی زبان نیست؟ ▬ قدمگاهی (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

هدف مسئولان بنیاد این است که مطالب ویکی پدیا آزادانه در رسانه های دیگر مورد استفاده قرار گیرند و بازنشر شوند. طبق همین نظر گفته اند که مقالات ویکی فارسی در کدام کشور بیشترین امکان بازنشر را دارند: ایران. بنابراین باید قوانین ایران رعایت شود. البته اگر بقیه کشورهای فارسی زبان را هم دخالت دهند چندان فرقی نمی کند. برادران افغان که فکر نمی کنم قانونشان با ایران تفاوت چندانی داشته باشد و برادران تاجیک هم که خطشان روسی است و ویکی شان مجزا. البته توجه بفرمایید که بحث فقط بر سر "قانون استفاده منصفانه" است وگرنه قانون کپی رایت تمام کشورها در ویکی محترم است و نگاره های ایرانی حتی در ویکی انگلیسی هم آزاد محسوب نمی شوند گرچه طبق قانون آمریکا آزادند.م‍انفی ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

لطفاً فراموش نکنید که آثار تحت استفاده منصفانه آزاد نیستند!  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

مشکل ما در مورد استفاده منصفانه از تصاویر است نه نوشته‌ها. برای تصویر که فرقی نمی‌کند در کدام ویکی بارگذاری شده باشد و رسانه‌ای که می‌خواهد آن را بازنشر دهد به چه زبانی منتشر می‌شود.--همان (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

جمع‌بندی

مدیران محترم قصد جمع‌بندی این نظرخواهی را ندارند؟.--Kasir ^بحث ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

این مسئله چیزی نیست که قابل جمع‌بندی باشد، به نظر من نظرخواهی نیز لازم نبود و یک مشاوره حقوقی با بنیاد می‌توانست مشکل را حل کند.  ■ MMXX  ^بحث ‏۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

در نظرخواهی نظرات کاربران جمع آوری شد و چکیده این نظرات به بنیاد منتقل و نظر آنها استعلام گردید. فقط از دوستانی که رابط هستند خواهش می کنم برای گرفتن پاسخ پی گیری نمایند.م‍انفی ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

فردا دوباره زنگ می‌زنم ▬ حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

موضع بنیاد

بالاخره نماینده بنیاد جواب داد. متن جواب را عیناً برایتان کپی می‌کنم:

I apologize for not getting back to you earlier. I discussed this matter with the General Counsel and we agreed that it is not the Foundation's place to take an official position on this matter. Our position on fair use has been established. However, individual language communities may apply that policy more narrowly if they wish in order to comply with local law. But ultimately it is a community decision.

ترجمه من از این متن:

متاسفم که نتوانستم زودتر از این به شما جواب ندادم. من این موضوع را با رئیس داره حقوقی مطرح کردم و ما توافق کردیم که بنیاد این جایگاه را ندارد که موضوعی رسمی دربارهٔ این موضوع اتخاذ کند. موضع ما در خصوص استفاده منصفانه مشخص است. با این حال، جامعه‌های هرکدام از زبان‌ها می‌توانند سیاست را به شکل ظریف‌تری اعمال کنند تا با قوانین محلی سازگار باشد. در نهایت این تصمیمی است که جامعه [ویکی] باید بگیرد.

به نظر می‌رسد یکی از مدیران باسابقه یا دیوانسالاران باید این بحث را جمع‌بندی کند ▬ حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

بالاخره! ممنون از زحمتتان! از اول هم معلوم بود که بنیاد علاقه ای به مسائل ریز ویکیها ندارد. رستم (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

سپاس حجت جان، من دو نفر از مدیران را در ذهنم دارم که روی این موضوع تسلط دارند (و یا یک مدیر بازنشسته و یک دیوانسالار بازنشسته هم هست!)، اما فکر می‌کنم اگر خودت این کار را انجام دهی خیلی بهتر باشد، همه هم احتمالاً با جمع‌بندیت موافق خواهند بود، زحمتش را خواهی کشید آیا؟ Mehran ^Debate ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

با تشکر از پیگیری جناب حجت و به نتیجه رساندن بحث، تنها یک نکته به نظرم می رسد: قانون ایران فقط لوگو ها را شامل نمی شود، بلکه تصاویری که مقاله دقیقا در مورد خود آنهاست هم شامل این قانون می شود. مثلا اگر در مورد یک نقاشی ایرانی مقاله داشتیم می توانیم خود نقاشی را هم منصفانه استفاده کنیم. یا مثال واضح تر کاریکاتور جنجالی روزنامه ایران. تنها موردی که در آمریکا می شود و در ایران نمی شود آن است که وقتی عکس آزاد یک فرد یا یک ساختمان را نداریم و امیدی هم نداریم که بتوانیم عکس آزادی پیدا کنیم باز هم نمی توانیم از عکس های غیر آزاد استفاده کنیم. اما تفاوت دیگر این است که قانون کپی رایت ایران فقط عکس های دارای ارزش هنری را پشتیبانی می کند و در چنین مواردی می توانیم از عکس بدون ارزش هنری و با رزولوشن پایین استفاده نماییم که برای این کار باید الگوی جداگانه ای طراحی و شرایط آن هم مدون شود.م‍انفی ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

تمام مواردی که گفتید، جای بحث دارد. مفاد این نظرخواهی در بالای آن نوشته شده و مشخص است که افراد در چه مورد اجماع دارند. عکس افراد و ساختمان‌ها هم شامل موارد بالا نمی‌شود. در نتیجه فعلاً در مورد اشخاص و ساختمان‌ها روش سابق را به کار می‌بریم. ▬ حجت/^بحث ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

خلاصه بحث

من بحث بالا را به این شکل خلاصه می‌کنم:

قانون حق تکثیر ایران بخشی کاملاً متناظر با قانون استفاده منصفانه آمریکا ندارد. با این حال، قسمتی از قانون هست که به تعبیر برخی، می‌تواند مبنای استفاده منصفانه از تصاویر تولید ایران در ویکی قرار بگیرد و به تعبیران دیگران خیر. بنیاد ویکی‌مدیا با تعبیر محلی قوانین مشکلی ندارد به شرط آن که حاصل اجماع کاربران باشد. در این نظرخواهی اکثریت کاربران با این که اجازه استفاده منصفانه از تصاویر تولید ایران داده شود موافقند.

علاوه بر بحث عدم وجود قانون متناظر، مهم‌ترین دلایل مخالفان سه چیز است:

1. نظری که جیمبو ولز چند سال قبل داده بوده: با اظهار نظر جدید بنیاد می‌توان آن را منتفی دانست
2. وجود ویکی‌های دیگری که از استفاده منصفانه پرهیز می‌کنند: در این باره معمولا ویکی فرانسوی و آلمانی مثال زده می‌شوند. حال آن که:
   • ویکی فرانسوی الگوی استفاده منصفانه دارد (fr:Modèle:Marque déposée که میان‌ویکی دارد به en:Template:Non-free logo و الگو:نگاره نماد) که ذکر می‌کند استفاده از نمادهای فرانسوی در کشور فرانسه محدود به قانون L513-6 باید باشد. ماده سوم آن قانون می‌گوید که بازنشر طرح‌های دارای حق تکثیر برای مقاصدی نظیر معرفی و آموزش مجاز است به شرط آن که مالک حق تکثیر ذکر گردد، با اصول بازرگانی منصفانه (commerciales loyales یا fair trade) سازگار باشد و مخل عملکرد عادی طرح نشود.
   • در ویکی آلمانی الگویی هست (de:Vorlage:Bild-LogoSH) که برای بارگذاری لوگوهای شرکت‌های آلمانی فقط جهت استفاده در مقالهٔ آن‌ها استفاده می‌شود (نوعی استفاده منصفانه).
   • لذا بر اساس بحث بالا، تنها ویکی‌پدیای بزرگی که اجازه بارگذاری تصویر می‌دهد اما اجازه استفاده منصفانه تصاویر تولید کشوری همزبان با ویکی را نمی‌دهد، ویکی ژاپنی است.
3. سابقه‌دار بودن بحث: این البته دلیل نمی‌شود چون در آن صورت هیچ چیز نباید تغییر می‌کرد چون سابقه داشت

اما در طرف مقابل، موافقان قادر نبوده‌اند ثابت کنند که از نظر حقوقی استفاده منصفانه از تصاویر تولید ایران خالی از اشکال است. در نبود حقوقدانی مسلط به قوانین حق تکثیر ایران و آمریکا (چه در میان موافقین و چه مخالفین) این سوال هرگز جواب نخواهد داشت.

به نظر می‌رسد که ماده ۷ قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان که بالاتر هم کپی شده، شباهت خیلی زیادی با قانون L513-6 فرانسه دارد. لذا با توجه به حمایت بالای کاربران از اجرای سیاست استفاده منصفانه برای اثرهای تولید ایران، تصور می‌کنم بهتر است که الگوی ویکی‌پدیای فرانسوی را سرمشق قرار دهیم و در الگوهای فارسی استفاده منصفانه، اشاره کنیم که استفاده از آثار دارای برچسب منصفانه در ایران تنها در مطابقت با ماده ۷ قانون مذکور مجاز است.

جمع‌بندی من این است که در این بحث اجماع برای استفاده منصفانه از آثار تولید ایران حاصل شده‌است. لذا می‌توانیم قوانین و الگوها را در این راستا اصلاح کنیم. با این حال، باید توجه داشت که استفاده منصفانه آثار ایرانی بر اساس اجماع کاربران صورت می‌گیرد، نه با استناد حقوقی. اگر حقوقدانی بعدها بتواند تعبیر ما از قانون ایران را تایید یا رد کند، نتیجه این نظرخواهی قابل بررسی دوباره خواهد بود ▬ حجت/^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)