ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۰) حذف سریع (رده): (۷) حذف سریع (مقاله): (۲۰) حذف سریع (پرونده): (۲۷) حذف سریع (الگو): (۹۶) حذف سریع (سایر): (۹۴) حذف زماندار منقضی‌شده: (۳) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۷۵)	محافظت: (۳) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۷۹) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۱) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۲۶) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۰)	گشت خودکار: (۱) گشت‌زن: (۱) واگردان: (۵) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۲) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۵۷) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۲) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۳) درخواست ادغام: (۱)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۴۰) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۱) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۰) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

در زیر محتوای زیرصفحهٔ درخواست‌های ماه جاری برای راحتی استفاده نشان داده شده‌است. برای دسترسی سریع به بایگانی ماه قبل کافی است روی این پیوند کلیک کنید. بایگانی صفحهٔ مربوط به هر ماه در [[ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ماه سال]] موجود است.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

تخلف مدیر در جمع‌بندی

مقاله رضا پیشرو برای اولین بار در تاریخ ۱ فوریه ۲۰۱۲ پس از ایجاد نظرخواهی با دلیل عدم سرشناسی و نداشتن منبع معتبر حذف شد اما پس از مدتی به دلایل نامعلوم توسط مدیر نوژن احیا شد در حالی که هیچ توضیحی در هیچ جا ذکر نشد، این مقاله با این وضعیت باقی ماند تا مدتی قبل که من متوجه این موضوع شدم و خواستار حذف این مقاله شدم اما با نظر بعضی کاربران یک نظرخواهی جدید بدون توجه به نظرخواهی قبلی ایجاد شد که من این را تخلفی دیگر می‌دانستم چون مقاله بدون هیچ دلیل و تغییری احیا شده بود با اینکه جمع‌بندی قبلی به قوت خود موجود بوده، پس از ایجاد نظرخواهی دوم تخلف سوم رخ داد آن هم جمع‌بندی کاربر:Yamaha5 برای ماندن و عدم حذف این مقاله بوده است.

نظرخواهی که به خودی‌خود مشکل داشت بدون توجه به وضعیت مقاله که دارای هیچ منبع معتبری نبود جمع‌بندی شد، کلاً مقاله دارای سه منبع یک: سایت آپارات، دو: سال هنرآنلاین و سه: hip2rap می‌باشد، سایت آپارات که وبگاه اشتراک ویدئو می‌باشد که اصلاً منبع محسوب نمی‌شود، وبگاه هنرآنلاین هم در حد یک خبر حضور این خواننده را در برنامه چهارگوش اطلاع‌رسانی کرده است (حال باید برویم ببینیم برنامه چهارگوش چیست)، سرشناسی سایت hip2rap هم مشخص است، سؤال اینجاست نتیجه جمع‌بندی نظرخواهی قبلی چرا از بین رفت، این مقاله چرا دوباره برای حذف نامزد شد و مدیر Yamaha5 براساس کدام منابع مستدل و معتبر نظرخواهی قبلی را بی‌اعتبار و منابع فعلی را دارای ارجعیت به نظرات مخالف دانسته است؟ از مدیران محترم درخواست این را دارم که براساس نص صریح قوانین ویکی‌پدیا به وضعیت دو نظرخواهی حذف و مقاله رسیدگی کنند. --Kasir ^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

در ویکی‌پدیا:سرشناسی (موسیقی) بند ۵ می‌گوید: «دست کم دو آلبومشان توسط یک ناشر موسیقی معتبر منتشر شده باشد.» که رضا پیشرو چندین اثرش توسط آونگ منتشر شده است مانند ۱ و ۲ و ۳ و... علاوه بر اینکه وپ:سرمنبع را هم مطالعه کنید همچنین طبق وپ:شخصیت بخش «داشتن خیل عظیم هواخواهان و مریدان یا وجود نوعی کیش «شخص مزبور پرستی» هم شامل وی می‌شود. همه این مطالب در نظر موافقان بود و بر اساس آن جمع‌بندی شد در نتیجه از سوی من تخلفی صورت نگرفته یاماها۵ / ب ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

منبعی در مقاله وجود ندارد که این چیزها را که گفتید ثابت کند، براساس چه منبعی این فرد خیل عظیم هواخواهان دارد؟ براساس آن به من اثبات کنید، یک منبع معتبر هم بیاورید که آونگ ناشر موسیقی آن بوده، ویدئو یوتیوب که منبع نیست ممکن است دستکاری شده باشد، اگر سرشناسی موسیقی گفته دو آلبوم منتشر شده به وسیله یک ناشر سرشناس داشته باشد باید به همراه منبع معتبر باشد وگرنه هر کسی می‌تواند ادعا کند ما هم آلبوم منتشر شده داریم، منبع یعنی رسانه نوشتاری چه دیجیتال چه چاپی که اینها را ذکر کرده باشد، اگر پیدا نشد تماماً ادعا است، این مقاله باید قبلاً حذف می‌شده کاربر نوژن باید پاسخگو احیا این مقاله باشد، ایشان کجاست الان؟، چه کسی پاسخگو تخلف این مدیر استعفا داده است؟ بر چه اساسی نتیجه نظرخواهی قبلی نادیده گرفته شده؟ Kasir ^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

آونگ میوزیک سرشناس هست و در پنج ویکی مقاله دارد. یوتیوب چطور منبع نیست؟ برای آهنگ و موزیک ویدئو چه منبع دیگری باید آورده شود؟ کی گفته منبع باید نوشتاری باشد؟ می‌شود بفرمایید کجای ویکی‌پدیا گفته ویدئو نمی‌شود منبع باشد؟ همهٔ استدلال‌های لازم، در نظرخواهی مکرراً مطرح شد و سرشناسی شخص به اثبات رسید. شما اگر اعتراضی داشتید چرا آنجا مطرح نکردید؟ وقتی شما ایرادی نمی‌گیرید یعنی اجماع برقرار شده و سرشناسی محرز شده. این که نمی‌شود که صبر کنید جمعبندی شود بعد اینجا بیایید ایراد بگیرید. اگر هم ایرادی داشتید همان‌جا طرح می‌کردید و پاسختان داده می‌شد. ضمناً استدلال موافقان صرفاً «نظر» نبود متکی به مدرک و منبع بود. --1234 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

ای کای این منابعی که بالاتر (در مورد انتشار آثارش) و نیز در نظرخواهی حذف دوم (از فایننشال تایمز و غیره) آمده را به خود مقاله هم می‌بردید تا دست کم این سرشناسی حداقلی وی، در خود مقاله هم روشن باشد — حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

ماندن مقاله باید بر اساس نظرخواهی و پس از احراز سرشناسی تعیین شود، سرشناسی هم در نظرخواهی مورد بحث است که مورد بررسی قرار می‌گیرد که ادله کافی در این مورد در نظرخواهی ارائه شده. سرشناسی در خصوص موضوع است که بررسی می‌شود نه مقالهٔ ویکی‌پدیا. مشارکت در ویکی‌پدیا هم یک کار داوطلبانه است و کسی را نمی‌توان مجبور به ویرایش خاصی کرد. همین که سرشناسی نشان داده شده بابتش وقت و زحمت برای تحقیق صرف شده و خود یک مشارکت است. --1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

من کاری به آونگ موزیک ندارم، بالاخره باید یک منبعی وجود داشته باشد تا ثابت شود آونگ موزیک برای این فرد موزیک منتشر کرده؟ من در نظرخواهی رای به حذف مقاله داده بودم چه کسی گفته منتظر جمع‌بندی مانده بودم، قرار بود نظرخواهی دوم ایجاد شود تا براساس نظرخواهی اول مقاله حذف شود نه اینکه به حساب سایت hip2rap و یوتیوب مقاله را دوباره نگه داریم، جواب سؤال را من را دوستان نمی‌دهند نظرخواهی اول چه می‌شود؟ یک مدیر تخلف کرده بدون هیچ توضیحی مقاله را احیا کرده بدون اینکه یک منبع به مقاله اضافه شود، چه اجباری وجود دارد که ما مقاله را حذف نکنیم فقط به خاطر ویدئو یوتیوب؟ این مقاله باید با نتیجه حذف آن جمع‌بندی می‌شد چون نه منبع معتبر دارد و هم یک نظرخواهی دیگر پشت سر آن بوده، این جمع‌بندی و نگه داشتن آن شک و شبهه دارد. Kasir ^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

چه منبعی؟ خود ویدئوی ساخته شده آونگ لینکش در نظرخواهی گذاشته شده. موزیک ویدئو را توی یوتیوب آپلود می‌کنند دیگر! توقع دارید کجا بگذارند؟ توی گوگل اسکالر؟! تازه منابع دیگر هم در نظرخواهی ذکر شده چرا آنها را نادیده می‌گیرید؟ شما یک دور نظرخواهی و آن همه منبع ارائه شده را بررسی بکنید بعدبفرمایید درست جمعبندی نشده. نظرخواهی اول یعنی چه و چه اهمیتی دارد؟ شاید چند سال قبل به دلیل فقدان تحقیق کافی و عدم اشاره به منابع یک جمعبندی صورت گرفته، حالا چه باید بکنیم؟ وحی منزل است که تا ابدالدهر نمی‌شود عوض شود؟ --1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

@Kasir: بله آن احیا نباید انجام می‌شد، یا دست کم باید الان نوژن بابتش پاسخ می‌داد اما نوژن که رفته و مقاله هم طبق بحث‌های بالا به نظر ماندنی است. به نظرم گیر بیشتر دادن به این قضیه فایده‌ای جز عصبی کردن Yamaha5 ندارد. اگر هدفتان جز این است، به نظر من از آن قسمت «چرا حذف شد» دست بردارید. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

@Huji: من اصلا اهمیتی به عصبی کردن مدیر یا کاربری نمیدهم، این جمع‌بندی جزئی از نقاط تاریک و منفی ویکی‌پدیا و این مدیر و همین‌طور مدیر احیا کننده بود که قطعا آن را در خاطرم نگه میدارم، از طرفی کاربر نوژن در صورت درخواست بازمدیری باید ابتدا در مورد احیا این مقاله حذف شده توضیح بدهد و سپس فرایند بازمدیری آن طی شود. Kasir ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

@Kasir: برای من اصلاً عجیب نیست! شما کلاً به تاثیر کارهایتان روی دیگران و روحیه‌شان اهمیت نمی‌دهید. نقطه ضعفی که باعث می‌شود در پروژه‌ای گروهی مانند ویکی‌پدیا، تاثیرتان محدود باشد — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

@Huji: ما اینجا برای تاثیرگذاری نیستیم، تاثیرگذاری در مقاله‌ها و ویرایش‌ها مشخص میشود، وقتی از یک مقاله با سه منبع پوچ حمایت میشود معنی تاثیرگذاری را میفهمیم. Kasir ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

خرابکاری کاربر Vt1351

• Vt1351 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

همه ویرایش‌های این کاربر فقط در افزودن نظرات شخصی خودش در قالب واژه‌شناسی به هر مقاله‌ای است که «قره» در نام آن باشد (از تاریخ 9 آذر 1394 تا به امروز). تاریخچه ویرایش مقاله‌های قره، قره‌نی، قره کلیسا و قره‌باغ را بررسی کنید. حتی رفته است در مقاله کرمان[۱] و کرهرود[۲] هم همان خرابکاری‌ها را کرده است. با توجه به تکرار ویرایش‌ها، هدف قراردادن یک تعداد مقاله خاص، و خلاصه ویرایش‌های گمراه‌کننده، به نظر نمی‌رسد که این حساب کاربری برای دانشنامه‌نویسی ایجاد شده باشد. --اخگر (گفتگو) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

تخلف کپی کاری فله ای

کاربر Sms1371 مطالب را از وبگاه شهردار سفیدشهر خط به خط کپی پیست می کند و به مقاله می افزاید و توجهی به تذکر نمی کندMSes ^T / ^C ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

رسیدگی به وضعیت کاربر ‏Taher Zahedi

به وضعیت این کاربر رسیدگی شود از جار زنی در صفحات کاربران مختلف گرفته تا نوشتن جملات نامربوط در صفحه بحث تنها مقاله ای که ایجاد کرده است چنانچه تذکر لازم است به وی داده شود MSes ^T / ^C ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

خرابکاری در مقاله و تبلیغ در صفحه کاربری

• رزیتا یوسفی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربر تازه‌وارد است. مقاله مهدیه محمدخانی را دستکاری کرده است و اطلاعات احتمالن مربوط به خودش را در مقاله نوشته است.[۳] سپس همان مطالب را در صفحه کاربری خودش کپی کرده است. تبلیغ و استفاده از صفحه کاربری به عنوان مقاله/رزومه.[۴] --اخگر (گفتگو) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

درود. همانگونه که خودتان گفتید، تازه‌وارد هستند و بهترین راه، آموزش ایشان است. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

لطفن جمع‌بندی و بایگانی شود. --اخگر (گفتگو) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

وبسایت رسمی آیت الله حسینی نسب hoseini.org

با سلام لطفا وبسایت مذکور در ذیل را بررسی و از لیست هرزه نگاری خارج فرمایید. این وبسایت متعلق به یکی از علمای مشهور دینی است. با تشکر Academycanada (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC) hoseini.org

کاربر:آجین

درود. لطفاً با توج به این [۵] و البته بقیه مشارکت‌ها، مدیران در رابطه با این کاربر تصمیم‌گیری کنند. _{به دلیل اینکه ویرایش ایشان در چند مرحله بود، نسخه خنثی‌سازی را گذاشتم}مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

به نظر بخاطر محافظت به حق این این نوشتار عصبانی هستند و البته چون با ساز و کار اینجا آشنایی ندارد دست به دل نوشته زده. کامران ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

حمله شخصی

کاربر:Sahand Ace در این ویرایش به بنده حمله شخصی انجام داده است: «شما دیگر تا آخرش بروید که این شخص چقدر خودکامه است.» لطفاً یکی از مدیران بررسی کند. کاربر قبلاً به دلیل حمله شخصی بی‌پایان بسته بوده است ولی دوباره باز شده است، @Dalba و Darafsh: شما دسترسی کاربر را بازکرده‌اید ولی ایشان دوباره وپ:حمله شخصی ممنوع را نقض کرده است لطفاً بررسی فرمایید. --آرمان (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

@AzorAhai: گرامی اولاً کلمه خودکامه معنی بدی اصلاً نمی‌دهد بلکه در قبال شما معنی واقعیت ‌پذیرتری به خود گرفته که در اینجا [۶] خودتان کاملاً نشانش دادید. دوم آنکه اگه درفش و دالبا ۲سال پیش من را بستند، همیشه گفتم و الان هم می‌گویم که حق من بوده و باید بسته می‌شدم، حال برای جلوگیری از ویرایش‌های بی‌منبع یک کاربر بی‌تجربه و با اینکه بنده از او درخواست منبع هم کردم و ایشان منبع نیاوردند، بنده ویرایششان را واگردانی کردم شما باید یکدفعه با دلیل بی‌اساس دسترسی واگردانی را از کاربری ۴ساله‌ای چون من بگیرید؟ کار اشتباه خود را شما اگر قبول می‌کردید الان بحث به اینجاها کشیده نمی‌شد. درضمن من از وقتی که به لطف درفش و دالبای گرامی در ویکیفا ویرایشی دوباره می‌کنم تا به الان سرم تو لاک خودم بوده و با اینکه گاهاً کاربرانی کار خودشان را کرده‌اند ولی به هیچ عنوان با آن کاربران درگیر نشده‌ام و موضوع را به شخص دیگری محول کردم. آرمان گرامی بنده تغییر رویه دادم، و پشیمان هم نیستم بلکه درستش همین است که با کسی نباید درگیر شد و بگوییم که حرف فقط حرف من است. گرفتن دسترسی از من کار اشتباهی بود که شما انجام داده‌اید و من هنوز هم بر آن تاکید دارم ولی اگر از حرف بنده ناراحت شده‌اید بنده از شما معذرت‌خواهی میکنم. راجع به مدیران هم می‌توانید ببینید که دیگر کاربران هم هم نظر بنده هستند. بقول بانو @Rmashhadi: می‌توانید مدتی گشت زنی را کنار بگذارید و به علایق شخصی خود در ویکی بپردازید تا حساسیت‌ها کم شود (روشی بود که من خودم پیش گرفتم و الان اعصابم راحت تر است)، بنده قطعاً همین کار را خواهم کرد تا همین درگیری کوچک هم پیش نیاید. ارادتمند Sahand Ace ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

«کلمه خودکامه معنی بدی اصلاً نمی‌دهد بلکه در قبال شما معنی واقعیت ‌پذیرتری به خود گرفته» حمله شخصی دوم، @Huji: لطفا بررسی فرمایید.-- آرمان (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

نیمه پر لیوان اگر از حرف بنده ناراحت شده‌اید بنده از شما معذرت‌خواهی میکنمرا هم ببینید بد نیست. با بستن من مشکلی حل نمی‌شود که هیچ، یک کاربر فعال و تقریباً باتجربه در ویکی از دست می‌رود، ویکی که به شدت زیر سوال رفته شما هم اگر به فکر ویکی باشید هیچ‌وقت دنبال حاشیه‌ای چون این، نمی‌روید. در ضمن من انتقاد کردم و نه حمله شخصی، به گفته @Yamaha5: انتقادی که عاری از حمله شخصی باشد مشکلی ندارد، بنده هم انتقاد کردم و نه حمله. دیگر حرفی ندارم این موضوع را واگذار می‌کنم به مدیران گرامی. Sahand Ace ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

اول حمله شخصی می‌کنید بعد معذرت‌خواهی، جالب است. بله بهتر است مدیران تصمیم‌گیری کنند.--آرمان (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

اول انتقاد کردم بعد که دیدم شما ناراحت شده‌اید برای اینکه علاقه‌ای ندارم که کسی از دست بنده آزرده‌خاطر باشد از شما عذرخواهی کردم. Sahand Ace ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

برای مدیران و دیگر کاربران: تعریضهای تهمت‌آلود «فلانی شوت است». یا «فلانی ویرایشگر بدی است». این گونه عبارات در صورت تکرار به دفعات، زهرآگین بودن یا برخاستن از سوء نیت می‌توانند حملهٔ شخصی تلقی شوند. قضیه اصلا انتقاد، ناراحتی یا عذرخواهی نیست، کاربر مشخصا وپ:حمله را نقض کرده‌است و بدتر از آن برای این نقض سابقه دار است. من از مدیران تقاضا دارم به این وپ:حمله رسیدگی کنند تا در محیط دانشنامه رواج پیدا نکند.--آرمان (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

با لینک دادن به وپ:حمله و از کاه کوه ساختن مسئله را پیچیده نکنید، مدیر محترمی که به این موضوع رسیدگی کند اگر یک نگاه به بحث بنده و شما در صفحه بحثتان بیاندازد بی‌شک حق را به بنده می‌دهد، چون من به نفع ویکیفا کار کردم و نه به ضرر آن. خواهشن موضوع را الکی پیچیده نکنید، لینک دادن و پیچیده کردن موضوع چیزی را حل نمی‌کند. Sahand Ace ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

شکایت از کاربر:Modern Sciences

لطفا به رفتار این کاربر رسیدگی شود و طرزبرخورد او را در اینجا ملاحظه کنید. در مقاله نایو مارش که اشتباهات کاربر حسنی را اصلاح کردم میاید و بدون هیچ دلیلی اشتباهات را برمی‌گرداند. حالا این برگردانها با همکاری کاربر:Hussein Ghofrani نوبتی انجام میشود. این رفتار شرم آور است که برای ماندن اشتباهات همدیگر اینطور وارد میدان میشوند. حتما کسی هست که به این رفتارها رسیدگی کند.

این کاربر بار اولش نیست و قبلا هم بارها دست به این کار زده. در ادوین بنه شاهد این رفتار مهندس ساینس هستیم که هی آن را با تردستی تکرار میکند. --151.239.187.104 ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

من گفتم که چون همان طور که گفتید کاربر با تجربه ای هستند نوشتم در (یکبار) در صفحه بحث شان قرار دهید مشکل را. Hussein Ghofrani (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

اینها (کاربر:Modern Sciences) کسانی هستند که از ویکی محافظت میکنند؟ برای آی پی نسخه می پیچند؟ بفرمایید بخوانید: خوش تیپ حساب درست کن بیا وسط گود نه پشت آی پی قایم شو برای این و آن شاخ و شانه بکش اگه مردی 151.239.187.104 ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

Hussein Ghofrani شما که میدانید فرض حسن نیت چیست و با فرض حسن نیت تغییرات درست مرا برمیگردانید و همان کار قبلی را نوبتی تکرار میکنید؟ چرا هر دو نفرر اشتباهتان را یکطور برمیگردانید و چرا اصلا نمیخوانید که در مقاله چی نوشته شده؟ من اگر با تجربه هستم یا نیستم شما باید دست به این رفتار ناپسند بزنید یا مودبانه تر رفتار کنید؟ 151.239.187.104 ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

من با احترام حسن نیت به همان تغییری که کار بر با تجربه انجام داد برگرداندم احتمال داشت خراب کاری باشد! و هر کاربر با تجربه دیگر هم بود به ان بر می گرداندم Hussein Ghofrani (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

احتمال داشت؟؟ احتمال دادید بر چه اساسی آخر؟ وقتی نمیدانید خب کسی که میداند بررسی میکند شما چرا دخالت می کنید؟ اگر از کارتان دفاع میکنید خب ادامه بدهید و دوباره انجامش بدین. 151.239.187.104 ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

درود، باز هم احتمال داشت گم شود همان طور که در خلاصه ویرایشتان قرار دادید در بحث کاربر ارمان قرار دادید علنی کردید من فکر می کنم خنثی سازی من احتیاج نیست من یک دفعه یک جمله کوچک گفتم در صفحه بحث شان قرار دهید کینه کسی را به دل نگیرید با تشکر. Hussein Ghofrani (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

آی‌پی دو ساعت بسته شد. دلیل: خرابکاریِ موردی، شتاب‌کاری، ایجادِ مزاحمت در ویرایشِ نوشتارِ نایو مارش (درحالی‌که ویرایش پایان نیافته بود و نیت‌خوانی می‌کرد)، به‌علاوهٔ بی‌نزاکتی، نیت‌خوانیِ چندباره و وارد کردنِ اتهام به دست‌کم دو کاربر در خلاصه‌ویرایش، دو ساعت بستم. درحالِ جست‌وجو برای یافتن کاربرِ حقیقیِ پشتِ آی‌پی هستیم. این روزها مزاحمتِ آی‌پی‌های مختلف بیداد می‌کند. لطفاً اگر او را نابجا بسته‌ام، در بستنِ حساب من درنگ نکنید. با احترام، Hamid Hassani (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)

با سلام، جناب @Hamid Hassani: شما نباید خودتان ایشان را می‌بستید، این کار درست نیست، لطفاً هرچه سریع‌تر در اولین فرصت بازش کنید، مدیر درگیر نمی‌بایست دسترسی فرددرگیر با خودش را ببندد، حالا هر دلیلی که داشته‌باشد. صرفاً جهت یادآوری عرض می‌کنم، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)

مخصوصاً در این مورد که اختلاف محتوایی دارید و فرد درگیر ایجاد اخلال گسترده‌ای نداشته‌است، در نتیجه ضرر این بستن توسط مدیر درگیر بیش از سودش هست و در این مورد خاص عجله‌ای در بستن نبود، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

سلام جناب KhabarNegar. دلایلم را نوشتم. اکنون آی‌پی باز است (دو ساعتش به‌سر آمد) و پیغام هم گذاشته‌است. لطفاً یک بار دیگر مشارکت‌های او را ملاحظه کنید تا ببینید که این آی‌پی با چند نفر درگیر بوده و چگونه صحبت کرده‌است. هیچ چیزی را که مرتبط با بی‌نزاکتی به خودم بود (ازجمله اتهام کینه‌ورزانهٔ بی‌شعوری و کج‌فهمی) جزو دلایلم نیاورده‌ام. ادبیات آی‌پی به‌شدت آشناست جناب خبرنگار. درضمن، چون بنده از زاپاس‌بازی و آی‌پی‌بازی، براساس وظایفم در اینجا، تنها تعریفی خشک‌وخالی می‌دانم و کاملاً در زاپاس‌بازی بی‌تجربه‌ام. اینجا این آی‌پی با همکارانم با بی‌نزاکتی سخن گفته و چندین خرابکاریِ دیگر هم (باز از نوعِ آشنا) انجام داده‌است. تنها جایی که توهین مستقیم نکرده، همین تام است. با احترام، Hamid Hassani (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

درسته، بی‌احترامی کرده و بستنش درست بوده، کارِ شما اصلاً غلط یا اشتباه نیست، صرفاً اگر من خودم بودم، خودم نمی‌بستمش، اجازه می‌دادم کس دیگری این‌کار را بکند؛ ولی گفتم کارِ شما با توجه به بی‌احترامی آی‌پی اشتباه نیست، اما فقط بهتر بود به او تذکر می‌دادید و صبر می‌کردید دیگری وی را تنبیه کند، البته شما صاحب‌اختیارید و من نیز از ادبیات آی‌پی حمایتی نمی‌کنم، سپاس، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

بالاخره من نفهمیدم کار من از نظر شما اشتباه بوده یا خیر! Hamid Hassani (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

تحقیق دست اول

وضعیت ویرایش های این کاربر بررسی گردد تمامی مطالبی که کاربر به مقالات می افزاید تحیقی دست اول هستند MSes ^T / ^C ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

خرابکاری با دو زاپاس در مقاله صدر

مقتدی صدر MSes ^T / ^C ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

بررسی

درود. لطفآ این کاربر را به دلیل تبلیغ وب سایت درون مقالات حقوقی و همچنین ویرایش های ایشان و این یکی را مد نظر قرار دهید.کامران ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

خرابکاری

جلوی خرابکاری کاربر با دو حساب زاپاس (Mohsen1362211 - Mohsen422f) در مقاله اردیبهشت گرفته شود و مقاله در سطح کاربر تایید شده محافظت شود دلیل افزودن و واگردانی چندین بار مطالب فله ای نامرتبطMSes ^T / ^C ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

وضعیت وبگاه

• مدیران وضعیت این وبگاه را بررسی نمایند تنها وبگاهی که کاربر در تمامی مقالات از جمله این مقاله سود می جوید چنانچه تبلیغاتی است در فهرست هرزه نگاری ها افزوده شودMSes ^T / ^C ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

پنهان‌سازی کم‌اهمیت

به نظرم بهتر است پنهان [۷] شود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

و

این یک [۸] نیز. این تفاوت ویرایش‌ها می‌تواند مورد سوءاستفاده به منظور تمسخر قرار گیرند. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

افزودن لینک به مقالات

کاربر به مقالات لینک اضافه می‌کند.[۹] احتمال تبلیغ --Mahdi28 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

چرندیات

[۱۰]

MSes ^T / ^C ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

فرخ احمدی

به وضعیت ویرایشی ایشان رسیدگی کنید لطفاً. لابه‌لای ویرایش‌های عادی ویرایش‌های خرابکارانه دارند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

کاربر:فرخ احمدی در چندین مورد اقدام به خرابکاری کرده است (۱، ۲، ۳ و ۴) لطفاً به عملکرد وی رسیدگی کنید. --Kasir ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

فعلا دو هشدار به کاربر دادم، اگر ادامه داد اقدامات بعدی انجام خواهد شد.--آرمان (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

با توجه به علاقه‌اش به جناب خان این احتمال هست که کاربر:ع م گ باشد. در تاریخچه‌ی جناب خان کاربر خرابکار دیگری هم با نام فرخ شمسی هست.. Wikimostafa (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

شخصا توفیق آشنایی کامل با کاربر:ع م گ را نداشتم؛ اگر مدیری تشخیص اردک میدهد، ببندد.--آرمان (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

موضوعِ اردک صدق می‌کند و پا را فراتر هم گذاشته‌است. رفتم ببندمش، دیدم جناب وهاب چنین کرده‌اند و خانم مهرنگار هم نشان‌های خوداعطاشده توسط کاربر خاطی را زدوده‌اند. به‌دلیل دور بودنِ این کاربر از منش و سلوکِ منطقی، درخواست می‌کنم بی‌پایان ببندیدش. – Hamid Hassani (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

درود. هیچ بعید نیست «کاربر:ع م گ» باشد. هرچند که همین الآن هم می‌توان بی‌پایان بستش. چون عامدانه دارد دست به خرابکاری می‌زند. به‌نظرم یک درخواست بازرسی کاربر بدهیم تا زاپاس‌های دیگرش هم کشف شوند. من امروز ممکن است فرصت نکنم. ولی فردا درخواست را می‌دهم. سپاس از اینکه اطلاع دادید. وهاب (گپ) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

Arman553

Arman553 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

لطفا یکی از مدیران کاربر فوق را که از جمله زاپاس های Bitafarhadi است مسدود نمایند . با تشکر --فلورانس (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

مشکل ویرایشی در نظریه تزریقی

یک صفحه با اسم نظریه تزریقی ایجاد کردم که به دلیل اینکه منبع نداشته بودم ، در فهرست حذف زماندار قرار گرفت اما حالا که منبع هم اضافه کردم ، پیام حذف زماندار رو نمیتونم حذف کنم. چه باید کرد

عدم امکان نامزد سازی و چک نشدن فهرست های برگزیده

درود. هنگام تلاش برای ایجاد صفحه کاندید فهرست صداپیشگان سیمپسون‌ها در وپ:گفب پالایه جلوگیری اجازه نمی دهد.ضمنا وپ:گفب مدت ها است که بروز نشده است محمدحسین بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

نیاز به نظر اساتید

سلام. لطفا در این مورد نظر دهید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

• درود جناب بهزاد. دو نکته به نظرم رسید. اول اینکه به طور کلی جای مطرح کردن این موضوع در بحث مقاله نبود زیرا ارتباطی به مقاله ندارد و باید در بحث Anu‍‍Juno گرامی با ایشان گفتگو می‌کردید. دوم اینکه به نظرم بهتر بود ابتدا به جای آوردن موضوع به تام، درخواست نظرسوم می‌کردید. ارادتمند: مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

@مهرنگار: سلام گرم بر شما، در مورد اول حق با شماست. بعدا که فکر کردم دیدم در آنجا مناسب نبود. اما در مورد دوم نظر سوم کمی طول می کشد تا به جواب برسیم و هرچه زودتر تکلیف این نوع برخورد مشخص شود بهتر است. شما خود نظری ندارین؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

• ضمیر اول شخص جمعی که استفاده می‌کنید، بسیار شیرین است. نوشته اید باید کاربر جذب کنیم، این ما کیست؟ و چرا حس مالکیت در یک دانشنامه اینترنتی دارید؟ گمان می‌کنم این مالکیت یا به دلیل مشارکت‌های اساسی‌ در طی‌ سالیان طولانی‌ ایجاد شده یا یک رفتار اینترنتی از نوع تولید شخصیت مجازی است. هر چه که است، شیرین است. ممنون. :) The Future (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

@The future: کل مطلب را رها کردین به ضمیر خرده می گیرید؟ برای من جالب است. ضمیر اول شخص استفاده کردم به دلیل اینکه این ما هستیم که با رفتارمون موجب ماندن یا رفتن کاربران می شویم. درکش خیلی سخت نبود--Behzad39 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

یک فرق بین این ما! و کاربران را بگویید. The Future (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

• این به کارگیری متکلم مع الغیر از ویژگی‌های کار تیمی/گروهی‌ست. این حس مسؤلیت جمعی نسبت به دانشنامه، احساسی‌ست که همگی بایستی در برابر انواع ارادهٔ فردی داشته و در اشاعه و ترویج آن کوشا باشیم. --Omid.koli (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
• اینجا که لازمه مدیران سریع رسیدگی کنند هیچ خبری نیست. اینجا رفتار نادرست اتفاق افتاده اما تذکری داده نشده.--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

بررسی حساب ها

بررسی گردد که این دو حساب: Fanood~enwiki / Aycanbur زاپاس نباشند ویرایش به تناوب تنها روی مقاله تازه ساز زیر

[۱۱]

MSes ^T / ^C ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)

کپی کاری و واگردانی پی در پی

این کاربر

MSes ^T / ^C ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

• از زمانی‌که در صفحه بحثش تذکرهای لازم گذاشته شده، ویرایش را تکرار نکرده‌اند. (سه ساعت) مهرنگار (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

خرابکاری ادامه دار و چاره اندیشی

وضعیت ورزشگاه های فوتبال خیلی خراب است خرابکار پشت خرابکار. دارد تاریخچه مقالات با خرابکاری پر می شود. در وهله اول چنانچه میسر است خرابکاری آی پی ها از تاریخچه حذف شود. در برخی موارد این خرابکاری ها از چشم ویکبانان مدیران و گشت زنان به دور می ماند.

نکته‌ای بابت آرا کاربر:AmirMuhammad1

مناسب دیدم توجه مدیران محترم را بابت نحوه فعالیت کاربر:AmirMuhammad1 در نظرخواهی‌های حذف جلب کنم، کاربر مورد اشاره به صورت فله‌ای در تمامی نظرخواهی‌ها رای به ماندن و عدم حذف آنها می‌دهد به طوری که این روند باعث سه تذکر توسط من و دو کاربر دیگر در صفحه بحث ایشون شده است، این کاربر نظرخواهی حذف را جریان انحرافی نامیده با شرکت در این پروژه با نظرات ضد و نقیض در حال انحراف آن است، از مدیران محترم درخواست دارم در هنگام جمع‌بندی نظرخواهی‌ها نوع مشارکت این کاربر را در خاطر داشته باشند و پس از آن اقدامات لازم را انجام دهند. --Kasir ^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

وقتی اسم نظرخواهی روی یک پروژه می‌گذاریم هرکاربری آزاد است آنطور که دوست دارد نظر دهد. --Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

@Behzad39: کاربر مذکور در فاصله کمتر از چند دقیقه، چند متن مشابه رو به تمام نظرخواهی‌ها اضافه کرد. فاصله بعضی از نظرها حدود یک دقیقه بود، فکر نمی‌کنم در یک دقیقه بشه سرشناسی مقاله‌ای رو بررسی کرد. بعضی از نظرات بیشتر شبیه شوخی بود تا نظرخواهی برای حذف یک مقاله. خودتون می‌تونید در نبح بخونید. با احترام--Mahdi28 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

@Mahdi28: سلام. مهدی جان آنها را خواندم که اینجا پیام گذاشتم. صحبت شما متین اما وقتی هدف نظرخواهی است این موارد اتفاق می‌افتد و در هرصورت نظر ایشان چه جدی و چه شوخی این بوده. با دید مثبت در نظر بگیریم نظر من این است که تمام مقالات را خوانده و سپس برای همه رای گذاشته. (شاید من اشتباه کنم اما بیان مسئله در اینجا اشتباه است) Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

@Behzad39: این نوشته خطاب به مدیران بود آیا شما مدیر هستید؟ مدیران خود نیز می‌دانند فلسفه نظرخواهی چیست، از این مدل کاربران در طول چند سال گذشته بسیار آمده و رفته‌اند اما نباید ویکی‌پدیا تحت تأثیر آرا جهت‌دار آنها قرار بگیرد، لطفاً از این به بعد چون مدیر نیستید در زیر بحث کاربران چیزی بنویسید چون اینجا با قهوه‌خانه فرق دارد. Kasir ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

@Kasir: در پاسخ به این لحن شما تنها چیزی که می‌توان گفت این است، برای نوشتن در هر نقطه از ویکی‌پدیا دلیلی نمی‌بینم از شما اجازه بگیرم. مدیران اگر لازم ببینند خود پاسخ مرا می‌دهند. Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

چون نمی‌خواهم بحث به بیراهه برود پاسخ شما را نمی‌دهم اما چون حافظه‌ای قوی دارم بعداً پاسخ می‌دهم. Kasir ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

موفق باشید Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

@Kasir: با سپاس از اطلاع‌رسانی. من در میلینگ لیست به مدیران اطلاع دادم که رأی‌های کاربر شمرده نشود و از آن‌ها درخواست نظر کردم. دیدگاه من است که با توجه به سابقهٔ کاربر، برای مدتی از مشارکت در پروژهٔ وپ:نبح محروم گردد (مثلاً یک سال). وهاب (گپ) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

با وهاب موافقم، از نبح برای یک سال طرد شود. کلاً مشارکت‌هایش بازی با سامانه است. مثلاً در این ویرایش الگوی موافق را به ابتدای نظر کاربر دیگر چسبانده است. --آرمان (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

درود. ایشان ابتدا فقط می‌نوشتند بماند و در ۱۲ دقیقه برای اکثر مقالات نبح نوشتند بماند[۱۲]. پس از این توضیح [۱۳] چند کلمه هم به بماندهایشان افزودند که همان‌طور که جناب کثیر گفتند برخی از نظراتشان مانند انحرافی نامیدن نبح، غیرسازنده بود. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

دارم ناامید میشم. داشتم یکی یکی نظرات رو نگاه می‌کردم. نتونستم تحمل کنم. چون گفته انحرافی یا یک دفعه تعداد بالا رای داده، بجای اینکه تذکر محکم بدید در حال برگزاری جلسه برای محرومیت یک کاربر هستید؟ طبق کدام قانون؟ خیلی جالبه Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

اجماع جامعهٔ ویکی‌پدیا به اعمال تحریم بر یک کاربر. این بحث‌ها معمولاً در یک زیر صفحه از ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران صورت می‌گیرند، تذکر قبلاً گرفته است سیاهه بستن کاربر هم نشان از این دارد تذکر چاره ساز نیست. --آرمان (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

@Behzad39: درود جناب بهزاد گرامی. دغدغهٔ شما را درک می‌کنم اما، یقین بدانید کاربرانی که در این موضوع نظر داده‌اند، اولین بار نیست که با ایشان آشنا شده‌اند و پیشتر تمام راه‌کارهای مدنظر شما طی شده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

جناب آرمان صحبت من اینه طبق کدام قانون ایشون نیازمنده تحریمه که شما جلسه برگزار کردین؟ اتفاقا هیچ مدیری به ایشون تذکر نداده Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:سیاست_تحریم بالاتر توضیح دادم.--آرمان (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

• جناب بهزاد رده:سوءاستفاده‌کنندگان از حساب‌های کاربری زاپاس/AmirMuhammad1 را هم ببینید. ضمن اینکه برای بررسی صفحه بحث ایشان، صرفاً به آنچه اکنون قابل رویت است بسنده نکنید و تاریخچه را بنگرید. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

@AzorAhai: من این کاربر را نمی شناسم اما صحبت من جلوگیری از رفتارهای فرا قانونی هست که راه را برای سایرین باز می کند آن بند قانونی که شما برای من آوردین توضیحات هم دارد--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

@مهرنگار: استاد عزیز حرف شما متین، من به شخص ایشان کاری ندارم تمام صحبت و نگرانی من دغدغه رعایت قوانین است و بس.--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

اتفاقاً اینجا فقط در رابطه با شخص ایشان صحبت شده است و اطمینان داشته باشید مدیرانی چون آرمان و وهاب نیز دغدغه‌ای جز احترام و پایبندی به سیاست‌ها ندارند. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

در صفحه بحث کاربر اطلاع رسانی شد.--آرمان (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

سپاسBehzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

رفتار فراقانونی نیست من با نگاهی ساده به فعالیت‌های این کاربر متوجه شدم وی در جهت دیگری در حال ویرایش است، همین که از سه کاربر مختلف برای نوع رای‌دهی تذکر دریافت کرده خود گواه این موضوع است، همه تذکرها که نباید توسط مدیر داده شود، سیستم نباید بازیچه کاربران شود. Kasir ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

من با تحریم کاربر (ممنوعیت شرکت در نبح) موافقم. — حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

@Kasir: لطفاً زیر صفحهٔ ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تحریم AmirMuhammad1 از شرکت در نظرخواهی برای حذف را بسازید. کاربر را به دلیل اخلال سه روز بستم اما بعد از سه روز حق دارد در آن بحث شرکت کند. — حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

@Huji،‏ AzorAhai و MRG90: نظرخواهی برای محدودیت وی ایجاد شد. Kasir ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

تبلیغ سایت

لطفا به لیست سیاه افزوده شود. [۱۴] و [۱۵] و [۱۶]

در صورت امکان بررسی شود و اگر داخل مقاله‌ای بودند حذف شوند. --Mahdi28 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

+ [۱۷] و [۱۸]

خرابکاری

• Hadi.sh1990 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

لطفن بررسی و رسیدگی شود.[۱۹]، [۲۰]، [۲۱]، [۲۲] --اخگر (گفتگو) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)

مطالب بدون منبع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا به وضعیت کاربر در افزودن مطاب بدون منبع به مقاله علی فضلی و واگردانی پی در پی رسیدگی شود.MSes ^T / ^C ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

درود محافظت شد و به کاربر آخرین هشدار داده شد شاراکی ^Sharaky ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

زاپاس

درود. این حساب کاربر:Yadollah2016 با توجه به این باربری باربری زاپاس این حساب است: کاربر:Yadeh2016 با توجه به این: [۲۳]. البته باز هم هستند و مشغول پیدا کردن هستم. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

• جدیدترین کاربر:Sirvan2016 مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

محافظت از صفحات مربوط به اقوام لک

محافظت از صفحات مربوط به اقوام لک

با توجه به تغییرات مکرر این دو صفحه [۲۴] و [۲۵] یکی از مدیران که آگاهی به موضوع دارند لطفاً اقدام نمایند. در حقیقت جنگ ویرایش در جریان است. Hootandolati(بحث) «جمعه، ۴ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران)» ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)