ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

درخواست کاربر:Aramesh.aram برای دسترسی مدیریت

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: • مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • اعتراضات آبان ۹۸ • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو • سرطان لوزالمعده • پولیس زن در افغانستان • اسلیم شیدی ال‌پی ۲ • مفتش اعظم • کانو جیگورو • مارشال مدرز ال‌پی ۲ • رزای موج‌سوار • باشگاه فوتبال لیورپول • شاهنامه ۲

: • مرزبان‌نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی • روجا • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب

: • فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست امپراتوران لاتین

•

: •

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: • محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: • فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت • کتاب‌شناسی رسول جعفریان

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

ابزار پررنگ کننده ویرایش‌های خرابکاری‌ها در تغییرات اخیر

نمایی از ابزار پررنگ کننده ویرایش‌های خرابکاری‌ها در تغییرات اخیر

اخیراً نسخهٔ جدید ابزار ابزار پررنگ کننده ویرایش‌های خرابکاری‌ها در تغییرات اخیر برای ویکی‌فا توسط امیر فعال شده است می‌توانید این ابزار را در ترجیحات > ابزارها در زیر بخش ابزارهای گشت‌زنی و مقابله با خرابکاری فعال کنید و در تغییرات اخیر و تاریخچه ویرایش‌های مشکوک به خرابکاری را با پس‌زمینهٔ رنگی ببینید. رنگ قرمز احتمال خرابکاری بیشتر و رنگ زرد احتمال کمتر را نشان می‌دهد. یاماها۵ / ب ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

و اگر دوست دارید بهتر شود در وپ:برچسب‌ها چند ویرایش را برچسب بزنید الان از ۳۱۵۶ ویرایش فقط ۴۷۱ تایش برچسب خورده‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

عالی‌ست. ممنون. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

فهرست پرفروش‌ترین فیلم‌های سینمای ایران، جمعیت و افزایش قیمت بلیط

در صفحه فهرست پرفروش‌ترین فیلم‌های سینمای ایران آمار بالای صفحه (پرفروشترین فیلم‌های تاریخ سینمای ایران با احتساب تورم) متناقض است و برداشت درستی از آن نمی‌شود با توجه به اینکه در طی ۴۰ سال تورم بلیط سینما زیاد بوده اینکه فقط به آمار فروش فیلم اکتفا نکنیم خوب است اما چون محاسبه درستی در مورد گرانی بلیط نیست و همچنین در جدولی که در این صفحه هست تعداد تماشگران فیلم مشخص نشده، در حالی که بهترین راه به نظر پس از رقم فروش، تعداد تماشاچی است و اشتباه دیگر این است که افزایش جمعیت را لحاظ کنیم و مثلاً بگوییم چون در سال ۵۰ جمعیت حدود ۳۰ میلیون بوده پس اگر پانصد هزار نفر دیدند معادل یک ونیم میلیون فعلی کنیم و این محاسبه درستی نیست و فقط باید ملاک در این مورد تعداد بیننده باشد. دوستان لطفاً نظر دهید. زاید الوصف (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

جالب

یه سوتی باحال از گزارش علیفر. از دست ندید. کل تاریخچه مقاله جالب شده-- Samək^بحث‍ ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

خوب شد به مدیر پروژه (حسن کچل) اشاره نکرد--1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

متأسفانه این اشتباه علیفر، در شبکه‌ای مجازی بازتاب داشته است و باعث خرابکاری زیاد آی‌پی‌ها در مقالات شده است. لطفاً اینجا را زیر نظر داشته باشید. --آرمان (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

دوستان فوتبالی، وضعیت شهر افشین قطبی را هم لطفاً بررسی کنید. وهاب (گپ) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

گویا این قضیه را سوژه خنده کرده‌اند! حجم خرابکاری‌ها در مقاله‌های مرتبط با فوتبال بی‌سابقه است. وهاب (گپ) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

جناب امیر سامانه ORES را فعال کرده‌اند. برای استفاده، به ویژه:ترجیحات#mw-prefsection-betafeatures بروید و ORES را فعال کنید. پس از فعال‌سازی در صفحه تغییرات اخیر روی گزینه «نهفتن ویرایش‌های خوب» کلیک کنید تا خرابکاری‌های محتمل را فهرست کند. ربات ضد خرابکاری هم فعال است و هراز چندگاهی واگردانی می‌کند. در مورد خرابکاری‌ها نیز شما را نمی‌دانم اما من سیاست مشت آهنین در پیش گرفته‌ام و پس از یک بار واگردانی آی‌پی و تکرار خرابکاری توسط او، بندایش یک روزه یا سه ساعته نصیبش می‌کنم. محافظت هم که جای خود دارد؛ این طور پیش برود باید تمام مقالات استادیوم‌های یورو را محافظت کرد --Arian ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

البته آیپی‌ها که تو ویکی انگلیسی هم مشابه خرابکاری می‌کنند. این دو تا هم جالب شده یک دو. - Samək^بحث‍ ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

اینجا می‌بندیمشان می‌روند در ویکی‌های دیگر خرابکاری می‌کنند! باید چاره‌ای اندیشید!--Arian ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

باید همهٔ مقالات مرتبط با فوتبال اروپا را برای یک ماه وپ:محافظت سفید کنیمیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

۱۰۰٪- پیشگیری بهتر از درمان/محافظت بهتر از واگردانی!--Arian ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

گاف تاریخی سرهنگ علیفر! سر تیتر سایت‌های خبری شده! ولی باید برای اعتبار ویکی‌پدیا تمامی مقالات مرتبط با فوتبال تا مدتی محافظت بشوند تا دستخوش مزه پرانی‌های آی پی‌ها نگردد کامران ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

مشکل این هست که مزه‌پرانی برای ملت جالب شده و الان در همهٔ مقالات چنین می‌کنند و منحصر به فوتبال نیست :(مثلاً این با این شرایط به نظرم باید به سمت محافظت بازبینی کامل ویکی‌فا برویم مانند ویکی‌آلمانی و عربی چون بعد از مدتی هیچی از ویکی‌فا باقی نخواهد ماند :(یاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

این امیر دولاب هم برای خودش سرشناس شده؛ چند وقت دیگه در ویکی مقاله دار میشه :)--آرمان (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

• این اتفاق نه‌تنها بد نیست، بلکه یکی از شاهکارهایی هست که حاصل پایداری دوستان در آزادی ویرایش آی‌پی‌هاست، این موج باعث هر چه بیشتر آشنا شدن همگان با سازوکار اینجا هست و بسیار نیکو. فقط موضوعی که هست الآن باید بر این مسئله تأکید شود که این تغییر انجام‌شده بلافاصله باز به حالت صحیح برگردانده شده است. همین؛ ولی به‌هیچ‌عنوان لزومی به فرورفتن در حالت تدافعی نیست، اتفاق خاصی که به وجود نیامده، همه‌چیز همان‌طور پیش رفته و که می‌بایست، موضوعِ رخ‌داده جزء ذات ویکی‌پدیا هست و هیچ ایرادی ندارد. خیلی هم خوب است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

گفت‌وگوی ایلنا با کسی که علیفر را دست انداخت --آرمان (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

کاش یک نفر به ایلنا ایمیل بزند و کمپین #من_خرابکار_نیستم را معرفی کندیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

در زمان شاه، در مطبوعات و اطلاعیه‌های ساواک در اشاره به چریک‌ها و اسلامیون تندرو از واژه «خرابکار» استفاده می‌شد! :) ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

این کار باعث شد بسیاری افراد با ویکیپیدیا و نحوهٔ کار آن آشنا شوند و بسیار موثرتر از پروژه‌های مختلفی بوده که برای ترویج ویکی نویسی انجام شده‌اند. 1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

پالایه مبارزه با فحاشی هم امروز رکورد زد تازه مردم یادگرفتند با کسانی که مشکل داشتند تسویه حساب کنند! یاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

از مه ۲۰۱۱ تا کنون زادگاه افشین قطبی از شیراز به تهران به صورت نادرست تغییر پیدا کرده و هیچ‌کس به آن توجهی نکرده، گاهی رسانه‌ها حق دارند از ویکی‌پدیا انتقاد کنند و ما هم مرتب از آن دفاع کنیم، لطفاً مدیران و ویکی‌بان‌ها از دسترسی‌های خود بیشتر استفاده کرده و نگذارند اینجا جولانگاه خرابکاران مخصوصاً آی‌پی‌ها شود. Kasir ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

نگهبانی تغییرات اخیر مختص به یک گروه خاص نیست حتی آی‌پی هم می‌تواند و امکانش را دارد، فقط حوصله و استمرار و کار گروهی می‌خواهدیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

الان باید قلع و قمع کنید فشار روی ویکی‌پدیا فارسی زیاد شده، تاکنون در مقالات ورزشی اینگونه خرابکاری نداشته‌ایم، تاریخچه مقالات بازیکنان فوتبال ایرانی که احتمال دارد به تیم‌های مهم بروند کلکسیونی از خرابکاری‌ها و توهین‌ها شده، در دو ماه آینده هم بازی‌های المپیک شروع می‌شود و نوع دیگری از هجوم‌ها را در پیش داریم، به یکی از دوستان گفتم قطع دسترسی کن اما بی‌پایان قطع دسترسی نه چون این هجوم موقتی است و باید از آن با مدیریت صحیح عبور کنیم اما اگر آن را ساده بگیریم خسارت سنگینی به دانشنامه وارد می‌شود. Kasir ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

درود بر همگی. به نظر من شاید بهتر باشد از تجربه کاربران ویکی‌پدیای انگلیسی استفاده کرد. یا اینکه رنج آی پی خرابکارها رو پیدا کنیم و اونها رو مثلاً برای یک هفته ببندیم. اگر باز ادامه دادند به صورت تصاعدی بیشتر کنیم. نمی‌دانم، به هر حال به گمان این خرابکاری‌ها خیلی حرفه‌ای و هدفمند و سیستماتیک انجام می‌شود. باید سعی کنیم راه ارتباطاتی آنها را مسدود کنیم. مثل همین کارهای لجستیکی یا ارتباطاتی که در جنگ واقعی رخ می‌دهد. گندی شاپور (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

با شما کاملاً مخالفم. این روشهای سرکوب گرانه روش درستی نیست. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

وقتی آنها دارن ویکی‌پدیا را به هم می‌ریزند، چه کار میشه کرد؟ تعداد خرابکار به شدت از تعداد مدیران و ویکی‌بان‌ها بیشتر است. --گندی شاپور (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

متاسفانه مقالات ورزشی به خوبی بازبینی و گشت نمی‌شوند. رسوایی‌اش هم همینی می‌شود که شده. انتقاد جواد خیابانی و زیر سؤال رفتن ویکی‌پدیا. --Mehdi^Talk ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

@Mehdi: سپاس از به‌اشتراک‌گذاری پیوند. به‌نظر من از ویکی انتقاد نکرده، از خرابکاری انتقاد کرده است. این‌که می‌گوید: «در مطالب روزنامه‌ها خیلی به این موضوع پرداخته بودند و کار این دوست عزیز ما را در حد یک حرکت قهرمانانه بالا برده بودند.» و «چرا ما باید اعتماد خودمان را به یک منبع مثل ویکی‌پدیا خدشه دار کنیم؟». از حرف‌هایش لذت بردم.

در واقع کسی اگر زبان انگلیسی‌اش قوی نباشد چاره‌ای جز استفاده از ویکی‌پدیا ندارد. چون در فضای مجازی منبع فارسی به گستردگی و تمیزی ویکی‌پدیا نداریم (تمیز از این نظر که تبلیغ به خورد خوانندگانش نمی‌دهد). حال آیا درست است که خرابکاری و آسیب زدن به این دانشنامهٔ رایگان به فرهنگ تبدیل شود؟ اگر ویکی‌پدیا را خراب کنیم دیگر چه چیزی برایمان باقی می‌ماند. ای کاش دوستانی که با خبرگزاری‌ها در ارتباطند صدای ما ویرایشگران را هم به گوش خرابکاران برسانند. وهاب (گپ) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

@MRG90: بد نیست قسمت نظرات خوانندگان در پایان همان مطلب را مطالعه بفرمائید. متأسفانه مدیران سایت ورزش سه نظر بنده در خصوص تلاش کاربران ویکی‌پدیا برای گشت و نگهبانی از مقالات را منتشر نکرده و به صورت گزینشی نظرات را در سایت به انتشار درآورده‌اند. در قسمت نظرات بدترین حملات به اعتبار و صحت ویکی‌پدیا وارد شده و برخی نظرات شدیداً از بی اطلاعی مردم از نحوه ویرایش در ویکی‌پدیا حکایت دارد. --Mehdi^Talk ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

وقتی با این خرابکار مصاحبه اختصاصی می‌شود باید ملت دنبال خرابکاری روند. جای شرمساری‌ست. یک لیسانسه بی‌کار کشاورزی اینگونه تفریح کند و با خرابکاری ویکی‌پدیا به شهرت رسد. --Mehdi^Talk ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

به نظر من کلاً این حرکت یک توطئه است ودلایلی برای حرفم دارم از جمله :

۱) چه کسی از روز قبل می‌داند که گزارشگر بازی فردا کیست و قرار است کدام بازی را گزارش کند؟

۲) من خودم حدس می‌زدم علیفر اطلاعاتش را از ویکی‌پدیا بگیرد اما این خرابکار حتی می‌دانسته علیفر اطلاعات را پرینت می‌گیرد و شناخت بالایی از نحوه کار او داشته، وگرنه اگر قرار بود مثلاً علیفر تبلت داشته باشد و آنلاین باشد ممکن بود تا لحظه بازی ویرایش خرابکارانه واگردانی شود.

۳)رسانه‌ها از کجا به چت خصوصی این خرابکار و دوستش دسترسی پیدا کردند که شب قبل به دوستش وعده انجام این کار را داده بود؟

۴)چگونه به این سرعت رسانه‌ها این شخص را پیدا کردند و با او مصاحبه نمودند؟

ویکی‌پدیا در آستانه رسیدن به ۵۰۰۰۰۰ مقاله است و عده‌ای می‌خواهند نام ویکی‌پدیا را در اذهان عمومی خراب کنند حمله به کاربران فعال افزایش پیدا کرده و با استقبال برخی رسانه‌ها از حرکت این فرد، خرابکاری افرادی که دنبال شهرت هستند بیشتر خواهد شد درگیری داخلی در این جا متأسفانه افزایش پیدا خواهد کرد و ویکی‌پدیا فارسی از اهدافش دورتر خواهد شد و با این توطئه سازمان یافته چهره علمی این دانشنامه مخدوش و کدر می‌شود، دوستان من لطفاً فکری کنید من به عنوان علاقه‌مند به ویکی‌پدیا وکسی که سال‌ها وقتم را در این جا صرف کردم عمیقاً نگران و ناراحت هستم ارداتمند تمام دوستداران دانشنامه وعلم Behnam mancini (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

با Behnam mancini موافقم، پشت این قضیه برنامه‌ریزی وجود دارد و هدفش بی‌اعتبار کردن ویکی‌پدیا فارسی است. --آرمان (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

نکته جالب این ماجرا این بود که گزارشگرانی مانند علیفر یا خیابانی از این اشتباهات زیاد می کنند اما هیچ گاه رسانه ها تا این حد به این موضوع نمی پردازند تقریبا تمام روزنامه ها و سایت های ایرانی به این موضوع پرداختند و بعضی از آن ها مثل خراسان روز چهار شنبه ۲۶ خرداد با تیتر درشت علیفر در تله دفاع خطی ویکی پدیا به آن پرداختند و هنوز بعد از چند روز اگر سری به سایت ها بزنید به نوعی به آن پرداخته شده به نظرم این همه توجه به این موضوع غیرعادی است اکثر این روزنامه ها کار این فرد را خلاقانه و مثبت نشان دادند.واین هدف تخریبی آن ها را بیش از پیش نشان می دهد سینما گری می گفت برای تعطیلی سینماها لازم نیست در آن ها راببندیم همین که تماشا گران و مخاطبانش را از دست بدهد تعطیل می شود .مثال ما هم همین است اگر مخاطبان اعتمادشان را به درستی مطالب از دست بدهند بینندگان سایت به سرعت کم می شود.در این ۷ سالی که در ویکی پدیا بودم این بدترین ضربه ای است که به آن واردشده است وباید به نوعی جبران کرد.مثلا تهدید به شکایت از خرابکاران حتی اگر غیر اجرایی باشد ولی شاید تعدادی از خرابکاران را منصرف کند و خرابکاری ها را کاهش دهد . کار دیگر این است که باید سریع تر به پانصد هزار برسیم و جشن آن را برگزار کنیم تا هیجان تازه ای به ویکی پدیا وارد شود.باتشکرBehnam mancini (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

لطفاً بعد از واگردانی گشت بزنید

درود. اگر ویرایشی را بازبینی کردید و دیدید که خرابکاری است بعد از واگردانی یا خنثی‌سازی برچسب گشت بزنید (یا قبلش که راحتتر است) تا اورس برچسب را بردارد و دیگران دوباره آن را بازبینی نکنند. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

خوب است همیشه این کار را بکنیم تا عادت شود. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

کمپین #من خرابکار_نیستم

اگر بتوانیم با کمک دوستانی که در رسانه‌های اجتماعی فعال هستند کمپینی ایجاد کنیم با نام #من خرابکار_نیستم (یا هر نام تأثیر گذار دیگر) تا مردم به چیزهایی که به صورت رایگان در اختیارشان است آسیب نرسانند مانند مبلمان شهری، اتوبوس، صندلی سینما و ویکی‌پدیا! این کمپین اگر داغ شود می‌تواند مانند #بین_خطوط_رانندگی_می‌کنم باشدیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

سلام می‌شود نوتیس زد؟ ح. فاطمی^«ب» ۲۵ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۱۷ (ایران) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

طرحی بزنید. -- آرمان (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

کاربر:Yamaha5/نوتیس را پیشنهاد می‌دهم دوستان لطفاً در ویرایش متن و ساختار کمک کنیدیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

• موافق با قرار دادن نوتیس برای سه روز – آرمان (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
• موافق با قرار دادن نوتیس برای سه روز تا یک هفته.. بسیار عالی! :)--مانی بختیار (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
• موافق حداقل امروز و فردا قرار داده شود شاراکی ^Talk ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
• مخالف نکته: در این برههٔ زمانی اقدام واکنشی و تدافعی است و نتیجهٔ معکوس خواهد داشت. ۳ ماه دیگر این کمپین را راه‌اندازی بفرمایید، اما الآن اجازه دهید همه‌چیز خیلی عادی بیاید و برود و تمام شود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC) در حقیقت این توضیح بنده می‌تواند شرایطی شبیه به مصداقی از Don't feed the troll باشد. در اینجا نیز می‌بایست شبیه به آن عمل بشود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

اتفاقا الان زمان فرهنگ‌سازی‌ست بعداً نه کسی یادش هست نه کسی توجه داردیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

هم نظر با یاماها۵--آرمان (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

@KhabarNegar: آن ترولی که شما می فرمائید یک یا دو نفر در یک بازهٔ محدود هستند الان افرادی بیکار بیمار مقابل ما قرار گرفته‌اند که گاهی به ۲۰۰–۳۰۰ هزار نفر هم می‌رسند (حمله به صفحهٔ مسی، دیکاپریو و...) یاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

@Yamaha5: دقیقاً، نیروی روبروی شما هم‌اکنون همان‌طور که می‌فرمایید ۲۰۰–۳۰۰ هزار نفر و آن‌قدرهاست، اگر نظر من را بخواهید اگر جمعی ۴۰ نفر بودید که ۲۰۰–۳۰۰ هزار نفر توگوشی به شما زدن، آن‌وقت نمی‌بایست پلاکارد بالا ببرید و فی‌الفور شروع به فرهنگ‌سازی کنید، چراکه نیروی گله‌ای که در روبروی شما ایستاده مثله یک موج سهمگین شمارا در هم می‌کوبد، در این وضعیت خیلی آرام و منطقی از تنش بیشتر خودداری کنید و بعدها که جو آرام‌تر شد، شروع به فرهنگ‌سازی بفرمایید. الآن در جو کنونی دامن زدن به این داستان فایده‌ای ندارد. نیروی روبروی شما نیروی بسیار پرجمعیت است که احتمالاً هیچ علاقه‌ای هم به دانشنامه ندارد، و مقر شما که نظم کوچکی در یک کناره می‌باشد، بهتر است تنش را کاهش دهد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

به نظرم روز آزادی نرم‌افزار، زمانِ خو بیست برای یک هفته از آن سر نویس صفحات و ... ، هم‌اکنون می‌توان صفحهٔ انشایی تهیه کرد و تمامی این دست اتفاقات و داستان‌ها را در آن به نگارش درآورد و در آن بالانویس سایت نیز به آن انشاء پیوند داد، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

• واللا با چنین نوتیس‌هایی کمپین راه نمی‌افتد. توصیه‌هایی تا این حد کلی که از شیر مرغ تا جان آدمیزاد را دربرمی‌گیرند به درد نمی‌خورند و سنگ‌هایی هستند برای نزدن؛ از این‌جهت پیام کمپین «بین خطوط رانندگی کنید» هوشمندانه محدود به یک موضوع خاص انتخاب شده. ضمناً پیام بهتر است سلبی هم نباشد؛ بر ساختن استوار شود نه بر خرابکاری. هدف باید مشارکت دادنِ کاربرِ بالقوه‌خرابکار در سازندگیِ مقالات باشد، مثلاً مقالات فوتبالی. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

مشکلی که هست مردم بر روی سنگ‌نوشته تخت جمشید یادگاری می‌نویسند در سینما صندلی را با چاقو پاره می‌کنند ویکی‌پدیا را خراب می‌کنند باید کمپینی باشد که به فرد یادآوری کند هرچیزی رایگان بود بی‌ارزش نیستیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

با نیت شما همراه هستم ولی روشتان عجولانه و فکرنشده است و احتمالاً در حد توصیه‌ای اخلاقی باقی می‌ماند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

• ایدهٔ خوبی‌ست، به نظرم فقط محدود به ویکی‌پدیا شود بهتر است. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

با درود. اینکار یک کارِ فرهنگی‌ست و بهتر است فقط محدود به ویکی‌پدیا نشود. ویرایشگرانِ ویکی‌پدیا از گروهِ فرهنگی، تحصیل‌کرده و روشن‌فکرِ جامعه هستند پس چرا نباید بتوانیم در پیشبرد و بهترکردنِ جامعهٔ خودمان نقشی داشته باشیم؟ ویکی‌پدیا قدرتِ نفوذِ زیادی در سطحِ جامعه دارد، پیشنهاد می‌کنم از این گستره برای پیشنهادِ کارهای خوب استفاده کنیم، دوستان!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

• من پیشنهاد می‌کنم در سایت نوتیس به صفحه‌ای از دانشنامه در فضای نام ویکی‌پدیا پیوند داده شود و در آن صفحه پس از معرفی مأموریت این پروژه (=فراهم ساختن دانش آزاد برای همهٔ انسان‌ها)، بازدیدکنندگان به ساخت حساب کاربری و مشارکت در پربارتر ساختن دانشنامه تشویق شوند. معرفی ویکی‌پروژه‌هایی مانند ویکی‌پروژهٔ معلمان راهنما می‌تواند به جذب آن‌ها کمک کند. وهاب (گپ) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

من به شخصه مخالف هستم. من خرابکار نیستم و من اشغال نمی‌ریزم و ... اینها بدیهیات هستند اصلاً کمپین نمی‌خواهند، اندکی شعور و عقل سلیم، دیگه اینکه چیزی نیست که آن را یاد بگیرید م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

@Mardetanha: بنظرم «#خرابکاری_نکنیم» بهتر است. --آرمان (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

جسارتاً عبارت خرابکار برای کسانی که اهل ویکی اند معنی خرابکاری در مقاله را دارد در دنیای بیرون معنی دیگری می‌دهد بهتر است دنبال عنوان دقیق تری باشیم بعد هم ویکی مسئولیت تغییر در همهٔ انسان‌های این کشور را ندارد خودش را جمع کند هنر کرده شما یک سر به ویکی‌واژه بزنید ببینید چه خبر است. این توصیه تنها باید محدود به ویکی‌پدیا باشد --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

• موافق رفتار اجتماعی (یعنی همان چیزی که به آن «فرهنگ» هم می‌گوییم) در جامعهٔ ما درحال بهبود است. با ایجاد این کمپین با همین عنوان ساده، بی‌پیرایه و گویای «#من_خرابکار_نیستم» موافقم. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
• موافق خیلی کار خوبیست، لطفاً در مقاله فهرست واکنش‌های اینترنتی ایرانیان هم به این موضوع اشاره کنید باتشکر Behnam mancini (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
• موافق فقط این دسته توی ادیت نوتیس خیلی بد طراحی شده. قشنگ مرزش معلوم است. امکانش هست درست کنید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
• موافق -- به دلایل دیگر موافقان. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

افزونه گزارش خرابکاری

دوستان لطفاً همکاری کنید و هر نفر ۵۰ مورد را در وپ:برچسب‌ها برچسب بزنید تا ابزار دقتش بالاتر برود الان میان گزارش ابزار و این مواردی یافت می‌شود که خرابکاری بودند و افزونه آنها را تشخیص نداده‌استیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

بستن موقت دسترسی تازه‌واردها

برای رفع شدن این هجوم بی‌سابقه اگر دوستان موافق باشند برای چند روز دسترسی آی‌پی‌ها و تازه‌واردها برای افزودن مطالب بدون منبع و فله‌ای را به ویکی توسط پالایه ببندم تا این هجوم فروکش کندیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

• موافق فقط آی پی برای یک هفته – آرمان (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
• موافق برای یک هفته – Arian ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
• موافق برای یک هفته MSes ^T / ^C ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
• موافق به شرط موقت بودن--Behzad39 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
• موافق بی شک حداقل یک هفته شاراکی ^Talk ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
• فقط آیپی‌ها، فقط سه روز. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

@Wikimostafa: آی پی الان زرنگ شدن اول حساب درست می‌کنند بعد شروع به خرابکاری روش کاریشون تغییر کردهMSes ^T / ^C ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

بله، ولی باز هم تعداد این‌مدل خرابکاری‌ها نسبت به آیپی‌ها خیلی کمتر است و وقتی دسترسی آیپی‌ها محدود شود برخورد با اینجور کاربران خیلی راحتتر خواهد بود (گشت‌زنان فرصت بیشتری خواهند داشت). Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

• موافق برای مدت یک روز، بنیاد در حالت کلی مخالف چنین کاری است بهتر است در کمترین حالت ممکن اینکار بشود م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
• مدت اجرای طرح طولانی ایرادی ندارد اما مدت بستن به منظور جلوگیری از خرابکاری‌ها فقط یک روز، بستن بیش از ۲۴ ساعت نه. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

نکته۱: به نظرم تا آخر مسابقات یورو باشد بهتر است تا ملت طمع برای دیگر مسابقات نداشته باشند. یک روز جواب نمی‌دهد تازه خیلی از خبرگزاری‌ها و زورنامه‌ها فردا این مطلب را بازنشر می‌دهند. اگر دقت کنید وقتی یک اتفاق می‌افتد تا ۱ هفته بعد مقاله‌اش جزو ۱۰ پر بازدید است مثلاً شهاب حسینی و ترانه علی‌دوستی روزی که شهاب حسنی جایزه گرفت تا ۱ هفته اسمشان جزو ده مقالهٔ پربازدید بودیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

نکته۲: بستن به معنای بستن مدیریتی نیست، یعنی تازه‌وارد و آی‌پی هرچه بخواهند مطلب بدون منبع بگذارند پالایه جلوگیری می‌کند فقط در بحث می‌توانند شرکت کنندیاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

• موافق فقط آی‌پی‌ها برای یک روز. یورو در جریان است و مخالفم به‌روزرسانی و ویرایش‌های مفیدی که ممکن است توسط آی‌پی‌ها صورت بگیرد را قربانی این هجمه کنیم. ▬ Anu‍‍Juno ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
• موافق (چندین و چند بار تعارض ویرایشی :)) با توضیحات فوق (نکته۱) موافقم، نکتهٔ ۲ را نیز با خواندن مجدد پرسش متوجه شدم. حتی موافقم ربات‌مدیری قدم جلوتر گذاشته و آن کار دوم، را نیز انجام دهد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
• موافق ۷ روز محافظت شوند-- کامران ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

برای یک روز و آی‌پی پالایه اجماع وجود دارد و بعد از مطالعهٔ سیاههٔ پالایه نظرخواهی جدیدی برای موارد بیشتر برگزار می‌کنیم – یاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

ویژه:پالایهٔ_خرابکاری/۱۰۵ را به نحوی فعال کردم که جلوی همهٔ ویرایش‌های آی‌پی‌ها را نگیرد و ویرایش‌های نسبتاً مفید را اجازه دهد. تا فردا سیاهه را بررسی می‌کنم و آماری در همین‌جا ارائه می‌دهم. یاماها۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

• موافقبرای یک ماه محافظت کنید خواهش می‌کنم از خراب شدن چهره دانشنامه‌ای که این همه برایش زحمت کشیدیم جلوگیری کنید Behnam mancini (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

تمدید

این هجوم بی‌سابقه همچنان ادامه دارد. بهتر است برای جلوگیری از اتلاف وقت دانشنامه و جلوگیری از ضرر به سامانه تمدید بمدت ۲۴ ساعت دیگر برای آی‌پی‌ها و همچنین کاربران زیر ۱۰ ویرایش (یا هر تعداد ویرایش) انجام شود. توجه کنید بعد از بستن آی‌پی‌ها خرابکاری‌ها با حساب کاربری ادامه دارد. --آرمان (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

• موافق صد در صد -- دارد صفحه تاریخچه مقالات با مزخرفات آی پی‌ها و کاربر نما پر می‌شود MSes ^T / ^C ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)
• موافقاما بعد از این که خرابکاری‌ها کاهش یافت باید یک چاره اساسی اندیشید. پیشنهاد می‌کنم که در روزهای آتی یک جلسه در آی‌آرسی برگزار کنیم و راهکارهای موجود را بررسی کنیم. --Arian ^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)
• موافق ۴۸ الی ۷۲ ساعت تمدید شود Mahdi28 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)
• موافق بین ۴۸ تا ۷۲ ساعت فرقی ندارد. چون تا زمانیکه مسابقات یورو۲۰۱۶ ادامه دارد این ماجرا داریم باید تا روز بعد از فینال بسته شود. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۶ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۳۶ (ایران)» ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

برای کاربران زیر ۱۰ ویرایش هم امکان ویرایش محدود شد ولی باز هم در صورتی که در جهت افزودن منبع و... باشند می‌توانند ویرایش کنندیاماها۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

• موافق اگر آی‌پی‌ها برای همیشه بسته شوند بی‌نهایت سپاس‌گذار می‌شویم Kasir ^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
• موافق نظام حمایت را همانند ویکی آلمانی و عربی در ویکی فا فعال کنیم. --Reza Amper (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
• مخالف این در دراز مدت به ضرر ویکی‌پدیاست. از همین خرابکارها کاربر جذب می‌شود. با یک روز مشکلی نداشتم ولی الان باید اوکی باشد. در ضمن اجماعی روی بستن کاربران زیر ده ویرایش وجود نداشت. من ربات ضدخرابکاری و غیره را هم فعال می‌کنم. روش‌های جلوگیری باید هوشمندتر باشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

واقعا امید دارید این کاربر یک روزی کاربر خوب شود؟ مشکلی نیست اگر فکر می‌کنید ربات خرابکاری همهٔ موارد را می‌تواند واگردانی کند به کل پالایه را خاموش می‌کنمیاماها۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

کاربر:Yamaha5، مگر دفعه اولیست که چنین ویرایشی را دیده‌اید؟ تا ویکی بوده چنین ویرایش‌هایی هم وجود داشته. ذات و طبیعت «ویکی» چنین پدیده‌هایی را ایجاب می‌کند. خنثی سازی و واگردانی را برای همین گذاشته‌اند. یا شما اعتقاد ندارید که مفهوم ویکی می‌تواند کار کند که پس اسم اینجا را از «ویکیپیدیا» عوض کنید، یا این که نباید تعجبی بکنید. --1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

• موافق جای آی پی‌ها را، کاربرنماها گرفتند. باید کاری کرد شاراکی ^Talk ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

اگر دوستان کمک کنند با هم سیاههٔ پالایه ۱۰۵ را بررسی می‌کنیم و میزان خرابکاری کاربران را درصدگیری می‌کنیم ببنیم باز بودنشان چند درصد ضرر دارد چند درصد منفعت دارد. هر چیزی نسبی است اگر قرار باشد مثلاً برای کمتر از ۲۰ درصد خرابکاری آی‌پی‌ها و تازه‌واردها بسته شوند خودم هم مخالف بستن هستم ولی اگر قرار باشد بیشتر از این میزان باشد بسته باشند بهتر است. از سویی باید میزان دقت ربات مبارزه با خرابکاری هم سنجیده شود چه آنهایی که به گزارش نمی‌دهد چه آنهایی که درست گزارش می‌دهد چه آنهایی که اشتباه گزارش می‌دهد.یاماها۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

• مخالف شما چند نفر به چه حقی دارید مرا از ویرایش منع می‌کنید؟ مگر خود شماها هم آی‌پی نیستید و اگر خرابکاری بکنید یک نام حفاظ شماست. به چه حقی کم کاریتان در حفظ ویکی را با قطع دسترسی آی پی جبران می‌کنید؟ این روش شما نهایتش به ایجاد نام‌های کاربری ختم می‌شود آنهم در قالب ترول تحویل جامعه کاربران. بیش از این نیست. کاش یک آمار بنویسید تا دیگران بدانند این همه سروصدا برای چند ویرایش است و بفهمند از دل سوختگی آب می‌خورد یا تن‌پروری و تنبلی بازبینی. با افتخار: 151.239.186.237 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

شمای آی‌پی که یک دفعه سر از قهوه‌خانه درآوردید! چرا با حساب کاربریتان وارد نمی‌شوید. لطفاً تازمانی که حوصله زدن یک دکمه ورود به سامانه ندارید دم از زرنگی نزنیدیاماها۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

• مخالف چنین چیزی خلاف سیاست‌ها و روح ویکی پدیاست و از این به بعد به هر بهانه‌ای قرار است بگیر ببند راه بیفتند این کارها هیچ توجیهی ندارد. چهار تا کاربر نمی‌توانند با همدیگر یک جا بنشینند کل آی پی‌ها را ممنوع کنند. این قبیل کارها نباید مد بشود. 1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
• مخالف معمولاً آیپیها خرابکار نیستند ولی معمولاً چون ابتدای آشنایی آنها با ویکیپدیا است، بنظر من بسیاری از آنها که ما به چشم خرابکار میبینیمشان در حال امتحان نمودن این قابلیت شگفت‌آور و آزادی ویکیپدیا هستند: دانشنامه‌ای که همه می‌توانند آن را ویرایش کنند. دن کیشوت (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
• مخالف نباید از آی‌پی به عنوان دشمن بی‌نام و نشان پروژه یاد کرد. همین خرابکارها، همین کسانی که در بدو فهمیدن این نکته که ویکی‌پدیا ویرایش‌پذیر دست به اقدامات منفعت‌طلبانه اعم از تبلیغ خود و خدمات‌شان یا تحریف نوشتارهای سیاسی و تاریخی می‌زنند گذشته بسیاری از ما هستند، پیش از این‌که هدف را درک کنیم و سازوکار را یاد بگیریم. تنها راه محتملی که من پیش‌رو می‌بینم همان حرف امیر است، طراحی روش‌های هوشمندتر مقابله با خرابکاری. جناب رضا شما هم به ترول‌ها بها ندهید، بگذارید خود بگویند و خود بخندند و خود واگردانی شوند :) ▬ Anu‍‍Juno ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
• موافق شواهد به من نشان می‌دهند که بیش از این‌که با طغیان آی‌پی‌ها روبرو باشیم با یک جریان هدفمند روبروییم. چندبار پیاپی پیش آمد که با بستن آی‌پی خرابکار یک آی‌پی دیگر همان ویرایش خرابکارانه را در همان نوشتار ادامه داد. من موافق سلب امکان ویرایش از آی‌پی‌ها و تازه‌کاران به مدت حدأقل دوهفته و تا زمانی روشن شدن ابعاد این موضوع هستم. ▬ Anu‍‍Juno ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

پالایهٔ محدود کردن ویرایش آی‌پی‌ها، تمدید نشد و غیرفعال شد امیدوارم دوستانی که مخالف دادند بتوانند این موج را کنترل کنندیاماها۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

دقیقا؛ بهتر است کاربران مخالف به نگهبانی از ویکی‌پدیا هم بپردازند؛ نه فقط ساز مخالف بزنند--آرمان (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

به نظر آی پی‌ها روی دنده لج افتادن و از یکجا نمی‌شود آنها را تا ابد بست و از طرفی همین مقدار محدودیت در ویرایش کردن آی پی‌ها باعث لجاجت بیشتر آنها برای خرابکاری‌های بیشتر در آینده می‌شود. کامران ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

قبلاً من به یک پدیده در ویکی‌پدیا اشاره کرده بودم آن هم کاربران همیشه مخالف هستند، گاهی می‌آیند به ویکی‌پدیا یک رای مخالف می‌دهند و می‌روند حالا در آن نظرخواهی چه پیش خواهد آمد اصلاً برایشان مهم نیست. Kasir ^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

• مخالف چنین تصمیمی به اختصاصی تر شدن فضای ویکی به ضرر کاربران ثبت نام نکرده، کمک می‌کند و مخالف امکان ویرایش آزاد است. The Future (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

موافق حتماً این کار صورت بگیرد. بنده خواهان بسته شدن ویکیپدیا به صورت مادام العمر بر روی آیپی‌ها هستم. ۹۹٪ فعالیت آیپی‌ها خطا و اشتباه هست. -- Samək^بحث‍ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

•  نظر: من موافق عدم امکان ویرایش مقالات توسط آی‌پی‌ها به صورت دائم هستم. جالب است که بسیاری از کسانی که همواره مخالف جلوگیری از دسترسی آی‌پی‌ها به مقالات هستند، هیچ کمکی به نگهبانی و حفاظت ویکی نمی‌کنند. هر کسی می‌خواهد ویرایش کند، یک حساب کاربری بسازد و آزادانه ویرایش کند. کسی جلوی ایجاد حساب را نگرفته که دوستان مخالف، می‌گویند آزادی ویرایش از بین می‌رود!! مهدی صفار ۲۶ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۰۷ (ایران) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
• موافق پالایه تا روز بعد از فینال. چرا؟ چون این نه تنها محدود کردن آی‌پی‌ها نیست، بلکه با این راهکار موقت و کنترل شده‌می‌توان همچنان حق ویرایش را برای آی‌پی‌ها حفظ کرد. پالایهٔ محدود کردن ویرایش آی‌پی‌ها به طور موقت، تمدید شود و فعال شود. اصلاً در همان نظرخواهی اول نیز تا یک هفته قابل تمدید بود، لزومی نداشت ۲۴ ساعت، ۲۴ ساعت نظرخواهی راه بیاندازیم. توجه کنید این محدودیت کاملاً موقتی و با مدت معلوم، در نهایت به حفظ حق ویرایش آی‌پی کمک می‌کند. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

تعداد ویرایش‌های خرابکارانهٔ آی‌پی‌ها با رنگ قرمز و تعداد ویرایش‌های مفیدشان با رنگ سبز مشخص شده است.

این که چهار تا ویرایش غلط انجام شود دلیل بر این نمی‌شود که خشک و تر با هم بسوزند. اینها صرفاً بر اساس پنداری موهوم و غیر مستند دارد ابراز می‌شود چرا که کسی به ویرایش‌های سازنده و مثبت این آی پی‌ها اینجا اشاره نمی‌کند. هر روز شاهدیم اطلاعات غلط و تاریخ گذشته ویکی را همین‌ها می ایند و درست می‌کنند. شما نمی‌توانید کسی را مجبور کنید اینجا حساب بسازد. اگر چنین کنید دودش توی چشم خود ویکی می‌رود و عقب می‌ماند. ویرایش‌های خراب درصد اندکی از کل ویرایش هاست و به آسانی با یک کلیک قابل واگردانیست. این که یک موج یک دفعه بخواهد راه بیفتد و ویکی را از معنای خودش تهی کرده و از این منبع مفید مشارکت یعنی افراد گمنام محروم کند غیرسازنده است. شما اگر به مفهوم ویکی اعتقادی ندارید، سیاست‌ها را عوض کنید ولی ادعا نکنید در ویکی ویرایش می‌کنید چرا که این رویه خلاف فلسفهٔ مشارکت آزادانهٔ ویکی است. 1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

• موافق. متأسفانه تعداد خرابکاری‌ها از تعداد مدیران و ویکی‌بان‌ها بسیار بیشتر است، جز این چه کار می‌شود کرد؟! ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

دم از زرنگی یعنی چه؟! بهترست با ادب باشی آقا رضا که اگر با نام کاربری بنویسم سر را بلند نمی‌کنی که جواب بدهید. دو کلمه حرف حساب را نخواندید و فقط به ۴ رقم آخرش چسبیدید؟ شخصی کردن موضوع از تو اصلاً بعید نیست. گفتم آمار بدین آنوقت شما به جاش زل زدید به آی پی من؟ فقط می‌بینم این کاری است که با نامهای کاربریتان بلدید انجام دهید! (اینهم شاهکار دوم شما با نام‌نشان‌های قدیمی ویکی؛ اینبار جناب وردکاپ.). از ۶ ویرایش درست من دوتاش به اشتباه توسط شماها که اشتباهتان گشت هم می‌خورد خنثی شده. انصاف دهید خرابکار منم یا شما؟

برق برود و بیاید کامپیوتر را آن و آف کنم آپیم عوض می‌شود. چکار کنم؟ والا می‌خواستم تمام ویرایشهایم را سختگیرنرین شما بررسی کند ببینم فقط یکیش قابل خنثی سازی است. حالا من لال می‌شوم ببینم کار شما رو براه می‌شود.

ماندم که موافقین بر اساس کدام آمار خرابکاری با این پروژه موافقت می‌کنند. اصلاً چند نفر بغیر از چند مدیر اهل فن و نه همه مدیران می‌داند اوضاع چقدر بحرانی است؟

این پیغام سامانه چند ساعت پیش برای همین ویرایش بود: این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است، بنابرین شما اجازهٔ آنرا ندارید. اگر فکر می‌کنید که کارتان درست بوده است در تابلوی اعلانات مدیران با مدیران تماس بگیرید، و آن‌ها را از آنچه می‌خواهید انجام دهید آگاه کنید. خلاصه‌ای از توضیح قانون جلوگیری از خرابکاری که با کار شما مطابقت دارد چنین است: ویرایش کاربر تازه‌کار مشکوک به خرابکاری.

این تمام کاریست که می‌خواهید بکنید؟ خاموش کردن کسی که تحمل شنیدن صدایش را ندارید؟ 94.183.150.143 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

خرابکار آنهایی هستند که بصورت جمعی دو روز سامانه را به بازی گرفته‌اند و هرگونه مزخرفاتی در قالب اطلاعات درون نوشتارها می‌نگارند. معلوم است بین آن همه هجمه خرابکاری ممکن است یک ویرایش هم اشتباهی رقم بخورد. کامران ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

آقای ایستاده در شب جنابعالی قسم‌خوردهٔ ویکی هستی یا گل مولا درویش؟ نمی‌توانی تشخیص بدهی، خب گشت نزن آقای محترم؛ مگر کسی مجبورت کرده که حالا اشتباهت را توجیه هم می‌کنی. بدانید و آگاه باشید که حذف ویرایش‌های درست خرابکاری است این کاری است که شما الان انجام دادید و از بین این همه کاربر شما از این یورش متقابل دفاع می‌کنید؟ شما؟! نوبر است والله. 94.183.150.143 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

• موافق دوستان عزیز مخالف لطفاً در نظر بگیرید که این اقدامی موقت برای مقابله با بحرانی لحظه‌ایست. به نظرم در این موقعیت کنونی، بالاترین سیاست این است که ویکی را حفظ کنیم. قرار نیست سیاست‌های ویکی را تغییر دهیم، فقط قصد این است که این بحران را مدیریت کنیم. باید بین بد و بدتر یکی را برگزید. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
• نگرانی‌ها بی‌مورد به نظر می‌رسد. تغییرات اخیر نشان می‌دهد تقریباً هر ویرایش آی پی‌ها در چند ساعت اخیر، به فاصله چند دقیقه واگردانی شده. حتی ویرایش‌های مثبت و اصلاح کننده آی پی‌ها هم واگردان شده. پس این که گفته شده تعداد واگردان و نگهبان برای مقابله با خرابکاری کافی نیست ذهنیتی است که در واقعیت ریشه ندارد. --1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)
• موافق به نظرم برای ۱۵ روز یا یک ماه جلوی ویرایش ipها را بگیرید باتشکر Behnam mancini (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
• موافق با تمدید. البته بنده با بستنِ همیشگیِ آی‌پی‌ها مخالف هستم و تمدیدِ بندایشِ آنها را هم راهکاری موقت می‌دانم. از دیدِ بنده، چارهٔ کار همانگونه که جنابِ یاماها۵ اشاره کرده‌اند کمپین‌های فرهنگی مانندِ من خرابکار نیستم در داخلِ ویکی‌پدیا و قوی کردنِ پالایهٔ خرابکاری است. بستنِ همیشگیِ آی‌پی‌ها چارهٔ کار نیست و از دیدِ من می‌تواند آغازِ زوالِ ویکی‌پدیا فارسی باشد. / مهرافزون! --مانی بختیار (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
• موافق -- اگرچه می‌دانیم که «آی‌پی‌ها هم انسان هستند.» (جمله معروف IPs are humans, too)؛ اما به دلایلی که دیگر موافقان اشاره کردند و از آنجا که حجم خرابکاری بالا رفته، اعلام موافقت می‌کنم. متأسفانه، ما آن‌قدر نیروی فعال نداریم که نیروهای موجود بتوانند هم به زندگی‌شان برسند و هم به واگردانی. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

  روی چه حسابی این حرف را می زنید؟ صرفاً روی احساس و برداشت ذهنی تان است یا واقعاً شواهدی وجود دارد که خرابکاری شده باشد و واگردانی نشده باشد؟ 1234 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

• موافق با توجه به رسیدن ویکپدیا به عدد نیم ملیون مقاله و باقی مانده مقاله به صورت تخریب شده به مدت طولانی و نبود گشت‌زن‌های کافی فعال من پیشنهاد می‌کنم که به روش ویکی‌پدیای آلمانی و تعداد زیادی از زبان‌های دیگر، تغییرات بازبینی شود تا درجه کیفت ویکی فا بالا برود و احتمال تخریب پایین بیاد لذا نظرتان را به نظرخواهی زیر جلب می‌کنم.

• نظرخواهی برای اجرایی کردن نظام بازبینی تغییرات در همه مقالات

با تشکر فراوان--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

آمار محدود کردن دسترسی آی‌پی‌ها

دفعات درخواست آی‌پی‌ها در این بازهٔ زمانی

سیاههٔ پالایهٔ ۱۰۵ را از ساعت ۱۰:۰۲ دقیقه (UTC) تا ۱۲:۱۴ دقیقه (UTC) در این بازهٔ زمانی (حدود ۲۶ ساعت) ویرایش‌ها به نحو زیر است:

• ۳۱۶۲ مورد را پالایه گرفته‌است که ۱۲۴۵ مورد ویرایش یکتاست (درخواست‌های تکراری را حذف کردم)
• ۳۳۷ مقالهٔ انسان
• ۴۴ مورد درخواست ویرایش مقالاتی که با ورزشگاه شروع می‌شوند در درخواست‌ها بود!
• ۲۸ تیم فوتبال
• ۲۰ ساختمان یا سازه
• ۱۸ باشگاه ورزشی + ۹ تیم ملی فوتبال
• ۱۱ کشور
• سایر موضوعات
• مقالاتی که قرار بود مورد حمله قرار گیرند در اینجا فهرست شده‌اند.

اگر از دوستان کسی داوطلب است چند صد مورد ویرایش را هم بررسی می‌کنیم تا درصد خرابکاری احتمالی را هم مشخص کنیمیاماها۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

همان‌طور که در نمودار بالایی مشاهده می فرمائید دفعات درخواست ویرایش توسط آی‌پی‌ها تغییری نکرده‌استیاماها۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

روند واگردانی در ویکی‌پدیای فارسی از اول ژانویه ۲۰۱۵ تا امروز ۱۵ ژوئن ۲۰۱۶

واگردانی در یک ماه اخیر

در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران بر پایه دفعات واگردانی فهرست کاربرانی که از ویکی‌پدیای فارسی نگهبانی می‌کنند مشخص شده‌است همان‌طور که مشاهده می‌کنید کلاً ۳۰۱ کاربر در ۱۸ ماه اخیر حداقل یک بار عمل واگردانی را انجام داده‌اندیاماها۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

در نمودار واگردانی در یک ماه اخیر کاملاً مشخص است که هجوم چقدر توسط نگهبانان ویکی‌فا دفع شده‌است و واگردانی در امروز به دلیل روشن بودن پالایه تا ۱ ساعت پیش حالت قبلی بازگشته بود.

تعداد دفعات واگردانی در ویکی‌فا روزانه ۱۵۰ مورد است که دیروز به ۴۵۰ مورد (۳ برابر) رسیده‌بودیاماها۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

سپاس بابت آمارها. امیدوارم از کاربران کسی داوطلب شود و این ماجرا را به زبان انگلیسی برای وبلاگ رسمی بنیاد بنویسد. به‌نظرم ارزش مستندسازی را دارد. وهاب (گپ) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

اگر کسی باشد که به انگلیسی near native ترجمه‌اش کند، من انگیزهٔ نوشتنش به فارسی را دارم می‌توانیم بصورت کار گروهی آماده‌اش کنیم. وهاب (گپ) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

ارسال نتیجه، برای بنیاد فکر نمی‌کنم سودی داشته باشد. وقتی در ویکی‌فا اجماعی نداریم و فقط دوستان مخالف می‌نویسند وضع روز به روز بدتر خواهد شد.

تحلیل: با توجه به اینکه هجوم ۳ برابر حد معمول ویکی‌فا بود و تعداد کاربران کاملاً فعال برای نگهبانی کمتر از ۲۰–۳۰ نفر است باید به فکر نیروی ۳ برابری برای واگردانی باشیمیاماها۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

خیلی عذر می خوام دوستان، ولی این نوع حملات شاید (حداقل از نگاه من) سازماندهی شده است. شبیه به حملات سازماندهی بعضی کشورها مثل ایران و سوریه و چین و روسیه که به آنها حملات DDOS اطلاق می‌شود. یعنی اینکه از چند صد کامپیوتر به صورت متوالی استفاده می‌کنند که سایت طرف مقابل را بیاورند پائین. باید تا قبل از اینکه کل سایت را تغییر دهند، یک تصمیمی بگیریم. شاید بتوانیم از تجربه ویکی پدیان‌های خارجی استفاده کنیم. گندی شاپور (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

۴ ژوئن خبر خاصی بوده؟ آیدین (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

ورزشگاه‌ها

درود. متوجه شدم در این چند روز که نبودم ظاهراً اوضاع بدی از نظر خرابکاری داشتیم. هنوز دقیق نفهمیده‌ام جریان چیست فقط فهمیدم بیش از همه ورزشگاه‌ها مشکل دارند. (به خاطر اشتباه یک گزارشگر) من یک خرابکاری که همین الان اتفاق افتاد را واگردانی کردم و پیشنهادم این است که آی‌پی را با اولین خرابکاری در ورزشگاه‌ها یک روز ببندیم. من الان چنین کردم. اگر توافق دیگری شده که من در جریان نیستم، لطفاً اطلاع دهید چون شاید نتوانم به سرعت همه مطالب این چند روز را دقیق بخوانم. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

مشکل فراتر است؛ کل سامانه مورد حمله خرابکاران قرار گرفته است. --آرمان (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

متأسفم. من با توجه به این موضوع، هر آی‌پی که خرابکاری کند، با اولین خرابکاری، یک روز می‌بندم. در همین چند دقیقه چهارتا شدند. اگر کارم مشکل دارد، اطلاع دهید ولی به نظرم با توجه به چیزی که در این چند دقیقه دیدم، فعلاً چارهٔ دیگری نباشد. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

باعث تاسف است انرژی کاربران برای مبارزه با این خرابکاری در حال هدررفت است، درحالی که با اقدامات موقتی می‌شود جلوی هجوم خرابکاران را گرفت؛ ترجیح می‌دهم انرژی و وقتی که برای ویکی‌پدیا کنار گذاشته‌ام به مقاله‌سازی اختصاص دهم، گره‌ای که بادست باز می‌شود نباید با دندان باز کنیم. --آرمان (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

خب چرا اقدامی فوری برای این موضوع نمی‌کنیم؟ به نظرم باید چند روزی ویرایش آی‌پی‌ها و حتی تازه‌واردها نیازمند به بازبینی باشد و مستقیم وارد مقالع نشود. من در همین چند دقیقه سرسام گرفتم و درک می‌کنم که در این چند روز چه برگشت‌زنان گشته است. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

بحث‌های بالا را مطالعه کنید؛ به بهانه آزادی ویرایش، سامانه را به خطر انداخته‌اند. --آرمان (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@مهرنگار: چرا مقاله‌های ورزشی را محافظت در برابر آیپی نمی‌کنید تا هیجان بخوابد؟ --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

درود Rmashhadi عزیز. چشم. هر مقاله‌ای که ببینم خرابکاری در آن می‌شود محافظت می‌کنم. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

@مهرنگار: فکر نمی‌کردم موافقت کنید --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

! Hamid Hassani (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

پسا علیفر

ظاهراً در دوران پسا علیفردی به سر می‌بریم. هیچ مقاله‌ای از دست خرابکاری مشابه ماجرای علیفرد در امان نیست. جدیدترین مورد!--Mehdi^Talk ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

و موردی دیگر! ایکاش واگردانان و کاربران فعال همگی به هاگل مجهز شوند. --Mehdi^Talk ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

به نظرم راه نجات این است که برای ۱ ماه همه مقالات در برابر ویرایش آی پی‌ها محافظت شوند تا آب‌ها از آسیاب بیفتد و گرنه این روند متأسفانه با شدت بیشتری ادامه خواهد یافت Behnam mancini (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

انگار که سیلی سهمگین آمده باشد.(بخش نمایش تاریخچهٔ مقاله‌ها زیر چند لایه از گل و لای خرابکاری مدفون شد. Mahdi28 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

این روزها دوستان به‌شدت درگیر گشت‌زنی و واگردانی‌اند. چه خبر است اینجا؟! جام ملت‌های اروپاست؛ خب باشد. آخر احساسات مردم به «مویی» بند است! لطفاً اگر صلاح می‌دانید آی‌پی‌ها را دست‌کم ده روز از ویرایش محروم کنید. قوانین و سیاست‌ها را در این باره می‌دانیم، اما در چند روزِ گذشته، هزاران نفر ـ ساعت خرجِ پلشت‌کاریِ آی‌پی‌های بیکارهٔ نادانی شده‌است که تنها برای شیطنت و لوده‌بازی و شوخی‌باردی به اینجا می‌آیند. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

• برای آنکه این مشکل نهادینه نشود، برای مدت کوتاهی (مثلاً تا پایان یورو ۲۰۱۶) پالایه‌ها بایست فعال بمانند. در این مورد واگردانی و تصحیح زیاد پاسخگو نیست، چرا؟ چون با واگردانی و تصحیحات مقالات حفظ می‌مانند اما فرهنگ خراب‌کردن مقالات را نمی‌توان واگردانی کرد. الآن نیز جزء معدود زمان‌هایی است که تعداد خرابکاری‌ها کمی بیشتر شده و در نتیجه محدودیتی زمان‌دار و کوتاه، تمام کسانی که برای شوخی و خنده می‌آیند را بازپس خواهد زد تا زمانی که این داستان فراموش شود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

متاسفانه کار از خرابکاری گذشته؛ کاربران تازه ثبت نام کرده و آی‌پی‌ها مشغول جنگ ویرایشی شده‌اند. هر خرابکاری باید ۴–۵ بار واگردانی شود. Mahdi28 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

نمیشه از ابزار ویکی‌پدیا:پاپآپس یا ورژن بهبود شده‌تر آن استفاده کرد؟ --گندی شاپور (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

مسخره بازی ipها هنوز هم ادامه دارد. --Mehdi^Talk ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

نتایج بررسی ویرایش‌های انجام شده یک سال اخیر در ویکی‌فا

نمودار۱: میزان مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی در یک سال اخیر (۱۵-۶-۲۰۱۵ تا ۱۵-۶-۲۰۱۶)

نمودار۲: سهم مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی در ۷۵۵۵ نسخه ویرایشی مورد بررسی

نمودار ۳: سهم خرابکاری در ۷۵۵۵ ویرایش اخیر

نمودار ۴: سهم خرابکاری در ۷۵۵۵ ویرایش اخیر

نمودار ۵: نسبت خرابکاری به ویرایش (میزان حسن نیت)

نمودار ۶: دفعات درخواست آی‌پی‌ها در بازهٔ زمانی ۲۴ ساعته ۱۵ و ۱۴ ژوئن

دیشب یا بهتر بگم تا امروز صبح مجموعه‌ای از آمار تهیه کردم که بررسی آنها خالی از لطف نیست. برای بررسی رفتار کاربران ویکی‌پدیای فارسی آنها را به گروه‌های زیر دسته‌بندی کردم

• آی‌پی‌ها
• تازه‌واردها (کمتر از ۱۰ ویرایش) این گروه معمولاً جزو گروه کاربری تأیید نشده هستند.
• تازه‌واردها (بین ۱۰ تا ۱۰۰ ویرایش) این گروه معمولاً مدت کمی از تأیید خودکار آنها می‌گذرد.
• کاربران زیر ۱۰۰۰ ویرایش: این گروه معمولاً امکانات ویکی‌پدیا (قهوه‌خانه، بحث، تغییرات اخیر و...) را می‌شناسند.
• کاربران بالای ۱۰۰۰ ویرایش
• ربات‌ها

چه کسانی در ویکی‌فا مشارکت می‌کنند

به کمک کوئری از دیتابیس و ابزارهای آماری تمام نسخه‌های ویرایشی یک سال اخیر را برپایهٔ تعداد ویرایش کاربران بررسی کردم:

تحلیل: طبق نمودار ۱ در روبرو مشخص است که کاربران بالای ۱۰۰۰ ویرایش و ربات‌ها به صورت فصلی مشارکت می‌کنند که اول تابستان بیشترین میزان مشارکت آنهاست در نتیجه آی‌پی‌ها و زیر ۱۰ ویرایشی‌ها و زیر ۱۰۰ ویرایشی‌ها تقریباً به صورت ثابت و یکنواخت ویرایش می‌کنند و تعداد نگهبان‌ها و گشت‌زن‌ها و مدیران و ربات‌ها (ربات‌ران‌ها) به صورت فصلی تغییر می‌کند.

سهم مشارکت

نمودار ۲ بر گرفته از کوئری مذکور است که ۷۵۵۵ مورد آخرش را به دلیل زمان‌بر بودن محاسبات بدون توجه به محتوا و به ترتیب انتخاب کردم (۷۵۵۵ نسخهٔ آخر)

تحلیل: طبق نمودار ۲ میزان مشارکت هر یک از گروه‌های (آی‌پی- کاربر تازه‌وارد زیر ۱۰ ویرایش- کاربر تازه‌وارد زیر ۱۰۰ ویرایش- کاربر زیر ۱۰۰۰ ویرایش و کاربر بالای ۱۰۰۰ ویرایش) مشخص شده‌است. همان‌طور که مشاهده می‌کنید کاربران بالای ۱۰۰۰ ویرایش، اکثریت ویرایش‌ها را انجام می‌دهند و آی‌پی و تازه‌وارد زیر ۱۰ ویرایش روی هم رفته ۲۱ درصد از ویرایش‌ها را انجام می‌دهند.

سهم خرابکاری

نمودار ۳: بر پایهٔ بررسی ۷۵۵۵ نسخه ویرایشی، تهیه شده‌است و با استفاده از سامانه ORES (با تشکر از امیر) ویرایش‌های خرابکاری مشخص شده‌اند. میزان دقت سامانه را همانند ربات مبارزه با خرابکاری امیر قرار دادم (هر چند که به نظرم باید کمی حساس‌تر باشد)

تحلیل ۱: طبق نمودار ۳ در سه ماه اخیر سهم آی‌پی و کاربر تازه‌وارد زیر ۱۰ ویرایش، در خرابکاری از همه بیشتر بود.

تحلیل ۲:نمودار ۴ نشان می‌دهد که ۹۵ درصد خرابکاری‌ها سه ماه اخیر توسط کاربران زیر ۱۰۰ ویرایش و آی‌پی‌ها انجام می‌شود.

نسبت خرابکاری به ویرایش (میزان حسن نیت)

برای تهیهٔ نمودار ۵ مشابه نمودار قبلی از سامانه ORES استفاده شد.

تحلیل: همان‌طور که مشاهده می‌کنید گروه‌های آی‌پی و کاربران زیر ۱۰ ویرایش و حتی زیر ۱۰۰ ویرایش بیشترین میزان خرابکاری به نسیت ویرایش‌هایشان را دارند در نتیجه کمتر از دو گروه دیگر (کاربران بالای ۱۰۰ ویرایش و کاربران بالای ۱۰۰۰ ویرایش) می‌توان به آنها اعتماد کرد.

نتیجه‌گیری

1. آمار ویکی‌پدیای انگلیسی که در سال ۲۰۱۳ آن هم با بررسی ۲۴۸ ویرایش تهیه شده‌است نمی‌تواند سندی برای ویکی‌پدیای فارسی باشد. (نمودار موجود در اینجا که دوستان در بالا به آن اشاره می‌کنند)
2. طبق نمودار ۱ نهایتاً تا یک ماه دیگر این تعداد گشت‌زن و نگهبان خواهیم داشت و بعد از آن تعدادشان کمتر می‌شود و تا مهر و آبان به حداقل می‌رسد. در نتیجه برای مواجه با این کاربران و آی‌پی‌های سرخوش روز به روز ضعیف‌تر و کم تعدادتر خواهیم شد!
3. طبق بررسی الگوی ویرایشی آی‌پی‌ها و تازه‌واردهای زیر ۱۰ ویرایش، در نمودار ۱ و نمودار ۶، آش همین است و کاسه همین است در نتیجه انتظار می‌رود، میزان ویرایش‌های خرابکارانه تغییر نخواهد کرد، اگر هم تغییر کند با شیب کم و مدت طولانی آثارش قابل مشاهده‌است.
4. متأسفانه خرابکاری‌ها محدود به ورزش نمی‌شود و در مقالات دیگر به صورت جدی یا شوخی ادامه داد مانند شوخی و جدی دیده می‌شود.
5. نمودار ۵: روند کوچ کردن آی‌پی‌ها به گروه تازه‌واردان زیر ۱۰ ویرایش را نشان می‌دهد.
6. خیلی از خرابکاری‌ها الان توسط پالایه‌ها گرفته می‌شود یا توسط کاربر:پالایهٔ خرابکاری دسترسی کاربر و آی‌پی خرابکار بسته می‌شود وگرنه وضعیت به شدت بدتر از این بود.

جمع‌بندی: باید به حال این وضعیت که روز به روز بدتر خواهد شد، فکری اساسی کنیم.

با تشکر از زحمات دوستان نگهبان و امیر به خاطر افزونهٔ ORES و ربات مبارزه با خرابکاری، ارادتمند -- یاماها۵ / ب ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

نظرها

دوستان دیگری که این بحث را مطالعه می‌کنند اگر تحلیل متفاوت یا پیشنهادی دارند لطفاً در ذیل همین بحث بنویسند م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

به نظر من باید همین الان ثبت نام را معلق کنیم و جلوی ویرایش آی‌پی‌ها را به مدت ۴۸ ساعت بگیریم، اکانت‌های خرابکار را چند روز ببندیم، شاید مؤثر واقع شد. به عواقبش هم فکر نکنید. اگر کسانی خارج از ویکی بخواهند اعتراض کنند، می‌توانیم به آمارهای خرابکاری استناد کنیم. گندی شاپور (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

چرا به جای اینقدر خشونت از این فرصت استفاده نکنیم؟!!

جدا از بحث نیاز به جلوگیری و مقابله با حجم گسترده خرابکاری‌ها که در حال حاضر نیاز است، الان فرصت مناسبی است تا کاربران مفید جذب کنیم! چراکه خیلی از افراد تازه چند روزیست که فهمیده‌اند ویکی قابل ویرایش توسط آنهاست و یا لااقل به تازگی این ویژگی را آزموده‌اند؛ لذا شاید بهتر باشد تا در قسمت ویرایش برای IPها و زیر ۱۰ ویرایش توضیحاتی اضافه بشه. مثلاً تذکراتی در مورد خرابکاری (به طور مثال اینکه اگر خرابکاری کنن بسته میشن) و آموزش ویکی نویسی و مشابه آن. Freshman404^Talk ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

خرابکاری کردن در ذات هر کاربر تازه وارده. از این موضوع چه نتیجه‌ای می‌خواهید بگیرید؟ 151.239.187.40 ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

چه نوع خرابکاری؟ خرابکاری سهوی و نه عمدی! ما با موجی از رفتارهای ترول گونه مواجه هستیم. بنده در طول سال هر روز صفحه پیگیری‌هایم را می‌بینم اما به دلیل مشغله زندگی واقعی دست به ویرایش جدید نمی‌زنم مگر واگردانی خرابکاری و یا مواردی خاص. اما در این چند روز حجم تخریب‌های وارده و ترول گونه به حدی است که باید دست به عمل شد و جلوی از بین رفتن حیثیت ویکی را گرفت. ما اکنون در صفحات فارسی به خوبی فعالیم ولی در ویکی انگلیسی نیز این حملات وجود دارد. فراموش نکنید که بخشی از پیغام‌های ارسالی به OTRS را همین موارد تشکیل می‌دهد. افرادی که از وارد شدن چرندیات و مطالب خلاف واقع در صفحات زندگی نامه و بیوگرافی شان دلخورند و معترض. همین‌ها در رسانه‌ها موجب مضکه و زیر سؤال رفتن زحمات شبانه‌روزی شما، من و همه همکاران خواهند شد. به نظرم حداقل برای بازه یک هفته‌ای ویرایش Ipها و تازه واردین شدیداً محدود شودو یا بخش مشاهده مشارکت تازه واردین به صورت برجسته تری برای کاربران واگردان و گشت زن نمایش یابد. می‌توان برخی ابزارهای گشت زنی که اکنون در ترجیحات به صورت اختیاری است را به صورت پیش فرض درآورد تا گشت زنان و واگردانان به درستی از اختیارات خود استفاده کنند. Mehdi^Talk ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

پس بهتره حالا که صحبت از خرابکاری‌های عمدی شد نگاهی به مقالات از زاویه‌ای دیگه بندازین: ببینید کاربران حرفه‌ای ترک کرد لر گیلگی‌ها که چطور با مهارت مقالات را آهسته و پیوسته سعی می‌کنند تا جهت دار کنند. کدوم بررسی شامل این موارده؟ نمودارش کجاست؟ دولاب نویسها به یکجای ویکی آسیب می‌زنند و این کاربرا به بخش وسیعی. با این شما میگید خرابکاری و خرابکارها در این بررسی درست منعکس شده؟ --151.239.187.40 ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

• شاید بد نباشد در همین‌جا به آن اشاره کنم: وقتی جواب کاربر:Mehdi را در اینجا می‌نویسم ببینیم او چکار می‌کند: اول می‌رود مشارکتهای مرا چک می‌کند. بعد سرفرصت آنچه از دستش برمیاید را خنثی می‌کند؛ و در آخر به تقاضای کمک که فقط بردن یک برچسب به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف مرا بی اعتنا می‌کند. با این وضع فکر می‌کنید مثل حرامیها با آی پی برخورد کردن آخرش به کجا ختم می‌شود؟ وضع بهتر می‌شود؟ فقط احمقها اینطور فکر می‌کنند. 151.239.187.40 ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

دوستان توجه کنید نگهبانان ویکی‌پدیا انگشت شمار هستند و اینها طی فرایند چند ماهه نگهبان شده‌اند، انتظار ندارید که از ناکجاآباد نگهبان برای ویکی‌پدیا فارسی بیاورند؛ اینها انسان هستند و نگهبانی مستمرشان باعث فرسایش و فراری دادن آن‌ها از ویکی‌پدیا خواهد شد، انتظار ندارید که مثل ربات کار کنند. اینقدر تیشه بر ریشه خود نزنید. دوستانی که با بستن آی‌پی در این بحران مخالفت می‌کنند ناخواسته ویکی‌پدیا فارسی را به سمت وپ:قفل سفید گذاشتن بر تمام مقالات سوق می‌دهند. --آرمان (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

خرابکاری یک فرد نادان یک بحران جدی در ویکی‌پدیا فارسی ایجاد کرده جالب آنجاست که گفته قصد شوخی داشته، اما این فرد نمی‌داند که این شوخی زشت به ترور شخصیت گزارشگر و به استارت حملات و خرابکاری‌های مشابه منجر شده، اما مدیریت ویکی‌فا نباید ضعیف عمل کند و یک شوخی به بحران تبدیل شود، اگر خرابکاری‌ها متوقف نشد باید محدودیت‌ها را بیشتر کنیم تا بی‌خیال شوند. Kasir ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

اینکه گفته می‌شود ۹۵ درصد خرابکاری‌ها توسط کاربران زیر ۱۰۰ ویرایش و آی‌پی‌ها انجام می‌شود، درست است و اصلاً طبیعی است اما این دلیل نمی‌شود که ذات ویکی‌پدیا که همانا اینکه ویکی‌پدیا یک محتوای آزاد است که هر کسی می‌تواند آن را تغییر دهد، ویرایش کند، استفاده کند و توزیع کند را نادیده بگیریم. این جزیی از ذات ویکی‌پدیا است. می‌توان دانشنامه‌ای دیگر بنا کرد و در آن هر محدودیتی برای تازه‌واردها ایجاد کرد اما نه در ویکی‌پدیا. در مواقع خاص، همچون برهه کنونی و در شرایط حساس می‌توان از سازکارهای موجود استفاده کرد، که به نظر من استفاده از پالایه برای مدت محدود همچون یک هفته و یا ماکزیمم دو هفته، بهترین آپشن موجود است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

• نکته: در برهه کنونی و این شرایط حساس، نگهبانی و واگردانی کارایی پالایه را ندارد، چراکه در اینجا صرفاً تمیزکاری هدف نیست، در اینجا به قول دوستان «بی‌خیال» نمودن افراد از خرابکاری را نیز باید مدنظر داشت. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

@ ۱۵۱٫۲۳۹٫۱۸۷٫۴۰: من اصلاً مشارکت‌های شمارا چک نکردم. چون می‌دانم از کاربران فعالی هستید که تمایلی به عیان کردن نام ندارید. اگر مشارکتی واگردانی شده از روی مشاهده مشارکت شما نبوده. در زمانی که از هاگل استفاده می‌کنم مشارکت کاربران تأیید نشده و ipها برایم نمایش داده می‌شود. لطفاً بی‌دلیل نیت یابی نکنید. --Mehdi^Talk ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

می‌شود بی زحمت یکی راهنمایی کند این سامانه چه جوری «میزان حسن نیت» در ویرایش‌های ویکی را می‌سنجد؟ ادعای خیلی بزرگی به نظر می‌رسد! خود کاربرهای ویکی هم بعید می‌دانم با این اطمینان از میزان حسن نیت خودشان مطلع باشند! طبق این آمار شما، نسبت خرابکاری به ویرایش برای کاربرهای بالای ۱۰۰۰ ویرایش، ۰٫۲۳ است! من نمی‌دانم کدام معیار برای خرابکاری بررسی شده که یک چهارم ویرایشهای این کاربرهای به اصطلاح باسابقه خرابکاریست. یعنی ما اینجا با یک جمع خرابکار طرفیم و اگر همین‌طور جلو برویم دیگر سنگین تر است کلاً ویرایش‌ها بسته شود و صرفاً به متقاضیان امکان ویرایش داده شود! نکته جالب دیگر بالاتر بودن میزان خرابکاری کاربرهای ۰–۱۰ است. این کاربرهایی که اینجا می‌آیند از بسته شدن آی پی‌ها دفاع می‌کنند، با همین منطق به طور اولی باید از بسته شدن این قبیل کاربرهای تازه‌کار هم دفاع کنند. یعنی بدین ترتیب هیچ کاربری نخواهد توانست میزان ویرایش‌های را افزایش دهد! ضمناً بنده دلیل نتیجهٔ گرفته شده از داده‌های ارائه شده را درک نمی‌کنم. گفته شده تعدادی خرابکاری انجام شده. خوب واگردانی‌ها چطور بوده و چقدر طول کشیده؟ وقتی خرابکاری‌ها سریعاً واگردانی شده، دلیل نگرانی چه هست؟ درست است که میزان حضور باسابقه‌ها در ادامهٔ سال کم می‌شود، ولی چه شواهدی هست که این کاهش آن قدر باشد که نشود جلوی خرابکاری را گرفت؟ هر موقع شبانه روز حضور یکی دو کاربر برای خنثی سازی خرابکاری‌ها کافی به نظر می‌رسد. من دیروز در بیشتر مواقع که خواستم این قبیل مشارکت‌ها را واگردان کنم سیستم پیام داد که یکی قبلاً این کار را کرده. 1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

@Sicaspi: در حال حاضر تمام نگهبانان خفته‌اند و آی پی‌های خرابکار مقالات را پر از اشتباه کرده‌اند؛ چند روز دیگر چیزی از ویکی باقی نمی‌ماند و زحمات بیش از ده ساله کاربران را به باد می‌دهید. --آرمان (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

از آن زمان که این پیام را گذاشته‌اید، حداقل ۳–۴ کاربر تک تک ویرایش‌ها را بررسی و عمومشان را واگردان کرده‌اند. حتی یک مورد ویرایش نبوده که اندکی بعد واگردانده نشده باشد. این هیاهو غیرواقعی به نظر می‌رسد. زحمت کاربرها با قفل بی جهت زدن بر ویکی‌پدیا و مسدودکردن امکان ارتقا و به روز رسانی مقالاتش است که از دست می‌رود. یک ویکی که در وردیش بسته باشد طراوت، پویایی و نونوار بودنش را از دست می‌دهد. --1234 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

نمی‌خوام اینجا پرونده‌های گذشته را باز کنم، ولی یکی از مدیران کهنه‌کار، یکی از کاربران کهنه‌کار دیگر را به اتهام ترولینگ به مدت ۶ ماه بست، صدا از کسی در نیامد. حالا کاری به آن نداریم، الان که به صورت سیستماتیک دارند در ویکی‌پدیا ترولینگ می‌کنند، سخن از عدم خشونت‌ورزی می‌زنید؟ --گندی شاپور (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

اگر حقی ضایع شده بود باید همان وقت اعتراض می‌کردین. اگر کاربر باسابقه بوده و واقعاً خرابکاری کرده حتماً باید مجازات شود چون آی پی یا کاربر تازه‌کار به واسطه ندانستن خطا می‌کند اما سابقه دار اگر خطا کند قابل بخشش نیست. Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@Yamaha5: سلام و با تشکر از داده‌های آماری. خواستم بپرسم آیا امکانش هست که پالایه را جوری تنظیم کنید که (۱) اگر نگهبانان در مقاله‌ای و بر دو ویرایشِ پیاپی برچسبِ خرابکاری زدند و (۲) اگر مشارکت کننده آی‌پی بود، (۳) پالایه بصورتِ خودکار آن آی‌پی را برای یک یا دو ساعت ببندد؟ مثلِ سیستمی که در بخشِ لاگینِ وبسایت‌ها هست منظورمه. بنظرم اگر بتوان چنین کاری را شدنی کرد، حجمِ خرابکاری‌ها بسیار کم خواهد شد. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

این‌کار توسط رباتِ مدیر شدنی است. (منظور ربات دارای دسترسی مدیریتی است) KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

همچنین پیشنهاد می‌کنم دسترسیِ بستنِ آی‌پی به‌مدتِ ۶۰ تا ۱۰۰ دقیقه به گشتزنان داده شود تا اگر ویرایشاتی از یک آی‌پی را ناسودمند تشخیص دادند، با ذکرِ دلیلِ مسدودسازیِ ویرایش در صفحهٔ بحثِ آی‌پی؛ آنرا مسدود کنند تا جلوی ویرایش‌های ناسودمند موقتاً گرفته شود و آی‌پی به کل‌کل با نگهبانان در یک مقاله روی نیاورد. البته اگر امکانش باشد. --مانی بختیار (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

این مورد نیاز به اجماع قوی و سپس درخواست در فابریکاتور دارد و عملی‌شدنش (اگر عملی باشد!) مدتی طول می‌کشد. من هم با این پیشنهاد مخالفم. الان هم ویکی‌بانان فعال هستند و چند تن از مدیران. پالایه هم که مرتب می‌بندد. اگر مشکلی بود می‌توان در تام گزارش کرد تا سریعاً رسیدگی شود. الان وضعیت درخواست‌های محافظت هم همین‌طور است و همه درخواست‌ها سریعاً پاسخ داده‌می‌شوند. --Arian ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

وقتی در یک کشور عملیات تروریستی انجام می‌شود یا بلایای طبیعی مثل زلزله وسیل می‌آید دولت آن کشور شرایط اضطراری ایجاد می‌کند و الان ویکی‌پدیا فارسی هم در این شرایط قرار داریم در شرایط اضطرار و بحران کارهایی انجام می‌شود که شاید برخی از آن‌ها در شرایط عادی معقول نباشد اما برای عبور از بحران و رسیدن به آرامش چاره‌ای دیگر نیست و ما هم باید در این شرایط اضطراری راه‌های تازه‌ای امتحان کنیم تا شرایط عادی شود از جمله محدویت موقت برای ipها چون ما نمی‌دانیم چه کسی هدفش خیر و چه کسی خرابکار است باید این محدودیت موقت اعمال شود تا مدتی از این ماجرا بگذرد و شرایط عادی شود Behnam mancini (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

اگر واقعاً به دنبال فکر اساسی هستید چند لحظه وقت بگذارید. رفتار ما و مخصوصاً دوستانی که دسترسی‌های بیشتری دارند در اغلب اوقات رفتار شایسته‌ای نیست. همه ما یک روزی برای بار اول وارد ویکی‌پدیا شدیم و کم‌کم با آن آشنا شدیم اما نکته مهم اینه کاربران قدیمی سایت وقتی وارد ویکی‌پدیا شدند با افرادی آشنا شدند که با چماق به استقبال آنان نرفته بودند و این نکته در نهایت باعث جذب آنها شد. خود من اگر واقعاً نیت پربار کردن ویکی‌پدیا را نداشتم بارها و بارها رفته بود اما مهم اینه در همان اول با کاربرانی (مانند کاربر:مهرنگار) آشنا شدم که بار رفتار خودشان باعث جذب من شدند. مدیران عزیز بهتره صفحه بحث خودشان را از همان ابتدا بخوانند که چطور توانستند در این سایت جان بگیرند و به این مرحله برسند. بخوانند تا متوجه بشوند ابتدا ادبیات خودشان چطور بوده و الان چطور است. با این رفتار کاربران جدید رغبت نمی‌کنند در این سایت بمانند. هیچ‌کدام از مدیران تا ابد اینجا نخواهند بود پس بهتره برای دسترسی اینقدر سختگیر نباشند تا زمانی که خوشان هستند بتوانند مدیران و مسئولان جدید را تربیت کنند نه اینکه روزی برسه قدیمی‌ها رفته‌اند و جدیدها چیزی بلد نیستند. این سایت دانشنامه آزاده و نمی‌توانیم مانند یک سایت شخصی با آن برخورد کنیم، نمی‌توانیم گروه بزرگی از کاربران که همان آی پی‌ها هستند را منع کنیم بجای آن بهتر است با روشهایی آنان را جذب کنیم. برای کاربران جدید هم با روشهای تشویقی طوری با آنان برخورد کنیم که ویرایش درست را بیاموزند. Behzad39 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

نمی‌دانم چرا برای جلوگیری از ویرایش آی‌پی‌ها اقدامی نمی‌شود؟ کاربران به اصطلاح مدیر که پیوسته و دائم در مرخصی هستند و اینجا را بلای جان کاربران فاقد دسترسی مدیریت کرده‌اند، کدام قانون و منطق گفته است باید آی‌پی‌ها ویرایش کنند حتی اگر همه آنها خرابکاری باشد، یه مدت ویرایش آی‌پی‌ها را ببندید و خیال همه را راحت کنید. Kasir ^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

همهٔ ویرایش ای پی‌ها خرابکاریست؟ آیا کسی به خودش زحمت می‌دهد برای حرف‌هایش سند و دلیل و مدرکی بیاورد؟ یا این که فقط قرار است جو ایجاد شود و سیاست‌های ویکی تعطیل و ازروح تهی شود؟ --1234 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

بله همین که تمامی کاربران آماده باش در تغییرات انرژی خود را تلف این ویرایش‌ها بکنند و متأسفانه الان همش شده واگردانی ویرایش‌های آی پی، نکته جالب این است که تمامآ آی پی‌ها فهمیده‌اند که چقدر خرابکاری امری پسندیده است و برایشان شده سرگرمی و اذیت کردن کاربران دانشنامه. باید لااقل تا پایان این دوره جام فوتبال دسترسی آی پی‌ها بسته شود تا بیش از این خودمان را مزحکه دست این‌ها نکنیم. کامران ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

@Sicaspi: فعلاً تمامی ویرایش‌های آی‌پی‌ها خرابکاری است، نمی‌دانم شما به دنبال چه هستید؟ می‌توانید برای همه روشن کنید چرا از ویرایش آی‌پی‌ها دفاع می‌کنید؟ من در حرف زدن با کسی تعارف ندارم، جناب Sicaspi شما در موضع دفاع از ویکی‌فا قرار ندارید و مدام به مخالفت می‌پردازید، قطعاً نظرات شما در اجماع فعلی ویکی‌پدیا بر ضد خرابکاری‌ها ذوب می‌شود که البته ذوب شده است، بهتر است این رویه را عوض کنید. Kasir ^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

به هیچ عنوان صحت ندارد که «تمام» ویرایش‌های آی پی‌ها خرابکاری باشد. این یک نگاه شدیداً بدبینانه و غیر واقعیست. کلی مطلب بی منبع در مقالات هست. یک آی پی می‌آید بعضی هایشان را تغییر می‌دهد و اصلاح می‌کند، منبع هم نمی‌گذارد. شما لابد اسم این را می‌گذارید خرابکاری. خوب آن مطلب که از اولش هم منبع نداشت دیگر تغییرش چه خرابکاریست؟ شما مطلب افزایی بدون منبعی را انگار خرابکاری محسوب می‌کنید در حالی که اصلاً خرابکاری نیست. وپ:خرابکاری را بهتر است فراموش نکنیم. هیچ جایش افزودن مطلب بی منبع به صرف بی منبع بودن خرابکاری محسوب نشده. من نمی‌گویم شیطنت نمی‌شود، چرت و پرت وارد نمی‌شود، ولی فقط بخشی از کل ویرایش هاست و شما هم هیچ مدرک و سندی ندارید که خلافش را ثابت کنید. مگر ویکی صاحب دارد؟ مگر مالک دارد؟ دفاع از ویکی یعنی دفاع از سیاست و مفهوم ویکی. بعد نیست یک بار دیگر ویکی را مطالعه کنیم یادمان نرود یعنی چه. ما نمی‌توانیم در ورودی اینجا را ببندیم بعد ادعا کنیم ویکی است. این یک دروغ به خوانندگان اینجا خواهد بود. 1234 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

ویکی‌پدیا مالک ندارد اما با اجماع کاربران براساس شرایط میتوان هر تصمیمی گرفت، بنیاد به تصمیمات و اجماع داخلی ویکی‌ها احترام میگذارد چون هیچ تصمیم مهمی توسط یک فرد اتخاذ نمیشود، الان هم شرایط به گونه‌ای شده که ویرایش آی‌پی‌ها تهدیدی برای کل ویکی‌پدیا فارسی شده است این عین روز روشن است. Kasir ^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

بله آدم می تواند تصمیم بگیرد خودش را بیندازد توی چاه. ولی باید این کار را بکند؟ ضمناً نمی توان کاری کرد خلاف این بنیاد ویکی که هر کسی می تواند آن را تغییر دهد.1234 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

یه پیشنهاد

دوستان نمی‌دانم چقدر در تلگرام با کانال‌های مختلف روبرویید اما من دیده‌ام که حتی در کانال‌های جوک گاهی پندهای اخلاقی می دهند که مثلاً ارزش آدم به ماشینش نیست و ... امروز دیدم یکی دربارهٔ کار این آقای دولابی حرف زده بود و مسخره کرده بود که بعد از او بقیه به ویکی حمله کرده‌اند و مسابقه گذاشته‌اند تا اطلاعات دستکاری شود و خودشان سازندۀ ورزشگاه ها به نظر بیایند. می تونیم از این راه اقدام کینم کانالی که ۵۰۰ هزار کاربر داره می تونه جای خوبی برای گفتن این باشه که با تفریح شما یه عده باید وقت و چشمشون رو هزینه کنند تا اطلاعات غلط پخش نشه --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

سلام، سوار این الاکلنگ نشوید، Don't feed the trolls، باید برای مدت معین کوتاهی با پالایه جلوی این داستان را گرفت، البته دیگر آرام آرام قضیه دارد تمام می‌شود، راه حل جربحث و غیره نیست، آنها با منطق جلو نیامده‌اند که با منطق کوتاه بیایند. هدف آنها همین است که به‌حساب بیایند، شما به حساب‌شان نیاورید، خلاص... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

سرهنگ علیفر

ماجرای خراب کاری اخیر در ویکی‌پدیا که در مقاله ورزشگاه آلیانز ریویرا اتفاق افتاد نتیجه کمبود کاربران فعال ویکی‌پدیا فارسی است. دلیل این حجم از بی رغبتی به نظر من خودکامگی مدیران ویکی فارسی است. امیدوارم با تنظیم قوانینی اختیارات مدیران محدود شود تا باز هم شاهد بازگشت ویرایشگران فعال به ویکی فارسی باشیم. Winterfell ^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

ببینید من خودم سینه‌چاک مدیران نیستم اما به منطق تان رجوع کنید یک روانی که اسم خودش هم نه اسم حسن کچل در مقالات می‌نویسد چه می‌فهمد مدیر در ویکی وجود دارد یا خیر اصلاً سازوکار ویکی را نمی‌شناسد--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

@A.R.Rostamzade: همکار گرامی، خرابکاری در ویکی انگلیسی صورت گرفته و هنوز هم در آنجا ادامه دارد. اصلاً این ماجرا ارتباطی با ویکی فارسی نداشته. --Mehdi^Talk ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

اگر منظورت به منه من مثال زدم نرفتم دقیق خرابکاری بخش فارسی را کپی کنم بیاورم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

درود دوستان. @Rmashhadi: گرامی، منظور دوستمون به کمبود کاربران ویکی است و نه به اینکه برای چه خرابکاری شده. خانوم مشهدی عزیز ، این دوستمون حق دارد، یک سری مدیران، همه را جمع نمی‌بندم چون اشتباه است ولی یک سری مدیران را اصلاً نمی‌شود انتقاد کرد و حتی اگر هم اشتباهی بکنند بابت اشتباهشان قانون میسازند و نمی‌گویند اشتباه کردیم. من در مقاله مترو تهران چندبار ویرایش یک کاربر تازه وارد را واگردانی کردم و در خلاصه ویرایش از او خواستم که اگر تاکید بر این ویرایش دارد با ارجاع به منبع بیاورد تا مورد قبول باشد، ولی آن کاربر باز همان مطلب را بی‌منبع ویرایش می‌کرد، حالا حدس بزنید آخرش چه شد!!!!؟؟؟؟ مدیر محترم آرمان به صورت کاملاً خودجوش دسترسی واگردانی را از کاربری ۴ساله ویکی چون من گرفت و دلیلش این بود که آن طرف حسن نیت داشته و تو نباید واگردانی می‌کردی باید از او منبع می‌خواستی، درصورتی که من از اون منبع درخواست کرده بودم، بعد آمدم به آرمان گفتم، دوست گرامی اصلاً فرض کن من خطا کردم، قبل گرفتن دسترسی باید به شخص خطاکار تذکر دهید و بعد اگر تکرار شد دسترسی را بگیرید، به من گفت بایدوجود ندارد. شما دیگر تا آخرش بروید که این شخص چقدر خودکامه است. بعد آمدم به @Yamaha5: گفتم، رضا جان تو این مشکل را حل کن، یعنی رضا جان دسترسی‌ای که آرمان به ناحق و اشتباه و بی‌تجربگی از من گرفت را به من برگردان تا قضیه بیشتر کش داده نشود، رضا هم بخاطر اینکه نگوید کار یک مدیر اشتباه است و او را زیر سوال ببرد، آمد به بنده گفت که مشغول است و وقت ندارد. به همین راحتی از یک کاربر باتجربه‌ای مثل من دسترسی گرفته شد. من رسماً ۵۰درصد از رغبتم برای کار در اینجا به واقع کم شده. پس حرف این دوست ما بسیار درست است. بعضی از مدیران هستند که باعث می‌شوند کاربران پرکار و باتجربه ویکی کم کار شوند و یا بروند. ارادتمند

—— Sahand Ace ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)