منطق طراحی

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
یک ساختار طراحی مبتنی بر تصمیم، که حوزه‌های طراحی مهندسی، منطق طراحی و تجزیه و تحلیل تصمیم را در بر می‌گیرد
یک ساختار طراحی مبتنی بر تصمیم، که حوزه‌های طراحی مهندسی، منطق طراحی و تجزیه و تحلیل تصمیم را در بر می‌گیرد

منطق طراحی (به انگلیسی: Design Rationale) مستندات صریح از دلایل تصمیمات اتخاذ شده در هنگام طراحی یک سیستم یا مصنوع است. همان‌طور که در ابتدا توسط دبلیو. آر. کونز و هورست ریتل توسعه یافت، منطق طراحی به دنبال ارائه ساختار مبتنی بر استدلال برای فرایند سیاسی و مشارکتی برای پرداختن به مشکلات شرورانه است.[۱]

بررسی اجمالی[ویرایش]

منطق طراحی فهرست صریح تصمیمات اتخاذ شده در طول فرایند طراحی و دلایلی است که چرا این تصمیمات گرفته شده‌اند.[۲] هدف اصلی آن حمایت از طراحان با ارائهٔ ابزاری برای ثبت و انتقال مناظرات و استدلال پشت فرایند طراحی است.[۳] بنابراین باید شامل موارد زیر باشد:[۴]

  • دلایل پشت تصمیم طراحی،
  • توجیه آن،
  • سایر گزینه‌های در نظر گرفته شده،
  • معاوضه‌های ارزیابی شده، و…
  • استدلالی که منجر به این تصمیم شد.

حوزه‌های علمی متعددی در مطالعهٔ منطق طراحی دخیل هستند، مانند علوم کامپیوتر[۲] علوم شناختی،[۳] هوش مصنوعی،[۵] و مدیریت دانش.[۶] برای پشتیبانی از منطق طراحی، چارچوب‌های مختلفی مانند کیواُ‌سی، دی‌آرسی‌اس، آی‌بی‌آی‌اس و دی‌آرال پیشنهاد شده‌است.

تاریخچه[ویرایش]

در حالی که قالب‌های استدلال را می‌توان با کارهای استفان تولمین در دههٔ ۱۹۵۰ میلادی[۷] ردیابی کرد، ادعاها، حکم‌ها، پشتوانه‌ها و ابطال‌ها، منشأ منطق طراحی را می‌توان به توسعه دبلیو. آر. کونز و هورست ریتل[۱] در مورد موضوع جستجو کرد. نشانه‌گذاری سیستم اطلاعاتی مبتنی بر موضوع (آی‌بی‌آی‌اس) در سال ۱۹۷۰ میلادی. چندین نوع از آی‌بی‌آی‌اس از آن زمان ارائه شده‌است.

  • اولین مورد، سلسله مراتب رویه‌ای مسائل (پی‌اچ‌آی) بود که برای اولین بار در رسالهٔ دکتری ری مک‌کال[۸] توضیح داده شد، اگرچه در آن زمان نامی از آن ذکر نشد.
  • آی‌بی‌آی‌اس نیز در این مورد برای پشتیبانی از مهندسی نرم‌افزار توسط پاتس و برونز اصلاح شد.[۹] سپس رویکرد پاتس و برونز توسط زبان بازنمایی تصمیم (دی‌آرال) گسترش یافت.[۱۰] که خود توسط آرای‌تی‌اسپیک گسترش یافت.[۵]
  • گزینه‌ها و معیارهای سؤالات (کیواُ‌سی)، که همچنین به عنوان تحلیل فضای طراحی[۱۱][۱۲] شناخته می‌شود، یک نمایش جایگزین برای منطق مبتنی بر استدلال است، مانند برد-برد[۱۳] و توصیهٔ تصمیم و مدل هدف (دی‌آرآی‌ام).[۱۴]

اولین سیستم مدیریت منطقی (آرام‌اس) پروتکل بود که از پی‌اچ‌آی پشتیبانی می‌کرد و پس از آن سیستم‌های دیگر مبتنی بر پی‌اچ‌آی میکروپولیس و فیدیاس قرار گرفتند. اولین سیستمی که از آی‌بی‌آی‌اس پشتیبانی می‌کرد، اس‌تی‌آی‌ای‌سی هانس دهلینگر بود.[۱۵] ریتل یک سیستم کوچک را در سال ۱۹۸۳ میلادی توسعه داد (آن نیز همچنین منتشر نشد) و جی‌آی‌بی‌آی‌اس شناخته شده‌تر (آی‌بی‌آی‌اس گرافیکی) در سال ۱۹۸۷ میلادی توسعه یافت.[۱۶]

همهٔ رویکردهای موفق دی‌آر شامل استدلال ساختاریافته نیستند. به عنوان مثال، رویکرد تحلیل سناریو-ادعای کارول و راسون[۱۷] منطق سناریوهایی را نشان می‌دهد که نحوهٔ استفاده از سیستم و چگونگی پشتیبانی ویژگی‌های سیستم از اهداف کاربر را توصیف می‌کند. رویکرد کارول و راسون به منطق طراحی برای کمک به طراحان نرم‌افزار و سخت‌افزار کامپیوتری در شناسایی مبادلات اساسی طراحی و استنتاج در مورد تأثیر مداخلات طراحی بالقوه است.[۱۸]

منابع[ویرایش]

  1. ۱٫۰ ۱٫۱ Kunz, W. ; Rittel, H. (1970), Issues as elements of information systems. Working Paper 131, Center for Urban and Regional Development, University of California Berkeley.
  2. ۲٫۰ ۲٫۱ Jarczyk, Alex P. ; Löffler, Peter; Shipman III, Frank M. (1992), "Design Rationale for Software Engineering: A Survey", 25th Hawaii International Conference on System Sciences, 2, pp. 577-586.
  3. ۳٫۰ ۳٫۱ Horner, J. ; Atwood, M.E. (2006), "Effective Design Rationale: Understanding the Barriers", in Dutoit, A.H. ; McCall, R. ; Mistrík, I. et al. , Rationale Management in Software Engineering, Springer Berlin Heidelberg, pp. 73-90.
  4. Lee, J. (1997). "Design Rationale Systems: Understanding the Issues". IEEE Expert 12 (3): 78–85.
  5. ۵٫۰ ۵٫۱ Burge, J.E. ; Brown, D.C. (2000), "Reasoning with Design Rationale", in Gero, J. , Artificial Intelligence in Design '00, Netherlands: Kluwer Academic Publ. , pp. 611–629.
  6. Xin, W. ; Guangleng, X. (2001), "Design Rationale as Part of Corporate Technical Memory", Systems, Man and Cybernetics, pp. 1904 - 1908.
  7. Stephen Toulmin (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
  8. McCall, R. (1978), On the structure and use of issue systems in design, Doctoral Dissertation, University of California, Berkeley, University Microfilms.
  9. Potts, C. ; Burns, G. (1988), "Recording the reasons for design decisions", 10th International Conference on Software Engineering (ICSE '1988), pp. 418-427.
  10. Lee, J. (1991), "Extending the Potts and Bruns model for recording design rationale", Proceedings of the 13th International Conference on Software Engineering (ICSE '13), IEEE Computer Society Press, Los Alamitos, CA, pp. 114-125.
  11. Maclean, A. ; Young, RM. ; Moran, T. (1989), "Design rationale: the argument behind the artifact", SIGCHI Bull. 20, pp. 247-252114-125.
  12. Maclean, A. ; Young, RM. ; Bellotti, VME. ; Moran, T. (1996), "Questions, Options, and Criteria: Elements of Design Space Analysis", in Moran, T. ; Carroll, J. , Design Rationale Concepts, Techniques, and Use, Lawrence Erlbaum Associates, pp. 53-106.
  13. Barry Boehm, Ross, R (1989). "Theory-W software project management: principles and examples.". IEEE Transactions on Software Engineering 18 (7): 902-916.
  14. Pena-Mora, F. ; Sriram, D. ; Logcher, R. (1993), "SHARED-DRIMS: SHARED Design Recommendation-Intent Management System", Proceedings Enabling Technologies Infrastructure for Collaborative Enterprise, IEEE Press, Morgantown, WV, pp. 213-221.
  15. Dehlinger, H. (1978), Project STIEC: Systems Analysis of the Generation and Dissemination of Scientific and Technological Information in the European Community" Report No. 26: Report on a Batch - Version of STIEC, Heidelberg/Stuttgart.
  16. Conklin, J. ; YakemBegemanovic, M. (1988). "gIBIS: A hypertext tool for exploratory policy discussion". ACM Transactions on Office Information Systems 6 (4): 303-331.
  17. Carroll, JM; Rosson, M (1992). "Getting around the task-artifact cycle: how to make claims and design by scenario". ACM Trans. Inf. Syst. 10 (2): 181-212.
  18. Carroll, J. M. , & Rosson, M. B. (2003). Design rationale as theory. HCI models, theories, and frameworks: toward a multidisciplinary science, 431-461.