ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

شکایت از کاربر Tafte

با سلام خدمت همکاران ویرایشگر و مدیران وپ، ایشان قضیه را طور دیگری بازگو کردند و خود را بی گناه جلوه میدهند! نام این باشگاه یاد شده در بخشی از تاریخ لیگ و فوتبال ما به نام پیروزی ثبت شده و حتی در روزنامه ها ، نشریات و صدا و سیمای آن دوران بنام پیروزی یاد میشد، اینکه بنده اصرار به این نام دارم اصلا و ابدا جنبه کل کل و کری خوانی های هواداری ندارد و فقط جهت شفافیت محتواست. چه بنده و چه saeidabi و دوستان دیگری که نامشان برده شده فقط و فقط در فصل های قدیمی که نام تیم پیروزی بوده اصرار به نوشتن این نام داریم. اما در تمام فصل های اخیر فوتبال نام این تیم را پرسپولیس نوشته و ثبت کردیم. شما میتوانید به مقاله های فصول اخیر مراجعه کرده و صحت سخنان بنده را مشاهده کنید.

این جریان نام پیروزی فقط در فصول قدیمی تر آن هم بنا به منابع انجام شده و در فصول جدیدتر اینگونه نیست.

به هر حال منابع و مدارک و مقاله ها در دسترس همه ی دوستان هست و نتیجه گیری با مدیران ارشد.

یاحق ۳۷ جام با تاج کبیر آسیا (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

چهار مرتبه جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah

متاسفانه کاربر:Alborz_Fallah چهار مرتبه جعل منبع در مقاله محمدتقی زهتابی انجام داده است که در صفحه بحث مقاله به آن‌ها اشاره شده است/ مدیران محترم لطفا بررسی فرمایید که آیا این ویرایش ها مصداق جعل منبع است یا خیر؟ در صورت احراز این امر نسبت به آن اقدام فرمایید.

در غیر این صورت لطفا در صفحه بحث مقاله دلایل جعل منبع نبودن را ذکر کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متاسفانه جعل ونچم هم صورت گرفت: به شرح زیر

در عکسی از سایت که در این ویرایش اشاره شده مطابق نوشته خود سایت از عبارت « يك نفر به نام محمد زهتاب» استفاده شده است که مطابق عکس است. اما ویرایش گر کاربر:Alborz_Fallah نوشته که «عکس سند ساواک ، محمدتقی زهتاب درج شده است» و این جعل منبع است.

لطفا پیگیری فرمایید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• به مدیر بررسی‌کننده: درگیری چالش دو کاربر، ماه‌ها (یا سال‌ها؟) ست که در جریان است و به موضوع جنجالی پان‌ترکیسم مرتبط است. بیشتر از این که با مسئله رفتاری روبرو باشند، با اختلاف محتوایی روبرو هستند و هرازچندگاهی کار به شکایت می‌رسد. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

عنوان "درگيري " شايد بازتاب دهنده اتفاقات پيش آمده نيست . اگر مدير محترم بررسي كننده نوع و تنوع ويرايشهاي "درگير شدگان" را ملاحظه بفرمايند ، خود خلاصه مشاركتها واقعيت را عيان خواهد كرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سطحی بودن استنتاج شما از این قرار است که درخواست بررسی جعل منبع را به چیزی که برای شما جنجالی است نسبت میدهید.،‌کاربر محترم کمی مطالعه موارد مورد بحث در صفحه بحث مقاله نوع اختلاف را روشن میکند، شما باید برای ادعای خود بخش جدیدی باز کنید و مصداقهایی که به این نتیجه رسیده اید را بیاورید و این بخش را به انحراف نبرید. در غیر این صورت اجازه ندارید که بحثی (از نظر من بسیار هم سازنده) که در خصوص نوع منابع و درخواست منابع و ماندن بخشی از شعر یک نویسنده در مقاله‌ش را چنین تفسیر کنید.

برای مدیر(ان) بررسی کننده: درخواست بررسی بسیار شفاف و بررسی وقوع جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

برای مدیران : درخواست دوم تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

برای مدیران : درخواست سوم تسریع در بررسی ‍‍‍‍‍‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

با توجه به اينكه اين بحث گويا مسكوت مانده است و " كنشگري قوميتي مبارزه جويانه " در ويرايشها، باعث شده است كه در همين صفحه مديران ، كلي مبحث شكايت توسط كاربر ايرجي بوجود آيد ، خواستم مطلبي اضافه كنم تا اين مطلب دوباره به جريان بيافتد .ايشان كه بنده را متهم به " جعل منبع " نموده اند ، توجه نمي كنند كه در صفحه بحث نوشتم كه اصل خود سند ساواك ، منبع دست اول محسوب مي شود و چندين منبع خارجي و داخلي ديگر كه اسم مندرج در منبع دست اول را تفسير به هماني كه من نوشتم كرده اند ، منبع ثانويه هستند . باري ، اين بحث مربوط به صفحه بحث آن مدخل است كه هيچگاه خوانده نشد ، اما مداخله مديريتي كه من خواستار آن هستم ، نوعي برخورد است كه مانع "جاعل " خواندن ديگران ، بدون مطالعه پاسخ طرفي كه جاعل مي خوانيمش باشد . اگر اين مداخله مديريتي به موقع انجام گرفته بود ، شاهد چندين و چند شكايت و شكايت كشي مفصل و اتلاف وقت و همت ويراستاران نبوديم . سپاس .--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

::برای مدیران : یعید میدانم کاربری در ویکی مجاز باشد ویرایش کاربر دیگری را " كنشگري قوميتي مبارزه جويانه " اطلاق کند و مشمول جریمه نشود. لطفا پس از بررسی جعل منبع این موضوع را با سیاستهای ویکی مطابقت دهید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

اتفاقا من هم تاکید دارم که مدیران محترم با عنایت به مجموع ویرایشها و شکایتهای مطروحه در این تابلو ، قضاوت کنند که عنوان بیجا هست یا خیر ؟Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر:Rtirenji

کاربر Rtirenji@، در ویرایشهای خود، به بنده نسبت "چپاندن " می‌دهند. در ضمن بارها و بارها از عنوان "جعل منبع" برای متنی استفاده می‌کنند که هم توهین آمیز و هم نابجا است. بعنوان مثال، اگر کسی عنوان شعر آغاز سخن شاهنامه را بعنوان بیت معروف آن، شعر خداوند جان و خرد بیاورد؛ چه درست باشد و چه نباشد، ده بار نسبت دادن جاعل به کسی که این شعر را با این نام آورده‌است، مطابق ادب محسوب نمی‌شود. این کاربر قبلاً هم به این مقاله خاص که موضوع قومیتی داشت، تعداد زیادی برچسب عدم وجود منبع، در ابتدا و انتهای هر پاراگراف اضافه می‌کرد، صرف نظر از اینکه منبع داشت یا نداشت. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

الآن دیدم در همین صفحه این عنوان را نه تنها برای من، بلکه برای کاربران دیگر هم بارها تکرار کرده‌است. بررسی کنید در هر مقاله ای که ویرایش کرده‌است، همه کاربران دیگر را جاعل نامیده‌است !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

برای مدیر(ان) بررسی کننده: مصداقهایی که کاربر به این نتیجه رسیده که ادعای «همه کاربران دیگر را جاعل نامیده‌است» چیست؟ آیا خود این ادعا سیاست رعایت ادب ویکی را زیر پا نگذاشته‌است؟ ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

این ویرایش را هم بررسی کنید: https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27853311 سپاسAlborz Fallah (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

این هم https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27876799 باید بررسی شود. Alborz Fallah (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

در ضمن، البته بعنوان شکایت مطرح نمی‌کنم اما بنظر جالب توجه است که این کاربر، اشاره به لیبرتی آیلند و نیوزیلند را هم از جعلیات بنده برشمرده اند !Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

یعنی در اینجا و اینجا ( عقل سلیم ) --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

جهت‌دار کردن مقاله

در مقاله نظم اداری مطالب منبع دار از کتاب های مختلف مانند An introduction to the Bahai'i faith حذف شده و مطالب دیگراز همان کتاب استفاده شده است، به علاوه همان مطالب منبع دار من از كتاب حذف شده است. نکته ایی که یکی از کاربران نیز در صفحه بحث مقاله به آن اشاره کرده بود این است که مقاله در مورد شاخه های بهاییت است. اما در این ویرایش، [۱] مطالب مربوط به این موضوع حذف شده است و مقاله طوری مطرح شده که بیان می کند هیچ انشعابی وجود ندارد. به اين ترتيب لحن مقاله جهت دار به نظر مي رسد.

این بحث را در صفحه کاربر behzad39 مطرح کرده بودم اما پاسخی دریافت نشد و چون روال کار کاربر همچنان ادامه دارد، برای نظرخواهی به تام آوردم.Rskhshe sefid (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

تام محلی برای نظرخواهی نیست. طبق روند وپ:حل اختلاف عمل کرده و درخواست نظر سوم یا میانجیگری کنید. ARASH PT  بحث  ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

شکایت از کاربر Saeid abi

این کاربر : Saeid abi که توجه و ارادتشان به باشگاه استقلال با توجه به ویرایش هایش پوشیده نیست ،‌جدولی درست کرده و در صفحه لیگ فوتبال ایران قرار داده با عنوان جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران که این جدول را (عامدانه) به صورت الگو در این صفحه گذاشته چون اکثر کاربرهای ویکیپدیا از نحوه ویرایش الگوها بی اطلاع هستند، و اطلاعات تاریخی را با عنوان ویرایش متعصبانه(با تو جه به متعصب بودن ایشان) و بدون توجه به واقعیت های تاریخی، واگردانی می‌کند(لطفا تاریخچه صفحه را مشاهده بفرمایید).

یک مثال عنوان میکنم ، در بالای همین صفحه در سال ۱۳۷۱ و در جدول لیگ آزادگان، به سقوط استقلال در آن سال اشاره شده ولی اگر شخصی این مطلب را در الگوی پایین صفحه که گویا متعلق به ایشان است، بیان کند، ایشان با عنوان ویرایش متعصبانه واگردانی می‌کنند مثلا این ویرایش.

بنده با توجه به غرض ورزی و رفتار متعصبانه و خلاف قانون ایشان خوستار گرفتن دسترسی واگردانی ایشان و گشت خودکار و اعمال عدالت در مورد ایشان از طرف مدیران هستم.

  2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

من آماده پاسخگویی در مورد این شکایت هستم
اتفاقا ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست که کل کل های تلگرامی و اینستاگرامی را در چنین محلی مطرح میکنید
استقلال در فصل ۱۳۷۱ در گروه یک مسابقات سوم شده است فصل ۱۳۷۱
در ضمن استقلال از تیم سوم گروه دوم امتیاز بیشتری کسب کرده است و در جدول امتیازی اون فصل در پنجم قرار گرفته است جدول امتیازی فصل ۱۳۷۱
چطوری تیمی که پنجم شده به دسته پایین تر سقوط کرده؟
در مورد استقلال عدم حضور در فصل ۱۳۷۲ بهترین عنوان هست که در جدول هم نوشته شده است
در اون فصل مسابقات انتخابی حضور در لیگ آزادگان برگزار شد و چون استقلال مجوز حضور در لیگ رو کسب نکرد در تصمیمی عجیب به دسته سه فرستاده شد.
سقوط به دسته پایین تر قانون مشخصی داره و همه میدونن یعنی جزو سه تیم یا دو تیم اخر یک فصل باشی
به نطرم بهتره کمی اطلاعات فوتبالیت رو بیشتر کنی و بدونی چه اتفاقی افتاده / اگر قرار بر سقوط هم بود باید میرفت دسته دو نه دسته سه / همین که رفته دسته سه نشون میده یه تصمیم یهویی و کارشناسی نشده بوده و این تصمیم اونقدر افتضاح بود که سال بعد اشتباهشون رو جبران کردند و استقلال در دسته سه به دسته یک صعود کرد و در لیگ سال ۱۳۷۳ حضور پیدا کرد. / بازم میگم عدم حضور در یک فصل بهترین عنوان برای این اتفاق هست و با بحث سقوط فرق داره / موفق باشیدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

برای مدیران بخش هم لازم هست یادآوری کنم که حدود سه ماه پیش هم یه چنین شکایتی در مورد جدول کلی لیگ ایران صورت گرفت که توسط یکی از مدیران بررسی شد و نظرات من تایید شدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

• قسمت اول پاسخ ایشان نوعی فرار به جلو و توهین و بازگشت اتهاماتی است که به ایشان وارد است که نیازی به پاسخ نمیبنم

• قسمت دوم صحبت های ایشان به صفحات مربوط به استقلال و حتی دیگر تیم های فوتبالی است که دقیقا مثل کانال های هواداری شده(به لطف ایشان و دوستان) و اصلا از اصول ویکی پدیا که بی طرفی است پیروی نمیکند و منابعش همه از رسانه های طرفدار این تیم است مانند این صفحه ، (خودتان قضاوت کنید) و پوشاندن این واقعیت است که بازیها در دو مرحله گروهی و حذفی برگزار شده و تیم ها طبق قانون، به دسته های پایین تر فرستاده شده اند لیگ آزادگان ۱۳۷۱

• قسمت سوم هم تایین تکلیف برای مدیران ویکیپیدیا است که از اصل ادب به دور است که خود مدیران در مورد آن قضاوت کنند

در آخر هم درخواست بررسی حساب زاپاس را برای ایشان دارم چون به نظر می‌رسد ویرایش های فوتبالی را با یک حساب و ویرایش های غیر فوتبالی را با حساب های دیگر انجام می‌دهند

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• به نظر می‌رسد که آی‌پی متعلق به کاربر:Semnan.City باشد که به علت جنگ ویرایشی در همین الگویی که ذکر شده‌است، قطع دسترسی شد. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

• فرار رو به جلو رو شما انجام دادید که من رو متهم میکنید به داشتن اکانت دوم، بدون اینکه از شخصیت من اطلاعی داشته باشید. این کارتون واقعا از اخلاق به دور هست.

• دیگر تیمها رو که من ادیت کردم رو میشه مثال بزنید من مقاله کدوم تیم رو ادیت کردم؟

• و اما گفتید قانون. میشه منبع معرفی کنید که این قانون کجا نوشته شده؟ در اون سال هدف این بود که عدالت بین تیمهای تهرانی و شهرستانی رو رعایت کنند برای همین هم بعد از تمام شدن لیگ ۱۳۷۱ برای سال ۱۳۷۲ سهمیه استانی گذاشتند که استقلال سهمیه تهران رو کسب نکرد. آیا این سهمیه کسب نکردن میشه سقوط؟ اتفاقی که برای تیم پلی اکریل هم افتاد و تیمی که در جدول گروم دوم سال ۱۳۷۱ سوم شده بود نتونست سهمیه استان اصفهان رو کسب کنه. این قانون کجا نوشته شده که تیم از دسته یک میره دسته سه و از دسته سه میاد دسته یک؟ / من که کلی تحقیق ورزشی داشتم تا حالا ندیدم جایی نوشته باشند.

• نمونه اجرای عدالت بین تهران و شهرستانها سال ۱۳۸۶ و ۸۷ هم با فرستادن پاس و صبا و پیکان به شهرستانها انجام شد که اون طرح هم مثل همین طرح شکست خورد

• شما کلا از اغراق خوشتون میاد / من برای مدیران تعیین تکلیف نکردم گفتم این شکایت قبلا هم انجام شده و بهتره بهش سر بزنید.

• من شما رو به داشتن حساب دوم متهم نمیکنم ولی اینو یادآوری میکنم شما یا فقر اطلاعاتی در این زمینه دارید یا دوست ندارید حقایق رو قبول کنید.

Saeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

- ایشان و دوستانشان درحال تبدیل آرشیو روزنامه‌ها و سایت‌های زرد ورزشی (مثل روزنامه گل و خبر ورزشی و سایت ورزش ۳ و سایت استقلال و سایت هواداری و غیره ) به صفحات ویکیپدیا هستند و در خواست دارم جلوی این عمل گرفته شود لطفا به منابع ایشان توجه شود

- در مورد سقوط استقلال و آیا کلمه سقوط باید در مقابل نام نوشته شود لیگ ۷۱ موجود است و تیم های سقوط کننده مشخص است لیگ ۷۱ و در خواست حذف الگو و افزودن جدول به صفحه اصلی و درج کلمه سقوط، را دارم و خارج کردن صفحات از دسترس با استفاده از تکنیک الگو گذاری، را برای حمایت از باشگاه خاص را اخلاقی نمیدانم

- در مورد کاربری که دوست هم باشگاهی ایشان یا حساب زاپاس، نام بردند اطلاعی ندارم و همین امر تعصب و غرض ورزی ایشان را ثابت می‌کند و اینکه پیش از این، کاربرهای دیگر نیز به این رفتار متعصبانه ایشان اعتراض داشتند و می بایست به این مورد رسیدگی شود

- در مورد تبدیل صفحات باشگاه های به غیر از استقلال به صفحات هواداری، به شما اتهامی وارد نکردم و از این فرهنگ اشتباه انتقاد کردم که شما نیز از آن در صفحات مربوط به باشگاه استقلال، پیروی می‌کنید.

- در مورد تشکیل گروه و تغییر صفحات ویکیپدیا و واگردانی های بدون توضیح و از روی تعصب، نیز از ایشان و دوستانشان (مثلا کاربر بنیامین که هواداری ایشان نیز از باشگاه استقلال در ویرایش هایشان مشخص است (مصداق وپ:رأی‌الفنجی از وپ:جارزنی در مورد کاربرانی که نظرشان از پیش معلوم است) و اکنون به یاری دوستانش آمده یا کاربر:Europe_V که ایشان نیز از هوادارن استقلال و ویرایشگران صفحات مربوط به این باشگاه است و ویرایش‌ها را متعصبانه واگردانی می‌کند ) شکایت دارم و علاقه ای به جنگ ویرایشی ندارم که آنها را دوباره واگردانی کنم،

این دوستان با همکاری یکدیگر ، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را نیز دور می‌زنند و بعد از یکدیگر، خنثی سازی می‌کنند تا به شماره سوم نرسند و کاربران را به سمت قطع دسترسی سوق دهند ، لطفا به تاریخچه صفحه جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران مراجعه کنید و خودتان ملاحظه بفرمایید، مساله آخر حضور و عدم حضور این کاربران به صورت همزمان در ویکیپدیا است که این مساله کمی مشکوک به زاپاس است، لطفا رسیدگی بفرمایید

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

تعصب وقتی اشتباه هست که منجر به انتشار مطالب غیر واقعی ختم بشه که قطعا هرگز از سمت من رخ نداده. برای نمونه میتونم مقالهای مربوط به شهرآورد رو بررسی کنند و یا مقاله مربوط به بازی استقلال و سپاهان
ولی تعصب زیادی شما باعث شده واقعیت فوتبال ایران در سال ۱۳۷۱ و ۱۳۷۲ رو قبول نکنید و اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید
شما بدون مدرک و دلیل بازم من رو متهم کردید به همکاری با افراد دیگر که برای این اتهام هم هیچ مدرکی ندارید.
شما کلا حس خود برتر بینی داریدو من رو که متهم میکنید به سایتها و روزنامه ها عنوان زرد میدید. این رفتار شما کاملا اشتباه هست.
باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست استقلال در لیگ ۱۳۷۱ پنجم شده و برای لیگ ۱۳۷۲ از تهران نتونسته سهمیه کسب کنه و اسم این سقوط نیست. حتی یه طرحی بوده که استقلال در اون فصل در باشگاههای تهران حاضر بشه اگه استقلال به اون بازیها میرفت باید میزدیم سقوط به باشگاههای تهران؟
اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال. Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

دو سوال: میشه توضیح بدید این سقوط چطوری انجام شده شاید من قانع شدم
اونطور که متوجه شدم منظورتون اینه بعضی از مقالات استقلال در اون تعصب به کار رفته میشه مثال بزنید کدوم مقاله؟Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

- بنده دلایل، اسناد و صفحات مورد نظر و درخواست‌های خود و اتهام‌های وارده به ایشان و دوستانشان را در ویرایش‌های پیشین ارائه کردم و در آن مورد صحبت جدیدی ندارم و با توجه به لحن نامناسب و وپ:نزاکت نیز از ایشان شکایت دارم مثلاً ایشان که می فرمایند : «شما کلا حس خود برتر بینی دارید» یا «باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست» یا «اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید» یا «اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال» یا «شما کلا از اغراق خوشتون میاد» یا «ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست» و موارد متعدد دیگر، از همین ادبیات در مقالات و تعاملاتشان در وپ، استفاده می‌کنند و فقط از مدیران محترم، در خواست رسیدگی به تخلف‌های متعدد ایشان و دوستانشان را دارم.

2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

این کاربر چون دسترسی گشت‌‌ خودکار دارد مطالب دلبخواه خود را در مقاله اضافه میکند بدون منبع و خودکار هم بررسی می‌شود..لطفا کاربر غیر طرفدار این کار را بکند..اینجا و اینجا ۳ پاراگراف بدون منبع!! باید در دسترسی ایشان تجدید نظر شود.در مورد مطلب بالا هم حق با کاربر شاکی است چون هرچه اشتباه یا غیرمنطقی بودن باشد تصمیم آن دوران این بوده است که استقلال به دسته سوم برود و یک قهرمانی به آن اضافه شود و دوباره به سطح اول برگردد.ما در ویکی‌فا واقعیت‌ها را آن‌طوز که هست در منابع نشان می‌دهیم نه آن‌طور که خودمان می‌خواهیم!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

کاربر Saeid abi بعد از این شکایت در این ویرایش و این ویرایش نیز کلمه سقوط را حذف کرده و با کلمه عدم حضور ، جایگزین کرده ، چطور ممکن است که عدم حضور فقط برای یک تیم اتفاق افتاده و بقیه تیم‌ها سقوط کرده‌اند و همین ویرایش‌ها بر باطل بودن استدلال‌هایشان صحه می‌گذارد، این کاربر به ویرایش‌های جانبدارانه خود ادامه می‌دهد و ممکن است ویرایش‌هایش به حدی برسد که قابل اصلاح نباشد، لطفا به تخلفات این کاربر رسیدگی فرمایید. 187.188.182.107 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

درخواست بررسی جعل منبع

در مقاله جنگ‌قره‌باغ از این لینک به عنوان منبع «اکثریت ارمنی» استفاده شده است. در منبع نوشته شده :«Armenians are the third largest minority group with a population of 120,300 (2009 census) living mainly in......» گوگل میگوید «ارمنی ها سومین گروه بزرگ اقلیت» لطفا بررسی شود که آیا این منبع جعل شده است یا خیر. متشکر یا اگر این موارد در جای دیگری بررسی میشود اعلام شود ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

درخواست حذف گسترده

سلام. درخواست دارم که یکی از مدیران، تمام صفحات ایجادشده توسط حساب‌های ویژه:مشارکت‌ها/Miiquoit و ویژه:مشارکت‌ها/Laxesuomex را با استفاده از ویژه:حذف دسته‌جمعی و مطابق وپ:ع۵ حذف کنند. به نظرم ایدهٔ خوبی است که چون تعداد این صفحه‌ها بسیار زیاد است، ابتدا دسترسی ربات به‌طور موقت اعطا شود و پس از انجام فرایند حذف، دسترسی گرفته شود. شاید ایدهٔ بدی نباشد که یکی از دیوان‌سالاران کار را انجام دهند که خودشان بتوانند دسترسی ربات را به حساب خویش اعطا کرده و از آن حذف کنند. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

وپ:محس#ع۵ به مقالاتی استفاده می‌شود که هیچ ویرایش غیرجزئی جز کاربر طرد شده در آن نباشد. حوصله دارید آنها را فهرست کنید می‌دهم ربات حذف کند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

@Ladsgroup: در [۲] و [۳] یک بخش مهمی‌اش فهرست شده. همگی ویرایش‌هایی هستند که ایجاد صفحه بوده‌اند و همگی هم آخرین نسخه. این بدان معنی است که پس از ایجاد توسط زاپاس، هیچ ویرایشی توسط غیرزاپاس‌ها (یا حتی خود زاپاس) در آن‌ها انجام نشده و می‌توانند به‌راحتی ع۵ شوند. احمد^گفتگو ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

@Ahmad252: ممنون. ربات را روشن کردم که پانصدتایش را حذف کند. بقیه را دستی جمع می‌کنیم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

@Ahmad252: سلام. این دو فهرستی که فرستاده‌اید قرار است همگی حذف شوند؟ در آنها تعدادی تغییرمسیر حاصل از انتقال وجود دارد که پیوند گرفته‌اند و در صورت حذف پیوند به آنها قطع می‌شود. مانند زبان‌های استرونزیایی. @Ladsgroup: جهت اطلاع. Saeidpourbabak (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

نه. من فقط صفحات بحث خالی را فعلا حذف می‌کنم. ارادت :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

خیلی ممنون. احمد^گفتگو ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

اعتراض به جمع‌بندی‌های نبح

من به جمع‌بندی‌های Arash.pt در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ائتلاف برای ایران (انتخابات مجلس یازدهم)، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پویش مجلس عدالت‌خواه، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/یاران هاشمی و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شورای ائتلاف نیروهای انقلاب اسلامی اعتراض دارم. Arash.pt پیشنهاد داد که مقاله‌ها در زیرصفحه کاربری احیا شوند تا گسترش یابند اما این در حالی است که پویش مجلس عدالت‌خواه را گسترش داده بودم ولی باز هم حذف شده‌است. اولاً تمام ائتلاف‌های اصلی انتخاباتی، آنقدر پوشش خبری و تحلیلی در رسانه‌های فارسی‌زبان و انگلیسی‌زبان پیدا می‌کنند که حائز سرشناسی هستند. تمام نمونه‌های مشابه ایرانی و غیرایرانی در سال‌های گذشته، این مطلب را اثبات می‌کند. دوماً استناد به تعداد سطرهای مقاله، از جمله استدلال‌هایی است که باید از آنها پرهیز کرد. (وپ:ضعیف) بنیامین (بحث) ۱۳ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۲۰ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Benyamin: جمع‌بندی‌هایی که فرمودید را نگاه کردم و به‌نظرم جمع‌بندی‌ها درست بودند. با توجه به میزان اندک مشارکت کاربران در نبح‌ها و استفاده‌نکردن از استدلال‌هایی که توضیح بدهند چرا به نظر آن‌ها مقاله باید حذف شود یا بماند و طبق کدام سیاست، این جمع‌بندی‌ها کاملاً صحیح بودند و من هم بودم همینطور جمع می‌بستم.

وضعیت نبح‌ها در ویکی‌پدیای فارسی خوب نیست و دلیلش هم عدم مشارکت اصولی کاربران است و بحثی که الان در قهوه‌خانهٔ گوناگون در حال جریان است، به‌درستی نشان‌دهندهٔ این وضعیت است. درفش کاویانی (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@Darafsh: سلام جناب درفش. محتوای پویش مجلس عدالت‌خواه را با اختیارات مدیریتی‌تان ببینید. این را چون خیلی در معرض حذف بود، گسترش داده بودم و فرصت نشد که به بقیه برسم. توسط منابع غیروابسته، مورد تحلیل قرار گرفته‌است و سرشناسی را احراز می‌کند.

در خصوص وضعیت مشارکت کاربران در نبح‌ها، با شما موافقم که کیفیت استدلال‌ها، جای کار بیشتری دارد ولی جمع‌بندی را خیر. مثلاً کاربری می‌نویسد این مقاله «یک بار مصرف» است. مدیر جمع‌بندنده این استدلال را یا پذیرفته و یا حداقل رد نکرده چون تنها استدلال ایجاد نظرخواهی حذف، همین بود. اگر در یک نبح، وضعیت استدلال‌ها مناسب نباشد، معمولاً نبح تمدید می‌شود. اگر اشتباه می‌کنم، اصلاح کنید.

ائتلافی که حدود اکثریت کرسی‌های مجلس یک کشور (چه ایران و چه غیرایران) را کسب کند، قطعاً حائز سرشناسی است. پس چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم، جبهه متحد اصولگرایان و شورای هماهنگی جبهه اصلاحات که ائتلاف‌های انتخابات‌های گذشته هستند، «یک بار مصرف» نیستند؟ تأکید می‌کنم که فقط ایران منظورم نیست و برای تمام انتخابات‌های همه کشورها می‌گویم. امری بسیار متداول است که Electoral list ها و Electoral alliance ها مقاله‌های مستقل داشته باشند. لطفاً نگاهی به en:2018 Iraqi parliamentary election#Results 2 بیاندازید. ائتلاف‌های قدیمی‌تر ایرانی مانند Coalition of Islamic Parties یا United Front of Progressive Parties که منابع در دسترس کمتری دارند هم حائز سرشناسی هستند چه برسد به این لیست‌ها و ائتلاف‌هایی که در عصر اینترنت ایجاد شده‌اند و با کمی جست‌وجوی گوگلی، مطالب تحلیلی فراوان در منابع معتبر و غیرمستقل را می‌توان برایشان احصا کرد.

بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۱ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

در همین نمونه‌ها آیا موضوعات مشابه موارد حذف شده، هست؟ و آیا در آنجا هر یک سرشناسی مستقل دارند؟ —^✍KOLI ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

پیوندهایی که در بالا گذاشتم، همگی در ویکی‌انگلیسی مقاله مستقل دارند و همچنان هم مقالاتشان موجود هستند. مقالات متعددی از این‌ها را در ویکی‌انگلیسی جزو فهرست پیگیری خودم دارم و هیچ موردی را تاکنون ندیده‌ام که حذف بشود. در ویکی‌فا هم نخستین بار است که می‌بینم حذف صورت گرفت. بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۲۱ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

آیا آنچه پیوند داده‌اید، فهرستی از ائتلاف‌ها نیست؟ —^✍KOLI ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

کدام یکی؟ پیوندهایی که گذاشته‌ام، هرکدام یک ائتلاف مستقل هستند؛ فهرست نیستند. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۸ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

من معتقدم برای نمونه‌های ایرانی، این ائتلاف‌ها از آن درجه از پوشش منابع برخوردار نیستند که مقاله مستقل داشته‌باشند. این موضوع سوای نگاه من به استراتژی ناصحیح تشکیل ائتلاف در ایران است. برای نمونه بنگرید به اتحاد انقلابیون برای اصلاحات. —^✍KOLI ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

کاملاً مخالفم. پوشش منابع در حد اعلاء وجود دارد. ایرنا، ایسنا، تسنیم، دنیای اقتصاد، فرارو، جام جم، اعتماد، شرق، کیهان، تهران تایمز، فایننشال تریبون، دویچه وله، المانیتور، رویتر، شورای آتلانتیک، مؤسسه صلح ایالات متحده. بدیهی است که از هر خبرگزاری/روزنامه/رسانه، فقط یک لینک برای نمونه گذاشته‌ام و بدیهی‌تر است که از برگزاری انتخابات امسال فقط چند روز گذشته بنابراین هنوز مثل ائتلاف‌ها و لیست‌های انتخابات‌های قبل، به کتاب‌ها راه پیدا نکرده‌اند. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۲ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

پیوندهای ارائه شده را تا آنجا که مطالعه کردم، به غیراز مواردی که خبری هست، بیشتر تأییدی‌است بر نظر من که مستقلاً نمی‌توان این ائتلاف‌ها را سرشناس دانست. —^✍KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

شگفت‌زده شدم. یک ائتلاف، اکثریت مجلس را فتح می‌کند ولی باز هم آن را سرشناس نمی‌دانید؟ امیدوارم از من دلخور نشوید، تشخیص‌تان را نادرست و حاوی بایاس شدید می‌دانم. بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۸ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

دلخور کردن من کار دشواری‌ست. خیر دلخور نشدم اما لطف کرده انگ هم نزنید. بحث می‌شود و هر کاربر نظری عرضه می‌کند؛ گاه درست و گاه نادرست. اما بر فرض نادرستی نظر، برداشت سوگیری کاربر، استنباط درستی نیست.
از بحث دور نشویم: این که یک مقاله را، ائتلاف کسب اکثریت مجلس را، سمبل همه آن دسته از مقالات بدانید، منطقی نیست. همان‌طور که -جناب سیکاسپی گفتند- کرسی کسب نکند هم لزوما ناسرشناس نیست. —^✍KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

سمبل نگرفتم ولی همان را که اکثریت را گرفته را هم واجد سرشناسی نمی‌گویید. پیش‌فرضِ «استراتژی ناصحیح تشکیل ائتلاف در ایران»، ائتلاف‌های سیاسی در ایران را پیشاپیش ناسرشناس می‌کند و من هرچقدر منبع بیاورم، نمی‌توانم آن پیش‌فرض را تغییر بدهم. برای محک زدن گزاره‌ای که گفتم، دو سؤال ساده می‌پرسم: آیا تصور می‌کردید که این تعداد لینک از منابع انگلیسی‌زبان بیاورم؟ و آیا احتمال می‌دادید که همان ائتلاف‌های انتخاباتی که همه‌شان را ناسرشناس معرفی کردید، در کتابِ دایرةالمعارف‌گونه‌ای که روتلج از تاریخ سیاسی مدرن ایران چاپ کرده، مورد بررسی قرار گرفته‌است؟ خدای‌نکرده قصد جدل شخصی ندارم، می‌خواهم بگویم که پیش‌فرض‌ها، تأثیری شدیدی در قضاوت‌مان می‌گذارد و تولید بن‌بست می‌کند. بگذریم.

بله، حرف سیکاسپی درست است. حتی اگر کرسی هم کسب نکند، لزوماً ناسرشناس نیست که یعنی به پوشش منابع بایستی توجه کرد. ائتلاف هشت حزب اصلاح‌طلب حتی یک کرسی هم کسب نکرد ولی سرشناس برای یک مقاله مستقل است چون پوشش لازم را دارد. بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

مشکل این جمبعندی ها این است که قانع کننده نیست. الان تکلیف معلوم نیست. آیا جایی گفته شده برای فهرست های انتخابات مقاله نسازید؟ عیبی ندارد چنین باشد ولی شفاف نیست. چرا نباید بتوان دریافت که در یک انتخابات چه فهرست هایی وجود داشته است؟ اقل کاری که می شد کرد تجمیع این ها در یک مقاله بود که نشد.--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

کرسی کسب نکند هم لزوما ناسرشناس نیست.1234 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

به نظرم بحث دربارهٔ کیفیت مقالات حذف‌شده در تام اتلاف وقت است. من جمع‌بندی‌ها را صحیح می‌دانم و با بحث دربارهٔ کیفیت مقالات حذف‌شده و آوردن مثال از مقالات موجود دیگر هم نمی‌توان آن مقالات حذف‌شده را احیا کرد. راه حلی که پیشنهاد می‌کنم این است که مقالات را در زیرصفحه یا فضای پیش‌نویس احیا کنید و دوباره به نظرخواهی بگذارید. اگر با این پیشنهاد موافق بودید، اطلاع دهید تا مقالات را احیا کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

در ویکی‌پدیا:راهنمای حذف برای مدیران گفته شده: اگر نظرات کاربران در مورد مقاله، به نفع حذف مقاله بوده، اما یکی از کاربران مقاله را به نحوی ویرایش کرده که ایرادات مطرح شده را برطرف کرده، مقاله نگاه داشته می‌شود. من یکی از مقاله‌ها را با منابع متعدد معتبر گسترش دادم پس چرا باز هم حذف شد؟ موضوعی که سرشناسی اظهرمن‌الشمس به دلیل پوشش بسیار بالای منابع متعدد فارسی و انگلیسی دارد را من دوباره گسترش بدهم؟ التفات بفرمایید که احراز سرشناسی، ربطی به تعداد سطرهای مقاله ندارد. استناد به حجم فعلی موجود در مقاله، از استدلال‌های نامناسب است. آنچه مهم است، احراز سرشناسی است که من برایتان گلچینش را اینجا گذاشته‌ام. حالا فارسی‌ها و داخلی‌ها به کنار، آیا المانیتور، شورای آتلانتیک یا مؤسسه صلح ایالات متحده منابع بی‌کیفیتی هستند؟ بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

موافقم که این‌ها سرشناسند. ایتلاف‌های پیروز انتخابات یک خروار منبع برایشان وجود دارد. چطور سرشناس نیستند؟ جمعندی‌ها باید مورد تجدیدنظر قرار گیرد. چرا هر مقاله ایتلاف‌ها به صورت دسته جمعی به نبح برده شده و از دم حذف شده؟ در نبح که جایش بوده بررسی محتوایی درست صورت نگرفته. الان این جمعبندی چطور برآیند نظرات ارایه شده‌است؟ چون به نظر می‌رسد یک رویه واحد در مورد یک دسته مقالات پیش گرفته شده که رویه غلطی بوده. آیا این رویه بر مبنای سیاست‌ها بوده؟ اگر آری کجا گفته شده هر فهرست انتخاباتی را شما باید بیایید حذف کنید؟ اگر نیست پس جای رسیدگی به آن تام است.--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

این خطاهای جمع‌بندی در نبح‌ها باید اصلاح بشود. موضوعاتی که حائز معیارهای وپ:معس هستند و این حجم از پوشش توسط منابع معتبر دارند، نباید مانع ایجاد مقاله‌هایشان شد؛ آن هم در حالتی که برای نبح یکی از آنها، ۵ رأی موافق و ۵ رأی مخالف بود! این چطور جمع‌بندی است؟! تأکید برای هزارمین بار دارم که احراز سرشناسی توسط منابع است. بنیامین (بحث) ۱۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۳۱ (ایران) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

خب ظاهراً این ریسه هم دچار مشکلات ریسه‌های مشابه شده و بایکوت شده‌است. منابع متعدد آکادمیک، یک موضوعی را سرشناس می‌دانند اما مدیران ویکی‌پدیا حتی اجازه بازبینی هم ندادند. البته برای من جای سؤال است که چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم نامزد حذف نمی‌شود! اگر به منابع باشد، منابعی که من برای این مقالات ارائه کرده‌ام بسیار عمیق‌تر، باکیفیت‌تر و آکادمیک‌تر هستند. پس علت این استاندارد دوگانه چیست؟ من نمی‌دانم. برای ثبت در تاریخچه و اطلاع کاربرانی که به منابع اهمیت می‌دهند، تنها به دو رفرنس اشاره می‌کنم: طبق پژوهش‌های گستردهٔ خانم وارنار، گروه‌ها و ائتلاف‌های سیاسی در ایران دارای سازماندهی ضعیف بوده و بیشتر بر محور اشخاص هستند با این حال، وی تأکید دارد که یکی از اصلی‌ترین ملاک‌های تفکیک جناح‌های سیاسی ایران، همین ائتلاف‌های انتخاباتی مجلس شورای اسلامی است. همچنین بنا به تحقیقات مفصل آقای بختیاری، اصلی‌ترین بخش رقابت‌های سیاسی در ایران در مجلس انجام می‌شود و هر گروهی که مجلس را فتح کند، بخشی از قدرت سیاسی را آنِ خود خواهد کرد و اگر بتواند همچون هاشمی رفسنجانی به تثبیت داشته‌هایش اقدام کند، بر سایر نهادهای قدرت هم مسلط خواهد شد. سرچشمهٔ Factionalism در سپهر سیاست ایران، انتخابات مجلس است.

Baktiari, Bahman (1996). Parliamentary Politics in Revolutionary Iran: The Institutionalization of Factional Politics. University Press of Florida. ISBN 0-8130-1461-1.
Warnaar, Maaike (2013). Iranian Foreign Policy during Ahmadinejad: Ideology and Actions. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-33791-7.

بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۳۲ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

همچنان که در نظرخواهی‌ها نوشتم و با توجه به تبیین‌های بنیامین گرامی، به باور من همه موارد چنان‌که صفحه‌ای مستقل را به خود اختصاص دهد، سرشناسی ندارند پس تهیه فهرستی از از ائتلاف‌ها بلامانع است. —^✍KOLI ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

با کاربر:KOLI موافقم. من هم در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ائتلاف برای ایران (انتخابات مجلس یازدهم) نوشتم که «به نظرم نامزدان و فهرست‌ها در انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸) هنوز حجمش جا دارد. اما می‌توان هم فهرست‌ها در انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸) یا فهرست‌های انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸) را ساخت.» مقاله‌های دهه شصتی‌ها و دهه هشتادی‌ها هم مجتمع شدند در نسل‌های فرهنگی ایران --Taranet (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

اولاً مدیر درگیر هستید و ایجادکنندهٔ نبح‌ها بودید. دوماً نظرتان در تعارض جدی با منابع محکم است. سوماً چنانچه بر موضع‌تان اصرار دارید، مشتاقم بدانم چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم را با همان استدلال نامزد حذف نکردید. بنیامین (بحث) ۱۹ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۳۳ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

۱- مدیرم حق نظر دادن ندارم؟!! ۲- ندیدمش اگر نه همزمان نامزد می‌کردم. --Taranet (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

نگفتم حق نظر دادن ندارید. یک علامت تعجب کافی است. ممنون.

بسیار خب، قبول. اکنون دیده‌اید. آیا حاضر هستید هم‌اکنون و دقیقاً با همان استدلال پیشین، مقالهٔ ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم توسط شما نامزد حذف شود؟ بنیامین (بحث) ۲۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۰۳ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

تفتیش عقاید نفرمایید. دارید پخش زنده ویرایش‌های مرا می‌بینید. این مقاله مربوط به انتخابات دیگری است. من تمام فهرست‌های هر جناحی از یک انتخابات را نامزد کردم. به هر حال خودتان می‌توانید نامزد حذفش کنید و اجازه تفتیش عقاید بیش از را به شما نمی‌دهم. کنش مدیریتی هم توسط من صورت نگرفته که به خودتان این اجازه را داده‌اید.--Taranet (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

هر زمان از عقایدتان پرسش شد، آن وقت مفهوم «تفتیش عقاید» معنی می‌یابد. تهمت نزنید. ممنون. بنیامین (بحث) ۲۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۱۸ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

حذف اشتباه رده‌ها

مدیران عزیز لطفاً استانداردهای قدیمی رده‌بندی را ببینید. آنها هنوز معتبر هستند. اگر کاربرانی اطلاع ندارند که رده‌ها باید با بحث و اجماع منتقل یا حذف بشوند، مدیران نباید رده‌هایی که بدون اجماع خالی کرده‌اند حذف کنند. اولا باید از کاربران خواسته شود که پیوند اجماع حذف این رده را نشان دهند. ثانیاً تا جای ممکن از {{رده بهتر}} استفاده شود نه حذف خشک و خالی. --Taranet (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)

@Taranet: سلام. حتی در مورد رده‌هایی که اختلاف نظری روی انتقال یا حذف آنها وجود ندارد؟ فقط یک نکته برای {{رده بهتر}}. در بعضی موارد خصوصاً بعضی از رده‌های ترجمه شده از ویکی انگلیسی عنوان اشتباهی دارند. فایده نگه داشتن این عنوانها در پروژه چیست؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. اگر در جایی (مثلا تابلوی پروژه رده‌بندی) مطرح نشوند از کجا می‌توان تشخیص داد که آن حذف یا انتقال اختلاف نظر دارد یا خیر؟ دربارهٔ {{رده بهتر}} نوشتم حتی الامکان. غلط‌های فاحش نیاز به الگو ندارند. رده بهتر برای رده‌هایی است که هر کاربری ممکن است به اشتباه آنها را به کار ببرد. ابزار رده‌بندی هم الگو را می‌شناسد و اگر شما رده منتقل شده‌ای را با ابزار ثبت کنید خودش رده درست را جایگزین می‌کند.--Taranet (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Tapesh6513

کاربر دارد فرزاد فره‌وشی را در دانشنامه تبلیغ می‌کند و در این خلاصه ویرایش نیز برچسب سرشناسی را حذف کرده بود Special:Diff/28368030/next

با کلک و انداختن فاصله مقاله را دوباره ایجاد کرده بود فرزاد فره وشی

https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Tapesh6513

نیازمند بررسی فوری مدیریتی می‌باشد. هر دو صورت برای چند سال در برابر ایجاد محافظت شود و وضعیت کاربر نیز بررسی گرددLuckie Luke (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

کاربر:Quakewoody و cross wiki spam

Quakewoody (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با سلام. کاربر فوق در مقالات بسیاری، از جمله آرون افشار که به نبح رفته‌است، با خلاصه ویرایش‌هایی همچون LTA SPV cross wiki spam برچسب حذف سریع می‌زند. بحث اسپم کراس‌ویکی را قادر به بررسی نبودم؛ اما این حساب کاربری ظاهراً در ویکی انگلیسی به‌دلیل زاپاس‌بازی بی‌پایان بسته شده و کنش‌ها و برچسب‌زنی‌هایش در ویکی فارسی نیز لزوماً صحیح و اثبات‌پذیر نیستند. مدیران لطف کنند وضعیت سراسری حساب و ویرایش‌هایش در ویکی‌فا را بررسی نمایند. با احترام --جیپیـــوتر ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

• I may not speak your language to know what you are saying, but I can tell you that anything user mh6ti touches is junk. Quakewoody (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

  @Quakewoody: Hi there. Yes we know about that user which is one of the sockpuppets of User:ArmanAfifeh (you can see all SP accounts in this category). we are trying to stop that spam bot activity. thanks for letting us know. جیپیـــوتر ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

  ظاهراً اشاره ایشان به کاربر:Mh6ti1376 است. جیپیـــوتر ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

• سلام. ایشان از کاربرانی هستند که در حوزه cross-wiki فعالیت می‌کنند. معمولاً در این حوزه، کیفیت کارها کمی پایین می‌آید (عمدتاً چون زبان هدف را نمی‌دانند). برچسب‌هایی مثل cross-wiki spam را در ویکی‌پدیای فارسی (که زبانش فارسی است) باید بیشتر به منزله هشدار دانست. از آن‌جا که کاربرانی که در این حیطه فعالیت دارند عمدتاً از تجربه خوبی در ویکی‌مدیا برخوردار هستند، معمولاً کارشان بی‌حکمت نیست. در نتیجه، این برچسب (مخصوصاً در پروژه‌ای مثل ویکی‌پدیای فارسی که در بین کلیت پروژه‌ها، یک پروژه بزرگ محسوب می‌شود و سیاست حذف و حذف سریع مخصوص خودش را دارد) بیشتر به این معنی است که این صفحه (و تاریخچه‌اش) باید توسط کاربر(ان) بومی مورداعتماد در پروژه، بررسی شود. اغلب هم از برچسب‌هایی مثل delete یا speedy استفاده می‌شود (چون این‌ها، مخصوصاً delete، در اکثریت پروژه‌ها تغییرمسیر به الگوی حذف هستند). به نظر من کارشان مشکل خاصی ندارد (مخصوصاً با توجه به این که ویرایشگر قبلی آن صفحه، ویرایشگر پارسی، به‌طور سراسری قفل شده‌است). احمد^گفتگو ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

  @Ahmad252: سلام. چون ایشان در ویکی انگلیسی بسته شده‌اند و همچنین مقالهٔ فارسی آرون افشار را کاربر دیگری ایجاد کرده (نه کاربری که اشاره کردند، و نه کاربری که انگلیسی‌اش را ایجاد کرده)، کمی برایم شک‌برانگیز بود که البته با توضیحات شما شکم برطرف شد. ممنون. جیپیـــوتر ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

بررسی فوری

سلام مقاله عایشه‌گل جوشکن و وضعیت سازنده آن و ویرایشاتش حتما بررسی فوری مدیریتی صورت گیردBlackorwhite (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

به عایشه‌گل آلدینچ تغییرمسیر داده شده است. ARASH PT  بحث  ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

ضمن عرض سلام مقاله‌اي در زمينه‌ي پزشكي به زبان فارسي ايجاد كردم كه سيستم امكان انتشار آن را به من نمي‌دهد. متن را به‌طور موقت در این صفحه قرار داده‌ام ولی مشکلی در آن تشخیص نمی‌دهم. چگونه بايد براي انتشار مقاله اقدام كنم؟ با تشكر Darius43 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

گزارش تخلف

درود، خسته نباشید. لطفاً به خرابکاری‌های گسترده Aryan80H رسیدگی کنید و حداقل به ایشان یک تذکری بدهید، بنده چند روز قبل هم خرابکاری و تخلف این کاربر را گزارش کرده بودم، ولی متأسفانه کسی رسیدگی نکرد، فعالیت‌های این کاربر مشکوک به قومیت‌گرایی می‌باشد و اگر به صفحهٔ بحث و تاریخچه فعالیت این کاربر نگاه کنید متوجه می‌شوید که این کاربر قبلاً هم سابقه جنگ ویرایشی و خرابکاری داشته‌است. اخیراً این کاربر در صفحهٔ منجیل حجم زیادی از مطالب منبع‌دار را حذف کرده و در صفحهٔ شهرستان آستارا جنگ ویرایشی داشته، همچنین بدون توجه به زبان رسمی کشور (زبان فارسی)، در برخی از صفحات شهرها و روستاهای استان گیلان نام محلی این شهرهارا می‌افزاید. با سپاس از شما --89.47.148.86 ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

•  نظر: پیشنهاد می‌کنم یک کاربر باحوصله و بی‌طرف و دارای اطلاعات کافی در آن زمینه وارد موضوع شود و ویرایش‌های طرفین را بررسی کند، درحال حاضر صحت ادعای کاربر مشخص نیست ولی با توجه به بررسی که داشتم ظاهرا موضوع مناقشه برانگیز است و نیازمند طی کردن روند حل اختلاف و اعمال اطلاعات دقیق بی‌طرف است. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
• (تعارض ویرایشی)

شکایت قبلی کاربر: [۴]

از من در صفحهٔ بحثم خواسته شده بود در این موضوع دخالت کنم.[۵] حاصل بررسی اجمالی:

در مورد ویرایش حویق، در منبع تالشی و تاتی بازمانده زبان ماد که شاکی از آن استفاده کرده به وجود تالشی در آن منطقه اشاره شده، ولی شاکی برای آن درخواست مدرک کرده‌است که در بی‌طرفی شاکی هم شبهه ایجاد می‌کند. در ارجاع به زبان مردم ديلمستان اشارهٔ مستقیمی به حویق نشده؛ همچنین است ارجاع شهر رضوانشهر. منبع دیگر را نتوانستم باز کنم.

در مورد ویرایش منجیل، وضعیت تقریباً مشابه است. «  زبان مردم ديلمستان» اشارهٔ مستقیمی ندارد، ایرانیکا از دید تاریخی گفته است اکثریت ترک بوده‌اند (had) (اینکه بگوییم الآن هم هستند، چون در منبع نیست، تحقیق دست اول است). در «تالشی و تاتی بازمانده زبان ماد» و « شهر رضوانشهر » مستقیماً نامی از منجیل برده نشده.

در مورد شهرستان آستارا، باید دقیق‌تر مشخص شود که کدام ویرایش‌ها مورد مناقشه هستند.

در مورد افزودن نام محلی ممکن است حق با شاکی باشد، ولی باید ویرایش‌های مورد نظر را دقیق در شکایت تام مشخص کنند و پیش از آن با کاربر بحث کنند، اشتباهش را توضیح دهند و منتظر پاسخ بمانند و خلاصه نشان دهند که کاربر همکاری نمی‌کند و خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا عمل می‌کند.

من در موضوعات مورد مناقشه تخصصی ندارم. در وضعیت فعلی که بحث کافی هم روی موضوع صورت نگرفته؛ به نظرم مدارک کافی برای بررسی موضوع ارائه نشده و می‌توان ریسه را فعلاً به دلایلی که گفتم بست. البته شاید هم مدیر دیگری که بیشتر با موضوع آشنایی دارد یا وقت بازتری برای بررسی عمیق ویرایش‌ها دارد بتواند خطاکار احتمالی را تشخیص دهد و به جمع‌بندی برسد.

Dalba ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

با درود و سلام خدمت دوستان. کاربر مورد بحث که با آیدی‌های مختلف ویرایشات خود را انجام می‌دهد ابتدا بدون هیچ منبعی زبان ترکی را به شهرها می‌افزود مانند این ویرایش که مهاباد را شهر ترکنشین معرفی کرده یا این ویرایش که زبان مردم حویق را بدون منبع از تالشی به ترکی تغییر داده و من چون این ویرایش‌ها با منبع معتبر صورت نگرفته بود آن‌ها را به نسخه قبلی برگرداندم. اما سپس چهار منبع را که یکی ایرانیکا، دومی سایتی به نام دیلمستان، سومی صداوسیما و دیگری نیز درباره زبان‌های تالشی و تاتی بود کپی کرده و در زیر چندین مقاله مختلف مانند حویق، منجیل و شهرستان آستارا الحاق نمود که در هیچ کدام درباره زبان آن شهرها توضیحی ارائه نشده بود. در ایرانیکا نیز نوشته شده در منجیل قبیله‌‌ای ترک به نام عمارلو زندگی می‌کنند در صورتی که عمارلو ایلی کردزبان است و این صحت مطلب را رد می‌کند به همین خاطر نیز من این ویرایشات را به حالت قبلی برگرداندم که فکر نمی‌کنم جای شکایتی داشته باشد و مطمئنم شما نیز جای من بودید همین کار را می‌کردید. مخلصم Aryan80H (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

•  نظر: اصلا چرا باید به شهرها این مسئله اضافه شود که اکثریتشان از کدام قوم است؟ فکر می‌کنم این مسئله درست نیست که یک شهر را قومیت بندی کنیم و بگوییم اکثریتشان از فلان قوم هستند. در خصوص اینکه بعضی ویرایش‌های کاربر شاکی برگردانده شده حق با کاربر Aryan80H است ولی در خصوص مسائل دیگر بنده اطلاعی در آن خصوص ندارم. به‌نظرم این قضیه باید از تمام صفحات شهرهایی که گفته شده اکثریتشان از قوم فلان است، حذف شود اصلا این قضیه تنش‌زا درست نیست و مصداق قومیت‌گرایی است مگر اینکه به صورت جزئی و بی‌طرف در متن مقاله نوشته شود که قوم‌های فلان و بهمان و ... در این شهر ساکن هستند ولی در موارد مناقشه برانگیز نباید اکثریت را به قوم خاص اختصاص داد آنهم زمانی که اطمینان کافی از آن نداریم. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت همه‌ی مدیران و دیگر اعضای زحمت‌کش ویکی‌پدیای فارسی، باید خدمت Aryan80H عرض کنم که بنده فقط پیگیر صفحه‌های مربوط به استان گیلان بوده‌ام و در صفحهٔ مهاباد ویرایشی نداشته‌ام، اما در مورد نظر خوب جناب Mr Smt کاملاً موافقم، خیلی خوب میشه که مثلاً از صفحهٔ بندر انزلی که زبا‌ن‌های اقلیت‌های زبانی از این صفحه حذف شده، زبان گیلکی را هم که خیلی برجسته نشان داده شده حذف بشه، چون اگر تاریخچه صفحهٔ بندر انزلی رو نگاه کنید، قبلاً دوست خوبمون Aryan80H زحمت کشیدن و زبان ترکی آذربایجانی رو از این صفحه حذف کردن، کلاً تاریخچه ویرایش‌های جناب Aryan80H جالب است، اگر نگاهی دقیق داشته باشید ایشان کاملاً به زبان ترکی آذربایجانی در مقالات مربوط به استان گیلان آلرژی داشته و تمامی پیوندهای مربوط به این زبان‌را فوراً حذف می‌کنند. اما در شهرها و استان‌های دیگر (مثلاً شهرهای غربی استان مازندران و مناطق شمالی استان قزوین) زبان گیلکی را با اسرار فراوان و بدون منبع و یا با منبع ضعیف و نامعلوم می‌افزایند، خب اگر این گونه حرکت‌ها نامش قومیت‌گرایی نیست! نامش چه می‌تواند باشد؟! من عاجزانه خواهش می‌کنم یکی از اعضای خوبِ ویکی‌پدیای فارسی برای بنده شفاف‌سازی کنند و توضیح دهند. با سپاس --37.44.57.72 ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

لطفه مغلطه و تخطئه نکنید. شما که در ابتدا بدون منبع و سپس نیز با منابع جعلی و بی‌ربط به شهر‌ها زبان ترکی اضافه می‌کنید و آن‌ها را ترکنشین معرفی می‌کنید قومیت‌گرا نیستید و مشارکت سودمند انجام می‌دهید ولی من که ویرایش‌هایتان را به دلیل نبود منبع یا منابع جعلی (همان گونه که در خلاصه ویرایش‌ها نیز به طور کامل توضیح داده بودم) بازگردانی می‌کنم می‌شوم قومیت‌گرا و پان گیلک و بی‌احترامی‌ها و اتهامات دیگر! جالب است.Aryan80H (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

با عرض سلام و درود مجدد، بنا به درخواست دوستان، میخواهم بخشی از ده‌ها تخلف و خرابکاری Aryan80H را در اینجا به شما نشان دهم، تا شماهم با قسمت کوچکی از خرابکاری‌های گستردهٔ این کاربر آشنا شوید، این کاربر در اینجا با ویرایش مغرضانهٔ خود، مطالب منبع‌دار را حذف کرده‌اند، همچنین این کاربر در اینجا بدون افزودن منبع، استان گیلان را به مقالهٔ دریاچه نئور افزوده‌اند، و اما در اینجا ایشان اقدام به تحریف منابع یاد شده در مقاله شهرستان قزوین کرده‌اند، این کاربر در اینجا بدون استفاده از منبع اقدام به ویرایش مغرضانه و همچنین مشکوک به قومیت‌گرایی در مقاله محمودآباد نمونه کرده‌اند، همچنین ایشان در اینجا این کار را در مقالهٔ حویق تکرار کرده‌اند، کاربر مذکور در اینجا می‌توانست درخواست منبع کند، ولی بی‌درنگ و به شکلی کاملاً مغرضانه اقدام به حذف مطالب در مقالهٔ سوباتان کرده است. مثال‌های فوق فقط بخش کوچکی از ویرایش‌های مغرضانه کاربر Aryan80H هستند، اگر بازرسان کاربر کمی وقت گذاشته و تاریخچهٔ ویرایش‌های این کاربر را مورد بررسی قرار دهند، به موارد مغرضانه و خرابکاری‌های بیشتری پی خواهند برد. با سپاس --37.44.57.72 ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

کاربر:Mbchr

ویرایشات کاربر فوق حتما توسط مدیران و ویکی بانان بررسی دقیق صورت گیرد کاربر پیوندهای ناموجود را از حالت ویکی سازی شده خارج می نماید علی رقم توضیح بنده درباره علت افزودن [[]] در نوشتارها در صفحه بحث شان اشتباهات ویرایشی خود را نمی پذیرد Special:Diff/28606439/28606542

کاربر 750 ویرایش دارد تنها چند مورد آخرش را مثال می زنم نیازمند به کنش فوری مدیریتی است

• Special:Diff/28592953
• Special:Diff/28596964/next (بعلاوه خلاصه ویرایش)
• Special:Diff/28592881
• Special:Diff/28513578/28523548
• Special:Diff/28513185/28515056
• Special:Diff/25921626/28515007

Europe2009 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

درود خدمت تمامی کاربران ویکی‌پدیا باید بگویم که چرا ما باید به مقالات وجود ندارد پیوند بزنیم واقعا چرا؟ آیا برای ساخت مقاله این‌کار را میکنم که باید بگویم که غیر منطقی و غیر واقع بینانه است. یک عده در جواب می‌گویند که باعث سوق ددادن کاربران به ساخت مقالات جدید می‌شود که باید بگویم آیا آماری در این رابطه دارید که چند درصد مقالات موجود در ویکی‌پدیا از این طریق ساخته شده است؟ و پاسخ دیگر این عده این است که مقاله ساخته خواهد شد اما کی خدا می‌داند و آن را به آینده نامعلوم موکول می‌کنند. باید بگویم اگر ویکی‌پدیا فارسی به دنبال گسترش مقالات خود است حتما راهکارهای دیگری وجود دارند که موثرتر از این روش پیش پا است. در ضمن خطاب به دوست گرامی که این شکایت را ارائه داده است باید بگویم مواردی که به عنوان سند تخلف ارائه داده‌ايد فاقد هرگونه ارزش است و چیزی را ثابت نمی‌کند که یک مورد ارائه داده شده مربوط به صفحه بحران ماروای است که جز اصلاح و به روزرسانی آن کار دیگری انجام ندادم فقط یک نگاه به نسخه‌های قدیمی این مقاله بیندازید متوجه خواهید شد که ویرایشی که در این مقاله‌ انجام داده‌ام فقط بروزرسانی بوده حال به عنوان سند تخلف ارائه داده شده است که باید بگویم آیا به ذهن شخص دیگری رسید که این به‌روزرسانی را انجام دهد؟. بازهم می‌گویم اگر به دنبال تسریع ساخت مقالات هستید حتما روش‌های دیگری و به مراتب بهتر از این روش پيش پا افتاده وجود دارند. Mbchr (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

@Mbchr: سلام. روش‌ها و شیوه‌نامه‌ها را شما یا من به‌تنهایی مشخص نمی‌کنیم. آنچه که کاربر به شما گوشزد کرده‌اند، جزو شیوه‌نامه‌های ویکی‌پدیا است که خودشان حاصل اجماع کاربران هستند. یک کاربر نمی‌تواند نتبجه اجماع را زیر سؤال ببرد. همچنین اگر می‌خواهید بدانید چقدر از مقالات ویکی‌پدیا بواسطهٔ وجود پیوندهای قرمز ایجاد شده، شخصاً ۵۰٪ از ااین مقاله‌ها را با استفاده از این روش ایجاد کرده‌ام.

اگر مشارکتی در دانشنامه دارید، منتی بر سر کاربران آن ندارید. هر آنچه انجام می‌دهید داوطلبانه است و سایر کاربران نیز داوطلب هستند. بنده هم به شما گوشزد می‌کنم که از این پس پیوندهای قرمز را حذف نکنید. با تشکر و احترام جیپیـــوتر ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

درود جناب جیپیوتر؛ باید بگویم که همه ماند شما نه فکر مى‌کنند و نه عمل می‌کنند و لزوما با استفاده از این پیوندهای قرمز مقاله نمی‌سازند برای مثال خود بنده به طور قاطع می‌توانم بگویم که ۱۰۰ درصد مقالات من از طریق ترجمه ساخته شده است. در خصوص پیوندهای قرمز باید بگویم که تعدادی از آنها در ویکی‌پدیا دارای مقاله هستند اما به درستی پیوند داده نشده‌اند که نیازمند بررسی هستند. در آنجا که فرمودید که اگر مشارکتی در دانشنامه دارید، منتی بر سر کاربران آن ندارید. هر آنچه انجام می‌دهید داوطلبانه است و سایر کاربران نیز داوطلب هستند باید بگویم که این صحبت شما به مثابه توهین است چرا که بنده به خاطر ویرایش‌هایم و مقالاتی که به نگارش درآورده‌ام منتی بر کسی نگذاشته‌ام و تنها در اینجا از اتهامات که جناب Europe2009 به بنده زدند دفاع کردم که حق هر کاربری است که از خودش در برابر اتهامات که به او وارد می‌کنند دفاع کند. در خصوص پیوندهای قرمز باید بگویم که فاقد کارایی هستند و صرفا به مقالات حجم کاذب می‌دهند؛ اگر قصد حجم دادن داشته باشیم باید به مقالاتی حجم و متن اضافه کنیم که نیاز داشته باشند و ویکی‌پدیا فارسی پر است از مقالاتی که نیاز به گسترش دارند پس به جای حجم دهی کاذب به مقالات بهتر است که به مقالات که نیاز دارند حجم و متن واقی اضافه شود. Mbchr (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

@Mbchr: نه‌خیر بنده توهینی نکرده‌ام. شما گفتید «آیا به ذهن شخص دیگری رسید که این بروزرسانی را انجام دهد؟». این یعنی من انجام دادم، در حالی که هیچ‌کس حاضر نبوده. اگر انجام داده‌اید، زحمت کشیده‌اید و شخصاً تشکر می‌کنم، اما در مقام «دفاع از خود» صحیح نیست که چنین جملاتی را به‌کار ببرید. یا اینکه می‌گویید «پاسخ دیگر این عده این است که مقاله ساخته خواهد شد اما کی خدا می‌داند و آن را به آینده نامعلوم موکول می‌کنند.» نیز مصداق پایمال کردن زحمات کاربران است. چرا که وقتی کار داوطلبانه است، کسی نمی‌تواند از کاربران دیگر «توقع» داشته‌باشد و آن‌ها را به انجام کاری ملزم کند. شما احتمالاً فقط پیوندهای ایجاد نشده را دیده‌اید، ایجاد شده‌ها را هم ببینید. همچنین بسیاری از این پیوندها پس از ایجاد مقاله‌شان، توسط ربات‌ها اصلاح می‌شوند و حذفشان باعث بی‌فایده شدن کار ربات می‌شود.

در مورد پیوندهای قرمز هم طبق رهنمود ویکی‌پدیا:پیوند قرمز عمل کنید. تصمیم‌گیری در خصوص صحت یا عدم صحت هر کنشی در ویکی‌پدیا بر عهدهٔ «اجتماع» است، نه یک کاربر. اگر مخالفتی با رهنمودها دارید، در بحث رهنمود مربوطه مطرح کنید تا کاربران دیگر نیز نظرشان را بنویسند و بتوانید برای تغییر آن اجماع بگیرید. نه اینکه به اختیار خودتان همه‌چیز را تغییر دهید. در ویکی‌پدیا، ویرایش‌ها بر پایه گفتگو پیش می‌روند. با تشکر و احترام جیپیـــوتر ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

شما واقعا دارید قضیه را به حاشیه می‌برید و به طور غیر مستقیم در حال توهین کردن هستید. باید بگویم بنده تنها از خودم دفاع کردم و بس حال شما طور دیگری برداشت کرده‌اید و بر اساس در حال صحبت هستید. این گونه طرز صحبت باعث راندن کاربر خواهد شد تا جذب کاربر که تک تک‌ آنها می‌توانند به ویکی‌پدیا کمک کنند بهتر است شما در باره لحن صحبت کردنتان مقداری تامل کنید. در ضمن بنده قصد پایمال کردن زحمات دیگر کاربران را ندارم. Mbchr (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

@Mbchr: می‌دانم قصدش را ندارید. اما یک مثال می‌زنم. من دارم سعی می‌کنم پیوندهای قرمز فهرست رانندگان فرمول یک را آبی کنم و بخش زیادی‌اش را هم انجام داده‌ام. بخش زیادی از پیوندهای قرمز مقالهٔ فوق بیش از ۶ ماه است که همانطور قرمز هستند. اما دلیلش این نیست که به زمان دیگری موکولشان کرده‌ام. دلیلش این است که ساختشان زمان‌بر، و زمان من برای مشارکت کم است. اگر پیوندها حذف شوند، پس از ایجاد مقاله‌شان باید دوباره پیوند داده‌شوند. آیا به‌نظرتان این زحمت من را بیشتر نمی‌کند؟ و اینکه کسی بگوید خدا می‌داند کی می‌خواهی ایجادشان کنی، برای من که وظیفه‌ای ندارم و داوطلبانه دارم انجامش می‌دهم، حرف سنگینی نیست؟ من در حرف‌هایم چیزی نگفته‌ام که نقض وپ:توهین باشد و اگر چنین برداشتی کردید، سوءتفاهم بوده. در پایان امیدوارم فرصت داشته‌باشید و وپ:پیوند قرمز را با دقت مطالعه نمائید تا خودتان هم قانع شوید. جیپیـــوتر ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

نقض قاعده سه‌برگردان و جنگ ویرایشی

درود. کاربر Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)، با وجود اینکه پیش‌تر چندین بار سابقه نقض وپ:سب و وپ:جنگ را داشته اند و از مدیران تذکر هم گرفته‌اند باز هم به این کار آن هم به طور گسترده و غیرقابل کنترل در صفحه هیو جکمن و بحث:هیو جکمن دست زده‌اند.این گونه رفتار در وپ شایسته و قابل قبول نیست. از انجا که در جنگ ویرایشی شروع کننده مهم نیست، مهم پرهیز از این کار است من از واگردانی ویرایش های خودسرانه این کاربر دست کشیدم و ایشان همچنان به واگردانی با پافشاری و رویگردانی از پیام‌های «خلاصه ویرایش» و «صفحه بحث». ادامه می‌دهند. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

اطمینان دارم با بررسی مدیران این مسئله حل خواهد شد. هیچ جنگ ویرایشی در کار نبوده. در خود مقاله هیو جکمن اختلافی وجود داشت که [فعلا کوتاه آمدم] تا در زمان مناسبش کار را انجام دهم. در صفحه بحث مقاله مشغول گفتگو بودیم که ایشان گفتگوی سه سال پیش که در صفحه بحث خودشان بوده را به صفحه بحث مقاله انتقال دادند و من مخالف این حرکت بودم زیرا ربطی به بحث جدید نداشت و ممکن بود باعث گیج شدن کسی بشود که احتمالا قرار بود نظر سوم را اعلام کند. نظر بنده این است. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

• Bionic زیاد شبیه جنگ ویرایشی نیست، بیشتر شبیه اختلاف سلیقه است. دوستان لطفا قبل از مطرح کردن موضوع در تام، روند حل اختلاف را طی کنید. همین الان هم موارد زیادی برای رسیدگی در تام موجود است و موارد اختلاف نظر که قوانین ویکی‌پدیا نقض نشده‌اند نیازی به مطرح شدن در تام نداند. Mr Smt (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: بله؟! 'فعلا کوتاه آمدم تا در زمان مناسبش کار را انجام دهم'؟؟؟؟ حالا کار را به جایی رساندید که تهدید می‌کنید؟ بهترست وپ:نزاکت را رعایت کنید. تاریخچه ویرایش ص هیو جکمن گویای همه چیز هست. شما بدون کوچکترین توجهی فقط واگردانی کردید تا صرفا حرف خودتان را به کرسی بنشانید. و این اولین بار هم نیست دفعه پیشین به تازگی و در رابطه با Tisfoon (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بود. شما حتی وپ:جوب را هم رعایت نمی‌کنید و برای توجیه ویرایش‌های نادرستتان مرا بهانه می‌کنید که اتهام سوء نیت به دیگران است و برای همین به تنهایی می‌توانم از شما شکایت کنم. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

این روحیه شما که هر حرفی را حمله شخصی، تهدید و توهین در نظر می‌گردید همان دلیلی است که باعث میشود بحث های ما به جایی نرسد. کجای حرف من تهدید است؟ اینکه گفتم ماندن یا حذف کردنش در راه خوبیدگی مقاله و توسط ناظران تعیین شود تهدید است؟ پس احتمالا تا به حال تهدید نشدید! حالا که علاقه به بحث های پیشین و تیسفون دارید، بد نیست مدیران بدانند که در [این ویرایش] نزد یک کاربر دیگر بدگویی مرا کرده و سعی کردید از این طریق در بحث پیروز شوید. توهین واقعی، رفتار شما در برابر کاربران دیگر است و احترامی که برای دیگران قائل نیستید. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

عبارت شما: 'فعلا کوتاه آمدم تا در زمان مناسبش کار را انجام دهم'، پرخاشگری منفعل است. شما نمی‌توانید پیام های صفحه بحث را حذف کنید. دلیل حذف شما این بود که نمیخواستید مشخص شود که ۳ سال پیش سر این موضوع بحث شده و پاسخ منطقی دریافت کردید و حالا پس از ۳ سال بحث را از روی لجبازی و تمایل شخصی دوباره تکرار کردید. میگویید "باعث گیج شدن کسی میشود"؟؟؟ خیر اینطور نیست چون تاریخ آن پیام مشخص بود و در خلاصه تاریخ ویرایش هم نوشتم که بحث از جای دیگر اضافه شده چون طبق وپ:س اگر بحثی درباره موضوع مشترک در ص های بحث کاربران است باید به یکجا منتقل شود تا وپ:اجماع حاصل آید. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

پرخاشگری منفعل، نوعی بیان غیرمستقیم خصومت است. نه با شما و نه باهیچکس دیگر خصومتی ندارم. روحیه‌ام اینگونه است. حق با شما است: من نباید پیام های صفحه بحث را حذف کنم و این کار را نکردم. آن پیام مربوط به صفحه بحث مقاله نبود. مربوط به صفحه بحث شما و سه سال پیش بود و برخلاف شما، پاسختان نه منطقی بود و نه درست. هنوز هم حاضرم نظر سوم بگیریم تا شما بفهمید که جای رقصنده بودن و نوازنده بودن آن شخص در لید نیست زیرا اساسا شغلش نیست. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

من "هر حرفی را حمله شخصی، تهدید و توهین در نظر می‌گیرم"؟؟ صفات خود را به دیگری نسبت ندهید.

این مورد نشان دهنده این است که این شمایید که همیشه شتاب زده و تدافعی عمل می کنید و میپندارید دیگری علیه شماست. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

اگر غیر از بحث سه سال پیش که بنده کاربر تازه واردی بودم، چیز دیگری دارید بگویید. اگر نه وقت را تلف نکنیم و برویم سر بحث اصلی خودمان در مقاله. چون من در پیغام آخر شما حرف جدیدی ندیدم. تکرار همان تکرارهای گذشته است. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

گزارش خرابکاری یا اعمال مغرضانه

باسلام خدمت مدیران محترم و عرض تبریک سال نو.دو کاربر با نامهای کاربری Rizorius و Dmirizadeh تغیراتی در مقاله دانشگاه محقق اردبیلی ایجاد کرده اند که صحیح نبوده و سبب حذف قسمت های از ان شده اند .کاربر اول 4-5 عکس را که دارای مجوز مالکیت عمومی است حذف کرده و کاربر دوم قسمتی از موضوع مربوط به دانشگاه را حذف کرده و مواردی اضافه کرده بدون منبع.که به حالت اول برگردانده شد.خواهشمند است در این خصوص اقدام لازم مبذول گردد.با احترام قلبی Ariyana77 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

• کاربر محترم Ariyana77 توجه بفرمایید که نیازی نیست به یک مقاله عکس‌های زیاد و غیرضروری اضافه شود و اینکه کاربر دیگر از مقاله مذکور حذفشان کرده رفتار خرابکاری تلقی نمی‌شود و اصرار شما سر این قضیه درست نیست. در ضمن توصیه می‌کنم از لحن بهتری برای گفتمان استفاده کنید، گفتار شما در صفحه بحث:دانشگاه محقق اردبیلی#تصاویر سردر مناسب نبوده به عنوان مثال اینکه می‌گویید: بر فرض 500 عدد عکس با زوایای مختلف باشد نقض کدام دستور ویکیپیا هست؟ همه مدیران و کاربران بر نقض نظر شما اتفاق نظر دارند ولی باز هم اصرار شما به نوعی مصداق عمل خرابکارانه و یا مغرضانه میباشد برای جامعه ویکی‌پدیا قابل قبول نمی‌باشد و شما نمی‌توانید روح قوانین را با استناد به اینکه قانون منع کننده‌ای نیست، نقض کنید! واضحا اضافه کردن عکس‌های اضافی به مقالات درست نیست و پافشاری بیهوده نیز تاثیرگذار نمی‌باشد. Mr Smt (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

  @Ariyana77: در خصوص ازدیاد تصاویر در مقاله‌ها، en:WP:NOGALLERY هست، و در ویکی فارسی هم وپ:نگارخانه ممنوع را داریم و در وپ:نگاره#شیوهٔ جای‌دادن نگاره‌ها در یک مقاله هم توضیحاتی داده‌شده. هر تصویر باید در کنار متن مربوط به همان تصویر قرار گیرد و هر تصویری که در متن مقاله به آن اشاره نشده‌باشد، می‌تواند حذف شده یا برای استفاده پس از گسترش مقاله، به بحث مقاله منتقل شود. جیپیـــوتر ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

  @Jeeputer:

  @Amir smt: بله ممنون از راهنمایی شما.ولی کلا 6 تا عکس بود که هم در روز بود هم در شب که حدف شده.اگر 20 تا عکس بود بله فرمایش شما کاملا متین ولی هر چی دقت میکنم دلیل قاونع کننده ای نمیبینم.مثلا در مورد برج ایفل و برج میلاد و میدان ازادی هم کلی عکس از زوایای متفاوت هست ایا نباید انها هم حذف بشوند؟!!! Ariyana77 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

• @Ariyana77: درود، مکان‌هایی که نام برده‌اید به علت مشهور بودن و اینکه اصولا مکان و سازه هستند عکس‌هایشان حتی در زاویه‌های مختلف بیشتر مورد نیاز است (برای اینکه مخاطب دقیق‌تر آشنا شود) ولی یک دانشگاه مسائل مهمتری غیر از عکس سردر آن دارد و قرار دادن تعداد زیادی عکس غیرضروری است و اگر اختلافی پیش آید کاملا اشتباه است. اگر عکس‌های تکراری و غیر ضروری در آن سازه‌ها مشاهده شود نیز می‌تواند حذف شوند ولی وجود عکس‌های متنوع برای معرفی بیشترشان ایرادی که ندارد بلکه مفید نیز است. Mr Smt (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

بررسی فوری لیگ آزادگان ۱۳۷۴

مقاله فوق نیازمند بررسی فوری مدیریتی می باشد وضعیت کاربرانی که مطالب را حذف کردند بررسی گردد Blackorwhite (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC) در صورت نیاز در صفحه بحث کاربر مورد نظر (مخصوصا به تازه‌واردان) تذکر و راهنمایی لازم را بکنید. پیشاپیش سپاس. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

جلوگیری از قطع دسترسی‌های اشتباه پی‌درپی توسط پالایه ویرایش

سلام.

بسته شدن اشتباه پی‌درپی کاربران توسط پالایه ویرایش، مشکلی است که هرازچندگاهی با آن مواجه بوده‌ایم. یک راه حل برای این موضوع، این بود که نام کاربر در پالایه وارد شود. این کار، مشکلش این است که به تدریج، پالایه باید برای نام‌های کاربری زیادی استثنا قائل شود، و این که احتمال دارد مدیرانی که تجربه ویرایش پالایه را ندارند، به این حیطه ورود نکنند.

در نتیجه، من امروز تغییری که مدتی پیش در پالایه چهار داده بودم را به تمام پالایه‌های فعال دارای قطع دسترسی گسترش دادم. با این تغییر، هر گاه کاربری عضو گروه تأییدشده باشد (تأییدشده دستی، نه خودکار)، این پالایه‌ها از او عبور خواهند کرد و برایش استثنا قائل خواهند شد. لطفاً در مواردی که تکرار اشتباه توسط پالایه محتمل است، این دسترسی را به کاربر اعطا کنید (موقت/دائمی).

با تشکر. احمد^گفتگو ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Ahmad252: لطفا پیوندها را بنویسید. با تشکر--Taranet (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

@Taranet: چه پیوندی؟ احمد^گفتگو ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

@Taranet: آهان. فهرست تغییرات را در ویژه:پالایهٔ_خرابکاری/history (آخرین تغییرات که همگی توسط من و در دوم آوریل انجام شده) می‌توانید ببینید. البته یکی دوتایشان مربوط به این قضیه نبودند. بررسی این که چه پالایه‌هایی دارای قطع دسترسی هستند را دستی انجام دادم (چون به نظرم خودکار ممکن نیست). احمد^گفتگو ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@Ahmad252،‏ Huji و Sunfyre: «اضافه کردن نام افراد به مقالات» قطع دسترسی کاربران ثبت‌نام‌کرده را لازم دارد؟ چماق بر سر تازه کاران نیست؟ جلوگیری به تنهایی کفایت نمی‌کند؟--Taranet (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

بله کلا قطع دسترسی توسط پالایه چماقی شده است بر سر تازه‌واردان، همان جلوگیری، البته بدون خطا، کفایت میکند.--‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Taranet و Sunfyre: نه؛ به نظر من هم لازم ندارد. همان موقع غیرفعالش کردم (هنوز نشان می‌دهد که قطع دسترسی بخشی از اقداماتش است، ولی پالایه دیگر فعال نیست که انجامش دهد). به جایش محتوایش را به پالایهٔ ۲۱۴ افزودم که چند نام که تبلیغاتی بودنشان تأیید شده در آن هست و فقط جلوگیری می‌کند. البته افزودن نام‌ها به این پالایه، دستورالعمل کوچکی دارد که در بخش یادداشت‌های پالایه قرار داده‌ام. احمد^گفتگو ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

@Ahmad252: کارتان خوب بود ولی به نظر من در تمام موارد این را بکنید شرط اول پالایه. بررسی این شرط برای پالایه کار خیلی سریع و ساده‌ای است و دلیل ندارد که بعد از شرط‌های دیگری باشد که ممکن است زمانبرتر باشند. — حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

ایجاد صفحه جدید

برای شخصی خواهان ایجاد صفحه جدید شدم ولی اجازه این کار را به من داده نشد چرا؟ — این پیام امضانشده را نصیر برغستانی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

عنوان مقاله و پیغامی که دریافت کرده‌اید را درج کنید تا بررسی شود. ARASH PT  بحث  ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

جعل در تاریخچه برخی باشگاهها

لطفا بر تاریخچه برخی از باشگاهها مجدد نظارت شود— پیام امضانشدهٔ قبلی را Ensaniat (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

•  'نظر:'درخواست مبهم Mr Smt (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

شکایت از کاربر Amirhosseinasadii

با درود

کاربر Amirhosseinasadii (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در مقاله‌های مرتبط با شیراز بدون توجه به اصول اولیه مقاله‌نویسی و منبع‌دهی و حتی نگارش، هرچه که می‌خواهد می‌نویسد و می‌سازد. من با ایشان هم بحث کرده‌ام اما به خرجشان نرفته. چند مورد مثال می‌زنم:

• در تمامی مقاله‌های مرتبط با متروی شیراز ایشون ویرایش دارن، تقریباً همگی بدون منبع، با زبان محاوره‌ای و بدون رعایت اصول پایه نگارشی همانند ایستگاه متروی شهید دوران، ایستگاه متروی میدان ولیعصر (شیراز) و ایستگاه متروی نمازی.
  • در مقاله‌های متروی شیراز، فهرست ایستگاه‌های متروی شیراز و تمامی خطوط مترو (۱، ۲، ۳، ۴، ۵ و ۶) ایشون بدون منبع هرچی خواستن اضافه و کم کردن و این و بقیه…
  • در مقاله ایستگاه متروی وکیل‌الرعایا با نگاهی به تاریخچه مقاله تلاش ایشان برای انتقال مقاله به «ایستگاه متروی بازار وکیل‌الرعایا» را می‌بینید؛ درحالی که در سایت رسمی سازمان حمل و نقل ریلی شیراز از این ایستگاه با نام «ایستگاه وکیل‌الرعایا» نام برده شده و واژه «بازار» در آن نیست. با یک جست و جوی ساده در سایت‌های خبری هم تقریباً بیشتر با همین نام و حتی «ایستگاه وکیل» برمی‌خوریم (مثلا ایسنا، باشگاه خبرنگاران و صدا و سیما) اما ایشان بدون توجه به منابع و از همه مهم‌تر سایت رسمی سازمان مترو بر تفکر خودشون تأکید دارن.
  • همین مسئله نام برای مقاله ایستگاه متروی شهید دستغیب هم هست که ایشون برخلاف سایت رسمی و حتی تابلو موجود در ایستگاه اونو به ایستگاه متروی فرودگاه شهید دستغیب انتقال دادن.
• تأکید ایشان بر انتقال مقاله شهر صدرا (شیراز) به شهرصدرا (همین جوری بدون فاصله، با این سبک نوشتن جلوتر هم برمی‌خورید) درحالی که روند معمول در مقاله سازی برای شهرها و روستاهایی که نام مشترک یا کلا ابهام‌دار دارن؛ آوردن نام شهرستان تابعه یا استان تابعه در پرانتز جلو اسم شهر است همانند اندیشه (شهریار)، بهارستان (اصفهان)، شهریار (تهران)، پردیس (تهران)، حاجی‌آباد (هرمزگان)، اردکان (فارس) و… ولی کلا «شهرفلان» که نداریم یا من ندیدم.
• در مقاله‌هایی همچون پل دوطبقه شهدای‌جهاد، پل علی بن حمزه شیراز، بزرگراه آیت الله حسینی الهاشمی، محله عفیف آباد که فاصله و نیم فاصله توشون رعایت نشده.
• در مقاله‌هایی همچون بزرگراه آرین (محلاتی)، میدان گاز (آزادی)، میدان امام حسین (ستاد) که دو نام رسمی و غیررسمی وجود داره هردو در نام مقاله اومدن درحالی که روند معمول ویکی‌پدیا اینگونه نیست.
• نمونه‌هاش رو الان یادم نیست اما ایشون تأکید خاصی بر استفاده از تصاویر با سایز خیلی بزرگ تو مقاله دارن که واقعاً مقاله رو بدشکل جلوه میده و خارج از روند معموله.

به گمانم دیگر کاربرها هم با ایشان بحث‌هایی داشته‌اند. من آدم کم طاقتی نیستم اما دیگه واقعاً از این رفتارها خسته شدم. همه با کار کردن تو ویکی‌پدیا پیشرفت می کنن و به مرور یادمی‌گیرن چیکار کنن اما ایشون انگار نه انگار که چند ماهه دارن فعالیت می‌کنن و باید یه تغییر محسوسی تو رفتاراشون باشه که متأسفانه نیست. نمی‌دانم استفاده از واژه «شکایت» درست بود یا نه اما من دنبال چاره‌ام که حداقل وقت کمتری در اصلاح کردن کارهای ایشون و حرص کمتری در ویرایش‌هاشون بخورم. ممنون rizorius (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

احیای ویکی‌پدیا:تولد «ترول»

کاربر:مهرنگار دیروز انشایم با عنوان ویکی‌پدیا:تولد «ترول» را در کمتر از ۱۰ ساعت پس از ایجاد به‌سرعت و یک‌ضرب حذف کرد. او به هیچ‌یک از معیارهای وپ:محس استناد نکرد. در خلاصهٔ حذف نوشته شده است «نام انشا و جمله آخر رسما از ترول شدن یک کاربر می‌گوید و این مصداق آزار است؛ هرچند ناخواسته». این در حالی است که خود کاربر مورد اشاره در Special:Diff/28645105/28645314 از اشاره به نامش و ذکر وقایعی که بر او گذشت ابراز رضایت کرده است. بنابراین دلیل او برای حذف صفحه دیگر موضوعیت ندارد.

فعلاً قصد ندارم سوءاستفادهٔ کاربر:مهرنگار از دسترسی مدیریتی‌اش برای حذف خارج از تشریفات انشا را پی‌گیری کنم. در این مرحله احیای انشا را خواستارم. شایان ذکر است که مخالفان می‌توانند انشا را نامزد حذف معمولی (نظرخواهی برای حذف =نبح) کنند و این کار از نظر من اشکالی ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

حتما سوءاستفاده بنده از دسترسی مدیریت را پیگیری کنید. حتما

مدیر بررسی کننده این[۶] را و تمام دیگر ویرایش‌های صفحه بحث را بخوانند.

افزودن سانسورهای فور‌ در گزارش بالا: در دلیل حدف این بخش را سانسور کردند:《می‌توانم‌زیرصفحه کاربر فور ببرم برای اصلاح》

در واکنش کاربران، واکنش یک طرف را سانسور کردند و اصلا به آن اشاره نکردند[۷] مهرنگار (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

می‌توان آن انشا را کاملا متنی نوشت؟ بدون نام بردن از افراد، مانند بقیه انشاهای مرسوم ویکی پدیا. و بدون اشاره به تکیه کلام‌های افراد باشد، و ابتدا در زیرصفحه کاربری نوشته شود؟--Taranet (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

انشا از نوع en:Essay#Exemplification است. سیر وقایع به ترتیب زمانی ذکر شده است تا دنبال کردن و فهم آن ساده باشد.

در سیاست‌ها هم از کاربران نام برده شده است: ویکی‌پدیا:گشت. متوجه نمی‌شوم چرا ذکر نام کاربران مسئله‌ساز تلقی می‌شود. هیچ تفسیر یا تحلیلی ارائه نشده است و صرفاً فاکت‌ها به صورت خشک و رسمی بیان شده‌اند.

من به تکه‌کلام کسی اشاره نکردم. صرفاً کلمه‌ای که در خلاصه قطع دسترسی[۸] آمده بود را در نقل قول ذکر کردم: «(خرابکاری: پیرو خرابکاریهای ترول Special:Permalink/28592698#توضیح با مهر)» ذکر عبارت «با مهر» هنگام قطع دسترسی بی‌پایان یک کاربر در کنار واژگان «خرابکاری» و «ترول» به نظرم پارادوکسی ایجاد کرده بود که می‌شد از آن به عنوان پاتوس انشا استفاده کرد. نمی‌دانستم تکه‌کلام کاربری است. حذف پاتوس را ضربه‌ای به انشا می‌دانم. از حالت درشت برش می‌دارم و به صورت معمولی می‌نویسمش.

چرا انشا در زیرصفحهٔ کاربری نوشته شود؟ من می‌خواهم در فضای عمومی باشد تا سایر ویرایشگران هنگام مشارکت در آن معذب نباشند.

فکر کنم جای این بحث‌ها، صفحهٔ بحث انشا باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

* درود نخست یک تقاضا دارم از سروران گرامی که محبت فرموده قبول زحمت کنند این ها را نگاهی بیندازند بخصوص نگارشهای حقیر را

بحث_کاربر:Shahnamk#کاربر:Mhmdsbr

بحث_کاربر:4nn1l2#تشکر_و_تمنا

‌ و نگارش بنده کمترین در صفحه بحث انشاء حذف شده

درود زندگی در ایران به من آموخته حتی اگر کار درست را هم انجام دهی باید جوابگوی آنان باشی که منفعتی از کار اشتباه میبرند. مصداقش بیشتر مقالات روزنامه کیهان - هزار کار درست میکنید در انتها میگردند و یک کار اشتباه را می‌یابند و بر سرت میزنند جناب 4nn1l2 فور گرامی در اندیشه نگارش انشایی بودند و از بد روزگار قرعه فال به نام من دیوانه زدند و شدم ملعبه دست ایشان در انشایشان خوب در نهایت اندیشیدم بنده و کاربر محترم کاربر:Mhmdsbr شدیم تلفات جنبی و آن شدیم که ناصرالدین شاه قاجار در سفر فرنگ (فرانسه) گیوتین را دید و گفت چیست گفتند گردن میزنند با آن فرمود بزنید ببینم گفتند اینگونه نیست باید محاکمه باشد نتیجه رای دادگاه باشد و ضمنا دیگر استفاده نمیشود گفت از همراهان من بزنید ببینم بنده هم همراه جناب فور بودم و باید گردن زده میشدم تا مقصود حاصل آید و جنابان فرهنگ2016 به تماشا بنشینند و دلخوش از شعف ملوکانه و البته این وسط بنده و جناب Mhmdsbr درس عبرتی باشیم برای حاضران و شاید آیندگان، این وسط جناب امیرکبیر مهرنگار پیدا شدند و اندیشه کردند که این چه بد است و تاریخ چه خواهد نگاشت در این باب ضمنا این بنده خدا که قرار است گردن زده شود که سالها خدمت نموده درگاه را این است نتیجه مهرش! جناب مهر نگار نگرانتان هستم که به حمام فین نکشندتان، به هر روی بنده که نا امید شدم چرا که حتی جواب جناب فور در بحثشان به سان آن بود که چرا ناراحتی تو را گردن میزنیم بابت خوشحالیمان به سخره گرفتیم حال کن و لذت ببر باشد باز هم سپاس از Sunfyre و حجت که روی خود از این اعدام معنی دار برگرداندند. شاید اگر دل فور گرامی را داشتم من نیز انشائی کتابت میکردم در بابت دور اندیشی سروران گرام و از آنها یاد میکردم به مهر. هرچند به نظر جناب فور مسخره است اما باز. با مهر

راستی فراموش کردم آموخته خود را پس دهم، لذا نکته میکنم از جناب فور 4nn1l2 سپاسگزارم که به حقیر آموختند که با چماق به سراغ تازه کاران نرویم اما با تفنگ میتوان به قلب همکاران که دوست میپنداشتنمان و البته کمی قدیمیتر شلیک نمود. با مهر

• ‌ حال تنها یک تقاضا دارم ایشان که علاقه وافری به انشاء نویسی دارند جمعی کنش خودشان و بنده را هم در انشایی جمع کنند تحت عنوان چگونه میتوان کاربری قدیمی و پرتلاش را با اولین اشکال دلسرد کرد به سخره گرفت و دلش را شکست و از ویراش باز داشت و حتی به ترول تبدیل نمود. بله جناب فور مصداق حضرتعالی است که جسارت نکرده میگویم بی مهر فقط در پی نمیگویم انشا بلکه میگویم وقایع نگاری یک طرفه تیتر وار هستند و در پاسخ حقیر که عرض کردم چرا از بنده یاد فرمودید و چرا تکه کلام من را به سخره گرفتید فرمودید شما هدف نبودید پالایه بود! اگر بنده هدف بودم چه میکردید. تنها به شرطی بنده با یاد کرد نامم موافقم که آنچه عرض کردم نیز بنگارید. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

  با نوشتن انشا دربارهٔ خودم مشکلی ندارم؛ کما اینکه در برخی انشاها تلمیحاتی شده است و اشکالی ندارد. همانطور که قبلاً گفتم متأسفانه شما بی‌جهت انشا را به خودتان گرفته‌اید (و نقش خودتان را پررنگ‌تر از آنچه هست می‌پندارید). اگر به من می‌گفتند «با مهر» تو را به یاد چه کسی می‌اندازد، بدون درنگ می‌گفتم Kamranazad و اصلاً شما را به خاطر نمی‌آوردم. تا همین دو سه روز پیش به‌ندرت نوشته‌هایتان را می‌خواندم (عمدتاً نوشته‌های کوتاه را می‌خوانم و آن‌هایی که نثرشان را بپسندم). «با مهر» را فقط از روی خلاصه قطع دسترسی نقل کردم. حالا هم چون می‌گویید برایتان آزاردهنده است، حذفش می‌کنم. هنوز گمان می‌کنم جای این بحث‌ها، صفحهٔ بحث انشا باشد. می‌توانیم آن را با همکاری هم بهبود دهیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

  درود بر همگی سروران بخصوص جناب 4nn1l2 متاسفانه متوجه بیان شما نمیشوم شاید شما دوست داشته باشید در موردتان نگاشته شود بنده قطعا دوست ندارم. به هر روی دیگر سخنی ندارم گفتنی ها را گفتم و باید مدیران محترم در اینمورد تصمیم بگیرند. ضمنا در حال نگارش انشائی هستم که خوشحال میشوم از تجربه شما نه مانند این انشاء بلکه انشاء های زیبای پیشینتان بهره ببرم.کاربر:Shahnamk/صفحه تمرین با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

  به ویکی‌پدیا:خودی‌گدازی منتقل شد. اندکی ویرایشش هم کردم. ممنون. انشای مفیدی است. حال می‌توان از این انشا در مباحث استفاده کرد و به آن لینک داد. دیگر لازم نیست همهٔ حرف‌ها را از نو نوشت. شاید دیدگاه و طرز برخورد چند نفر هم پس از خواندن انشا عوض شد. تجمیع ایده‌ها و گذاشتن عقل‌ها روی هم نیز باعث می‌شود با گذر زمان متن انشا صیقل بخورد.
  هدف از انشای ویکی‌پدیا:تولد «ترول» نیز استفاده از آن در مباحث مربوط به پالایهٔ خودکار است. من این انشا را ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۴ نوشتم و دقیقاً بیست دقیقه بعد (۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴) از آن در بحثی مرتبط در قهوه‌خانهٔ اجرایی استفاده کردم[۹] «لطفاً ویکی‌پدیا:تولد «ترول» را بخوانید. دربارهٔ آخر و عاقب قطع دسترسی با پالایه است و ...». هدف انشا انتقاد از شما نبوده و نیست.
  ویکی‌پدیا یک پروژه است با رسالتی معین. دوست داشتن من و شما ملاک نیست. مشارکت‌های کاربران با مجوز CC منتشر می‌شود و غیرقابل‌فسخ است. تمام آنچه من کرده و می‌کنم اشاره به [۱۰] است. باید دقت کرد که به محض فشردن دکمهٔ «انتشار»، دیگر اختیار مطلب (متن/تصویر) با ما نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

بررسی

درود احتراما خواهشمند است یکی از مدیران زحمت بررسی [۱۱] را متقبل شوند با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

@Shahnamk: با ارجاع به ویرایش‌های مشخص بگویید دقیقا مشکل چیست؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)

@Sunfyre: با عرض ادب و درود خدمت مدیریت محترم جناب Sunfyre احتراما به بیست ویرایش آخر کاربر توجه بفرمایید نگارش یک متن متحد با تغییر نام شهر در متن در صفحه بحث مقاله ها به صورت مسلسل وار است. و همچنین کاربر تنها پیرامون افزودن یک زبان خاص به مقاله های میباشند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

لطفا ویرایش‌های کاربر:Shahin.bro مورد بررسی اساسی قرار گیرد در مدت کوتاهی در مقاله شهر‌ها مطالبی اضافه نموده که مصداق قوم‌گرایی می‌باشد و منبعی ارائه نکرده است. Mr Smt (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

صفحات روزهای سال

لطفا صفحاتی مثل ۵ اسفند بیشتر مورد بازبینی قرار گیرند، بارها مشاهده کردم چنین صفحاتی مورد خرابکاری قرار گرفته‌اند و مدت زیادی همانگونه باقی مانده‌اند. Mr Smt (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

جنگ ویرایشی و قومیت گرایی

لطفا صفحه دهلران محافظت شود مطالب آن دائما به صورت قوم‌گرایی عوض می‌شود و متوجه نشدم آخر کدام صحیح است، لطفا بررسی شود. همچنین باید فکری به حال صفحات این چنینی کرد، ما از کجا می‌توانیم مطمئن شویم کدام ویرایش درست است؟ چاره‌ای جز تحقیق نیست که وقت‌بر است برای نگهبانان. پیشنهاد می‌کنم کلا مطالبی که اشاره میکنند اکثریت فلان جا از فلان قوم است کلا حذف شوند. جالبه در حد کاربر تائید شده محافظت شده ولی همچنان جنگ ویرایشی دارد. Mr Smt (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Mehmet1378surbhijyoti

کاربر فوق در حال تبلیغ شبکه ماهواره ای جم در مقالات است تمامی مطالبی که به مقالات می افزاید بدون منبع است صرفا تبلیغات این شبکه است باید زدوده شود به کاربر تذکر بابت تبلیغات داده شده است بی توجه به این روند همچنان در حال تبلیغات می باشد به نظر نمی رسد کاربر برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد کرده باشد شایسته است مقالاتی که کاربر ویرایش کرده است محافظت شوند Blackorwhite (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

محافظت صفحه

درود لطفا صفحات سنقرآباد (میانه) و خانقاه (میانه) دست کم یک ماه محافظت شوند، کاربری بدون توجه به خنثی‌سازی ویرایش‌هایش همچنان مطالب دل بخواهی به آنها اضافه می‌کند. Mr Smt (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

کاربر:Javadwikisrj

بحث کاربر:Javadwikisrj پاسخگو نیست و همچنان ویرایش‌های بدون منبع انجام می‌دهد و ظاهرا تبلیغ نیز می‌کند. Mr Smt (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

• کاربر به هیچ عنوان پاسخگو نیست. ویرایش‌های اشتباه بسیاری از ایشان از جمله درج تصویر بدون حق نشر مناسب ویژه:تفاوت/28677701 و مطالب بدون منبع ویژه:تفاوت/28676775 و تبلیغاتی در مقاله گندله را خنثی سازی کرده‌ام. پیشتر هم به دلیل عدم پاسخگویی قطع دسترسی شده‌اند. از مدیران محترم خواهشمند‌ام بررسی فرمایند. Silverfox(بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

http://drpharmo.com

به اسپم افزوده شود مطالب این وبسایت این کاربر[۱۲] به مقالات افزوده می شود Luckie Luke (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

خرابکاری shahin.bro

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شما رو به خدا یکی از ادمین های محترم به خرابکاری های این شخص shahin.bro رسیدگی کنه. تمام شهرهای استان مرکزی رو لر و لری کردهShazand.mr (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

Shazand.mr گرامی، کاربر مورد نظر باتوجه به خرابکاری‌های انجام شده قطع دسترسی شده است. سپاس از دقت شما. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

بحث کاربر:Shahin.bro

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود درخواست دارم به ویرایش‌های کاربر سریع‌تر رسیدگی شود، ایشان نه تنها پاسخی به عملکردشان نسبت به چندین تذکر دریافتی نمی‌دهند بلکه رویه‌شان را متوقف نمی‌کنند و در صفحه شهر‌ها مطالب قوم‌گرایی میافزاید. ظاهرا راهی جز مسدودیت کاربر باقی نگذاشته‌اند، تمام صفحاتی که ویرایش کرده‌اند نیازمند خنثی‌سازی است. Mr Smt (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

• مجبور شدم دست‌کم ۳۵ مورد از ویرایش‌هایش را الان خنثی‌سازی کنم و بعضی را کاربران دیگر خنثی کرده‌بودند، احتمالا باز هم در فعالیت قدیمی‌ترشان موارد این چنینی باشد و اگر به این رویه ادامه دهند فقط باعث زحمت می‌شوند. Mr Smt (بحث)

Mr Smt گرامی، از زمان آخرین ویرایش شما در اینجا ویرایش دیگری از کاربر:Shahin.bro صورت نگرفته است. در صورت عدم توجه به تذکر شما در صفحه بحث و تکرار خرابکاری قطع دسترسی خواهند شد. ضمن سپاس از توجه و مشارکت‌های ارزنده شما در این دانشنامه برای دقیق‌تر شدن و کامل‌تر شدن شکایت حتما کاربر مورد نظر را در صفحه بحث از شکایتتان آگاه نمائید. پیشاپیش سپاس. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

کاربر:Mehdimahmoudian2022

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به نظر می‌رسد این باید بسته شود. Pirhayati (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

Pirhayati گرامی، ویرایشهای ایشان بررسی و کاربر بدلیل خرابکاری قطع دسترسی شد. در ضمن آگاه نمودن کاربر مورد نظر در مورد شکایتتان در تام را فراموش نکنید. سپاس ارژنـگ ▒▒▒ ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

آی‌پی خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا به آی‌پی 86.104.100.27 که صفحه سرابله و چندین صفحه دیگر را به صورت مشابه و قوم‌گرایی ویرایش کرده، رسیدگی شود. خود Shahin.bro است. Mr Smt (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

Mr Smt گرامی، آی‌پی مورد نظر قطع دسترسی شده است. سپاس. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

Benyamin (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

ایشان بدون مشورت گیری از سایرین تمام صفحات حزب‌های قدیم و جدید ایران را به فرقه منتقل کرده‌اند. این کار چه معنایی دارد؟ داشتن دسترسی گشت خودکار نیز باعث شده این موضوع پنهان بماند و کسی متوجهش نشود. این رفتار سلیقه‌ای جایی در ویکی‌پدیا ندارد و مصداق جعل منبع و نام است‌. درخواست رسیدگی به این ویرایش‌هایشان را دارم. Mr Smt (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

• فرقه دموکرات (ایران)، فرقه اجتماعیون اعتدالیون، فرقه اجتماعیون عامیون، فرقه کمونیست ایران

نام اکثر آنها در ویکی انگلیسی و منابع Party (حزب) است و این رفتار واضحا مصداق جعل منبع است.

• کاربر همچنان بدون توجه به شکایت درحال انتقال صفحات است. Mr Smt (بحث)

• کاربر در اینجا تذکر بی‌موردی در صفحه بحثم قرار داد و مرا متهم به اخلال گری کرد! درخواست برخورد جدی با ایشان را دارم. Mr Smt (بحث)
• متأسفانه گذشته‌ها را فراموش نکرده‌اید و به تعقیب من می‌پردازید. بهتر است که وپ:شلاق را بخوانید. با روندی که در پیش گرفته‌اید، ممکن است که دچار مشکل شوید. بنیامین (بحث) ۲۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۲:۲۲ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

  فکر نمی‌کنم ارزش دنبال کردن را داشته باشید من از تغییرات اخیر متوجه یکی از ویرایش‌هایتان در حزب کمونیست ایران شدم و فهمیدم صفحات زیادی را به دلخواه منتقل کرده‌اید! به‌جای تهمت زدن عجله نکنید و صبر کنید مدیری رسیدگی کند. Mr Smt (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)