ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۰) حذف سریع (رده): (۱۲) حذف سریع (مقاله): (۹۹) حذف سریع (پرونده): (۲۷) حذف سریع (الگو): (۱۰۵) حذف سریع (سایر): (۱۲۸) حذف زماندار منقضی‌شده: (۱۳۶) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۲۴)	محافظت: (۱۱) خروج از محافظت: (۲) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۱۱۳) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۳۷) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۱۰) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۶)	گشت خودکار: (۲) گشت‌زن: (۲) واگردان: (۴) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۰) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۷۳) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۷) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۱) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۳۰) درخواست ادغام: (۴)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۵۷) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۲) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۱)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

کاربر:تاریخ ادبیات و کاربر:AhmadDamirchi

با سلام و عرض ادب، کاربر یادشده طی ویرایش ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱ در صفحه کاربر محترم کاربر:Truuthful، با یک ادعای کذب، حساب کاربری ایشان را زاپاس بنده اعلام کرد. اینجانب در صفحه بحث وی (کاربر:تاریخ ادبیات) مودبانه متذکر گردیدم که سازوکار شناسایی حساب زاپاس در دانشنامه موجود است. کاربر مذکور مجدداً در ویرایش ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۱ مقاله کردستان، طی خنثی‌سازی ویرایش کاربر:Truuthful، در خلاصه ویرایش چنین مرقوم نمود : "خرابکاری پانترک دمیرچی به فاصله ۶ دقیقه این و حساب دمیرچیش در صفحه بحثم به من التماس کردن".

همچنین نامبرده طی ویرایش ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۹ صفحه بحث حساب کاربری خود، به جای رفتار در شان دانشنامه در پاسخ بنده، با بی‌نزاکتی و حمله شخصی (در خلاصه نویسی ویرایش) چنین بیان داشت : "دو پانترک نوکر ترکیه به فاصله ۶ دقیقه چرند در صفحه بحث من نوشتند."

لذا توجهاً به سابقه خرابکاری ایشان که موجب قطع دسترسی وی نیز گردیده است، همچنین با عنایت به رفتار خلاف مقررات و دون شان دانشنامه و عدم تاثیر گفتمان در تغییر عملکرد و ادبیات این کاربر، برخورد مقتضی با نامبرده، وفق مقررات از مدیران محترم مورد استدعاست. AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

احمد دمیرچی چندین بار در صفحه بحثش به علت جعل منابع اخطار دریافت کرده و همین طور ساخت مقالات بی کیفیت و غلط. مقاله قرون وسطی را نوشته ترکیه در حالی که کشور ترکیه وجود خارجی نداشت. همینطور بی ادبانه و با گستاخی نظرات زشت و بی ادبانه ای در صفحه بحث من نوشته است که انها را واگردان کردم. به جای اینکه من از این کاربر خطاکار شاکی باشم این طلبکاره. هر جا آی پی ها و زاپاسهای خرابکار پانترک حضور دارند این به فاصله چند دقیقه انجا حضور دارد. فعالیت همزمان این دو حساب و آنلاین بودن همزمان انها با وجود اینکه سابقه کاربریشون نشان میده معمولا هفته ای یکی دوبار بیشتر انلاین نیست کاملا خودش را لو داد کاربر:Truuthful این حساب دقیقا حساب خودشه. عقده اینها این است که جمعیت یا وسعت مناطقی که کرد فارس ایرانی هست را کم کنند و تمام عالم و ادم را ترک جا بزنند. واژه state را کشور ترجمه کرده که کاملا یک جعل اشکار است . برای آذربایجان ایران یک تاریخچه دروغی درست کرده که صفویه به عنوان کشور پیشین اذربایجان بوده. الان هم وقیحانه طلبکارند. تاریخ ادبیات (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

توجه : با بررسی بیشتر احتمال زیاد Truuthful به دمیرچی مربوط نیست و در این مورد زود قضاوت کردم ولی همزادبازی دمیرچی در مقالات دیگر قابل بررسی است.

همزاد بازی احمد دمیرچی با ای پی و خرابکارهای پانترک در مقالات قوم گرایانه و نژادپرستانه

احمد دمیرچی ضمنا وپ:همزاد را نقض کرده است مکررا. من ۲۰۰ ویرایش اخر او را بررسی کردم. در اغلب مقالاتی که ویرایش کرده به فاصله بسیار کمی قبل و بعضا بعدش ای پی ها و زاپاس های خرابکار پانترک قوم پرستی که مقالات را جعل کرده بودن و بیشتر اونها نیز بی پایان بسته شده اند حضور داشته اند. چنین مساله ای وقتی بارها تکرار می شود این نظریه را تقویت می کند که اون افراد و ای پی ها در صفحات دیگر احمد دمیرچی بهش پیام میدن تا در مقالات قوم گرایانه ای که محل دعوا و جنجال و اختلاف نظر است دستکاری و دخالت کند. اگر یکی دوتا بود قابل اغماض بود ولی این روند را در بیش از ۴۰ ویرایش اخرش دیدم.

نقض بی طرفی توسط دمیرچی

ضمنا اغوز یبغو این مقاله را تازه ساخته. فقط در همین یک مقاله چندتا جعل و بی طرفی را نقض کرده. حالا بررسی کنید بقیه کارهاشو. دولت یا ایالت را کشور ترجمه کرده. مقاله قرون وسطی را به کشور ترکیه ربط داده. در همین مقاله زبان را عمدا ترجمه نکرده چون زبان این جماعت زبان ایرانی خوارزمی بوده ولی قومیتش چون ترک بوده اونو ترجمه کرده. این چه جور بی طرف بودن و مقاله ترجمه کردنه؟ تاریخ ادبیات (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

همزادی که آقای دمیرچی را تحریک می کند

اولا دمیرچی کاربر محترمی است امیدواریم ازین پس با این خرابکار که در مقالات با آی پی ها و زاپاس ها خرابکاری می کند همکاری نکند و اگر در صفحات دیگر به ایشان پیام می دهند اعتنا نکند این فرد یک خرابکار و ترول بی ادب است و بارها بسته شده. ضمنا این کار نقض وپ : همزاد است.

دوما فرد خودش، خودش را لو داد و احتراما حسابهای زیر که خودش انها را لو داد متعلق به اوست:

کاربر:شهرام مکری و کاربر:مکری11 و https://fa.wikipedia.org/wiki/رده:سوءاستفاده‌کنندگان_از_حساب‌های_کاربری_زاپاس/مکری16

کاربر:FB-IRANJAVID و کاربر:Orsanpanir و بحث کاربر:İrani boy

همانند حسابهای مکری در حساب زیر نیز خود را کرد جا زده است:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Kurdmanboy21

خرابکاری ویرایشی

درود، خدمت مدیران گرامی، کاربر@Wolfgang.Denmark: با دو صفحه، دیگری به این نام: (کاربر:Denmark-Allan Nielsen) در این مقاله ویرایش های بدون منبع انجام داده‌اند و تذکرهای بنده کار ساز نبود، از همین رو درخواست قطع دسترسی برای این کاربر را دارم. سپاس Domino (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@Domino110: شما ویرایش کاربر تازه‌وارد را در ویژه:تفاوت/31022430/31022571 بدون خلاصه ویرایش خنثی کرده‌اید. نهایتاً هم پس از ۴ بار خنثی‌سازی تصمیم گرفته‌اید که توضیحی به فرد بدهید. افزودن مطالب بدون منبع را نمی‌توان خرابکاری تلقی کرد و باید در بحث مقاله یا بحث کاربر موضوع را پیگیری می‌کردید. تذکری که در ویژه:پیوند دائمی/31023462 به کاربر داده‌اید هم صحیح نیست. ویکی‌پدیا:مالکیت محتوا را ببینید و کاربران را از ویرایش در مقاله‌ای که خودتان ایجاد کرده‌اید منع نکنید. اکنون هم شما و هم کاربر مقابل مرتکب نقض سه برگردان و جنگ ویرایشی در آن صفحه شده‌اید. هر کدام ۶ نسخه برگردانی داشته‌اید. من به کاربر تذکر جدی دادم، اما عمل شما هم با توجه به سابقهٔ مشارکت‌هایتان توجیه‌پذیر نیست. این که کاربر مقابل در ویژه:تفاوت/31023448/31023452 تهدید قانونی کرده هم به این دلیل است که در حالی که از قوانین ویکی‌پدیا بی‌خبر است، ویرایش‌هایش هم بدون هیچ توضیحی دارند خنثی می‌شوند! هرچند که توجیه ندارد، اما ویرایش‌های کاربران، خصوصاً تازه‌واردها را نباید بدون توضیح دلیل خنثی کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

@Jeeputer: متوجه نبودم که حتما برای خنثی سازی باید توضیح ارائه بدهم و زمانی که با نام دیگری دست به ویرایش زدند انگار قوانین را فراموش کردم بویژه نقض سه برگردان... و نظرم درباره دست نبردن در نوشتار از بابت نداشتن منبع بود نه منع کلی در این باره که به هیچ وجه صحیح نیست. سپاس از تذکر جدی شما و امید به گذشت :)) از این جنگ ویرایشی سهل انگارانه و ناخواسته. Domino (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

@Domino110: همیشه دقت کنید که جنگ ویرایشی و سه‌برگردان، به این دلیل ممنوع است که با روح دانشنامه، مبنی بر پایبندی به بحث و گفتگو در تضاد است. این کار حتی در مقابل زاپاس‌بازی هم موجه نیست. انگیزهٔ کاربران از ساخت حساب زاپاس همیشه ترول و خرابکاری نیست. بعضی از آن‌ها حتی نمی‌دانند که زاپاس ساختن در ویکی‌پدیا ممنوع است و باید به آن‌ها توضیح داد. عبور از محدودیت سه‌برگردان فقط برای مقابله با خرابکاری «آشکار» موجه است که مصداق‌هایش هم در وپ:خرابکاری آمده است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

@Jeeputer: مدیر گرامی بله کاملا متوجه دلیل اجتناب از جنگ ویرایشی بودم و فراموشی باعث این اتفاق شد. من ویرایش مقاله مربوطه را به آخرین ویرایش انجام شده برگرداندم. سپاس مجدد. Domino (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

@Domino110: من مدیر نیستم، اما لازم دانستم که این موضوع را به شما گوشزد کنم. این ریسه برای رسیدگی توسط مدیران باز است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)

توهین قومی توسط یک کاربر و مجعول خواندن لهجه های یک زبان

بال درود به مدیران گرامی کاربر:Vahid دو مقاله مازندرانی طالقان و گویش شمیرانی با وجود اینکه منابع متعدد زبان شناسی از ایرانیکا و زبان شناسانی چون حبیب برجیان و گیتی دیهیم و ... داشته را به نبح برده است. از لحاظ فنی در نبح بحث بر سر منابع شده است و ضمنا کاربر:Vahid در بحث ها هم نقض نزاکت متعدد داشته، که آن جای خود دارد. لکن کاربر هم در نبح و هم در وپ:تام اینجا مدام از لهجه های مجعول حرف می زند و در وپ:تام همان ریسه را با عنوان لهجه های مجعول طرح کرده است.

• پرسش من از مدیران گرامی این است: آیا لهجه های مختلف یک زبان که در یک مقاله با استناد به منابع زبان شناسی آورده شده و امروزه هم گویشور زنده دارد را میتوان لهجه مجعول نامید؟ آیا این رفتار @Vahid: را میتوان نادیده گرفت. این عنوان لهجه مجعول اگر توهین قومی نیست، پس چگونه توهینی است؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

بنده در نبح تمام توضیحات را با منبع داده ام و اگر کاربر:Vahid منابع را مطالعه میکردند ادعای مجعول بودن را نمی کردند. هنوز نیز برای بنده سوال است که چرا کاربر:Vahid اینقدر به سخنان بی اساس کاربر:سینما بدون لواسان که زاپاس حساب های کاربر:دختر طبری و کاربر:آمل میچکا هست اینقدر بها میدهد با اینکه بارها ثابت شده که این فرد یک کاربر زاپاس هست و هیچ حسن نیتی در قبال مقالات مربوط به مازندران ندارد. Kelardashtian (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

@Kelardashtian: در همین مقاله گویش شمیرانی ، چندین منبع از ایرانیکا و زبان شناسانی مانند حبیب برجیان هست. فقط همین یک نمونه منبع از حبیب برجیان در وبگاه دانشگاه کلمبیا دقیقا این منبع از عنوان dialects برای گویش های بین منطقه جیرود و دره رودخانه کرج استفاده کرده است. در این منبع زبان شناس از گویش شمیرانی و گویش تجریشی یاد کرده است. این مقاله گویش کرجی منبع گلاتولوگ دارد یعنی این منبع چندین منبع دیگر دارد که گویش را تعرفه کرده اند. آیا مجعول خواندن گویش های یک زبان توهین قومی نیست؟ کاربر چه چیزی را برای شکوائیه به وپ:تام آورده؟ توهین ها و افتراهایش به دیگر کاربران را؟

• امیدوارم مدیران بررسی بفرمایند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

تهمت زدن و اخلال در رسیدگی به پرونده

درود. کاربر رونقی در ویژه:تفاوت/31036881 به من و جناب بهزاد تهمت بازی با سامانه می زند و اینک پس از اینکه وضعیت پرونده شان را با دلایل منطقی رد کرده ایم، خود اخلال در روند رسیدگی به پرونده است. لطفا اقدامی مقتضی در قبال تهمت ، نقض نزاکت و اخلالگری ایشان صورت پذیرد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

همچنین توجهتان را به ویژه:تفاوت/31036781 جلب می نمایم که ایشان در محتوای ویرایش تهمت زده اند و در نفس ویرایش بنحو شگفت آوری به رسیدگی ناظران وارد شده و آنها را در همین مرحلۀ ردشدن یا نشدن تحت فشار قرار داده اند. ایشان شکایتشان را در مورد کنشی مطرح کرده اند که دو مدیر در آن درگیر بوده اند و ایشان تنها از یکی از آنها شکایت نموده و انتظار دارند پرونده شان را رد نکنیم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

• ویکی‌پدیا:بازی با سامانه تهمت نیست، بازی‌کردن با سامانه به معنای استفاده از سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا، آگاهانه و با سوء‌نیت، به منظور ممانعت از اهداف ویکی‌پدیا ‌‌ست. که کاربر در این مورد که شما عضو یک هیئت هستید می‌تواند از هیئت نظارت درخواست رسیدگی کند، اگر قرار است در مقابل هر پیگیری و اعتراضی با عنوان تهمت بایستید خود این عمل نیز به‌نظرم شکلی از بازی با سامانه است. که در این خصوص درخواست رسیدگی دارم.
• در خصوص تعارض منافع دو عضو هیئت که در شکایت‌های ذکر شده درگیر بوده و تعارض منافع داشته‌اند سریعا اقدام به ورود کرده و پرونده را رد کرده‌اید!!! و من به این رویه نادرست اعتراض کرده‌ام حال از نظر شما اعتراض به تعارض منافع دو عضو هیئت تحت فشار قرار دادن است؟ اگر سخن‌گوی هیئت که دیوان‌سالار نیز هستند اعتراض من به تعارض منافع شما و کاربر بهزاد را که شما به آن تحت فشار قرار دادن می‌گوید بگویند برخلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا است آنها را پس خواهم گرفت! ضمن اینکه در این موارد که دو عضو هیئت در یک پرونده درگیر بوده و تعارض منافع دارند و رای هر کدام به نفع دیگری می‌تواند باشد برای چگونگی سلب صلاحیت‌شان خلا وجود دارد و در این مورد نیز باید اقدامی صورت گیرد تا این خلا منجر به مشکلات بیشتری نشود.
• در خصوص عمل کاربر آرتا با دسترسی مدیر که شکایت منتهی به این نظر با این رای به هیئت نظارت ارجاع داده شد: (کاربر (حسین رونقی) به دلیل این ویرایش بسته شده که به نظرم نیازی به قطع دسترسی نبود و با توجه به سابقه پاک کاربر، یک تذکر کافی بود. همانطور که محک (از اعضای هیئت نظارت) در صفحه بحث پرونده مطرح کرده: "کاربران حق دارند که پرونده‌ها را دنبال کرده و شبهاتشان را در میان بگذارند (تا سر حد وپ:نزاکت و اخلال) و اعضا هم باید پاسخگو باشند.) (رسیدگی به بعضی از موارد مطرح شده در این شکایت هم در اختیار مدیران نیست و برای پیگیری آنها بهتر است در هیئت نظارت مسئله را مطرح کنید. ARASH PT بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)) --حسین رونقی (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

@Hosseinronaghi: کاربر گرامی من با شما مشکلی نداشته و ندارم، در مورد مشکل پیش آمده با یکی از مدیران که به اشتباه مرا قطع دسترسی چنددقیقه‌ای نموده بودند نیز با وجود اینکه ایمیل تحریک‌آمیز و ناسنجیده که ویرا به بندایش تشویق کرده‌بوده از جانب شما بوده‌است بازهم از شما شکایتی نکردم. شما تخلف داشتید و تذکرش را نیز به حق دریافت نمودید. هم بندایش من بلافاصله لغو شد و هم تذکر من در بحث جنابتان از حالت پیشرفتۀ پنهان خارج شد. اینکه در نقاط مختلف ویکیفا میل دارید مرا نسبت به خودتان درگیر، زاویه‌دار، دارای تعارض منافع جلوه دهید، آزار، تعقیب و تخلفی آشکار است. پرونده جنابتان در تاهن نیز ایراد شکلی دارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

محافظت مرتضی انصاری

درود، لطفا با توجه به جنگ ویرایشی طولانی بر سر مقاله مرتضی انصاری، صفحه محافظت بلند مدت شود. -- پاکنویس:) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

لطفا این مقاله را محافظت کنید تا اگر کاربران اختلافی دارند از طریق وپ:حل اختلاف پیگیری کنند، پس از پایان محافظت مقاله جنگ‌های ویرایشی دوباره آغاز شده است.

بویژه به ویرایشهای کاربر:پاکنویس رسیدگی کنید. با توجه به توضیحات مکرر و منابع معتبر مقاله، نام کامل این فرد مرتضی انصاری شوشتری است. نظر سوم (نظر جناب کاربر:In fact) نیز همین را تایید کرده‌اند. ولی کاربر:پاکنویس هنوز اصرار دارد از طریق برگردانی و حذف منابع مقاله و بدون طی مراحل وپ:حل اختلاف، پسوند نام این فرد را از شوشتری به دزفولی تغییر دهد. Moj ^گفتگو ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

@Mmojtabaa: دوست عزیز، به جز یک کاربر که مرتب آن را پینگ می‌کنید(و منبع مشخصی هم ندارد و به جای بحث، رای صادر می‌کند)، سایرین با شما همنظر نیستند. اجازه دهید مدیران ورود کنند. پاکنویس:) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

از ایشان نام بردم تا بر مدیران معلوم شود چه کسی نظر سوم ارائه کرده و نظرش چه بوده، به جز جناب In fact شخص دیگری میانجیگری نکرده است. امیدوارم مدیران با محافظت صفحه به تخلفات رخ داده رسیدگی کنند. Moj ^گفتگو ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

توضیحات In fact

سلام. چون پینگ شدم، خلاصه ای از اتفاقات و نظرِ پیشنهادی ام را می‌نویسم:

پیرو این تاپیک در صفحه بحث کاربر:پاتریشیا۶۷، در تاریخ ۱۶ ژانویه، کاربر:Mmojtabaa در صفحه بحث مقاله از من درخواست نظر سوم کردند. که خوشبختانه یک روز بعد به سرانجام رسید.

اما پنج روز بعد و در تاریخ ۲۲ ژانویه، کاربر:پاکنویس بدون توجه به بحث قبلی، مقاله را با عنوان خرابکاری تغییر دادند! و سپس این بحث را شروع کردند.

و اما پیشنهاد من به دو کاربرِ درگیر این است که اختلاف محتوایی را در تابلوی اعلانات حل اختلاف دنبال کنند.

کاربر:پاکنویس به دلیل عدم توجه به بحث قبلی و تغییراتی که در مقاله دادند، شایسته دریافت تذکر هستند.

به مشارکت‌های کاربر:Ali32627 توجه شود.

با احترام فراوان. In fact ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

شکایت: همزادبازی، وپ:نشنیدن و بی‌نزاکتی

در فاصله درخواست محافظت صفحه مرتضی انصاری تا کنون تخلفاتی رخ داده که نسبت به آنها شکایت دارم. کاربر:پاکنویس و کاربر:Ali32627 بوضوح وپ:همزاد و در حال اخلالگری هستند. کاربر:Ali32627 فقط به صفحه‌های مناقشه‌برانگیزی که کاربر:پاکنویس به آنها علاقمند است علاقه دارد. و غیر از آن به ویرایشهای جزئی پیشنهادی ویکیپدیا می‌پردازد که قاعدتا برای رد گم کردن است. این نام کاربری در اوت ۲۰۲۰ ساخته شد و شروع به ویرایش مقاله گندی‌شاپور (شهر) نمود.از جمله چند روز پس از عضویت بعضی منابع مقاله را بطور فله‌ای حذف کرد [۱] که دقیقا همان منابعی است که کاربر:پاکنویس اکنون سعی کرده حذف کند و جنگ ویرایشی می‌کند [۲]. این کاربر علاقه‌ متفاوت و مشخصی به موضوعی غیر از صفحه‌های مناقشه برانگیز کاربرپاکنویس نداشته‌است (عمدتا صفحه‌های مرتضی انصاری، گندی‌شاپور (شهر) و چال کندی) در صفحه بحث و ویرایشها هم معمولا به فاصله کوتاهی بعد از نوشتن نظر پاکنویس ظاهر شده و نظر همزادش را تایید کرده‌است [۳] [۴]. اکنون هم در صفحه مرتضی انصاری جنگ ویرایشی را بین خود تقسیم کرده‌اند [۵] [۶] [۷] که نشان از هماهنگی این دو است. (از وقتی به کاربر پاکنویس تذکر دادم که جنگ ویرایشی هنگام بحث مصداق بی‌نزاکتی است [۸]، تقسیم کار کردند و کاربر همزادش به جای او جنگ ویرایشی می‌کند) ویرایشهای این دو نام کاربری در تاریخچه صفحه مرتضی انصاری را ببینید [۹] که در تاریخ یکم فوریه ویرایشهای تقریبا همزمان و یکی در میان دارند که بدون هماهنگی خیلی دشوار و دور از ذهن است. ویرایشهای ۱۶ نوامبر در مقاله چال کندی [۱۰] نیز به همین منوال است. فراتر از همزاد بازی، اردک هم‌ اینجا می‌تواند کمک ‌کند.

کاربر پاکنویس در درگیری ویرایشی با بنده روزهای گذشته دو بار به دلیل جارزنی [۱۱] و بی‌نزاکتی [۱۲] تذکر گرفته، اما هنوز به تخلفات سریالی ادامه می‌دهد. با وجود توضیح صبورانه من ‌‌و توضیح نظر سوم باز هم به من اتهام جعل منبع زده‌است. [۱۳] نحوه بحث کردن وی نیز [۱۴] بوضوح مصداق وپ:نشنیدن است. چقدر می‌شود تخلفات این کاربران را تحمل کرد؟ واضح است که در این چند صفحه برای کمک حضور ندارند. Moj ^گفتگو ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

:متاسفانه عدم کنش مدیریتی باعث شده تا قضیه برعکس جلوه داده شود و مدیران همچنان نظاره‌گر جعل منبع آشکار این کاربر هستند !

ما چقدر باید صبر کنیم تا شما اثبات کنید که ادعایتای مبنی بر اینکه انصاری خود را تستری نامیده درست است ؟ چطور به خودتان اجازه می‌دهید اینطور دستکاری کنید ؟ مگر یکبار به دلیل جعل منبع در همین مقاله قطع دسترسی نشدید ؟ علت اینکه دوباره ادامه می‌دهید چیست ؟ بحث_کاربر:Mmojtabaa#قطع_دسترسی

شما رسما با استناد به تصویری(بدون منبع معتبر)، نوشتید انصاری خود را تستری نامیده؛ در حالیکه که بوضوح در آن متن انصاری مورد خطاب قرار گرفته و نوشته‌ی او نیست، کی قرار است درباره ادعاهایتان پاسخگو باشید ؟ آیا نباید این کاربر به دلیل فریب کاری آشکار قطع دسترسی شود ؟

در مقاله‌ی گندی‌شاپور (شهر) نیز باز اگر مدیران بررسی کنند متوجه خواهند شد که بوضوع جعل منبع صورت گرفته است! منابعی که کاربر قرار داده خلاف نوشته‌ی درج شده در مقاله هستند!(صفحه‌ی بحث مقاله خوانده شود)

لازم به ذکر است کاربر مقابل یکبار به دلیل تبدیل مرتضی انصاری دزفولی به شوشتری(بعد از جمع‌بندی مدیران مبنی براینکه انصاری دزفولی درست است) بحث_کاربر:Mmojtabaa#قطع_دسترسی_2 و یکبار نیز به دلیل زاپاس بازی قطع دسترسی شده است. -- پاکنویس:) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

درباره کاربر in fact

@In fact: جناب in fact که البته به طور اتفاقی امضایی شبیه به کاربر هم‌نظرتان یعنی Mmojtabaa هم دارید(البته منظوری ندارم)، بالاتر نوشتید چون پینگ شدید می‌خواهید نظر بدهید، بنده شما را در صفحه بحث مقاله هم بارها پینگ کردم و خواستم بفرمائید که چطور ادعا می‌کنید منابع بنده نامعتبر هستند ؟!

از کی تاحالا خبرگزاری فارس، ایرنا، ایسنا، iqna ، شفقنا ، رسا، حوزه، صدا و سیما، کنگره‌های بزرگداشت و... همگی نامعتبر شدند ؟ با توجه به اینکه شما جزو هیئت نظارت هم هستید، و با توجه به ادعای عجیبی که در صفحه بحث کردید، لطفا برای مدیران بنویسید که چطور به این نتیجه رسیدید که این منابع نامعتبر هستند ؟ تا ما مطمئن شویم نظر شما بی‌طرفانه بوده است.(در حالی که بوضوح کاربر Mmojtabaa مطالب غیرواقع در مقاله درج کرده و ادعا کرده انصاری خود را تستری نامیده)

-- پاکنویس:) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

کاربر رجبی تقاضای رفع تحریم دارند

درود. پیشتر کاربر ابوالقاسم رجبی به خاطر پاره‌ای از مشکلات، توسط اجتماع، از ویرایش در مقالات سیاسی مرتبط با حکومت منع شدند[۱۵]. ایشان تقاضا دارند این تحریم، رفع شود[۱۶]. لطفا نظرتان را اعلام کنید. مهرنگار (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

نظر. من نظرم نسبت به ایشان مثبت است، اما در حال حاضر محیط ویکی‌پدیای فارسی بسیار خصمانه شده و رفع تحریم از ایشان در این برههٔ زمانی، ممکن است باعث شدت‌گرفتن جنگ و دعواها در مقالات سیاسی شود، به نظرم موضوع به وقتی موکول شود که یک مقدار تنش‌ها کمتر و جو سالم‌تری بوجود آمده باشد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

• مخالف و در عین حال، موافق با پیشنهاد جناب گنوسیس گرامی. با احترام و مهر همیشگی به دوستان و همکاران خوب. Sayenevisande (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
• موافق از همان اول ایشان به اشتباه تحریم شده بودند و اجماعی از کاربران غیردرگیر شکل نگرفته بود. ریسه‌های مورد استناد جمع‌بندی نشده بودند و بررسی بیشتر و عمیق‌تر نشان می‌داد حق با ایشان است. مثلاً بحث:عملکرد_حکومت_ایران_در_مقابله_با_دنیاگیری_کووید–۱۹#نقل_قول. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
•  نظر: اگر زمان بدون تنشی بود حتما موافق می‌بودم اما الان نگران این هستم موج جدیدی از تنش‌ها بخاطر اختلاف نظرهای محتوایی ایجاد شود. بهتر است این موضوع بماند برای بعد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
• موافق با تشکر از مهرنگار گرامی برای ایجاد این حرکت پسندیده. کلا تحریم کاربر داوطلب از فعالیتی که از آن لذت میبرد ناخوشایند است ایشان هم که گفته چند اشتباه کرده و تقاضای شکسته شدن این تحریم را دارد. امیدوارم با دید تازه و آگاهی بیشتر و آرامش به مشارکت سازنده ادامه دهد و از ویکی نویسی لذت ببرد. با آرزوی سلامت و شادکامی برای همه. Gharouni ^Talk ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
• موافق به شرط اینکه به تعارض منافع بیش از پیش توجه داشته‌باشند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

• مخالف ضمن احترام به شخص آقای رجبی، در فضای حاضر به خصوص اصلاً صلاح نمیبینم از ایشان رفع تحریم شود. ضمن اینکه طی این مدت هم عملکرد ویرایشی ایشان درمجموع نشان نداد که تغییر کرده و شایستگی رفع این تحریم را داشته باشند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
•  نظر: سلام. دوستان گرامی مخالف. با احترام به نظرات بسیار ارزنده شما. این نظرخواهی برای همین است که جو حاکم حاضر که دلیل شما برای مخالفت است تغییر یابد. الان حالتی ایجاد شده معروف به کچ ۲۲ یعنی یک چرخه که به هیچجا نمیرسد. همه مامیدانیم که جو حاضر خوب نیست. کاربری سعی در بهبود آن دارد. شما میگویید چون جو خراب است پس مخالفیم؟ پس چه باید کرد که جو حاضر درست شود؟ پیشنهادی دارید؟ ادامه دادن و حفظ همین جو حاضر؟ Gharouni ^Talk ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

  جناب قارونی احتمالا برداشتن تحریم خیلی آسان باشد ولی نصب مجدد آن اگر لازم باشد بعید به نظر می‌رسد در شرایط کنونی. همین الان کاربری هست که در مقالات مناقشه برانگیز جنگ ویرایشی ایجاد می‌کند (مقاله قاسم سلیمانی) و هیچ رسیدگی به موضوع نمی‌شود. به نظرم نباید ریسک کرد. دوستانی که دنبال بهتر شدن اوضاع هستند حسن نیت خودشان را می‌توانند در وپ:گوناگون نشان دهند، نه که علناً مخالفت کنند (که آنجا هم مخالفت کردند). من همچنان فکر می‌کنم رفع سهل‌گیرانه تحریم ریسک هست و معلوم نیست بعدش چه شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

  نگرانی شما را درک میکنم و درست میفرمایید. همین جنگ ویرایشی نیازمند دو یا چند کاربر است که با هم بر سر ویرایش توافق ندارند و ویرایش همدیگر را برمیگردانند. در جنگ ویرایشی هردوطرف خود را حق به جانب میدانند و طرف دیگر را در اشتباه. برای همین است که باید جایی ایستاد و گفتگو کرد. همیشه هم مدیران نباید در همه چیز دخالت کنند. الان شما و سایر کاربرها دارید با هم در مورد اختلافتان صحبت میکنید (هرچند ویرایش همدیگر را هم برمیگردانید) حتما چند مدیر پیگیر مقالات و گفتگوها هستند. رفع تحریم هم قابل برگشت است و گاهی شدیدتر با توجه به رفتار کاربر نمونه داریم (متاسفانه). من همیشه موافق ریسک کردن هستم البته نه همه جا. Gharouni ^Talk ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

 پاسخ: مدیر گرامی! جناب @Gharouni: ! درود بر شما و دیگر دوستان خوب! و نیز سپاس از حسن نیتتان. چون کاربران مخالف را مورد خطاب قرار دادید، مصدع می‌شوم.

(۱) کاربر محترم مورد نظر (همان گونه که برخی از دوستان هم نوشته‌اند) تا کنون اثبات نکرده است که رویه گذشته‌اش را تغییر داده است.

(۲) با توجه به وضعیت بسیار ناگوار و حساسیت‌برانگیز فضای فرهنگی و سیاسی و اجتماعی و اقتصادی... ایران، مدتی است که فضای دانشنامه هم، تا اندازه‌ای، متأثر از آن است

نمونه‌اش جنگ‌های ویرایشی در مقاله عامل سرکوب مردم معترض در ایران و یمن و عراق و سوریه... یعنی قاسم سلیمانی که با اینکه یکی از کاربران هوادارش دیگران را به بحث و تعامل فرا می‌خواند، خودش به دلیل چند شکایت و روی‌گردانی از بحث سازنده، قطع دسترسی شد: [۱۷] و [۱۸] (که دوست گرامی جناب @Sprit 1: تا اندازه‌ای، به آن، اشاره نمودند).

(۳) به راستی، کدام بهتر است: ادامه داشتن محرومیت شمار بسیار اندکی از افرادِ دارای ویرایش‌های تنش‌زا یا زدودن محرومیتشان و در پی آن، افزایش تنش‌های بیشتر و ملتهب‌تر شدن جنگ و تلخی ویرایشی در فضای کنونی؟!

(۴) گذشته از اینکه قانون تحریم (و همانندهای آن)، بر پایه دلیل‌هایی سودمند و برای بهتر شدن وضعیت فرهنگی و ویرایشی و روانی (آرامش)... در دانشنامه، پدید آمده است که بی‌گمان، مهم‌تر از رفع محرومیت چند کاربر (محترم) است. با احترام و مهر همیشگی. Sayenevisande (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

@Sayenevisande: سلام. ایشان که تحریم بوده چگونه ثابت کند رفتارش تغییر کرده؟ همین که درخواست داده یعنی تغییر. ویکی فارسی به فارسی زبانان تعلق دارد نه ایرانیان لذا جو سیاسی ایران را نمیبایست به ویکیپدیای فارسی ربط داد در افغانستان هم جنگ است آیا باید آن را هم در نظر بگیریم؟ براستی چه بهتر است؟ آرامش و در کنار هم و بهبود ویکی فارسی. امیدوارم تشنجی پیش نیاید. همه کاربرها شامل جناب رجبی و من و شما میدانیم که اگر سیاستهای ویکیپدیا را مکررا نادیده انگاریم ممکن است از حضور در کل یا بخشی از ویکیپدیا محروم شویم. حالا به ایشان یک فرصت دیگر داده میشود. هرچند چند کاربر ادعا دارند تحریم انتخاب درستی نبوده. Gharouni ^Talk ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

• مخالف اینجانب معتقدم در شرایط کنونی رفع تحریم جناب رجبی در نوشتارهای سیاسی به نفع ویکی‌پدیای فارسی نیست، چرا که در ویرایش‌هایشان تغییر رویه‌ای ندیدم. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

• مخالف هم اکنون فضا ویکی پدیا در یک حالت جنگی قرار دارد به طوری که کاربران در آتش‌بسِ عمومی و عفوِ یکدیگر دارند به اجماع می رسند که صلح کنند.... با شناختی که من از جناب رجبی دارم و اینکه ایشان از سر دلسوزی در ۱۰۰۰۰ درصد بحث ها مشارکت دارند رفع تحریم جناب رجبی در این برهه زمانی را مناسب نمی بینم... از آن طرف هنوز ثابت نشده که رویه ویرایش های ایشان تغییر یافته یا خیر و برخی کاربران از این منظر نگران هستند حســـین (بـحــث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
• مخالف در شرایط فعلی نمی‌تونم بپذیرم که آقای رجبی رفع تحریم بشه، مجموعه عملکرد ویرایشی کاربر طی این مدت، نشون نداد که تغییری ایجاد شده باشه و شایستگی رفع این تحریم رو داشته باشند.--N.Iran.S ^(بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
• موافق - به نظر من ایشان نباید تحریم می‌شدند. من رفتارشان را، حداقل به نسبت، اخلال‌گرانه نمی‌دانستم. اگر استاندارد لازم برای تحریم بخواهد در حدی باشد که برای ایشان در نظر گرفته شد، کاربران دیگری هم هستند که باید تحریم شوند ولی نشده و نمی‌شوند. بعضی از این کاربران به معنای واقعی کلمه مصداق بعضی بندهای وپ:اخلال هستند؛ مثلاً وپ:صدا نمیاد.

یک نکتهٔ دیگر، در مورد حل تنش‌ها: باید توجه داشت که تنش‌ها چطور قرار است برطرف شود. شخصاً می‌دانم کاربری در اجتماع حضور دارد که قبلاً نظر مخالفانش را در فضای عمومی ویکی‌پدیای فارسی «مزاحمت» خوانده (عمداً به جزئیات وارد نمی‌شوم چون هدف آن نیست)، در کنار مسائل دیگری که صلاح نمی‌دانم عمومی، یا حداقل الآن و این‌جا، طرح کنم (خیلی سربسته: مثلاً مراجعهٔ انتخابی به مدیران). خب، یک راه حل تنش‌ها هم این است که این «مزاحمت»ها را با حذف مخالفان حل کنیم. باور بفرمایید، اگر از این راه برویم، یک هفته بیشتر طول نمی‌کشد تا اوضاع در ظاهر گل و بلبل بشود. چالش؟ تنش؟ کدام چالش و تنش؟ اتفاقاً کاربران همه سر همه‌چیز به اجماع خواهند رسید؛ اجماع‌های تقریباً صددرصدی. اجتماع در آن حالت هر مخالفی را که وارد شود، حذف می‌کند. آن عده کوچک بی‌طرفی هم که بمانند احتمالاً برای دوام آوردن در پروژه، چیزی نخواهند گفت. تنش‌ها برطرف می‌شود، اما این راه حل تنش‌ها نه‌تنها اوضاع پروژه را بهبود نمی‌دهد، بلکه به مرور زمان پروژه را تبدیل می‌کند به امثال ویکی‌پدیای کرواتی که نه‌تنها مایهٔ افتخار نام ویکی‌پدیا نیستند، بلکه مایهٔ دردسر آن هستند. تحریم، چنان‌که کاربر:Saeidpourbabak در نظرخواهی تحریم گفتند، «باید واقعاً بر مبنای سیاست‌ها سنجیده شود، نه سلیقه و خوش‌آمد ما»؛ مخصوصاً چون تحریم از جدی‌ترین برخوردهای ویکی‌پدیاست. به دلایلی که بالاتر ذکر کردم، به نظر من تحریم ایشان بر اساس سیاست‌ها/روال‌ها نبود. آستانهٔ تحمل برای ایشان بسیار پایین در نظر گرفته شد و برای بعضی دیگر، بسیار بالا. احمد^گفتگو ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

• موافق گفتگو کردن دلیل بر تحریم نمی شود. مشارکت در بحث ها یا مشارکت زیاد یا کم ربطی به اخلال ندارد. نظرات وی اگر غلط است گفته شود که غلط است. خفه کردن صداها راهکار مناسبی نیست.--1234 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
• موافق درود کاربری محترم و مفید و تلاشگر در پیشبرد دانشنامه بنا به دلایلی تحریم شدند آنقدر ظرفیت داشته‌اند که اشتباه خود را بپذیرند و به بهترین شکل صادقانه آن را بیان نمایند قطعا اگر یک اکانت زاپاس می‌ساختند و به اصلاح رویه که اکنون به آن اقرار فرموده‌اند شروع به ویرایش میفرمودند هیچ کس به ایشان و عملشان خرده نمیگرفت و شاید متوجه هم نمی‌شد اما آنقدر صداقت دارند که به تحریم و نظر همکاران و تصمیم مدیریت محترم مهر نگار گرامی پایبند باشند و اکنون ضمن بیان و قبول مشکل گذشته تقاضای بازنگری فرموده و قطعا میدانند که بیشتر کنش و نگارش‌هایشان زیر نگاه است پس معتقدم باید به همه اعتماد نمود چرا که همواره راه و اسباب برخورد مهیا است. لذا ضمن درک نظر مخالفان اطمینان دارم حسن نیت موافقان بر نگرانی مخالفان برای پیشبرد دانشنامه ارجح است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

جناب شهنام عزیز، جناب رجبی در طول مدت تحریمشان تا به حال نیز چندبار در بحثها سبب تنش افکنی شدند و کار به همین تام کشید و کاربران خوب به یاد دارند. اینکه فرمودید اگر ایشان یک اکانت زاپاس میساختند... من هرگز قضاوتی راجع به شخص آقای رجبی ندارم اما فرضاً و اگر کسی مثل ایشان یک حساب زاپاس میساخت و فعالیت میکرد چه کسی اصلاً میتوانست بفهمد که بخواهد مچ کاربر را بگیرد؟! اینهمه زاپاس نامشروع در سامانه فعال هستند و بعضاً بعد از چند سال دستشان رو میشود. مجدداً تاکید میکنم ابداً منظورم به جناب رجبی نبود و به عنوان یک قاعده کلی میگویم که این شیوه استدلال شما جناب شهنام عزیز، در اینجا و این بحث قابل قبول نیست چون هیچگاه زاپاس نامشروع اعلام یا اعتراف نمیکند که من زاپاس فلانی هستم!!!S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

• مخالف محرومیت کاربر برای حفظ آرامش سامانه بوده، هم‌اکنون چه تغییری ایجاد شده که تحریم آنهم در فضای پرتنش فعلی برداشته شود. کوروش تهرانی (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
• مخالف من برای جناب رجبی احترام زیادی قائلم و معتقدم کاربری مفید و فعال هستند. هرچند که در زمان نظرخواهی تحریم، خودم از موافقان تحریم ایشان بودم. موافقتم نه به‌خاطر رفتار و برخوردشان با سایر کاربران، بلکه فقط به‌خاطر تنش‌هایی که مشارکت ایشان در مقاله‌های سیاسی مرتبط با حکومت ایران ایجاد می‌کرد بوده و خودشان هم می‌دانند که حضورشان در تام به‌واسطهٔ این مشارکت‌ها بیش از حد معقول بود. یا خودشان شکایت داشتند، یا از ایشان شکایت شده‌بود. علاوه بر این، در متن درخواستشان دلیل قانع‌کننده‌ای برای این که چرا باید این تحریم رفع شود ارائه نداده‌اند. تجدید نظر در خصوص رفع تحریم ایشان دست کم باید به بعد از فروکش‌کردن التهابات کنونی (چه به‌واسطهٔ عفو عمومی و چه بدون آن) موکول شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

راستش دلیل اصلی بنده اینست که یک وقت اشتباهی مقاله سیاسی ویرایش نکنم کلا مسدود بشوم، وقتی لاگین هستید و می بینید مقاله مشکل دارد، ممکن است اشتباهی درستش کنید. وگرنه واقعیتش مثل قدیم حوصله بحث ندارم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۴۷ (ایران) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

این «التهابات کنونی» هم یک چیزی مثل «برهه حساس کنونی» است که هیچ وقت تمام نمی شود آیا؟--1234 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@Sicaspi: :)) من که از پایانش خیلی استقبال می‌کنم، اما خیر، مانند دنیاگیری کروناویروس است که کش و قوس‌های آخرش را پشت سر می‌گذارد. می‌بینید که ترول‌ها و خرابکاران هم خوب دارند از این شرایط استفاده می‌کنند و باید زودتر تمام شود. مسلماً هرگز نمی‌شود که همگی در صلح و صفا مشارکت کنیم. چون اختلاف نظر همیشه هست. اما در حال حاضر بخش بزرگی از کاربران با هم درگیر و از هم دلخور هستند و از دیدگاه من، به‌عنوان شخص سومی که وارد این جدل‌ها نشده و اتفاقات را از بیرون مشاهده می‌کند، مشخصاً کاربران دست کم به دو جناح تقسیم شده‌اند. جناح سومش هم همان ترول‌ها هستند که البته فاقد اهمیت هستند خنثی‌سازی برایشان کفایت می‌کند. :)

به جناب رجبی: مشکلات را گزارش هم می‌توانید بکنید. شخصاً زمان زیادی را در طول روز پای ویکی‌پدیا می‌گذرانم و گزارش‌های بحثم را هم فوراً پاسخ می‌دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

ببینید من خیلی وقت ها یک کاربر بیخیال شده ام. مثلا در این ویژه تفاوت وقتی واگردانی شدم، با اینکه هنوز فکر می‌کنم خق با من بود، دیگر پیگیر نشدم.

از طرفی من ویرایش ویکی پدیایم مثل شما نیست که بگویم خوب حالا شروع می‌کنم ویرایش کنم. دارم مثلا در مورد بیتماین تحقیق می‌کنم می‌بینم مقاله ندارد درستش می کنم. برای خودم خوبیش اینست که بعدا اگر کسی گفت بیتماین را چرا اینطوری نوشتی، به او می‌گویم ببین ویکی پدیا هم همینطوری است. یا جامعه مادگی، چلانگر ، بقیه اش هم مثلا فهرست پی‌گیری چک می‌کنم. مقاله سیاسی که رویش ننوشته مقاله سیاسی، یک نفر مدیر ماهواره است، می‌بینی فحش دارد در مورد این مقاله من اینقدر حوصله دارم که ویرایش را بزنم درست کنم دیگر حسش نیست، یکی را پیدا کنم. برای همین مواخذه می‌شوم که مثلا این سیاسی است. خوب شما حواستان به همه مقاله ها هست؟ من اینطوری نیستم. من مثل بعضی ها فدایی ویکی‌پدیا نیستم. خرابکاری هم نمی‌کنم.از طرفی چون روی ویکی پدیا تحقیق هم می‌کنم. فکر می‌کنم خیلی صورت خوبی ندارد تحریم باشم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۷ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۲۴ (ایران) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: امیدوارم همواره همینطور که می‌فرمایید باشد و اگر اجماع بر رفع تحریم شد، شاهد مشارکت‌های مفید و بی‌حاشیه شما باشیم. امیدوارم نظر من هم باعث سوءتفاهم نشده‌باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

جناب جـیپیوتر لطفا فقط به امیدواری بسنده نکنید. دسترسی مدیریتی که نمی‌خواهم بگیرم. می‌خواهم یک بار ذهنی و برچسب منفی را از روی خودم بردارم و راحت ویرایش کنم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۸ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۴۰ (ایران) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

• موافق من کلا مخالف حذف آدم‌ها و موافق فرصت دادن به آنها هستم. این نوع طردها را هم از سر ضعف می‌دانم تا قدرت. ویکی فا را هم قدرتمند می‌خواهم، نه ضعیف. خیلی از کاربران هم که اصلا طرد ایشان را از مسائل سیاسی درست ندانسته اند. امیدوارم مدیران در تصمیم شان تجدید نظر کنند و ایشان هم دوباره فعال و پویا شوند. ارادت قلبی. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

اتهام زنی های مکرر کاربری که قبلا تذکر دریافت کرده بود

با درود به مدیران گرامی

• در بحث مقاله رودهن یکی از کاربران برای بررسی منابع کتاب، درخواست اسکرین شات از منابع کرد. من به منابع دسترسی داشتم و از صفحات ارجاع منابع اسکرین شات تهیه کرده و آپلود کردم که در بحث مشهود است. منابع معتبر هستند. یک منبع زبان شناسی از زبان شناس محمود جعفری دهقی از انتشارات مرکز دائرةالمعارف بزرگ اسلامی که از منابع معتبر ویکی پدیاست و دیگری منبعی از کتاب واژه نامه بزرگ تبری است که از اسناد زبان شناسی دانشنامه ایرانیکا هست که در این لینک ایرانیکا بدان اشاره شده است.منبع دهقی که از اول در مقاله بود و منبع واژه نامه را خودم به مقاله افزودم و در واژه نامه درباره تحقیق از بومیان گویشور مناطق توضیحاتی آورده شده است. ضمنا این منبع آنلاین از وبگاه تالش شناسی متعلق به علی عبدلی پژوهشگر را نیز به مقاله افزودم که تائید موکد بر دو منبع دیگر بود. با وجود همه این اسکرین شات ها و منابع معتبر @Mohamadr za: در صفحه بحث در این ویرایش من را بدلایل واهی متهم به جعل منبع و تحقیق دست اول کرده است. درحالیکه هم از اسکرین شات های کتاب ها پیداست و هم از منبع آنلاین پیداست که در منابع زبان شناسی آمده است که رودهن گویشور زبان مازندرانی دارد. جالب اینجاست که کاربر گویا نمیداند مازندرانی و طبری(تبری) همه عناوین یک زبان هستند.
• در همان بحث به ایشان گفتم دیگر ادعای جعل را تکرار نکند ولیکن کاربر دست بردار نیست و اینجا در صفحه بحث کاربر دیگری تلویحا مرا جاعل خوانده است.
• مضافا سابقه سوء رفتار در برابر ویرایش های منبع دار دارد و قبلا هم در مقالات دیگری منابع معتبر ویرایش های من را زدوده است.قبلا اینچا قبلا از کاربر شکایت کرده ام و مدیر گرامی بررسی نمودند و مشخص شد که منابعی که ویرایش کرده ام درست بوده و کاربر منابع را از مقالات پاک نموده بود و به من برچسب خرابکاری زده بود که به دلیل همین سوء رفتاری که داشته از مدیر محترم تذکر دریافت نموده بود.
• از مدیران گرامی درخواست بررسی دقیق رفتار کاربر و برخورد شایسته را دارم. دامنه اتهام زنی های کاربر مدام بیشتر و بیشتر شده و هر جا می رسد به من تهمت جاعل و خرابکار بودن و زاپاس بودن می زند. خواهش می کنم رسیدگی بفرمائید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

• خطاب به مدیر بررسی کننده:

علت این رفتار شتاب زده کاربر سینما بدون رنگ فقط با تکمیل فرآیند بازرسی روشن خواهد شد. از بازرسی حساب خودم با آن دسته ترول هم خوشحال خواهم شد چون گفته‌اند آن را که حساب پاک است از محاسبه چه باک است.--MohamadReza^(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

در مورد تعقیب به غیر چند مقاله که به علت فعالیت های دو سال پیشم به گواه تاریخچه در فهرست پیگیری داشتم و گفتگوهای فضای تام که جزو سرگرمی هایم هست تنها برای درخواست بازرسی کاربر به لیست مشارکت های کاربری ایشان نگاه کردم ولی ایشان ریز به ریز مشارکت های بنده را وارسی کرده که آن تفاوت پیوندی که به صفحه کاربری جناب وحید داده‌اند اثبات کننده همین موضوع هست. این کار ایشان مصداق آزار و تعقیب است و بنده هم تقاضای بررسی دارم.--MohamadReza^(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

@Mohamadr za: کلی گویی و اتهام زنی و تعقیب مدت دار کاربران. اینحا قرار هست بار دیکر سوء رفتار تان در قبال من بررسی شود یعنی اتهام جعل منبع که وارد کردید و بعدا در صفحه بحث کاربر وحید دوباره مطرح کردید. بازرسی از حساب تان موضوع دیک هست و نه اینجا. ضمنا مشخص هست که ویکی پدیا برای شما سرگرمی هست اگر سرگرمی نبود انقدر با بی تفاوتی این رفتار ها را بروز نمی دادید و باعث آزار و اذیت دیگر کاربران نمی شدید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

خوشحال میشم زودتر یک مدیر وارد شود، دفعه پیش شش هفت ماه در اینجا ویترین تام شده بود اسم ما :) .--MohamadReza^(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

@Mohamadr za: دفعه پیش هم بابت برچسب زنی و اتهام بی جا مبنی بر خرابکاری به من، بررسی شد و بدرستی تذکر دریافت کردید ولی پیداست کافی نبوده است و دامنه اتهام زنی هایتان هر روز بیشتر می شود. ایکاش مدیران برخورد موثر داشته باشند و حساب تان را بی پایان مسدود کنند. کاربری که حتی با وجود اسکرین شات از کتاب منبع باز اتهام جعل منبع وارد می کند. اصلا بحث با شما بی مورد است سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

جالب است کاربر ماه ها حساب من را تعقیب کرده و بارها اتهام واهی به من وارد کرده که تمونه اش موجود است. ترول های زاپاس که ماه هاست مزاجم من هستند و همین جنس تهمت ها را وارد می کنند و حتی یکی از این زاپاس ها برایم درخواست بازرسی ایجاد کرده بود و همین دیشب بود که درخواستش توسط منشی رد شد چون زاپاس بودن خودش محرز شد. دستپاچه ایشان هستند که به فاصله چند ساعت بعد از رد درخواست کاربر زاپاس براه افتاده و درخواست بازرسی ایجاد کرده با همان سبک و ادعا و شاکی است چرا مشارکت هایش را بررسی کرده ام سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

@سینما بدون رنگ و Mohamadr za: گرامیان به نظرم بحث بی‌فایده با هم نکنید،‌ چرا که تکرار مکررات است، لطفا منتظر باشید تا یک مدیر بررسی کند. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

درود بر شما @Mardetanha: به روی چشم. کمی به من حق بدهید. چند ماه آزار و اذیت و تهمت زنی های کاربران زاپاس و حساب های کاربری مانند ایشان واقعا خسته کننده هست. ولی به روی چشم. بحثی نمی کنم. امیدوارم یکی از مدیران زودتر بررسی کنند. آیا کاربر در این مورد مطروحه بار دیگر اتهام زنی اینبار از نوع اتهام جعل منبع وارد کرده یا خیر؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

@Mardetanha: لطفا خودتون زحمتش رو بکشید تا از این بلندتر نشده این ریسه. در ضمن در صورت عدم اثبات ادعاهای بالا بنده به علت فرمایشات ایشان در بالاتر از ایشان به علت آزار و اذیت شکایت دارم.--MohamadReza^(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

@سینما بدون رنگ: به نظرم تندروی از هر دو طرف رخ‌داده، برداشت من اینست که شما به هم اعتماد ندارید که بدون آن زمینه ساز همکاری سازنده وجود ندارد، فقط امیدوارم به قول محمد رضا این بار این ریسه ۶ ماه در تام نماند. Mardetanha (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

@سینما بدون رنگ و Mohamadr za: این شکایت دو بخش دارد، یک بحث اتهام جعل منبع که باید توسط یک مدیر محتوایی بررسی شود. (من فرصتش را ندارم این آخر هفته هم چون به دوستی قول دادم نبح‌ها را تمیز کنم تصمیم گرفتم آخر هفته را در ویکی‌پدیا باشم) و یک بخش نزاکتی و ویکی‌پدیایی، من دیدم شما (محمد رضا) به به سینما اتهام زاپاس زده‌اید و در دبک فرمودید که درخواست جدیدی را تکمیل خواهید کرد به نظرم هرچه زودتر این چنین بکنید تا بالاخره تکلیف این مسئله روشن بشود چون نمی‌شود که دائما این مسئله را تکرار کرد. اگر در دبک مشخص شد که زاپاس بازی رخ داده که تکلیف مشخص است و اگر نه، شما نباید این اتهام را تکرار کنید. دوباره تاکید میکنم قسمت اصلی این شکایت و این ریسه اتهام جعل منبع است که باید دقیق بررسی شود و بعد از سایر موارد. Mardetanha (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

@Mardetanha: گرامی من پیشقدم برای طرح شکایت از کسی در وپ:تام نشدم. من براه نیوفتادم به دیگر کاربران تهمت جعل منبع بزنم یا یا پیگیر ادعاهای واهی کاربران زاپاس نشدم. کاربر زاپاس رفته بود ادعای بیجا درباره زاپاس بودن چند حساب کاربری حاص و من طرح کرده بود و درخواست بازرسی ایجاد کرده بود که منشی تشخیص داد و رد کرد. هنوز چند ساعت نگذشته کاربر Mohamadr za براه افتاده همان ریسه را ایجاد کرده تقریبا همان ادعا و همان حساب های خاص را به من مربوط کرده است. من نیازی به زاپاس ندارم. ویرایش هایم همیشه با منبع هست و از منابع معتبر و هر جا باشد از ویرایش هایم دفاع می کنم چون پشتیبانش منابع معتبر هستند. من تندروی نکرده ام سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

@Mardetanha: درست می فرمائید این ریسه صرفا درباره اتهام جعل منبع هست و اسکرین شات ها و منبع آنلاین موجود است. قبلا آپلود کردم و در بحث قرار دادم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

ریسه‌ای برای بازرسی ایجاد شد، در مورد اول هم پیام من در صفحه بحث:رودهن صرفا هشدار بابت عدم همخوانی منبعی که خود کاربر عکسش را گذاشته با مدعاهایش درون متن مقاله بود که بر آن هم پافشاری خاصی نداشته و ندارم زیرا بحث با ایشان را به صلاح نمیدانم، مابقی پیام‌هایم تنها صحبتی با کاربر ایرونی بود.--MohamadReza^(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

@Mohamadr za: بسیار عالی پس منتظر بررسی آن دبک می‌مانیم،‌ در مورد بحث جعل منبع هم امیدوارم به زودی فردی از مدیران فرصت بررسی و اعلام نظر داشته باشد. البته اگر کاربر با حوصله‌ای هم هم بود لطفا بررسی کند. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

جالب است کاربر مدعی صرفا اخطار هست ولی در پیام مشخصا به جعل منبع اشاره داشته و تحقیق دست اول درحالیکه در منابع دقیقا آمده که رودهن گویشور زبان مازندرانی دارد و در واژه نامه بزرگ تبری چند صفحه درباره روش کار و جگونگی برقراری ارتباط با گویشوران بومی منطقه توضیح داده شده و مناطقی که در حوزه گویش مازندرانی بوده و مورد بررسی بوده قید شده و رودهن یکی از مناطق هست. اتهام زنی از این واضح تر؟ عدم تطبیق با چه؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

@سینما بدون رنگ: بالاتر گفتم به نظرم مدارک برای بررسی توسط سایر مدیران فراهم است، الان دیگر چیز بیشتری لازم نیست. فعلا استراحت کنید. تا فرد رسیدگی کنند بیاید. Mardetanha (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

@Mardetanha: سلام. بنده تا جایی که میدانم با کاربر:Mohamadr za دچار مشاجره یا مشکلی نشدم و فقط یکبار در صفحه بحث رودهن که در مورد ویرایش ها نظر دادم و کاربر محمدرضا نسبت به صحبت بنده واکنش نشان داد ولی مشخص هست که وی با کاربر:سینما بدون رنگ مدت هاست که دچار مشکل اساسی هست و اگر غیر این می بود کاربر:سینما بدون رنگ را زاپاس بنده اعلام میکرد نه اینکه بنده را زاپاس وی اعلام کند.

رفتار کاربر ترول و همزاد های وی به گونه ای شده که هر مازندرانی که میخواهد مقالات مازندران را ویرایش کند سریعا برچسب زاپاس می خورد. حتی کاربران مازندرانی که زمانی ویرایش های آن ها مطلوب بنده نبوده و یا ویرایش های بنده مطلوب آنها نبوده نیز سریعا برچسب کاربر زاپاس می خورند و به گونه ای شده که هیچکس جرائت نکند حتی یک مطلب نیز در مورد مازندران ویرایش کند.

کاربر ترول از آنجا که کاربر با سابقه ای است ولی حساب اصلی اش پنهان است با حساب کاربر:Elyar makoyi که زاپاس های قبلی کاربر:سینما بدون لواسان و کاربر:دختر طبری و کاربر:آمل میچکا و ... می باشد که سابقا مسدود گردیدن اینگونه به مازندرانی ها توهین قومی می کند و در صفحات بحث نیز به ارامنه و فارس ها اینگونه توهین قومی می کند و هر روز به خرابکاری های خود ادامه می دهد.

این ترول مازندرانی ها را اینگونه به طرز تحقیر آمیزی به عضویت در حزب دموکرات کاسپین متهم می کند و کاربر:Mohamadr za نیز اینگونه بطور غیر مستقیم بسیجی بودن را به بنده نسبت می دهد و ادعا می کند فضای ویکی پدیا را به حوزه علمیه تبدیل کرده ام.

با اینکه در منابع متعدد به وجود گویشور مازندرانی در شهر رودهن اشاره شده است مثلا در این مقاله با نام «Mazandaran: Language and People (The State of Research)» از دانشگاه کلمبیا به زبان مازندرانی در رودهن اشاره شده است و کاربر محمدرضا اینگونه ادعا می کند که زبان منطقه ترکی است و حتی کاربر ترول نیز اینگونه با طرز توهین آمیزی ادعای ترک بودن رودهن را می کند و وقتی می گویم که مهدی علمداری در کتاب گویش دماوندی گفته است در محلات شمالی شهر دماوند تا سه کیلومتری شهر به زبان مازندرانی صحبت می کنند وی اینگونه به لفظ تحقیرانه ای سلامت روانی نویسنده کتاب را نفی می کند و در این ویرایش وی این مطلب را که در محلات شمالی دماوند تا سه کیلومتری شهر به زبان مازندرانی گویش می شود را که هم در کتاب گویش دماوندی اثر مهدی علمداری آمده است و هم در دماوند نامه آمده و هم در دانشنامه ایرانیکا به آن اشاره شده است را در اقدامی خرابکارانه می زداید.

کاربر:Mohamadr za اینگونه به گونه ای رفتار می کند که انگار زبان مازندرانی در مناطق شمالی تهران وجود ندارد و یا در حال از بین رفتن است در حالی که منابع زبانشناسی دال بر وجود این زبان در منطقه هستند و در کتاب بررسی خرده‌گویش‌های منطقهٔ قصران به انضمام واژه‌نامهٔ قصرانی اثر دکتر گیتی دیهیم از شصت گویشور از شصت روستا همچون ایرا و وسکاره و امامه تا میگون و شهرستانک و شمشک و ... جملات مفصلی از گویشوران محلی ثبت و ضبط شده هست و حتی در این کتاب به نام گویشوران نیز اشاره شده است حتی در این مقاله با نام «The Tabaroid Dialects of South-Central Alborz» گویش های مازندرانی از ایرا و وسکاره تا میگون و شهرستانک که در کتاب بالا مورد مورد استفاده قرار گرفته است مورد بررسی زبانشناسانه قرار گرفته است تا مرز دقیق زبان مازندرانی در شمال تهران مشخص گردد و ساختار دستوری گویش مذکور مشخص گردد که همین مقاله در دانشنامه ایرانیکا نیز انعکاس پیدا کرده است.

بنده با کاربر:Mohamadr za هیچ وقت مشکلی نداشتم ولی اینکه وی بخاطر ضربه زدن به کاربری که با وی سابقا مشکل داشته و به همین علت به بنده اتهام زاپاس بودن می زند از وی در تام شکایت دارم. لطفا بررسی شود حساب اصلی کاربر ترول چه کسی هست او هر که هست سابقا با کاربر:سینما بدون رنگ مشکل داشته زیرا بنده به یاد ندارم کسی جز آن کاربر ترول که بارها مشمول وپ:جار شده است آن هم به واسطه مشکلش با کاربر:سینما بدون رنگ با بنده مشکل داشته باشد. Kelardashtian (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

بررسی وضعیت چند حساب زاپاس یک کاربر

با درود به مدیران گرامی!

با توجه به یکی بودن ویرایش‌ها و همانند بودن خلاصه‌های ویرایشی در اینجاها: [۱۹] و [۲۰] و [۲۱] و [۲۲] (در مقاله خداناباوری در ایران)، ظاهراً این کاربر:BingoPlus (یا همان کاربر:ویرایشمند...) زاپاس غیر مُجاز است. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

• بله دقیقا زاپاس هست و حتی به نظرم زاپاس بی‌پایان بسته شده ویژه:مشارکت‌ها/SharvHosein می‌باشد (که بعد زاپاس‌های دیگری هم ایجاد کرد ویژه:مشارکت‌ها/SharvH). از علایق کاربر می‌توان به تبدیل گسترده *دولت اسلامی عراق و شام* به *داعش* در مقالات اشاره کرد که بخاطر این موضوع جنگ ویرایشی نیز ایجاد کرده بود. لطفا ویرایش‌های کاربر را نیز واگردانی فرمایید. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

• درود، این همان کاربر زاپاس نامشروع است که ابتدا حساب کاربری اش با نام ویرایشمند بی پایان بسته شد و سپس حساب کاربری Solidwords را ساخت که مجدداً بی پایان بسته شد و بعد از آن به صورت آی پی مشغول ویرایشهای نادرست گردید که پس از برگردانی ویرایشهایش هم اکنون با حساب کاربری BingoPlus مشغول شده است. به نظر میرسد بهتر باشد یک بازه وسیعتر از آی پی این حساب خرابکار بسته شود که دیگر قدرت ویرایش نداشته باشد و در سامانه اخلال گری نکند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

• قابل توجه همگان، حساب فوق سریعا رویه ترولینگ را آشکار کرد ویژه:مشارکت‌ها/آغا سارا سایه نویسنده، فعلا توسط پالایه بسته شده. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)
• به راستی که مایۀ تأسف است که برخی از کاربران مخالف، با هدف تخریب کاربرانی دلسوز، حساب کاربری مشابه، ایجاد کرده و چند بار هم به دشنام‌گویی پرداخته‌اند!!! Sayenevisande (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

• به راستی که مایه‌ی تاسف است که کاربری در اقدامی بچگانه اکانت فیکی میسازد و ابتدا دو ویرایش مشابه کاربر مخالفش را انجام میدهد تا هویت او را جعل کند و سپس اقدام به خرابکاری در صفحه بحث هم تیمی‌اش میکند، کارتون رو در تام دیدم و مجبور شدم با آی‌پی وارد بشم چون تحمل همچین مظلوم نمایی خنده داری رو نداشتم! همانطور که شما بی منبع ویرایش میکنید من هم ویرایش بی منبعتان را واگردانی میکردم و در تمام مدتی که در ویکیپدیا هستم و بسته شدم برخلاف شما به کسی توهین نکردم، ناسزاگویی به یکدیگر برای جلب ترحم؟ :)) 83.122.33.62 ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

• از مدیران گرامی خواهشمندم بازه وسیعتری از آی پی این ترول را ببندند. بعد از آن ۴ حساب کاربری بی پایان مسدود شده وی در ۲۴ ساعت اخیر، چندبار با آی پی اقدام به ویرایشهای خرابکارانه کرده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

چرا تداوم تهمت و تخریب؟! چرا گرامی؟!

• مدیران ارجمند و خوب!

(۱) پیشنهاد: اگر صفحۀ تابلو اعلانات به گونه‌ای محافظت شود که زاپاس‌ها دست‌کم در تام، به دروغ‌گویی و آزار و تخریب ادامه ندهند، بسیار سپاسگزار خواهم بود (هر چند انتخاب و اختیار با شما عزیزان است).

(۲) بر خلاف دروغ‌گویی این زاپاس، هیچ یک از مطلب را بدون منبع به مقالات نیفزوده‌ام مگر اینکه یک یا چند منبع برایشان آورده‌ام یا در مقالۀ نامِ پیوند داده‌شده، منبع یا منابعش وجود داشته است.

(۳) ویرایش‌های بدون منبع را نیز حتی در صورت درست بودن مطالبشان خنثی‌سازی نموده‌ام (چون دانشنامه، منبع‌محور است).

(۴) این شخص با چند حساب غیر مُجاز، در همان مقاله خداناباوری در ایران، ویرایش‌ها و خنثی‌سازی‌هایی تکراری انجام داده و در اینجا نیز با بی‌انصافی، مرا متهم می‌کند!

در حالی که نام‌های افراد را به دقت، بررسی کرده و همۀ نام‌های افراد «دین‌ناباور دادارباور» و همچنین «دین‌ناباورانی که دربارۀ خداناباوری شان قطعیتی وجود ندارد»، از مقاله زدوده‌ام (یعنی ویرایش‌های پیشین برخی از همکاران گرامی را تصحیح و تکمیل نموده‌ام).

(۵) اساساً کسانی که با منطق و احترام و دلسوزی و متانت و پشتکار...، در پی کارهای نگارشی و ویرایشی در ویکی پدیا و غیر ویکی پدیا (ویرایش‌های کاری) هستند، چه نیاز دارند به این کارهای نادرست و وقت‌گیری که به گونه‌ای، برخواسته از عقدۀ پیشین و بدخواهی است

(دوست داشتم که نسبت به زاپاس مورد نظر، حسن نیت را در نظر بگیرم؛ ولی هنگامی که با تهمت‌هایش روبه‌رو هستم، درست نیست وانمود کردن) و همچنین چه نیاز به جلب ترحم؟! (مگر مدیری با این‌جانب، درگیر است یا دارای محدودیت و محرومیت ویرایشی... هستم که نیاز به جلب ترحم باشد)؟!

(۶) این‌جانب در زندگی شخصی، به دلیل رعایت اخلاق انسانی، دشمن شخصی ندارم و تنها دلیل آزار و حملۀ برخی از کاربران، نگارش و ویرایش این‌جانب در زمینۀ دفاع از آزادی و روشنفکری و انسانیت (حقوق بشر) است و گر نه، اگر به ویرایش‌های دیگر بپردازم، تا این اندازه، مورد آزار و حمله و تهمت، قرار نمی‌گرفتم.

(۷) تا جایی که شدنی است، پاسخ اهانت کنندگان و مزاحمان را نمی‌دهم؛ چون اهانت شنیدن در راه درست، چندان آزار دهنده نیست (همان گونه که تا جایی که ممکن باشد، در صفحۀ بحثم پاسخ مزاحمان را نمی‌دهم) مگر اینکه ناگزیر شوم که برای دفاع از حیثیت، با تهمت‌ها مقابله کنم.

(۸) البته بسیار خشنودم که ویکی‌پدیا از جنس فضای خفه (خفه از جهت هوا و محیط زیست گرفته تا فرهنگ و سیاست و جامعه و اقتصادِ...) داخل ایران نیست که با تهدید و توهین و تهمت...، صدای دگراندیشان، خاموش یا سانسور شود.

(۹) به هروی و به طور قطع، اگر کاربرانی مخالف، مشکلی برای ما یا دانشنامه، پدید نیاورند، ما را با آن‌ها (نه در تابلو اعلانات مدیران و نه در غیر آن) هیچ کار و تقابلی نیست.

با پوزش از دوستان و همکاران به دلیل تصدیع وقت. همچنان با احترام و مهر همیشگی. Sayenevisande (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

• @Sayenevisande: گرامی، به طور کلی این ترولها را نمیبایست جدی گرفت و برای آنها استدلال آورد چون متد کار آنها صرفاً اخلالگری است. با دهها حساب کاربری و آیپی های مختلف میایند و ویرایشهای خرابکارانه میکنند، شناسایی و مسدود میشوند و ویرایشهایشان واگردانی میشود اما بازهم اصرار دارند در فضایی که آنها را از خود رانده و اخراج کرده به نحوی وارد شوند و مجدداً اخلالگری کنند. مدلشان اینگونه است و در فضای مجازی پخش هستند. فقط مسئله اینجاست که هربار این ترولها شناسایی و مسدود میشوند، یک یا چند کاربر باید زحمت بکشند و خرابکاریهای آنها را تمیز کنند (به قول حافظ: عرض خود می‌بری و زحمت ما می‌داری). پیشنهاد من به شما دوست گرامی این است که چنین افرادی را به طور کلی نادیده بگیرید چون با عملکرد نادرستشان صرفاً خودشان را تخریب میکنند و چه بهتر از این... از مدیران گرامی نیز خواهشمندم این ریسه را ببندند. سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

• درود همکار گرامی! من هم با شما درین باره هم‌نظرم؛ ولی از سویی، چون آی‌پی‌ها، بهایی برای تهمت‌ها و تخریبگری‌هایشان نمی‌پردازند، شاید بهتر باشد که اجازۀ ویرایش در تابلو اعلانات (مانند صفحات نیمه‌محافظت شده) را نداشته باشند تا من و همانندهایم ناگزیر به رفع اتهام از خود نباشیم. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

• من هم موافقم که تام نیمه محافظت شده باشد. اما از آنجا که برخی کاربران ممکن است به اشتباه توسط پالایه بسته شوند و ناچار میشوند با آیپی بیایند و مشکل را توضیح داده و درخواست باز شدن بدهند بنابراین نمیتوان تام را نیمه محافظت کرد چون در آن صورت دسترسی آن گروه از کاربران به طور کامل بسته میشود. ضمناً ترولها حتی اگر اینجا هم به رویشان بسته شود در مقاله ها و صفحات بحثها اخلالگری میکنند که معمولاُ هم اینگونه بوده است. راه حل منطقی این است که کاربران خرابکار سریعاً شناسایی و مسدود شوند که خوشبختانه اغلب هم این اتفاق میفتد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

درخواست کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درخواستی آقای سعدیو در بحث کاربر:Шухрат Саъдиев از مدیران کرده است.--Reza Amper (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

@Reza Amper: من متوجه نشدم درخواست ایشان چیست Mardetanha (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@Mardetanha: نام کاربری‌شان به زبان تاجیکی است و در گوگل ترنسلیت به «شورات سعیدیف» ترجمه می‌شود. شاید می‌خواهند نام کاربری‌شان به خط فارسی برگردانده شود؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

@Darafsh: ایشان تنها مدیر ماست که تاجیکی بلد است. Mardetanha (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Mardetanha: برگردان نامشان «شهرت سعدیف» (یا سعدی‌اف یا سعدی‌یف یا هر قانونی که درباره این اف روسی وجود دارد) می‌شود. به نظرم می‌خواهند نام کاربریشان را به خط فارسی بنویسند و دقیقش را بلد نیستند و از مدیران می‌خواهند انتقال دهند. RIZORIUS^TALK ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

@Rizorius: مدیران که نمی‌توانند نام ایشان را انتقال دهند،‌ ایشان باید در فرا ویکی در خواست بدهند، به نظرم اگر کسی می‌تواند همان با الفبای تاجیکی از ایشان بپرسد. Mardetanha (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

@Mardetanha: پرسیدم و اگر جوابشان مثبت بود راهنماییشان می‌کنم. RIZORIUS^TALK ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

@Rizorius: ممنونم :) Mardetanha (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

حل شد : {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

جهت آرشیو Mardetanha (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

بررسی کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام.

کاربر امیررضا خاکساری (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) به هشدارها توجهی نمی‌کند و در اینجا یک ویرایش خرابکارانه داشته… لطفاً بررسی شود.--GodNey (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

فکر کنم با MEHRABANI1 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) جنگ ویرایشی داشته--GodNey (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

حل شد : {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

جهت آرشیو Mardetanha (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

بررسی

تاریخچه مقاله فهرست افراد هزاره نیازمند بررسی هست.--Reza Amper (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

@Reza Amper: رضا جان اکثر درخواست‌های شما برای من و احتمالا بقیه مدیران فهمیدنی نیست. الان مقاله باید محافظت بشود یا از کاربری یا ای پی شکایت دارید ؟ Mardetanha (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

پرسش درباره یادبودهای صفحه اصلی

با سلام. این که در ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/۷ فوریه عنوان‌ها در تگ small قرار گرفته‌اند و فاقد پیوند هستند، دلیل خاصی دارد؟ خواستم اصلاحشان کنم، اما گفتم اول بپرسم شاید دلیلی دارد. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

کاربر:KfhwieHruWUnsji2

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

KfhwieHruWUnsji2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

حساب کاربری فوق برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده‌است. —{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

@Jeeputer: با سپاس از گزارش شما. رسیدگی شد. Telluride (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

Tajik.Arya

کاربر:Tajik.Arya مدتی بابت تغییرات بدون منبع در آمار اقوام افغانستان بسته شدند و در بازگشت همان روند فعالیتی را ادامه می‌دهند — Shawarsh (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

بررسی حساب زاپاس

با سلام. بر پایه آزمون اردک، کاربر:حاج محسن رعنایی حساب زاپاس کاربر:محمدعلی مهدوی نیا است. در جریان این که حساب قبلی چرا بسته‌شده و حساب اصلی زاپاس‌باز چیست، نیستم. اما این دو مشخصاً با یکدیگر مرتبط هستند. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

محافظت مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دو هفته محافظت و نسخه‌ها پنهان شدند. آرتا ^SATO ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

درود بهتر است نسرین افضلی مدتی محافظت شود و ظاهرا حذف نسخه هم می‌خواهد Mr Smt *[بحث]* ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

زاپاس‌ها در شادی احدی‌فر

با سلام.آمدم که کار نگهبانی ام را شروع کنم و یک تقییر تازه توسط یک آی پی در صفحه بحت یک مقاله دیدم.دیدم که املای نوشتار این مخالفت با حذف با املای نوشتار مخالفت با حذف های مقاله ماسک تنفسی که حذف شد برابری داشته است.سپس صفحه بحث را باز کردم و با تعداد زیادی مخالفت با حذف روبرو شدم که طبغ برسی های من تمام مخالفت با حذف ها املای مشابه و فاصله زمانی بسیار کم از هم داشته است و با توجه به اینکه مقاله تازه ساخته شده و با این حال بازدید بسیار کمی باید داشته باشد چگونه بیش از بیست مخالفت با حذف آن هم در یک روز می تواند ایجاد شده باشد؟!؟ماجرای مقاله ماسک تنفسی در اینجا تکرار شده است!...ریسه ای دقیقا با همین موضوع و همین مطلب در بحث:شادی احدی‌فر مطرح کردم.محمدامین جعفری (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@محمدامین جعفری: سلام. علت تشابه پیام‌ها این است که این پیام‌ها از پیش آماده هستند و کاربر تنها دلیل مخالفت خود را وارد می‌کند. احتمالاً شخص نگارندهٔ مقاله پس از مواجه‌شدن با برچسب حذف از تعداد زیادی افراد خواسته تا بیایند و با حذف مخالفت کنند. این مقاله احتمالاً ارتباطی با مقالهٔ ماسک تنفسی ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

@Jeeputer: البته می تواند اینگونه باشد.ولی منظور بنده از ارتباط مقاله با مقاله ی ماسک تنفسی این است که همین پیام های از پیش آماده شده هم دقیقا شبیه پیام های مخالفت با حذف ماسک تنفسی است!ولی از تشابه بگذریم مقاله توسط فردی سر شناس نیست و اگر هم فرد از دیگران بخواهد که بیایند و چنین پیغام هایی بگذارند خب این شرایط را باید بدانند!محمدامین جعفری (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

اتفاقا همین الان چنین چیزی در مقاله منصور موید پور دیدم!محمدامین جعفری (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

@محمدامین جعفری: درست در وسط برچسب حذف یک دکمهٔ آبی برای مخالفت با حذف هست. هرکس آن را ببینید، می‌فهمد که کاربردش چیست. بر فرض هم که نداند، کسی که از او کمک خواسته به او می‌گوید. در برچسب حذف مقالهٔ ماسک تنفسی هم همین برچسب موجود بود و دکمه‌اش هم عملکرد مشابهی داشت. در نتیجه پیام‌ها هم یکسان هستند. من مقاله و صفحهٔ بحثش را حذف کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

حساب زاپاس

کاربر @Alcsih: با توجه به سوابق و ویرایشات بدون منبعی که در ویکیپدیا در مقالات انجام میدهد و بدون منبع اقدام به افزودن مطالب جعلی و غیر دانشنامه ای می‌کند، یکی از زاپاس بازهای ویکیپدیا بوده و حساب های کاربری دیگری نظیر @Qazvingram: , @Ian Harte: و @میرسلوک غدیری قزوینی: ، متعلق به این کاربر بوده و یا ارتباط تنگاتنگی با او دارند، این کاربر علاوه بر توهین های قومی ویکیپدیا را تبدیل به صفحه شخصی خود کرده و مروج افکار شخصی خویش است.(5.117.67.174 ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC))

7 Yalçınkaya

ویژه:مشارکت‌ها/7 Yalçınkaya برای خرابکاری‌ست Mr Smt *[بحث]* ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@Sprit 1: حساب ایجادشده برای خرابکاری بی‌پایان بسته‌شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

بررسی کاربر

مشارکت های Abodollahe Hamzezadeh را بررسی کنید کاربر ترول است و در تمام ویرایش ها سره نویسی کرده که به نظر می آید برای تفریح کرده... یک مقاله ترول هم ساخته که حذف شد... کاربر برای گسترش ویکی پدیا نیامده حســـین (بـحــث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

کاربر:Alcsih و 5.117.67.174

• Alcsih (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• 5.117.67.174 (بحث · مشارکت‌ها · مشارکت‌های حذف‌شده · سیاهه پالایه · هوئیز · RDNS · RBLs · http · بستن · سیاهه بستن)

Alcsih به احتمال تقریباً قطعی زاپاس است. شش ساعت پیش ایجاد شده و مداوماً کاربران را زاپاس Mr,p balçi می‌خواند که از نشانه‌های یکی از زاپاس‌بازهای قدیمی است (چند زاپاس که الآن یادم هست: کاربر:ستارخان اوشاق لار، کاربر:ستار اوشاق لاری، کاربر:ستارخان اوشاقلری. اگر لازم است می‌توانم بگردم). جدای از آن، حمله شخصی هم کرده‌اند (ویژه:تفاوت/31091704: «با خونه عمت اینجارو اشتباه گرفتی مغول»؛ ویژه:تفاوت/31091774: «خونه عمه توئه؟ زبان قزوین رو تورچی کردی؟»؛ ویژه:تفاوت/31091780: «طورکی نداریم پانترک برو مغولستان خونه عموچنگیزت»).

5.117.67.174 هم، که با Alcsih درگیری داشته، به نظر می‌رسد که زاپاس باشد (اولین ویرایش: گزارش چند «زاپاس» در تام). به نظر من هر دو باید قطع دسترسی شوند؛ Alcsih نامعین («بی‌پایان») و 5.117.67.174 هم برای مدتی مناسب. هر دو مشغول جنگ ویرایشی هم هستند. احمد^گفتگو ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

@Ahmad252: درود، موافقم، هردو زاپاس هستند، اما بهتر است هر دو بی‌پایان بسته شوند. ✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

تهمت زنی

من نمیدانم که اختلاف های این دو نفر چه بوده ولی وظیفه داشتم که آن را برگردانم تا مدیران برسی کنند.در واقع من مامور بودم و معذور!کاربر Alcsih به من تهمت ترول زده است.محمدامین جعفری (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

کاربر:Qazvin Turk

سلام، لطفاً به ویرایش‌های کاربر:Qazvin Turk رسیدگی کنید. با تشکر Europe V (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

همچنین به نظر می‌رسد که در مقالات وابسته به استان قزوین گونه‌ای جنگ ویرایشی رخ داده باشد. به نظرم می‌شود مقالات شهرها و شهرستان‌های مربوطه را محافظت کرد. Europe V (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

احیاء و نبح مجدد

با سلام. صفحه محمدرضا چراغعلی در ماه گذشته با اجماع کاربران در این نبح حذف شد. این در حالی است که وی آهنگساز ترانه‌های بسیاری بوده به حدی که آثارش در ویکی یک صفحه مستقل دارد. باتوجه به مطالبی که در فهرست آثارش آمده، وظیفه آهنگسازی ترانه‌هایی از محمد اصفهانی، رضا صادقی، علیرضا افتخاری، مجید اخشابی، شادمهر عقیلی، علی لهراسبی، محمد معتمدی و ... را بر عهده داشته. با احترام Shiasun (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)