ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

درخواست کمک برای توقف خرابکاری و حذف مطالب غیر معتبر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

باسلام و تبریک عید،

در مقاله سید‌علی‌محمد باب. کاربری با نام شاخه زیتون (نام قبلی Aran.zahra) چندین مطلب از منابع غیر معتبر به قسمتِ بررسی توبه نامه باب اضافه کرده‌اند (این ویرایش و این ویرایش) و کیفیت مقاله را پائین آورده‌اند. در صفحه بحث این مقاله برایشان به تفصیل توضیح دادم که طبق رهنمودهای ویکیپیدیا ادعاهای بزرگ نیاز به منابع قویِ دانشورانه دارند، مخصوصاً ادعاهای تاریخی و بررسی توبه نامه باب یک موضوع مناقشه‌برانگیز تاریخی است. منابعی که ایشان به مقاله اضافه کرده‌اند نظیر «باب و بها را بشناسید»، «بهاییت گمراه را بشناسید»، «کشف‌الحیل»، «کشف الغطاء» «باب کیست و سخن او چیست» و ... ناشران معتبری ندارند و دانشورانه نیستند (ناشران آنها اغلب وابستگی حکومتی‌ دارند مانند این و یا این و یا دانشگاهی و علمی نیستند). برای مثال در مقدمه ناشرِ کتابِ باب کیست و سخن او چیست آمده است که هدف از انتشار کتاب اثبات حقانیت تشیع و اسلام است، از این رو نمی توان این منبع را یک منبع بی‌طرفِ دانشورانه دانست.همچنین فصلنامه مطالعات تاریخی از موسسه مطالعات و پژوهشهای سیاسی وابستگی حکومتی دارد و در راستای اهداف عقیدتی و سیاسی حکومت فعلی کار میکند و بیطرف نیست. ذیلا همه منابعی را هم که من به قسمت بررسی توبه نامه باب اضافه کرده‌ بودم لیست کرده ام. این منابع یا از دانشنامه های معتبر می آیند یا دانشگاه‌های معتبری نظیر کمبریج، ییل و کُرنِل ناشر آنها هستند.

درپایان تقاضا می کنم این مقاله به این ویرایش بازگردد تا کیفیت دانشورانه‌اش حفظ شود.

- ادوارد براون.«پنج سند منتشر نشده مربوط به مجلس علما در سال ۱۸۴۸ در تبریز» در منابعی برای تحقیق دیانت بابی. دانشگاه کمبریج، ۱۹۱۸. ۲۵۶

- Amanat, Abbas. Iran: A Modern History. Yale University Press, 2017. 244-245. ISBN ‎0300112548

- Amanat, Abbas. Resurrection and Renewal: The Making of the Babi Movement in Iran. Cornell University Press, 1989. 392

- Amanat, Abbas. Resurrection and Renewal: The Making of the Babi Movement in Iran. Ithaca: Cornell University Press, 1989. 399-400. ISBN ‎0-8014-2098-9

- Ross, E. Denison (1901). «Babism». The North American Review. 172 (533): 606–622

- Denis MacEoin. The trial of the Bab: Shiite Orthodoxy Confronts its Mirror Image, Durham University, 1994

- Melton, J. Gordon. Religious Celebrations: L-Z. ABC-CLIO, 2011. 74. ISBN ‎9781598842050

ممنون از توجهتان

Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC) Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC) Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

سلام. شما که به وابستگی اشاره کردید نظراتان در باره مطلب نوشتن در مورد بهاییت با استناد به دانشگاهیانی که خودشان بهایی هستند چیست؟ بی‌طرفی این‌ها چه طور احراز می‌شود؟ این را هم در نظر داشته باشید «حکومتی» بودن منبع به خودی خود طبق هیچ کدام از رهنمودهای ویکی‌پدیا سلب اعتبار از منبع نمی‌کند. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

با سلام، تشخیص اینکه آیا اعتقادات دینی نویسنده اثر بر بیطرفی و اعتبارِ اثر تاثیر منفی گذاشته یا خیر بر عهده فرآیند انتشار اثر است. از این روست که طبق رهنمودهای ویکیپیدیا انتشارات دانشگاهیِ معتبر، دانشنامه‌ها و ژورنالها از بالاترین اعتبار در ویکیپیدیا برخوردارند چه که هر مطلبی را برای چاپ تائید نمی کنند، مطالب را به دقت بررسی میکنند تا اطمینان حاصل کنند که روشهای علمیِ پژوهش رعایت شده باشد، قضاوتها منصفانه و بیطرفانه باشد، اسناد و مدارک در رد و اثبات رویدادها به درستی مورد استفاده قرار گرفته باشد و بسیاری از موارد دیگر.

فکر میکنم منظور شما از نویسنده بهائی آقای امانت باشد، من از اعتقادات دینی ایشان اطلاعی ندارم ولی میدانم که یکی از معتبرترین پژوهشگران حوزه تاریخ معاصر هستند و انتشارات دانشگاهی ییل، کرنل و چندین دانشگاه معتبر دیگر بسیاری از آثار ایشان را به چاپ رسانده‌اند مانند کتاب Iran: A Modern History یا Pivot of the Universe یا Resurrection and Renewal که هر یک کتابی مرجع در حوزه تاریخ معاصر ایران است.

منابعی که انتشارات دانشگاهی نداشته باشند، از ژورنالها و یا دانشنامه‌های معتبر نیامده باشند معتبر نیستند، مخصوصا برای اثبات ادعاهای بزرگ تاریخی. حال اگر این منابع وابستگی حکومتی نیز داشته باشند مشکل جانبدارانه بودن نیز بر سایر اشکالاتشان اضافه میشود. موضع حکومت فعلی ایران نسبت به بهائیت مشخص است و نمی‌توان آنرا بیطرف فرض کرد.

در این مدخل از منابع بهائی استفاده نشده و با حذف منابع غیر معتبر تمامی مطالب دانشورانه خواهد شد.

Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)

به هر حال بهاییت موضوعی جنجالی بوده لذا برای حفظ بی‌طرفی باید دید در داخل ایران منابع دانشگاهی یا پژوهشی با کیفیت در نقد بهاییت هست یا نه. به صورت سیاه و سفید نمیشه تمام منابع داخل ایران را غیر معتبر نامید. اگر نه با استناد به حضور بهاییان در حکومت پهلوی و روابط شان با شرکت‌های انگلیسی و امریکایی به عنوان مثال می‌توان از منابع امریکا و غرب هم اعتبارزدایی کرد. البته این نوع قضاوت کلی را من خودم قبول ندارم. دغدغه‌ام حفظ بی‌طرفی است. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

اشاره من به غیردانشورانه بودن ویرایشها و منابعی بود که در بالا ذکر کردم، ممکن است منابع دیگری داخل ایران وجود داشته باشد که مستقل و دانشورانه باشند، البته بعید می‌دانم و شخصاً ندیده‌ام. برای تکمیل بحث این پیوند را هم در بحث میگنجانم (کلمه بهایی و نظر آقای ♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب را جستجو کنید).

‏Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

بله. نظر ایشان را مشاهده کردم. فکر کنم نظر معقولی است. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

دوستان مدير سلام، وقت به خير بايد عرض كنم كه اولا توبه كردن باب، يك ادعاي بزرگ نيست و يك حقيقت تاريخي بسيار ساده است كه نظرات گوناگوني پيرامون آن وجود دارد. عجیب است که برخی اين اتفاق را ادعاي بزرگ مي‌نامند شاید كه مطالعه آنها پيرامون زندگي‌نامه بزرگان، انبيا و اوليا پايين باشد. وگرنه كساني كه در حوزه دين، مذهب و عرفان تحقيق و پژوهش مي‌كنند، به خوبي مي‌دانند كه بسياري از بزرگان اين حوزه بارها توبه كرده‌اند و در زندگي نامه شان هم آمده است. ثانيا كيفيت يك مقاله، تنها با مقالاتي كه در خارج از كشور منتشر شده‌اند، بالا نمي‌رود. ثالثا منابع متفاوت و متنوع به يك مقاله اعتبار بيشتري مي‌دهد. اين موضوع را كسي كه دو واحد روش تحقيق گذرانده باشد، هم مي‌داند چه برسد به كسي كه ادعاي استفاده از ژورنال هاي! خارجي را دارد! رابعا يك مجله پژوهشي به عنوان يك منبع دست دوم تحقيقي تمامي منابعي را كه در بخش هاي مختلف مقاله از آنها استفاده شده، تاييد كرده است. خامسا سالهاست هدف مديران ويكي پديا مبارزه با دیدگاه های جهتدار مذهبي در مطالب ويكي است و اينكه تنها يك عقيده در يك مقاله گنجانده شود، تك صدايي، جانبدارانه و مذهبي آن هم از نوع كوركورانه‌اش است. من اين پاسخ را خطاب به مديران نوشتم چون اين مطالب را به دفعات و كرات براي كاربري كه از بنده شكايت كرده توضيح داده ام ولي ايشان همچنان اصرار دارد كه به روش خود ادامه دهد و مقاله اي را در ويكي پديا منتشر كند كه با خط فکری خاصی همراه است. بنابراين من بحث كردن با چنين فردي را بي‌فايده مي‌دانم و تنها خواستم مديران را در جريان تمام ابعاد اين موضوع بگذارم.

در مورد وپ:تاریخ هم اتفاقا نظر من در آن تایید شده است. به جملات زیر توجه بفرمایید: در استفاده از کتاب های تاریخی،‌ بهتر است از نویسندگان مختلف استفاده شود،‌ باید بر روی نویسندگان هم وسواس به خرج داد. دیدگاه نویسندگانی که دیدگاه متعصبانه درون حزبی دارند قابل استناد نیست همچنین باید دانست که بعضی از دانشنامه ها (مثل جودائیکا یا ایرانیکا)‌ به خاطر گرفتن امتیاز مالی (گِرانت) ممکن است در موضوعی،‌ محافظه‌کارانه نوشته باشند. بر اساس این جمله به نظر شما به عنوان مدیر فرهیخته ویکی پدیا کتابهای انتشارات داخلی بی اعتبارند یا کتابهایی که توسط افراد یک فرقه خواص نگاشته میشود؟ توجه بفرمایید که کاربری که این بحث را به راه انداخته است تمام مقالات را با مطالب فردی با نام عباس امانت جهت دار کرده است. بهائی بودن عباس امانت به صراحت حتی در مقالات ویکی پدیا تصریح شده است. حالا به نظر شما ویرایشات من خرابکارانه است یا کاربر مذکور؟ -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

کاربر گرامی سلام،

موضوع اصلی در اینجا استفاده از منابع بی‌طرف، معتبر و دانشورانه است. منابعی که شما استفاده کرده‌اید به دلیل وابستگی حکومتی و پیروی از یک دیدگاه خاص مذهبی و سیاسی همانطور که در بالا توضیح داده‌ام بیطرف و معتبر نیستند . مضاف بر این در این مبحث تک‌‌صدایی رخ نداده، چه که از چندین منبع دانشورانه و معتبر هم در اثبات (مانند براون و مکین) و هم در رد موضوع (مانند گُردن، دنیسن و امانت) مطلب آورده‌ام.

Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

من بی‌طرف نبودن منابع حکومتی را می‌پذیرم ولی عدم اعتبار را نه. از آن دسته از منابع حکومتی که دارای کیفیت آکادمیک هستند می‌شود استفاده کرد. در حقیقت اعتبار داشتن به کیفیت منبع بر می‌گردد نه نفس وابستگی. وابستگی در ویکی تنها در جایی که موضوع و منبع منافع مشترک نزدیک به هم دارند اعتبار را زیر سؤال می‌برد. یعنی نفس انتساب یک منبع به دیدگاه حکومتی اعتبار آن را زیر سؤال نمیبرد ولو بی‌طرفی آن را زیر سوال ببرد. اعتبار و بی‌طرفی دو چیز جدا است. برای استفاده از یک منبع آن باید معتبر باشد ولو بی‌طرف نباشد. اعتبار هم به كيفيت منبع بستگی دارد. مثلا در مورد بهاییت عبدالله شهبازی یک مورخ تاریخ سیاسی معاصر است تحقیقات خوب و با کیفیتی داشته که برای اثبات اعتبارش کافی است (بنگرید به [۱]) گرچه قبلا وابستگی به دستگاه اطلاعات داشته و نگاهش به نگاه رسمی جمهوری اسلامی نزدیک است. با این حال او با برخی نهادهای حکومتی مثل سپاه شیراز هم برخورد داشته و علیه زمین خواری در ایران کتاب نوشته لذا استقلاش هم حتی قابل دفاع است. و البته بدیهی است از نظر بهایی‌ها یک منابع معتبر نیست چون چیزهایی نوشته که بهایی‌ها خوششان نمی‌آید. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

@Tarikhejtemai و Expectant of Light: در مورد شکایت‌های این‌چنینی، رویکرد معمول، درخواست حل اختلاف و در صورت عدم حل اختلاف، فرستادن نتیجه حل اختلاف یا شکایت به عنوان عدم حل اختلاف در تام معمولا بررسی سریع‌تری را در پی خواهد داشت، آیا روند حل اختلاف پیش از این توسط دو نفر شما طی شده است؟ در صورتی‌که جواب خیر است پس به درخواست نظر سوم بپردازید، در صورتی که مشکلی در شروع یا روند حل اختلاف پیش آمده که نیاز به بررسی مدیریتی دارد، در بحث من یا در ریسه جدیدی در تام مشکل پیش آمده را مطرح کنید. تام محل مناسبی برای طی کردن روند حل اختلاف نیست. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

زورگویی و نداشتنِِ گُمانِ نیک

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در مورد شاکی، جناب مهدی موسوی در این ویرایش حمله شخصی نسبتاً تندی را انجام داده‌اند، با توجه به اینکه - حداقل شخصا - سابقه‌ی نقض سیاست را از ایشان سراغ ندارم، به تذکری جدی به ایشان بسنده می‌کنم، چه بسا همین ویرایش بررسی این شکایت را چالش برانگیزتر از قبل می‌کند. در مورد جناب کثیر، لحن و برخورد ایشان در بحث‌های مختلف تاکنون بارها تذکر دریافت کرده اما تغییری حاصل نشده، با این وجود قطع دسترسی کامل را برای ایشان و سامانه مفید نمی‌دانم و براساس جزئیات این ریشه، راهکاریابی برای برخورد ایشان از طریق میلینگ لیست در دستور کار قرار خواهد گرفت. با احترام. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

درود. احتراماً خواهان برخورد با جناب کثیرِ عزیز هستم، ایشان هربار که مقاله ای از ایشان به نبح می‌رود یا ویرایشی از ایشان زیر سؤال می‌رود شدیداً به کاربران حمله می‌کنند

• اعتراض شدید برای یک نبح ساده!
• تهمت زدن (بازی با سامانه و وقت کاربران!) به سایر کاربران برای یک نبح ساده!
• باز هم اعتراض شدید برای یک نبح ساده!
• اعتراض شدید و شکایت برای نبح!
• عدم تحمل یک نقد ساده!
• اینجا آشکارا دیگران را متهم به توطئه می کنند
• مشارکتهای ایشان را نگه داریم و باقی رهنمودها و اینجور چیزها را بریزیم دور!
• نمونه ای از عدم فحن نسبت به مشارکتهای دیگران

گاهی این نبردها را تا بدانجا پیگیری می‌نمایند که این ذهنیت برای من بوجود آمده‌است که شاید به برخی بدیهیات ویکی تسلط ندارند!

• دراینجا گمان دارند هر فیلمی که اکران عمومی شده سرشناس است! جناب «مردتنها» نیز به ایشان می گوید چنین نیست، لکن باز هم ادامه دادند

که در اینصورت این سؤال جدی مطرح می‌شود که چگونه ویرایشهایشان بی‌نیاز از گشت و بازبینی است؟ این مسئله بدین معنا نیست که دسترسی های ایشان فروکاسته شود، اما اگر تسلط دارند و باز چنین ویرایشهایی انجام می‌دهند، جامعه چرا بدیشان تذکر جدی نمی دهد؟ آیا این درست است که شمارگان ویرایش برای یک کاربر جوی پدید آورد که کاربران از برخورد با اشتباهات ایشان احتراز کنند؟

• هیچ اختلاف سلیقه و انتقادی را نیز تحمل نمی کنند

لذا از مدیران محترم تقاضا دارم این مسئله را به هر شکلی که صلاحدیدشان است حل نمایند تا دیگر از قِبَلِ لحن تند و برخوردهای تند و تیز ایشان رنجیدگی ایجاد نگردد و یا حداقل از حجم آن کم شود. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

من نیز خواهان برخورد اساسی با این کاربر هستم، وی به وضوح در نظرخواهی‌ها با فشار بر کاربران سعی در القا نظرات خود بر دیگران دارد، همین شکایت نیز برای ایجاد فشار و تحمیل نظرات خود بر کاربران است، اگر به سواستفاده وی از ویکی‌بانی و شکایت من از ایشون در وپ:تام به صورت قاطعانه برخورد میشد کار به اینجا نمیرسید که خود را در حدی بداند که کسی نباید به وی تذکر بدهد. مدیران در برخورد با این کاربر قصور داشته‌اند و همین باعث شده خود را محق بداند.
به طور مثال در نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مرداد (فیلم) پس از اینکه من نوشته‌ام: "مطالب جدیدی با موضوع شرکت در جشنواره‌ها و همچنین نقد آن به مقاله اضافه شده است" ایشون سریعا سعی در زیرسوال بردن ویرایش‌های من را داشته، چه لزوم و دلیلی دارد که کاربر مهدی موسوی درباره هر نظر در نظرخواهی در نقش پاسخگو ظاهر شود، برای همین من باید به ایشون تذکر میدادم که وی باید بگذارد نظرخواهی‌ها روال طبیعی خود را طی کند، همین روال ایجاد جوسازی و سخنگو بودن در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تابو (فیلم ۱۳۹۳) و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/در وجه حامل نیز دیده میشده، اما شکایت ایشون تهمتی بیشتر نیست، سراسر نیت‌یابی و تجزیه و تحلیل شخصی درباره صحبت‌های من در بحث‌ها و نوشتن آنها به صورت غیرواقعی، مگر در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شیلا آژیر و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شیده آژیر که مقاله‌های آن توسط من ایجاد شده بود من به کسی حمله کرده‌ام؟ کاربران رای به حذف دادن و در نهایت حذف شد اما من حتی کوچک‌ترین بحثی با کاربری انجام ندادم، کاربر مهدی موسوی به وضوح ترور شخصیت میکند، مطالب مختلف را طوری در کنار هم میچیند تا بگوید kasir کاربری است که باید تمامی دسترسی‌هایش گرفته شود و خود را از تمامی موضوعات گفته شده مبرا کند، به صراحت میگویم وی قصد گمراه کردن مدیران دارد و نشانی غلط میدهد، همین شکایت میتواند باعث قطع دسترسی خود ایشون به دلیل سعی در گمراه کردن مدیران شود. --Kasir ^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

@Kasir: درود. جناب کثیر یعنی این ویژه تفاوتها به ویرایشهای شما اختصاص ندارد؟ شما چنین چیزهایی نگفته‌اید؟ این شما نبوده‌اید که همواره برای کوچکترین مسئله و اعتراض راهی تام می‌شدید؟ شما نبوده‌اید که شمارگان ایجاد مقالاتتان را بیان داشته‌اید که «بیست و یک هزار مقاله ساخته‌ام» و پیرامون نرفتن به نبح آنرا به من بیان نمودید؟ من از شما شکایت و گله دارم چون همانگونه که گفتم مخالفت با خود را برنمی‌تابید، و بر کارهای دیگران گمان نیک نمی‌برید. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: شما یک سری نوشته‌ها را در اینجا ردیف کرده‌اید که توضیح غیرواقعی و گمراه کننده برای آن نوشته‌اید، در ششمین پیوندی که در بالا قرار داده‌اید در کجای آن من کسی را به توطئه متهم کرده‌ام؟ چرا دروغ‌پراکنی میکنید؟ در موردی که به صحبت مردتنها اشاره کرده‌اید بحث درباره کارگردان است نه فیلم، این دومین موردی است که آن را به اشتباه نوشته‌اید، سومین مورد در هم درباره اعتراض من در نبح بوده که در بالا اثبات کردم در موارد زیادی به این شکل نبوده، مورد دیگر آنکه کاربر:Benyamin-ln به هیچ وجه حق ندارد در شکایتی که به وی ربطی ندارد و در آن درگیر نیست مطلبی بنویسید و تیکه‌پراکنی کند، حذف آن مطلب به دلیل آنکه اصولا سازنده نبود باید انجام میشد و از گذشته انجام میشده است.
از طرفی شما به صورت گروهی برای مقاله‌های فیلم‌هایی که در سینماهای ایران اکران سراسری شده و دارای منبع معتبر است نظرخواهی حذف ایجاد کرده‌اید، مهم‌ترین نکته این است که شما موافق حذف مقاله‌های محمدهادی دیباجی و بهمن کامیار هستید برای بی‌اعتبار نشان دادن آنها و حذف شدنشان دست به ایجاد نظرخواهی حذف مقاله‌های آنها زده‌اید، یعنی از بیخ و بن میخواهید هم خود مقاله اصلی و هم فیلم‌های آنها را حذف کنید و اصلا توجهی ندارید که مقاله‌ها سرشناس هستند یا نه، نمیشود اینطور شما پیش بروید و کسی کوچکترین اعتراضی نکند، همان تخلف شما در حذف سریع مقاله‌های تابو (فیلم ۱۳۹۳)، سیب و سلما و گلوگاه (فیلم) گواه بر حرف‌های من است.Kasir ^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@Kasir: درود، واقعاً یک بار هم که شده این پاسختان را بخوانید! سراسر مملو از فرض سو نیت نسبت به کنشهای من است. هنوز هم بر استنباط اشتباه خود از وپ:فیلم پای می‌فشارید، عزیز من: «اکران عمومی در سینماهای ایران» سرشناسی نمی‌آورد. مقالاتی که به نبح بردم اگر هم حذف نشدند، وپ فیلم را برنیاوردند بلکه وپ:معس را داشتند. اصولاً عمده فعالیت من در وپ:نبح است و پس از گلهٔ کاربران مجرب از رکود فعالیت در آنجا، اجازه نداده‌ام محیطی راکد باشد، اما شما فعالیت من در آنجا را با عدم فحن عمیقتان، مغرضانه و ناسودمند دریافته‌اید، منصف باشید جناب کثیر. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

@Kasir: سلام، نه شما و نه هیچ کس دیگری اجازه ندارد که کامنت‌های کاربران را خودسرانه حذف کند. این اخطار را به چندین نفر داده‌ام و شما نیز این اخطار را اکنون دریافت می‌کنید. من تیکه‌پرانی نکردم، بلکه پیوند تفاوت به کامنت مردتنها دادم. استدلال‌های شما برای سرشناسی به‌شدت می‌لنگد و بایاس دارد. خدا نکند که مقاله‌ای از شما به نبح برود. آن چنان نامزدکننده را می‌کوبید از که کرده‌اش پشیمان می‌شود! با این حال مختارید و اگر فکر می‌کنید تیکه‌پرانی بوده، بدون درنگ شکایت کنید! اما قبلش یک سوزن به خودتان بزنید و بعد یک جوال‌دوز به ملت. Benyamin-ln (بحث) ۸ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۹ (ایران) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

@Benyamin-ln: وقتی که آن موضوع به شما ربطی ندارد حق ندارید در آن چیزی بنویسید، من هم این تذکر را به شما میدهم تا دیگر این کار را تکرار نکنید، در ضمن چه کسی گفته کاربری حق ندارد کامنت کسی دیگر را حذف کند؟، نوشتن مطالب بی‌ربط در شکایت‌ها اخلال‌گری محسوب میشود، وپ:تام را با قهوه‌خانه عمومی اشتباه نگیرید و حق به جانب حرف نزنید. Kasir ^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

@Kasir: وقتی که آن موضوع به شما ربطی ندارد حق ندارید در آن چیزی بنویسید مصداق واضحی از زورگویی است و هیچ مبنای سیاستی و یا حتی مبنای عقلانی ندارد. ادامهٔ لحنِ اینچنین، مؤیدِ ادعای مهدی موسوی در نداشتنِ گمانِ نیک از سوی شماست. مطالب بی‌ربط هم تفسیری است که شما ارائه می‌دهید؛ ملاک و معیارِ باربط بودن یا بی‌ربط بودن، شکایت‌شونده نیست. حق به جانب حرف زدن نیز فعلاً از سوی من نیست. به قول معروف، ابتدا برادری خود را ثابت کنید تا بعد بحث کنیم که چه کسی گفته کاربری حق ندارد کامنت کسی دیگر را حذف کند. Benyamin-ln (بحث) ۸ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۴ (ایران) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

@Benyamin-ln: با کلمات بازی نکنید، شما در بحثی در وپ:تام تیکه‌پراکنی کردید که موضوع آن ربطی به شما نداشته، الان هم جنگ لفظی راه انداخته‌اید، چطور اینطور به خود اجازه میدهید خود را حاکم بر همه چیز بدانید، مطالب را به صورت رنگی مینویسید تا جلب توجه کند، بهتر است همه کاربران حد و اندازه خود را بدانند و در محدوده اختیارات نظر بدهند، نمیدانم همین الان شما در این بحث چه میخواهید و چه میگویید؟، دیگر پاسخی به شما نمیدهم چون بحثی با شما ندارم. Kasir ^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

@Benyamin-ln: @Mahdi Mousavi: @Kasir: درود ضمن ادای احترام به این سه عزیز و همه سروران گرامی باید من هم فضولی کنم و عرض کنم با عنایت به اینکه بعضی لینکهای جناب موسوی از گفتگوی حقیر بود خود را محق به مداخله دیدم. از اینکه جناب کسیر و بقیه عزیزان برای ویکی فا بسیار زحمت میکشند شکی نیست و دست همگی را به شخصه بوسه میزنم اما در کل جناب کسیر زودتر شروع فرموده و بیشتر تلاش نموده‌اند که این مهم قطعا شایان توجه‌است اما به راستی این حق را ایجاد نمی‌نماید که خود را سیاست گزار بدانند چرا که در ویکیفا تا آنجا که حقیر میداند ملاک دموکراسی است و قطعا هرگاه به دیکتاتوری برویم به بیراهه رفته‌ایم قطعا قصد جسارت ندارم اما بسیار باعث تاسف است که بعد از حدود یکماه ادامه این بحث در تام هنوز مدیر محترمی مداخله ننموده‌اند و بحث را پایان نداده‌اند اما به راستی حکمیت به چه معنا خواهد بود اینکه زحمات بیشمار سرور گرامی کسیر نادیده گرفته‌شود و یا بیان حق جناب موسوی و بابونه گرامی انکار‌شود قطعا حقیر می‌اندیشم همگان در این قائله حق دارند. به راستی بر اساس قوانین حق با جناب موسوی و بابونه میباشد اما در مورد قوانین شاید نظر جناب کسیر درست باشد اما اگر بخواهم بی نظر حکمیت کنم که قطعا کوچکتر از آن هستم جناب کسیر با این همه زحمت بهتر است دستی هم در قوانین ببرند و با نظر خواهی تقاضای تغییر بفرمایند. که البته این بحث در حال رای زنی * سرشناسی است. با مهر و سپاس از همگی شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

درود و شبتان بخیر؛با نظر shahnamk گرامی بی نهایت موافقم.سرشناسی نیازمند یک بررسی دقیق و غیر جانبدارانه است.امیر201 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

به‌گمانم در متن جناب شهنام ک عزیز به جای کاربر گرامی بنیامین سهواً بابونه درج شده. بنده بی‌تقصیرم :) با احترام Babooneh 🌼 ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

@Babooneh: درود حق با حضرتعالی میباشد پوزش حقیر را پذیرا باشید اما این نتیجه این است که بعضی عزیزان مانند شما در اندیشه‌ام همواره جای دارند :) با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@Mohammad: درود. من صددرصد بررسی مدیرانهٔ شما را قبول دارم و همینکه برای نحوهٔ برخورد ایشان در حال اندیشه و راه چاره ای دوراندیشانه هستید، باعث خوشحالی و رضایت من است. در مورد ویرایشی از من که پیوند تفاوت دادید نیز با نظر شما کاملاً موافقم، نه به عنوان توجیه بلکه به عنوان شرح بروز آن ویرایش نیز باید عرض کنم حقیقتاً ویرایشهای تحریک آور کاربر زیاد بودند و متأسفانه به هرکس که اندکی هم مخالف ایشان می‌اندیشید، تندی روا می‌داشتند. باز هم بابت بررسی منصفانه سپاسگزارم مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

خرابکاری مکرر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و درود ؛ کاربر Mmojtabaa در مقاله مرتضی انصاری چندین بار اقدام به خنثی سازی و خرابکاری صفحه کرده است با بهانه "شامل منابع ضعیف" ! بنده مجدد صفحه را به نسخه صحیح برمیگردانم ، لطفا صفحه را محافظت موقت کنید. 7‍‍RAMIN‍7 ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

درود، بر خلاف نوشته بالا، کاربر:7ramin7 اقدام به ویرایشهای مکرر در مقاله مرتضی انصاری از طریق حذف منابع معتبری چون لغتنامه دهخدا و افزودن منابع ضعیفتر نظیر گزارشهای استانی خبرگزاریهای داخلی نموده است. ایشان با وجود درخواست بنده موضوع مورد نظرش را در صفحه بحث مطرح ننموده است. لطفا برای پرهیز از جنگ ویرایشی به موضوع رسیدگی نمایید. گفتگوی بنده و ایشان را می توانید در صفحه ^بحث من ببینید. سپاسگزارم.MO (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

با سلام مجدد ، بنده منابعی را حذف کردم که لینک آن ها باطل شده است و یا اعتبار نداشته اند! ، از مدیران تقاضا دارم به این لینک مراجعه کنند و در آخر صفحه ، بخش منابع را چک کنند و مشاهده خواهید کرد که تمام لینک های منابع باطل شده اند ! تمام منابعی که اضافه شده اند را نیز میتوانید بررسی کنید و در صورت صحت آن ها، لطفا به جهت جلوگیری از خرابکاری صفحه را محافظت موقت کنید. 7‍‍RAMIN‍7 ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

درحال بررسی کردن... ARASH PT  بحث  ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

درود @Arash.pt: لطفا اگر بررسی کردید اقدام کنید. 7‍‍RAMIN‍7 ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

متاسفانه هنوز فرصت بررسی پیدا نکردم. تا آخر هفته این بحث را جمع‌بندی خواهم کرد. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

@Arash.pt: حداقل در گاه‌شماری هفتگی ایرانی به پایان هفته رسیده‌ایم :) در صورتی که مشغول هستید، اجازه بررسی را به من اعطا می‌کنید؟ با ارادت. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

@Mohammad و 7ramin7: بابت تاخیر در بررسی عذرخواهی می‌کنم. ویرایش‌ها و منابع را بررسی و اصلاح کردم. هم کاربر و هم ویکی‌بان درگیر در مقاله اشتباه کرده بودند و پیوند منابعی که کاربر مربوطه اضافه کرده بود در دسترس نیست! به نظرم جعل منبع صورت گرفته و حتما در این رابطه تذکری به کاربر خواهم داد. ARASH PT  بحث  ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

با توجه به خنثی‌سازی اصلاحات مقاله توسط ایشان و تذکرهای متعدد قبلی در رابطه با منابع و جنگ ویرایشی حساب را یک هفته بستم. در صورت تکرار این روند حداقل یک ماه بسته خواهد شد. ARASH PT  بحث  ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

نیامدن در صفحه بحث

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود هفته گذشته امیکی از این مقاله به صفحه اول رفت اما در صفحه بحث مقاله به این نکته اشاره نشد برای جلوگیری از تکرار آنرا بی افزایید. پ.ن: بعضا شاهد این مسئله بودم که از مقاله ای آمیکی به صفحه اصلی برود اما نام آمیک در آن نیاید. MAX ^بحث ۲۲ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۳۹ (ایران) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

@3000MAX: به نظر نمیرسد نیازی به اقدام مدیران باشد، خودتان هم می‌توانید آن را بیفزایید. با احترام. ‎محمدحسین ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

@Mohammad: با درود. شیوه اش را به من بگویید و انجامش میدهم. MAX ^بحث ۲۵ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۴۵ (ایران) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

@3000MAX: الگوی مد نظرتان را نیافتم، در بحثم مقاله‌ای که الگو را داشته باشد ارسال کنید. با احترام. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

نیت‌یابی‌های مکرر و ادامه‌دار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام، من از کاربر:@3000MAX: به علت تداوم نیت‌یابی شکایت دارم و خواستار برخورد با او هستم. وی از ۱۱ فروردین/۳۱ مارس تا به امروز یعنی ۲۶ فروردین/۱۵ آوریل به مدت دو هفته تمام است که به صورت مداوم از من نیت‌یابی می‌کند. وی در ویژه:تفاوت/25803402 ویرایش‌های مرا جانبدارانه خواند، چند ساعت بعد در ویژه:تفاوت/25804906 مرا متهم به ورود برداشت شخصی در ویکی کرد و ۱۲ فروردین یعنی فردای آن روز و پیش از آن که به کامنت روز قبلش پاسخی بدهم، در ویژه:تفاوت/25810808 ابتدا استدلال محتوایی مرا نادرست دانسته که خب این ایرادی ندارد و خلاف سیاست‌ها نیست اما در ادامه مرا متهم به کنار هم قرار دادن منابع برای رسیدن به هدفی خاص کرد. وقتی وضعیت را اینچنین دیدم، در صفحهٔ بحث دیگر چیزی ننوشتم چون به وضوح، نیت‌یابی و حملهٔ شخصی نسبت به من شده بود. سپس وی برچسبی دربارهٔ اعتبار یکی از منابع بر مقاله زد که از نظر من برچسب اشتباه بود و آن را برداشتم که ریسه‌اش در همین بالا رسیدگی شد. وی این بار مطالب عجیبی را در ویژه:تفاوت/25825586 را بر زبان آورد: من سابقا دیدم که خودتان برابر این که برچسب بی طرفی مقاله تان را پس از بحث در صفحه بحث برداشتند واکنش های شدیدی نشان دادید پس چرا درین مورد یک بام دو هوا میکنید؟ که این صحبت‌های ۱۵ فروردین ظاهراً ناظر به ماجرایی در گذشته است اما من به خاطر ندارم از کجا صحبت می‌شود؛ با توجه به انشای وپ:اسب، چنین صحبت‌هایی را خلاف حسن نیت می‌دانم و اگر هم جایی قبلاً صحبتی دربارهٔ برچسب یک مقاله شده، ربطی به اینجا ندارد لذا اینجا برای نخستین بار لب به گلایه گشودم و در ویژه:تفاوت/25825863، ضمن جدا کردن اختلاف محتوایی از صحبت‌های نیش‌دار ایشان خطاب به خودم، مطالعهٔ وپ:رزمگاه و سپس وپ:اسب را توصیه اکید کرده و نیت‌یابانه بودن صحبت‌هایش را در ویرایش چند دقیقه بعد در ویژه:تفاوت/25825865 متذکر شدم. وی سپس در ویژه:تفاوت/25827684 با ذکر اتهامات و عبارات نیش‌دار و گزنده‌ای چون بی حصلگی بنیامین برای پاسخگویی و شما مالک ویکی نیستید همه ما حق یکسانی برای اظهار نظر داریم.اگر حصله ندارید ویرایش هم نکنید.شما اول خودتان سیاستها و مرام نامه هایی را که به این آن ارجاعش میدهید را مطالعه کنید، من معتقدم اقدام شما بیشتر فرافکنیست.، مدعی شد که بارها سعی کردم راجع به اختلاف محتوایی که پیش آمده مطابق مرام نامه ها و روند حل اختلاف مسئله را با شما در بحث درمیان بگذارم و با هم به توافقی برسیم اما جواب شما من حصله ندارم بود در حالی که طبق تفاوت‌های ویرایشی که در بالا نشان داده‌ام، مطابق مرام نامه ها و روند حل اختلاف عمل نکرده‌است. با گفتنِ وپ اسب هم انشای عالی ایست اما ربطی به اینجا ندارد. اگر قرار باشد هربار که مناقشه ای بین دو نفر پا میگیرد و یکی قانع نمیشود ول کنیم و برویم که پس اصلا صفحه بحث مقالات را ببنیدم بهتر است. نیز تذکر قبلی مرا نادیده گرفت. پس ایشان تا اینجا از من نیت‌یابی کرده، اتهاماتی به من وارد کرده، سپس من ضمن جدا کردنِ اختلاف محتوایی از لحن صحبت‌هایش، هشداری در خصوص عدم نیت‌یابی هنگام صحبت داده‌ام اما در جواب من، حمله‌ای دوچندان کرده‌است!

من در ویژه:تفاوت/25828733 و ویژه:تفاوت/25828788 یک بار دیگر و این بار با صراحت کامل، اختلاف محتوایی را از لحن صحبتش جدا کرده، پاسخ استدلالش را داده و عدم تسلطش به موضوع مقاله را متذکر شدم و سپس با بیان تمام نیت‌یابی‌هایی که تا آن روز انجام داده بود، این بار اخطار کاملاً جدی دادم و امید داشتم که این روند را متوقف کند. وی در پاسخ با بیانِ این برداشت شماست. و چنان که گفتم مالک ویکی نیستید، اگر بخواهید زورچپانی کنید با شما برخورد خواهد شد.اتهام نیت یابی را قویا رد میکنم. من گفتم آن فرم قرار دادن گزاره ها کنار هم باعث میشود که مفهومی خاص به دست آید نگفتم شما چنین قصدی دارید، اگر این را نیت یابی میخوانید زیادی حساس هستید، اینطور برداشت شود کلا باکسی نمیشود مخالفت کرد وگرنه فورا میگوید نیت یابی و حمله و ازار است. شما در هر خط از پستتان به من انگ های مختلف میزنید و درنهایت هم من را متهم به تهمت زنی میکنید.این کار شما خود مصداق آزار است و به دور از نزاکت و اخلاق. بحث نیت‌یابی از من را رد کرد اما دقایقی بعد، یک نیت‌یابی بزرگ‌تر انجام داد!! وی در ویژه:تفاوت/25829935 خطاب به من گفت که شما به وضوح با گفتن حصله ندارم خواستید راه استدلال را ببنید! این حجم از نیت‌یابی تنها ظرف ۲۴ ساعت برایم اعجاب‌آور بود. لذا با توجه به رهنمود حتی وقتی سوءنیت طرف مقابل آشکار است، شما نباید خودتان در واکنش بی‌نزاکتی کنید، به شخصیت طرف مقابل حمله کنید، یا خونسردی‌تان را از دست بدهید. اگر یک طرف ماجرا از اول تا آخر درست رفتار کرده باشد، دیگران راحت‌تر خواهند توانست اختلاف را حل کنند یا خطاهای طرف مقابل را ببینند و این که از اصلاح رفتار ایشان ناامید شدم، دیگر قطع گفتگو کردم و پاسخی هم ندادم. حتی ۱۹ فروردین در ویژه:تفاوت/25856115 که تفسیری غلط از حرف‌های من ارائه کرد و مطالبی را از قول من بیان کرد که واقعیت نداشت، باز هم پاسخی ندادم تا غائله ختم شود. جمع‌بندی این که باز هم من هشداری در خصوص عدم نیت‌یابی هنگام صحبت داده‌ام اما در جواب من، حمله‌ای دوچندان کرده‌است! این شد دو بار!

۱۷ فروردین در ریسه‌ای که برای همان اختلاف ویرایشی در تام باز کرده بود، طی پاسخ به کامنت مدیر مردتنها در ویژه:تفاوت/25843158 حمله‌های شخصی و نیت‌یابی‌های متعدد او را متذکر شده بودم که قطعاً کامنت مرا دیده‌است و نمی‌تواند که بی‌اطلاع باشد. ۲۵ فروردین در پاسخ به پینگ مدیر محمدحسین نیز طی ویژه:تفاوت/25890694 از نیت‌یابی‌های متعدد گفته بودم که بلافاصله و فقط ده دقیقه پس از کامنت من، طی ویژه:تفاوت/25890887 گفته: ادعای نیت یابی نظر شماست این که میفرمایید شکایت نکرده اید دلیل نمیشود که اصلا ادعایتان صحیح باشد. من اتهامات شما مبنی بر نیت یابی را قویا رد میکنم. پس با این حساب دو بار دیگر هم متذکر شده بودم و در صورت تکرار، جای هیچگونه ارفاق دیگری موجود نیست. دیگر اتمام حجت از این بیشتر؟! وی امروز ۲۶ فروردین در ساعت ۱۲:۲۳ زیر کامنت من و در همین ریسه، دربارهٔ من در ویژه:تفاوت/25895391 گفته: همه همیشه درحال اشتباه کردن هستند و فقط بنیامین درست میگوید.، سپس سه دقیقه بعد در ویژه:تفاوت/25895421 جمله را به صورت همه همیشه درحال اشتباه کردن هستند و فقط جناب بنیامین درست میگوید.هربار که کاربری نظری مخالف نظر شما دارد این برخوردیست که با وی میکنید. درآورده‌است! دو هفتهٔ تمام، به این تهمت‌زنی‌ها و نیت‌یابی‌ها ادامه داده و هرگونه تذکری را به قول خودش قویاً رد می‌کند. این روند برای من قابل تحمل نیست. من هرچقدر اخطار و هشدار و تذکر می‌دهم، وی حملات و نیت‌یابی‌های خود را دوچندان می‌کند. لذا خواستار برخورد جدی با این کاربر هستم. Benyamin-ln (بحث) ۲۶ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۱۷ (ایران) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

• جناب بنیامین یک طرفه به سمت قاضی میروید.

شما ویرایش های مرا گذاشتید.. اما آیا گفتید چه چیز باعثش شد؟ لحن و ادبیات خودتان را نیز آوردید؟شما از همان ابتدای بحث، از همان گزاره اولتان در آن صفحه بحث سر ناسازگاری گذاشتید. اول نوشتیدویژه:تفاوت/25775223 بعد هم منتی بابت افزودن منابع درخواستی گذاشتید ویژه:تفاوت/25804367 «...هرچند نیازی هم نبود.» درخصوص اتهام نیت یابی در بند اول برای بار چندم در اینجا ویژه:تفاوت/25844117 توضیحات لازم را دادم.

کاردینال ریشیلیو میگوید "شما جمله ای یک خطی از بهترین فرد روی زمین بیاورید و من در آن دلیلی برای اعدامش پیدا خواهم کرد" کاری که شما دارید انجامش میدهید.اگر بنا باشد تک تک جملات کاربران را بیاوریم جایی برای خورده گرفتن در آن میابیم. شما خودتان در همان صفحه بحث بالای ده مورد از این موارد را دارید.

شما با لحنی تحریک آمیز صحبت میکنید، به گونه ای که آدم تحریک میشود و زبانش با شما اندکی تند تر میشود و آن هنگام همه را در قالب تفاوت جمع میکنید و طرح شکایت انجام میدهید. اما نمیگویید خودتان در متن قبلی اش چه رفتار تحریک آمیزی داشتید که موجب رفتاری از جنس رفتار خودتان شد. این کار شما خود مصداق اخلال گری و پرونده سازی علیه کاربران است.

من وقتی میگویم بنیامین و مجدد آن را ویرایش میکنم و جناب به اولش می افزایم بابت این است که این متن از رهنمود آداب معاشرت در ویکی به خاطرم می آید

هرچند رعایت ادب در زمانی که بحث‌ها بالا گرفته‌است بسیار مشکل به نظر می‌رسد اما تلاش کنید در زمان‌هایی که دیگر ویرایشگران به اندازهٔ کافی با ادب نیستند، شما باادب‌تر از آن‌ها باشید، نه بی‌ادب‌تر!

و سعی میکنم همیشه احترام طرف مقابل را نگه دارم اما شما همین دو ویرایش را هم می آید و دست مایه پرونده سازی علیه منمیکنید و آدم را از همین حفظ احترام نیز پشیمان مینماید.من دیگر نمیدانم با چه لحنی باید با شما حرف زد که خورده نگیرید. از جنس خودتان باشد شاکی هستید متن را اصلاح کنیم شاکی هستید،درجملاتم میگردید یک کلمه را پیدا میکنید و با بولد کردن آن پرونده سازی میکنید.در هرصورت و به هرشکلی با شما صحبت شود اهمیتی ندارد، اگر به مخالفت با شما بپردازیم پوست کاربر را میکنید.

هربار که بر سر اختلافی محتوایی با شما بحثی داشتم بجای ادامه بحث و ارائه استدلال در میانه بحث به ناگاه و به ناحق کاربر را به انشاها و رهنمود های ویکی ارجاع میدهید و خود را از آوردن برهان علیه استدلال هایی که مقابلتان مطرح میشود خلاص میکنید. نمونه اش در همان بحث که من را به وپ شلاق ارجاع دادید که در همانجا هم به شما گفتم هرسخن مکانی دارد. ویژه:تفاوت/25825863 همین اکیدنی که در انتهای جمله آوردید تحریک آمیز است، وقتی میگویید حصله ندارم تحریک آمیز است وقتی میگویید هرچند نیازی هم نبود به همچنین. شما نمیتوانید با کاربر با لحنی تحریک آمیز صحبت کنید و مدام کاربران را جوری که انگار روز اولشان در ویکیست به سه چهار تا انشا و رهنمود ارجاع دهید و انتظار داشته باشید رفتاری از جنس خودتان با شما نداشته باشند.بعد از آن هم بیایین وپ:کارآگاه‌بازی کنید و علیهشان با یک طرفه به قاضی رفتن تفاوت ها را ردیف کنید و پرونده سازی نمایید.این کار مصداق بارز و محرز از اخلال گریست.وپ:نزاکت در این خصوص بسیار خوب میگوید. مخصوصا پاراگراف آخر از مقدمه آن که میگوید قانون سلاحی نیست که علیه کاربران از قلاف خارجش کنید

مطابق رهنمود معاشرت:

قاعده طلایی را به یاد بیاورید: «با دیگران همانطور رفتار کنید که می‌خواهید آن‌ها با شما رفتار کنند.»

وگرنه یک بام و دو هوا نکنید.

در تفاوتی می آورید که من گفتم مالک ویکی نیستید اما نمیگوید قبل همان ویرایش با تندخویی میگویید حتی حاضر نیستید نظر شخص ثالث را بپذیرید و وپ:زورچپانی میکنید.

دست از حرف زدن با لحن تحریک آمیز بردارید،دست از این که در هر بحثی کاربر را دو تا دوتا به انشاها ارجاع دهید بردارید، دست از امر نهی کردن دیگران و همیشه حق به جانب بودنویژه:تفاوت/25891097 بردارید،

کاربران را به محل‌های درست برای رفع مشکلاتشان راهنمایی کنید.

همین ویرایش شما دارد میگوید که کاربران دیگر اصلا جای اشتباهی آمده اند و درستش را فقط شما میگویید و خود مصداق حق به جانب بودن است.

هر گزاره هر تفاوتی که علیه من آوردید تا من را حمله کننده ی قلدر جلوه دهید، درپشتش یک تحریک از جانب خودتان نهفته بود. شما حتی اجازه نمیدهید کاربری یک اتهام علیه خودش را رد کند آن هنگام من میشوم قلدر ماجرا شما میشوید مظلوم.

شما از همان ابتدای بحثی که داشتیم شروع کردید به من اتهام زدن که دارم شمارا آزار میدهم . اما همینکار خودتان مصداق آزار بود و باعث تحریک خود من. باشما راجع به بحث محتوایی سخن میگفتم به ناحق میگفتید ویکی تالار گفتگو نیست. درحالی که این حرفتان اصلا در آنجا به جا نبود.اینکار به شخصه خود من را عصبانی کرد چون من استدلالم را مطرح کردم اما شما به راحتی با گفتن "اینجا تالار نیست" راه هرگونه استدلال را بر من بستید.(مغالطه بستن راه استدلال را ببینید.پاسخی نیز برای اتهام نیت یابی ایشان علیه من،سخن من درواقع اشاره به گونه ای از مغالطه بود)در واقع شما بجای شنیدن استدلال هایم شروع کردید به نسبت دادن صفاتی نادرست به من "اینجا که تالار گفتگو نیست بحث نکنید" "ارجاع بی جا به وپ:شلاق.(برداشت من به شخصه از ارجاع بی جای ایشان چنین بود:بس کنید بحث را ادامه ندهید دور شوید)".

ببینید یک بحث محتوایی را تا به کجا کشانده اید و وقتو انرژی خودتان و من و دیگران را تلف میکنید. وقتی که میتوانست صرف نگهبانی و گشت زنی یا بهبود محتوایی شود.

من خودم علیه کاربر بنیامین در همین ریسه بابت پرونده سازی،عدم رعایت اخلاق و آداب معاشرت،رفتارهای تحریک آمیز،عدم رعایت اخلاق طرح دعوی و نقل به مزمون کردن شواهد،کارآگاه بازی، عدم حسن نیت،زدن اتهامات بی اساس مکرر به من (که خود باعث تحریک طرف مقابل است) شکایت دارم. با هیچ نگاهی نمیشود این طرز برخورد و سخن گفتن و اتهام زنی بنیامین را به چشم حسن نیت دید.

با سپاس MAX ^بحث ۲۶ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۹ (ایران) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

دور جدیدی از اتهامات و نیت‌یابی‌ها

پس از ایجاد این ریسه برای شکایت، آثاری از هیچگونه حسن نیت مشاهده نشده و در عوض، مجموعه‌ای جدید از اتهامات علیه من مطرح شده است. تکرار فراوان اتهام پرونده سازی، اتهام وپ:کارآگاه‌بازی (من فقط کامنت‌های کاربر در گفتگوی خودش با من را بیان کرده‌ام. کجای این کارآگاه‌بازی است؟!) توجیه رفتار نیت‌یابی بر مبنای رفتاری از جنس خودتان با شما و… سیل اتهامات آنقدر زیاد است که از شمارش خارج شده‌است. شما با لحنی تحریک آمیز صحبت میکنید، به گونه ای که آدم تحریک میشود و زبانش با شما اندکی تند تر میشود و آن هنگام همه را در قالب تفاوت جمع میکنید و طرح شکایت انجام میدهید. چرا باید با لحنی تحریک‌آمیز صحبت بکنم که بعدش کاربر از کوره در برود تا بتوانم از او شکایت کنم؟! اصلاً فرض کنیم این ادعا صحیح باشد، آیا دو هفته زمان کمی است برای کنار گذاشتنِ نیت‌یابی؟ چطور ایشان دو هفته است که نیت‌یابی را ادامه می‌دهد؟ این چگونه تحریکی است که اثرش بعد از دو هفته همچنان باقی است و علی‌رغم هشدارهای متعدد، باز هم روند نیت‌یابی‌ها تداوم می‌یابد؟! دقیقاً مسئله همینجاست که چون دو هفته است که سیل اتهامات ادامه دارد، من شکایت کردم. برای حفظ آرامش سامانه، درخواست قطع دسترسی برای ایشان دارم. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۱۶ (ایران) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

لطفا از مدیران جدید کسی به این شکایت رسیدگی کند Mardetanha (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

لطفاً یک نفر به شکایت من رسیدگی کند. Benyamin-ln (بحث) ۲۸ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۳۴ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

• مطابق توضیحات مبسوطی که دادم این ریسه نقص صریح وپ:تله محسوب میشود.بند بند مفاد این وپ را بالاتر نوشتم و مصادیقش را نشان دادم.

در مناقشات محتوایی استراتژی در تله انداختن شامل آزار مخالفین — و در عین حال به دقت اندکی بانزاکت ماندن — رایج است تا این که یکی از کوره در برود

MAX ^بحث ۲۹ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۰۰ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

• ۱۸ روز شد که من با سیل نیت‌یابی‌ها روبرو هستم. حالا دیگر با انشاها هم از من نیت‌یابی می‌شود! @Mardetanha: من نمی‌دانم دقیقاً منتظر چه چیزی هستید؟ یک نفر به شکایت من رسیدگی کند. Benyamin-ln (بحث) ۲۹ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۳۴ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

با انشا ها از شما نیت یابی میشود؟ آن زمان که خودتان جای بحث راجع به موضوع با کاربران، آنها را همیشه خاطی میدانستید و به این انشا و آن انشا ارجاعشان میدادید اسمش نیت یابی نبود؟زمانی که با شما راجع به بحث محتوایی یک مقاله با شما حرف میزنم و شما جای پاسخ گویی میگویید اینجا تالار گفتگو نیست و میگویید هدفی غیر از بحث راجع به محتوای یک موضوع درون ویکیپدیایی دارم اسمش نیت یابی نیست؟این که مکررا بجای شنیدن استدلال ها اصرار دارید که من نیت یابی میکنم خودش نیت یابی محسوب نمیشود؟ اتفاقا این امر خود یک نیت یابی و عدم حسن نیت محرز و شایسته برخورد است. شما با استناد به چه علم و اصولی هراستدلال و گزاره ای که من مطرح میکنم را به پای نیت یابی میگذراید و معتقدید که نیت من چنین است؟؟! MAX ^بحث ۲۹ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۱۴ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

• یک نفر به شکایت من رسیدگی کند. Benyamin-ln (بحث) ۳۱ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۰۴:۱۴ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)
• @3000MAX: وپ:تله را خواندم و بحث‌ها و تاریخچه آنها را هم خواندم. وپ:تله می گوید اگر کسی خواست شما را تحریک کند، تحریک نشوید. با علم به این انشاء تحریک شده‌اید؟ به نظر من کاربرانی در ویکی هستند که محکم و جدی هستند، نباید از جدیت آن‌ها تحریک شد. پیشنهاد من اینست که در مقابل آن‌ها سوال صریح و روشن بپرسید جواب صریح و روشن تحویل بگیرید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: شما ظاهرا تمام ریسه و دفاعیات من را نخواندید وگرنه متوجه میشدید که رفتار بنیامین و سخنانش مشمول جدیت نبود.

اتفاقا پس از مشاهده رفتارهای او بارها سعی کردم که از ادامه بحث با وی خودداری کنم اما بازهم ایشان راه خود را میرفت اول با پذیرفتن نظر سوم مخالفت کرد بعد هم برچسب های مناقشه در بحث محتوایی که داشتیم را برمیداشت. اگر بحثی را در صفحه بحث کاربری که تمام شده پیش میرویم میشود مطابق وپ تله رفتارهای تحریک آمیز آن کاربر را نادیده گرفت و به قول یک گذاره در همان ریسه اجازه داد تا "بگذارید آن‌ها حرف آخر را بزنند." اما وقتی بحث محتواییست و باید به نتیجه ای برسیم این امر میسر نیست. MAX ^بحث ۳۱ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۵۴ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

• یک نفر به شکایت من رسیدگی کند. Benyamin-ln (بحث) ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۴۹ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
• یک نفر به شکایت من رسیدگی کند. Benyamin-ln (بحث) ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۰۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
• یک نفر به شکایت من رسیدگی کند. Benyamin-ln (بحث) ۲ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۳۱ (ایران) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
• یک نفر به شکایت من رسیدگی کند. Benyamin-ln (بحث) ۴ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۱۸ (ایران) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
  • یک هفته از شکایتم می‌گذرد اما حتی یک نفر از این همه به‌اصطلاح مدیر هم جرأت ورود به شکایت مرا ندارد. زیبا نیست؟ می‌گویم فلان مدیر به غلط دارد در فضای بیرون از ویکی، فخر اقدامات غلطش را می‌فروشد و از توییت‌بازان، یارکشی برای مسائل درون ویکی می‌کند، می‌آیید صورت مسئله را پاک می‌کنید و با پنهان کردن حرف‌هایم، آن مدیر خاطی را ظرف چند ثانیه تبرئه می‌کنید و فی‌الفور طوری ماجرا را می‌پوشانید که انگار شتر دیدیم ندیدیم. یک کاربری هم آن وسط شلوغ‌کاری کرد و به جرم این که حملات فلان انجام داده و پیش از این، کسی زیر فلان مقدار به خاطر چنین حملاتی جریمه نشده، او را نیز بستید. و کسی نپرسید که این مقدارها از کجا می‌آید و این سوابق کجاست که ما ندیده‌ایم. اوه! ببخشید یادم نبود بعضی‌ها ژن خوب دارند و هر چه بگویند وحی مُنزل است اما اگر ما بگوییم زشت می‌شود! مدیر دیگری که به خاطر انتقادم از عدم فعالیتش، نسبت به من احساسات منفی دارد و پاسخ پیامم را نیز نمی‌دهد، می‌آید دو چیز بی‌ربط را به هم می‌چسباند و تازه تذکر هم می‌دهد! خنده‌دارتر آن که به شکایت من دربارهٔ مدیر درگیر بودن او رسیدگی نمی‌کنید. تازه یک نفر می‌آید به من تذکر در صفحه بحث هم می‌دهد که من خودم از درگیر بودن او در چند جا بارها شکایت داشتم ولی باز هم همگی تماشاچی بودید. به شکایت من دربارهٔ نیت‌یابی‌های متعدد و دامنه‌دار هم که رسیدگی نمی‌کنید. پس کلاً چه چیزی از دستتان برمی‌آید؟ بفرمایید که سطح انتظارمان را از شما تا کجا پایین بیاوریم. ای کاش لااقل توانایی فنی داشتید که بخشی از کارهای فنی را از شمایان طلب می‌کردیم. پنهان‌سازی خرابکاری‌های آی‌پی‌ها را که کودک نابالغ هم با چند کلیک می‌تواند انجام بدهد. این که هنر نیست. این همه یال و کوپال جمع کرده‌اید و از سوابق سالیان متمادی حضور در ویکی می‌گویید و کاربران را با وپ:فلان و وپ:بهمان می‌نوازید اما تا پای رسیدگی به شکایتی می‌رسد که یک طرفش … باشد، همگی قایم می‌شوید. اگر آنقدر ترس و دلهره دارید که دستتان به بررسی نمی‌رود، زودتر بروید دسته‌جمعی در تابلوی اعلانات دیوانسالاران استعفا بدهید چون خیلی بهتر از این است که فقط نقش تماشاچی را داشته باشید. جای تماشاچی در سینما ست. اینکه عدم صلاحیت مدیران ویکی‌پدیای فارسی را تا کجا پیگیری کنم، بستگی دارد که تا کجا عدم صلاحیت‌تان را بروز بدهید. می‌دانید و سوابقم نشان می‌دهد که جزو آنهایی نیستم که بنویسم خداحافظ یا حساب کاربری را کنار بگذارم و شروع مجدد با حساب‌های جدید کنم (مثل همان که از دسترسی‌هایش برای پیشبرد اختلاف محتوایی سوءاستفاده می‌کرد.) خود دانید. جناب مردتنها هم اگر از من گله کند، پاسخی به او نخواهم داد چون همینجا پینگش کردم و به اندازه کافی عرفاً و اخلاقاً فرصت داشت که پاسخم را بدهد ولی چنین نکرد. تماشا کنید جنابان. تماشا کنید. من هستم؛ شما هم هستید؛ ویکی هم هست؛ فقط بعداً نگویید که چرا نگفتی! Benyamin-ln (بحث) ۴ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۱۱ (ایران) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

Benyamin-ln گرامی، بصورت اتفاقی به این بحث برخوردم و قصد دخالت نداشتم اما شلوغی پیوندها و بحث‌های محتوایی شما در این صفحه یکی از بزرگترین اشکالهایش برداشت ناصحیح شما از وپ:نیت است. در پیوندها و بحث‌هایی که در اینجا به آنها اشاره کرده‌اید به جز یکی از آنها هیچ مورد نیت‌یابی یا موردی که بتوان به آن نیت‌یابی گفت پیدا نکردم. درحالیکه شما در آخرین پیامتان نه تنها وپ:نیت بلکه پا را فراتر گذاشته و همه را به باد اتهام گرفته‌اید. اگر قرار باشد برای هر موردی قطع دسترسی از طرف مدیران صورت بگیرد(با درنظر گرفتن سابقه هر دوطرف در قطع دسترسی و رعایت قطع دسترسی پلکانی) طرف صحبت شما یک پله و شما حداقل به سه پله قطع دسترسی محکوم میشوید. پیشنهاد میکنم از شکایت خود صرف‌نظر کرده و هردو پیگیر وپ:نظر سوم شوید. پیروز باشید. Gyrus (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

@Benyamin-ln،‏ 3000MAX و Rajabi.abolghasem: در مورد بنیامین، پیش از این نیز در ویرایشی که در همین ریسه ذکر شده به ایشان توضیح دادم که اتهامی که برایشان وارد شده است «جعل منبع» بوده و زیر بار حل اختلاف و نظر سوم نرفتن به وضوح ناقض وپ:کر است که با این وجود، پاسخی درباره آنچه در مورد آن پرسیده بودم در ویرایش ایشان نیافتم و بحث مذکور جمع‌بندی شد. برخورد ایشان در ویرایشی که گفتم، به علاوه آنچه در پیام بالا آمده را بازی با سامانه می‌دانم. در بحث محتوایی، مقاله مذکور را به مدت خوشبینانه سه روز در سطح مدیران محافظت کرده و هر دوی این عزیزان را (چه الان به شکل کلامی و چه در صورت نیاز به شکل فنی) از ویرایش بدون رسیدن به اجماع در آن مقاله منع می‌کنم، بازیابی دسترسی ایشان مشروط به حل اختلاف از طریق نظر سوم خواهد بود. پس از آن در ویرایش ابوالقاسم رجبی که شخص سومی دوباره از بنیامین درخواست کرد توضیح دهد که «کدام صفحه و خط از منبع چنین چیزی می گوید؟» از پاسخ سر باز زدند که این، اخلال‌گری در مقابل یک اتهام جعل منبع به نظر می‌رسد. شکایت از «نیت‌یابی» مکس۳۰۰۰، در مواردی که بررسی کردم همگی تأکیدهای مکس بر روی این اتهام را نشان داده و آن را مصداق نیت‌یابی، حمله‌شخصی یا تعقیب نمی‌دانم. در صورتی که مدیر یا کاربر دیگری بر اعتقاد متفاوتی بود، مرا همینجا برای بررسی بیشتر پینگ کند. در نهایت به عنوان نتیجه فنی، بنیامین به دلیل اخلال‌گری به مدت یک هفته از ویرایش در تمامی فضا‌های نام‌ به جز بحث (مقاله) منع و مقاله جنگ ۱۹۸۲ لبنان به مدت سه روز در سطح مدیران تحت حفاظت قرار خواهد گرفت. از ایشان انتظار می‌رود در بحث مقاله درخواست نظر سوم کرده و به حل اختلاف بپردازند، بدیهی است بندایش ایشان بسته به پاسخگوییشان در مورد اتهام جعل منبع و همچنین نتیجه حل اختلاف در آن بحث، کاهش، لغو و یا افزایش خواهد یافت. در صورتی که این روند (خصوصا در دوران بندایش بنیامین) با موفقیت طی شد و نتیجه آن تغییری در وضعیت این ریسه ایجاد کرد، از بازگشایی آن استقبال خواهم کرد. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

کاربر ‏Zoairani

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفاً نسبت به ویرایش‌های اخیر کاربر @Zoairani: در مقاله سید حسن امین رسیدگی شود. سپاس خاچی ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

سه منبع زیر سید حسن امین را به عنوان فردی اخراج شده از حزب ایران معرفی کرده‌اند و من نسبت به درج این موضوع در صفحه اقدام کردم متأسفانه جناب خاچی بدون دلیلی این مطالب را خود نوشت می‌خوانند

منابع گویا نیوز

میلیون

دماوند

و صرفاً به خنثی سازی موضوع اقدام کرده‌اند لطفاً نسبت به این عمل ایشان و خنثی سازی‌های بی‌مورد برخورد شود. Zoairani (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

اعتبار چنین منابعی را به مدیران محترم واگذار کنید. درخواست دارم چنانچه این وب سایت‌ها اعتباری ندارند. در لیست سیاه قرار گیرند. سپاس خاچی ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

• نخست محل تأیید و رد اعتبار اسناد در اینجا نیست. دوم شما به ویرایش‌های من ایراد گرفته‌اید که پاسخ اش را شنیدید. سایت میلیون سایت سازمان‌های جبهه ملی ایران در خارج از کشور است که طبعاً به اندیشه‌ها و احزاب این مجموعه نزدیکی داشته و طبعاً از نشر موارد نادرست خودداری می‌کند. ضمن اینکه این خبر در سایت دماوند و گویا نیوز هم باز نشر شده‌است. Zoairani (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

توجه کنید که سایت میلیون حداقل در خصوص مسایل مربوطه به گروه‌های ملی دارای اعتبار کافی است. اگر موضوعی را می‌توانید بیان کنید که این سایتها تبلیغی هستند یا دارای مشکلی خاص هستند بفرمایید تا دلیل شما برای در لیست سیاه قرار گرفتن مشخص شود. البته اگر دلیلی غیر از بحث شما و صفحه سید حسن امین ندارید Zoairani (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

دوست گرامی. هر سازمان و تشکیلاتی رئیس و دبیرانی گرداننده آن هستند. پس چرا نام و نشانی از این افراد نیست؟ برای مثال دبیر هیئت رهبری جبهه ملی سید حسین موسویان (جبهه ملی) است و احزاب دیگر نیز همین‌طور. خاچی ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

بیانیه درست است یا خیر؟ گویا نیوز و سایت میلیون خبر جعلی نمی‌زنند آنهم سایت میلیون در مورد یکی از احزاب ملی که داخل مجموعه خودش فعالیت دارد. قطعاً سایت میلیون برای نقل خبر در مورد مجموعه نزدیک به خودش دارای اعتبار است. توجه ناراحتی شما برای موضوع و دکتر امین هم هستم ولی به هر حال این اتفاق افتاده و ایشان هم از حزب ایران اخراج شده‌است. انکار موضوع بحث را نفی نمی‌کند. اینکه دبیر و نفرات شورا و .. چه کسانی هستند ربطی به این موضوع ندارد. می‌توانید بروید از دکتر باقر قدیری اصل یا دکتر آذین موحد یا مهندس میرعمادی و … بپرسید. Zoairani (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

تهیه چنین اخباری بعد از ریسه بنده در صفحه بحث حزب ایران که دبیرکل حزب ایران کیست به نظرم شک برانگیز است! من ناراحت هیچ قضیه ای نیستم. ناراحت این هستم رفتار شما ممکن است به اعتبار این دانشنامه لطمه بزند. اجازه دهید مدیران در این مورد تصمیم بگیرند. خاچی ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

حتماً این ویکی‌پدیا:نگران بهره‌وری سامانه نباشید مطالعه بفرمایید. جالب است شما قبلاً تأکید داشتید که در خصوص فعالیت‌های سیاسی ایشان جبهه ملی یا حزب ایران خبری نوشته نشود. اکنون مایل هستید که این مطالب و فعالیتهای سیاسی بدون تغییر و به روز شدن بماند. هر دوبار هم با وجود منبع اصرار داشته‌اید که موضوع درج نشود. متوجه علت تلاش شما برای عدم درج مطلب دارای منبع و حساسیت بالای شما در مورد دکتر امین نیستم. تلاش شما برای وارد کردن خبری خود نوشت در سایتی که خود دکتر امین آنر ا به ثبت رسانده به عنوان یک خبر صحیح و بعد تلاش برای ممناعت از نشر اخراج ایشان امری عجیب است. نکته: مدیر بررسی کننده لطفاً قبل از بررسی در این خصوص بررسی بیشتری کند. Zoairani (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

دوست گرامی. من تلاشی برای درج عنوان نکردم. لینک‌ها را در صفحه بحث شما گذاشتم و نظر مبارکتان را پرسیدم. اگر این مطلب خطاست تا تاوان آن را پس بدهم؟ قطعاً تهیه چنین مطالب خودنوشتی، از جانب احزاب واکنش هائی دربردارد. امیدوارم رئیس فعلی جبهه ملی ایران نیز این موضوع را تأیید کند تا خیال من و شما هم آسوده شود. چون وقتی از حزب ایران اخراج شده باشد دیگر عضو هیئت رهبری و اجرائی هم نیستند. خاچی ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

اگر اشتباه نکرده باشم عضویت دکتر امین از طرف حزب ایران نبوده و به عنوان شخص حقیقی عضو جبهه ملی شده بودند. من جایی ندیدم که ایشان به عنوان نماینده حزب ایران در جبهه ملی رففته باشد. ضمن اینکه دو موضوع ربطی به هم ندارد. برای مثال دکتر بختیار از جبهه ملی برکنار شدند ولی در حزب ایران صرفاً از سمت دبیرکلی کنار گذاشته شدند و عضویت ایشان باقی بود. پس می‌بینید که دو موضوع مجزا است. دلیلی بر اینکه می کویید خود نوشت است و بصورت مکرر موضوع را بیان می‌کنید نیاوردید. صرفاً چون در مورد دکتر امین است شده خود نوشت؟ یا اینکه سایت جبهه ملی خارج از کشور مطالب خود نوشت در مورد جبهه ملی می‌نویسد و رهبران جبهه ملی واکنشی نمی‌دهند؟ خود نوشت می‌شود مطالب سایتی که دکتر امین ثبت کرده و خود را دبیرکل حزب ایران خوانده‌است. تعریف خود نوشت را حتماً مرور کنید. Zoairani (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

من اگر مرور نمی‌کردم که در صفحه بحث شما و صفحه بحث حزب ایران به شور نمی‌گذاشتم دوست محترم. باور کنید که حزب ایران به غیر از امین هیچ تشکیلاتی در ایران ندارد. در این عکس اعضای قدیم و جدید حزب ایران در کنار امین هستند. پس چرا از تشکیلاتی نام می‌برید که نه اعضائی دارد و نه هویت مشخصی؟ خاچی ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

آقای دوربینی هم با تمامی افراد عکس دارد. در عکسی که در سایت متعلق به دکتر امین گذاشته شده‌است و در دفتر ایران‌شناسی گرفته شده‌است به نوشته این سایت خود نوشته :اعضای نهضت آزادی- حزب ملت ایران - و اعضای جبهه ملی حضور داشتند. کدام حزبی برای اصلاح اساسنامه اش از احزاب دیگر کمک می‌گیرد؟ صحبتی از اعضای حزب ایران نیست؟ متوجه تلاش شما برای کمک کردن به دکتر امین هستم ولی عکس یادگاری با اعضای سایر احزاب ربطی به اخراج ایشان از حزب ایران ندارد. از این حزب حدوداً ۸ نفر در شورای مرکزی جبهه ملی عضو هستند در این عکس کسی از این اعضا دیده نمی‌شود.

ضمن اینکه من هنوز جواب سوال خود را نگرفتم شما تا چندی پیش بیان می کردید که در خصوص عضویت جناب امین این موضوع پنهان بماند حال که اخخراج شده است باز هم پنهان بماند. در هر دو مورد هم رفرنس معتبر از منابع وابسته و نزدیک به جبهه ملی و حزب ایران خبر را نشر داده اند سایت گویا نیوز هم نشر داده است. بالاخره اخبار مربوط به دکتر امین و فعالیتهای سیاسی ایشان نشر بیابد یا خیر ؟ اخبار را نمی شود از سایت های خود نوشته و ساخته شده توسط فرد نشر داد. سایتی که توسط خود فرد ثبت شده دارای اعتبار نیست که اخبار او را نشر دهد بخصوص اخباری چنین کذب که شما به اشتباه مداوم از ان حجت و دلیل عکسی می اوریدZoairani (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

من به شما پیشنهاد می کنم کل مطالب سیاسی جناب امین را حذف کنید. ولی اینکه سابقه ایشان را حذف نمائید و اخراج ایشان را مطرح کنید به قول جناب بنیامین نقض وپ:زنده است. من قول می دهم جناب امین هم با این پیشنهاد من مشکلی نداشته باشند. خاچی ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

چرا باید یک موضوعی که دارای منبع معتبر و نه مانند سایت ثبت شده توسط دکتر امین خود نوشته است، حذف شود ؟ ویکی محل معامله نیست که امروز مطلب زده شود فردا حذف گردد. ایشان در دوره ای عضو یک حزب بوده و در دوره هم به هر دلیلی اخراج شده اند. موضوع چندان عجیبی در تاریخ سیاسی نیست برای مثال در حزب پان ایرانیست قبل و بعد از انقلاب نگاه کنید. اخراج فضل الله صدر عضو رفاکسیون این حزب در مجلس در قبل از انقلاب و رضا کرمانی عضو شورای عالی رهبری بعد از انقلاب از جمله این موارد هستند و ...

همچنین توجه کنید که این موضوع یعنی داشتن رابطه نزدیک شما با جناب دکتر امین که خودتان اشاره کرده اید ویکی‌پدیا:تعارض منافع شما را در این بحث نشان میدهد لطفا از این به بعد در خصوص دکتر امین و نوشتن در صفحات مربوط به ایشان دقت بیشتری کنید و شاید بهتر باشد که با توجه به این موضوع در این مباحث ورود نکنید.

وب زندگان در خصوص منابعی است که معتبر نیستند و یا بدون منبع هستند. سیاست زندگی‌نامه زندگان، به افرادی که موضوع مقاله باشند اجازه می‌دهد اشتباه‌های مقاله را اصلاح کرده و موارد اشتباه یا بی‌منبع را حذف کنند. در این مورد خاص می‌توانید مقاله‌ای را که مربوط به شماست، ویرایش کنید. توجه کنید موارد اشتباه و یا بدون منبع در این موضوع منبع معتبر وجود دارد و نه توهینی در ان است و نه اشتباهی.

زندگی نامه افراد زنده که بعد از تاریخ ۱۸ مارس ۲۰۱۰ ایجاد شده باشند باید دست کم دارای یک منبع معتبر باشند. برای این موضوع دو منبع معتبر وجود دارد. گویا نیوز و ملیون.

با توجه به نزدیکی شما به دکتر امین از ایشان بپرسید که آیا این جلسه تشکیل شده است و آیا این موضع درست می باشد یا خیر؟Zoairani (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

اتفاقا به مطلب درستی اشاره کرده اید. ویکی‌پدیا:تعارض منافع به شما مربوط می شود. گویا یکی از کاربران مقاله را اصلاح نمودند. بحث را خاتمه دهید لطفا خاچی ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

@خاچی و Zoairani: به نظر نمی‌رسد روند حل اختلاف در مورد این شکایت طی شده باشد، بررسی اعتبار منابع در وپ:تامن صورت می‌گیرد و در صورتی که تایید شد، می‌توان درخواست افزوده شدن آن به فهرست سیاه را داد. به شما پیشنهاد ادامه بررسی با نظر سوم را ارائه می‌دهم، تام محل مناسبی برای حل اختلاف نیست. با احترام. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

حذف مقاله بعد از چند ماه کار روی سرشناسی مقاله شهره قمر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دردود

مقاله شهره قمر توسط Alpineer چند ماه گذشته در صفحه تمرین بنده احیا شد که روی سرشناسی آن کار کنم و بعد توسط مدیران به قسمت مقاله عمومی انتقال داده شود ولی مدیر Yamaha5 بدون دلیل و بدون هیچ نظرخواهی اقدام به حذف مقاله کرده است. لطفا پیگیری کنید که چرا؟Nimaganji62 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

@Nimaganji62: مقاله‌ای که از طریق نظرخواهی برای حذف، حذف می‌شود نیاز به نظرخواهی دوباره برای بازگشت دارد، صفحه شما را به نظرخواهی منتقل کردم. صبور باشید. ‎محمدحسین ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

راهنمایی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام.قبلا آدرس سایتم رو در ویکی پدیا لینک کرده بودم و چند سالی هست که سایتم غیر فعال شده و بروز رسانی نکردم.الان لینک رو ویرایش کردم و لینک وبلاگ جدیدم رو گذاشتم ولی ویکی پدیا اجازه انتشار تغییرات رو نمیده و میگه:افزودن لینک وبنوشت، نوعی خرابکاری محسوب میشه در حالیکه قبلا خودم لینک سایتم رو گذاشتم و لینک وبنوشتهای زیادی رو همین الان در ویکی پدیا میبینم. لطفا راهنمایی بفرمایید مشکلم رو چجوری حل کنم؟ با تشکر Netminan (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Netminan: سلام. من محض احتیاط، یک یادداشت تبلیغ هم در صفحه بحثتان قرار دادم، هرچند احتمال دارد شاملش نشوید و فقط برای اطلاعتان است. شاید وبگاهتان در لیست سیاه ویکی‌پدیا است یا یک وبلاگ دارید. لطفاً اطلاعات دقیق‌تری بدهید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

@Netminan: مورد مربوط را در سامانه نیافتم، آدرس وب گاهتان را به شکل ایمیل یا به صورت متن خالی بدون لینک در بحثم قرار دهید، بررسی خواهم کرد. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

دو مورد ایجاد صفحه و ادغام

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام میخواستم صفحه دوین (شیروان) رو بسازم ولی خطای فاصله مجازی رو میده لطفا بررسی کنید. در صفحه تمرینم این صفحه رو ایجاد کردم. یک مورد دیگه دو صفحه بوژگان و شهر بوزجان که ثبت میراث فرهنگی و گردشگری هستند با یک شماره ثبت که باید با هم ادغام شوند. ممنون Arioferdows (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

@Arioferdows: سلام. برای خطای فاصله مجازی، ویژه:تفاوت/25931997 را آزمایش کنید (متنش را کپی کنید و در مقاله قرار دهید). برای ادغام، چشم. سپاس از گزارش، اگر چنین موردی را دوباره دیدید، لطفاً در وپ:راهنمایی بفرمایید. احمد^گفتگو ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

شهر بوزجان در بوژگان ادغام شد. مدیران محترم، اگر به‌نظرتان تمام است لطفاً جمع‌بندی کنید. احمد^گفتگو ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

رسیدگی کنید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. دوستان لطفا به فعالیت‌های کاربر Manager-orginal رسیدگی کنید. یک نفره در حال خرابکاری در مقاله‌های مربوط به سینما است. چندین مقاله با عنوان یکسان سید حسین اسماعیل نژاد ساخته است. دیروز با یک حساب دیگر آمده بود که قطع دسترسی شدد اما امروز دوباره با یک حساب جدید مشغول فعالیت است.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

فعالیت‌های ایشان از ۲۱ آوریل خاتمه یافته که به نظر، متروک شده باشد. در صورت ادامه یافتن، گزارش دهید. با احترام. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

منابع مقاله "مجتبی داداشی"

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله "مجتبی داداشی" توسط Ladsgroup حذف شده است، امیر در جمع بندی نبح گفته سرشناسی این فرد را احراز نکرده چون جز iranhrdc.org منبع معتبر دیگری نیافته. در صورتی که منابع معتبری چون صدای آمریکا، ایران اینترنشنال، رادیو فردا، iranhumanrights.org ، دیده بان حقوق بشر و.. به این شخص پرداخته اند. بعضی از لینک ها را اینجا مینویسم و بعضی دیگر را لطفا در منابع خود مقاله بررسی نمایید.

درخواست بازگردانی مطلب را دارم. با احترام.

https://iranhumanrights.org/2019/04/university-student-to-be-flogged-imprisoned-for-insulting-supreme-leader/ https://ir.voanews.com/a/activist-iran-student/4861981.html https://twitter.com/hrw_fa/status/1118181597277085697 --Kabulikiterunner (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

قابل توجه کاربر:Ladsgroup — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

@Kabulikiterunner: در صورتی که مقاله از زمان حذف در نظرخواهی تغییر عمده‌ای یافته در بحث من اطلاع دهید تا دوباره به نبح منتقل کنم، با احترام. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

نگاره برگزیده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به نظر می‌رسد حداقل فعلا رفع شده باشد، با این وجود قابل توجه @Dalba: ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

چرا نگاره برگزیده امروز نمایش داده نمی شود نگاره امروز همچنان نگاره ای است که برای روز ۲۳ آوریل نمایش می داد امروز روز ۲۴ آوریل است ولی همچنین نگاره دیروز نمایش داده می شود نگاره روز ۲۴ آوریل نمایش داده نمی شود لطفا بررسی صورت گیرد MSes ^T / ^C ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

بعضی ها در برابر قانون برابرترند

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بررسی این شکایت را در صورت موافقت شاکی بر عهده می‌گیرم، پس از این، ایشان می‌توانند از طریق رویه‌های معرفی‌شده موردشان را پیگیری کنند. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

به سمع و نظر همکاران گرامی برسانم که همه چی مان به همه چی مان باید بیاید ، بی شک و تردید هم عرض میکنم که فرقی نمیکند که رانندگی مان باشد یا کشور داری مان ، و یا حتی ویکی پدیا داری!!!

در مقام ادعا بسیار پرطمطراق سخنرانی میکنیم که همه چیز طبق اصول و قواعد باید باشد و هیچ کس را از قوانین استثنا نیست و خیلی هم ما خوبیم فقط بقیه ...

و اما بعد؛ مدت کوتاهی هست که در جمع همکاران ویکی پدیا هستم و در این مدت بسیار امیدوار بودم که میتوانم در یک کار گروهی مشارکت کنم اما از همان ویرایش های اول برخورد کردم به یک کوه یخ!!!

این بحث کاربر:مردتنها/بایگانی ۶۲#درخواست توضیح را اگر ببینید متوجه منظورم از کوه یخ خواهید شد... که البته مثل آب خوردن ؛ بدون جمع بندی بایگانی شده و حتمن انتظار این بوده که فراموشی سپرده شود!

اتفاقن به عمد گذاشتم بر آن زمان بخورد تا شاید بررسی صورت بگیرید... اما دیدن پشت گوش به این راحتی ها امکان پذیر نیست.

چیزی که مرا به نوشتن این چند سطر مجبور کرد این است که بعد از این همه گفتگو و پیگیری

1. بخش صفحه حذف شده، قانون دو ماه
2. بخش به دنبال پاسخی قابل فهم، قانون تنها یک مقاله
3. پیگیری حذف مقاله توسط یکی از مدیران
4. بخش مقاله عباس صادقی زرینی، تقاضا احیا بعد از دو ماه
5. بخش درآمدی بر تاریخ پژوهی، قانون روح قوانین
6. بخش مقالات مرتبط با اشخاص
7. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عباس صادقی زرینی (دومین بررسی)
8. بخش درخواست توضیح، قانون دورهمی و قانون تنها یک مقاله، سوپررای

و واکنش مدیران در برابر مدیر ارشد! بیایم صادقانه در ویکی پدیا این جمله را اصلاح کنیم و در ادامه آن بنویسیم: تفاوت‌های منحصربه‌فرد خاصی بین ویرایشگرهای ویکی‌پدیا وجود ندارد ولی بعضی ها در برابر قانون برابرترند... مهاد ^گفتگو ،۴ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۸ (ایران)

@MohadShojaee: پرسش: درود. اگر من در اشتباه هستم لطفاً مرا اصلاح کنید، آیا جز این است که عمدهٔ این گلایه و شکایت شما به واسطهٔ حذف عباس صادقی زرینی است؟ اگر چنین است، کاربر گرامی اگر شما با این موضوع تعارض منافع ندارید (وپ:تعارض) باز هم باید بدانید که اگر موضوعی سرشناس است داشتن صفحه در ویکیفا برایش مهم نخواهد بود. اصولاً اینجا جای مهمی نیست! اینجا جای قابل استنادی نیست! اینجا دوزار نیز نمی‌ارزد! (وپ:دوزار). حذف یا عدم حذف یا هر ویرایشی از خرد گرفته تا کلان اصولاً ارزش اینرا ندارد که خاطر خود را بیازاریم. صفحهٔ مورد نظر شما کلکسیونی از انواع حذف را از سال ۲۰۱۰ در کارنامه دارد. من فکر می‌کنم چنانچه این سعی اهتمام برای ساخت مقالهٔ ایشان در ویکیفا را طرفداران ایشان در رسانه‌ها و جراید کرده بودند ایشان تا بحال حتماً در ویکیفا صاحب مقاله بود. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: عزیز؛ خیر ، من شکایتی در این مضوع مقاله به طور اخص ندارم! شکایت من از روند اشتباه بررسی است وگرنه پیشتر بوده اند مقالاتی که از من حذف شوند ولی هیچ کدام از آنها باعث رنجش نشده اند برای نمونه بحث کاربر:Freshman404#اسماعیل ستارزاده چرا که همه بر اساس استدلال بوده است اما در این مورد موضوع برداشت های شخصی و سوء استفاده از ابزارهای مدیریتی است... کوه یخی که نوشتم قوانین خود نوشته هستند شامل : قانون دو ماه، کاربران جدیدالولاده، روح قوانین ، قانون دورهمی و قانون تنها یک مقاله

مهدی گرامی ، آیا نباید جواب سوال و دلیل ، استدلال باشد، تا اینکه بگوییم اینجا جای قابل استنادی هست یا نیست ، اضافه بر این اگر فکر میکنید قابل استتاد نیست که خوب پس این همه تلاش ویکی نویسان برای هیچ است؟ انشای وپ:دوزار که خوب هم نگارش شده و جزو رهنمودها نیست در انتها این را هم دارد که پس چرا در ویکی فعال هستید؟!

یک مقاله اگر صد مورد حذف هم داشته باشد ویکی پدیا میگوید دانش نامه آزاد و باید در هر بار به نوبه خود در هر بار بررسی شود و هر بررسی هم مطابق دستورالعمل ها باشد، اگر آنچه را که گفتم خوانده باشید دیده اید که مدیر دیگری نظر دادند و عملا روند اشتباه در بررسی را تایید نمودند. هر زمان که روند بررسی کامل اجرا شود حتی اگر مخالف نظرم باشد قبول خواهم کرد. مهاد ^گفتگو ،۴ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۲۴ (ایران)

@MohadShojaee: تفاوتی میان «مدیر ارشد» (که لفظ رسانه‌ای برای ویکی‌بد است و استفاده از آن در ویکی‌پدیا شایسته نیست) و کاربری که هنوز تاییدنشده از نظر قوانین ویکی‌پدیا وجود ندارد و به شخصه، در بررسی شکایت شما از ایشان همانقدر دقت و سخت‌گیری به خرج دادم که در موارد بالا. بخش اعظمی از بحث لینک شده در بایگانی بحث مردتنها، به برداشت من نظر شخصی ایشان بوده ولی (آنگونه که در ادامه این متن توضیح خواهم داد) به جمع‌بندی اعمال نشده است، نکته قابل توجه در آن نبح، نظراتی قاطع (هرچند با تعداد پایین ۱ - ۲ نظر) در مورد عدم سرشناسی است، مدیر بررسی‌کننده ادعای عدم سرشناسی را خود بررسی کرده و در صورت تطابق، مقاله واجد حذف می‌شود. در متن وپ:خلاق بند ۴ بخش ب به «بخش قابل توجهی از نمایشگاهی درخور توجه بوده‌است» اشاره شده است که در این صورت، «در خور توجه بودن» و اینکه اصلا آن جشنواره به خصوص مایه سرشناسی می‌شود یا خیر باید در قهوه خانه یا محیط دیگری بحث و به اجماع گذاشته شود. در نهایت، پس از بررسی دوباره نبح، جمع بندی انجام شده را صحیح می‌دانم، جهت پیگیری بیشتر پیشنهادم به شما استفاده از راه حل‌هایی است که در اینجا یا در بحث مردتنها به آن‌ها اشاره شده است. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

راهکار دیگر البته بازگشایی دوباره نبح است که در صورت درخواست شما انجام خواهد شد، اگر چنین است در بحث من پیام دهید. ریسه فوق را برای پایان یافتن به اندازه کافی بالغ می‌دانم و اگر از من درخواست شود، حمله شخصی را از هر دو طرف بررسی خواهم نمود هرچند نیاز انجام بدون درخواست این مهم را به دلیل آنکه هدف اصلی این ریسه به شمار نمی‌رود انجام ندادم. در بازگشایی این ریسه - یا پیام دادن در بحث من - مختارید. با احترام. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

جمعیت شهر ملایر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود.امیدوارم روزگار به کام باشد.موضوعی که عرض خواهم کرد در مورد مقاله ملایر است که از نظر جمعیتی خلاف واقع در مقایسه با منابع موجود است. طبق پایگاه اینترنتی مرکز آمار ایران و همچنین صفحه فهرست شهرهای ایران بر پایه جمعیت جمعیت شهر نام برده ۱۷۰٬۲۳۷ نفر است.پس از این که طبق منابع موجود مقاله را تصحیح کردم، آی پی های مشخص دوباره، اطلاعات خلاف واقع را درج کردند،مجددا صفحه را برگرداندم و تقاضای محافظت از صفحه را داشتم که موافقت شد.حال که صفحه محافظت شده، کاربری که ظاهرا از نگهبانان ویکی پدیا است دوباره اطلاعاتی خلاف واقع را درج کرده اند.جمعیت شهرستان ملایر طبق منابع نام برده شده و طبق صفحه شهرستان‌های ایران، ۲۸۸٬۶۸۵ نفر است و جمعیت شهر ۱۷۰٬۲۳۷ نفر است و مقاله مربوطه، متعلق به شهر ملایر است نه شهرستان.از وقتی که گذاشتید و متن را خواندید،بسیار سپاس گذارم.Hamid2524 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

@Hamid2524: درخواست خروج از محافظت را می‌توانید در وپ:دمص ارائه دهید، درخواست ویرایش را هم می‌توانید در بحث مقاله‌های مربوط ارائه دهید، اگر مشکلی داشتید در بحث من مطرح کنید. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی: کیر دوله _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/25955795

ImanFakhri^Talk ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

توسط جناب محمد Mardetanha (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

فشار بخار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

خواستم مقاله فشار بخار را ویرایش کنم، خطا داد! مقاله فشار بخار نیاز به افزودن بخشی موسوم به فشار بخار جو دارد تا بهتر مورد استفاده کاربران ویکی پدیا باشد..

فشار بخار جو

به فشار جزئی بخار آب در جو، فشار بخار جو گفته میشود. فشار بخار جو، فشار جزئی بخار آب موجود در جو است و پارامتر مهمی در مطالعات هواشناسی و هیدرولوژی به شمار میرود.

Saeed Abbasi (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@Sabbasi mr: سلام. چه خطایی داده؟ احمد^گفتگو ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

@Sabbasi mr: طول خلاصه ویرایشتان را کم کنید، حل می‌شود. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

ویرایش‌های کاربر Baran hazar

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود، به نظر می‌رسد کاربر:Baran hazar به صورت گسترده و هدفمند در مقاله‌ها مربوط به لرستان، لرها و اقوام لر در حال خرابکاری می‌باشند. درخواست دارم یکی از مدیران این مورد را بررسی و ویرایش‌های ایشان بازگردانده شود. با سپاس --Hosseinronaghi (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

@Hosseinronaghi: در واگردانی ویرایش‌های ایشان مختارید، در صورتی که قاعده سه برگردان نقض شد یا کاربر راضی به پیروی از روند حل اختلاف نشد، می‌توانید در اینجا برای رسیدگی گزارش دهید. ‎محمدحسین ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)