ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

مجموعه اشتباهات کاربر:Pedram babayi در مقالات سینمایی

کاربر:Pedram babayi در طول مدتی که عضو ویکی‌پدیا شده‌است اشتباهات و بهتر است بگویم خرابکاری‌های زیادی در مقاله‌های سینمایی داشته‌است که چندین بار به وی تذکر داده شده اما همچنان به کار خود ادامه می‌دهد، وی در آخرین ویرایش‌های خود در مقاله سی‌امین دوره جشنواره بین‌المللی فیلم فجر نام رضا عطاران را به عنوان برنده سیمرغ بهترین کارگردانی قرار داده این در حالی است که عطاران در این بخش حتی نامزد هم نشده (نامزدها و برندگان)

مورد دوم: در این ویرایش به اشتباه نام فیلم گشت ۲ را برای حمید فرخ‌نژاد نوشته که هم فیلم مراسم و هم خبر آن موجود است پس از بحث با وی ایشون کل اشتباه را کتمان کرد تا رهایی پیدا کند.

مورد سوم: کاربر نام برده در مقاله بیست و نهمین دوره جشنواره بین‌المللی فیلم فجر اقدام به قرار دادن نام افرادی به عنوان برنده یا نامزد در بخش‌های جشنواره کرده‌است در حالی فیلم آفریقا اصلاً در این دوره از جشنواره شرکت نکرده که بخواهد نامزد یا برنده شود!

با تفاسیر بالا باید به صورت مداوم ویرایش‌های این کاربر بررسی شود تا مبادا وی اطلاعات غلط در مقاله‌ها وارد کند و از آنجایی که به اندازه کافی به وی تذکر داده شده است درخواست قطع دسترسی و تصمیم مناسب برای جلوگیری از ویرایش‌های خرابکارانه وی را دارم. --Kasir ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

@Pedram babayi: لطفاً دفاعی اگر دارید ارائه دهید. اطلاعاتی که افزوده‌اید درست نیستند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

Mohammadabdali (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، کاربر مورد اشاره چندین مقاله با ترجمه ماشینی ایجاد کرده‌اند و بارها هم شخصاً در صفحه بحثشان ابتدا یادداشت‌های آموزشی قرار داده‌ام و سپس دوستانه تذکر داده‌ام، اما ایشان حتی یک ویرایش در فضای نام بحث هم نداشته‌اند و همچنان به افزودن مطالب با ترجمه‌های ماشینی مشغولند. در ویژه:تفاوت/27427608 خط اول را ببینید که نامفهوم است. معتقدم ویرایش‌های ایشان لب مرز ماشینی بودن است و متن انگلیسی را در گوگل ترنسلیت کپی می‌کنند و نتیجهٔ ترجمه را نیز کپی کرده و در ویکی‌فا وارد می‌کنند. (مثلاً «...خالی انجام شود. [28] تخمین...» نشانگر همین موضوع است) ویرایش‌های ایشان می‌تواند مفید باشد در صورتی که پاسخگوی تذکرها باشند و روند ویرایششان را اصلاح کنند. اما تا زمان پاسخگویی خواهشمندم ترتیبی دهید که مقالاتی چون تعیین جنسیت وابسته به دما که تعیین تکلیف برای آن اکنون تبدیل به مشکل شده، ایجاد نشوند. با احترام -- جیپیـــوتر ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

@Jeeputer: سلام. به نظرم ترجمه‌هایشان ماشینی است و نباید به ویکی‌پدیای فارسی چنین محتوایی افزوده شود. کمک می‌کنید محتوایی که اضافه کرده‌اند را ویرایش کنیم؟ از @Mohammadabdali: هم می‌خواهم لطفاً اینجا را ببینند و وارد بحث شوند چون در غیر اینصورت دسترسی‌شان بسته خواهد شد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

@Darafsh: سلام، من پیشتر در پیامی که در بحث ایشان قرار دادم گفتم که مطالب چون تخصصی هستند نیاز به علم و اطلاعات کافی برای ویرایش دارند و بنده هم علم کافی در این زمینه ندارم، وگرنه کل مطالب را تصحیح می‌کردم؛ که البته ایشان پاسخی ندادند. یکی از صفحه‌هایی که با مطالب نامفهوم زیاد ایجاد کرده‌بودند، مقالهٔ جاذبه جنسی در تبلیغات تجاری بود که بعداً با زحمت کاربر:Atheist مطالب ترجمه شده به‌صورت ماشینی از آن زدوده شدند و لید مقاله نیز اصلاح شد (ویژه:تفاوت/27375443).

اگر چنین کاری را برای باقی مقالات ایشان هم انجام دهیم و فقط لید باقی بماند و آن را اصلاح کنیم کافی است؟ اگر کافی باشد، شاید بتوانم این کار را انجام دهم. جیپیـــوتر ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

@Jeeputer: حقیقتاً من هم تخصصی در این مقالات ندارم ولی اگر کاربر همکاری کند، می‌توانیم کمک کنیم که محتوا تصحیح شود ولی اگر همچنان جواب ندهد، باید محتوای افزوده‌شده را پاک کنیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

@Darafsh: ممنونم، پس هر موقع که شما صلاح دانستید بفرمائید که ویرایش یا حذف مطالب را انجام دهیم. با احترام جیپیـــوتر ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

@Jeeputer: من روز جمعه وقت خواهم داشت و بخشی از کار را انجام می‌دهم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

شکایت از کاربر سید ( افترا، حمله شخصی و تهدید قانونی)

با درود

در بحث شکل گرفته در تابلوی اعلانات هیئت نظارت در خصوص کاربر Expectant of Light کاربر سید اقدام به حمله شخصی، هدف قرار دادن کاربران و ایراد افترا کرده اند که در این خصوص بر اساس مستندات زیر از ایشان شکایت دارم.

کاربر سید در بحث گفته‌های زیر را مطرح می‌کنند:

1. ایشان (یعنی کاربر Expectant of Light) قربانی نوعی به اصطلاح گاوبندی چند نفر با مواضع سیاسی مخالف شد
2. برایش پاپوش ساختند

در ابتدا سوالی که پیش می‌آید این است که ایشان از کجا با مواضع سیاسی مخالف بنده آشنا هستند و چرا در این خصوص تاکید می کنند تا بر روی من حساسیت ایجاد کنند؟ آیا من در ویکیپدیا خلاف قوانین عمل کرده و موضع گیری سیاسی داشته ام؟ و اساسا آیا موضع یا نظر من در عملکردم تاثیری برخلاف سیاست های ویکی پدیا گذاشته است؟ بر چه اساسی عنوان می‌شود که پاپوش ساخته ایم؟ در ادامه کاربر مکس به ایشان یادآور می‌شوند که (اتهام تبانی بسیار بزرگ است. چگونه آن را اثبات میکنید؟) ولی کاربر سید پس از این تذکر در ادامه در همانجا می‌گویند شکایت از یک کاربر بخاطر ویرایش‌ها و تخلفاتش یک امر کاملا (سازماندهی) شده بوده است و تاکید می‌کنند که این شکایت (با هماهنگی با هم) اتفاق افتاده است و صراحتا افترا و اتهام (تبانی) را نسبت به من و کاربران دیگر مطرح کرده است.

در ادامه ایشان بنده را هدف حمله شخصی قرار داده و برخلاف ۵ بنیاد ویکی‌پدیا که عنوان می‌کند (از حمله‌های شخصی و تعمیم‌دادن‌های کلی بپرهیزید.) با ذکر نام من، بنده را بعنوان یک هدف تبدیل می‌کنند ایشان صراحتا می‌گویند (شما توجه نمی کنید حسین رونقی با فراخوان Modern Sciences: ، @Ente40: و @Zoairani علنا یارکشی علیه اکسپکتنت انجام داده است.)، برای اینجانب به عنوان یک کاربر ویکی پدیا باید مشخص شود که حسین رونقی با کدام فراخوان علنا علیه یک کاربر دیگر یارکشی کرده است؟ و ایشان به هیچ عنوان به اصل (مطلب را نقد کنید نه نویسندهٔ آن را) که از اصول حمله‌های شخصی ممنوع است توجهی نمی‌کنند.

فرای آنچه در مورد افتراها مهم است این است که بر اساس ویکی‌پدیا:تهدید قانونی ممنوع که تاکید کرده برای دوری جستن از چنین سوءتفاهم‌های رایجی، از واژه‌هایی که بار قانونی دارند کمتر استفاده کنید ایشان صراحتا بر روی اسم بنده و مواضع سیاسی بنده تاکید کرده و با عنوان (سازماندهی)، (تبانی) و (صدور فراخوان) که در قوانین ایران از آن‌ها به عنوان جرم و اجتماع و تبانی یاد می‌شود به نوعی شائبه تهدید قانونی را برای اینجانب فراهم کردند. همچنین نحوه برخورد این کاربر مصداق ویکی‌پدیا:آزار و اذیت بوده و از نظر من هدف ایشان از افترا و صحبت‌ها، تهدید و ارعاب است که می‌تواند به ناخوشایند کردن یا دلسرد کردن از ویرایش در ویکی‌پدیا ختم شود.

لذا ضمن مطرح کردن این شکایت از هرگونه بحث با کاربر ذکر شده خودداری خواهم کرد تا مدیران در این خصوص رسیدگی کنند. Hosseinronaghi (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC) ویرایش Hosseinronaghi (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

وقتی یک کاربر فقط برای اذیت کردن او زاپاس بازی کرده و کشف شده این یعنی این امر سازماندهی شده بوده. وقتی کاربری که قبلا بخاطر حمله شخصی به این شخص مسدود شده و کاربرانی که با او اختلاف نظر محتوایی دارند دسته جمعی علیه یک نفر اقدام می کنند این به نظر من نوعی تبانی است. تبانی نیازمند همکاری پشت پرده نیست. همینکه با مناسب دیدن فرصت از فرد شکایت کنیم نوعی تبانی است. حمله شخصی در اینجا موضوعیت ندارد. ایشان نظرشان را گفته من هم با ایشان هم نظر هستم.

مثال ملموس بزنم: کامیون هنداونه در بزرگراه چپ می کند خلقی حمله می کنند که هندوانه ها را بردارند. اینها با هم هماهنگی پشت پرده ندارند، اما همه یک چیز می‌خواهند و می‌دانند وقتی با هم یک کار کنند یعنی راحت و ساده و با لبخندی بر لب بروند و هندوانه ها را جمع کنند احتمال تحقق هدف بیشتر است. در اینجا هم مشخص است وقتی علیه کسی شکایت شده و ما یک شکایت جدید مطرح کنیم احتمال اینکه متشاکی را محکوم کنیم بیشتر است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۳ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

جهت تسهیل در مطالعه منظور این مطالب است:[۱]--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

•  نظر: نظر من در خصوص سید چیزی بیشتر از «فرض» بر حسن نیت است، به حسن نیت ایشان «باور» دارم. در نتیجه اگر قرار باشد این شکایت را جمع‌بندی کنم، نظرم بر این است که جناب رونقی مته به خشخاش نگذارند. اما چون با این پرونده در هیئت درگیر هستم این شکایت را جمع‌بندی نمی‌کنم. لطفاً اجازه دهید فضا آرام شود. قطعا آرامش بیشتر به نفع دانشنامه است. --❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)ارادتمند.
• با توجه به موضوع به عنوان کسی که به او اتهام تبانی زده شده است از مدیران خواهشمندم که به موضوع رسیدگی کنند و در این مورد بصورت مشخص از کاربر سید شکایت دارم. اگر قرار باشد به افراد اجازه داده شود چنین راحت تهمت بزنن و نیت خوانی کرده و تهدید و تحدید نمایند ویرایش کردن و فعالیت در یک دانشنامه معنایی ندارد. ضمن اینکه در ریسه ای جداگانه از @Rajabi.abolghasem: رجبی در همین رابطه و به دلیل تکرار تهمت آزار و اذیت و تلاش برای تحدید فعالیت و آزار و اذیت شکایت خواهم کرد. Zoairani (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
• @Rajabi.abolghasem و Alpineer: تشکر از شما بزرگواران بابت مطالبی که در خصوص من نوشته اید. نظر لطفتان است.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

• خطاب به مدیران محترم: با احترام به نظر شاکیان محترم و صرفنظر از اینکه شاکیان بزرگوار چه برداشتی از عمل من داشته اند، اجمالا من وقتی می بینم که چند نفر همزمان شکایات متعددی علیه یک نفر طرح می کنند، یکدیگر را فراخوان می کنند و یک کاربر زاپاس هم با طرح حواشی و بحث های جانبی می کوشد تا کسی که علیهش شکایت شده را عصبانی و علیه وی جو سازی کند، در مجموع برداشتم این است که این یک رفتار سازمان یافته یا گاوبندی بوده است. البته چون هیچ دلیلی نداشتم مبنی بر اینکه این رفتار ناشی از یک همکاری مخفیانه بوده باشد و صرفا شکل رفتار را توصیف کردم، لذا اقدام به طرح شکایت از آنها هم نکردم و حتی تذکر هم بهشان ندادم. به هر حال من همچنان برداشتم همان است که به تفصیل در صفحه بحث هیئت نظارت نوشته ام و در بالا هم لینک داده ام. از نظر من توصیف آنچه بوضوح رخ داده نقض سیاست و مقررات نیست و تهدید و آزار کسی هم محسوب نمی شود، اما اگر مدیران محترم مشخصا بفرمایند که کدام سیاست را نقض کرده ام، گردنم از مو هم باریک تر است و پذیرای نظرشان هستم.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

بسيار عجيب است که به افردي بگوييم گام بندي کرده ايد، مدعي باشيم که بزرگوارانه عليه انها شکايت نکرده ام! مرز هاي استدال بر اساس اين نيت خواني و اين نوشتار واقعا جابجا شده است.

ضمن اينکه گاوبندي براي منافع نامشروع است اين منافع را لطف کنند و توضيح دهند که چيست؟ که با گاوبندي ايشان از امور مشروع آن دور شده اند و به من و بقيه کاربران بصورت نا مشروع رسيده است؟

نمي دانم که از ديد مديران محترم اين رفتار چگونه تعريف مي شود فقط اين سوال را دارم اگر همين کلمات در مورد مديران گفته شود و فردي بگويد مديران گاو بندي مي کنندکه فقط افراد تحت نظر آنان در حلقه مديريت قرار بگيرند و بعد هم بگويد دليلي ندارم فقط برداشتم را گفتم کمتر از بندايش چيزي برايش در نظر گرفته مي شود!Zoairani (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

• فعالیت های سید طی ادوار مختلف دانشنامه به گونه‌ای بوده که نمیشود به حسن نیت ایشان شک کرد.

با اینحال کاربران حق دارند راجع به مستندات اتهامی که علیه‌شان مطرح شده بدانند، روی دیگر سکه این است که روخداد تماما تصادفی بوده، اختلاف چند کاربر در یک بازه زمانی مشترک و نزدیک به هم با کاربر اکسپکتنت لایت، بودن این که کاربران حتی از همدیگر خبر داشته باشند یا با هم هماهنگی و ارتباطی داشته باشند. در این صورت استدلال تبانی باطل میشود. تنها چیزی که باعث شد من آنجا آن سوال را از سید بپرسم تصور کردن همین نکته و قرار دادن خودم در شرایط فرض شده است، آن هنگام اگر من بودم قطعا از ایشان «سید» میخواستم مستنداتش را ارائه نماید چون مسئله حتی وجه حقوقی هم داشت و حیثیتی مینمود و تام را در مرحله آخر فرایند میگذاشتم.

در خصوص این شکایت هم بنظرم هنوز فرصت برای طی روند حل اختلاف و گفتگو بین طرفین وجود دارد. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۴ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

متاسفانه اخیرا روند بدین گونه شده که بجای گفتگو و طی روند حل اختلاف مسائل مستقیما به تام آورده میشوند حال آنکه بسیاری از اختلافات با گفتگو مرتفع میشود. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۲۳ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@3000MAX: سلام و تشکر از لطف شما. همان طور که در صفحه بحث هیئت نظارت هم به شما عرض کردم ، من اتهام تبانی نزدم وگرنه موضوع را به تام می کشاندم یا دست کم به آنها تذکر قانونی می دادم. من فقط گفتم یک رفتار کاملا سازمان یافته دارم می بینم. فکر می کنم دیگران هم کمی دقت کنند می بینند. اما دلیلی نمی بینم که آنها را متهم به نقض سیاست ها بکنم و قبلا هم نکرده ام. خیلی وضعیت واضح است اما خب گویا برای آن دوستان سوء تفاهم پیش آمده که من به آنها افترا زده ام و تهدید قانونی شان کرده ام، قبلا هم گفته ام که این فقط تصور خودشان است و من چنین نکرده ام.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

جایگاه قانونی شما برای تذکر قانونی و یا مداخله به عنوان مدعی العموم چیست که موضوع را به تامی کشاندید آنهم در زمانیکه نه بحث در مورد شما بوده و نه شما مخاطب بحث هستید:

• صراحتا به گاوبندی متهم کرده اید و این یعنی اینکه برای برخی از افراد از این موضوع منافع نامشروع کسب شده در ویکی کسی منفعتی کسب نمی کند که برسد به منفعت نامشروع. حال اگر من بنویسم که شما چون خودتان گاوبندی می کنید و ... تصور می کنید دیگران هم چنین هستند شما بحثی نمی کنید و رضایت دارید و شکایت هم نمی کنید که چنان شد و ... بعد هم بگویم ایشان چون در مورد من قیاس به نفس کرده بود من چنین گفتم و این تصور شما را بیان کردم! این رفتار بجای عذرخواهی از تهمت زدن امری نادرست است.

شما چه گوی غیب بینی دارید که گاوبندی و تصورات دیگران و نیت آنان را برایتان آشکار می کند! Zoairani (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

منفعتش این بوده که یک نفر کاربری را که در ویرایش مقالات با موضعی متفاوت داشت فعالیت می کرد، حذف شود. تبعا منفعت در هر جایی تابع بافتار و زمینه همان جاست دیگر. من صرفا آنچه ظاهر بود را توصیف کردم:حمله دسته جمعی با مشارکت زاپاس، طرح اتهامات متعدد و فراخوانی گروهی برای مسدودسازی یک کاربر مخالف. حالا شما اسم دیگری برای این انجام چندکار می گذارید، من حرفی ندارم. اما اینکه شما یک تبانی مخفیانه کرده باشید، را ادعا نکردم و حتی عرض کردم که موردی که نقض قوانین باشد، ندیده ام.--سید (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

پس شما حذف دیگران را منفعت می دانید؟ بنده برعکس شما فکر می کنم تنوع کاربران پایبند به سیاست ها با هر نوع گرایش فکری لازم است و ویکی ارتباطی به موضع افراد ندارد. اصرار شما برای عدم عذرخواهی بخاطر اشتباه نیز جالب است. امیدوارم که مدیران هرچه زودتر به این وضعیت رسیدگی کنند و بدانیم که زدن تهمت گاوبندی و کسب منافع نامشروع به سایر کاربران آزاد است یا خیر؟ Zoairani (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

من نگفتم که این نظر من است، بلکه عرض کردم برخی افراد که آن گونه عمل کرده اند لابد چنین برداشتی دارند. خوشحالم که با هم نظر هستیم.--سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

سلام بر دوستان

• مطالب بالا و مباحث در ارتباط با آن (شکایت اول و شکایت دوم) را خواندم.
• مهمترین نکته این است که در شکایت اول نباید به کاربری که زاپاس بودنش مشخص است اجازه ورود به بحث داده می‌شد چون هدفش مشخص بود.
• بالاتر کاربر شاکی به وپ:تقم استناد کرده، این سیاست ارتباطی به این شکایت ندارد، یعنی ارتباط دادن کلمات استفاده شده توسط کاربر سید به قوانین ایران و در نهایت احتمال برخورد فراویکی نادرست بوده و وارد نیست.
• اما اصطلاح گاوبندی، با مراجعه به فرهنگ معین معنی آن را یافتم: بند و بست کردن ، موافقت میان دو یا چند نفر برای انجام عملی یا زدوبند، به نظرم استفاده از این کلمه کار اشتباهی بوده است و نباید استفاده می‌شده. هماهنگی برای شکایت علیه کاربر قابل اثبات نیست در نتیجه این اصطلاح مردود است.
• سید در کامنتش توضیح داده منظورش تبانی نبوده: البته چون هیچ دلیلی نداشتم مبنی بر اینکه این رفتار ناشی از یک همکاری مخفیانه بوده باشد و صرفا شکل رفتار را توصیف کردم، ایشان شکایت چندکاربر از یک کاربر را نادرست دانسته(واقعا صحیح باشد یا نادرست را کاری نداریم) اما با روشی اشتباه

به جز استفاده از واژه گاوبندی که صحیح نمی‌دانم این شکایت مورد دیگری ندارد -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

حق با شماست . من از جمیع بزرگواران بابت کاربرد واژه نادرست گاوبندی عذرخواهی می کنم.--سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

@Behzad39: سلام ممنون از اینکه به این موضوع ورود کرده اید اگرچه برداشت من این است که بجای حل مشکل به روش تطبیق با سیاست ها بصورت کدخدامنشی موضوع را می خواهید حل کنید. از شما یک سوال دارم اگر من مثلا در تشریح همین ورود شما به موضوع بگویم که شما قبلا با برخی مدیران هماهنگی کرده اید و برای اینکه کاربر بندایش نشود چنین نظری داده اید ولی دلیلی برای این نظر ندارم و صرفا موضوع را بیان می کنم با برخوردی مواجه نمی شوم؟ بحث بر سر این است که ایشان روندی را توصیف نکرده اند بلکه تهمت زده اند و به گفته خودشان هیچ دلیلی هم نداشته و ندارند و صرفا تهمت زده اند.

مثالی برایتان می زنم من می گویم: که شما از موقعیت خودتان به عنوان مدیر سوء استفاده کرده اید چون همین که بجای بمدایش و برخورد با کاربر موضوع را به صرف یک عذرخواهی تنزل داده اید. بعد می گویم که برای این نظر دلیلی ندارم و صرفا کاری که کرده اید را تشریح کرده ام.

بحث بر سر این است که افراد نمی توانند به صرف اینکه بگویند من قصدی نداشتم و یا توصیف کرده ام از پاسخگویی در برابر نوشتارشان خودداری کنند. اگر ایشان بگویند که کل برداشتی که داشته اند اشتباه بوده و عذر خواهی کنند قابل قبول است وگرنه تقلیل اصل تهمت به عذرخواهی بابت یک کلمه بی معنی است و ایشان از بابت تهمتشان عذرخواهی نکرده اند از بابت کلمه موهنی که بکار برده اند پوزش خواسته اند. یعنی در نظر ایشان اصل موضوع پابرجاست فقط نوع کلمه ای که بکار برده اند نادرست است. اما در مورد گاوبندی راه دور نمی خواهد به خود ویکی مراجعه کنید:مصطلح است برای در منافعی نامشروع با هم شریک بودن.

• البته در خصوص بحث گاو بندی خوشحالم که سرانجام کاربر وکیلیان پذیرفتند که کلمه نامناسبی استفاده کرده اند. اتفاق بزرگی است که ایشان بپذیرند در موردی خطا کرده اند.Zoairani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

  @Zoairani: سلام بر شما، اول بگویم در ویکی تا دلتان بخواهد فحش خوردم (چه علنی و چه غیرعلنی :)) من سعی کردم مشکل را حل کنم چه به صورت کدخدایی چه به صورت قهری، هدف مدیران و مدیریت این است آرامش را به ویکی برگردانند، اینکه چطور اینکار انجام شود مهم نیست. در این مورد من کل ویرایش‌ها را بررسی کردم و خط به خط نوشتم، ایشان تنها یک خطا داشتند که من هم گفتم اشتباه از ایشان بوده، حالا ایشان می‌توانستند قبول نکنند و در مقابل تذکر بگیرند یا قبول کنند و عذرخواهی کنند که ایشان راه دوم را انتخاب کرد. مهم این است ایشان متوجه اشتباه خودشان شده و عذرخواهی کرده. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@Behzad39: سلام مجدد. ایشان اشتباهشان را قبول نکرده اند صرفا از بابت بکار بردن کلمه کاربندی عذرخواهی کردند. توجه کنید دو موضوع جدا از هم وجود دارد یکی مفهومی که بیان کردند یعنی تباین که ایشان ازاین مفهوم عدول نکرده اند و دیگری کلمه موهن گاوبندی که از بابت اش عذرخواسته اند. مشکل تهمت تبانی باقی مانده است. من اصرار به بررسی این موضوع دارم ایشان اگر در این مورد یعنی تهمتی که خودشان هم بیان می کنند دلیلی بر ان ندارند پوزش بخواهند بنده صحبتی نداشته و از ایشان بابت این امر که متوجه اشتباهشان شده اند تشکر هم می کنم. Zoairani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

@Zoairani: من در بند چهارم بررسی خودم نوشتم که اشتباه کردند و ایشان هم در پایان گفتند حق با شماست یعنی اشتباه خودشان را پذیرفتند.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@Behzad39: چیزی که کاربر در پاسخ شما نوشته است مشخص است عذر خواهی بابت کلمه گاوبندی: حق با شماست بابت کاربرد واژه نادرست گاوبندی عذرخواهی می کنم نه چیزی بیشتر.

آنچه شما جمع بندی کرده اید منع تهمت نبود صرفا در خصوص کلمه موهنی بود که ایشان استفاده کرده بودند و گرنه تهمت زنی ایشان را که توجیه کرده اید. اگر با همان وصف بخواهم رفتار شما را بیان کنم شما در کنشی مدیریتی معین برای جلوگیری از هر نوع برخورد و یا بندایش با کاربر به این بحث ورود کرده اید. از دید من بحث منتفی نشده است جناب @Hosseinronaghi: را نمی دانم. Zoairani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

برای رفع هر گونه شبه از جناب وکیلیان@Sa.vakilian: می پرسم که شما از بابت تهمت بحث رفتار سازماندهی شده و گاوبندی عذرخواهی کرده اید و یا از بابت کلمه گاوبندی؟ Zoairani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

@Behzad39: با درود، برای یادآوری مجدد عناوین ذکر شده توسط کاربر سید رو دوباره بازخوانی می‌کنم.

1. ایشان (یعنی کاربر Expectant of Light) قربانی نوعی به اصطلاح گاوبندی چند نفر با مواضع سیاسی مخالف شد. ( با توجه به عذرخواهی در خصوص کلمه گاوبندی این موضوع تمام شده است اما موضوع مواضع سیاسی مخالف همچنان باز است)
2. برایش پاپوش ساختند (چه پاپوشی و با چه مستندی این را عنوان کردند؟)
3. شما توجه نمی کنید حسین رونقی با فراخوان Modern Sciences: ، @Ente40: و @Zoairani علنا یارکشی علیه اکسپکتنت انجام داده است. ( این جمله مصداق بارز حمله شخصی و برخلاف ۵ بنیاد ویکی‌پدیا است، آیا شما در این جمله حمله به نویسنده را می‌بیند یا نقد مطلب را؟ و دلیل تهمت یارکشی چیست؟)
4. استفاده از سه کلمه (سازماندهی)، (تبانی) و (صدور فراخوان) توسط کاربر سید و ارتباط دادن آن کلمات به قوانین ایران و در نهایت احتمال برخورد فراویکی را چگونه نادرست و غیروارد می‌دانید؟ با توجه به اینکه ایشان بر روی اسم من و مواضع سیاسی من در بند ۳ تاکید می کنند و در ادامه از کلماتی که با بسیاری از افراد بخاطر همین کلمات و موارد برخورد قانونی شده و می‌شود استفاده کرده، چگونه از نیت ایشان خبر دارید؟ آیا این نیت‌خوانی برخلاف وپ:تقم نیست که می‌گوید برای دوری جستن از چنین سوءتفاهم‌های رایجی، از واژه‌هایی که بار قانونی دارند کمتر استفاده کنید؟ آیا شما می‌دانید مواضع سیاسی مخالف کاربری که محتوا را به نفع حاکمیت خاصی تغییر میداده یعنی چه(یعنی مخالفت با مواضع حاکمیت خاص)؟ و با این حال همچنان معتقدید که ایشان در کشوری که بسیاری بخاطر همین سه کلمه در زندان به سر می برند تهدید قانونی نکردند؟
5. در ادامه سوالی که برای من پیش می‌اید این است که کاربر سید که عنوان کردند بنده مواضع سیاسی مخالف با کاربر Expectant of Light دارم از کجا با مواضع سیاسی من آشنا هستند و مهم تر اینکه از کجا با مواضع سیاسی کاربر یاد شده یعنی Expectant of Light آشنا هستند؟! -- Hosseinronaghi (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

من از کلمه تبانی استفاده نکرده ام. شیوه عملکرد انجام شده توسط @Hosseinronaghi: در آن شکایت را درست نمی دانم. همان طور که بهزاد گفته چون هیچ مستندی وجود ندارد، من نباید موضوع را آن طور با کلمه گاوبندی توضیح می دادم و لذا عذرخواهی کردم. من موضوع را «به قوانین ایران» ارتباط نداده ام، حتی گفتم طبق قوانین ویکی پدیا هم از این کار نمی توانم شکایت کنم. «ایشان در کشوری که بسیاری بخاطر همین سه کلمه در زندان به سر می برند» دقیقا چه کسانی را در ایران به خاطر این سه کلمه سر بریده اند؟ فکر می کنم دوستان به جای خواندن صحبت های من دارند ، اندیشه های سیاسی خودشان را به بحث و نقد می گذارند. این مطالبی که ایشان گفته اند ربطی به ویکی پدیا ندارد و فکر می کنم ایشان دارند یک بحث سیاسی را پیش می کشند که کاملا خارج از حیطه فعالیت ماست. علاقه ای به مشارکت در بحث های سیاسی ندارم. موفق باشید.--سید (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

اگر مشکل دوستان مسائل سیاسی ایران است، من علاقه ای به ادامه این بحث ندارم و جایش هم اینجا نیست. اگر مشخصا نسبت به نقض سیاست ها و مقررات ویکی توسط من (غیر از موردی که @Behzad39: فرمود و من عذرخواهی کردم) ادعایی دارند، من در خدمت هستم که توضیح بدهم. فقط روشن و واضح بفرمایند که دقیقا فکر می کنند کدام موارد نقض شده است. در نهایت مکرر در بحث بالا عرض کرده ام که من حتی کسی را به تهدید به شکایت در ویکی پدیا هم نکرده ام، چه برسد به تهدید قانونی. حالا دیگران دوست دارند که برداشت تهدید قانونی از صحبت های من بکنند، آزادند و ربطی به من ندارد. --سید (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

شکایت از کاربر @Rajabi.abolghasem:

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به تکرار ادعای بی معنی و اتهام بی ربط و تلاش برای اذیت و آزار و تحدید و تهدید توسط کاربر @Rajabi.abolghasem: از ایشان شکایت داشته و خواستارم تا ایشان که موارد که @Sa.vakilian: اعلام کرده‌اند و ایشان مدعی صدق آن هستند بصورت مستند و با مدرک اثبات کنند. Zoairani (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

اتهام شما در مورد تلاش برای اذیت و آزار نوعی نیت یابی است. اتهام تهدید هم توهین است. من نظرم را گفته‌ام. دلایلم هم در بالا آمده، چه چیزی را باید اثبات کنم؟‌ من اصطلاحاتی را جزء به جزء تعریف کرده ام. در مورد سازماندهی از نظر من یعنی ente که زاپاس بود بیاید و تحریک کند. از نظر تبانی هم من شکایت پشت سر هم و همزمان علیه یک نفر را نوعی تبانی می‌دانم حتی اگر سوء نیتی در میان نباشد. به نظر من خوب است افراد اگر شکایتی دارند یا ذیل همان شکایت یا جداگانه و پس از اتمام یک موضوع شکایتشان را مطرح کنند، چون حتی اگر قصد خوبی هم داشته باشند فردی که در چند جبهه درگیر است نمی‌تواند به خوبی از دیدگاه و عمل خودش دفاع کند. تعریف نیازمند اثبات نیست، ادعاها باید اثبات شوند.

بنده بابت ادعاهای ایشان شکایت متقابل دارم:

• ایشان باید ثابت کنند قصد بنده آزار و اذبت بوده.
• ایشان باید ثابت کنند چرا من را متهم می‌کنند که دیگران را تهدید می‌کنم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۱۵ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

شما اتهام زديد من بايد ثابت کنم! Zoairani (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

@Zoairani: سلام. در پیوندی که دادید، کاربر دیگری ویرایش کرده‌است نه کاربری که از او شکایت کرده‌اید. لطفاً پیوند صحیح را درج کنید یا اینکه توضیح دهید داستان از چه قرار است. ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

@Darafsh: سلام. در پیوندی که دادم بحث نوشتار کاربر وکیلیان بود که در بالا شکایت رونقی و من در همین مورد در جریان است متاسفانه ایشان در اینجا همان اتهامات را تکرار کرده اند. یعنی یکی اتهام می زند بعد عذر خواهی نمی کند. نفر بعدی همهماناتهامات راتکرار میکند مدعی هم می شود. روال امری نادرست است. تایید اتهامات گاوبندی و ... بدون دلیل و مدرک همان اتهام زنی و نیت خوانی و تلاش برای تهدید و تحدید افراد است. Zoairani (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

گویا این شکایت پیش‌زمینه‌های طولانی دارد که من در جریانش نیستم و ترجیح می‌دهم به‌عنوان مدیر واردش نشوم. امیدوارم دیگر مدیرانی که در جریان هستند وارد شوند و رسیدگی نمایند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

درفش کاویانی آنچه بنده را برایش پینگ کردید را باید بیشتر رعایت کنم. وقت زیادی که برای حواشی تلف می‌شود را می‌شود بهتر استفاده کرد بویژه من که وقتم محدود است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۲۶ (ایران) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: سلام بر شما، بر اساس این بررسی شما هم مرتکب خطا شدید. کاربر سید قبول کرد و عذرخواهی کرد، شما هم چنین کنید تا مشکل حل شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

Behzad39 سلام ، در آن بررسی همانطور که فرمودید استفاده از کلمه گاوبندی درست نبود، اما من این کلمه را به کار نبردم، من استفاده از زاپاس بازی برای از کوره خارج کردن منتظر نور را عملی سازماندهی شده تلقی کردم ، فکر می کنم ایجاد زاپاس برای تحقق اهداف یک نوع سازماندهی باشد، من مخالف شکایت دسته جمعی از کاربران بویژه برای حل اختلافات محتوایی هستم، اما کلمه تبانی حتی با توضیحی که عرض کردم می تواند اگر کسی خودش را مخاطب آن بداند توهین آمیز باشد، من بخاطر سو تفاهمی که از استفاده از این واژه بوجود می آید و معنای نامناسب آن عذرخواهی می کنم، گرچه هیچ قصدی برای اذیت و آزار و توهین نداشتم و ندارم و انشالله نخواهم داشت، چون این کار را اشتباه می دانم چه در حق‌خودم و چه در مورد دیگرانابوالقاسم رجبی (بحث) ۷ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۵۱ (ایران) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

با توجه به نوشتار جناب رجبی موضوع شکایت از نظر من تمام شده است Zoairani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

درخواست محافظت صفحه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

روند رسیدگی ها به صفحه درخواست محافظت ، باید سریع تر باشد بعضا انقدر دیر رسیدگی میشود که خود خراب کار هم میگذارد و میرود بهتر است مدیران صفحه را در فهرست پیگیری های خود داشته باشند. MAX ^{گفت‌وگو} ۲ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۳۸ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

بیوگرافی و مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام بر دوستان عزیز ویکی پدیا من چند ساعت است که عضو شده ام‌ اول در مورد درج بیوگرافی خودم یک پیام نقض دریافت کردم که برایم عجیب بود چون اولین ویژگی ویکی پدیا معرفی ادمهای فعال در عرصه فرهنگ و هنر است و و این دانشنامه پر است از بیوگرافی . دوم هم مقاله ای درباره ی شکسپیر فرستادم که انهم پیام نقض دریافت کردم. لطفا بفرمایید اگر مقاله ای اریژینال باشد و به به پانویس یا منبعی در ذیل متن اشاره نکند مناسب ویکی پدیا نیست ؟ آیا ارزش علمی یک مقاله به پانویس ان است یا به استدلالهای مطروحه در متن آن ؟

سپاسگزارم مهدی ارجمند— این پیام امضانشده را مهدی ارجمند (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@مهدی ارجمند: با سلام، لطفاً این سؤال را در ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی مطرح کنید که پاسخ‌های بهتری بگیرید. کاربرد تابلوی اعلانات مدیران در رسیدگی به مواردی است که نیاز به اقدام مدیریتی دارند. با احترام -- جیپیـــوتر ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

کوتاه جواب بدهم که در ویکی‌پدیا، ما سیاست‌های مخصوص خودمان را داریم. یکی از این‌ها وپ:تأییدپذیری است که استناد به منابع را الزامی می‌کند. در نتیجه بله، در ویکی‌پدیا ارزش مقاله به پانویس‌هایش است نه به استدلال‌های داخلش. — حجت/^بحث ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

سپاسگزارم. بفرمایید جرا صفحه ی من در جستجوی گوگل قابل رویت نیست ؟

حل نشد : به تام مرتبط نیست. ادامهٔ بحث در مبحث:V9yjzi28yelam2xx در جریان است.

احمد^گفتگو ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:Editor-1

کاربر:Editor-1 در مقاله مؤسسه قرن ۲۱ اقدام به اضافه کردن حجم زیادی از مطالب فاقد منبع کرده است، با توجه به اینکه حجم عمده مقاله فاقد منبع بود آن مطالب را حذف کردم اما این کاربر وارد جنگ ویرایشی شده و حتی تذکر من را در صفحه بحث خودش را نیز خنثی‌سازی کرده است، از طرفی وی قبلا سابقه جنگ ویرایشی و استفاده زیاد از خنثی‌سازی را دارد و نمونه آن تذکر یکی از مدیران به وی بوده است، برای همین درخواست دارم به نحوه ویرایش این کاربر و خنثی‌سازی متوالی و جنگ‌های ویرایشی وی رسیدگی شود. --Kasir ^بحث ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

ایشان در تمام ویرایش‌های خود تنها یک دلیل برای حذف آن مطالب و همینطور اعتراض به بنده بیان کرده‌اند و آن این است که آن مطالب «فاقد منبع» هستند درحالیکه در همان ویرایش نخست که مال سه هفتهٔ قبل است من دو منبع اولیه به عنوان منبع، همراه با مطالب منتشر کرده بودم، دو مرتبه در خلاصه ویرایش به ایشان گفتم که

«هیچ چیز فاقد منبع اضافه نشده بود، تنها منابع اولیه/اورجینال هستند که می‌توانید برچسب مربوطه را اضافه کنید، مطالب فاقد منبع را هم همین طور راحت نمی‌توان پاک کرد آن هم با جعبه اطلاعات» (مدرک)

«دلیل ارائه شده برای حذف (فاقد منبع) همخوانی با محتوا ندارد--منابع نوشتار اولیه/اورجینال هستند-می‌توانید الگو:منابع اولیه را اضافه کنید-حذف جعبه اطلاعات و رده توجیح ناپذیر است» (مدرک)

ولی ایشان باز هم حرف خود را (فاقد منبع) حتی در همین جا تکرار می‌کند، وقتی یک دلیل برای حذف یک متن ارائه می‌شود، بدیهی است که آن دلیل باید معتبر و مطابق با وضعیت متن باشد، و دلیل ایشان نامعتبر است، اگر ایشان با آن دو منبع مشکل دارد به این دلیل که دست اول هستند، باید الگوی مذکور را به مقاله بزند و مهلت دهد تا من بگردم و منابع ثانویه یا ثالث را به مقاله اضافه کنم نه اینکه آن همه مطلب که یک ساعت ویرایش و بهبود آن وقت گرفت را عین آب خوردن به‌راحتی حذف کند، تازه جعبه اطلاعات و یک رده مرتبط را هم حذف می‌کند. اگر مشکل با متن و خود نوشته‌ها دارد، آن هم یک موضوع متفاوت از «فاقد منبع» است و نیاز به بحث در صفحه بحث مقاله دارد.

«... حتی تذکر من را در صفحه بحث خودش را نیز خنثی‌سازی کرده است»

براساس وپ:بحث کاربری هر کاربر این حق را دارد که صفحه بحث خود را حتی خالی کند:

«اگر چه کاربرها اجازه دارند که محتوای صفحهٔ بحث خودشان را پاک کنند، ترجیح بر این است که محتوا را بایگانی کنند.»

تذکر ایشان هم نابجا و غیر-ضروری بود، در همان صفحه بحث مقاله می‌توانست حرف خود را بگوید، دلیل ندارد که یکراست به صفحه کاربر برود و آنجا را سیاه کند. --Editor-1 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

من از مدیران درخواست قطع دسترسی این کاربر و محدودیت برای استفاده از خنثی‌سازی تا ۶ ماه را دارم، باید از خنثی‌سازی‌های مدام وی جلوگیری شود. Kasir ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

@Editor-1: سلام بر شما، وپ:اثبات را مطالعه کنید. اولین خط آمده

محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت داشتنشان و درستی آن‌ها. به عبارت دیگر، محک گنجایش مطالب این است که خوانندگان مقاله قادر باشند مطالب اضافه‌شده به ویکی‌پدیا را از نظر منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند و نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند.

شما باید مطالب خود را به همراه منبع وارد کنید نه اینکه اول مطلب را وارد کنید بعد دنبال منبع مناسب برای آن بگردید. اگر فکر می‌کنید این روش راحت‌تر است از صفحه تمرین خود استفاده کنید. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

@Behzad39: سلام. همان طور که گفتم مطالب دارای منبع اولیه بودند، لاکن منابع از نوع اولیه و اورجینال هستند. باتوجه به شهرت و اعتبار این شرکت، دیگر حداقل می‌توان از وب‌سایت خودش برای بازگوکردن تاریخچه خودش استفاده کرد:

• ویکی‌پدیا:شناخت_و_استفاده_از_منابع_اولیه_و_ثانویه#اولیه_به_معنای_نامعتبر_نیست
• ویکی‌پدیا:شناخت_و_استفاده_از_منابع_اولیه_و_ثانویه#می‌توانید_از_منابع_دست_اول_استفاده_کنید…_با_دقت

من یک مطلب مفهومی و جنجال برانگیز و تاریخی به مقاله اضافه نکردم، بلکه یه تاریخچه مختصر و کوتاه از این شرکت با استناد به وب‌سایت رسمی خودش که جزو قدیمی‌ترین وب‌سایت‌های فارسی‌زبان هم هست، افزودم.

ایشان بعد از سه هفته! اومده به ویرایش من که مقالهٔ ساخت او را از حالت برهنگی و خرد بودن خارج‌کرده گیر می‌دهد، به ایشان توصیه می‌کنم وپ:مالکیت را بخواند و به‌یاد داشته‌باشد. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@Editor-1: شما می‌توانید از سایت خود شرکت برای موارد محدود استفاده کنید و این مشکلی ندارد اما زمانی که اطلاعات زیاد و از طرفی مواردی که شرکت مدعی آن است را طبعا نمی‌توانید از خود سایت شرکت بردارید و نیاز به منبع دیگری دارد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

@Editor-1: سلام بر شما، امیدوارم متوجه اشتباه خود شده باشید، شما از کاربران قدیمی هستید و قاعدتا نیازی به تذکر ندارید. در صورت تکرار چنین مسائلی متاسفانه مجبوریم اقدامات سخت‌گیرانه‌تری انجام دهیم. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Behzad39: سلام. «امیدوارم متوجه اشتباه خود شده باشید»، نخیر متوجه نشدم! از کدام اشتباه صحبت می‌کنید؟! آن شخص که مرتکب اشتباه شده‌است kasir است نه بنده، این وسط اگر قرار بر اعتراض و شکایت باشد بنده باید این کار را می‌کردم، ایشان دست پیش گرفته است تا پس نیفتد، شما هم یا عرایض بنده را دقیق نمی‌خوانید و متوجه نمی‌شید یا اینکه لینک‌های ذکرشده و مقاله را دقیق بررسی نکرده‌اید تا متوجه موضوع شوید. به هرحال بنده مرتکب اشتباهی نشده‌ام و از هیچ کاری هم پشیمان نیستم، اگر قسمتی از آن مطالب که توسط من به مقاله افزوده شده‌است مشکلی دارد لطفاً در صفحه بحث مقاله مطرح کنید تا یا آن را حذف کنم یا دنبال منابع ثانویه و ثالث بگردم. بااحترام. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

@Editor-1: سلام، مثلا این موسسه ادعا کرده جایزه اسکار را برده، شما این خبر را در مقاله می‌نویسید و منبع را سایت موسسه قرار می‌دهید، این اشتباه است. در مطالبی که وارد مقاله کردید می‌توان بعضی از جزییات را به سایت موسسه ارجاع داد اما این حجم مطلب و تعدادی فکت که وارد مقاله شده نیازمند منابع معتبر و مستقل دارند، این اشتباه شما بوده -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

@Behzad39: «مثلا این موسسه ادعا کرده جایزه اسکار را برده» جایزه اسکار؟!😂😂 این که می‌گویم «شما هم یا عرایض بنده را دقیق نمی‌خوانید و متوجه نمی‌شید یا اینکه لینک‌های ذکرشده و مقاله را دقیق بررسی نکرده‌اید تا متوجه موضوع شوید.» بی‌خود نیست، نه آقاجون اسکار کجا بود! یک شرکت مشهور و شناخته‌شده که حدود بیست سال سابقه فعالیت دارد و ارتباط بسیار نزدیکی با نهادهای دولتی مربوطه دارد هیچ‌وقت چنین ادعای مزحک و خلاف واقع را نمی‌کند، در صفحه «درباره مؤسسه» در وب‌سایت آن و همین‌طور متن بنده تنها آمده است: «قرن ۲۱ تا آخر سال ۱۳۸۸ موفق به عرضه ۸۰۰ عنوان فیلم و انیمیشن گردید که از این تعداد، ۱۵۸ عنوان فیلم ایرانی بود که این رکورد، باعث شد محمد مهدی جعفری به عنوان موفق‌ترین مدیر موسسات و شرکتهای ویدئو رسانه کشور در بیست و هشتمین جشنواره فیلم فجر مورد تقدیر قرار بگیرد.» حرفی از جایزه و اسکار نبود، تقدیر و تشکر در همه جشنواره‌ها یک کار متداول است و چیز خیلی مهمی هم نیست، لاکن من گشتم و یک منبع قدیمی برای آن یافتم و همراه با یک منبع از راسخون برای «در مراسمی که برای اولین بار در مورد دوبله در اسفند سال ۱۳۸۸ در سالن وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی برگزار شد، جایزه بهترین فیلم دوبله‌شده، به قرن ۲۱ به خاطر دوبله فیلم تایتانیک اهدا گردید.» به مقاله افزودم: ویژه:تفاوت/27511796، هرچند که باتوجه به اعتبار این شرکت احتیاج خاصی به این کار نبود و حرف و دلیل اعتراض Kasir و واگردانی‌های بنده چیز دیگری بود که گفته‌شد. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

@Editor-1: همکار گرامی در مثل جای مناقشه نیست. هدفم از اسکار این بود که یک مثال پراهمیت بزنم، در نسخه ویرایش شده توسط شما

• این موسسه موفق به دریافت دیپلم افتخار....
• تقدیر از محمد مهدی جعفری به عنوان موفق‌ترین مدیر موسسات......
• تاسیس کارخانه لوح فشرده قرن ۲۱ به...
• و موارد دیگر، اینها همه ادعایی هستند که باید توسط منابع مستقل تایید شوند نه سایت خود شرکت، مثل این است بنده در سایت شخصی خودم ادعا کنم بهترینم، این موارد مورد اعتراض کاربر کثیر بوده که صحیح هم هست. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

@Behzad39: «این موارد مورد اعتراض کاربر کثیر بوده» هرچند که اصلاً واضح نبود ایشان دقیقاً به چه چیزی اعتراض دارد چون تنها «فاقد منبع» را مثل طوطی (🐦🐦) تکرار می‌کرده‌است لاکن چشم، من برای آن ادعاها می‌گردم دنبال منابع مستقل، البته برای آن «تقدیر» یک منبع افزودم. به ایشان هم بگویید دفعه بعد منظور خود را دقیق و واضح در صفحه بحث مقاله بیان کند و اگر خواست چیزی را حذف کند دلیلی که برای حذف آن میاورد باید با وضعیت آن تناسب داشته باشد، همچنین سایر موارد که مشکل ندارند را نباید حذف کند، مثلاً در این مورد، جعبه اطلاعات و یک رده را هم که هیچ مشکلی نداشتند حذف کرده‌بود. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

@Editor-1: خدا رو شکر قبول کردید اما مشکل جدیدی ایجاد کردید، اینجا کسی به کسی نمی‌گوید طوطی،لطفا جمله خود را حذف کنید. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@Behzad39: من به ایشان نگفتم طوطی (🐦🐦)، گفتم «تنها «فاقد منبع» را مثل طوطی (🐦🐦) تکرار می‌کرده‌است»، و به‌قول شما «مثل جای مناقشه نیست»! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

@Editor-1: مثلی بزنید که حاشیه ایجاد نشود. چرا اصرار دارید؟ بگذارید مساله تمام شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

حمله شخصی و نقض نزاکت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Taddah به راحتی و بر سر کوچک‌ترین و جزئی‌ترین مسائل، حمله شخصی کرده و بر موضع خود پافشاری می‌کند. در ویژه:تفاوت/27505540 با عبور از وپ:نزاکت گفت: درود. اینکه ویرایشهای من را کامل بازگرداندید، اوج بی‌ادبی شما را نشان میدهد. از آنجا که علاقه‌ای به جر و بحث بیخود با شما را ندارم، پیشنهادم این است که از نظر سوم کمک بگیریم که ببینیم ویراش‌های من درست بوده‌اند یا اشتباه. نام کاربرانی که نظرشان را قبول دارید، مطرح کنید تا یکی را انتخاب کنیم برای نظر سوم. نتیجهٔ کمی گفت‌وگو با ایشان، به اینجا رسید که ویژه:تفاوت/27505730: عذرخواهی نمیکنم همچنان بر این باورم که کارتان بی ادبانه بوده است و از سر کینه شخصی والبته جهل شما. حالا که فردی را برای نظر سوم انتخاب نمیکنید خودم ویرایشاتان را خنثی میکنم. با این فرمان که ایشان می‌رود و بی‌ادبی و کینه شخصی و جهل من را مطرح کرده، معلوم نیست که تا کجا پیش برود و خودش هم صراحتاً و با لحن تندی گفته که مایل به گفت‌وگو با من نیست. لطفاً یکی از مدیران به ایشان توضیح بدهد که نزاکت چیست و چرا باید تحت هر شرایطی حفظ بشود. Benyamin-ln (بحث) ۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۰۰ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام بر شما، به کاربر اطلاع دادید که از وی شکایت کرده‌اید؟ البته متوجه شدم به ایشان اشاره داشتید اما برای اینکه بعدا حرف و حدیثی پیش نیاید لطفا اطلاع دهید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

@Behzad39: سلام، انجام شد. Benyamin-ln (بحث) ۷ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۰۷ (ایران) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

@Benyamin-ln: ممنونم @Taddah: سلام بر شما، آیا در این مورد صحبتی دارید؟ ادبیات شما نقض آشکار وپ:نزاکت است، در دانشنامه ممکن است چندین نفر مخالف ویرایش ما باشند، کجای این مخالفت بی‌ادبی است؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

کاربر:Behzad39 سلام، خسته نباشید. ایشان نباید تمام ویرایشهای من را بدون بحث خنثی میکرد؛ آن هم به اشتباه. این همچنان به نظر من بی‌ادبی است و در اینجا توهینی انجام نگرفته. فقط گفته‌ام که کارشان بی‌ادبانه بوده وهمچنان هم همین نظر را دارم. از آنجا که خنثی‌سازی ایشان غلط بوده من از ایشان دلخور شدم اما توهینی بهشان نکردم. کسی که میگوید «آشغال، احمق، بیشعور...» توهین کرده نه من! Taddah (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

@Taddah: ممنونم، شما هم خسته نباشید، صحبت شما صحیح است و همان داستان بفرما، بشین و بتمرگ است، هر سه یک معنا را دارند اما حس متفاوتی را منتقل می‌کنند. ممکن است در دانشنامه تعداد زیادی از افراد با ویرایش ما مخالفت کنند اما دلیل بر بی ادبی نیست، در این مواقع بهترین راه صحبت کردن و پرسیدن علت ماجرا است، شاید دلیل طرف مقابل منطقی بود. انتظار دارم شما هم چنین برخوردی داشته باشید نه اینکه با عصبانیت برخورد کنید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

کاربر:Behzad39 خب چکار میکردم؟ خنثی سازی ایشان را اگر خنثی میکردم، کاربر سانفایر می‌گفتند که این کار آغاز جنگ ویرایشی است. پس مجبور شدم به ایشان پیام بدهم و ایشان هم که کل ویرایشهای من را یکجا خنثی کرده بود، با دسته گل به خدمتشان نرسیدم. ظاهراً هر کاری کنم به طریقی مقصر از آب در می‌آیم. Taddah (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

@Taddah: اتفاقا کار درستی کردید که تصمیم گرفتید وارد بحث شوید. با دسته گل نروید اما با چماق هم نروید :) مقصر نیستید من هم دنبال گرفتن حال همکاران نیستم بنابراین از راه درست وارد شوید، فکر می‌کنم قبول کردید که تند صحبت کردید و اشتباه از جانب شما بوده. مثل همه کاربران خیلی راحت و بدون عصبانیت مشکلات و اختلافات ویرایشی خود را حل کنید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC) -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

@Behzad39: یک موضوعی درهم‌آمیخته شده که قابل توجه است. ترتیب ماجرا به این شکل است: ایشان یک سری اصول نگارشی را در مقاله‌ای تغییر داد و من برگرداندم چون در تضاد با شیوه‌نامه است. سپس وی به صفحه بحث من آمد، این الفاظ را به کار برد و بعد به مقاله رفت و ویرایش مرا هم خنثی کرد. ثانیاً ایشان با وپ:نیم‌فاصله مشکل دارد. این را همه می‌دانند. بارها هم بر سر این موضوع، بحث شده‌است. بالاخره یک جایی باید به اجماع ویکی احترام بگذارد. یک ماه پیش به وی گفتم که مشکلش با نیم‌فاصله را باید در جای دیگری حل کند. حداقل فضای نام مقالات، جای این کار نیست چون مشکل، ریشه‌ای است. حالا بعد از یک ماه آمده و به من، حمله شخصی می‌کند. اینجا دو مسئله وجود دارد: اول این که تحمل سامانه در برابر حملات شخصی تا کجاست. دوم این که مدارای سامانه در برابر کاربرانی که قواعد نگارشی مقالات را برخلاف وپ:شیوه‌نامه تغییر می‌دهند، تا چه زمانی است. مورد اولی را در این شکایت، درخواست رسیدگی دارم. برای دومی هم لطفاً یک نظر ضمنی ارائه بدهید که تکلیف چیست چون مسئله‌ای مهم است. تأکید می‌کنم که شکایتم در اینجا فقط برای حملات شخصی است. Benyamin-ln (بحث) ۷ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۶ (ایران) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام بر شما، بله دیشب که مشغول صحبت بودید در حال مشاهده بودم. در مورد نیم فاصله بگذارید در جای دیگر، مشکل ایشان با آن اجماع را می‌دانم که باید از راه درستش حل شود. فعلا اگر اجازه دهید این شکایت را تمام کنیم تا مرحله بعد -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

کاربر:Behzad39 سپاس از شما که وقت میگذارید و به شکایتها رسیدگی میکنید. بله، حق با شماست؛ لحنم قدری تند بوده اما قبول کنید که ایشان هم بجای همکاری سازنده منشی خصمانه نسبت به من دارند. یک ماه پیش ایشان از من دلخور شدند و من هم برای حفظ روابط دوستانه ازشان عذرخواهی کردم اما همچنان دیدم که ایشان قصد نیک کردن روابطشان با من را ندارند. Taddah (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

@Taddah: قطعا ایشان چنین کاربری نیستند. مطمئن باشید می‌توانید در کنار هم همکاری خوبی داشته باشید. ممنون که پذیرفتید و امیدوارم دیگر چنین مشکلی پیش نیاید. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

کاربر متوجه اشتباه خود شد و عذرخواهی کرد Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی: عدد پی _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/27515278 (خلاصه ویرایش)

جیپیـــوتر ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

با سلام و احترام، انجام شد Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

اصلاح پیوند

لطفاً پیوند الگو:As of را اصلاح کنید. Hanooz ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

حمله شخصی توسط کاربر:Editor-1

کاربر یک مرتبه در اینجا حمله شخصی کرده است که به ایشان تذکر لازم دادم دوباره در اینجا تکرار کرده است، با توجه سابقه ایشان درخواست بررسی و برخورد دارم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

آن حرف‌ها «حمله شخصی» نیستند و من هم چنین هدف و منظوری نداشتم، ولیکن برای این مورد آخری عذرخواهی می‌کنم، شما هم قوانین را رعایت کنید و از ادعاهای فاقد مدرک پرهیز کنید و جواب دیگران را درست بدهید، آن ویرایش آخر را هم اصلاح کردم. -- Editor-1 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)