بحث کاربر:Expectant of Light

فؤاد ایزدی

سلام. به نظرم خوبه مقاله ای هم برای ایشان بسازید.--سید (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

@Sa.vakilian: علیک سلام! به ذهنم رسید! اما غیر از صفحه رسمی ایشان در دانشگاه تهران و یک مؤسسه‌ی کوچک (طلوع حق) بیوگرافی خوبی از ایشان وجود ندارد. به نظر شما کفایت می‌کند همین منابع؟ --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

خوبه اما کافی نیست. ضمنا، اون تعبیر مادر تحریم ها را خودم با دو گوشم از دهان ایشان در برنامه راز شنیدم. لطفا به جای واگردانی ، مطلب را اصلاح بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

من هم با دوگوشم آن را شنیدم. اما منابع دیگه‌ای غیر از ایشان هم ظاهرا از این تعبیر استفاده کردند که یک موردش در صفحه آمده. --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

• به عنوان نمونه این جستجو و این جستجو را ببینید. نتایج فراوانی به دست می‌آید.
  پیشینه علمی و پژوهشی شخص را می‌توانید مشابه این ویرایش من وارد نوشتار کنید. این شیوه استاندارد ویکی‌پدیای انگلیسی است. Benyamin-ln (بحث) ۱۱ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۴:۱۹ (ایران) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

تذکر

وپ:زندگان را بخوانید و از درج اتهامات درباره افراد زنده به استناد منابع نامعتبر اکیداً خودداری کنید. اصرار بر چنین ویرایشهایی قطع دسترسی به دنبال خواهد داشت. این هشدار را جدی بگیرید. Wikimostafa (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Wikimostafa: دوست عزیز و مثلا باسابقه!! لطفا پیش از این که تصمیم به تهدید من بگیرید این چند نکته که البته باید برای شما واضح باشد را مورد تأمل قرار دهید: اولا شما فقط مطالب مربوط به اتهام علیه شخصیت زنده را حذف نکردید بلکه مطالب بسیاری را حذف کردید! ثانیا! منابع مربوط به اتهام جنسی علیه صادق صبا را من بررسی کردم. صحت این اتهام به نظر من قطعی است و منابع معتبر است. اگر منابع مقابلی دارید در نفی اتهام می‌توانید صفحه را با آن‌ها تعدیل کنید نه این که یک خبر با منابع معتبر را حذف کنید! به هر حال واگردانی فله‌ای حجم زیادی مطالب جورواجور یک رویه‌ی صحیح نیست به خصوص اگر یک کاربر باسابقه و دارای اختیارات مدیریتی هستید! --‏Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

@Expectant of Light: چند ساعت پیش جناب وکیلیان به شما بابت واگردانی چشم بسته مطالب در مقالات به شما تذکری دادند ظاهرا قصد ندارید از این رویه ناموجه و اخلالگرانه در دانشنامه دست بردارید هر روز کاربران مختلف به شما (از جمله یکی از مدیران چند ساعت پیش و جناب ویکی مصطفی‏ چند دقیقه پیشه) تذکر می دهند بندایش دائمی شما در آینده نزدیک دور از ذهن نیست اگر به این رویه بخواهید ادامه بدهیدMSes ^T / ^C ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

@Modern Sciences: ببین من هنوز دارم تهمت‌ها و خرابکاری‌هات رو تحمل می‌کنم! اما یک هشدار و آخرین هشدار! دارم فهرست بلندبالایی از خرابکاری‌هایی که در صفحات کردی به اضافه اتهاماتی که به من می‌زنی را تهیه می‌کنم! حالا اگر فکر می‌کنی واقعا می‌توانی من رو محکوم کنی یک ویکی تام باز کن و از من شکایت کن تا ببینیم چه کسی با بندایش رو به رو خواهد شد!‌ قبلا هم همین درخواست رو ازت کرده بودم! یک ویکی تام باز کن یا دفعه بعد که تهمت زدی خودم این کار رو می‌کنم! --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

کاربران اخلالگر در روند سامانه پس از گذراند آن محدوده از اخلال اتوماتیک بی پایان بسته می شوند لازم نیست بنده در تام گزارش کنم مثل لیوان یک اندازه آب در خود جا می دهد. حد و اندازه این خرابکاری ها در سامانه به آن Limit برسد کاربران بندایش دائمی می شود لازم نیست در تام گزارش شود MSes ^T / ^C ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

عجب! پس برای همین هر چند روز یک بار می‌ایید در صفحات بحث به جای بحث سازنده قمپز در میکنید و می‌روید و پشت سرتان را هم دیگر نگاه نمی‌کنید؟! یک توصیه دوستانه:‌ تکرار این رویه مرا وا خواهد داشت تا خودم در تام از شما شکایت کنم!‌ و آن موقع روز بدی خواهد بود! خود دانید! --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

تذکر لطفا از درگیری با دیگر کاربران اکیدا بپرهیزید و بر بهبود مقالات متمرکز شوید. اگر در موردی ، مثلا اعتبار یک سایت، اختلاف دارید به جای جنگ ویرایشی از سازوکارهای رایج در ویکی استفاده کنید. لطفا، شکیباتر باشید و به جای شکایت کشی با دیگر کاربران، بکوشید آنها را با لحن نرم (قول لین) همراه سازید.--سید (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

@Sa.vakilian: من چنان که سابقه‌ام نشان می‌دهم بر بهبود مقالات تمرکز دارم اما با اخلال‌گری در ویکی باید برخورد شود! Modern Sciences در موارد متعدد صرفا به واگردانی مطالب می‌پردازد و حاضر نیست وارد بحث شود. نمونه‌هایش را می‌توانم ذکر کنم. شکیبایی در مواردی که کاربر اخلال‌گر است و بر رویه خود سماجت دارد کارساز نیست و باعث فرسایش کاربرانی که ویرایش‌های سازنده دارند می‌شود. شما هم اگر قصد میانجیگیری دارید پیشتر از سابقه اختلاف نظر کسب اطلاع کنید. --Expectant of Light (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

اینکه دو نفر در خصوص اعتبار منبع اختلاف داشته باشند، عادی است. من رفتار دیگر کاربران را که پیش از بحث مطالب را حذف می کنند، تایید نمی کنم، ایضا رفتار شما را که باز هم قبل از به نتیجه رسیدن بحث دوباره واگردانی می کنید. اتفاقا، شکیبایی کارساز است و من از این طریق در بحث با یک تعداد صهیونیست در ویکی انگلیسی بر سر مقاله حزب الله توانستم به توافق برسم. البته ممکن است در همه موارد توافق مطلوب من نباشد. --سید (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

اختلاف من با کاربر مذکور به هیچ وجه بر سر اعتبار منابع نیست! ایشان یک اخلال‌گر است. در شکایتی که قصد دارم در تام مطرح کنم مواردش را ذکر خواهم کرد. شکیبایی با اخلال‌گر فقط اخلال‌گر را تشجیع می‌کند! به اندازه کافی هم با قوانین و رویه‌های ویکی آشنا هستم که نیاز به تکرار مکررات نباشد!‌ --Expectant of Light (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

من هم موافقم که ایشان برخی رویه های ویرایشی ناپسند را دارد. قبلا به خودش هم گفته ام. با این حال بعید می دانم که بتوان رفتار ایشان را اخلالگری محسوب کرد. اینکه فردی بدون بحث ، مثلا برچسب بزند یا مطلبی را با ادعای منبع نامعتبر حذف کند، دلیل کافی برای اخلالگری نیست. پیشنهاد می کنم از مدیران بخواهید که فعلا به ایشان تذکر دهند که برای ویرایش هایی که می کند، در صفحه بحث هم توضیحات کافی را ارائه دهد. خودتان نیز مشکلات را در صفحه بحث حل کنید و وارد جنگ ویرایشی نشوید . اگر جایی هم با کاربری به توافق نرسیدید از نظر سوم کمک بجویید.--سید (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

تخلفات ایشان بیشتر از این است. حذف مطالب منبع‌دار. واگردانی‌های بدون توضیح حتی بعد از اجماع در صفحه بحث. فضاسازی و تهمت زدن به جای بحث سازنده و پاسخ به استدلال‌ها. --Expectant of Light (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

تغییرات

Expectant of Light گرامی. درود. پیشنهاد می کنم مواردی که در نگاه شما برای اصلاح و تغییر لازم است را ابتدا در بحث مطرح کنید تا بعد از یک کار جمعی و بررسی دقیق تر به انجام برسد. عموما اینکار یکی از بهترین موارد است .برای بهبود کیفی صفحه های ویکی. بعد از یک گفتگوی خوب در بحث و صرف چهار علی پنج روز می توان به یک نتیجه مطلوب و رو به تکامل رسید. تلاش همه دوستان این است که سطح کیفی و کمی ویکی پدیا را ارتقاء دهیم. اما در مورد منابع پیشنهاد میکنم که در مباحث مربوط به منابع معتبر در مورد رفرنس ها و اعتبارشان اگر محل تردید دارید بپرسید. البته در آرشیو منابع معتبر در مورد اکثریت این منابع صحبت شده است. با ارزوی بهترین ها -- -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱۱ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۲۹ (ایران)» ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

سلام گرامی! از توصیه خیرخواهانه‌ی شما متشکرم! البته در مورد اعتبار منابع شاید با برخی کاربران اختلاف نظر داشته باشم. با این حال سر فرصت! --‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

درود

خسته نباشید. حالتان چطور است؟ ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه را مطالعه کنید. نیازی نیست پس از مطالعه، به من پاسخی بدهید فقط قصدم این است که دقیق این رهنمود را بخوانید. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

@مهرنگار: سلام! خوبم الحمدالله! شما خوبید؟ چندین تا از بندهایی که ذکر شده برای ویرایش اخلال‌گرانه در مورد این کاربر صدق می‌کند. اگر خواستید در ویکی تام مطرح کنم! مدت‌ها است قصد شکایت از این کاربر را دارم. --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

@مهرنگار: این سؤال الان برایم ایجاد شد که ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه را ناظر به افزودن تگ اخلال‌گری به صفحه Modern Sciences به من گوشزد کردید تا به زعم شما به غلط کسی را متهم به اخلال‌گری نکنم یا این که منظورتان این بود که خود من ممکن است درگیری ویرایش اخلال‌گرانه شده باشم. در این صورت مصداق ظن خود را به طور مشخص با ذکر صفحه به من بگویید! --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

کلی فرستادم به جهت مطالعه. کاربران قدیمی این صفحات را مطالعه کرده اند خوب است کاربران جدید هم مطالعه کنند. مهرنگار (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

منظورم جزئی بود! اگر نه کلی را قبلا خودم خوانده بودم!‌ --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

اما منظور من کلی بود. خب چه بهتر که قبلا خوانده‌اید :) مهرنگار (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

پیشنهاد حذف نسیم قدر

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ نسیم قدر پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نسیم قدر ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. کامران ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

غلط املایی

دوست گرامی، ویرایش شما در نوشتار اعدام زندانیان سیاسی (تابستان ۱۳۶۷)‏، حامل غلط املایی است، تصحیح بفرمایید وگرنه واگردانی خواهد شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

ممنون! --Expectant of Light (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

سیاست‌ها حافظ ویکی هستند

سلام و درود

سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی تقریبا همان وجدان ماست؛ اگر جایی احساس کردید که خلاف انصاف رفتار شده سیاست‌ها هم قطعا آن کار را محکوم می‌کنند. بنده روی سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی اندکی تسلط دارم و کمک به کاربران برای آشنا شدن با آنها را وظیفه‌ی خود می‌دانم.

ارادتمند Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

سلام! خیلی متشکر! من هم تسلط نسبی دارم. با این حال اگر لازم بود مزاحم‌تان می‌شوم٬ --Expectant of Light (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

دعوت به همکاری

بله مشخص است که بسیار مسلط هستید. ای کاش همه همین‌طور بودند.

دوست دارم با هم مقاله‌ای در ویکی ایجاد کنیم. انتخاب موضوعش با شما. این افتخار را به من می‌دهید؟

ارادتمند، Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

همین الان در صفحات مختلفی دارم کار می‌کنم. با این حال اگر موضوع مورد علاقه من باشد در خدمت‌ام. علاقه‌ام را در صفحه شخصی نوشتم. تاریخ ایران و اسلام و همچنین تا حدی شخصیت‌های سیاسی، فرهنگی و فلسفی. --Expectant of Light (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

--Expectant of Light (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

پیشنهاد حذف مجمع عالی حکمت اسلامی

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ مجمع عالی حکمت اسلامی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مجمع عالی حکمت اسلامی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. KOLI (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

تذکر حلمه شخصی

درود، انتهای این نظر شما مصداق وپ:حمله شخصی است، لطفاً در هرکجا که نظر دیگران را می‌بینید اگر فکر می‌کنید اشتباه می‌کند کاری با نظرش نداشته باشید، نظر خودتان را بیان کنید، مدیری که بررسی خواهد کرد متوجه خواهد شد چه کسی به سیاستها مسلط تر و نظرش نزدیکتر به سیاستهاست. همچنین در نظر داشته باشید ادامه حلمات شخصی موجب قطع دسترسی خواهد شد. با احترام --یاس ^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

@یاس: این که آن جمله مرا حمله شخصی می خوانید غیرمنتظره است. من فکر نمی کنم حمله شخصی کردم. اگر بعضی از مدیران برداشت درستی از سیاست ها ندارند بر می گردد به ضعف کلی چامعه ویکی پدیای فارسی. با این حال اگر باعث ناراحتی کسی شدم عذرخواهم. --Expectant of Light (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

ایجاد بخش جدید برای بحث مجزا

سلام وقتی یک بحث‌ ذیل یک عنوان مشخص در جریان است طرح بحث دیگر از سوی‌ شما باعث سردرگمی و بحث های انحرافی می شود. . حصول نتیجه به این ترتیب غیر ممکن می شود. اجازه بدهید یک مشکل تا انتها بررسی و به سرانجام برسد بعد مشکلات‌دیگر را مورد بحث‌ قرار بدهیم. .. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

این نشان تقدیم به شما!

	نشان اصلی
	به پاس مشارکت های شما ویکی نواز - ب ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

نامه

سلام امیدوارم حالتون خوب باشه

یک نامه براتون فرستادم. لطفا ایمیلتون رو چک کنید.

ارادتمند، سیّد علی (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

پیشنهاد حذف حسن روح الأمین

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ حسن روح الأمین پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حسن روح الأمین ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Sunfyre^T ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

نام

درود. در تمام منابع حسن روح الامین آمده است. به نظرم باید نام درست شود. مهرنگار (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

سلام! خیلی ممنون! منظورتان عدم استفاده الف با همزه است؟ مشکلی نیست. --Expectant of Light (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

در ضمن ببخشید شما می‌دانید از تصاویر آثار ایشان که در خبرگزاری‌ها آمده می‌شود بر اساس استفاده منصفانه در صفحه استفاده کرد؟ --Expectant of Light (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

بله منظورم الف با همزه بود. نمی‌توان استفاده کرد. مهرنگار (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا به‌مدت ۱ هفته قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با حملهٔ شخصی و نقض وپ:نزاکت در ویژه:تفاوت/21343283 زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن شما اشتباهی رخ داده‌است، می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

به هیچ عنوان تخفیفی در کار نخواهد بود. لحن شما به هیچ وجه در ویکی پذیرفته نیست. اگر حساب دیگری دارید با آن هم در این مدت ویرایش نکنید. اگر ندارید که هیچ. — حجت/^بحث ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

@Huji: لحن بنده را بروید در بحث هایم نگاه کنید! لحن بنده متناسب با عملکرد سوء ایشان بود و توهینی هم در آن نبود! ننه من غریبم بازی ضرب المثلی است که معنایش مشخص است! به رویه ایشان اشاره کردم! شما رویه ایشان را تآیید می کنید؟ ایشان بارها بی دلیل در تام علیه کاربران شکایت می کند وقتی به رویه های بی منطقش اعتراض می شود! این اقدام شما این رویه سوء را در این کاربر تقویت می کند! توضیحات صفحه شخصی من را بخوانید تا بدانید با چه جور کاربری طرف هستید! بنده آدمی نیستم که توهین کنم! --Expectant of Light (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

بستن شما ربطی به تأیید یا رد فعالیت کاربر دیگر ندارد. لحنتان بد بود. اتفاقا از کاربری که «آدمی نیست که توهین کند» چنین لحنی به شدت ناپسندیده‌تر است. ضمناً مشکل ویرایش در صفحهٔ بحثتان هم رفع شد. — حجت/^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

@Huji: سلام! اگر با کاربران دیگر هم به همین شدت برخورد کنید حق با شما است. این که مادرن ساینس که سابقه خوبی در اختلاف نظرها ندارد دسترسی ویکی‌بانی گرفته نشان می‌دهد سیاست‌ها بعضا سخت‌گیرانه و بعضا آبکی اجرا می‌شود. --Expectant of Light (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

به من در اینجا نسبت عدم بی‌طرفی دادن جداً دور از منطق است! بنده خودم از مخالفان ویکی‌بانی مدرن بودم، اولین کسی بودم که اولین خطای وی در نقش ویکی‌بان را کشف و گزارش کردم، و اگر بنا باشد به من برچسب زده شود، باید برچسب «ضد مدرن ساینسز بودن» زده شود (که البته آن هم نارواست، چون من ضدیتی با ایشان ندارم). منظور این که من هیچ دلیلی ندارم با ایشان تسامح بکنم. بماند که کار ایشان هر چه بد باشد هم باز به شما اجازهٔ لحن بد نمی‌دهد — حجت/^بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

سیاست اجماع اجرا شده، این سیاست به صورت نظام مند سیاسی هم هست و نتیجه اش نقض سیاست های دیگر ویکی پدیا در موارد‌ مختلف است. اما حمله شخصی هم در ویکی هم در همه جای دیگر محکوم است. به نظرم این کار شما هم تداوم حمله شخصی است. لطفا تجدید نظر کنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

پاسخ ایمیل

درود. دسترسی ویرایش در صفحه بحث گرفته نشده است. البته دقت کنید که با ویرایش احساسی، اوضاع بدتر نشود. پاسخ پرسش اول: هرگز اجازه نداریم راجع به کاربران صحبت کنیم. مهرنگار (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

پاسخ ایمیل بعدی را نیز همین جا بدهم؟ مشکلی با افشای محتویاتش ندارید؟ مهرنگار (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

با توجه به پاسخی که ایمیلی دادید متن را می‌گذارم سپس پاسخ می‌دهم. متن ایمیل: اما چه طور می گویید حق نداریم در مورد کاربران صحبت کنیم وقتی کاربر از شخص من شکایت کرده و من هم به رویه او اعتراض دارم؟! آخر این چه وضعش که با کاربر معقولی مثل من با چماق برخورد می شود؟ این طوری ویکی پدیا را مدیریت می کنند؟! اگر این طوری است یکی مثل Modern Sciences به خاطر رویه های مخربش الان باید صدها بار مسدود شده بود نه این که دسترسی ویکیبان هم بگیرد! مدیران کی می خواهند تعصباتشان علیه کاربران مذهبی را کنار بگذارند؟! هی بکوید توی سر ما! Expectant of Light

پاسخ: متن سیاست می‌گوید «هیچ عذر موجهی برای حملهٔ شخصی به مشارکت‌کنندگان دیگر وجود ندارد! پس چنین مکنید!» صحبت‌ داریم تا صحبت. صحبتی که شما راجع به مدرن کردید، حمله شخصی بود. همین الان نیز دارید ادامه می‌دهید. «یکی مثل Modern Sciences به خاطر رویه های مخربش الان باید صدها بار مسدود شده بود نه این که دسترسی ویکیبان هم بگیرد!» این الان حمله شخصی جدیدی است. بهتر است یک بار ویکی‌پدیا:حمله‌های شخصی ممنوع را بخوانید به خصوص بخش «نمونه‌ها» صحبت‌تان راجع به مدیران نیز حمله به مدیران است. من قصد ندارم شما را قانع کنم فقط خواستم توضیحاتی عرض کنم تا شاید کمک کند دیگر شاهد قطع دسترسی شما به دلیل حمله شخصی نباشیم. حال شما یا می‌پذیرید، یا نمی‌پذیرید. این سیاست، نیازمند تفسیر نیست و بی‌اندازه واضح است. «هیچ عذر موجهی برای حملهٔ شخصی به مشارکت‌کنندگان دیگر وجود ندارد! پس چنین مکنید!» مهرنگار (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

• پاسخ ایمیل جدید. من دیگر نیازی برای توضیح بیشتر نمی‌بینم. میل خودتان است. یا سیاست را می‌پذیرید و به آن احترام می‌گذارید، یا اینکه هربار ممکن است به دلیل نقض آن قطع‌دسترسی شوید. این آخرین پاسخ من بود. مهرنگار (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)
• در حمله شخصی در مورد کاربر صحبت می کنیم. در بحث‌ سازنده در مورد کار صحبت می کنیم‌ قبلا هم در این مورد صحبت کرده بودیم‌. ما که معیارهای اخلاقی فراتر از این داریم، این را به عنوان امر به معروف بپذیرید. کونو دعات الناس به غیر السنتکم

ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

• @مهرنگار: سلام این را برای ثبت در تاریخ می‌نویسم. شما همه ایمیل‌های من را اینجا کپی نکردید. از جمله ایمیل اولی و ایمیل سومی. این برای روشن شدن ماهیت اعتراض بنده لازم بود. --Expectant of Light (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

  درود. من هم برای ثبت در تاریخ می‌گویم که مطلقاً وظیفه ندارم ایمیل‌های شما را کپی کنم! مهرنگار (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

قدردانی

	نشان مرد تنهای شب
	به خاطر تلاش‌های پیوسته‌ی شما برای بهبود محتوای برخط فارسی، این نشان را به شما تقدیم می‌کنم. به امید روزهای بهتر، سیّد علی (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

تذکر و یادآوری

سلام کاربر گرامی

1. فایل صوتی و تصویری منبع نیست این اولین نکته آموزشی در ویکی پدیا است
2. وارد جنگ ویرایش با دیگر کاربران نشوید
3. از افزودن بی مورد برچسب خرابکاری به صفحه بحث کاربر جدا دوری جویدMSes ^T / ^C ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

سلام!

1. اولین نکته آموزشی شما طبق کدام قانون یا رهنمود است؟ این رهنمود انگلیسی ویدیو را یک منبع معتبر می‌داند اگر به وسیله یک منبع معتبر منتشر شده باشد!‌ در رابطه با ویدیوی حبیبی نیز هیچ تردیدی وجود ندارد که اصالت دارد و یک خبرگزاری معتبر پوشش داده است.
2. من وارد هیچ جنگ ویرایشی نشدم.
3. واگردانی بدون توضیح به خصوص وقتی قبلا به آن اعتراض شده مصداق خرابکاری است. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

@Modern Sciences: --Expectant of Light (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC) به نظرم علوم مدرن زبان انگليسي را خوب متوجه نمي شود. برايشان ترجمه هم كنيد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

تذکر

سلام کاربر سکوت نکرده است خودتان ویرایش خودتان را مقاله روح الله زم خنثی نماید MSes ^T / ^C ‏۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

کاربر سکوت کرده است چون علی رغم تگ شدنش در بحث بالا پاسخی نداده است. الان هم به جای پاسخ تحکم می‌کند. --Expectant of Light (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

آقاسی

کاربر محترم.

به نظر می رسد در ویرایشهایتان در محمدرضا آقاسی دقت لازم را مبذول نداشته اید و تاریخها را اشتباه درج کرده اید. لطفا اصلاح کنید. همچنین جملات به کاررفته بسیار شبیه منابع هستند لطفا در بازنویسی صبر و تامل بیشتری بخرج دهید. Mahdi Mousavi ؛ کاربرِ نگهبان؛ (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام. خیلی ممنون. تاریخ‌ها اصلاح شد. بند دوم بخش زندگی که کپی شده از من نیست. گرچه سعی کردم آن بخش را بازنویسی کنم. --Expectant of Light (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

رفع خطای ویرایشی

ربات:سلام دوست عزیز خطای ویرایشی زیر در اثر بی‌دقتی، رخ داده است:

1. این ویرایش در مقالهٔ اعدام زندانیان سیاسی (تابستان ۱۳۶۷) نادرست یا ناقص است.
   • خطا و روش رفع مشکل: پیوندی که دارای fa.wikipedia.org یا fa.m.wikipedia.org هست را از مقاله بزدائید. ویکی‌پدیای فارسی منبع معتبر نیست و نباید به صفحات آن ارجاع داد؛ اگر قصد دارید به سایر مقالات پیوند دهید از پیوند داخلی استفاده کنید.
   • موقعیت خطا در محدودهٔ: fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%AF%D9%87%3A67letter-1.
   • گزارش خطا در چک‌ویکی

لطفاً نسبت به رفع خطا اقدام نمائید؛ در صورتی که به اشتباه مخاطب قرار گرفتید لطفاً در اصلاح مشکل مذکور به ویکی‌پدیای فارسی کمک کنید. باتشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

آخرین تذکر/ پاسخ

سلام کاربر به شما توضیح داده شد که فایل صوتی منبع نیست و ویرایش شما نیز توسط سه کاربر برگردانده شد شما وارد جنگ ویرایش شده اید این آخرین تذکر بنده به شما است در صورت واگردانی وضعیتش شما توسط مدیریت بررسی فوری قرار خواهد گرفت MSes ^T / ^C ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

سلام! همین بالاتر با استناد به رهنمود انگلیسی به شما توضیح داده شد که هست! پس شما هستید که خرابکاری میکنید! اگر این دفعه هم بدون پاسخ واگردانی کنید باز هم تگ خرابکاری میخورید! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

@Modern Sciences: --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

مسکن مهر

درود؛ خدمت شما کاربر گرامی عرض ادب و وقت‌بخیر دارم. درمورد ویرایش‌تان در این مقاله بنده واقعاً متعجب شدم! آیا بهتر نیست کمی به درک کسانی که عزیزان‌شان را بخاطر خیانت برخی در ساخت این واحد ها از دست دادند بپردازیم؟ چرا مطالبی که باعث افشای حقیقت است را حذف کردین؟ من از شما تقاضای توضیح ندارم و به عقیده‌های شما احترام می‌گذارم ولی خواهشا دیگر چنین کاری نکنید چرا که بی احترامی به خانواده‌های دچار مشکل‌شده‌ی هموطن است. JomaIran^گفتگو ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

درود. جناب Expectant of Light لطفاً از ویرایش‌های جهت‌دار و حذف مطالب دارای منبع در این مقاله بپرهیزید.سپاس. Nargess.n (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

@Nargess.n: سلام! شما هم ظاهرا کوکورانه دارید واکنش نشان می‌دهید! من کدام مطلب دارای منبع را حذف کردم؟! توضیحات من را ندیدید؟ بحثم در صفحه جناب JomaIran را برای شما هم نقل می‌کنم:

سلام! شما عادت دارید ناگهان به طور فله‌ای ویرایش‌های با حسن نیت کاربران دیگر را خنثی کنید و اتهامات آبدار به آن‌ها روا کنید؟! من با دقت یکی یکی منابع بخش زلزله را گشتم و تعداد زیادی از مطالب آن بخش در منابع وجود نداشت لذا حذف کردم و مطالب موجود در منابع را اضافه کردم. در بخش‌های دیگر هم برخی مطالبی که منبع نداشت را منبعش را پیدا کردم و گذاشتم گرچه این بخش‌ها چون کپی پیست شده هم یا باید حذف شود یا بازنویسی شود. من همچنین مقاله را بخش‌بندی کردم! حالا شما این همه اصلاحات مفید را نادیده گرفتید و برچسب خرابکاری به من می‌زنید؟! ظاهرا آن سابقه طویلتان در ویکی فارسی به شما چیزی نیاموخته‌اید اگر نه معنی خرابکاری را باید می‌دانستید! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

درود؛ خدمت شما کاربر گرامی عرض ادب و وقت‌بخیر دارم. درمورد ویرایش‌تان در این مقاله بنده واقعاً متعجب شدم! آیا بهتر نیست کمی به درک کسانی که عزیزان‌شان را بخاطر خیانت برخی در ساخت این واحد ها از دست دادند بپردازیم؟ چرا مطالبی که باعث افشای حقیقت است را حذف کردین؟ من از شما تقاضای توضیح ندارم و به عقیده‌های شما احترام می‌گذارم ولی خواهشا دیگر چنین کاری نکنید چرا که بی احترامی به خانواده‌های دچار مشکل‌شده‌ی هموطن است. JomaIran^گفتگو ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

داغ خانواده‌ها سر جایش ولی این حرف‌ها چه ربطی به قوانین ویکی دارد؟ این که خانواده‌ها داغدار هستند دلیل می‌شود حرف دروغ در دهان منابع بگذارید به خصوص وقتی که مطلب مستند وجود دارد که بخواهید انتقادات واقعی به امنیت مسکن مهر را بگویید. پس فرق ویکی‌پدیا با تلگرام و وبلاگ چیست؟‌ آیا من دیدگاه‌های منتقد را حذف کردم که می‌گویید چرا به داغ خانواده‌ها توجه نمی‌شود؟ --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

--Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

Expectant of Light گرامی. من کورکورانه واکنش نشان نمی‌دهم و توجیه شما را دیدم و کامل خواندم و نیازی به بازگویی آن نبود.اگر منابع را حذف نکرده‌اید،پس در این ویرایش خودشان حذف شده‌اند. در ویکی‌پدیا تنها حقایق باید منعکس شوند،ولی جنابعالی تنها به دنبال انعکاس نظرات گروهی خاص هستید.لطفاً کمی بی‌طرفی را رعایت کنید.سپاس.Nargess.n (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

@Nargess.n: جناب JomaIran ظاهرا از توضیحات من قانع شده بودند و از ویرایش من در صفحه تشکر کردند. اما بعد که شما مطلب بالا را نوشتید ایشان گفت بگذارید بحث شود. یعنی ایشان از موضعش عقب نشست ولی شما ظاهرا تحت تاثیر ایشان همان انتقادها را واگویه کردید. اما در مورد منابع حذف شد. یک منبع از تابناک است. علت حذف آن این بود که هیچ مطلبی در آن نوشته نشده و فقط عکس است. حالا یکی آمده خودش عکس را شرح کرده و در صفحه استفاده کرده. این می‌شود مصداق همان مطالب بی‌منبع کم من گفتم. یعنی منبع هست اما حرف در دهان منبع گذاشته شده. لذا من هم منبع عم جعلیات را حذف کردم. منبع دیگری که حذف شده و البته این ناخواسته بوده گزارش VOA بود. اما خوب خاصیت منبعی که هیچ مطالبی از آن در صفحه نوشته نشده چیست؟‌ منبع را دکوری گذاشتند آنجا؟! ببینید در واقع می‌شد بسیاری از این لینک‌ها را حذف کرد چون از داخل آن‌ها چیزی نوشته نشده یا مطالب آن‌ها تحریف شده یا در دهان منبع چیزی گذاشته شده. مثلا آقای جهان‌گیری گفته بیشتر تلفات از مسکن مهر بوده (حالا بگذریم که که هنوز اصلا مشخص نیست تلفات دقیقا چه قدر بوده و از کجا! اما بگذریم) اما در صفحه این را از قول «خبرنگاران و مردم محلی» نوشته بود. من این سوءانتساب را اصلاح کردم و به جایش نوشتم «جهان‌گیری معاون دولت». به علاوه کیهان در شماره دیروز به برخی از این ادعا پاسخ داد. من اینها را اضافه کردم. حالا باز بگذریم که این صفحه به طور کلی بر اساس قوانین ویکی افتضاح است. جعل منبع، تحریف مطالب، کپی پیست، عدم بی طرفی (دفاعیات مفصل دولت قبل از مسکن مهر اصلا نیامده!) و ... حالا بعضی از دوستان آمدند از من که این قدر صفحه را بهبود دادم شکایت می کنند که چرا با زلزله مندان همدردی نمی کنید!!! خوب با این واکنش احساسی من چه کار کنم؟! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

برای خواندن بحث کامل اینجا کلیک کنید (بحث کاربر: JomaIran) JomaIran^گفتگو ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

Expectant of Light درود.لطفاً به این مساله توجه فرمایید که پینگ باید همراه با امضا باشد تا طرف از آن خبردار شود،کاری که شما نکرده بودید. من پینگ شما را دریافت نکرده بودم و خودم اینجا آمدم تا پاسخ شما را ببینم. لطفاً کمی دست نگهدارید، تا بحث ما به نتیجه برسد و سپس ویرایش کنید. من الان فیلتر شکن ندارم و نمی‌توانم منابعی را که شما حذف کردید، بررسی کنم. در ضمن کیهان منبع بی‌طرف نیست،بنابراین سعی نکنید با ارجاع به آن حقایق را کتمان کنید.Nargess.n (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@Nargess.n: کسان دیگر در همین صفحه و در صفحه JomaIran توضیحات من را بررسی کردند و نتوانستند آن را رد کنند. اما من چه حقیقتی را انکار کردم؟ من میگویم هر چه می نویسید مستند باشد و دیدگاه های مقابل را هم مستند بنویسید. حقیقت که دست من و شما نیست! کیهان بی طرف نیست ولی چه ربطی دارد؟ مگر منبع باید بی طرف باشد که استفاده کنیم؟ عمده منابع بی طرف نیستند و به یک جناحی تعلق دارند. چه داخلی چه خارجی. بی‌طرفی می‌گوید همه دیدگاه‌های مختلف بیاید و به بی طرفی منبع کار ندارد مگر بر اساس منبعی بخواهیم حقیقت را بگوییم در حالی که دیدگاه با حقیقت فرق دارد. شما هم ظاهرا مثل این دوست دیگه فکر می‌کنید من آدم حکومتم و می‌خواهم حقیقت زلزله را پنهان کنم!! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

بهرحال خواهش می‌کنم،کمی صبر کنید تا من صفحه را کامل بررسی کنم. مطمئن باشید که خود من از ویرایش‌های درست شما (اگر باشد)دفاع خواهم کرد.در صفحه JomaIran هم ندیدم کسی گفته باشد ویرایشهای شما را دقیق بررسی کرده و نتوانسته آن را رد کند و این تنها استنباط شخصی شماست.Nargess.n (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

@Nargess.n: حتما!‌ حقیقتش این برای من مایه امتنان است اگر کسی ویرایش‌های من را بر اساس قوانین به دقت بررسی کند و حتی کمک کند به بهبود صفحاتی که من در آن کار می‌کنم. از برچسب سیاسی خوردن مطمئنا خوشایندتر است! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

تذکر

با سلام و شب بخیر خدمت شما

بر اساس شکایتی که در تام از شما شد، از شما انتظار دارم در مورد ویرایش افراد صحبت کنید نه خود فرد. عبارت شما هم ظاهرا کوکورانه دارید واکنش نشان می‌دهید! مناسب نیست. رعایت بفرمایید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

@Behzad39: سلام! طبق قانون اگر از کسی در تام شکایت شود آن فرد باید آگاه شود. چرا این اتفاق نیفتاده؟ --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

از خود آن فرد بپرسید. اما لطفا رعایت کنید که مشکلی پیش نیاید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

یک تذکر دیگر

سلام. بگذارید یک تذکر دوستانه هم من به شما بدهم. امروز دو سه مورد حذف منبع بدون بحث و توضیح از شما دیدم. اگر دوستانی چون شما رسالتی برای خودتان تعریف کرده‌اید، باید در چارچوب قواعد ویکی بگنجد چراکه دیگرانی هم رسالت حفظ دانشنامه چه شکلی و چه محتوایی را دارند و از شما شکایت خواهد شد. پاینده باشید. mOsior (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

@MOSIOR: سلام! مطمئنا! اما می‌شود نشان دهید کجا منبع بدون دلیل حذف شده؟ اگر منظورتان اتهام در بحث با جناب نرگس است من دارم پاسخی برای ایشان آماده می‌کنم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

این‌جا، این‌جا و این‌جا. انگار خواسته باشید بی‌بی‌سی‌ها را حذف کنید. در بحث شریعتمداری گفتید بی‌ربط است گفتم منتقل کنید به مقاله با ربط اما انجام ندادید. به‌نظرم کاربر با هر عقیده‌ای، بیشتر باید به ویکی نفع برساند تا چیزهای دیگر. وگرنه اجتماع نمی‌تواند تحملش کند. mOsior (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

@MOSIOR: در مورد صفحه مسکن مهر بالاتر الان پاسخ دادم بخوانید! در مورد صفحه شریعت مداری قبلاً با هم حرف زدیم مجدداً تکرار نمی‌کنم. در مورد صفحه اعدام‌های ۶۷ من فکر می‌کردم نقل قول در جعبه در صفحه بهشکل عادی آمده برای من همین حذف کردم. اما بعداً که دیدم نبود نقل قول را حفظ کردم و جعبه را حذف کردم. در صفحه بحث و صفحه این کاربر هم توضیح دادم چرا جعبه‌ها باید حذف شود. اما در مورد ماهیت فعالیت من. من مثل همه علائق خاص خودم را دارم. در ویکی اما باید بر اساس قوانین عمل کرد. اینها را در صفحه شخصی ام توضیح دادم. اما این که از ویکی دفاع کنم اگر منظورتان وضعیت فعلی ویکی است که من باز همان‌طور که در صفحه شخصی ام توضیح دادم فکر می‌کنم ویکی فارسی از بعضی جهات وضعیت مناسبی ندارد. جانبداری در موضوعات سیاسی به شدت به چشم می‌خورد. قصد من اصلاح همین‌ها است اما مطمئناً بر اساس قوانین ویکی؛ لذا من به پروژه ویکی نفع می‌رسانم اما به وضعیت فعلی آن در خیلی از بخش‌ها مطمئناً نه! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

ممنون از توضیح. پس یک مورد شریعت‌مداری فراموش شد، یک مورد هم بالاتر گفتید صدای آمریکا را ناخواسته حذف کرده‌اید و یک مورد هم در اعدام‌ها ندیدید جعبه‌ها منبع دارد. حتماً اشکالات را برطرف کنید. ویکی یک پروژه جمعی است. سپاس. mOsior (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

@MOSIOR: نه دیگه باز اشکال نتراشید. در مورد شریعتمداری فراموش نشد. من آنجا گفتم: خودتان اضافه کنید و شما هم خودتان مطلب خاصی اضافه نکردید فقط اتهام امنیتی را کمی بیشتر توضیح دادید! پس من چیزی از قلم ننداخته بودم! صدای امریکا را که گفتم حذف کردم علتش را هم توضیح دادم. یک جور جعل منبع بود. جعبه ها هم نگفتم منبع ندارد گفتم نیاز به جعبه نیست. شما در صفحه اعدام ها ویرایش های بعدی من را میتوانستید نگاه کنید که نقل قول ها را آوردم اما جعبه ها را حذف کردم! پس نهایتا منبعی حذف نشده بود! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

عدم برداشتن برچسب نظرخواهی

درود پس از جمع‌بندی در نظرخواهی‌ها این مدیران هستند که نظرات جمع‌بندی را در صفحات اعمال می‌کنند. کمی تأمل بفرمایید تا دوستان مدیر در این موارد اقدام کنند. در ابتدای ویرایش هم در این مورد تأکید شده‌است که: الگوی پیشنهاد حذف را فقط مدیران می‌توانند بردارند لطفاً آن را برندارید Zoairani (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

@Zoairani: سلام! ببینید خود برچسب می‌گوید: «در ویرایش آزاد هستید، ولی نوشتار نباید خالی شود و این آگاه‌سازی تا زمانی که بحث بسته شود نباید حذف شود.» و نمی‌گوید فقط مدیران حق دارند بردارند. به علاوه در حقیقت یکی مدیران برچسب را برداشته بودند و در واقع این من بودم که ناآگاهانه و اشتباهی برچسب را در اثر تداخل ویرایشی برگرداندم و بعد باز دوباره برداشتم! از همه این حرفها بذگریم معلوم نیست وقتی بحث تمام شده خاصیت آن برچسب بالای صفحه چیست! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

متن را نصفه می‌خوانید. قسمت ابتدایی به ضوح از هر نوع برداشتن منع کرده‌است. بحث در ویرایش آزاد هستید هم معطوف به متن است بعید است در این مورد اینقدر دور باشید. اینکه نوشتار تا زمنیکه بحث بسته نشده‌است نباید حذف شود هم مرجع و مجری را در سطر ابتدایی آورده است مدیران. اما اینکه خاصیت آن وقتی که بحث تمام شده‌است نباید برداشت برای این است که در یک اجتماع امور برای پایداری نیاز به نظم دارد و مجریانی برای اعمال این نظم مورد توافق. اگر قرار باشد هرکسی خودش نظمی که می‌پسندد را اعمال کند می‌شود آشوب و هرج و مرج. طبیعی است دوستانی که به عنوان مدیر یا ویکی سالار قبول مسوولیت کرده‌اند این زحمت را بر عهده دارند خواه دیدگاه ما نسبت به این دوستام موافق باشد خواه ناموافق.

یکی از محسنات خلاصه ویرایش همین موارد خاص است که در زمان تغییراتی چنین آن را ذکر کنید. Zoairani (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

تذکر درباره مسکن مهر

درود، کاربر گرامی منابع ارائه شده در مقاله منابع رسمی کشور هستند از مجلس شورای اسلامی تا جماران لطفا از تحریف مطالب مقاله که بر اساس منابع آشکار مطرح شده‌اند خودداری نمایید (کار شما مصداق وپ:تدام است). این بار چندم است که از منابع روزنامه‌های زرد مانند کیهان در این مقاله استفاده می‌کنید. علاوه بر دفعه قبل که منبع bbc درباره زلزله را سانسور کرده بودید (Special:Diff/21620397/21624545) وپ:سانسور. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

سلام! در صفحه بحث پاسخ مفصلی برایتان آماده می کنم. خلاصه این که متآسفانه شما خودتان با تفسیر منابع وپ:تدام را نقض می کنید و من را متهم به خطای خود می کنید. شما همچنین با نادیده گرفتن بحث های قبلی مصداق وپ:کر هستید. در صورت تدام این رویه در تام از شما شکایت خواهم کرد. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان پشتکار
	عرض ادب و احترام....به پاس پشتکار شما... ویکی نواز - ب ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان پشتکار
	دوست عزیزم، نمیشناسمت اما ویرایش هات نشون میده همراه همیم :) قیام (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

سلام!‌ممنون! ولی خوب بهتر از همراهی، تسلط به قوانین و مشارکت سازنده در بحث‌ها است! :) --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

تغییرات نیازمند منبع

درود؛ وقت‌بخیر.
تغییرات اخیرتان رد شدند اما همچنان در تاریخچه هستند و می‌توانید دوباره تلاش کنید، لطفاً برای سبک‌تر شدن کار دیگر کاربران، یک‌جا و با منابع ترجیحاً لینک انجام دهید با سپاس. JomaIran^گفتگو ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

@JomaIran: درورد! ما با سه-چهار کاربر دیگر در مورد محتوای این صفحه بحث کردیم و در مورد اصلاحات صفحه و منابع به توافق رسیدیم! لطفا به مباحث صفحه نگاه کنید. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

بله من ازتون درخواست کردم دوباره تغییرات خودتون را یک‌جا انجام دهید که یک کاربر گرامی دیگر ترجیح دادند چنین اتفاقی روی ندهد. ممنون بابت پاسخ‌گویی JomaIran^گفتگو ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

درود؛ از آنجایی که حس کردم دارای انگیزه خوبی در این مورد هستید، از شما درخواست می‌کنم در این بحث شرکت کنید و دیدگاه خود را اعلام نمایید. JomaIran^گفتگو ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

یک پیام از ربات MehrdadBot

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵ روز اخیر) در مقالهٔ «سید روح‌الله خمینی» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ خان پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

همچنین با مراجعه به ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/صفحات دارای ویکی‌پیوندهای مبهم، در اصلاح پیوندهای ابهام‌زدایی کمک کنید.

۱۳۹۶/۹/۳۰، MehrdadBot (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

--Expectant of Light (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

ممنوعیت کپی‌کاری

کاربر گرامی!

لطفاً توجه کنید که در بیشتر موارد، کپی خط‌به‌خط از وب‌گاه‌ها، خبرگزاری‌ها یا کتاب‌ها خلاف سیاست حق تکثیر ویکی‌پدیاست. به جای کُپی–پیست کردن مطالب، می‌توانید آن را با انشای خودتان به طور کامل بازنویسی کنید بدون آنکه اصل موضوع تغییر کند، یا آن را خلاصه‌نویسی کنید و به منبع اصلی ارجاع دهید. آوردن مطلب با تغییر بسیار اندک، به طوری که نوشتهٔ جدید اثری منتج تلقی شود نیز هنوز در تضاد با قانون حق تکثیر است.

کپی از مطالب تحت مالکیت عمومی (همچون ۵ جلد نخست از فرهنگ فارسی معین) و استفاده از آنها به عنوان پایه در مقالات ویکی‌پدیا، کاملاً بی‌اشکال است.

مقاله‌ها و مطالب ناقض حق تکثیر به دست مدیران حذف خواهند شد. به نظر می‌آید که شما قانون را در ویرایش‌های اخیرتان زیر پا گذاشته‌اید. لطفاً «ویکی‌پدیا:کپی‌کاری»، «ویکی‌پدیا:کپی مکنید» و «ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر» را مرور کنید. اگر پس از خواندن راهنمای حق تکثیر به نظرتان رسید که قانون را زیر پا نگذاشته‌اید لطفاً در صفحهٔ بحث من یک پیام بگذارید و دلایلتان را ذکر کنید. با سپاس. IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

مصداق هم لازم نیست ذکر کنی نه؟ فعلا منتظر نتیجه شکایتم در تام باش! --Expectant of Light (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

این الگو را به صورت خودکار با ابزار افزوده بودم منظور Special:Diff/21840955/21843747 بود : «جرائم زاغری متهم به فعالیت‌های ضدامنیتی و همکاری با بنیاد هلندی ولوم است که فعالیت‌های خود را مشتمل بر «تلاش برای قداست‌زدایی از دین» و «تأکید بر تسلط زنان بر بدن و جنسیت خود و حفظ تجرد بر همین مبنا و تلاش برای تغییر قوانین دینی با چنین هدفی» عنوان کرده‌ است.» آن هم در مقاله فرد زنده (درباره چنین موضوعاتی ادعاهای خبرگزاری‌های وابسته به حکومت از لحن مناسب فرد زنده و صداقت کافی برای نقل قول کردن برخوردار نیستند). از طرفی اتهام ولوم به هما هودفر بوده است که آزاد شد چون اتهام مسخره‌ای بوده، در ویرایش‌های قبلی من عنوان سیامک نمازی به اشتباه مریم نمازی نوشته شده بود که درستش کردم و با این دو ویرایش فعلی شما مخالفتی ندارم چون مقصود همین بود که خبرگزاری‌ها به نقل از قوه قضائیه چند پرونده را به همدیگر چسبانده بودند. ولی باید این موضوع را از طریق صفحه بحث مقاله حل کرد به جای گفتاورد آوردن مستقیم از یک خبرگزاری که علنا لحن و متن جانبدار دارد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

یک فنجان چای برای شما!

درود، برای انگیزه و تلاشی که می‌کنید. JomaIranگفتگو ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

عرض شرمندگی

سلام بر شما همکار گرامی، شرمنده بابت دیر شدن پاسخ، پیرو شکایت شما در تام، با توجه به درخواست مجدد از مدیر مهرنگار، بنده وارد آن شکایت نخواهم شد. پوزش بنده را پذیرا باشید. کاری بود در خدمتم--Behzad39 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

@Behzad39: سلام! متشکرم. نمی‌دانم چه عرض کنم. فقط امیدوارم زودتر این شکایت پیگیری شود چه توسط شما چه جناب مهرنگار یا هر یک از دیگر مدیران. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مبارزه با خرابکاری
	بابت اقدام شما... ویکی نواز - ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

ممنون. --Expectant of Light (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

قطع دسترسی

درود، حساب شما به دلیل جنگ ویرایشی در مقاله نازنین زاغری و حملات شخصی در تام و با توجه به سابقه قطع دسترسی به مدت دو هفته بسته شد. لطفا در بازگشت سیاست‌ها و رهنمودهای دانشنامه را مطالعه کرده و روند ویرایشی خود را اصلاح کنید. ARASH PT  بحث  ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

@Arash.pt: سلام! در واکنش شما به اعتراض من به اخلال‌گری باسابقه و ادامه‌دار IranianNationalist حداقل چهار اشکال واضح وجود دارد که نشان دهنده خطای فاحش مدیریتی است:

۱. کاربر مذبور که سابقه قطوری از تحقیقات دست اول و عدم پایبندی به رویه حل اختلاف و برچسب‌زدن‌های سیاسی دارد فقط یک تذکر دریافت می‌کند. این رویه همان طور که در تام هم مطرح کردم باعث تشجیع ایشان شده است. اما شما و جناب مهرنگار این انتقاد به رویه مدیریتی را حمل به توهین می‌کنید که عجیب است!

۲. در مقاله نازنین زاغری من را متهم به جنگ ویرایشی می‌کنید در حالی که من ۱) قاعده سه برگردان را نقض نکردم ۲) ویرایش‌هایم صحیح و فقط در جهت حذف تحقیقات دست اول بوده که در جریان بحث تام خود کاربر مزبور این تخلفات را پذیرفت و مهرنگار تأیید کرد. ۳) ویرایش‌های من عمدتا همراه با توضیح دقیق هست در حالی که طرف مقابل بدون توضیح فقط واگردانی می‌کند. ۴) طرف مقابل یک کاربر با سابقه اخلال‌گری است.

با همه این اوصاف من هستم که متهم به جنگ ویرایشی می‌شوم و مسدود می‌شوم!!

۳. توصیف رفتار اخلال‌گرانه یک کاربر به «ترک عادت موجب مرض است» که یک ضرب المثل است نباید حمل به توهین شود. معنای این ضرب المثل گویا است و فقط به یک سوءرفتار مداوم و لجوجانه اشاره دارد. به علاوه شما حاضر نیستید همین سخت‌گیری را برای کاربر مقابل اعمال کنید. او هم بارها برچسب سیاسی زده، هم بارها جنگ ویرایشی کرده هم قبلا دقیقا به خاطر اخلال‌گری مسدود شده. با این حال او تذکر دریافت می‌کند من بنا به اتهام واهی یا سخت‌گیرانه توهین شخصی و اتهام غلط جنگ ویرایشی دو هفته مسدود می‌شوم.

۴. به نظر می‌رسد شما ۸ روز وقت داشتید به این شکایت رسیدگی کنید. نمی‌دانم چه شد ناگهان در آن لحظه‌ای که فکر کردید از من یک آتو پیدا کرده‌اید به شکایت ورود کردید. بر اساس وپ:حسن نیت نباید قضاوت کنم اما وقتی همه اینها را کنار هم می‌گذارم جهت‌گیری آشکار در مدیریت شما در ذهنم نقش می‌بندد.

۵. من می‌توانم این شکایت را به هیئت نظارت هم ببرم. اما نه علاقه‌ای به دعوا و مرافعه دارم نه الان که موعد امتحان‌های پایان ترم است فرصت این کارها را دارم. فقط این توضیحات را نوشتم که بر اساس وجدان خودتان قضاوت کنید این رفتار دوگانه عادلانه است یا نه. با احترام! --Expectant of Light (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

پ

پیشنهاد می کنم در راستای تنبیه ایشان در امتحانات پایان ترم دسترسی ایشان آزاد شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

این الان کمک بود یا تمسخر‌؟ :) --Expectant of Light (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@Expectant of Light: مهرنگار به آن کاربر تذکر داده بود و با این حال من هم تذکر دیگری نوشتم که در آن قطع دسترسی یک ماهه هم پیش‌بینی شده است. حملات شخصی شما بسیار بیشتر بود و در کنار جنگ ویرایشی، اتهام تبانی هم به کاربران زده‌اید. می‌توانید درخواست باز شدن دهید تا مدیر دیگری بررسی کند. ARASH PT  بحث  ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

@Arash.pt: لطفا برای جنگ ویرایشی سند ذکر کنید. به علاوه عرض کردم من فقط مشکوک به تبانی شدم به طور قطع نگفتم. در ویکی وپ:حسن نیت اصل است ولی وقتی طرف مقابل شما اخلال‌گری می‌کند دیگر حق نداریم مشکوک هم بشویم؟ دفعه قبل هم جناب مهرنگار من را با عجله مسدود کرد (در حالی که در آن موقع هم سه واگردانی را نقض نکرده بودم) بعد واگذار کرد به مدیری دیگر. مدیران هم انگار اینجا با هم رودربایستی دارند دوست ندارند تصمیمات همدیگر را خنثی کنند. چرا خودتان تجدید نظر نکنید تا کار بیش از این کش پیدا نکند؟ --Expectant of Light (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

@Behzad39: سلام! با توجه به این که جناب آرش دیگر پاسخو نیستند و خواستند مدیر دیگری در خواست را بررسی کند شما را پینگ می‌کنم. شکایتی که باید منجر به بندایش IranianNationalist می‌شد منجر به بندایش من شد. به نظر شما خنده‌دار نیست؟ چرا این قدر مماشات در برابر یک اخلال‌گر و در عوض بندایش یک کاربر منتقد؟ --‏Expectant of Light (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

چون کاربر اخلالگر برای ویکیپدیا مفیدتر از کاربر منتقد و اخلالگر است. دن کیشوت (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

اولا شما چه کاره‌ای؟ مگر از شما نظر خواسته بودم؟ ثانیا برای اتهام اخلال‌گری سند ذکر کن اگر نه این بار خودت باید منتظر شکایت باشی. ثالثا اگر اخلال گری را برای ویکی مفید می دانی و منتقدان اخلال‌گری را مضر می‌دانی لابد باید از این بعد مواظب ویرایش‌های خودت باشیم و دسترسی گشت زنی را هم اگر داری ازت بگیریم! خلاصه گزک خوبی دست ما دادی! --Expectant of Light (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

من پاسخگو بوده و هستم. قرار نیست هر دقیقه صفحه شما را چک کنم و در کمتر از نیم ساعت جواب دهم. درخواست بازشدن را باید با الگوی بازشدن دهید نه اینکه مدیران موردعلاقه خود را پینگ کنید. با دیگر کاربران هم بحث اضافه نکنید. در صورت ادامه این روند دسترسی صفحه بحث را هم از شما خواهم گرفت. هرگونه حمله شخصی هم منجر به قطع دسترسی یک ماهه شما خواهد شد. ARASH PT  بحث  ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

نیش و کنایه این کاربر که به این ماجرا ربطی ندارد نیاز به تذکر ندارد؟ جالبه بدهکار هم شدیم! --Expectant of Light (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

درخواست باز شدن

@Behzad39: سلام و احترام! درخواست بالا بعد از حدود یک هفته هنوز بررسی نشده. خواهشمندم با در نظر گرفتن توضیحات و احتمال خطا یا افراط مدیران درگیر بررسی نمایید. با تشکر! --Expectant of Light (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

صبر کن، گر صبر کنی ز غوره حلوا سازی. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

سلام بر شما، اولویت بررسی با مدیری است که حساب کاربری شما را مسدود کرده است.@Arash.pt: سلام بر آرش گرامی، جهت اطلاع -- Behzad39 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

@Behzad39: اتفاقا خود ایشان بالاتر خواسته بودند که درخواست دهم مدیر دیگری بررسی کنند. --Expectant of Light (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

بله اما مدیر دیگر باید طبق نظر هر دو طرف انتخاب شود. پایین تر که مرا پینگ کردید ایشان رد کردند و از طرفی مدیری که اول شکایت شما را بررسی کرد مهرنگار بود. پس فعلا دو مدیر نامبرده نسبت به من اولویت دارند. -- Behzad39 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

@Behzad39: اما این دو مدیر خودشان درگیر هستند و من اتفاقا به عملکرد ایشان انتقاد جدی دارم. لذا این دو نمی‌توانند این درخواست را بررسی کنند. مشکلی ندارد مدیر دیگری غیر از شما هم بررسی کند منتها تا الان یک هفته گذشته هیچ کس این درخواست را بررسی نکرده. از نظر من هم شما در میان مدیرانی که من می‌شناسم بی‌طرف‌تر و منصف‌تر هستید. --Expectant of Light (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

این نظر لطف شماست نسبت به بنده، مشکلی با بررسی شکایت ندارم اما در صورتیکه مدیر بررسی کننده قبول کند. -- Behzad39 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

درود. چون اسم من برده شد، نظر کوچکی می‌دهم (بدون هیچ مخاطبی به صورت کلی). وقتی ایشان اشتباه خود را نپذیرفته و مشکل را از مدیران می‌دانند، باز شدن حساب‌شان فقط یک معنا دارد: مدیران اشتباه می‌کنند و ایشان راه درست را می‌روند. حال اگر مدیری خواست ایشان را باز کند، اول باید من و آقای آرش را متوجه اشتباهمان بکند. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

دلایل اشتباه مدیران را در درخواست باز شدن و بالاتر از آن توضیح دادم --Expectant of Light (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

اینکه یک مدیر خاص را در تمامی بحث‌ها پینگ کنید و امید داشته باشید تا به نفع شما نظر دهد را کاملا اشتباه می‌دانم. ARASH PT  بحث  ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

من هم این که درخواست باز شدنم یک هفته بی‌پاسخ بماند را کاملا اشتباه می‌دانم! به اضافه که حق من است که وقتی با دو مدیر درگیر بودم دنبال نظر مدیر دیگری باشم! من در میان مدیران یک نفر دیگر را فقط می‌شناسم که قبلا یک بار از دادن نظر سوم در یک بحث اختلاف محتوا خودداری کردند. می‌ماند جناب Behzad که مشاهدات من نشان داده منصف‌تر و معتدل‌تر هستند! به هر حال دو مدیر درگیر هم اگر فکر می‌کنند تصمیمشان درست بوده نباید از نظر مدیر دیگری نگران باشند مگر این که خطای فاحشی مرتکب شده باشند! --Expectant of Light (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

به نظرم شما باید بابت لحن صحبت کردنتان عذر خواهی کنید و برای همیشه این لحن صحبت کردن را کنار بگذارید. این نحو صحبت کردن هزینه و دشمنی غیر ضروری ایجاد می کند. لطفا تجدید نظر کنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

در مورد لحن توضیح دادم. من با یک کاربر اخلال‌گر رو به رو بودم و اهمال مدیران. و فکر می‌کنم مدیران خودشان زبان دارند که توضیح دهند! شما که درگیر این ماجرا نبودید نمی‌دانم به این پرونده چه کار دارید! --Expectant of Light (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

چون این پرونده برایش جالب است با این پرونده کار دارد. وقتی خودتان اخلال‌گر هستید نمیتوانید درخواست کنید که اخلال‌گر دیگر بسته شود. گر حکم شود که مست گیرند در شهر هر آنچه هست گیرند. دن کیشوت (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

برای هر کس جالب است برای مدیران باید جالب‌تر باشد که به جای انجام وظیفه‌شان گذاشتند این درخواست به بحث‌های نامربوط کاربران دیگر کشیده شود! به علاوه، دفعه قبل هم گفتم برای اتهام بزرگ اخلال‌گری سند ذکر کن! در اولین فرصت از شما در تام به خاطر اتهام بی‌پایه و نقض وپ:نزاکت شکایت خواهم کرد. --Expectant of Light (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

کنجکاوم ببینم اصلاح لحن و رعایت بهتر قوانین از سمت شما و خودم چه اثری در بلند مدت روی هدایت ویکی به سمت بی طرفی واقعی و نگرش علمی دارد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

منبع

درود اگر فکر می کنید در نوشته ای منبع وجود ندارد ابتدا درخواست منبع کنید و اگر مطلبی منبع داشت از حذف آن خودداری کنید.Zoairani (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

@Zoairani: سلام! نمی دانم دقیقا در مورد کدام ویرایشم صحبت میکنید. هر دو ویرایشی که انجام دادم با دلایل متقن بود. اما در مورد این ویرایش قبلا این جا توضیح دادم که ادعای «محبوب رهبری» نباید بزرگ شود. چون سند آن یک نقل قول مربوط به دوره نوجوانی قاری است و معلوم نیست این فرد الان هم برای رهبری محبوب باشد. یعنی مشکل منبع نبود مشکل عنوان گمراه کننده و بزرگ کردن این مطلب بود. برای همین عنوان را الان حذف کردم و مطلب را به بخش بالاتر انتقال دادم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

وپ:جنگ ویرایشی

درود؛ ویرایشی در مقاله دو قرن سکوت انجام داده‌اید که کاربری با خنثی‌سازی با آن مخالفت کرده است و در بحث مقاله ریسه‌ای باز کرده است، اینکه به جای حل اختلاف در بحث مقاله در تاریخچه مقاله زورآزمایی میکنید یعنی سیاست محتوایی وپ:جنگ ویرایشی را نقض کرده‌اید، در صورتی چنین نقض سیاستی را دوباره مشاهده کنم قطع دسترسی خواهید شد. -- Sunfyre^T ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@Sunfyre: اخطار نا به جا است و لحن تهدید آمیز است! سیاست سه برگردان نقض نشده است! همچنین از این به بعد هنگام اخطار دادن به کاربران متن توضیحات ویرایش و این که کدام کاربر واگردانی‌اش درست است و دیگری بی ‌دلیل واگردانی می‌کند را در نظر بگیرید!‌--Expectant of Light (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

هشداربرای پیشگیری از نقض ۳ برگردان در مقالۀ دو قرن سکوت

به نظر می‌آید شما اخیراً در یک جنگ ویرایشی درگیر بوده‌اید و ممکن است قانون را در ویرایش‌های اخیرتان زیر پا بگذارید. به یاد داشته باشید قانون سه برگردان ویرایش‌گران را از انجام بیش از ۳ واگردانی در یک بازهٔ زمانی ۲۴ ساعته منع می‌کند. در ضمن آگاه باشید کاربرانی که در مقالات فراوانی با کاربران دیگر دچار درگیری می‌شوند، ممکن است به خاطر جنگ ویرایشی از مشارکت منع بشوند، گرچه از لحاظ فنی قانون سه برگردان را نقض نکرده باشند. در صورت محقق شدن این شرایط، ممکن است به طور کامل از ویرایش در ویکی‌پدیا محروم شوید. لطفاً سعی کنید ویرایش‌ها را پشت سر هم واگردانی نکنید و به جای آن بحث را به صفحهٔ بحث و مباحثهٔ کلامی در جهت کسب اجماع میان ویرایش‌گران سوق دهید. در صورت لزوم هم می‌توانید حل اختلاف را پیگیری کنید.مهدی موسوی؛ کاربرِ نگهبان؛ ^«بحث» ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi: ۲ سال سابقه ویرایش در ویکی انگلیسی و حدود ۱ سال ویکی فارسی دارم و قوانین جنگ ویرایشی را بلدم! تا الان که خود شما سه برگردان را نقض کردید و من می‌توانم به شما هشدار دهم! به جای هشدار در صفحه بحث جواب درست بدهید! --Expectant of Light (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا به‌مدت ۱ ماه قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با (حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت: ویژه:تفاوت/23112937 زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

-- Arta ^Sharaky ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

@Sharaky: چه با مزه! الان کدوم عبارت من مصداق حمله شخصی یا آزار و اذیت بود؟! استدلال به سیستمیک بایاس یا ابراز یک نظر سیاسی یا اخلاقی یا فلسفی؟ من فکر کنم از تو میتونم بابت تبعیض سیاسی و ایدئولوژیک شکایت کنم! --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

سلام، شما دایم در حال نقض قوانینی هستید که من معتقد بودم یاد گرفتید و ازتان در مقابل بعضی از مدیران دفاع کردم. قسمت داخل پرانتز مصداق تخلف شماست. لطفا رعایت کنید و هرچیزی که در ذهن دارید اینجا نیاورید. Behzad39 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

@Behzad39: سلام! درست معتقد بودید چون من قوانین را بلدم ولی ظاهرا بعضی مدیران در مقابل من به طور موقت قوانین را فراموش میکنند به خاطر سوگیری های ایدئولوژیکشان علیه من! بندایش چند ماه پیش که شرحش کامل بالا هست! هیچ مدیری حاضر نشد به استدلال های روشن من که چرا بندایش قبلی غلط بود پاسخ دهد و اقدام کند! اما در این مورد هم همان تعصبات در کار است! عبارت داخل پرانتز این است [...] این الان دقیقا کجایش توهین یا بی نزاکتی است؟ این صرفا یک فکت است و میتوانم با خیال آسود تکرارش کنم: [...] یعنی تعدادشان به 100 هزار نفر هم نشاید رسد ولی ظاهرا در ویکی پدیا نفوذ جدی دارند. یکی از مدیران تا آنجا که دیدم صریحا میگوید [...] این یعنی نسبت [...] در هیئت مدیره ویکی بیشتر از دنیای واقعی است (ایران) و این یعنی سیتسمیک بایاس در این بحث! این صفحه رهنمود مربوطه [۱]. اما چیزهایی که با اصول ویکی سازگار است را از ذهن تابانم بر زبان سبزم همیشه خواهم آورد البته تعصبات بعضی مدیران میتواند مانعم شود و در آن صورت علاقه ای به ادامه فعالیت در ویکی نخواهم داشت چون من فعالیت در ویکی را چنان که در صفحه شخصی نوشتم در چارچوب قوانین آن پذیرفتم نه در چارچوب سوگیری های برخی از مدیران! --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

به گمانم اینجا را با جایی دگر اشتباه گرفته‌اید. البته فکر میکنم این یک دیدگاهتان علاوه بر نقض مجدد بی‌نزاکتی، حمله‌ی شخصی به یکی از مدیران هم هست. دقیقا قوانینی که میگویید بلدید کدام هستند؟--MohamadReza^(بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

بخشی از آن‌چه از ذهن تابان‌تان بیرون آمده بود را حذف کردم. هنوز ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

همکار گرامی، اینکه افرادی که در دانشنامه فعال هستند چطور زندگی می‌کنند و چه افکاری دارند نه به من و نه به هیچکس دیگر ربط ندارد. ویکی‌پدیا هیات مدیره ندارد، تمام مدیران از بین همین افراد فعال انتخاب شده‌اند آن هم توسط سایر همکاران. قبل از آن پرانتز گذایی نوشتید ویکی، یعنی آن را به همکاران در ویکی ربط می‌دهید. من متوجه این پافشاری شما در اشتباهات واضحتان نمی‌شوم. دوست گرامی یکجایی آدم باید قبول کند اشتباه داشته و این اشتباه شما اظهر من الشمس است. دوستانه پیشنهاد می‌کنم اشتباه خود را قبول کنید و سعی کنید اینجا میانه‌روی کنید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

درود :)

با یک ماه بندایش، به شما این فرصت داده خواهد شد که سر فرصت و با دقت بیشتری قوانین ویکی‌پدیا را مطالعه فرمایید.

بهزاد عزیز و دیگر همکاران به شما پاسخ لازم را داده‌اند. اگر پرسشی در مورد بندایشتان داشتید، مرا پینگ کنید، (البته بدون توهین به آن قشر) اگر آن جمله را دوباره تکرار کنید؛ هم حسابتان را بیشتر خواهم بست هم بحثتان را می‌گیرم.

موفق باشید :)-- Arta ^Sharaky ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

پیشنهاد می کنم بند مربوط به حمله شخصی را تغییر بدهید. این کاربر به هیچ کس حمله شخصی نکرد. یک حمله به اسم حمله عمومی ایجاد کنید. کسی را پینگ نکرده اما در جایگاه مدعی العموم او را مسدود کرده اید.ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

صفحه بحث

درود، صفحه بحثتان در هنگام قطع دسترسی صرفا برای درخواست بازشدن در دسترس است، در غیر اینصورت اجازه دسترسی به صفحه بحثتان نیز گرفته خواهد شد.--Sunfyre^T ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

استفاده از القاب ممنوع

درود، خوشحالم که شما در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید.

مانند بسیاری از دانشنامه‌های عمومی دیگر، مخاطب ویکی‌پدیا گروه یا مذهب یا عقیدهٔ خاصی نیست و این دانشنامه که تنها با هدف اطلاع‌رسانی تأسیس شده برای احترام گذاشتن به عقاید همگان، اصل بی‌طرفی را برگزیده و برای هیچ شخص یا گروه یا مذهب یا گرایشی از القاب احترام‌آمیز یا توهین‌آمیز استفاده نمی‌کند و به این خاطر افزودن آن‌ها به مقالات ویکی‌پدیا مجاز نیست. محترم یا نکوهیده‌بودن موضوع مورد بررسی یک مدخل دانشنامه برعهدهٔ خود خواننده و به برداشت او گذارده شده است و بس؛ بنابراین:

کاربرد القابی چون جناب، عالی‌جناب، اعلی‌حضرت، علیاحضرت، حضرت، امام، خادم خادمان، شهید، شادروان، جهانخوار، مستکبر، ملحد و صفات و اصطلاحاتی همچون همایونی، علیه‌السلام، اسقف محترم، صلی‌الله، (ص) و (ع)، ملعون، لعنة الله علیه، خدا بیامرز و عبارت‌هایی مانند دار فانی را بدرود گفت، شهید شد، به هلاکت رسید، و سَقط شد در این دانشنامه منع‌شده است و برای اشاره به مفهوم مرگ عبارت‌هایی مانند «مرگ»، «کشته شد» و «درگذشت» برای استفاده در همهٔ مقاله‌های این دانشنامه بی‌طرفانه و مناسب است. لطفاً از القاب در متن و عنوان مقالات استفاده نکنید.

تنها عنوان‌های فوق زمانی در متن مقاله استفاده می‌شوند که جزئی از نام خاص آن مکان یا مجموعه باشند مانند ورزشگاه شهید شیرودی یا بزرگراه شهید همت. اگر پرسشی بود در بحث من مطرح کنید. ارادتمند، ویژه:تفاوت/23564327 Hanooz ‏۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

پیوند دو تذکر قبلی:

بحث_کاربر:Expectant_of_Light/بایگانی_۱#القاب_ممنوع

بحث_کاربر:Expectant_of_Light/بایگانی_۱#استفاده_از_القاب_ممنوع Hanooz ‏۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

@Hanooz: سلام! ممنون از تذکر. حقیقت این است که خیلی از کاربران روی این قوانین حساسیت زیاد ندارند و گاها احساسات شخصی من هم در ویرایش‌هایم تاثیر می‌گذارد گرچه همیشه به طور مطلق به قوانین اصلی ویکی یعنی تأییدپذیری، تحقیق دست اول ممنوع و بی طرفی دیدگاه پایبند هستم. تکرار نخواهد شد. --Expectant of Light (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

سلام. خیلی ممنون از پذیرش. با آرزوی موفقیت. Hanooz ‏۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

پیشنهاد حذف سید حمیدرضا برقعی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ سید حمیدرضا برقعی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سید حمیدرضا برقعی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان پشتکار
	بی پایان سپاس از مقالات خوبتان Khobi1396 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نظرخواهی منابع و مطالب جهت دار سیاسی و اجتماعی در موضوعات مورد اختلاف

سلام. من این پیش نویس رهنمود را ساخته ام: کاربر:Sa.vakilian/صفحه تمرین#ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نظرخواهی منابع و مطالب جهت دار سیاسی و اجتماعی در موضوعات مورد اختلاف لطفا نظر بده تا بعد عمومی بگذارم.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام! فکر می‌کنید می شود موضوع جهت‌گیری سیستمی رسانه‌ها را هم مطرح کرد خصوصا در مورد شرکت‌های رسانه‌ای غربی. corporate media البته نمی دانم چه طور می شود تاثیر یک امر ساختاری کلی را بر گزارش دهی در یک موضوع خاص تعیین کرد. مگر این که ارتباط واضح باشد مثل تاثیر ذی نفع بودن روپرت مرداک هم در فاکس نیوز هم در کمپانی گازی جنی انرژی که در جنگ سوریه ذی نفع است و لذا در گزارش های فاکس در مورد سوریه تاثیر می گذارد. می‌توان به ملیت رسانه‌ها و وابستگی سیاسی هم در مورد مثلا بی بی سی به عنوان منشأ جهت‌گیری توجه کرد. --Expectant of Light (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

جهت گیری سیستمی ذاتی رسانه است و تبعا خارج از رهنمود ما قرار می گیرد. چنین چیزهای پیچیده ای را نمی شود در رهنمود آورد یا این قدر عام می شود که بر خلاف سیاست بالادستی وپ:اثبات از آب در می آید.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

قطع دسترسی

درود. به خاطر نقض وپ:زنده در ویژه:Diff/23950036/23963045 دو هفته مرخصی اجباری برایتان نوشتم. امید است که در بازگشت از سیاست‌های ویکی‌پدیا تبعیت کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

@Mardetanha،‏ Behzad39،‏ Sa.vakilian و Ladsgroup: سلام! چند مدیر و کاربر بی‌طرف‌تر را پینگ کردم.

خوب مشکل شما به عنوان یک همجنس‌گرا با امثال بنده می‌دانم چیست. در ویکی فارسی شما می‌توانید صریحا چرند بنویسید و برخوردی هم با شما نشود. مگر خدای نکرده کاربر مذهبی باشید و به خصوص طرفدار بعضی دیدگاه‌های جمهوری اسلامی تا با مشت آهنین امثال جناب Ladsgroup مواجه شوید که در گذشته هم صابونش به شکل دیگری و از طرف مدیر دیگری به تنم خورده. اما برای این که تخطی از سیاست که واضح است را نشان دهم:

1. نظر خواهر علی‌نژاد که مستند به تسنیم است نمی‌دانم چه طور نقض وپ:زندگان است. نظر او هم به خاطر نسبت خانوادگی اش ارتباط و ارزش دانش‌نامه‌ای دارد و هم برای وپ:بی‌طرفی. ذکر نظر یک منتقد با نسبت خانوادگی برای یک شخصیت جنجالی چیز عجیبی نیست و ارتباطش با نقض:زندگان را نمی‌فهمم.
2. منبع فارس از اسکرین شات برای منبع اصلی استفاده کرده. یعنی حداقل ظاهر خبر نشان می‌دهد قابل راستی‌آزمایی است. و این هم لینک سندی است که فارس به آن اشاره کرده.
3. بر فرض که نه فارس و نه این GovTribe منبع معتبر محسوب شوند. با این حال حداقل بخشی از نظر فارس مبنی بر این که مسیح علی‌نژاد ابزار جنگ نرم است به عنوان یک دیدگاه قابل طرح است و همین اخیرا از طرف جناب وکیلیان بحثی در قهوه‌خانه در مورد تفصیل اعتبار منابع این چنینی در جریان است.
4. مهم‌تر این که نمی‌دانم چرا ایشان ویرایش من روی نظر الهام چرخنده که از قبل در صفحه بود را هم واگردانی کرده! آن هم نقض وپ:زندگان است؟ پس چرا این نظر را کاملا حذف نکردند؟ و فقط ویرایش من را واگردانی کردند؟ واکنش تند و غیرپخته ایشان در همین یک مورد مشخص نیست؟
5. مهم تر از این‌ها این است که وپ:زندگان می‌گوید اگر کسی این سیاست را به طور فاحش یا مکرر نقض کند ممکن است با قطع دسترسی مواجه شود. اولا من صدها ویرایش در ویکی فارسی داشتم و تا آن جا که یادم می‌آید این دفعه دوم است که یکی از ویرایش‌هایم متهم به نقض این سیاست می‌شود. مشخص است که هیچ تمایلی به نقض مکرر این سیاست نداشتم و در این ویرایش هم با توجه به توضیحات بالا مشخص است که در این مورد نه قصد سوئی نداشتم و نه برفرض هم كه نقض بوده نقض فاحشی بوده. درست این بود که ایشان در صورتی که فکر می‌کنند این نقض است در صفحه بحث توضیح می‌دادند و من هم دلایل خودم را می‌گفتم چنان که همین چند ساعت پیش در صفحه بحث با یکی از کاربران وارد بحث شده بودم.
6. خلاصه سیاست مشت آهنین در برابر کاربری که نشان داده اهل بحث و گفت و گو است و سوءقصدی ندارد به نظر می رسد ریشه در همان جهت گیری های معروف بعضی مدیران دارد که من و بعضی دیگر از کاربران نسبت به آن ها گاها اظهار نظر کردیم. مدیران بی طرف تر باید تصمیم بگیرند که می خواهند فضای ویکی را بر روی کاربران با دیدگاه من ببندند یا چنان که انتظار است بی طرفانه رفتار کنند. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

لحن شما بسیار تند است و تبعا برخورد سخت تری برایتان به دنبال می آورد. اگر مودبانه تر نوشته بودید می توانستم راحت تر از شما دفاع کنم. @Ladsgroup: اما به نظرم اطلاعات [۲] و [۳] قابل تأمل است. ظاهرا این منبع دوم معتبر است و در گزارشات به آن استناد شده. [۴] البته می شود اعتبارش را در ویکی انگلیسی استفتا کرد.--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

چیزی که نوشتم واقعیت نیست؟ چرا ناگهان باید من قطع دسترسی شوم با همچین استدلال ضعیفی؟! به نظرم مهم‌تر از ۲ و ۳ مورد ۵ است. برفرض که نقض زندگان باشد چرا بندایش؟ --Expectant of Light (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@Expectant of Light: ...[نظر به دلیل نقض نزاکت برداشته شد]... :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

تذکر وپ:نزاکت! قبلا به عقاید جمعی از کاربران هم توهین‌های زشتی کرده بودی!‌ مشخص است که به استدلال‌های مطرح شده پاسخی نداری! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

@Sa.vakilian: لحن تند را تحویل بگیرید! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC) --Expectant of Light (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

قطع دسترسی

درود. گفتنی‌ها راجع به حمله‌ی شخصی، پیشتر، بارها و بارها گفته شده‌است. حساب‌تان به دلیل ویرایش بالا، سه ماه مسدود شد. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

دقیقا کدام عبارت حمله شخصی است؟ من ریشه جهت‌گیری و برخورد سرکوب‌گرانه رو توضیح می‌دادم! وقیح است که این جهت‌گیری را نمی‌بینید و این تصمیم تند و سرکوب‌گرانه لدزگروپ را علی رغم توضیحات بالا تشدید می‌کنید. با این مدیریت فشل و جانبدارانه مسخره‌اش را در آوردید. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

@Mardetanha،‏ Behzad39،‏ Sa.vakilian و Mhhossein: سلام! لطفا ما وقع را بخوانید و در صورت امکان اظهار نظر کنید. حمله شخصی یک تهمت تکراری است و از این تهمت دروغ برای سرپوش گذاشتن بر جانبداری بعضی مدیران استفاده می شود. ترفندی نخ نما شده که یک بار برای همیشه باید به آن پایان داد. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

Expectant of Light من اتفاقی اینجا را دیدم .لطفا لحن تان در کامنت بالا را اصلاح کنید. می توانید خیلی در کمال احترام به این تصمیم اعتراض کنید.

من فقط به عنوان یک ویکی نویس وقتی که اینجا را دیدم کامنتِ آخر جناب امیر را مغایر با اصولی اخلاقی دیدم.و متعجب شدم با این سخنانشان. از ایشان هم به عنوان یک مدیر باتجربه انتظار می رود از این نوع ادبیات بکار نبرند. به هر حال ویکی نویسان به شما نگاه میکنند و این نوع حرف زدن در شان شما نبود.کامران ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

کلا داستان مسخره ای است! دوستان به جای این که سوءرویه فاحش مدیریت را ببینند به لحن اعتراضی من مرتب گیر می دهند! لحن من واکنش به این رویه فاحش است! این مدیریت فشل سزاوار همین لحن است و انتظار که از چنین رویه ای با لحن خوش و دلنواز استقبال کرد خلاف عقل و عدالت است. این مدیریت واقعا نوبرش است. من در ویکی انگلیسی با کاربران ملحد و اسرائیلی چنین مشکلاتی را نداشتم که در ویکی فارسی دارم. آنجا تا به حال من یک بار تذکر لحن دریافت نکردم و حتی روش بحثم گاها مورد تحسین کاربران اروپایی و امریکایی واقع شده! اما در ویکی فارسی یک سره جنگ اعصاب داریم! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

•  نظر: برایم جالب است که این مدیر الان شما را سه ماه بسته است، در حالی که ladsgroup خودش قبلا در تام به خاطر نقض وپ:نزاکت هشدار دریافت کرده است و الان هم باز وپ:نزاکت را نقض کرده است. مگر این که از دید این مدیر این نظر باندازه کافی مودبانه نوشته شده باشد. البته شما هم بهتر بود گزک بدست کسی ندهید و در اعتراضتان صرفا به رهنمودها اشاره کنید. کوچکترین اشاره ای هم به این مساله نقض نزاکت مدیر نشده است. قابل توجه Arta هم میتواند باشد. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

  مگر اینکه شما در حال نیت‌یابی باشید! جهت اطلاع دیگران که بیانات بالا را می‌خوانند: جناب امیر با ذکر پیوند تفاوت، در تام شکایت کردند. من تفاوت را دیدم و حمله شخصی محرز بود، کاربر نیز چندین‌بار سابقه‌ی حمله شخصی داشتند، حساب‌شان را مسدود کردم. آمدم پیام قطع‌دسترسی را نوشتم و رفتم. نرفتم هرچه در صفحه‌ی بحث ایشان نوشته شده‌است را بخوانم. ویرایش بالای کاربر:mhhossein همراه با نیت‌یابی نوشته شده، اما من این روزها فرصتم برای مشارکت بسیار کم است و ترجیح می‌دهم اگر یکی‌دو دقیقه در روز به ویکی سر می‌زنم، وقتم را صرف اثبات نیت‌یابی‌هایی که علیه خودم صورت می‌گیرد نکنم. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

این عبارت "نیت یابی" را به کرات از شما شنیده ام. انتظار بر این است با همه یکسان برخورد شود. اگر یک کاربر عادی همین عبارات ladsgroup را بکار برده بود قطع دسترسی میکردید. خب حالا که پینگ شدید و آن کامنت را دیدید چه کردید مثلا؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

اگر به کرات شنیدید، لابد دلیلش نیت‌یابی‌های مکرر شماست. اگر با من آشنا باشید، متوجه می‌شوید که آن ویرایش جناب امیر مورد تاییدم نیست و اساسا چنین سبکی از گفتار را نمی‌پسندم. چه کردم مثلا: همه‌ی مدیران آن را دیدند، شما هم درباره‌اش به هیئت نظارت شکایت بردید. من عضو هیئت نیستم بنابراین بدیهی است که نباید به این مورد ورود کنم. فقط یک نکته: جناب امیر در آن ویرایش مطلقا به کاربری توهین نکردند. فرق است بین نپسندیدنِ سبکِ یک ویرایشِ خاص، با سوءاستفاده از ابزارهای مدیریتی. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

مهرنگار: قسمت اول نظرتان حمله شخصی است، به عنوان یک مدیر واجب است از آن بپرهیزید. قبلا (چندین ماه پیش در پرونده هیئت)هم به شما عرض کردم حمله شخصی مکنید. در ضمن، مقصودم این بود که در مواجهه با افراد مختلف این را به کار برده اید. موفق باشید. --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

خب می‌توانید یک پرونده در هیئت نظارت بگشایید؛ راجع به حملات شخصیِ ادامه‌دارِ من. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

بعید میدانم شما کاربر بزرگوار این روند را ادامه دهید، در غیر اینصورت قطعا در تام گزارش خواهد شد. --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

سلام بر شما، این قطع دسترسی درست است. اما باید توجه داشته باشید اگر کسی در دنیای واقعی کسی را به قتل برساند شما طرف مقابل هم باید با همین رفتار جبران کند؟ قطعا خیر. شما اشتباه کردید و اینکه فرموده‌اید بنده مجبور شدم قطعا اشتباه است. پس قوانین و سیاستها برای چه نوشته شده است؟ امیدوارم پس از پایان این مدت بازگردید اما با رویه‌ای جدید و همراه با رعایت قوانین--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

@Mhhossein: برای موضوعی به تام رفتم، طبق معمول شکایتی از Expectant of Light موجود بود که در نتیجهٔ آن شکایت، فوراً به استراحت اجباری رفته بود. کنجکاو شدم ببینم این بار بر سر کدام مقالهٔ سیاسی با کاربران دیگر بحث داشته که به صفحه بحث آمدم و شرح ماوقع بالا را دیدم... در تکمیل کامنت اول شما، بگویم برای من هم مشاهده بعضی چیزها عجیب است. البته اگر تعجب کردن، یک عملِ نیت‌یابانه محسوب نشود! Benyamin-ln (بحث) ۲۸ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۸ (ایران) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

گرفتن بحث و برقراری دوباره قطع دسترسی سه ماهه

درود، در زمان قطع دسترسی از بحث فقط و فقط باید به قطع دسترسی اعتراض کنید نه چیز دیگر، همچنین از عبارات کاربران ملحد و اسرائیلی بپرهیزید، پیشتر به خاطر این لحن یک ماه حسابتان بسته شد. سپاس -- Arta ^Sharaky ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

قصد اهانت

درود. با پوزش از دخالت شاید برداشت من اشتباه باشد ولی جسارتا عرض میکنم. صرفا به این دلیل مینویسم که گمان نکنم ایشان قصد اهانت به خداناباوران و اهالی اسرائیل دارند. منظورشان دو دسته از افرادی است که ایشان با آنها گفتگو داشته نه اینکه اسرائیلیها ملحدند. در بحث پیرامون بسته شدن ایشان دخالتی نمیکنم. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

درود @Gharouni: گرامی :)

در اینکه بحث ایشان باید بسته می‌شد؛ تردیدی نیست. زیراکه فقط و فقط قصد تخریب مدیران و مدیر مربوطه را داشت.

اما در مورد برقراری دوباره قطع دسترسی از نو: ملحد نامیدن کاربر در صورتی که او به وضوح بی‌دین باشد، تهمت است.

انگها و تهمت‌های نژادپرستانه، جنسیتی، هوموفوبیک، ترنس‌فوبیک، مذهبی، قومیتی یا دیگر صفت‌ها. هیچگونه تهمت مذهبی‌ای مجاز نیست. حتی اگر مشارکت‌کننده واضحاً از پیروان کیش خاصی باشد. -- Arta ^Sharaky ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

مقایسه خیلی راحت است. ایشان نوشته «خوب مشکل شما به عنوان یک همجنس‌گرا با امثال بنده می‌دانم چیست.». اکنون «همجنس‌گرا» را بردارید و به جایش این موارد را بگذارید «زن»، «یهودی»، «مسلمان»، «افغان» و... اگر فهمیدن اینکه این حرف ایشان چقدر با معیارهای ویکی‌پدیا فاصله دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

پیشنهاد حذف پیش‌نویس:سیدحمیدرضا برقعی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ پیش‌نویس:سیدحمیدرضا برقعی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پیش‌نویس:سیدحمیدرضا برقعی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. — حجت/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان ایدهٔ درخشان
	درود به دلیل ویژه:تفاوت/25677696 و استدلال خوبتان، علیرغم اختلاف نظرهای پیشین این نشان را به شما تقدیم می کنم. با احترام مهدی موسوی «بحث» ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

درود. خواهش میکنم. خیلی ممنون. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

میان‌ویکی

شکل ۱: محل دکمهٔ افزودن میان‌ویکی در نوار سمت راست

شکل ۲: پنجرهٔ واردکردن میان‌ویکی

درود، خوشحالم که در ویکی‌پدیای فارسی ویرایش می‌کنید. لطفاً به مقاله‌ها و رده‌ها میان‌ویکی مناسب [پیوند به مقالهٔ معادل در زبان‌های دیگر] بیفزایید.

افزودن میان‌ویکی

1. روش اول: با کلیک‌کردن بر روی دکمهٔ افزودن میان‌ویکی در نوار سمت راست (در شکل ۱) پنجره‌ای باز می‌شود (در شکل ۲) که می‌توانید نام زبان موردنظر و عنوان صفحه در آن زبان را وارد کنید تا بعد از زدنِ دکمهٔ تأیید، میان‌ویکی به ویکی‌داده افزوده شود. مثلاً در قسمت زبان en برای ویکی‌پدیای انگلیسی و در بخش عنوان test برای عنوان مقاله را وارد می‌کنیم.
2. روش دوم: به روشی سنتی به صفحهٔ ویکی‌فارسی میان‌ویکی بیفزایید؛ مثلاً [[en:test]] را در پایین مقاله قرار دهید. ربات‌ها آن را به ویکی‌داده می‌افزایند.

افزودن میان‌ویکی کمک می‌کند تا مقاله‌ها و رده‌ها در ویکی‌پدیا با زبان‌های دیگر در ارتباط باشد. برای به‌روزرسانی مقاله‌ها از زبان‌های دیگر استفاده کنیم و ربات‌های ردهٔ همسنگ بتوانند به مقالات رده‌های مناسب بیفزایند. برای اطلاعات بیشتر، راهنما:پیوند میان‌ویکی را مطالعه کنید. اگر مشکل یا سؤالی داشتید، در صفحهٔ بحث من بپرسید.

MAX ^بحث ۱۹ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۴۱ (ایران) ‏۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

هشدار خرابکاری

با درود! تغییراتی که در صفحه‌ها می‌دهید خرابکاری محسوب می‌شود. خواهشمندیم دست نگه دارید. برای تمرین به صفحهٔ تمرین بروید. برای کسب اطلاعات بیش‌تر به صفحهٔ راهنما رجوع کنید.

Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۱ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۵ (ایران)» ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@Hootandolati: انتظار این برخورد را از شما نداشتم. لطفا با ذکر لینک بفرمایید کدام ویرایشم خرابکاری است. دقت کنید اصرار بر نقض وپ:زندگان واقعا مصداق خرابکاری است و این اتهام می‌تواند به خودتان برگردد نه من که طبق قانون بلافاصله نقض وپ:زندگان را حذف کردم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ کنتراها که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ کنتراها :
  • جعبه اطلاعات مناسب بیافزائید.
  • رده‌بندی انجام نشده‌است و به علت نبود ردهٔ همسنگ با ویکی‌پدیای انگلیسی ربات‌های ردهٔ همسنگ نتوانستند به مقالهٔ شما رده بیافزایند در صورت امکان رده‌های زیر را همراه با میان‌ویکی ایجاد نمائید تا ربات‌های ردهٔ همسنگ آن را به این مقاله و مقالات مشابه بیافزایند.
    • en:Category:Contras، en:Category:Anti-communist organizations، en:Category:Central Intelligence Agency operations، en:Category:CIA activities in the Americas، en:Category:Cold War conflicts، en:Category:Cold War rebellions، en:Category:Counter-revolutionaries، en:Category:Guerrilla organizations، en:Category:History of Nicaragua، en:Category:History of the foreign relations of the United States، en:Category:Iran–Contra affair، en:Category:Anti-communist terrorism، en:Category:Nicaraguan anti-communists، en:Category:Nicaraguan Revolution، en:Category:Nicaragua–United States relations، en:Category:Rebellions in North America، en:Category:Terrorism in Nicaragua، en:Category:Wars involving the United States، en:Category:Dirty wars رده‌های همسنگ مورد نیاز برای مقالهٔ کنتراها است؛ لطفاً در ساخت آنها کمک کنید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

سلام و درود

سلام واقعا از نظرتون در بحث حذف صفحه قادر طهماسبی ممنونم.

ای کاش ویکی پدیا افردای با این سطح اطلاعات مثل شما زیاد داشت بازمممنون گرگ شب (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

سلام. خواهش می‌کنم. از من باسوادتر و با تجربه‌تر که زیاد هستن. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

بابت این پیام زیر

Special:Diff/25884506/25894932

کلمه به کلمه که شما در دانشنامه ویرایش می کنید هیچ ارزشی ندارد MSes ^T / ^C ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

چرا چیزی را که نوشتید واگردانی می‌کنید؟ بگذارید دست گلتان را همه ببینند. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

دست گلی نیست نوشتم ببینی به نظرات دیگر کاربران توهین نکنی که ظاهرا دیدی همین بس بودMSes ^T / ^C ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

اگر فکر می‌کنی ذکر رهنمودها توهین است می‌توانی اینجا شکایت کنی. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

به زمانش عجله نکن اِکسپت آو لایتMSes ^T / ^C ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

نتیجه تام [۵] در شکایت از این نقض نزاکت ایشان --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

گذشت ‏

سلام،چون گذشت کردن یک معروف است و شمادر نظام فکری تان مثل من امر به معروف را قبول دارید می گویم. لطفا گذشت کنید.ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

سلام! اولا گذشت کردن وظیفه نیست یک اختیار است. لذا اصرار به کسی برای استفاده از یک اختیار را نمی‌فهمم. ثانیا چنان که در تام عرض شد اصلا بحث من نیست. دو رویه غلط در ایشان موجود است: ۱. نادیده گرفتن عمدی قوانین ۲. لحن نامناسب حتی در برابر کاربران منطقی! این رویه بارها تکرار شده و ایشان تذکر گرفته اما همچنان ادامه می‌دهد. پس مواظب باشید به خاطر دلسوزی موردی به جامعه بزرگ‌تر ویکی‌پدیا آسیب زده نشود. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

سلام و کمک

خوشبختانه یاسر طهماسبی (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

خوشبختانه صفحه قادر طهماسبی تایید شد ولی یه مشکل هست کاربری تمام اشعار و پاک کرده و در توصیحاتش نوشته دانشنامه جای شعر نیست آیا درسته. اگه درسته پس چرا تمامه شاعران تو ویکی پدیا شعر دارن یاسر طهماسبی (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

سلام. در صفحه فردوسی و پروین اعتصامی که برگزیده هستند نمونه‌هایی از اشعارشان آمده البته با نقل قول از آثاری که آن اشعار را تفسیر کرده‌اند. برای همین شاید شعر به تنهایی مجاز نباشد. یا شاید هم باشد. در این زمینه من از رهنمودها اطلاع ندارم. از خود کاربر بپرسید که نمی‌شود چند نمونه شعر مثل این دو صفحه آورد البته بدون توضیح. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

سلام یه سوال

سلام خسته نباشید خواستم یه سوال کنم من چون طراح هستم تصویر خیلی از بزرگان طراحی کردم و از اونا بدون بردن اسمم در ویکی پدیا استفاده کردم کاربر Modern Sciences همشو پاک میکنه و میگه تبلیغ کارتو میکنی ایا این درسته آخه من که اسم نمیبرم از خودم یاسر طهماسبی (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

سلام. از جناب @Mhhossein: بپرسید. ایشان در ویکی‌انبار مسئولیت دارند و به قوانین تصاویر تسلط بیشتری دارند. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

خیلی ممنون بازم تشکر یاسر طهماسبی (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

اشتباه گرفته‌اید

کاربر گرامی!

به نظر می‌آید کاربرد ویکی‌پدیا را اشتباه گرفته‌اید. لطفاً صفحهٔ ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و دیگر سیاست‌ها را مطالعه کنید و اگر متقاعد نشدید از یکی از کاربران باتجربه‌تر بپرسید. Hosseinronaghi (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

@Hosseinronaghi: سلام. خوب ظاهرا چون در صفحه بحث جوابی نداشتید اینجا آمدید یک تذکر مبهم و بی‌ارتباط دادید به من. به هر حال امیدوارم چنان که از شما انتظار است مطابق قوانین و بی‌غرضانه عمل کنید! موفق باشید! --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

نامزدی حذف سریع نبرد ماه می ۲۰۱۹ اسرائیل-غزه

برچسب حذف سریع به صفحهٔ نبرد ماه می ۲۰۱۹ اسرائیل-غزه، با چندین معیار حذف، افزوده‌شده‌است. در صورتی که اعتراض دارید در بحث مقاله دلیل دلایل خود را بیان نمایید و همچنین در مقاله پایین برچسب حذف، {{دست نگهدار}} را بیافزایید. لطفا برچسب {{حذف سریع}} را بر ندارید تا یکی از مدیران رسیدگی کند.

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید. اگر صفحه حذف شد و می‌خواهید محتوای حذف‌شده را برای ارجاع آینده یا بهبوددادن بازیابی کنید، لطفاً با مدیر حذف ارتباط برقرار کنید یا اگر از پیش این کار را کردید، می‌توانید درخواستی در اینجا قرار دهید. Hosseinronaghi (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

هشدار خرابکاری

با درود! تغییراتی که در صفحه‌ها می‌دهید خرابکاری محسوب می‌شود. خواهشمندیم دست نگه دارید. برای تمرین به صفحهٔ تمرین بروید. برای کسب اطلاعات بیش‌تر به صفحهٔ راهنما رجوع کنید.

Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

شما علاقه‌ای به مشارکت در صفحه بحث ندارید و بعد از ۱۰ روز ویرایش من را باز واگردانی کردید. روشن است رویه شما مصداق خرابکاری است نه من. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

کمک برای سوره عصر

سلام سوره عصر را دارم تکمیل می‌کنم. لطفا یک نگاهی بیانداز ببین چیزهایی که کم داره را اضافه کن. مصهف عثمانی و ترتیب نزول رو می دانی از کچا می‌شه پیدا کرد؟ اگر راحته بی زحمت اضافه کن. در سوره قدر می‌شه ترجمه امید مجد را اضافه بکنی. در ادبیات هم خیلی از این سوره یاد شده. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

سلام. ترتیب نزول رو از کتاب مرحوم محمد هادی معرفت نگاه کنید. لینکش در صفحه سوره قدر هست. ترتیب مصحف عثمانی همون ترتیب در فهرست قرآن های رایج هست. فکر کنم محتوای بیشتری بشه از تفسیر المیزان و تفاسیر دیگه مثل مجمع البیان حداقل اضافه کنید. فرصت کردم کمک می‌کنم. بله صفحه سوره قدر رو هم باید کامل‌تر کنم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

برگردان مطلب

درود بر شما. با احترام خدمت شما دوست عزیزم. تغییراتی که در اینجا و بالاخص موضوع ادعای قولهای پوچ، که اعمال فرمودید کمی خشن و البته، جانبدارانه است و دانشنامه ای نیست. به همین دلیل بود که برگردانده شد. عنایت فرموده تغییرات اعمال شده را دوباره برنگردانید تا شامل وپ:ق۳ب نشوید و اجازه بفرمائید درصورت نیاز، دوستان دیگر نظر اصلاحی بدهند. سپاسگزارم. رضا خزایی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

@Rezakhazai: درود. «قول‌های پوچ» ترجمه «empty promises» در منبع بود. می‌شود به «قول‌های توخالی» نیز تغییر داد. من دقیقا طبق منبع مطلب را ویرایش کردم و بخشی که در منبع نبود را نیز حذف کردم. --Expectant of Light (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

@Rezakhazai: چنان که در صفحه بحث هم مشخص است موضوعات اختلافی مورد بحث قرار گرفته است. با توجه به توضیحات بنده اگر اشکالی ندارید بفرمایید واگردانی کنم چون کس دیگری هم اشکال نگرفته است. با احترام --Expectant of Light (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

با درود مجدد و احترام ویژه خدمت دوست عزیزم، مطمئناً در آینده همین تغییر توسط دوستان دیگر مورد ایراد واقع خواهد شد. برای تغییراتی از این دست، پیشنهاد میکنم بجای تغییر در اصل متن، از تگ نقل قول استفاده بفرمائید که هم مطلبتان در دانشنامه درج گردد، و هم اینکه اصل مقاله، از حالت ویکی سازی شده، خارچ نشود. متشکرم. رضا خزایی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

بی‌طرفی بخش

سلام، خسته نباشید. در انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۸۸)، به نظرتان لازم است برچسب بگذاریم؟ من قانع نشدم؛ چون برچسب بی‌طرفی کلی در بالای مقاله هست و نفهمیدم چرا به یک جزئی‌ترش نیازمندیم. توضیح می‌دهید لطفاً؟ ممنون. احمد^گفتگو ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

سلام. @Ahmad252: . ممنون. حق با شما است. تگ بالای صفح را ملتفت نبودم. بعدش دیدم بالا هم تگ دارد. --Expectant of Light (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

قطع دسترسی

درود. با توجه به دو شکایت از شما در Special:PermaLink/26365596 و طبق بحث با دیگر مدیران در میلینگ لیست مدیران، شما به علت وپ:اخلال به مدت سه ماه قطع دسترسی می‌شوید. در بازگشت تلاش کنید که ویرایش‌هایتان بیشتر سازنده باشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

@Ladsgroup: سلام. ویرایش(هایی) که مصداق وپ:اخلال است را نشان دهید. بعد از چندین هفته معطل گذاشته شدن آن تام‌ها حتما اسناد قوی‌ای برای پیشتیبانی از تصمیم خود در اختیار دارید. --Expectant of Light (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

از همان وپ:اخلال که شما درخواست کردید:

ویرایش‌هایشان در طی مدت طولانی صورت می‌گیرد: در اینجا، نمی‌توان ویرایش معینی از آنان را به وضوح اخلال دانست، اما وقتی به الگوی مستتر در مجموعهٔ ویرایش‌هایشان نگاه می‌کنیم، رفتار اخلالگرانهٔ آن‌ها محرز می‌گردد.

ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

@Ladsgroup: بله وپ:اخلال را می‌دانم برای همین هم «ویرایش» را به «ویرایش‌ها» تغییر دادم تا شما به زعم خودتان بتوانید الگوی رفتاری را نشان دهید. اخلال‌گری در همان رهنمود شاخص‌های واضح دارد. علاقه‌مندم بدانم کدام شاخص اخلال‌گری در من مشاهده شده که همچین تصمیم کوبنده‌ای گرفتید. توضیحات مرا مگر در صفحه بحث نخواندید؟ کشانده شدن بحث محتوایی به تام مگر تخلف طرف مقابل نیست؟ این که یکی از کاربران مقابل من زاپاس بوده، دیگری خودش به خاطر یک مشکل رفتاری باسابقه بندایش شده، دو نفر دیگر هم از اختلاف محتوایی عقب‌نشینی کرده و عملا حرف مرا پذیرفته‌اند، و آن تام را هم کلا فراموش کردند، این‌ها کدامش نشانه اشکال در من است؟ دو کاربر هم صریحا گفتند مشکلی در رفتار من نبوده. شما چه دیدید که دیگران ندیدند؟ بعد اگر این قدر واضح بوده چرا باید یک ماه طول بکشد که تصمیم گرفته شود؟ امیدوارم به سوال‌های من پاسخ دقیق بدهید. --Expectant of Light (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

[کامنت بی‌ارتباط یکی از دوستان حذف شد]--Expectant of Light (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)