پرش به محتوا

بحث:خیزش ۱۴۰۱ ایران: تفاوت میان نسخه‌ها

محتوای صفحه در زبان‌های دیگر پشتیبانی نمی‌شود
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
آخرین نظر: ۱ سال پیش توسط Luckie Luke در مبحث زنگ تفریح
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
برچسب: سئو
خط ۲۸۳: خط ۲۸۳:
{{پینگ|Ostadkhob}}من هم گفتم که کلا بایست قضاوتِ شعارها را کنار گذاشت. حالا چه مردان هم کُشته شده باشند چه نشده باشند، چه انحرافی باشد چه انحرافی نباشد و... معیارِ انتخاب شعارهایی که در بخش «اصلی‌ترین شعارها» نوشته شده‌اند این است که در دفعات بالایی توسط مردم در اعتراضات گفته شده‌باشند. شعارِ «مرد، میهن، آبادی» هم پُرتکرار بود و درست‌ است که در این فهرست جای بگیرد.[[کاربر:Histo.beh|Histo.beh]] ([[بحث کاربر:Histo.beh|بحث]]) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
{{پینگ|Ostadkhob}}من هم گفتم که کلا بایست قضاوتِ شعارها را کنار گذاشت. حالا چه مردان هم کُشته شده باشند چه نشده باشند، چه انحرافی باشد چه انحرافی نباشد و... معیارِ انتخاب شعارهایی که در بخش «اصلی‌ترین شعارها» نوشته شده‌اند این است که در دفعات بالایی توسط مردم در اعتراضات گفته شده‌باشند. شعارِ «مرد، میهن، آبادی» هم پُرتکرار بود و درست‌ است که در این فهرست جای بگیرد.[[کاربر:Histo.beh|Histo.beh]] ([[بحث کاربر:Histo.beh|بحث]]) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)


== بی طرفی ==
== زنگ تفریح ==


https://ir.voanews.com/a/6851242.html?fbclid=IwAR2uaQvhqBetAX5ko5sYX9Y46sZ8HO4CKnulSyUeio3Ww32YdAqLjQxIUCU
این مقاله بی طرف نیست لطفا منابع آن را بررسی کنید.

شما فقط جایی از منابع ایرانی استفاده کردید که مجبور بودید.
- [[User:Luckie Luke|<font color="orange">Luckie Luke</font>]] ([[User talk:Luckie Luke|<font color="orange">Talk</font>]]) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)
درخواست تغییر مقاله یا حذف مقاله یا دج کردن منابع متن زیر ممکن است معتبر نباشد را در اول صفحه دارم. [[ویژه:مشارکت‌ها/81.16.123.146|81.16.123.146]] ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

نسخهٔ ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۹



‏آمار کشته‌شده‌های حکومت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۹ ماه پیش.

من متوجه نمیشم چرا فقط شمار معترضانی که شهید شده اند رو تغییر میدید.. این همه نیروی سرکوبگر به درک واصل شدند. تعدادشونم با ذکر منبع گفتم در قبل. هدفتون تضعیف روحیه اس یا چی ؟؟؟؟؟ Aryeel (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)پاسخ

آمار کلی افراد حکومتی کشته‌شده هم با منبع اضافه شدن. استاد خوب ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)پاسخ
اون اغتشاشو ها بودن که به درک واصل شدن 2.190.132.215 ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش در ۸ نوامبر ۲۰۲۲

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۹ ماه پیش.

البته این رویداد تاریخی به باور بسیاری از تحلیلگران و کنشگران سیاسی به انقلاب ترسیم و تبیین شده است و همچنین بار‌ها شعار «به این نگید اعتراض اسمش شده انقلاب» در میان جوانان و دانشجویان سر داده شد.

امانوئل ماکرون

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۹ ماه پیش.

امانوئل ماکرون، رییس جمهور فرانسه، اولین رییس کشوری است که این اعتراضات را «انقلاب در حال انجام» خواند. [۱] [۲]-- ‏ SunfyreT ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)پاسخ

✓ در مقاله پوشش گرفت ‏ SunfyreT ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)پاسخ

نام مقاله

انتقال از اعتراض به خیزش

درود، وضعیت کنونی و تداوم آن فراتر از اعتراضات برای اصلاح شرایط و سیاست‌های دولتی است و معترضان به روشنی خواهان سرنگونی و تغییر رژیم کنونی هستند. یا عنوان فعلی باید به عنوان مناسب منتقل شود یا سایر عنوان‌ها ایجاد و مطالب تفکیک شود. عنوان‌های پیشنهاد می‌تواند شامل عبارت‌های زیر باشد. سایر عنوان‌ها می‌تواند مورد بحث قرار گیرد.

تعریف برخی از اصطلاحات
عنوان‌های پیشنهادی

Tehran talk ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)پاسخ

منابع

Tehran talk ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)پاسخ

  • موافق با «خیزش ۱۴۰۱ ایران»
  • موردی که باید در نظر گرفته بشه، معنی «خیزش» از نظر این رسانه‌ها و از نظر علمی هست. در نتیجه به صرف اینکه این رسانه‌ها از کلمه «خیزش» استفاده کردن، دلیل نمیشه که اینجا هم از خیزش استفاده کنیم. به صورت کلی خودمون باید با توجه به تعریف‌هایی که داریم از کلمات، انتخاب کنیم که از کدومشون استفاده کنیم.
  • از طرفی طبق تعریف ویکی‌پدیای فارسی از «خیزش» و «اعتراض» و با توجه به اینکه طبق منابع مختلف این اتفاقات به قصد براندازی رژیم هست، قطعا «اعتراض» مناسب نیست. با توجه به اینکه هنوز پیروز هم نشده، «انقلاب» هم مناسب نیست. در نتیجه «خیزش» تنها گزینه باقی‌مونده هست. --فاروق (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)پاسخ

جنبش زن، زندگی، آزادی

درخواست ویرایش در ۱۷ نوامبر ۲۰۲۲

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۹ ماه پیش.

Fredzilla m (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC) درخواست ویرایش دارم.پاسخ

لطفا الف را به ب تغییر دهید Fredzilla m (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش Fredzilla m (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)پاسخ

 انجام نشد: مشخص نیست که چه تغییری مدنظر شماست. لطفاً تغییر را به‌صورت «الف را به ب تغییر بدهید» مطرح کرده و، در صورت نیاز، منابع معتبری برای آن فراهم کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)پاسخ

هنر اعتراضی

زیربخشی جدید نیاز دارد منبع Tehran talk ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ

دارد: اعتراضات_سراسری_۱۴۰۱_ایران#هنر_اعتراضی
میتواند مدخل مستقلی هم باشد: هنر اعتراضی در اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران -- ‏ SunfyreT ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش در ۱۸ نوامبر ۲۰۲۲

سلام ، لطفا در روش های سرکوب اسپری فلفل رو هم اضافه کنید

درخواست ویرایش در ۱۸ نوامبر ۲۰۲۲

188.211.39.120 ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC) به جای کلمه بر اندازان از آزادی خواهان و عدالت خواهان استفاده شود سپاسپاسخ

علت فوت مهسا امینی

مرجع مشخص کننده علت فوت پزشکی قانونی است. پزشکی قانونی رسما اعلام کرد هیچ گونه آثار ضرب وشتم در جسد مهسا امینی مشاهده نشد. 46.164.122.219 ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

همان پزشکی قانونی علت مرگ صدها معترض دیگر را "اصابت شیء تیز" و "خودکشی" و چنین خزعبلاتی اعلام کرد. ویکی‌پدیا جای گول‌زدن افراد نیست، منابع حکومتی هم قابل اعتبار برای ویکی‌پدیا نیستند. MamarezaAlipour (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)پاسخ

وقتی منابع حکومتی قابل اعتبار نیستن پس منابع ضد حکومتی هم قابل اعتبار نیستن Hopefar (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)پاسخ

ادامه حمله به رسانه های آزاد

https://www.youtube.com/watch?v=Nev55vGIgQA

- Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)پاسخ

منابع نامعتبر می توانند بصورت انتساب بکار روند

@Sprit 1 با سلام این ویرایش را بازگردانی فرمودید. همانطور که مستحضر هستید منابع نامعتبر می توانند بصورت انتساب در ویکی بکار گیری شوند. توضیحات یکی از مدیران را در اینجا ملاحضه بفرمایید. لطفا سلیقه شخصی خود را اعمال نکنید. پژوهشگر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)پاسخ

من تازه آنلاین شدم و میخاستم پاسخ دهم، که دیدم کاربر عجولانه باز ویرایشش را برگردانده! Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)پاسخ
«منابع نامعتبر می توانند بصورت انتساب در ویکی بکار گیری شوند.» منابع نامعتبر که کلا جایی در ویکی ندارند، چه به صورت انتساب چه فکت. ولی فرضاً منبع مذکورتان جز منابع نیمه معتبر باشد ولی مشکلش این است وپ:مستقل نیست. بازهم در استفاده از چنین منابعی باید احتیاط داشت و به صورت موردی بررسی کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)پاسخ
نکته اساسی که دقت نمیکنید این است، منابع حکومتی شاید در گذشته بیشتر قابل استفاده بودند ولی الان که جایگاه رژیم ایران سست شده، استفاده ازشان مصداق وپ:پروپاگاندا است و ما نباید در چنین دامی بیافتیم. بلاخره این نامه حقیقت داشته یا نه؟ اگر حقیقت داشته که خب منابع معتبر به آن پرداخته‌اند و تکذیب و اعتراف اجباری و این کارهای رژیم هیچ اهمیتی ندارند، حال میخواهد رسانه‌هایش هم پوشش دهند، بازهم اهمیتی ندارد دیدگاه حکومت. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)پاسخ
یک مثال برای ختم کلام عرض میکنم، اینکه مثلا سپیده رشنو در هنگام اعتراف اجباری جلوی دوربین ج.ا چیزی بگوید، واضحاً میدانیم این اعتراف واقعی نیست و جزئی از دستگاه پروپاگاندا رژیم است. ما قطعا به چنین مسائلی وزنی نمیدهیم در ویکی، البته اشاره میکنیم که فلانی اعتراف اجباری کرد، ولی گفته‌هایش جلوی دوربین ج.ا اهمیتی برایمان ندارد، چون میدانیم تحت فشار چنین چیزی گفته. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)پاسخ
@Sprit 1 وپ منابع مستقل جزو سیاست ها و رهنمودهای ویکی پدیا نیست. اما برعکس سیاست دیدگاه بی طرفی جزو سه سه سیاست محتوایی اصلی ویکی پدیاست است که هیچ سیاست و رهنمود دیگری نمی‌تواند آن را نقض کند. چه برسد به یک توصیه! پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)پاسخ
وپ:بی‌طرفی نیز قرار نیست براساس برداشت یک کاربر تعریف شود! اصرار بی‌جا بر سر این سیاست هیچ سودی ندارد. از نظر من آوردن یک جمله این چنینی نقض بی‌طرفی‌ست نه حالت فعلی. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)پاسخ
@Sprit 1 کدام برداشت شخصی؟؟؟ من یک دیدگاه از منابع ارائه دادم. لازم است مجددا سیاست بی طرفی دیدگاه را مطالعه بفرمایید.
دیدگاه بی‌طرف یعنی ارائه تمام دیدگاه‌های برجستهٔ منتشر شده.
همچنین می توانید یدگاه بی‌طرف#نوشتن دیدگاه دشمن را مطالعه بفرمایید. پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)پاسخ
نخست اینکه بنده را اینجا پینگ نکنید. دوم اینکه همین موضوع برداشت شخصی شماست. وپ:بی‌طرفی دستاویز آوردن مطالب ضعیف و پروپاگاندا نیست. من همچنان مخالف آوردن این مطلب هستم، اما بحث بیشتری نمیکنم. برای آوردن این مطلب باید کاربران مجرب موضوع را تائید کنند که من چنین چیزی نمیبینم. پایان. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)پاسخ
طبق وپ:جانبداری در منابع می توان در صورت نیاز از منابع ضعیف و حتی سودار استفاده کرد:
اگر بتوان دیدگاهی را بدون بهره‌گیری از منابع سودار و با استفاده از منابع معتبر غیرسودار توضیح داد، مرجح است. اما در فقدان یا ضعف چنین منابعی، نباید به صرف سوداری در منابع از بیان دیدگاهی که وزن قابل توجهی دارد اجتناب کرد.
ضمن اینکه در نقل بی بی سی هم طبق وپ:پایا در نقل مطالب از ان باید وزن‌دهی مناسب به دیدگاه‌های مختلف را رعایت کرد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)پاسخ
@Sunfyre ممنون میشم در صورت امکان نظر مدیریتی خود را ارائه دهید. پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ
حل اختلاف محتوایی آدابی دارد. اگر خواهان نظر سوم هستید، قبلا از فراخوانی باید موافقت طرف دیگر مناقشه را هم جلب کنید. نمیشود یکباره وسط اختلاف، کاربری که دسترسی مدیریتی دارد پینگ کنید و بگویید «نظر مدیریتی خود را ارائه دهید.» هر کاربری، حتی با دسترسی مدیریتی، در اینجا نظر سومی هم ارائه کند الزام آور نخواهد شد. اینکه این حل اختلاف محتوایی به اندازه کافی گسترش پیدا کند و قابلیت جمع‌بندی پیدا کند بحث دیگری است، حتی در آن صورت بازهم باید در تام درخواست جمع‌بندی دهید و نه اینکه از مدیری دعوتگری کنید -- ‏ SunfyreT ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ
البته وسط دعوا دیگه نبود. ایشون بحثش رو با کلمه پایان تمام کردند. و دیگر هم قصد گسترش بحث ندارند.
من هم قصدم دعوتگری نبود. چون: نه به جانب مطلوبم دعوتتون کردم. و نه شما دوست من هستید. شاید حتی دیدگاههایتان به جناب اسپریت نزدیک تر باشد. صرفا چون دیدم دیدگاههای در این بحث ها فعال هستید و زیاد جمع بندی نمودید درخواست کردم.
@Sprit 1 جناب اسپریت اگر شما موافقید جناب سانفایر با توجه به اشنایی شان نظر سوم را اعلام کنند. و طبق همان عمل کنیم. پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ
هر کاربر/مدیری میتواند نظرش را بنویسد، بعد از پایان بحث نیز جمع‌بندی شود. من مخالفتی با ارائه نظر کاربری ندارم. اما همانطور که مشخص است استدلال‌ها مهم خواهند بود، نه نظرات شخصی کاربران. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)پاسخ

آمار بازداشت شدگان

اگر درست یادم بیاد، بنا بر اجماع از رسانه‌های حکومتی به عنوان منبع استفاده نمی‌کنیم. در مورد تعداد بازداشتی‌ها، هم صدای آمریکا و هم بی‌بی‌سی از هرانا آمار‌هاشون رو میگیرن و خود هرانا هم بنظر میاد در بعضی از موارد از ایسنا و ایرنا آمار ارائه میده:

https://www.hra-news.org/periodical/a-125/#id19

به علاوه راجب آمار اگر قراره از منابعی استفاده کنیم که خودشون از یه منبع دیگه استفاده میکنن، چرا از همون منبع اصلی به صورت مستقیم استفاده نکنیم؟

--فاروق (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)پاسخ

@Farooqkz فکر نکنم اجماع جمع بندی شده ای وجود داشته باشد. فقط بر روی خبرگزاری فارس یکبار اجماع شده است که نامعتبر هست. اونم در بعضی موارد میشه ازش استفاده کرد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)پاسخ
ولی باز از همون منابع داخلی که شاید نامعتبر محسوب شود می تونید به صورت انتساب استفاه کنید. پژوهشگر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ
نیازی نیست منابع داخلی را، صرف این که می‌شود از انتساب استفاده کرد، به‌زور داخل مقاله‌ها بچپانیم. وقتی هرانا با بررسی دقیق و صحت‌سنجی حرفه‌ای و احراز دقیق هویت افراد، آمارها را استخراج و اعلام می‌کند، آمار هرانا قابل اطمینان‌تر است. در حالی که چنین آمار خوبی در دسترس است، الزامی به ارجاع به منابع داخلی نیست.
اجماع در خصوص استفادهٔ حداقلی از منابع داخلی در مقاله‌های مرتبط با اعتراضات هم، هرچند که به‌صورت نظرخواهی جمع‌بندی‌شده نیست، اما به‌طور گسترده در میان کاربران مشهود است و کمتر با آن مخالفت شده. اگر فکر می‌کنید می‌شود اجماع نانوشتهٔ موجود را تغییر داد، یا این که می‌شود جزئیات دقیق برای آن نوشت، خوب است که خودتان یک نظرخواهی ایجاد کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ
@Jeeputer پیشنهاد خیلی خوبی است. ولی تا وقتی که اجماع نشده نمی توان ادعای اجماع کرد! ما برای بیطرفی باید از منابع مختلف استفاده کنیم. حتی بر فرض که بگیم طرفداران حکومت و رسانه های حکومت در اقلیت هستند، ولی اقلیت قابل توجهی هستند که باید در مقالات گنجانده شوند. و به این وسیله در مقالات بیطرفی ایجاد کرد. نباید همه مطالب صرفا با یک دیدگاه رسانه ای نوشته شوند.
جناب جیپوتر عزیز این مقاله انگلیسی را پیشنهاد می کنم ببنید. انقدر زیبا دیدگاههای مختلف را می نویسند که ادم می بیند لذت می برد. امیدوارم ویکفا هم به این درجه برسد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ
@Jeeputer من الان یکبار دیگه وب:پایا را بررسی کردم. دو نکته بسیار مهم در آن وجود دارد.
1- در منبع معتبر مثل بی بی سی: در نقل مطالب از این منبع باید وزن‌دهی مناسب به دیدگاه‌های مختلف را رعایت کرد.
2- در منابع نامعتبر مثل فارس: گزاره‌هایی که از این منبع استفاده می‌کنند نباید به صورت حقیقت بیان شوند و باید به صورت دیدگاه این خبرگزاری و انتساب درمتن عنوان شوند.
این قانون مورد اجماع ویکی است. گرچه در فارس فقط این نکته اجماع شده. و برای خبرگزاری های دیگر چنین اجماعی وجود ندارد ولی مع الذالک همین مقدار را برای خبرگزاری های دیگر بپذیریم. پژوهشگر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ
به هر حال در قدم اول پیشنهاد می‌کنم آمار‌ها مستقیم از هرانا گرفته بشن. --فاروق (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)پاسخ

کشته شدن بدنساز افغانستانی

شعیب حیدری از جمله متعرضان ( بدنساز و ورزشکار) افغانستانی است که به تازگی از دس طالبان در افغانستان گریخته بود. Bakhtay0000 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ

ریطش به اعتراضات ۱۴۰۱ ایران رو متوجه نمیشم. --فاروق (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)پاسخ

تأیید سریع آمار جدید

لطفا ویرایش‌های مربوط به آمار جدید در تاریخچه، سریع‌تر تأیید بشه تا مردم هم بتونن بخونن. استاد خوب ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)پاسخ

درخواست از مدیر

سلام وقت به خیر. آیا امکانش هست که ویرایش‌هام "استثنائاً" در این مقاله، خودکار تأیید بشه تا مردم زودتر مطالب و آمار جدید رو ببینن؟ استاد خوب ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)پاسخ

@Ostadkhob: سلام عجله نکنید. تا جایی که من دیده‌ام، مخاطبان برای چنین آمارهایی به خود منابع اصلی رجوع می‌کنند (برای مثال شبکه‌های تلویزیونی و اکانت‌های شبکه‌های اجتماعی نظیر وحید آنلاین و خبرگزاری‌ها و روزنامه‌نگارها). بنابراین اگر آمارهای ویکی‌پدیا چند ساعت دیرتر از آن منابع هم به‌روز شوند، مشکلی پیش نمی‌آید.
کمی دیگر به ویرایش ادامه دهید و خود را با شیوه‌نامه‌ها بیشتر آشنا کنید تا دسترسی گشت خودکار به شما داده شود، آنگاه ویرایش‌هایتان به‌طور خودکار تأیید خواهد شد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: با تشکر از شما. در ضمن حداقل چند مقاله باید ساخت تا به گشت خودکار رسید؟ استاد خوب ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)پاسخ
@Ostadkhob: تعداد ملاک نیست، کیفیت مهم است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)پاسخ

تلخیص زیربخش معترضان (دانشجویان)

سلام! واسه سبک شدن مقاله، بهتره که بیشتر مطالب زیربخش دانشجویان به مقاله اصلی‌ش منتقل بشه. استاد خوب ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)پاسخ

موافقم. با توجه به تعداد زیاد دانشگاه‌ها نیازی به پرداخت مصداقی نیست. به جای آن باید کلیت موضوع در سه یا چهار پاراگراف پوشش داده شود.-- ‏ SunfyreT ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)پاسخ
مثلا در زمینه هنر اعتراضی دانشجویان این منبع کلی محتوا دارد. یکی دیگر که به کلیت موضوع پرداخته است: دانشگاه و دانشجویان در جنبش «زن، زندگی، آزادی» یا زن، زندگی، آزادی؛ تداوم ایستادگی دانشجویان-- ‏ SunfyreT ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)پاسخ

ادعای سازمان

سلام و وقت به‌خیر. اطلاعاتی دربارهٔ نیروی محرک بودن زنان و این‌که زنان در خط مقدم اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران هستند؛ وجود دارد: زنان ایرانی در خط مقدم و نیروی محرک این تظاهرات اعتراضی هستند. این مورد صرفا ادعا و اعتقاد برخی منابع و سازمان‌ها است. (با توجه به این‌که بیش از ۸۰ درصد کشته‌شدگان اعتراضات، مرد هستند.[۸]) (که این مورد یک آمار هست و نمی‌تواند ادعای منبع یا سازمانی خاص باشد!) خواهشمندم با حذف ادعاهایی که فقط نظر برخی منابع هستند؛ به اعتبار ویکی‌پدیا کمک کنید. اگر من حذف کنم فوراً خنثی می‌شود! Holy.Yasin (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)پاسخ

اینکه «زنان ایرانی در خط مقدم و نیروی محرک این تظاهرات اعتراضی هستند» یک فکت است که پشتوانه جامعه‌شناسی و منابع معتبر دارد؛ اصولاً شعار محوری این اعتراض/قیام/جنبش، شعار «زن، زندگی، آزادی» است و آن شعار انحرافی «مرد، میهن، آبادی» هم نتوانسته‌است اصل ماجرا را خدشه دار کند. آن متن شما یک ادعا است و پرداخت آن در لید ارزش ناحق به مطلب می‌دهد، اگر در زیربخش یا مقاله مربوطه پوشش نگرفته‌است می‌توانید اضافه کنید. --‏ SunfyreT ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ
در هر صورت این‌که افراد عمدهٔ این اعتراض/قیام/جنبش را نادیده بگیریم در کل این اعتراض/قیام/جنبش را جنسیتی کنیم اصلا مورد قبول نیست...
فقط در فهرست کشته‌شدگان اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران به آن اشاره شده. Holy.Yasin (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ

مرد، میهن، آزادی

درود بر ویرایش‌گرانِ گرامی. من در بخشِ شعارها، شعارِ «مرد، میهن، آبادی» را نیز به عنوان یکی از اصلی‌ترین شعارها نوشتم که توسط یکی از ناظران، تایید نشد. باتوجه به بسامدِ قابل توجه این شعار در تظاهرات، به گواهِ فیلم‌هایی که خبرگزاری‌های گوناگون مانند ایران‌اینترنشنال و... منتشر کردند، بهتر نیست این شعار هم جزو شعارهای اصلی نوشته شود؟ پیشاپیش باید بگویم که بدیهی است ما اینجا پیرامون درستی و نادرستیِ شعارها قضاوت نمی‌کنیم که «ارتجاعی» است یا «ناسیونالیستی» یا «انحرافی» یا «فلان و بهمان» و شعارها را براساس اینجور معیارها فهرست نمی‌کنیم که اگر بکنیم، بی‌طرفانه نیست. نظرتان چیست؟ موافقِ نوشتنِ این شعار در بخش شعارهای اصلی هستید یا مخالف؟ چرا؟Histo.beh (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام! اولاً مردان چند برابر زنان کشته دادن. ثانیاً شعر "مرد میهن آبادی" هم در ترانه شروین بوده اما مصرع اولش "زن، زندگی آزادی" معروف‌تر شده پس یه شعار انحرافی نیست اما نسبت به "زن زندگی آزادی" تا حدی جنبیه. ثالثاً "زن زندگی آزادی" جنبه جهانی هم پیدا کرده. استاد خوب ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)پاسخ

@Ostadkhob: من هم گفتم که کلا بایست قضاوتِ شعارها را کنار گذاشت. حالا چه مردان هم کُشته شده باشند چه نشده باشند، چه انحرافی باشد چه انحرافی نباشد و... معیارِ انتخاب شعارهایی که در بخش «اصلی‌ترین شعارها» نوشته شده‌اند این است که در دفعات بالایی توسط مردم در اعتراضات گفته شده‌باشند. شعارِ «مرد، میهن، آبادی» هم پُرتکرار بود و درست‌ است که در این فهرست جای بگیرد.Histo.beh (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)پاسخ

زنگ تفریح

https://ir.voanews.com/a/6851242.html?fbclid=IwAR2uaQvhqBetAX5ko5sYX9Y46sZ8HO4CKnulSyUeio3Ww32YdAqLjQxIUCU

- Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)پاسخ