بحث کاربر:Huji/بایگانی ۶۴

حذف نامزدی حذف سریع

با سلام و وقت بخیر اگر امکان دارد نامزدی حذف سریع رو از صفحه مهرناز بیات بردارید لازم به ذکر است که ضمن اینکه بیوگرافی ایشون توسط گوگل ساخنه شده و موجود است صفحاتی نیز در ویکیپدیا وجود دارد که اسم ایشان در آن صحف Editost (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)ات هست لذا از شما خواهشمندم در برداشتن این هشدار حذف و ماندن صفحه کمک کنید با تشکرEditost (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

کتاب مردان موسیقی سنتی و نوین ایران

سلام آیا این کتاب ۵ جلدی را در اختیار دارد اگر بله آیا از هنرمندان ارمنی در این کتاب مقاله دارند Luckie Luke (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

بله و بله. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

سلام دوباره دو مقاله آرداشس تارپین یان و آساطور صفریان را می توانید بفرستید Luckie Luke (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

@Luckie Luke: وقت کنم حتماً. — حجت/^بحث ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

نام گذاری یادکرد

درود وقت به خیر جناب حجت، من میخواهم یادکردهای مشابه را در مقاله لاوی نام گذاری کنم که لیست یادکردها بیش از حد طولانی و شلوغ نباشد. سوالم این است که آیا در نام گذاری یادکردها صرفا در مرتبه اول، یادکرد کامل همراه با لینک بایگانی آن درج میشود و در مراتب بعدی، صرفا کد ref همراه با نام یادکرد درج میشود و دیگر نیازی به لینک بایگانی آن یادکرد نیست؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

درست است. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)

ایجاد کردن صفحه

درود؛ اکنون نمی‌دانم چه صفحه‌ای برای مار ایجاد کنم، لطفاً بگویید تا ایجاد کنم -- ^Arminsatari _(بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

@Arminsatari: در صفحهٔ بحث مار، {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=مار ۲}} را قرار بدهید. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

درود؛ پس خودتان پیشاخوبیدگی را در تغییر دهید؛ برای دیدن پیشاخوبیدگی، اینجا را کلیک کنید -- ^Arminsatari _(بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

محتوایش را کپی کنید در بحث:مار/پیشاخوبیدگی ۲ و قسمت ناظر را خالی کنید. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

-- ^Arminsatari _(بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

درود؛ هر وقت مقاله را برای خوبیدگی نامزد می‌کنم، الگو خراب است. اکنون برای اصلاح این کار باید چه کنم؟ -- ^Arminsatari _(بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

@Arminsatari: باید برایش پودمان بسازیم. فعلاً شما صفحهٔ نامزدی را بسازید و به پیوند قرمز توجه نکنید. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

درود؛ چشم -- ^Arminsatari _(بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

درود؛ ایجاد کردم، اکنون می‌توانید وپ:گمخ را مشاهده بکنید. اکنون برای آن الگوی ناموجود چه فکری دارید؟ -- ^Arminsatari _(بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

درود؛ اصلاح کردم، و اکنون صبورانه منتظر بررسی ناظران هستم -- ^Arminsatari _(بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

بررسی ویرایش‌ها

ویرایش‌های کاربر:Ultramolt را ببینید بی‌زحمت. آیا درست هستند؟ درحال اضافه کردن الگو زاپاس به چندین صفحه کاربری بود (که البته ظاهرا بی‌پایان بسته شدند) ولی اینکه زاپاس فلان کاربر هستند نیز تایید شده؟ Mr Smt (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

• سپاس از رسیدگی‌تان Mr Smt (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

تصحیح پرسمان

درود، حجت گرامی. ضمن عرض ارادت؛ از محبت جنابعالی مبنی بر بررسی درخواست سپاسگزارم اما گمان می‌کنم که تاریخ شروع در پرسمانی که زحمت آنرا کشیدید بجای ۲۹ اوت باید ۲۳ اوت ۲۰۲۰ باشد؛ تا نتیجه حاصلِ آن تعداد ویرایشات افراد از ۶ ماه قبل از شروع زمان نظرخواهی (‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)) باشد. با مهر Déjà vu • ✉ ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

@DejaVu: کاملاً درست می‌گویید. صفحهٔ دوش مربوط را اصلاح خواهم کرد. — حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

تبدیل شدن به یک کاربر بارگذار

سلام من داشتم اختیارات کاربری خودم را نگاه میکردم و بعد دیدم فقط کاربر تأیید شده خودکار هستم و دیدم که حداقل باید ۱۰ ویرایش و ۴ روز در ویکی پدیا بمونی اون موقع میتونی بارگذار بشی ولی دیدم من نشدم اگر میشود دسترسی بارگذار را به من اعطا فرمائید. IsahMasih ^Talk ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

هر کاربری که تأییدشدهٔ خودکار باشد، بارگذار هم هست. چیز جدایی به اسم دسترسی بارگذار نداریم که بشود به افراد داد. — حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

ربات کردن کاربر:SteinsplitterBot

سلام. این کاربر همانطور که در درخواست مجوزش آمده بهتر است ربات نباشد. روزی چهار تا ویرایش بیشتر انجام نمی‌دهد و بنده (و شاید دیگران) مایلم آن‌ها را در فهرست پی‌گیری‌هایم ببینم. شخصا با دیدن ویرایش‌هایش در فهرست پی‌گیری‌هایم هرازگاهی به وضعیت چند پرونده رسیدگی می‌کنم. آیا دلیل خاصی برای ربات کردن او داشتید؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

@4nn1l2: دلیل خاصی نداشتم. پرچم را واستاندم. — حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

ویکی شیفته

درود، گویا شما فکر کردید کاربر اس ام تی پیشنهاد ارباب حلقه‌ها را در این رابطه داده‌اند، چون ایشان را پینگ کرده بودید. من البته بیشتر منظورم حلقۀ قدرت بود تا چشم ساورون، لکن داشتم فکر میکردم اگر سواران سیاهپوش که جذب حلقه میشدند را هم بعنوان نماد انتخاب کنیم بد نباشد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: حلقهٔ قدرت! این را الآن متوجه شدم. یعنی قصد دارند غیب بشوند؟ — حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

در واقع ما خودمان هم نمی‌دانیم چه خاصیتی دارد! اما شیفته‌اش هستیم... ساورون هم احتمالا جیمی جان هستند... Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

مهام میقانی

سلام حجت جان. اول ینکه عذر مرا پذیرا باش بابت مزاحمت. آن دو جعبه را خواندم اما باید دست به دامنت میشدم عزیزم. به مشکل خوردم. اینجا برچسب زدند و من اینجا توضیح دادم. منابع را اضافه کردم. همه چی سر جایش است. چرا برنمیدارند؟!؟! ب کمکتان احتیاج دارم. میم ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

صبور باشید. برچسب را یکی از مدیران بررسی خواهد کرد. بر خلاف اسمش، «حذف سریع» چندان هم سریع نیست و گاهی بررسی‌اش روزها طول می‌کشد. — حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

ممنونم ازتون. راستش رو بخواید اولین باره که دارم سر ایجاد یک مقاله ب مشکل میخورم. تمام سیاست ها را رعایت کردم. نمیدانم چرا حذف سریع از نظر هر کاربر یک معنی دارد. میم ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

با اجازهٔ جناب حجت. سلام بر دوست گرامی کاربر:Yousefi 1234. من برای بار دوم این مقاله را حذف سریع کردم. بار اول یک جستجوی سریع کردم و سرشناسی برایم احراز نشد. اما بار دوم با توجه به اصرار شما بر ایجاد دوبارهٔ مقاله، کمی بیشتر و دقیق‌تر جستجو کردم و باز هم سرشناسی موضوع برایم احراز نشد. موضوع مقالهٔ شما متأسفانه هیچ یک از معیارهای سرشناسی افراد را ندارد. اگر با این عرض بنده مخالفید، پیامی در بحث من بگذارید و بفرمائید که ایشان کدام یک از این معیارها را دارند. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

بررسی مقاله

درود بر شما وقت به خیر، مقاله انتان لاوی آماده بررسی توسط ناظران گمخ است. لطفا بفرمایید چه کارهایی باید انجام دهم؟ ضمنا مشارکت کنندگان عمده در ارتقای مقاله و آماده سازی آن اول خودم و بعد جناب Pinkfloyd amir بودند که ایشان هم در ویرایشها سهیم بودند (که البته نقششان در تاریخچه ویرایشها آنقدر زیاد نیست) و هم در یاد دادن کدها و جدول سازی به من، ایشان نقش بسیار بسیار بارزی داشتند و الگو و نوار کناری مقاله را نیز ایشان ساختند. با توجه به این توضیحات لطفا بفرمایید من چه کار کنم؟ الگوی پیشاخوبیدگی را از مدتها قبل گذاشتم. لطفا بفرمایید در ادامه چه کار کنم؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

@Saranami2020: در وپ:گمخ بخش «روند نامزدکردن مقاله» را دنبال کنید. — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

بزرگوار من این صفحه را دیدم و الگوی پیشاخوبیدگی را از مدتی قبل ایجاد کرده ام. اما نمیدانم صفحه نظرخواهی را چگونه ایجاد کنم؟

ضمنا به صفحه قهوه خانه رفتم و خواستم نام مقاله را وارد کنم اما دیدم در پیش نمایش، پیوند مقاله قرمز نشان داده میشود!! از این جهت نیاز به راهنمایی شما دارم. ممنون میشوم راهنمایی بفرمایید و این را هم عرض کنم که با گوشی کار میکنم.Saranami2020 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

@Saranami2020: در پیروی از دستورالعمل کمی اشتباه کرده بودید. اصلاح کردم. لطفاً به بحث:انتان لاوی بروید و دستورالعملی که بالای صفحه آمده را دنبال کنید. — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

شما لطف کردید اصلاح کردید و دیدم. داخل صفحه شدم و نوشته بود اگر پیشنهادی به کاربر نامزد کننده دارید بدهید و خطاب به نامزد کننده: برای نامزد کردن مقاله به اینجا بروید.

وقتی رفتم با چنین نوشته ای مواجه شدم:

عنوان بد، عنوان درخواستی نامعتبر، خالی، یا عنوانی میان‌زبانی یا میان‌ویکی‌ای با پیوند نادرست بود. ممکن است حاوی یک یا چند نویسه باشد که نمی‌توانند در عنوان‌ها استفاده شوند.

مشکل از کجاست؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

@Saranami2020: مشکلاتی در الگو:خوبیدگی وجود داشت که حلش کردم. دوباره امتحان کنید. — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

مرسی، انجام دادم. لطف بفرمایید نگاه کنید آیا درست انجام دادم؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

@Saranami2020: این کار را یادتان رفته بود: ویژه:تفاوت/29834355 — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

@Saranami2020: صفحهٔ ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/انتان لاوی را هم ناقص ساخته بودید که کامل کردم — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

ممنون از شما. بله درسته باید در بالاترین سطر قرار میدادم.

متوجه شدم بخش گزیدن مقاله های خوب را کامل انجام ندادم چون حتی اندازه مقاله را صفر نشان میداد!! بهرحال خیلی ممنونم از لطف شما. پروسه بررسی حدوداً چقدر طول میکشد؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

معمولاً‌ چند هفته تا چند ماه — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

مرسی از پاسخ شما. سوالی برام پیش آمد که ستاره زرشکی به چه معناست؟ ستاره سبز که به معنای گزینش مقاله خوب و ستاره طلایی گزینش مقاله برگزیده و دیدم ستاره زرشکی هم بود. مگر بالاتر از مقاله برگزیده هم داریم؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Saranami2020: احتمالاً منظورتان فهرست برگزیده است. — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

بله متوجه شدم. دقیقا همان است که فرمودید.Saranami2020 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

حذف اشتباه

با سلام. همزمان دو صفحه را برای بررسی باز گذاشته بودم و به اشتباه آن که نباید حذف می‌شد را حذف کردم. لطف می‌کنید آن را احیا کنید؟ البته پس از احیا نیازمند بررسی و اصلاح است. با تشکر و احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

@Sunfyre: ممنون از شما. چه ضربه‌ای به پیشانی‌ام زدم! :)) {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

مشکلی در نقشه

درود. لطفا حاصل ویژه:تفاوت/29849945 را بنگرید. همچنین در بخش اگزمپل الگو:Infobox building نیز این مسئله روی داده است، فکر می کنم بخاطر خطایی در نقشه های تعریف شده برای این پارامتر در الگوها باشد که این خطا بروز می کند (پودمان:Location map). با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

درودی دوباره، صرفا خواستم یادآوری کنم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: در وپ:فنی مطرح کنید — حجت/^بحث ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

برچسب حذف

سلام خواستم اطلاع دهم ظاهرا پالایه فقط جلوی برداشتن برچسب حذف توسط کاربران غیرگشت را می‌گیرد. الان تست کردم و قابل برداشت بود. این خوب است چون کاربران خبره‌تر و مورد اعتماد می‌توانند در صورت انصراف نامزدکننده کمک کنند به مدیران در جمع‌بندی. راستی تمام مراحل جمع‌بندی نبح خودکار انجام می‌شود (با ابزار) یا دستی؟ چون دستی انجام داده‌ام برخی مراحل را ولی اگر جمع‌بندی هم مثل نامزد کردنش راحت می‌بود خوب میشد :) Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

• ظاهرا اولین جمع‌بندی موفق نبح را انجام دادم (با توجه به انصراف نامزد کننده) اگر نکته‌ای بود ممنون می‌شوم راهنمایی کنید. ضمناً راهی نیست از «ابزار جمع بندی» در موبایل استفاده کنیم؟ Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

  همچنین مقاله از قبل الگو:پیشینه حذف را داشت، نیاز است چیزی به آن اضافه شود؟ Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

کاظم اولیایی

سلام اگه امکانش هست محافظت از صفحه کاظم اولیایی را بردارید بتونیم برایشان یک صفحه جدید بسازیم.تشکر Siamakfakouri (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

لطفاً منتظر نتیجهٔ ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پیش‌نویس:کاظم اولیایی بمانید — حجت/^بحث ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

کلاس های mw-collapsible-content و mw-collapsible

با سلام،

آدرس URL کلاس های mw-collapsible و mw-collapsible-content چیست؟ چون الگو:آغاز پنهان به آنجا دارد style و class دهی انجام می دهد.

با تشکر، هومن م (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@Hooman Mallahzadeh: حدس می‌زنم دنبال مدیاویکی:Common.js می‌گردید. — حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

@Huji: سوال من آن است که این کلمات «گسترش» و «نهفتن» از کجا می آیند؟ توی این صفحه مدیاویکی:Common.js هیچ اثری از واژه «گسترش» نیست. در اینجا فقط واژه «نمایش» هست (خط 150) ولی در مثلا ویندوز 10 از واژه «گسترش» استفاده شده است که اینجا (مدیاویکی:Common.js) اثری از آن نیست. هومن م (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

سوال از برگزیده نویس و محقق ویکی

فرمودید منابعی که ایشان نویسنده‌اش است (که معمولاً اعتبار کمی دارند). دو سوال داشتم اول اینکه که آیا در منابعی که از ایشان دیدید منبعی هست که اعتبار متوسط یا بالایی داشته باشد؟چون فرمودید معمولا اعتبار کمی دارند و نگفتید همه آن‌ها اعتبار پایینی دارند و سوال دوم اینکه ملاک شما در سنجش اعتبار چیست؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۴۹ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

ایشان متخصصی با سرشناسی جهانی در این حوزه نیستند، هستند؟ اکثر منابعی که از ایشان به کار رفته هم از داوری همتای سفت و سخت (مثل ژورنال‌های علمی معتبر) نگذشته، گذشته؟ — حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

نمی دانم، دوست داشتم تحقیقی اگر از نظر شما خوب انجام شده یا متوسط ارزیابی کردید بدانم چیست. از نظر شکلی ارجاع دهی کارهای پژوهشی یا میزان استناد به کارها از جمله معیارها می تواند تلقی شود؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۲ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۲۵ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

کمک

با سلام ممکن است از شما برای ویرایش مقالاتم کمک بگیرم--همت زینی وند (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

شما زاپاس کاربر دیگری هستید؟ — حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مشارکت‌کنندهٔ خستگی‌ناپذیر
	واقعا مشارکت شما خیلی خوب وزیادند تقریبا تو همه صفحه ها هستید من که تعجب کردم همت زینی وند (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

در اشتباهید. من در کل عمر کاربری‌ام فقط در کمتر از ۱۰٬۰۰۰ مقاله ویرایش داشته‌ام.

در مقایسه، کاربر:Darafsh در بیش از ۱۰۳٬۰۰۰ مقاله ویرایش داشته. غیر از او، ۴۱ نفر دیگر هم داریم که در بیش از ۱۰٬۰۰۰ مقاله ویرایش داشته‌اند، از جمله کاربر:World Cup 2010 و کاربر:Kasir و کاربر:Modern Sciences که در بیش از ۵۰٬۰۰۰ مقاله ویرایش داشته‌اند.

آمار را ببینید. — حجت/^بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

پس رتبه اول ویکی همین درفش خودمان است؟ چه خوب که افتخار از نزدیک دیدن ایشان را داشتم.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۲ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۱۸ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

رهرو آن نیست که گه تند و گهی خسته رود (من) / رهرو آن است که آهسته و پیوسته رود (درفش) — حجت/^بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

من که نتوانستم خروجی بگیرم (خطای طولانی شدن اجرا می‌داد). بد نیست در یکی از گزارشها جدولش را بسازید. Wikimostafa (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

من نیز مهرنگار (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

• درود، در اینجا امار کلی هست--Persia ☘ ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

  @Persia: آماری که پیوند دادید، تعداد منحصربه‌فرد مقاله‌هایی که کاربر ویرایش کرده را نشان نمی‌دهد.

  @Wikimostafa و مهرنگار: آمارش را به وپ:گد می‌خواستم بیفزایم اما چون پرسمانش حدود ۴۰ دقیقه طول می‌کشد، موفق نبود. فعلاً پرسمان را تغییر دادم تا فقط ۵۰۰ نتیجه برگرداند (دلیل طول کشیدنش این بود که آمار همهٔ کاربران را می‌خواست نشان بدهد که صدها هزار ردیف داشت). یکساعت بعد باید نتایج حاضر باشد و بارگیری‌اش هم باید فوری باشد. — حجت/^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

  Edits>Articles مگه همون امار ویرایش مقالات نیست؟ الان مثلا تعداد امار مقالات شما 23,289 تاست--Persia ☘ ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

  @Persia: آمار ویرایش‌های کاربر در مقاله‌ها یک چیز است، آمار «تعداد منحصربه‌فرد مقاله‌ها» یک چیزاست. من در نه هزار و خرده‌ای مقاله، بیست و چند هزار ویرایش کرده‌ام (در برخی مقاله‌ها بیش از یکبار). — حجت/^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

  ممنون! من آمارم‌ را دیدم و راضی‌ام :) همین که مثل آمار شماست خوب است. مهرنگار (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

• رتبه را نمی‌نویسد؟ من در ۱۵۵۰ مورد مشارکت داشتم ولی رتبه‌ام مشخص نیست. Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

  یک نکته هست که هرچقدر مشارکت در مبارزه با خرابکاری بیشتر شود، رنک هم بالاتر می‌رود، موضوع دیگر اصلاح‌های جزئی مقالات است. Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

ویکی‌کد اشتباه

درود..این خطا را چگونه میشود برطرف کرد؟ روش فنی دارد که بشود تشخیص داد کجا {{ اضافی است؟--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

من هم پیدا نکردم. متأسفانه اشتباه‌یاب در این نوع خطا، اطلاعات خوبی تحویل نمی‌دهد.

کاربر:Yamaha5 شاید بتواند بهتر کمک کند. در تجربیات مشابه قبلی، من پی بردم که مشکل از جایی دیگر بود (مثلاً یک گیومه کم بود) و اشتباه‌یاب به چیز دیگری گیر داده بود. — حجت/^بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

ممنون..منم ۳دور بالا پایین کردم همه چی نرمال به نظر میومد..رضا متاسفانه مدتی است حضور ندارد..--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

با تشکر از Alfa80 گویا مشکل رفع شده یاماها۵ / ب ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

سرانجام نحوهٔ کنش در برابر حساب‌های مشکوک

منتظر بودم آنلاین شوید تا مطلبی را بنویسم:

موضوعی است که مدتی است دوباره ذهنم را درگیر کرده و لازم دیدم یک بار برای همیشه پاسخش را بیابم. می‌توانستم این مطلب را مانندِ خیلی دیگر از کاربران در ایمیل به شما بگویم؛ اما دیدم من نیاز به پشت‌پرده ندارم و عیان و علنی بگویم بهتر است تا دیگرانی هم که مایلند، بخوانند. می‌توانستم — آنگونه که در بالای بحث‌تان نوشته‌اید — در تام یا قخ مطرح کنم، اما اینجا را مناسب‌تر دیدم. شاید شما این بار هم پاسخی ندهید. اما بیشتر می‌خواهم تا ضمنِ ثبت در ویکی، حجتی هم برای آینده داشته باشم.

پرسشِ اصلی این است: آیا اراده و همتی برای برخورد با حساب‌هایی که زاپاس‌بودن‌شان محرز است و سامانه و کاربران را به بازی می‌گیرند و آرامشِ ویکی‌فا را برهم می‌زنند، هست یا نیست؟ هنوز یادمان نرفته که تا همین چند ماهِ پیش زاپاس‌هایی بودند که نظم و نظامِ ویکی را برهم زده بودند. حالا صاحبانِ اصلی‌شان آنان را بازنشسته، و عروسک‌هایی دیگر علم کرده‌اند و به میدان فرستاده‌اند. ما تا کِی باید شاهد چنین صحنه‌هایی باشیم؟ زاپاس‌هایی که قرائن و شواهد نشان می‌دهند که صاحبانِ اصلی‌شان احتمالاً دسترسی‌دار هم هستند. بحثِ امنیت‌شان هم نیست، چون اصولاً به‌نظر می‌رسد در ایران ساکن نباشند و مثلاً در اروپا ساکن باشند. ویرایش‌هاشان هم عموماً غیرمنصفانه و غیرمنطقی است.

شک ندارم این مطالبی را هم که گفتم نمی‌توانند تحمل کنند و طبقِ روشِ معمول‌شان دوباره شکایت خواهند کرد. اما لازم دیدم از شما که سابقهٔ طولانی در ویکی دارید، دیوانسالار و مدیر و بازرسِ کاربر و مدیرِ رابطِ کاربری و پنهانگر هستید، و به‌قولِ خودتان، گفتار و کردارتان در ویکی برای کاربرانِ بسیاری، راهنماست و انصاف را هم تا حدودِ زیادی رعایت می‌کنید (نمی‌گویم همیشه، چون من خودم شخصاً در بسیاری موارد با اندیشه و روشِ شما مشکل دارم و انصافی هم از شما ندیدم، اما همان انصاف حکم می‌کند که خوب و بد را با هم بگویم.) بخواهم تا واردِ میدان شوید و از خود نامِ نیک به یادگار گذارید. باشد که آیندگان دربارهٔ همهٔ ما قضاوت کنند. -- |کامران آزاد| ۱۵ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۱۸ (ایران) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@Kamranazad: سلام. چند نکته به ذهنم می‌رسد.

• اراده و همت باید از سوی اکثریت مدیران و از سمت اجتماع باشد. یعنی باید طرد کنیم، و سفت و سخت پایش بایستیم. باید سریع ببندیم و خیالمان از حمایت اجتماع (و هیئت نظارت) جمع باشد. در شرایط فکری و فرهنگی فعلیِ ویکی، حل مشکلی که به آن اشاره کردید از عهدهٔ دو سه بازرس و یکی دو مدیر علاقه‌مند دیگر بر نمی‌آید.
• در مورد ارتباطی که بین بی‌خیالی راجع به امنیت و سکونت خارج از ایران گفتید: طبعاً راجع به هیچ حساب خاصی هیچ چیزی را (به دلایل محرمانگی) نمی‌توانم افشا کنم. اما می‌توانم بگویم که قسمت زیادی از اخلالگری‌های ما از آی‌پی‌های داخل ایران انجام می‌شود. دلیلش را فقط خصوصی می‌توانم بگویم.
• اختلاف نظر شما و من به کار، دیدگاه‌تان راجع به منصف بودن یا نبودنم هم به کنار، اما این که توقع داشته باشید «وارد میدان شوم» وجداناً توقع زیادی است. این جنگ، یک‌تنه به نتیجه نمی‌رسد. کهنه‌سربازی که بنده باشم هم واقعاً دیگر توان این که دیگران را بسیج کند ندارد.

نمی‌دانم چقدر جوابتان را گرفتید؛ توجه کنید نمی‌گویم «جواب دلخواهتان»، فقط می‌گویم «جوابتان». شاید هم جواب درست، چیز دیگری است اما راستش را بخواهیم فکر نمی‌کنم عمر ویکیایی من به رسیدن به آن جواب دیگر قد بدهد. — حجت/^بحث ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

نکته به نکته می‌گویم:

• بی‌تعارف بگویم: اکثریتِ مدیران این اراده و همت را ندارند، حالا به هزار و یک دلیل؛ اما عمومِ کاربران چرا. هیئتِ نظارت هم اگر مستندات ببیند، فکر نمی‌کنم خاموش بنشیند مگر اینکه وجدان و انصاف‌شان را خاموش کرده باشند.
• اینکه دربارهٔ امنیت و زاپاس گفتم منظورم همان توجیهی است که معمولاً برای زاپاس‌های مجاز و قانونی بیان می‌شود: «امنیت برای ویرایش در مقالاتِ خاص». این توجیه الان در این موضوعی که من می‌گویم، کاربرد ندارد. یعنی زاپاسی که صحنه‌گردانی می‌شود نه برای ویرایش در مقالاتِ خاص، بلکه برای دورنگه‌داشتنِ کاربرِ اصلی از قطعِ دسترسی و احیاناً واستاندنِ دسترسی‌هاست. با توجه به همین موضوع، اخلالگری‌ها با آی‌پیِ ایران در اینجا موضوعیت ندارد. (نه اینکه گفتهٔ شما اشتباه است، منظورم این است که در اینجا، بحثِ دیگری است.)
• وجداناً توقع زیادی نیست، مگر اینکه شما هم فرسوده شده باشید. متوجه هم هستم که زحمتِ زیادی دارد، اما به این فکر کنید که سال‌ها بعد زمانی که خیلی مسائل در ویکیِ فارسی عیان، و نقلِ محافل در ویکی‌های دیگر شده باشد، قهقهه بزنند و قاه‌قاه به ساده‌لوحی، سست بودن و ناتوانیِ کاربرانش بخندند که تا مدتها عمومِ کاربرانش بازیچهٔ چند کاربرِ دیگر شده بودند. مطمئن باشید همین الان همان زاپاس‌ها و کاربرانِ اصلی‌شان دارند به ریش داشته و نداشتهٔ ما می‌خندند و سرمست از اینکه به خیالِ خودشان قدرتی دارند. (بماند که تعریفِ قدرت چقدر در ویکی‌فا حقیر شده است.)
• جوابم را تا حدودِ زیادی گرفتم؛ جوابِ دلخواهم را نه، اما جوابِ پیش‌بینی‌شده‌ام را چرا. بااین‌حال «در نومیدی بسی امید است». عمرِ ویکیایی من هم به آخرهایش نزدیک می‌شود، اما دست‌کم سعی می‌کنم مصداقِ شعرِ مشهورِ نسیم شمال نباشم. (شما را نمی‌گویم، مخاطبِ شعر را در درجهٔ اول خودم می‌دانم.) ایمیل من باز است. -- |کامران آزاد| ۱۶ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۳۳ (ایران) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

زاپاس

درود. چون برخط بودید جهت اقدام مقتضی برایتان می‌نویسم. به نظر این کاربر زاپاس است. کیس‌های مرتبط را در تغییرات اخیر دیده‌ام. با احترام. Poya-P (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

در پی سخنتان دوستم من با جناب مهرنگار از طریق تام پیام دادم و جناب جپیتور هم معلم بنده هسند فکر نکنم سوال از معلم جرم باشد طرز فکرتان را نمی پسندم دوست .--Acideeo (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

اینجا را بخوانید فکر نکنم پرسیدن جرم باشد ندانستن جرم است.پرسشم از ایشان در تام هست و پرسش از ایشان مربوط ب همین بحثمان حال دلیل زاپاس چیست نمیدانم--Acideeo (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

شیوه نامه

درود، با توجه به اینکه دیدم در بحثی نکته ای فرموده بودید که طبق شیوه نامه شهر زادگاه و محل درگذشت فرد موضوع مقاله نباید در جمله آغازین بیاید مگر ارتباط تنگاتنگی با سرشناسی او داشته باشد، آیا جمله آغازین مقاله انتان لاوی را باید اصلاح کنم یا خیر؟Saranami2020 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

@Saranami2020: بله، باید اصلاح کنید. — حجت/^بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

ممنون حتما اصلاح میکنم.Saranami2020 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

برگردان فارسی

سلام برگردان مناسب برای این جمله چه می باشد؟

She is most well known as the author of the award-winning novel The Gray House (2009), translated into eight languages

Luckie Luke (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

او بیش از هر چیز بابت نگارش رمان خانهٔ خاکستری (۲۰۰۹) شناخته می‌شود که برندهٔ جایزه شد و به هشت زبان ترجمه شده‌است. — حجت/^بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان نویسنده
	نشان نویسنده را اهدا کردم چون قلم بسیار زیبایی دارید. با احترام خاچی ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

ممنون! — حجت/^بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

ویدیوی اول خود آموز

با سلام. متن اولین ویدیو برای بخش خودآموز، با عنوان "آشنایی با ویکیپدیا" را برای شما ایمیل کردم. خیلی ممنون میشوم اگر بررسی کنید و اگر اشتباهی یا نکته ای به نظرتان میرسد ذکر کنید. میخواهم سطح ویدیو ها خیلی خوب باشد که کاملا قابل استفاده باشد تا بازدهش را مشاهده کنیم. تشکر فراوان WASP ‎بحث‎ ۲۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۰۴، ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

@WASP-Outis: همان ایمیلی جواب می‌دهم. — حجت/^بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

تشکر فراوان، حتما لحاظ میشود WASP ‎بحث‎ ۲۲ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۴:۲۰، ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

حذف [[پرونده:]]

با سلام. ممکنه توضیحی بدید که دلیل حذف این پرونده چه بود؟ من این پرونده را با ابزار به ویکیفا، از ویکیپدیای انگلیسی بارگذاری کردم. مگر اینکه در ویکی پدیای انگلیسی وجود دارد دلیل بر آزاد بودن پرونده نیست؟ اگر میشه توضیحی درباره قوانینش بدید ممنون میشوم. همچنین من این دو پرونده را هم به همین شکل بارگذاری کردم. این دو مشکلی ندارند؟ (پرونده:Shakira_Tour_Pies_descalzos.jpg) و (پرونده:Shakira_Tour_Anfibio.jpg)
با تشکر WASP ‎بحث‎ ۲۲ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۳۸، ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

@WASP-Outis: نه. این که پرونده در ویکی‌پدیای انگلیسی وجود دارد دلیل بر آزاد بودن پرونده نیست. به en:پرونده:Shakira - Tour of the Mongoose.jpg هم اگر بروید می‌بینید که مشخصاً گفته «non-free» (غیر آزاد) و با مجوز منصفانه بارگذاری شده‌است. پرونده‌های غیر آزاد، اگر کاربرد مطابق با شرایط منصفانه در مقاله‌ها نداشته باشند، حذف می‌شوند. — حجت/^بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

آن دو پروندهٔ دیگر که نام بردید هم چون به صورت منصفانه در یک مقاله استفاده شده‌اند حذف نمی‌شوند. — حجت/^بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

ممنون از توضیحتون، ببخشید وقتتون رو میگیرم اما منظور از مجوز منصفانه رو نفهمیدم. مگر بین آن پرونده که حذف شد و دو پرونده دیگر چه تفاوتی وجود دارد؟ کار خاصی باید انجام دهم که حذف نشود؟ ممنون WASP ‎بحث‎ ۲۲ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۵۲، ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

وپ:منصفانه را ببینید. در ویکی‌پدیا به طور محدودی اجازه داریم از محتوای غیرآزاد هم استفاده کنیم، اما به شرطها و شروطها. شرایط هم در وپ:منصفانه آمده‌است. — حجت/^بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

متشکرم از توضیحتون WASP ‎بحث‎ ۲۳ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۳:۵۰، ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

عذر میخوام، دراین باره سوالی برام پیش اومد. من اگر این عکس که حذف کردید رو دوباره در ویکی پدیای فارسی بارگذاری کنم، و در صفحه ی ترجمه مقاله Tour of the Mongoose (قرار است این مقاله را ترجمه کنم) استفاده کنم، حذف نمیشود؟ یعنی در کل از اینگونه تصاویر فقط در مقاله خودشان که در ویکی پدیای انگلیسی هست و به همان منظور میشود استفاده کرد درسته؟

سوال دوم اینکه اگر در مقاله ای غیر از آن مقاله اصلی استفاده شود، چرا کل عکس حذف میشود؟ نباید این تصویر از مقاله ی نامربوط حذف شود؟ ممنون WASP ‎بحث‎ ۲۸ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۵۵، ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

عذر میخوام، ممکنه جواب سوالمو بدید؟ ببخشید وقتتون رو میگیرم WASP ‎بحث‎ ۲۹ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۴:۰۵، ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

@WASP-Outis: اگر en:Tour of the Mongoose را به فارسی ترجمه کنید، می‌توانید آن تصویر را مجدداً بارگذاری کنید و تنها در همان مقاله استفاده کنید. تصاویر منصفانه اصولاً (به جز در موارد استثنایی) فقط در یک صفحه استفاده می‌شوند آن هم صفحهٔ مقالهٔ مرتبط با موضوع تصویر. — حجت/^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

انتخابات هیئت

سلام، زمان انتخابات هیئت آینده کی است؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم را ببینید؟ — حجت/^بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

اوه چه کم، چهار هفته. ممنون Mr Smt (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

Fair Use

سلام. آیا این تصویر که مربوط به کتابی نوشته ۷۵ سال پیش است را می‌توان در ویکیپدیا آپلود نمود؟ خود کتاب (دسیه‌های علی دشتی) تا آنجا که می‌دانم به دلیل گذر زمان دیگر شامل کپی‌رایت نمی‌شود. ممنون--Kazemita1 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

@Kazemita1: اگر مطمئنید که خود کتاب مشمول حق تکثیر نیست، در آن صورت می‌شود فرض گرفت که حق تکثیر جلد کتاب و خود کتاب یکی است.

اما توجه کنید که برای آثار ایرانی، قدمت «اثر» برای تعیین حق تکثیر به کار نمی‌رود. یعنی مهم نیست کتاب کی منتشر شده. مهم آن است که صاحب حق تکثیر آن که بوده. اگر مالکش ناشر باشد (شخص حقوقی)، آن وقت حق تکثیر فقط ۳۰ سال تداوم دارد. اگر مالکش شخص باشد (طراح جلد یا نویسنده) در آنصورت یا باید مشخص شود که فرد مذکور پیش از ۳۱ شهریور ۵۹ درگذشته و یا مشخص شود که بیش از ۵۰ سال پیش درگذشته — حجت/^بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

ممنون از پاسخ دقیق شما. نویسنده کتاب یعنی دکتر غلامحسین مصاحب ۲۱ مهر ۱۳۵۸ درگذشته است. تنها کتابخانه‌ای که در ایران این کتاب را دارد جای ناشر را خالی گذاشته است. در وب هم که می‌گردم به این کتاب با عنوان رساله اطلاق می‌کنند. به عنوان مثال در این کتاب نوشته شده «رساله فوق فاقد مشخصات کتاب‌شناختی است.» منظورم این است که از قرار معلوم صاحب اثر یک شخص حقیقی است که پیش از تاریخ مورد اشاره فوت کرده است. اگر به نظرتان این به معنای آن است که کپی‌رایت ندارد من این عکس را به ویکی اضافه کنم--Kazemita1 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

@Kazemita1: من اگر چه قطعیت ندارم، اما حدس قوی‌ام آن است که این اثر حق تکثیرش گذشته باشد. تا جایی که من می‌دانم (و البته اطلاعاتم خیلی محدود است) جلد کتاب اگر اثر اشتقاقی نباشد (یعنی از اثر یک هنرمند دیگر که پیشتر کشیده استفاده نکرده باشند) حقوقش به ناشر منتقل می‌شود. — حجت/^بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

بررسی الگو غیر استاندارد

باسلام. لطفا الگو:مایکل جکسون/جعبه که برای جعبه اطلاعات مایکل جکسون استفاده می شود را بررسی کنید. آیا بهتر نیست حذف شود و با الگوی جعبه زندگینامه در مقاله‌اش جایگزین شود؟.𝑮𝒐𝒅𝑵𝒆𝒚 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

@GodNey: حدس می‌زنم دلیل جدا کردنش این بوده که صفحه خیلی حجیم است. اما مدیاویکی با این حجم صفحه‌ها مشکلی ندارد. — حجت/^بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

سوال درباره الگو:تذکر زاپاس

درود آیا استفاده از الگو:تذکر زاپاس نیازمند دلیل خاص است؟ این الگو را شما ساختید ولی توضیحاتی دربارش پیدا نکردم. کاربری این را در بحث بنده گذاشت ولی به نظر من درست نیست کاربری با عمر کمتر از یکسال و نیم برای کاربری با عمر کاربری ۹ سال از این الگو استفاده کند نظر شما چیست رنسانس (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

• با اجازه جناب حجت: @رنسانس: دلیل تذکر زاپاس چیز منطقی است. اینکه کاربری با ۹ سال سابقه کلا ۱۷۰ ویرایش داشته باشد، شائبه «حساب خفته بودن» را برمی‌انگیزد. همان حساب کاربری که به شما تذکر داده با وجود قدیمی نبودن، ۲۰۰۰ ویرایش دارد، یعنی تقریبا ده برابر شما. اتفاقا تذکر کاملا به جایی دادند. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

تشکر از کاربر:Amir smt توضیح را در صفحه بحث کاربر ثبت کردم. لطفاً ملاحظه بفرمایید. علاوه بر ویرایش زیر ۱۰۰ ادیت کاربر در سابقه قبلی‌شان ۸ سال فعالیت نداشتند و با ظهور مجدد در دو هفته پیش به یک‌باره در صفحات مورد چالش ظاهر شده‌است. سپاس‌گزارم. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

به نظر من که درج این پیام بی‌احترامی بود من هیچ کار غیرقانونی نکردم اون موقع که که من در ویکی شروع به ویرایش کردم یکی از دیوانسالاری فعلی مدیر هم نشده بود استدلال شما برای استفاده از این تذکر شبیه سنگ مفت گنجشک مفت است رنسانس (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

• اول این که مایلم جواب صاحب صفحه را بدانم دوم به جناب Amir smt میگویم لطفاً ارتباط حساب خفته با زاپاس را توضیح دهید؟ هرکس حساب داشت و ویرایش نکرد زاپاس است؟ — این پیام امضانشده را رنسانس (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

  @رنسانس: از این الگو من دو در حالت استفاده می‌کنم. اولی وقتی است بدانم کاربری زاپاس دارد اما بخواهم فقط به تذکر اکتفا کنم و قطع دسترسی نکنم (مثل وقتی که کاربر تازه‌کار است، زاپاس‌ها را برای نبح ساخته، در نبح آرای زاپاس را خط زده‌ام و حساب‌های زاپاس را بسته‌ام، و به حساب اصلی فقط می‌خواهم تذکر بدهم چون مشخص است که ناشی است). دومی زمانی است که گمان قوی وجود دارد که کاربری زاپاس‌بازی کرده یا خودش اساساً زاپاس به نظر می‌رسد. در این حالت، این تذکر محترمانه صرفاً نقش یک یادآوری را دارد و هدف از آن تخطئهٔ کاربر نیست؛ چرا؟ چون داشتن حساب زاپاسِ قانونی، تخطی از سیاست‌ها نیست و این الگو هم بر آن تأکید دارد. — حجت/^بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

  آیا هیچکدام از این دو حالت اینجا وجود دارد؟ رنسانس (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

  رنسانس اگر محرز شود شما از زاپاس سو استفاده کردید که حسابتان بسته می‌شود، تذکر فقط برای رعایت موضوع است، آنرا منفی تلقی نکنید. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

  تذکر جا و مکان دارد اول باید زاپاسی وجود داشته باشد آیا شما چنین ادعایی دارید؟ منفی تلقی کردن من مهم نیست کاربران نمی‌توانند هر الگویی را چشم بسته در صفحه بحث کاربران بگذارند این به قول جناب حجت تخطئه است رنسانس (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

  اگر حساب زاپاس کاربر مشخص باشد که نیاز ضروری به آن الگو احساس نمی‌شود، مستقیم به وپ:دبک یا وپ:تام برای آزمون اردک مراجعه می‌کنند. آن الگو برای این است اگر حساب زاپاس دیگری دارید یا داشتید افشا کنید یا اگر نکردید هم استفاده قانونی داشته باشید. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

  ممنون منظور پیام دریافت شد، هیچ حساب دیگه نداشتم و ندارم رنسانس (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

سرشناسی برگزیدگان فارابی و کتاب سال حوزه

سلام. وقت بخیر. اخیراً صفحه برخی برگزیدگان جشنواره فارابی و کتاب سال حوزه (از جمله رضا افهمی، سید حسن اسلامی اردکانی، عبدالرسول عبودیت، ملوک‌السادات حسینی بهشتی و آزاده خاکی قصر) در نبح حذف شده‌است. با توجه به اینکه این دو جایزه از نظر اعتبار و هیئت داوری همچون کتاب سال ایران هستند و در سطح ملی اهدا می‌شوند، به نظرتان برای رفعِ این تبعیض چه باید کرد؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

@Pirhayati: در همین مثال‌هایی که زدید، دست کم ۴ مدیر مختلف درگیر بوده‌اند. این یعنی یا مدیران به سرشناسی‌آفرین بودن آن جوایز معتقد نیستند، یا همه‌شان در این زمینه بی‌توجهی کرده‌اند (بعید اما ممکن است) و یا چون اجماع به سمت مخالف بوده نخواسته‌اند خلاف اجماع عمل کنند.

یک پیشنهاد این است که در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نتایج معمول این مسئله را مطرح کنید و در وپ:خبررسانی برای این بحث جدید یک اعلان بفرستید. از کاربران بخواهید در این باره نظر بدهند. اگر نظر جمع همان بود که شما گفتید و این جوایز برای سرشناسی کافی دانسته شدند، هم می‌شود آن حذف‌ها را بازبینی کرد و هم بعدش ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نتایج معمول را به روز کرد. به مدیران هم می‌شود در این خصوص اطلاع‌رسانی کرد. — حجت/^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

کمک به کاربر تازه‌وارد

درود، آیا شما می‌توانید به درخواست این دوستمان کمک کنید؟! :) Editor7798  بحث  ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)

راهنمایی مناسب ارائه شد :) — حجت/^بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

این نشان برای شما

	نشان ناظر برگزیدگی
	با احترام به همه ناظران برگزیدگی بعضی موقع‌ها فکر می‌کنم اگر شما نباشید پروژه برگزیدگی تعطیل می‌شود. وحید (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

اشتباه می‌کنید. من ناظرانی را می‌شناسم که در بررسی خوبیدگی‌ها و برگزیدگی‌ها به مراتب از من بهتر عمل کرده‌اند و نقش کلیدی‌تری دارند. اما به هر حال از لطف شما ممنونم. — حجت/^بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

حجت جان منظور من فقط بررسی مقاله‌ها نبود، این پیام را بعد از دیدن این صفحه نوشتم، خیلی از نامزدی‌ها تا مدت‌ها داشتند خاک می‌خوردند تا شما زحمت شان را کشیدید. وحید (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

بررسی پودمان

سلام . اگر وقتش را دارید «این ریسه» را بررسی کنید.𝑮𝒐𝒅𝑵𝒆𝒚 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

رده انبوه

درود..ربات به اشتباه الگوهای همچون {{لیلا حاتمی}} را به صفحات فیلم‌ها اضافه میکند در نتیجه رده:جعبه‌های ناوبری هنرپیشگان که باید فقط اسامی بازیگران باشد الان شامل فیلم‌ها هم هست! متاسفانه با رده انبوه هم گزینه‌ای به نام حذف ندارد که بشود حذف کرد! (البته نسبت به توضیحات وپ:رده انبوه ساختارش فرق کرده ظاهرا!)..حتی یک بار رده‌ها را انتخاب کردم و سپس علامت منفی جلوی رده:جعبه‌های ناوبری هنرپیشگان را هم زدم نتیجه درستی به من نداد!--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

@Mojtaba2361: مشکل از ربات نیست. خود الگو مشکل داشت. دستور رده‌بندی الگو باید داخل noinclude باشد تا خود الگو را رده‌بندی کند اما کاربردهایش را نه. — حجت/^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

آها یعنی اگر اینگونه باشد ربات ناوباکس را به محتویات نمیافزاید؟این را نمیدانستم دقیق.. خب حال این‌ها که افزوده شده را با رده انبوه چگونه حذف کنم؟تک به تک حذف فیلم‌ها از رده یا ناوباکس‌ها از فیلم‌ها سخت است!--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

@Mojtaba2361: اشتباه متوجه شدید. تغییری که دادم کاری به کار ربات ندارد.

کاری که می‌کند این است که وقتی الگو در صفحه‌ای به کار رفت، آن صفحه را به رده:جعبه‌های ناوبری هنرپیشگان نمی‌افزاید.

حالا یک سری صفحه هستند که قبلاً الگو در آن‌ها افزوده شده و الآن به غلط در آن رده هستند. اگر یکی دو روز صبر بکنید، کاشهٔ سرور برای این‌ها خالی می‌شود و از آن رده حذف می‌شوند. — حجت/^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

بله درست است پس خود الگو لیلا حاتمی را در پرسه در مه باید دستی حذف کنم؟ من با یک تیر ۲نشان میخواستم بزنم! یک سوال مرتبط در الگوها قسمت بیشتر بخش «الگوهای حذف شده» وجود دارد دقیقا برای چیست؟ چون من هیچ عکس‌العملی نمیبنم وقتی میزنم!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

@Mojtaba2361: نه. الگو را لازم نیست از پرسه در مه حذف کنید. — حجت/^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

برگردان co-

سلام سمت co-writer / co-producer ... به چه صورت می شود ترجمه نمود معادل فارسی است چه می شودLuckie Luke (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

مطمئن نیستم. در وپ:زوز بپرسید. — حجت/^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

اطلاعات اشتباه

سلام بر شما من پیمان کشاورز هستم مدیر ویکیپیدیا چرا تمام اطلاعات هویتی بنده اشتباه می باشد این باعث دردسر شده برای من الان برای درست کردن اطلاعات چیکار میشه کرد پاسپورت خودم رو باید جایی ارسال کنیم ببینید و تصحیح کنید اطلاعات من رو تمامی سایت هام از ویکیپیدیا کپی کردن کلا هویت منو نابود کردید با این اشتباهاتتون لطفا درستش کنید هم انگلیسی هم فارسی اطلاعات من غلط وارد شده من هم برای قرارداد نوشتنم الان ب مشکل بزرگ خوردم و تو اذربایجان ب هیچ جا دستم بند نیست لطف کنید ایمیلی بدید من پایپورتمو بفرستم اینو برام درست کنید واقعا منو از دردسر نجات میدید🙇🙇 — این پیام امضانشده را پیمان کشاورزی نظرلو (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@پیمان کشاورزی نظرلو: به ویکی خوش‌آمدید! لطفاً پیام‌هایتان را امضا کنید (برای یادگرفتن این که چه طور امضا بزنید، وپ:امضا را ببینید).

پیش از هر چیز یک نکتهٔ خیلی مهم: در ویکی‌پدیا هدف ارائهٔ اطلاعات «درست» نیست، بلکه ارائهٔ اطلاعاتی است که اثبات‌پذیر باشند یعنی برایشان منابع معتبر وجود داشته باشد. لذا شما ممکن است خودتان بگویید «قد من ۱٫۸۱ است» اما مادامی که در منابع «۱٫۸۰» ذکر شده باشد کماکان مقاله فقط می‌تواند آنچه در منابع آمده را نشان بدهد ولو شما بدانید که غلط است.

حال با دانستن این نکته، لطف کنید بگویید کدام اطلاعات در مقالهٔ پیمان کشاورزی غلط هستند تا ببینم چه کمکی از دست من بر می‌آید. — حجت/^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

سلام. پیمان کشاورز یکی از موضوعات موردعلاقه ArmanAfifeh است. مرتبط: کاربر:WkiiK6. احمد^گفتگو ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

سلام دوباره خدا این ارمان لعنت کنه خدا نصفش کنه از من ۲ میلیون پول بی زبون گرفته ک ویکیم رو اسماشو درست کن الان ۶ماه امروز فردا خواهشا شما درست کنید پاسپورت میخواین میفرستم عکس میواین میفرستم فقط این اطلاعات منو درستش کنید دردسر ساز شده برامپیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC) من دادم اطلاعاتمو تو سایتی ک انگلیسی بهش رفرنس زده درست کردم ولی فارسی هنوز درست نشده انگلیسیمم غلطه اگر هدف دادن اشتباع اطلاعات باشه اینجوری من چرا اسیب ببینم برای قرارداد بستنم الان مشکل خوردم این ارمانم ک منو بلاک کرده الان من چ بکنم برادر شما بگو من پاسپورتم هست عکس سلفی بخوای میدم تک بخوای میدم فقط اینو درستش کنید فکر کن ب برادر خودت داری لطف میکنی پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC) اطلاعاتی ک غلط هست ایناست:

• اسم فامیلم *تاریخ تولدم *تعداد بازی هام

اینا تو انگلیسی هم غلطه لطف کنید هردوش رو درستش کنید ممنون میشمپیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

مقاله را کلاً حذف کردم که اطلاعات اشتباه راجع به شما ارائه نشود.

اگر واقعاً صادق هستید، از ویژه:ایمیل به کاربر/Huji به من ایمیل بزنید و اطلاعات کسی که به وی پول دادید را برایم بفرستید. از جمله شماره حساب بانکی، نام بانک و نام صاحب حساب. — حجت/^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)

چشم کجا گفتین بفرستم ؟؟بعدم شما چرا کلا پاکش کردین من پول دادم فقط اسممو درست کنه مقاله رو چندسال قبل پول دادنم ساخته بودن اینجوری بی معرفتی؟پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

@پیمان کشاورزی نظرلو: روی ویژه:ایمیل به کاربر/Huji کلیک کنید، فرمی باز می‌شود که با کمک آن می‌توانید برای من ایمیل بفرستید. — حجت/^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

زدم نوشت ک این کاربر ژده از دیگران ایمیل نگیره چیکار کنم؟پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC) اقا این ایمیل منه [حذف شد] ب این ی پی بدین من پیامتون بدم،پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC) من هرچقدر رو این دوتا لینک ک دادین میزنم همون پیام میاد اولشم ایدی میپرسه از ادم میزنی میگه نمیتونین پی بدین کاربر گفته ایمیل ندن پ ایناپیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)

ایمیلمو گذاشتم براتان ی پی بدین ممنون میشم پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

چیشد زدین ایمیل برام یا خیر؟ پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

من منتظر پیغام شمام پیام ندادین؟ پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

حاجی جان چرا جواب نمیدید من الان چ کنم ایمیل بدید خودم بفرستم فیش ایناشو ببین پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

حاجی جان من منتظر خبر شمام همه چیزو اماده کردم بفرستم هم فیشو پیدا کردم هم اطلاعات دیگشو این ایمیلتو برام بفرست یا پی بده بهت بدم ببینی خودت دقیقا ۶ماه پولو من دادم بهش هیچی ک هیچی منم بلاک کرده ب غیر من سر چندتا دیگ رفقامم کلاه گذاشته خواستی بگو ب اونام بگم بفرستن اطلاعاتشونو پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC) سلام حاجی جان انلاین نشدی شما این ایمیلت نمیشه زدا ی ایمیل ب من بزن برات بفرست مدارکپیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

@پیمان کشاورزی نظرلو: ایمیل زدم. کلاً هم آتش شما خیلی تند است. آهسته آهسته. — حجت/^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

حجت جان ایمیلتو جواب دادم فرستادم برات اونجام میگم چرا انقدر تندام اینجا نمیشه فوش دادپیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC) سلام مجدد حجت جان موضوع بنده رو چک کردی؟پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

تبریک از بابت رنگ

	شادباش خوبیدگی
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و خوب کردن مقالهٔ رنگ (موسیقی ایرانی). امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد و به امید مقاله‌های خوب و برگزیدهٔ بیشتر از شما. همچنین پیشنهاد می‌کنم جمله‌ای جذاب از مقاله را برای نمایش بر صفحهٔ اصلی در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس ثبت کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

ممنونم! — حجت/^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما!

سلام و عرض ادب، خیلی خیلی ممنونم از شما، من همون IsahMasih هستم و همونطور که به شما گفتم و شما کاری کردید که اسم من به Shokufe تغییر کند، من صمیمانه از شما متشکرم و به زودی امضایم را هم تغییر میدهم IsahMasih Talk ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC) قول میدم جبران کنم اینم از امضای جدیدم تا فعلا Shokufe Talk ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

نام کاربری جدید مبارک :) — حجت/^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

سوال در مورد خوبیدگی و برگزیدگی

سلام حجت گرامی پرسش‌هایی دارم در رابطه با گمخ و گمب.

1. نخست اینکه آیا ممکن است یک مقاله شرایط خوبیدگی و برگزیدگی را همزمان طی کند؟ به عبارتی آیا شدنی‌ست یک مقاله که خوبیده شده را بدون تغییرات خاصی نامزد برگزیدگی کرد؟
2. پرسش دیگر اینکه آیا اشکالی ندارد یک متن و منبعش از درون یک مقاله ویکی کپی شود و در مقاله نامزد خوبیدگی قرار گیرد؟ البته بررسی بابت اینکه جعل منبع نباشد انجام شود، پرسش مجاز بودن کپی‌کاری درون ویکی است.
3. در معیار چهارم وپ:ممب، نوشته شده: «مقاله‌ای که فقط از ویکی‌پدیای دیگر ترجمه شده است و منابع آن بازبینی نشده‌اند معیارهای مقاله برگزیده را ندارد.» حال اگر منابعش بازبینی شده باشد شرایط برگزیدگی دارد؟ پیشاپیش سپاس از راهنمایی شما. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

1. بله، ممکن است که مقاله‌ای بدون هیچ تغییری پس از خوبیدگی برگزیده شود. اما توجه کنید که در ویکی‌پدیای فارسی خوبیدگی پیش‌نیاز برگزیدگی است (وپ:مگمب را ببینید).
2. اشکالی ندارد. صحیح آن است که در خلاصه ویرایش ذکر کنید که متن را از کدام مقاله کپی کرده‌اید تا شرایط استفادهٔ مجددی که در مجوز ویکی‌پدیا (CC-BY-SA) آمده برآورده شود. ویکی‌پدیا:حق تکثیر#حقوق و تکالیف باز استفاده‌ کنندگان تلاش کرده این را توضیح بدهد اما خیلی قدیمی است و غلط هم هست (آنجا که گفته «پنج نویسنده» اشتباه است. en:Wikipedia:Copyrights#Re-use_of_text این را درست توضیح داده‌است.
3. اگر منابع را بازبینی کنید، می‌توانید مقاله را برای برگزیدگی نامزد کنید. — حجت/^بحث ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

خطای نحوی پنهان

درود وقت به خیر جناب حجت، اگر خاطرتان باشد چند وقت پیش مشکلی را مطرح کردم که در مقاله انتان لاوی وجود داشت و همچنان وجود دارد. خطاهای نحوی پنهان: برچسب برهنه. شما لطف کردید بررسی کردید و گفتید که لینتر (اگر اصطلاح درست به خاطرم مانده باشد) به یک برچسب برهنه گیر داده که در خروجی نمایان نیست و البته شما توصیه به جایی کردید که رسیدگی به یک خطای نامرئی خیلی اضطراری نیست. اما با توجه به زمانی که گذشته و مقاله برای خوبیدگی نامزد شده فکر کنم الان زمان مناسبی برای بررسی این خطا باشد البته اگر شما صلاح بدانید.Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

وجود خطای نحوی پنهان، مانعی برای خوبیدگی/برگزیدگی نیست. با این حال سعی می‌کنم که بررسی کنم. — حجت/^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

ممنون از شما، البته فرمایش شما صحیح است اما از آنجا که خطا یک عیب و ایراد محسوب میشود به نظرم خوب است اگر لطف کنید بررسی کنید. ضمن اینکه تصور میکنم شاید یکی از یادکردها درست نوشته نشده باشند و علت این خطا همین باشد. آیا ممکن است؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

درخواست احیا

جناب حجت گرامی، درود. درخواست دارم مقالۀ بابک (وزیر خسرو انوشیروان) که در ۲۱ دسامبر ۲۰۱۸ حذف شده‌است را احیا کنید و بازگردانید؛ مقاله یک ترجمۀ بسیار خوب و روان و کامل از مقالۀ انگلیسی آن en:Babak (Sasanian officer) است که منبع و مرجعش هم ایرانیکاست...واقعا ناراحت‌کننده هست که یک فرمانده و نجیب‌زادۀ ساسانی، در ویکی انگلیسی و روسی مقاله داشته باشد، اما در ویکی فارسی مقاله نداشته باشد... من مقالۀ اصلی را به طور اتفاقی، در یکی از آمیک‌های ویکی انگلیسی در اکتبر ۲۰۱۹ مشاهده کردم و پس از کمی گشت و گذار، متن کپی شدۀ مقاله ویکی فارسی که حذف شده‌است را در آبادیس دیدم. Editor7798  بحث  ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

یک سری تغییرات نگارشی و ویرایشی کوچک می‌خواهد که من انجام آن‌ها را بر عهده می‌گیرم. Editor7798  بحث  ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

@Editor7798: درخواست‌تان رد شد مقاله را از صفر بسازید. تاریخچهٔ حذف شده حاوی محتوای ناقض حق تکثیر است که احیایش نباید کرد. — حجت/^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

یک زحمت و پرسش؛ شما "بابک (وزیر خسرو انوشیروان)" را گوگل کنید؛ نتیجه سایت آبادیس را می‌آورد که متن مقالۀ حذف شدۀ ویکی‌پدیای فارسی است؛ من یک دور کامل متن را با ویکی انگلیسی چک کردم و ترجمه کاملا درست و منطبق است؛ یعنی وقتی خواستم مقاله انگلیسی را ترجمه کنم، عینا همان مطلب قبلی است؛ از همان می‌شود استفاده کرد؟! Editor7798  بحث  ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

نه. ترجمه، خودش دارای حق تکثیر است. ترجمه کردن متنی که حق تکثیر ندارد (مثل متن از ویکی‌پدیای انگلیسی) خودش موجب حق تکثیر می‌شود. ترجمهٔ متنی که حق تکثیر دارد (مثل کتاب هری پاتر) هم منجر به «دو حق تکثیر» (یکی اثر اصلی، یکی اثر اشتقاقی) می‌شود.

بگذریم. منظور این که شما ترجمهٔ غیرآزاد از متن آزاد را نمی‌توانید آزاد بنامید و در نتیجه نمی‌توانید در ویکی منتشر کنید.

اما می‌توانید خودتان مقالهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی را ترجمه کنید. اگر شبیه درآمد مشکلی نیست. اما عیناً مثل همان متن نباشد. — حجت/^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

ممنون؛ حتما تلاشم را می‌کنم. یکی از دغدغه‌ها و‌ ناراحتی‌هایم در ویکی‌فا، این شده که به طور مثال، رده:اهالی ایران در سده ۶ (میلادی) در فارسی ۴۹ مقاله دارد، و همان رده در انگلیسی ۵۸ مقاله؛ این یعنی شخصیت‌ها و وقایع تاریخی داریم که خارجی‌ها بیش‌تر از خودمان به آن‌ها اهمیت می‌دهند. سپاس از پاسخگویی شما. Editor7798  بحث  ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)

مقاله ایجاد شد پیشنهاد می‌کنم‌ بخش پایانی مقاله که در باب برابری همگان در برابر قانون است را بخوانید؛ بسیار لذت‌بخش است و جالب آن‌که در اکتبر ۲۰۱۹، در ویکی انگلیسی به عنوان آمیک قرار گرفته است! Editor7798  بحث  ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

سلام دوباره

سلام حجت محترم ایمیلتون رو چک نکردید؟؟؟ ما همینطور جشممون ب ایمیل خشک شده--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)

@پیمان کشاورزی نظرلو: بله. همچنان که در ایمیل گفتم باید صبور باشید. — حجت/^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

بله. من هم ب گفته خودتان منتظر هستم همچنان ایمیل جدیدی ب شما زدم چک بفرمایید ممنون از صبر و شکیبایی شما.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

@پیمان کشاورزی نظرلو: ظرف ۲۴ ساعت آتی احتمالاً بررسی‌ام را نهایی خواهم کرد و همینجا پاسخ خواهم داد. — حجت/^بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

ممنون آقا حجت واقعا لذت کافی را بردم از مصاحبت باشما امید بتوانید همیشه سربلند باشید منتظر خبرتان می مانم.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC) حجت عزیز گفتید برای عکس چیکار باید کرد من یه چندتایی عکس خوب امروز تو ساعت تمرین با گوشیم گرفتم و یه چندتاییم بیرون اینا رو ایمیل بفرستم براتون یا یادم میدی که خودم بتونم بذارم و زحمت دیگ ندم به شما.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

@پیمان کشاورزی نظرلو: عکس‌ها را از طریق وپ:بارگذاری می‌توانید بارگذاری (آپلود) کنید. — حجت/^بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

مرسی واقعا از راهنمایی ک به من کردی می خوانمش اگر مشکلی داشتم باز از شما سوال میپرسم ممنون.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC) حجت عزیز یکی از عکس هایم را بارگذاری کردمش اگر لطف کنی ببینیش درست انجام دادم یانه چون بعضی چیزاش رو خالی گذاشتم.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

در نگاه اولیه، مشکلی به چشمم نیامد — حجت/^بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

اگر اشکال ندارد یه چندتا دیگر هم آپلود می کنم اگر محدودیتی نداشته باشد.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC) چند تای دیگر آپلود کردم فکر می کنم کافیست اشکالی ندارد که در پیج شخصیی اینستاگرامم هم منتشر کرده ام این عکسهامو؟اگر موردی هست اونجا پاکشون کنم.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC) آقا حجت یک چیز جالب کشف کرده ام نام باشگاه من اصلا سومقاییت نیست من گمان میکردم حتمنا فارسی اش اینچنین است نام باشگاه من سایایل است نه سومقاییت می گفتم اطلاعاتش غلط است باور نمی کردید.پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

با توجه به بحثتان که گفتید اینجا را ببینم خواستم بگویم که تیم قبلیتان سومقاییت بوده و امسال تیم عوض کردید و خب مقاله حتما به روز نشده بود(دلیل بر اطلاعات غلط نبوده)..اتفاقا دیروز سایت باشگاه سومقاییت رو گشتم اما نامی از شما نبود اما در باشگاه جدید هست نامتان :)☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

چرا دوست من نامم اشتباه بود تاریخ تولدم بعدش هم من اصلا در سومقاییت بازی نکردم چه کسی این را گفته به شما؟؟من از روزی که قرار دادم نوشتم در همین تیم بودم در سومقاییت من بازی انجام نداده ام و قراردادی ننوشتم تا جایی که عقل ناقص خودم قد می دهد.پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC) من اشتباهم این بود فکر می کردم نام تیمم به فارسی می شود سومقاییت همین امروز من متوجه شده با اقا حجت مطرح کردمش ما فوتبالیستیم ویکی پدیا نویس مانند شما با تجربه و مثل مدیریت با شرفتان حجت جان نیستیم من تا الان هم متوجه این خطا نبودم تا به امروزش.پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC) سلام دوباره به شما مدیریت حجت فکر کنم ۲۴ ساعت که گفتید زمانش شده باشد فقط خواستم بپرسم و عجله‌ای درکار نیست.پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

@پیمان کشاورزی نظرلو: این از آن حرف ها بود که فکر میکردید نام تیمتان به فارسی میشه سومقاییت! این منبع در مقاله شما میگوید به این تیم پیوستید در ابتدای لژیونر شدن! شاید ایلنا اشتباه کرده!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

نه مجتبی جان من خود که می دانم کجا عضو بودم نبودم اون منابع همه کپی از ویکی قبلی منه پس همشون غلطه من به جناب حجت این را گفته ام من هیچگاه در سومقاییت حتی عضو نشدم از اول لژیونر شدنم در تیم سابایل هستم مورد دیگر دوست من شبانه روز من سر تمرین و بازی هستم ب ویکی اولین بار است که سر زدم حساب ساختم علم غیب نداشتم و اصلا توجه نمیکردم ب این چیزهایش حال این اشکال داشته و نیازمند عذرخواهی از جانب من است.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC) یادم هست یکبار در دورهمی یک بازیگری اسمش خاطرم نیست راجب اشتباهات ویکی پدیا صحبت کرد ک گفت خودشم نمیدونست میشود ویرایش کرد در اینجا یک اطلاعات غلط برای خرابکاری یکی میگذارد از بخت بد همان لحظه یک خبرنگار سری میزند و میخواهد خبر بنویسد خبرش غلط است دیگر منتشر می شود ایرانم ک همه کپی پیست می کنند این از ان کپی می کند ان از این و از بخت بد فقط اطلاعات غلط در سطح اینترنت است حالا می شود همه را تصحیح کرد یا پاک کرد مصلمن نه.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

لغو بندایش موردی

عرض سلام و درود جناب حجت با توجه به این‌که این ویرایش جناب دژاوو خود تاییدی بر ویرایش بنده بوده که به خاطر آن قطع دسترسی هم گشته‌ام و این ثابت می‌کند ویرایش بنده خرابکاران نبوده (همانطور که در خود متن مقاله هم ذکر شده که ایشان در هند و در دانشگاه مذکور تحصیل کرده‌اند ) بنده از شما درخواست دارم بندایش مرا از ویرایش در آن‌مقاله بردارید البته درخواستم برای لغو این قطع دسترسی، نه برای ویرایش مجدد در آن مقاله است که به شما تضمین می‌دهم که دیگر از نزدیکی آن مقاله هم عبور نکنم وچناچه بنده در آن مقاله مجددا ویرایشی نمودم بی‌پایان بندایشم نمایید بلکه برای آن است که هر کاربری در هر بحثی بدان استناد کرده و مرا متهم به سابقه خرابکاری می‌نماید در حالیکه واقعا در آنجا من نیت بدی نداشتم و هنوزم معتقدم که ویرایشم خرابکارانه نبوده، هرچند دیگر هرگز در آن‌ مقاله ویرایش نخواهم کرد لذا مجدانه در خواست دارم که قطع دسترسیم را لغو نمایید تا در صفحه بحثم این قطع دسترسی دیگر خودنمایی نکند.

با سپاس عشقی (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

از نظر من ویرایش جناب دژاوو (که در آن فقط نام دانشگاه را برداشته) تأییدی بر ویرایش شما (که نام دانشگاهی دیگری را ذکر کردید) نیست. — حجت/^بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰،

@حجت گرامی همانطور که در رادیو فردا مشاهده می‌کنید ایشان تحصیلاتشان را در هند سپری کردند، بار دیگر خدمتتان عرض می‌کنم بنده دیگر قصد ندارم در آن مقاله ویرایشی داشته باشم و تنها از باب زدودن اتهام خرابکاری و چماق شدن آن بر سرم هست که خواستار لغو این بندایش موردی می‌باشم، به شما تضمین می‌دهم دیگر در آن مقاله ویرایش نخواهم کرد.عشقی (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

اگر هدفتان این نیست که در صفحه ویرایشی کنید، وجود قطع دسترسی هم مانعی برایتان نیست.

در مورد آن بحث «مرا متهم به سابقه خرابکاری می‌نماید» هم رفع قطع دسترسی تغییری ایجاد نخواهد کرد. شما سابقهٔ خرابکاری دارید و حتی اگر قطع دسترسی برداشته شود هم باعث حذف این سابقه نخواهد شد. — حجت/^بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

جناب @حجت پاسختان برایم عجیب بود گویا به شما ثابت شده خرابکاری در کار نبوده ولی باز تاکید بر بندایش دارید، من سه بار قطع دسترسی شدم و هر سه بار هم مربوط به همین مقاله، دوبار نخست به فاصله دو ساعت و هر دو بار هم توسط خانم مهرنگار، آن هم زمانی که من کمتر از پنجاه ویرایش در ویکی داشتم و با قوانین کاملا ناآشنا بودم، الان می‌دانم که حتی بندایش بار دومم اشتباه بوده چون مرا متهم به دور زدن آی.پی کردن در حالی‌که من واقعا این‌کار را هم نکرده بودم و تنها گناهم پاسخگویی به ایشان در صفحه بحثشان بوده، بار سوم هم که نمی‌دانم اصلا برای چه بندایش شدم من واقعا قصد ندارم در آن مقاله ویرایش کنم تاکید من فقط برای این بود که قصد داشتم برای گشت خودکار درخواست بدهم و می‌دانم این بندایش تاثیری منفی خواهد داشت اما گویا برای شما اصلا مهم نیست که من خرابکاری کردم یا نکردم، من شما را فردی منصف می‌دانستم متاسفانه نگاهم تغییر پیدا کرد، ببخشید که رک صحبت کردم‌ قصد توهین نداشتم ولی پاسختان واقعا دل‌آزرده هم کرد

سپاس مهراب‌ عشقی (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

برای گشت خودکار درخواست کنید. تأثیر این بندایش (چه ادامه یابد، چه پایان داده شود) یک اندازه است. در گذشته یک اشتباهی کرده‌اید و بخشی از اعتماد ما را از دست دادید. اما تمام اعتماد ما را که از دست نداده‌اید.

اگر واقعاً حرفی که می‌زنید درست باشد، و کاربران وقتی ببینند قطع دسترسی موردیِ فعال دارید برداشت‌شان راجع به شایستگی شما برای یک موضوع نامرتبط (دسترسی گشت خودکار) متفاوت باشد با وقتی که قطع دسترسی در گذشته باشد، مشکل در جای دیگری است (برداشت آن کاربران) و آن را باید حل کرد.

لطفاً درخواست کنید اگر به مشکل خوردید مرا هم خبر کنید — حجت/^بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

سپاس از شما اقدام می‌کنمعشقی (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

راهنمایی در مورد برگزیدگی ۳ فهرست

حجت جان با درود:

1. به نظر شما این فهرست فصل‌های استقلال با این جدول اصلی امکان برگزیدگی را دارد؟
2. این فهرست مدیران استقلال شامل معیارهای برگزیدگی می‌شود؟
3. فهرست آثار آدری هپبورن با آن جمله‌ای که باعث شد تا برگزیده نشود امکان برگزیدگی را دارد؟ این را با توجه به وپ:درمتن و منابع آن جمله می‌گویم: «هپبورن از دید تعدادی به عنوان یکی از زیباترین زنان تمام دوران شناخته می‌شود.» منبع و منبع.

با سپاس وحید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

عدم سرشناسی مقاله علی سورنا

درود. منابع صفحه علی سورنا را با دقت بررسی کردم که به جز چند وبگاه نامعتبر موسیقی رپ منبع معتبری ارجاع نشده بود. ظاهراً مقاله معیار سرشناسی و اثبات پذیری کافی را ندارد اما شما آن را از پیش نویس به وپ انتقال داده‌اید. برای درک بهتر سخنانم یک بار مقاله را بررسی کنید. بیاتو رپ و رپصدا و... که سایت‌های خصوصی نشر آهنگ هستند چه اعتباری برای اثبات سرشناسی دارند؟! حتی اگر نبح هم کرده باشید و مقاله را برای حذف لازم ندانید، دست کم اغلب مقاله بدون هیچ منبع معتبری نگاشته شده‌است. از شما خواهشمندم به این مسأله توجه کنید. با سپاس Mmehdih (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

@Mmehdih: مقاله قبلاً از طریق نبح حذف شده بود. مدتی بعد، یکی از کاربران درخواست کرد که در فضای نام پیش‌نویس مقاله را بهبود بدهد و نهایتاً درخواست کرد که به فضای اصلی منتقل شود که من انتقال دادم. از نظر من، سرشناسی فرد نه به طور واضح محرز است و نه به طور واضح مردود. در نتیجه اگر بناست تصمیم جدیدی گرفته شود بهتر است از طریق اجماع کاربران (نبح مجدد) باشد و نه بر اساس تصمیم یک فرد (حذف سریع توسط مدیر). اگر هنوز به سرشناسی موضوع آن مقاله نقد دارید، لطفاً نبح جدید بسازید. — حجت/^بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

درخواست حذف

درود.اول میخواستم راجع به اسامی بازیکنان فوتبال بگویم که نام کامل آن ها در جعبه میاید..مثلا نام های طولانی یا اسامی با پسوند باید اسم و فامیل بیاید..(طبیعتا در پاسپورت نام فامیل و پسوند با هم میاید)..بر اساس ویکی آذربایجانی و انگلیسی نام فامیل ایشان کشاورز (کشاورزی) است و همینطور بر اساس منابع فارسی و وپ:رایج..همین الان مقاله در انگلیسی حذف شد! شما درخواست دادید چون کاربر زاپاس ساخته؟اما اشاره کردید به عدم سرشناسی..در حالیکه با توجه به بازی در لیگ برتر فوتبال ایران و آذربایجان شامل WP:NFOOTBALL میباشد و سرشناس.--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

ببخشید چون مربوط است به من اقا حجت گفتن باید به یک کاربر قدیمی بگویم مقاله من را دوباره با نام و فامیل اصلی ام بسازند مجتبی۲۳۶۱ شما می توانید این لطف را بکنید یا به کس دیگری بگویم تا کمک کنند.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

تعارض ویرایشی: قسمت اول با توجه به پاسخگویی دقایق قبل ایشان در بحثشان حل شد..من اگر فرصت کنم انجام میدهم فعلا درگیر پروژه‌ای هستم--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان گفتگو و سیاست‌مداری
	اوقات بخیر، این نشان ناقابل برای تشکر از راهنمایی‌هایی است که شما نسبت به بنده انجام داده‌اید. فکر می‌کنم اگر مدیران با درایت در سامانه کم باشند کاربران گمراه می‌شوند و شاید راهنمایی‌های شما بود که من بیشتر آموختم؛ سپاس Mr Smt (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

ممنون از شما. نفهمیدم که کدام حرفم در کجا باعث این واکنش از سوی شما شده اما فعلاً با همین فرمان می‌روم جلو! — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

بحث سر یک حرف خاص نیست، شما بیشتر از بقیه و با حوصله راهنمایی کردید که شاید زمانش متوجه نشده باشم ولی حالا برایم بیشتر قابل درک هستند. Mr Smt (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

آموزش

سلام آقای حجت عزیز,من ب کاربر:kasir گفتم اگر مقدور است به من آموزش بدهند تا بتوانم یک مقاله بسازم آن هم برای باشگاهم ولی خودشان ایجاد کردند به من هم یاد ندادند شما میتونید به من یاد بدید چجوری مقاله میسازید من یک فوتبالیستم دلم میخواد بتونم تو زمینه فعالیتم کمک کنم اگر اشکالی نداره.--پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:ایجاد مقاله را ببینید. — حجت/^بحث ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

توصیه کلی من آن است که به جای ایجاد مقالهٔ جدید، به تکمیل مقاله‌های موجود کمک کنید. — حجت/^بحث ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

بلع در ایمیلم با یکی از کاربران قدیمی اشنا شدم دارن راهنمایییم میکنن منم میخوام مقالاتی ک مرتبط به باشگاه خودم هست را تکمیل تر بکنم چون همشون خیلی ساده است ب نظرم جا دارد تکمیلشان کرد ممنون از لطفتون حاجی عزیز بابت راهنمایی.پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

بررسی خودکار

درود وقت به خیر، من در مقاله سعید کریمیان چندین ویرایش انجام دادم که خودکار بررسی شدند. اما امروز ویرایشی در آن مقاله انجام دادم که در حالت انتظار قرار گرفت. لطفا بررسی بفرمایید که مشکل از کجاست. با سپاس از شماSaranami2020 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

ناشی از مشکلی در افزونهٔ بازبینی محتواست. راه حل هم فعلاً برایش پیدا نشده‌است. — حجت/^بحث ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

درخواست راهنمایی

سلام ممکن است در مورد وپ:نظر سوم راهنمایی کنید که چه زمانی اجازه حذف درخواستی وجود دارد؟ من فکر می‌کنم به نتیجه رسیدن موضوع یا اینکه به نتیجه نرسیدن طی مدت طولانی را بشود یک معیار برای بستن درخواست‌ها در نظر گرفت. می‌خواستم چندین مورد (شاید اکثریتشان) را از وپ:نظر سوم حذف کنم و سعی کنم سروسامانی به این بخش دهم که کاربران بیشتر استفاده کنند (و همچنین خودم). گفتم اول بپرسم آیا اجازه حذف درخواست‌هایی که به نتیجه رسیدند یا بعد مدت طولانی به نتیجه نرسیدند را دارم؟ Mr Smt (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

راستش خیلی آن صفحه را دنبال نمی‌کنم. به جای بحث من، باید در بحث آن صفحه بپرسید. — حجت/^بحث ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)

تغییر نام کاربری

سلام حاجی عزیز مزاحم شدم ببینم این تغییر اسمی ک من درخواست دادم شما انجامش میدین یا کسی دیگر چون چند وقت است درخواست دادم انجام نشده خواستم پیگیری کنم؟پیمان کشاورزی نظرلو (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

نه من انجام نمی‌دهم. ویکی‌بدان انجام می‌دهند — حجت/^بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

درخواست

درود، من مخالف دادن دسترسی ویرایشگر الگو به کاربر:Shkuru Afshar هستم، اولا وی یک کاربر کاربلد و فنی نیست دوما وی بدون بحث و یک جانبه اقدام به ویرایش دل‌بخواهی در الگوها همچون الگو:جعبه اطلاعات فیلم میکند، در مورد این الگو به وی معترض شدم و خواستار واگردانی تغییرات مبتدیانه شدم، طبق چه اصلی برای فیلمبردار و تدوین‌گر لینک درون ویکی قرار گرفته؟ آن (ها) مقابل کارگردان، تهیه‌کننده و نویسنده چیست؟ در ویکی‌پدیا انگلیسی هم به این شکل نیست، از نظر من دادن این دسترسی به وی لازم که هیچ حتی مضر هم هست و باید پس گرفته شود. Kasir ^بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@Kasir: ایشان قطعاً هنوز ۱۰۰٪ نیستند. اما در تجربهٔ من، وقتی به مشکلی برخوردم پاسخگو بودند. به خودشان گفتید؟ پاسخگو بودند یا نه؟ — حجت/^بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

@Kasir: درود

علت اینکه جلوی label کارگردان، (ها) را افزودم برای این بود که در پارمترهای الگو، پارامتر {{{کارگردان‌ها|}}} را دیدم. همچنین برای {{{تهیه‌کنندگان|}}} یا {{{نویسندگان|}}} یا {{{نویسندگان|}}}. اما چون {{{فیلمنامه‌نویس|}}} پارامتر جمع {{{فیلمنامه‌نویس‌ها|}}} را نداشت، برای آن، label فیلمنامه‌نویس(ها) را ننوشتم. همچنین برای {{{فیلم‌بردار|}}}.

خوب بود kasir در صفحه بحث من، علت مخالفت خود را می‌نوشت. نه‌اینکه من علت ناخرسندی او را در این صفحه بیابم.

می‌توانیم label را به گونه‌ای تغییر دهیم که اگر از «کارگردان‌ها» یا «کارگردانان» یا پارامتر انگلیسی «directors» استفاده کرد به صورت «کارگردان‌ها» نوشته شود. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

@Shkuru Afshar: مهم‌ترین موضوع در ویکی‌پدیا بحث و اجماع برای ویرایش‌های عمده و مهم است، الگو مورد بحث در چند صد مقاله استفاده میشود و نباید توسط یک فرد بدون هیچ بحثی تغییرات عمده در آن صورت بپذیرد، هنوز فیلم‌بردار به صورت [[فیلم‌بردار]] و تدوین به [[تدوین‌گر]] در الگو وجود دارد که باید اصلاح شود. Kasir ^بحث ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Kasir: من فیلم‌بردار و تدوین‌گر را برگرداندم. اما پیوند «نگاره‌آرا» به «Layout artist» را نگه داشتم. چون پارامتر تازه‌ای است و ممکن است برای کسی، سوال پیش بیاید که منظور از آن چیست. به‌ویژه که صفحه فارسی هم ندارد. بر پایه تعریف Layout artist در انگلیسی، نام «نگاره‌آرا» به نظرم نزدیک‌ترین نام به آن آمد. اگر شما پیشنهاد بهتری دارید بگویید بنویسم.

در مورد تغییر خودکار label به «کارگردانان» چه فکر می‌کنید؟ Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

• درود به Huji

می‌دانم که باید در صفحه بحث شما فقط مسائلی که به شخص شما مربوط می‌شوند را بنویسم. اما می‌خواهم نکته‌ای تکراری را درباره کاربر:Kasir بگویم. از نخستین باری که از ایشان چیزی پرسیدم همیشه با تندی و پرخاش و تحقیر با من صحبت می‌کند. تنها، ویرایش‌های خودش و مدیران را قبول دارد. تا به حال چندین بار به خاطر لحن صحبش با من درگیر شده و حتی از مدیران نیز هشدار گرفته است. در آخرین مورد در صفحه بحث من با همان تندی و پرخاش صحبت کرده است. بدون اینکه بپرسد چرا الگو را تغییر دادم و مشکل الگو را توضیح دهد تنها، می‌گوید: «وضعیت بسیار بدی برای این الگو درست کرده‌اید»، به من دستور می‌دهد: «سریعا ویرایش‌های خودتان را واگردانی کنید». تهدید می‌کند: «از مدیر حجت درخواست بازپس‌گیری دسترسی ویرایشگر الگو از شما را خواهم کرد».

در صفحه بحث شما می‌گوید من کاربر کاربلد و فنی نیستم و ویرایش من را «مُضِر»، «تغییرات مبتدیانه»، و «دل‌بخواهی» می‌نامد. انگار خودش از آغاز، همه‌چیز را می‌دانسته و تجربه ٪۱۰۰ داشته است. انگار تنها، کسانی حق ویرایش دارند که ٪۱۰۰ همه‌چیز را بدانند و جزء کاربران رده‌بالا باشند.

حتی هنگامیکه در همین صفحه بحث شما، دوستانه، نظر او را درباره بهتر کردن الگو (label و Layout artis) می‌پرسم پاسخ نمی‌دهد و بی‌اهمیتی می‌کند.

این رفتار وی، واقعا زننده و توهین‌آمیز است. ادامه این رفتار نیز، خسته‌کننده شده است.

• درباره ویرایش خودم می‌گویم که از این پس، در هنگام ادغام الگوها کمترین تغییر را در ظاهر آنها انجام خواهم داد تا دیگر چنین مشکلی پیش نیاید.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

اصلاح جدول

درود، حجت گرامی ضمن عرض ادب و احترام. لطفاً محبت بفرمائید و در جدول راًی ممتنع را منظور و مجموع آراء را اصلاح بفرمائید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

ممنون. خطای کپی کردن و چسباندن بود. در ضمن ویکی است: خودتان هم می‌توانید اصلاح کنید. به هر حال اصلاح کردم. باز هم تبریک (و تسلیت!) بابت دسترسی جدید — حجت/^بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

آفریدگان پرومتئوس تقدیم به شما

درود بر حجت عزیز، مقاله آفریدگان پرومتئوس را به شما تقدیم می‌کنم. علتش هم این است که ویکی‌نویسانی که مقالات را خوب و برگزیده می‌کنند، مانند پرومتئوس، جان می‌بخشند به یک موضوع تا دانش و فهم بشر را ارتقا دهند و شما سهم خیلی زیادی در این مشارکت دارید. مقالات موسیقی شما در کسوتِ یک موسیقی‌شناس حرفه‌ای برای خیلی از کسانی که اصطلاح استاد را نیز یدک می‌کشند، آگاهی‌بخش و مفید است. مقاله را با تاخیر تقدیم کردم تا مروری بر مقاله داشته باشم تا یک نقطه هم ایراد نداشته باشد! :). ارادتمند.--بزرگمهر (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

@MBozorgmehr: ممنون از پیام محبت‌آمیزتان! باعث افتخار بنده‌است که چنین هدیه‌ای از شما بگیرم.

هنوز گمخ بتهوون را به شما بدهکارم. محدودیت وقت باعث شده که نتوانم با تمرکز بررسی‌اش را به پایان برسنام. — حجت/^بحث ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

دو مقاله با صفحه بحث مشترک

سلام و درود، جناب حجت من متوجه وجود دو مقاله با نام‌های آیات شیطانی و آیات شیطانی (کتاب) در ویکی شدم و نکته جالب آن که هر دو مقاله دارای یک صفحه بحث مشترک می‌باشند. آیا بهتر نیست دو مقاله ادغام گردد یا حداقل صفحه بحثشان تفکیک گردد. عشقی (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

مشکل را جناب موسوی حل کردند سپاس از شماعشقی (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

نیاز به مشورت

سلام جناب حجت عزیز. وقت‌تان بخیر. امیدوارم حالتان در این شرایط بد، خوب باشد. غرض از مزاحمت، پرسشی به ذهنم خطور کرده است: اینکه برخی عناوین کتاب‌ها که به فارسی ترجمه نشده‌اند را به چه صورت باید ویکی ساخت؟ برای مثال کتاب Libellus de expugnatione Terrae Sanctae per Saladinum که لاتین است، عنوانش باید به‌صورت لیبلوس د اکسپوناچونه تره سانکته پر سالادینوم بیاید یا تسخیر سرزمین مقدس به دست صلاح‌الدین؟ با مهر --ImanFakhri^Talk ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

@ImanFakhri: این را از دو زاویه می‌شود بررسی کرد. یکی از دید ویکی (که گاهی ساز خودش را می‌زند) و یکی از دید دنیای واقعی.

از دید ویکی، نظراتم را قبلاً در ویکی‌پدیا:ترجمه عنوان‌ها در ویکی‌پدیا نوشته‌ام.

از دید دنیای واقعی، شاید بد نباشد که اول به برعکس قضیه فکر کنیم. کتاب فارسی که ترجمهٔ انگلیسی نشده را در متون انگلیسی می‌دانید چطور ارجاع می‌دهند؟ من در حوزهٔ موسیقی خیلی دیده‌ام که به Dastoor-e-tar به همین صورت آوانگاری شده ارجاع داده‌اند. مثال‌های دیگر (که شاید اسمشان از دستور تار ترجمه‌شدنی‌تر باشد) هم به همین شکل. ارجاعات به کتاب‌ها و رساله‌های عربی هم به همین شکل (مثلاً به رساله شرفیه به صورت آوانگاری شده ارجاع داده‌اند و ترجمه‌اش نکرده‌اند به Sharafiyya treaties و فلان و بهمان؛ نمونه).

منظور؟ در فارسی ما خیلی درجهٔ ترجمه‌گرایی‌مان شدیدتر است تا در زبان‌های دیگر. شاید از این ترس همیشگی ناشی است که ممکن است فارسی «از دست برود» و این‌ها. به هر حال، من در متون معتبر فارسی کمتر آوانگاری دیده‌ام و بیشتر ترجمه‌های من‌درآوردی. نتیجه‌اش می‌شود ترجمه‌هایی ناهماهنگ (یعنی وضع متون معتبرمان هم خیلی از ویکی‌مان بهتر نیست).

من در مورد مثالی که زدید، در این لحظه احساسم این است که بار اول به همان صورت آوانگاری شده ارجاع می‌دهم (و در پرانتز یا پانویس معنای نامش را به فارسی می‌نویسم) و بارهای بعدی به صورت خلاصه‌شدهٔ لیبلیوس. اما این بیشتر ناشی از حس فعلی‌ام است و سال دیگر بپرسید شاید نظر دیگری داشته باشم. — حجت/^بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)

ممنون از توضیحات کامل و مفصل‌تان. نظر منم همان آوانگاری‌ست و تا الان هم بر اساس همین شیوه پیش رفتم (مثل گشتا فرانکاروم یا هیستوریا فرانکاروم) چون با اینکه زبان و عنوان کتاب لاتین است اما در همه زبان و ترجمه‌ها از این کتاب یا کتاب‌های مشابه با این به همین صورت اصلی ذکر شده و آمده است جز منابع عربی که عناوین چنین کتاب‌هایی را ترجمه می‌کنند؛ ولی خب همین نگرانی‌هایی که شما فرمودید که در ویکی هم مطرح است، کمی مرا دچار شک کرد بخاطر همین مزاحم شما شدم تا نظر شما رو جویا شوم. ImanFakhri^Talk ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

@ImanFakhri: تجربهٔ من محدود است و آشنایی‌ام با زبان‌ها هم کم است اما یک نکتهٔ نسبتاً واضح را یادآوری می‌کنم: در زبان‌هایی که الفبای لاتین (abcd) دارند این که نام را ترجمه نکند و عیناً بیاورند—حتی اگر آن نام از واژه‌هایی باشد که در زبان مقصد وجود ندارد، مثل عنوان انگلیسی در متنی که به فرانسوی است— بیش از آن که نشان از عدم علاقه به ترجمه باشد، ناشی از آن است که به هر حال عبارت مذکور توسط خوانندگان زبان مقصد به راحتی خوانده‌شدنی است. خوانندهٔ فرانسوی می‌تواند واژهٔ The Happening را بخواند، اگر چه در زبانش پسوند ing (به شکل انگلیسی‌اش) ندارند و اسمی که با H شروع شود هم Hش را نمی‌خوانند.

لذا مبنای تصمیم شما نباید این باشد که در آن خانواده از زبان‌ها، آوانگاری مرسوم است و ترجمه نه. مبنای تصمیمتان باید وام‌واژه‌هایی باشد که از زبان مبدأ و مقصدش از دو الفبای نامتجانس استفاده می‌کنند. مثل الفبای لاتین و عربی؛ یا لاتین و سیریلیک؛ یا سیریلیک و چینی. با آشنایی محدودی که من دارم، در بین زبان‌های مقصدِ دارای الفبای لاتین، در چنین شرایطی آوانگاری مرسوم‌تر است تا ترجمه. شنیده‌ام که در زبان‌های آسیای شرقی هم وضع همین است (نام انگلیسی را آوانگاری می‌کنند، نه ترجمه) اما نمی‌دانم درست است یا نه. — حجت/^بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

دقیقا، ضعف آشنایی با زبان‌ها باعث این دغدغه ذهنی برای من شده است. و متوجه مسئله یکی بودن الفبای لاتین در برخی زبان‌ها هستم اما همانطور که فرمودید، در زبان‌هایی که اینچنین نیستند همچون چینی، به صورت ‌آوانگاری عناوین را می‌آوردند. با این حال براساس روند آوانگاری پیش می‌روم، فقط امیدوارم دوستان سختگیری نکنند :)) از شما هم به غایت سپاسگزارم که وقت گذاشتید و مرا در این زمینه راهنمایی کردید. با مهر ImanFakhri^Talk ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

@ImanFakhri: از شما که سؤالی می‌پرسید که ارزش فکر کردن دارد ممنونم. — حجت/^بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

تغییر پیدایی

درود، در صفحه رانی کولمن در تاریخچه یک ویرایش را پنهان نمودم ولی در دو ویرایش بالاتر از آن که اصلاح آن ویرایش خرابکارانه است، باز هم آن محتوی پدیدار است. منطقی است که باید آن را هم پنهان میکردم ولی برای اطمینان خواستم نظر شما را جویا شوم که این کار را بکنم یا خیر. ممنون. Taddah (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

همچنین، به نظرتان صفحه نیازمند محافظت نیست؟ اگر بله، تا چه مدت؟ Taddah (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

@Taddah: صرف این که محتوایی حاوی فحش باشد باعث نمی‌شود که حتماً آن را از تاریخچهٔ صفحه پنهان کنیم. اما در مورد افراد زنده بهتر است که تاریخچه را تمیز نگاه داریم. یک نسخهٔ دیگر را پنهان کردم. — حجت/^بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)

Infobox book

سلام. لطفا نگاهی به ویژه:تفاوت/24233030 بیندازید. preceded by و followed by به ترتیب به «پیش از» و «پس از» ترجمه شده‌اند که درواقع برعکس است. به عنوان نمونهٔ نتیجه هم مثلاً این مقاله را ببینید. الگو محافظت شده و اصلاحش کار خودتان است. لطفا این‌ها را به «پیشین» و «پسین»، «قبلی» و «بعدی» یا ترکیب دیگری که مناسب می‌دانید تغییر دهید. من بعداً مقاله‌هایی را که از این الگو استفاده کرده‌اند بررسی می‌کنم و در صورت لزوم آن‌ها را اصلاح خواهم کرد. ممنون. آیدین (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

با دقت نشمرده بودم. تعدادشان خیلی زیاد است ؛) می‌شود پرسمانی نوشت که فقط مقاله‌هایی که یکی از این دو پارامتر مقدار دارد را فهرست کند؟ آیدین (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

@Tgeik: ترجمه را اصلاح کردم. — حجت/^بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

احتمال زاپاس

درود وقت به خیر جناب حجت، از شواهد ظاهری احتمال بسیاری میرود که کاربر محسن کائیدی زاپاس آرمان عفیفه باشد. لطفاً بررسی بفرمایید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

@Saranami2020: لطفاً در وپ:دبک مطرح کنید. — حجت/^بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

ممنون از راهنمایی شما، البته اینطور که دیدم فکر کنم جناب احمد دسترسی این کاربر را بستند (به عنوان زاپاس آرمان عفیفه). البته من به ایشان گزارش نداده بودم گمانم خودشان بررسی کردند و به این نتیجه رسیدند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان گفتگو و سیاست‌مداری
	دستمریزاد نسیان «بحث» ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

@HviaH: من چند بار این نشان را گرفته‌ام و هر بار به فکر فرورفته‌ام که چه چیزی مسبب آن بوده‌است. کلاً در زندگی (و به‌ویژه در زندگی ویکیایی) خیلی اهل سیاست نیستم. در گفتگوها هم تا جایی که می‌دانم جزو «متکلمین» و خیلی کاریزماتیک نیستم. خلاصه اگر لطف کنید (خصوصی) بگویید که چه چیزی مسببش شده ممنون می‌شوم. در هر حال هم از لطف شما بسیار سپاسگزارم. — حجت/^بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

سلام من دسترسی خصوصی به شما ندارم، اما مختصراً می‌توانم بگویم من نشان «گفت‌وگو و سیاستمداری» را با هم می‌بینم بر خلاف شما که بر وجه «سیاستمداری» تأکید دارید و فکر می‌کنم تعامل توأم با مدار و در عین حال سعی بر رعایت مُر قوانین و دقت نظر از شما چنین تلفیقی را رقم زده‌است؛ آنجا که لازم است و ضرورت دارد جانب گفت‌وگو (مدارا) را می‌گیرید و هنگام اعمال تصریح قانونی جانب سیاست و (دقت‌نظر) را می‌گیرید. این تلاقی برایم احترام‌برانگیز است. نسیان ^«بحث» ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

ممنون از توضیح. — حجت/^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

درخواست رفع مشکل فنی

درود،دوست گرامی جناب حجت عزیز، می‌دانم جای طرح این درخواست در بخش فنی است؛ اما از آنجایی که با شما گرامی پیشتر درباره این مشکل در تام یا بخش فنی صحبت کردم و در جریان هستید خواهش دارم فکری به حال این درخواست محافظت داشته باشید. من الان درخواست محافظت‌ها را به صورت دستی از طریق مراجعه به صفحه ویکی‌پدیا:درخواست محافظت صفحه انجام می‌دهم این کار وقتگیر است. خواهش دارم کشل توینکل را برطرف کنید تا من بتوانم از همان صفحه مورد نظردرخواستم را اعمال کنم و نیاز به انجام این ویرایش‌های دستی زمانبر نباشد. الان وقتی از طریق توینکل برای حفاظت اقدام می‌کنم با این پیام خسته کننده روبرو می‎‌شوم در حال درخواست برای محافظت از صفحه: عنوانی مناسب در وپ:دمص یافت نشد. برای حل این مشکل How to fix RPP را ببینید.

چند ماه است این ایراد برقرار است و خواهش دارم به رغم‌ محدودیت زمان برای این موضوع مهم وقت بگذارید تا ایراد برطرف شود. ممنونم. -- نسیان ^«بحث» ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

@HviaH: فعلاً در حدی حلش کردم که درخواست‌ها ثبت شوند. منتها یک سری مشکل ترجمه و بومی‌سازی‌اش هنوز رفع نشده. — حجت/^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

از لطف شما صمیمانه سپاسگزارم و الان درخواست حفاظت را روی مقاله قالی اعمال کردم از طریق توینکل و کار داد. عالی. ممنونم ویکی‌پدیا:درخواست_محافظت_صفحه#قالی نسیان ^«بحث» ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

هیئت نظارت

درود، اسامی نامزدهای هیئت نظارت در اینجا نیامده است -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۸ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۵۴ (ایران)» ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

@Hootandolati: اعلام نامزدی ۱۲ اکتبر شروع می‌شود. الآن ۸ اکتبر هستیم. — حجت/^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

ممنون -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۸ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۲:۱۲ (ایران)» ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

ویرایشات نادرست کاربر

درود، حجت گرامی، ضمن عرض ادب و احترام. متأسفانه این کاربر آنقدر درگیر مسائل جانبی است که کمتر توجهی به روند ویرایشی‌اش می‌نماید. لطفاً ویرایشات و نحوه ارجاع دادنشان را در مقالهٔ فرانسیس پیتون راوس ملاحظه بفرمائید! خواستم خودم اقدام کنم که دیدم باز یک مثنوی هفتاد منِ توضیحاتِ ایشان شروع می‌شود؛ لذا با کمال احترام زحمت آنرا به شما می‌دهم که هرطور صلاح می‌فرمائید اقدام نمائید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@DejaVu: با پوزش بسیار، از آنجا که تا مدتی فرصت کمتری در ویکی دارم و فقط به مسائلی که توسط دیگران قابل رسیدگی نیست (بازرسی و انتخابات هیئت و امثال آن) خواهم رسید، لطفاً از یکی دیگر از مدیران درخواست کمک کنید. — حجت/^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

سپاسگزارم. Déjà Vu • ✉ ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

یک فنجان چای برای شما!

خسته نباشید برای انجام کارهای انتخابات هیئت نظارت دلارام عطا ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)

@دلارام عطا: سپاسگزارم. — حجت/^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

مپه

یک پرسش: روز و ساعتِ دقیقِ تغییرِ مپه را از کجا می‌توان متوجه شد؟ ممنونم. -- |کامران آزاد| ۲۲ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۴۵ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

@Kamranazad: دستورش در مدیاویکی:ffeed-featured-page است و نیاز به آشنایی با کدنویسی مدیاویکی دارید تا کامل درکش کنید. به طور خلاصه، عدد روز سال میلادی (z) را می‌گیرد، به هفت بخش می‌کند و باقی‌مانده‌اش را به دست می‌آورد، از این برای تقسیم هفته‌ها به دو بخش استفاده می‌کند، چون هفته هفت روز دارد (عدد فرد) برای روز سوم یک دستور اضافه استفاده می‌کند که ساعت بین‌المللی را چک می‌کند و آن روز را به دو بخش (صبح و عصر) تقسیم می‌کند. در روز ۱ و ۲ و ۳ و نیمهٔ نخست روز ۴ یک مپه را نشان می‌دهد و در نیمهٔ دوم روز ۴ و روزهای ۵ و ۶ و ۷ یک مپه دیگر را.

منتها همهٔ این‌ها به کاشه‌های سرور هم وابسته است. البته من رباتی دارم که روزی دو بار سعی می‌کند کاشهٔ صفحهٔ اصلی را خالی کند اما بدون چنان رباتی، ممکن است چند ساعت تأخیر در به روز شدن «نمایش» صفحهٔ اصلی (آنچه من و شما می‌بینیم) رخ بدهد.

امسال اول ژانویه چهارشنبه بود، در نتیجه روز ۱ می‌شود چهارشنبه‌ها. — حجت/^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

مزاحمت

درود بر دیوانسالار گرامی و عزیز، احتراما مزاحم شدم برای درخواست مدیریت مجدد پیرو این ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/shahnamk مشورت نمایم اما با مطالعه درخواست دواژو گرامی متوجه شلوغی امور زندگی حضرتعالی گردیدم با اینکه دو دل بودم اما باز جسارت کرده زحمت را به دوش شما قرار دادم، با توجه به نزدیکی به اتمام دوره ویکیبانی حقیر که حدود چند روز دیگر است پرسش کنم آیا مجدد برای مدیریت تقاضا کنم. پیشاپیش از وقت حضرتعالی سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

@Shahnamk: به عنوان یک کاربر ویکی‌پدیا، از این که کاربران خوش‌سابقه تلاش کنند مدیر شوند استقبال می‌کنم. چیز بیشتری از این نمی‌توانم بگویم چون ممکن است سوء برداشت شود که دیوانسالار فلان حرف را زد و سوگیری دارد و غیره. — حجت/^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

درود بنده نوازی فرمودید همینقدر که حقیر را کاربری خوش سابقه می‌دانید برایم کافی است از وقت حضرتعالی و پاسخ شما سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

درخواست برداشتن برچسب حذف

با سلام و خسته نباسید اگر امکان داره برچسب حذف رو از صفحه اشکان پور فرخی بردارید منابع لازم رو نوشتم و ایشون نیز سرشناس میباشد و در گوگل هم اسم ایشان متعدد آمده. سپاس از شما جناب حجتی عزیز. Smtsm (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

یک پیشنهاد

درود حجت عزیز،از آنجایی که شما در کل بنیاد ویکی مدیا فرد سرشناسی هستید به نظر یک پروژه ویکی پدیا جدید به زبان فارسی ساده یا همون ایرانی بسازید که برای کودکان {درسته خودم کودک هستم و سنم پائین است ولی نسبت به بقیه هم سن هایم تخصصی تر به فارسی مسلط هستم} یا افرادی که با فارسی اشنایی ندارند بسازیم،مانند ویکی پدیا انگلیسی ساده.ali (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

بنده در کل بنیاد سرشناس نیستم، و این یا نظر لطف شماست یا سوء برداشت شما :)

بگذریم. برای ایجاد ویکی به زبانی تازه، باید روالی که در m:Requests for new languages است را طی کنید. من شخصاً علاقه‌ای به این کار ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

fair use

سلام مواردی که شامل استفاده منصفانه هستند فقط در همان مقاله قابل استفاده‌اند؟ یعنی در صفحات کاربری هم ازشان نمی‌شود استفاده کرد؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

@Amir smt: یکی از شرایط استفادهٔ منصفانه، استفادهٔ حداقلی است. در صفحهٔ کاربری قطعاً نه. حتی در مقاله‌ها هم باید در حداقل مقدار لازم استفاده شود. معمولاً فقط یک مقاله. — حجت/^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

ممنون، در نسخه‌های ترجمه شده آن مقاله که می‌شود استفاده کرد، درست است؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

@Amir smt: مطمئن نیستم که منظورتان را درست متوجه شده باشم. اگر تصویری در ویکی‌پدیای انگلیسی در مقالهٔ فلان موضوع به صورت منصفانه به کار رفته باشد، معمولاً می‌توانید همان تصویر را منصفانه در ویکی‌پدیای فارسی هم بارگذاری و در مقالهٔ مشابه استفاده کنید. — حجت/^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

بله منظورم همین بود، سپاس Mr Smt (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

مشکل فنی در نمای موبایل

همین الان متوجه یک مشکل شدم که تازه ایجاد شده. قبلا وقتی از فهرست پیگیری، گزینه «تفاوت» روی یک ویرایش زده میشد، وارد صفحه‌ای میشدیم که مستقیم ویرایشی که کاربر انجام داده نمایش داده میشد ولی الان وقتی گزینه زده میشود به آن صفحه فرستاده میشویم و باید از تاریخچه مقاله آن ویرایش را باز کرد! اینطور کار بررسی و نگهبانی مقالات هم سخت شده. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

@Amir smt: باز هم پای curid در میان است. گزارش می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

@Amir smt: در phab:T265402 گزارش کردم. — حجت/^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

سپاس از شما Mr Smt (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

البته این را هم ذکر کنم، از «تغییرات اخیر» هم همین مشکل وجود دارد، مشکل فقط فهرست پیگیری نیست. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

• شرمنده بابت مزاحمت مجدد ولی این مشکل به این زودی‌ها قرار نیست حل شود؟ البته نمی‌دانم فقط مشکل من هست یا بقیه کاربران موبایل هم مشکلش را دارند. اما به شخصه دیگر نگهبانی مفیدی نمی‌توانم انجام دهم، حتی بررسی فهرست پیگیری هم دشوار هست چه برسد به تغییرات اخیر. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

  @Amir smt: همان phab را اگر دنبال کنید می‌بینید که راه حل پیدا شده، و هفتهٔ بعد قرار بود که به ویکی‌پدیای ما هم برسد اما ظاهراً یک نفر تصمیم گرفته که زودتر اعمالش کند (احتمالاً فردا). — حجت/^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

  ممنون از رسیدگی شما، امیدوارم زودتر درست شود. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

  @Amir smt: الآن باید درست باشد. — حجت/^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

  بله هم فهرست پیگیری و هم تغییرات اخیر درست شدند، سپاس از شما. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

ایجاد غیرمجاز صفحه

درود. به نظر می‌رسد این صفحه در قبال پول ایجاد شده‌است. این مقاله قبلاً وجود داشت و بعد از حذف سریع شدن، بار دیگر و به همان شیوه ای که مقالهٔ حذف سریع شده ایجاد شده بود، ایجاد شد. این مورد خیلی مشکوک است و نیاز به بررسی بیشتری دارد. چون احتمالاً کاربری که مقاله را حذف سریع زده هم همین کاربر باشد. با تشکر--Hamedkazemi2 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

ممنون از گزارش — حجت/^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

البته مقاله ای که توسط همین کاربر برچسب حذف سریع خورده بود این بود که کاربر مورد نظر مقاله ای شبیه به همین مقاله ساخته بود. بد نیست این را هم بررسی کنید.--Hamedkazemi2 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

توضیح در مورد ادعای جعل منبع

سلام. فکر می کنم جای این بحث اینجا باشد هرچند برایتان ایمیل هم زده ام.

اثبات این ادعا را باید محک انجام می داد و موارد را مشخص می کرد. در حال حاضر یک مورد اختلافی وجود دارد که شبهه می گوید برداشت خودش را نوشته است. من از برداشت او دفاع نمی کنم اما به نظرم ادعای جعل منبع محک هم بسیار شدید است. یعنی ممکن است نوعی وپ:تحقیق رخ داده باشد من که متن را دیدم استنباط جعل منبع نکردم. به هر حال شما، خودت هم چند مورد از منابع را بررسی کن.

نهایتا ما تلاشمان این است که همه مقالات را تا حد امکان ارتقا دهیم بنابراین در مجموع بهتر است که اگر مواردی را یافتید که چنین اشکالی دارد طرح بفرمایید تا اصلاح شود، نه آنکه کل گمب را ببندید. منتظر ارائه مواردی که فکر می کنید جعل منبع است یا هر مورد مشکل دار دیگری در صفحه گمب هستم. تبعا بعد از طرح و بررسی اگر نتوان اشکالات را رفع کرد، ان وقت اخرین راه جمع بندی ناموفق است.--سید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

@Sa.vakilian: نقل محتوای ایمیل خصوصی من به شما در ویکی، نقض محرمانگی است.

فکر کنم اشتباه کردم که به شما اعتماد کردم. — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

من که فقط ایمیل خودم را منتشر کردم. کجا ایمیل شما را منتشر کرده ام!--سید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

@Sa.vakilian: به هر حال محتوای آنچه من به شما گفتم از آنچه بالاتر نوشتید قابل برداشت است. چیزهایی را منعکس کردید که هرگز در ویکی گفته نشده بود (مثل این دیدگاه من که اگر حقیقتاً جعل منبع در کار باشد، کل گمب را باید ناموفق بست). — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

خطاب به حجت: به‌عنوانِ ناظرِ بیرونی، تا زمانی که خودتان نگفتید محتوای این ریسه، متنِ ایمیلِ میانِ شما دو نفر است، من یکی که متوجه نشده بودم. -- |کامران آزاد| ۲۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۲۲ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@Kamranazad: اگر واضح بود، به جای تذکر شفاهی به ایشان، بابت نقض واضح محرمانگی از ایشان شکایت می‌کردم. کارشان خیلی مرزی اما خیلی خطرناک بود. امیدوارم هرگز تکرار نکنند. — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

خلاصه اینکه خب شما هم خطا کردید گفتید. این را هم بپذیرید. -- |کامران آزاد| ۲۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۱۷ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

حالا می‌خواهید نظرتان را دربارهٔ آن گمب بگویید یا نه؟ ما همچنان منتظریم. -- |کامران آزاد| ۲۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۲۷ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

بله. به دلیل مشکلاتی در دنیای واقعی، تا فردا از صرف وقت کافی روی این ماجرا معذورم. فردا پاسخ‌های جناب شبهه را بررسی خواهم کرد. — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

من از شما مجددا عذرخواهی می کنم چون فکر نمی کردم این کنش من نقض محرمانگی باشد. ضمنا پیشنهاد می کنم کلا بی خیال شبهه بشویم و برویم بر اصلاح مقاله تمرکز کنیم.--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

گمب «علی بن موسی الرضا»

دیدم بحث را بستید. آیا این به آن معناست که دیگر نباید درباره‌اش حرف زد یا می‌توان اینجا درباره‌اش گفت؟ -- |کامران آزاد| ۲۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۵۵ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

@Kamranazad: شکایت مختومه است. اگر راجع به آن اعتراض دارید، اینجا شنونده هستم. اگر راجع به خود گمب نظر یا پیشنهادی دارید، جایش در خود گمب است. اگر هم بحث دیگری دارید، عنوانش را در چند کلمه بگویید تا پیشنهاد کنم کجا برایش بهتر است. — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

ماجرا مسبوق به سابقه است. در این مدت به ما کم توهین نشده و آزار و اذیت نرسیده است. آیا حوصلهٔ شنیدن دارید یا ترجیح می‌دهید آتش زیر خاکستر بماند؟ -- |کامران آزاد| ۲۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۰۰ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@Kamranazad: به بنده هم کم توهین نشده‌است :) با هم در یک قایقیم؛ حالا سمت شما ممکن است باد به صورت‌تان بزند و سمت من موج آب شور دریا. اما صورت به هر حال سرخ است.

سؤال کلیدی اینجاست: آیا هدفتان غر زدن است یا این که راه حل مشخصی (خصوصاً، راه حلی که فکر می‌کنید طرف مقابلتان هم می‌پسندد) دارید که ارائه کنید. اگر دومی است که سراپا گوشم. اگر اولی، گوش می‌دهم اما قول نمی‌دهم که بحثتان به نتیجه برسد. — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

مسئله، همان یک بام و دو هواییِ همیشگیِ ویکی‌فا و احترام نگذاشتن به قواعدِ بازیِ ویکی‌فاست. نمونه‌اش در عنوانِ همین ریسه‌ای که در بحثِ مهدی صفار باز کردید با عنوانِ «گمب رضا». ما در ویکی‌فا مقاله‌ای با این عنوان نداریم. عنوان مقاله، «علی بن موسی الرضا» است. کسی از شما یا کاربر دیگری، انتظارِ احترام به باورهای دیگران را ندارد، اما دست‌کم به قواعدِ بازیِ همان فضایی احترام بگذارید که در آن ویرایش می‌کنید. این کوچک‌ترین نمونه بود. وقتی شما به قاعدهٔ بازی احترام نمی‌گذارید، اعتبار و انصاف و میانداری‌تان برای کاربری مثل من پوچ می‌شود. در این ماجرا موارد بسیار دیگری توسط شاکی اتفاق افتاد که مصداق فریب دادن، وپ:اخلال، وپ:آزار و وپ:کر بود اما من از سر نجابت ذاتی و نیز احترام به روند ویکی‌فا حرفی نزدم. حتی شاهدِ عدمِ احترام به نظرِ سوم و درخواستِ عجیبِ نظرِ چهارم بودیم. لابد از فردا هر کسی که نظرِ سوم به مذاقش خوش نیامد، باید نظرِ چهارم بخواهد و اگر آن هم نشد، نظر پنجم و الخ. راه‌حل مشخص خواستید. می‌گویم: کاربر:محک از هر تعاملی با من منع شود. من تا پیش از این و بعد از آن ماجراها هیچ تمایلی به تعامل با نامبرده نداشتم و اکنون هم ندارم. نامبرده از هر کنشی در تعامل با من در هر مقاله‌ای که نامزدکننده یا یکی از نامزدکنندگان هستم، منع شود. والسلام. -- |کامران آزاد| ۲۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۱۲ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

@Kamranazad: چند نکته:

• عنوان بخش را از بخش مشابه در تام اقتباس کرده بودم تا ارتباطش برای جناب صفار واضح باشد؛ اگر چه به نظر من زیادی دارید حساسیت به خرج می‌دهید اما عنوان بخش در بحث مهدی را عوض کردم. اگر فکر کرده‌اید هدفم توهین به مقدسات شما بوده، در اشتباهید.
• در ویکی‌پدیا مقاله‌ای با نام رضا داریم :) طبعاً تغییری که در صفحهٔ بحث مهدی دادم، هرگونه ابهامی راجع به این که کدام مقاله منظورم است را از میان برد.
• «قاعدهٔ بازی»؟ اگر چه ویکی‌پدیا را می‌توان کلاً یک بازی در نظر گرفت، اما اینجا بحث بازی نیست. نکند فکر کرده‌اید که شما حاضرید از مقدسات‌تان بگذرید و پیشوند «امام» را در مقاله‌ها قبل از «رضا» ننویسید، و طرف مقابل (که ظاهراً من را هم جزوش می‌دانید ... که چه قدر اسف‌بار و قضاوت‌گرانه است اگر چنین باشد) هم باید متقابلاً یک چیزهایی را رعایت کند و مثلاً پیشوند «علی بن موسی» را هر دفعه بگوید؟ اگر فکر می‌کنید بازی و قاعده‌اش این است، من در بازی شما نیستم. بروید با آنهایی بازی کنید که اهل این جور بازی‌ها هستند. برای من، دین اساساً موضوعِ بازی نیست؛ شما هم لطفاً جایی که «بازی» در جریان است، دینتان را قاطی نکنید.
• گفتید «اعتبار و انصاف و میانداری‌تان برای کاربری مثل من پوچ می‌شود». فعل «می‌شود» مضارع است. شما در گذشته من را فاقد انصاف دانستید؛ در نتیجه چیزی نمانده که برایتان پوچ شود. صادق باشید و بگویید در مورد من فرض حسن نیت ندارید.
• در مورد منع تعامل شما و محک، من که قانع نشدم لازم باشد. اما اگر لازم باشد، دوطرفه خواهد بود و در چارچوب آن، شما از ادامهٔ مشارکت در گمب مقالهٔ علی بن موسی الرضا محروم خواهید شد چون محک، به عنوان بررسی‌کنندهٔ فعال آن گمب، دیگر نمی‌تواند از آن محروم شود ولی با محروم شدن شما، کماکان یک نامزدکنندهٔ دیگر هست که بتواند مستقلاً با بررسی‌کننده تعامل کند. توجیهم کنید که لازم است، تا رسماً اعلامش کنم. — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

• می‌دانم که عنوانِ بحث را از آن اقتباس کرده بودید، اما دلیل‌تان برای ارتباطش برای مهدی صفار پذیرفتنی نیست، چون مخاطب‌تان پیگیرِ این ماجرا بوده است، پس نیازی به همسان‌سازی برای مخاطب نبود. من هم نگفتم هدف‌تان توهین به مقدساتِ من بوده است؛ تعجبم از این است که چرا شما به ورطهٔ خطای شاکی افتادید.
• آنی که می‌گویید، ابهام‌زدایی است و من هم می‌دانم. لازم به یادآوری نبود. :) بله، اصلاح‌تان را دیدم و ممنونم.
• بله، قاعدهٔ بازی. هر چیزی قاعدهٔ بازی دارد. قاعدهٔ بازی اصطلاحی است برای بیانِ «پذیرشِ اصول یک فضا برای فعالیت در آن فضا»، ازجمله ویکی‌پدیا. حالا شما اگر می‌خواهید روی «بازی‌»اش گیر کنید، من نمی‌دانم. اتفاقاً من در ویکی‌فا و در فضای غیرِ بحثِ کاربرانِ همفکر با خودم، همیشه عنوانِ ویکیایی را استفاده کرده‌ام و پیشوندِ «امام» را نیاورده‌ام و نمی‌آورم. می‌توانید بروید بررسی کنید. لطفاً سفسطه هم نکنید.
• کمی انصاف باقی گذاشته بودم که خب ظاهراً آن هم کم‌کم دارد محو می‌شود. من صادق هستم، اهل تعارف نیستم. بااین‌حال، برای هر کاربری پرونده‌ای شخصیتی ویژه نزدِ خودم دارم که مطابق با آن با وی برخورد می‌کنم.
• من هم نگفتم در این گمب. این گمب روالِ خودش را خواهد رفت. زین‌پس و در گمخ و گمب‌های آینده چنین شود. من آمو‌خته‌ام که در فضاهای مجازی، کلامم دقیق و سنجیده باشد تا سوءبرداشت نشود. می‌دانم چه گفتم و می‌گویم. من منتظرِ پاسخ‌تان برای این عدمِ تعامل در پروژه‌های آینده هستم. -- |کامران آزاد| ۲۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۴۶ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

• راستی ورودِ دیرهنگام‌تان در این ماجرا — با آنکه شاکی در گمب، شما را پینگ کرده بود و ما هم منتظرِ نظرتان بودیم و شما هم آنلاین بودید — پس از جمع‌بندی و بستنِ گمب، جالب بود و من هرطور که به قضیه نگاه کردم تا این کنش را برای خودم توجیه کنم تا باز به عدمِ فحن متهم نشوم، راهی نیافتم. پاسخ نمی‌خواهم. گفتم که فقط در جریان باشید. -- |کامران آزاد| ۲۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۴۲ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

این که برای کاربران نزد خودتان پروندهٔ شخصیتی دارید جالب بود. من (حتی در دنیای واقعی) هم چنین چیزی ندارم. اساساً این که کسی بخواهد دیگران را پروفایل کند (مگر آن که شغلش باشد مثلاً در سازمان اطلاعات کشورش کار کند) به نظر من چیز سالمی نیست و زمینهٔ کینه‌توزی را فراهم می‌کند. این البته دیدگاه من است و منظورم این نیست که شما کینه‌توزید. اما خودم از نعمت فراموشکاری‌ام بهره می‌برم تا به دیگران در رابطه با خودم فرصت دوباره و سه‌باره و چهارباره و ... بدهم. مگر آن که خط قرمز خیلی جدی‌ای را رد کرده باشند.

جمع‌بندی آن که از فرمایش شما بر می‌آید که من کسی هستم که قاعدهٔ بازی را بلد نیست، سفسطه می‌کند، روز به روز از ورطهٔ انصاف دورتر می‌شود، به ورطهٔ خطای دیگران می‌افتد و کلاً پروندهٔ شخصیتی‌اش نزد شما پر است از نکات منفی.

با توجه به این‌ها، از شما دو خواهش دارم. نخست آن که لطف کنید و برای من سهمی از انصاف باقی نگذارید. مشخص است که نسبت به من فرض حسن نیت ندارید. این که هی انصاف باقی بگذارید و سری بعد سر از دست رفتنش بابت همان انصاف ناچیزی که از سر لطف برایم قائل بودید سرم منت بگذارید ارزشی برای کسی ندارد.

دوم آن که لطفاً دیگر مزاحم من نشوید. (البته اگر بشوید هم دفعهٔ بعد یادم خواهد رفت که چنین احترام فزاینده‌ای برایم قائلید .. چون از نعمت فراموشی بهره می‌برم). با وجودم بسوزید و بسازید. — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

حتماً. به خواسته‌تان احترام می‌گذارم، همانطور که به خواستهٔ دیگران احترام می‌گذارم. فقط تکلیفِ ما را دربارهٔ آن راه‌حلی که خواستید و دادم، یا خودتان مشخص کنید یا به مدیری دیگر حواله دهید تا دیگر مزاحم‌تان نشوم. من نیاز به سوختن و ساختن ندارم؛ رد می‌شوم. :) -- |کامران آزاد| ۲۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۲:۰۰ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

ظاهراً کرهٔ زمین شما نه فقط گرد است، که قطر کمی هم دارد. چون وقتی رد می‌شوید، چند وقت بعدش دوباره رد می‌شوید و باز رد می‌شوید و مدام از بغل این حقیر رد می‌شوید.

اگر منظورتان از راه حل بحث عدم تعامل با محک است، من توجیه نشدم که لازم است. اگر چیز دیگری است که ذهن خستهٔ من برداشت نکرده، روشن کنید. — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

ربطی به قطرِ کرهٔ زمینِ من ندارد. به رواداری‌ام ربط دارد. اما خیال‌تان راحت؛ دیگر در این ویکی، روادار نخواهم بود. راه‌حلِ پیشنهادی‌ام با توجه به سابقهٔ لحنِ زنندهٔ نامبرده لازم است. -- |کامران آزاد| ۲۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۲:۲۰ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

از نظر من لازم نیست. من تحریم از تعامل را زمانی مفید می‌دانم که سوء نیت و حمله‌گری کاربران در زمینه‌های مختلف آشکار باشد. اینجا این حس را ندارم (بحث اساساً محتوایی بوده، موضوعش هم حساس بوده، درگیری رخ داده‌است). اگر بنا باشد هر جا اختلاف نظر جدی رخ داد، تعامل ممنوع شود که ویکی تبدیل می‌شود به جزیره‌ای از کاربران که بر اساس تمایلات مشابهشان با هم صحبت می‌کنند. اصل قضیهٔ کارگروهی این است که با مخالفمان بتوانیم اعتلاف کنیم.

با این حال شما و محک می‌توانید با توافق داخلی خودتان، وارد یک پرهیز از تعامل خودخواسته بشوید یا این که شما می‌توانید در تام با ذکر دلیل، مدیری دیگر را راضی کنید که شما را از تعامل با هم ممنوع کند. :) — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

جسارتا وارد بحثتان می شوم. اولا هدف ما در گمب اصلاح وضعیت مقاله است و نه عملکرد افراد. در این مورد هم من @محک: را برای اصلاح مقاله به گمب فراخواندم و اگر باز هم مقاله طرح شود، حتما این کار را بی توجه به اعتراض نامزدکنندگان می کنم. اما ان چیزی که شاهدم این است که طرفین ماجرا، مدام وارد بحث شخصی با یکدیگر و ارزیابی یکدیگر و حتی شکایت در تام شده اند. به نظرم این شیوه نه تنها به گمب کمکی نمی کند ، بلکه به روابط میان کاربران هم صدمه می زند. حداقل ما که مدت ها اینجا بوده ایم و برای زروچپانی دیدگاه خود نیامده ایم، همیشه می توانیم بدون دعوا اختلافات بینمان را حل کنیم. من مجددا از شما بابت بستن آن شکایت در تام تشکر می کنم و در مورد گمب هم پیشنهاد می کنم طبق همان روال همیشگی مواردی که مورد تردید می باشد مشخص گردد، تا با منابع مقابله شود. به جای آنکه به یک کاربر خاص فشار بیاوریم که بیا بپذیر که متن را اشتباه وارد کرده ای و ...--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

• ممنون از سید که مرا پینگ کرد. نمی‌دانستم غیبتم را می‌کنید؛ گرچه غیبت پشت کافر جماعت حلال است... من بابت ورود ناشایستم به آن نظرخواهی از همه کسانی که وقت و انرژی‌شان بیهوده سر یک مشاجره تلف شده، عذر می‌خواهم.
• به جز آن مورد که سید به حق درباره‌اش شماتتم کرد؛ هیچ توهینی از جانب من در کار نبود و وقتی کامران می‌گوید تحریم متقابل برابر من می‌خواهد، این از جای دیگری ناشی شده و ایشان مدام دارد کینه حرف‌هایی را به دوش می‌کشد که من بدبخت از سر دلسوزی و شاید حماقت خوش‌قلبی یک سال و اندی پیش، در بحثش آغازیدم. من در تمام تعاملات با ایشان پس از آن واقعه سعی در فراموش کردن مشکلاتمان داشته و دارم لیکن ایشان چنان جبهه‌ای گرفته که سنگرش را به هیچ وجه نمی‌توان گشود. منتهی حال به من اتهام آزار و فریب و اخلال و چه و چه زده‌اند (حوصله ندارم تقاضای شواهد کنم ولی همه مطلقا کذب است) من به زعم شما «بازی» را آغاز کردم ولی شمایید که هر بار آن را ادامه داده و کارتان مصداق آزار بنده است. (شواهد خواستید می‌آورم) من به تحریم خودخواسته رضا نیستم زیرا برخی مقالات مذهبی‌تان (برخلاف مقالات عالی دیگری که نوشته‌اید) را ناقض بی‌طرفی می‌بینم و نمی‌توانم در چنین مواقعی خموش باشم منتهی هر وقت آماده بودید کدورت‌ها را کنار بگذارید، بدانید من کینه‌ای به دل نگرفته و نمی‌گیرم.
• ضمنا «رضا» هم لقب فردست و مثل خیلی مقالات بیوگرافی دیگر می‌شود از این نام استفاه کرد. خود این که برای امامان بر خلاف دیگر افراد مشابه از نام و نام پدر و لقب در کنار هم استفاده شده، شمه‌ای از جانبداری دارد که استتارش را خودتان هویدا کردید. شاید زمانش رسیده طبق قوانین زمین بازی تغییری در آن ایجاد شود! --محک ^📞 ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

@محک: چون در اینجا پاسخ دادید، ناچارم همین‌جا بگویم. از صاحبِ صفحه عذر می‌خواهم وگرنه قصد نداشتم دیگر مزاحم‌شان شوم. آنی را که اشاره کردید، من هم کنار گذاشته بودم و شما دوباره مطرحش کردید. نشانه‌اش هم این گفب که شما نظر دادید و من هم محترمانه پاسخ‌تان را دادم و پرسشی از شما کردم و شما دوباره پاسخ دادید و من هم دوباره به شما پاسخ دادم و دیگر پاسخی از شما نیامد. من دو بارِ دیگر هم شما را پینگ کردم: ۱ و ۲ اما باز هم پاسخی نگرفتم. بنیامین و سید هم از شما پرسش کردند، اما بی‌پاسخ ماندند. گذشته از آن مطلبی که شما افزوده بودید و در منبع نبود و من درنتیجه آن را حذف کردم (نمی‌دانم با معیارهای شما این جعلِ منبع محسوب می‌شود یا نه؟) عدمِ پاسخگوییِ خود را چگونه توجیه می‌کنید؟ آیا همچنان مدعی هستید به کینه‌توزیِ من ربط دارد؟ بگذریم از اینکه کینه‌توز خواندنِ من با توجه به معیارهای ویکی‌پدیا که من آموخته‌ام، مصداقِ وپ:آزار است و من می‌توانم شکایت کنم؛ اما من ذاتاً اهلِ شکایت نیستم و تاکنون هم از کاربر یا حسابی به تام شکایت نبرده‌ام. شاد باشید. -- |کامران آزاد| ۲۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۳۲ (ایران) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

•  کامران گرامی: من آن موقع در مرخصی بودم (در واقع بهم مرخصی نمی‌دادند :)) و به خیلی از بحث‌ها یا خیلی دیر پاسخ دادم یا پاسخی تک کلمه‌ای دادم. با موبایل دو-در-چهار نمی‌شود منبع چک کرد، ارجاع بررسی کرد و غیره. من پاسخ شما را ندادم و منتظر بودم که ببینم پادگان مرخصی می‌دهد که بروم خانه و این کارها را کنم یا نه. متاسفانه در آن بازه هفت ماه از پادگان خارج نشدم و جزء معدود دفعاتی بود که پینگ را بی‌پاسخ گذاشتم. چون پیشتر گفتید رک بودن را ترجیح می‌دهید، استدلال شخصیم درباره‌تان (کینه) را گفتم. خیلی وقت‌ها با مطرح کردن دلیل ناراحتی می‌شود از ایجاد ناراحتی بیشتر جلوگیری کرد. محک ^📞 ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

@محک: من اگر بودم، پس از هر چند ماه گرفتاری، وقتی که آنلاین می‌شدم، پاسخِ تک‌تکِ پینگ‌ها و خطاب‌ها را می‌دادم. توجیهِ مناسبی نیست. من دیگر، لینک‌های واژگانِ «سخیف» و «مایهٔ ننگ» و دیگر واژگانی که شما کاربردشان را آغازیدید و حتی سید شما را به آرامش دعوت کرد، نمی‌آورم؛ چون از حوصلهٔ من و صاحبِ صفحه خارج است. همین‌ها هم که داریم می‌گوییم، کلی مزاحم‌شان می‌شویم. امید که همگان منصف باشیم و روادار. آری، «خدا به همه‌مان صبرِ وافی عطایت نماید». آمین! خوش باشید. -- |کامران آزاد| ۲۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۱۵ (ایران) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

تغییر عنوان جعبه توالی

درود بر شما حجت عزیز، در بخش پیوند به بیرون مقاله انتان لاوی یک جعبه توالی هست که میخواهم عنوانش تغییر یابد اما روش آن را نمیدانم. عنوان فعلی "القاب دینی" است و مایلم به "جانشینی دفتر دینی" تغییر یابد. در صورت امکان لطف کنید و زحمتش را بکشید. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

نیاز به تغییر الگو:S-rel دارد. در وپ:فنی مطرح کنید. — حجت/^بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

مشورت

سلام و درود بر جناب حجت عزیز. امیدوارم در این اوضاع ناخوش‌احوال، سلامت باشید. مزاحم شدم هم احوالی بپرسم هم اینکه تقاضا کنم اگر فرصت کردید نگاهی به ربنا، (با توجه به تغییرات اخیر) بیندازید. به نظرتان با توجه به توضیحات بخش «شکل‌گیری»، آیا این جمله در لید ضرورتی دارد: «این اثر در تیر سال ۱۳۵۸ و با الگو گرفتن از ربنای جواد ذبیحی ضبط شده»؟ سپاس و ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

@Gm110m: منظور از «الگو گرفتن» را نمی‌فهمم. من ربنای ذبیحی را نشنیده‌ام (اگر لینک دارید بفرستید) اما چیزی که از متن برداشت می‌کنم این است که ربنای دیگری (احتمالاً با ملودی و متن متفاوت) از ایشان در آن زمان وجود داشته و «مردم به آن عادت کرده بودند» و شجریان تصمیم گرفته که چیز جدیدی ارائه کند. اگر چنین باشد، من «الگو» گرفتنی در آن نمی‌بینم. — حجت/^بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

درود. هیچ کجا نیامده که ربنای شجریان با «الگو گرفتن» از ربنا که قبلا ذبیحی خوانده بود ضبط شده است. این موضوع منابع قوی می‌خواهد. از نظر من نباید در لید مقاله چنین تحریفی بیاید. USE2000F (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

• @Huji: بله ربنای ذبیحی را در این‌جا می توانید بشنوید دو اثر از نظر ملودی کاملاً متفاوت و مجزا هستند اما از نظر متن مشترک هستند با این تفاوت که شجریان ۲ آیه به متن افزوده است. -- Gm110m (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

درود. تشکر از توضیح روشن‌گر شما. البته به‌عنوان پیگیر این موضوع جسارت کرده اینجا نظرم را می‌نویسم. از نظر بنده متن آیات قرآن است و در انحصار کسی نیست که نتایج «الگو گرفتن» و ... در پی داشته باشد. USE2000F (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

@USE2000F: درود بر شما. بله من هم فکر می‌کنم، ایدهٔ اولیه را از ربنای ذبیحی گرفته‌اند (به لحاظ وجود مناجاتی با آیات ربنا برای افطار) و نهایتاً اثر مستقلی آفریده‌اند و الگو گرفتن نمی‌تواند مناسب لید باشد. به ویژه که من تلاش کردم در بخش شکل‌گیری به موضوع ربنای ذبیحی بپردازم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

• درود بر همگی. یک‌ چیزی اضافه کنم: اساسا خلق ربنای استاد بزرگوار که داغدارشان هستم، به دلیل کشته شدنِ زنده‌یاد ذبیحی توسط خلخالی بود و از آنجایی که‌ مردم دم افطار به ربنا خو گرفته بودند، ربنای جدید خوانده شد. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

@مهرنگار: درود. بله دقیقاً خود استاد به این مطلب اشاره کرده‌اند: «مردم به ربنا و دعای سحر مرحوم ذبیحی و اذان مرحوم مؤذن‌زاده اردبیلی عادت کرده بودند...» اما اینکه در لید «الگو گرفتن» بیاید به نظر عبارت مناسبی نمی‌آید. Gm110m (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

@Gm110m،‏ USE2000F و مهرنگار: باقی بحث در صفحهٔ بحث مقاله انجام شود لطفاً. هیچ کس منکر ارتباط این دو اثر نیست. بحث سر این است که این ارتباط با چه لفظی باید توصیف شود. — حجت/^بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

درود بر شما و زحمتی که متقبل شدید. USE2000F (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

زمان سنجش

سلام زمان سنجش این مراحل انتخابات هیئت برحسب ساعت ایران هست یا UTC؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

• البته همان بالاش هم برحسب UTC نوشته شده ظاهرا، فقط برای اطمینان می‌پرسم. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

  اگر مهلتش مانده این را لطفا به محلش منتقل نمایید منکه نتوانستم. اگر هم مهلتش تمام شده که هیچی :) Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

  ظاهرا باید دستی قرارش می‌دادم ولی هنوز نمی‌دانم مورد پذیرش است یا خیر. بررسی آن با شما. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

  همین که ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/نامزدها را به‌روز کردید کافی است. زمان‌ها همگی UTC هستند. — حجت/^بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

  اگر مورد بنده پذیرش شده ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/رأی‌مندان را هم اصلاح نماییم. ظاهرا ده دقیقه مانده تا مهلت کاندید شدن‌ها تمام شود و من آخرین بودم. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

• همچنین رای‌مندانی که در لیست هستند مشخص نخواهند شد کدام‌ها مجاز به رای دادن هستند؟ چون واضحا در لیست حساب‌هایی که بی‌پایان بسته شدند و زاپاس‌های اثبات شده وجود دارند. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

  @Amir smt: حساب بی‌پایان بسته شده، اگر در اواسط دورهٔ ثبت آرا باز شود می‌تواند رأی بدهد. بررسی از حیث رأی‌دادن حساب‌های بسته، پس از اتمام دورهٔ ثبت آرا انجام می‌شود.

  زاپاس‌ها را مشخصاً‌ نام ببرد تا خط بزنم (بعد از دورهٔ ثبت آرا، اگر رأی داده باشند می‌سپاریم وارسان انتخابات خط بزنند). — حجت/^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما!

سلام و وقت به‌خیر. برای رفع خستگی و تجدید انرژی در شرایط دست تنهایی. پشتکار و روحیه تعامل‌تان تحسین برانگیز است. هر کمکی از دستم برمی‌آید لطفا اطلاع دهید. پیروز باشید. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

@SalmanZ: ممنون از پیام محبت‌آمیزتان. نیمساعت پیش اگر پیام داده بودید، می‌سپردم آمار دوره‌های قبلی را استخراج کنید تا این نمودار را با آن بسازم. اما دیر رسیدید و خودم انجامش دادم.

اگر حوصله دارید، در طول دورهٔ رأی‌گیری به روزآمدسازی آن نمودار کمک کنید. جز این، فعلاً کاری باقی نمانده‌است. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

@SalmanZ: دروغ گفتم. یک کمک خیلی مهم دیگر از دست‌تان بر می‌آید: رأی بدهید. :) — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

سلام. در هر دو مورد راست گفتید، حتماً. برای دروه رأی‌گیری نوع کارها را بفرمایید در حد توانم انجام می‌دهم. پیروز و موفق باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

@SalmanZ: کارش از این قرار است که هر روز به votewiki:Special:SecurePoll/list/790 سر بزنید و شمار آرا تا انتهای روز قبل را در کد نمودار وارد کنید. البته خودم هم در حد توانم چنین می‌کنم اما هر چه عدهٔ کنندگان بیشتر باشد، خیالم راحت‌تر است. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)

حتماً. این کار را بسپرید به من. شما نظارت کنید و خیالتان راحت باشد. --SalmanZ (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

@SalmanZ: یک کار دیگر هم بهتان بسپارم کمک می‌کنید؟ از همان فهرست آرا که عرض شد، ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/رأی‌مندان را باید روزآمد کنیم. مثل ویژه:تفاوت/30208222 و ترجیحاً مثل این یکی. وقتی در ویکی‌رأی به فهرست نگاه کنید، می‌توانید تاریخ و ساعت را از آخرین مورد کپی کنید و در خلاصه ویرایش بگذارید (مثل تفاوت آخری) تا من هم بدانم که تا کجا را کار کرده‌اید. به صورت تعاونی کار را جلو می‌بریم. — حجت/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)

بله. انجام می‌دهم و مشکلی نیست. --SalmanZ (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

@SalmanZ: فهرست ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/رأی‌مندان یک اشکالی دارد. الآن ۱۲۸ نفر در آن علامت خورده‌اند که رأی داده‌اند، این در حالی است که تعداد کسانی که رأی داده‌اند ۱۲۹ است. لطف می‌کنید به صورت دستی دو فهرست را مقایسه کنید؟ — حجت/^بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

سلام و وقت به‌خیر. بله به صورت دستی مقایسه می‌کنم و نتیجه را اطلاع می‌دهم. --SalmanZ (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

به‌صورت دستی با حساسیت کامل مقایسه کردم. در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/رأی‌مندان ۱۲۹ نفر علامت خورده‌اند که رای داده‌اند و با فهرست اصلی یکسان است. یکی از ۱۲۹ کاربر، پخش مطلب است که خانه‌اش به دلیل بسته‌بودن قرمز شده‌است. بین دو فهرست اختلافی نیست و دقیق است. اگر ملاحظه دیگری هست که نیاز به بررسی و تدقیق دارد بفرمایید. --SalmanZ (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

@SalmanZ: ممنون. — حجت/^بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

يك اتفاق عجيب

سلام اسم من در این لیست نیست، اما در اینجا موجود هست. می تونم بدونم مشکل کجاست و مشکلی در رای گیری نباشد. چون بنده شرايط راي دادن را دارم.تشكر Saff V. (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

@Saff V.: ممنون که دقت کردید. به دلیلی که برایم روشن نیست، ابزار از اسم شما گذر کرده‌است. می‌سپارم که اسمتان را به فهرست بیفزایند. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

@Saff V.: شما واجد شرایط نیستید. وپ:رگه می‌گوید برای این که رأی‌مند باشید باید تا پیش از انتخابات دست کم ۵۰۰ ویرایش در فضای نام اصلی داشته باشید؛ شما فقط ۴۱۶ ویرایش در مقاله‌ها داشتید. با کمک https://huji.toolforge.org/ می‌توانید چک کنید. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

سلام و وقت بخیر. آیا با توجه به توضیح بالا این اسم و شماره افزوده نباید تصحیح شود. --SalmanZ (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

@SalmanZ: درست گفتید. Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

جناب حجت آن سیاهه قطع دسترسی ته بررسی برای چیست؟ که البته کار هم نمی کند ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۰ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۶:۲۱ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

آمار رای مندی در دوره های مختلف چطور قابل دانستن است، نسبت به پارسال چندتا رای مند اضافه شده است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۰ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۶:۲۷ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: جواب اولی: کاربرانی که رأی دادند بعد از اتمام انتخابات بررسی می‌شوند که زمان ثبت رأی قطع دسترسی نشده باشند. پیوند سیاهه آن موقع به درد خواهد خورد.

برای جواب دومی بوپ:اهن را ببینید کلی توضیح داده‌ام. — حجت/^بحث ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

ابزار کارآ

درود. آمدم پرسشی در مورد شرایط رای‌دادن خودم بپرسم که ابزار کارآی شما را دیدم و با آزمودن آن دیدم که متأسفانه شرایط رای‌دادن را ندارم. پیشنهاد می‌کنم ابزار را در همان صفحات مرتبط به انتخابات هیئت نظارت معرفی کنید. تندرست باشید. USE2000F (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

@USE2000F: ابزار را تازه ساخته‌ام. هنوز حالت «بتا» دارد و برای این که جزئی از سیاست بشود زود است. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

درود. تشکر از شما. USE2000F (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

انصراف از نامزدی هیئت

حجت گرامی درود، از نامزدی هیئت نطارت انصراف می‌دهم...پاینده باشید-- Editor7798  بحث  ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

@Editor7798: نامتان از برگه‌های رأی حذف شد. — حجت/^بحث ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

سلام و وقت به‌خیر. با ابراز تاسف از کناره‌گیری نامزد محترم، این فهرستنیازمند به‌روزرسانی است.--SalmanZ (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

@SalmanZ: انجام شد. — حجت/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

خطای نحوی

با عرض درود، پیرو گفتگویی که قبلاً داشتیم میخواستم خواهش کنم لطف کنید و خطای نحوی پنهان را در مقاله انتان لاوی بررسی کنید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

@Saranami2020: با پوزش، الآن وقت رسیدگی به این را ندارم. بماند برای بعد انتخابات هیئت؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

خواهش میکنم. هر طور صلاح میدانید. با توجه به اینکه یکی از متخصص ترین کاربران، شخص جنابعالی هستید زحمتش احتمالاً بر عهده شما خواهد بود هر زمان که فرصتش را داشته باشید. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در انتخابات دوره یازدهم هیئت نظارت

درود؛ از ۲۳ اکتبر برابر با ۲ آبان فرایند رأی‌گیری برای انتخابات یازدهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است. هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود. برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است. انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن برگزار می‌شود و آرا به روش شولتسه تجمیع می‌شوند. برای آشنایی با این روش راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را مطالعه کنید. لطفاً پیش از رأی دادن ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت#رأی‌گیری را بخوانید. اگر حساب‌تان در ویکی‌پدیای فارسی قطع دسترسی شده باشد، در مدت قطع دسترسی مجاز به رأی دادن نیستید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأی‌دادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأی‌گیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأی‌دهندگان از این نظر بررسی می‌شود. همچنین استفاده از پروکسی باز (مثل فیلتر شکن، وی‌پی‌ان و نظایر آن) در زمان رأی‌دهی ممنوع است و آرایی که با پروکسی باز ثبت شده باشند خط خواهند خورد. برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/340 مراجعه کنید. با احترام -- MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

فهرست نامزدها

سلام و وقت به‌خیر. به نظر می‌رسد یک کاربر نامزد به اشتباه در ویرایش مرتب‌سازی الفبایی حذف شده‌است. تعداد نامزدها ۱۴ نفر است. --SalmanZ (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@SalmanZ: کمی بالاتر در همین صفحهٔ بحث من، بخش #انصراف از نامزدی هیئت را ببینید. یک نفر انصراف داد. — حجت/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)

آن را دیدم. الان که تطبیق دادم نام کاربر دیگری به نظر اشتباه حذف شده است. آیا او نیز انصراف داده است. --SalmanZ (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)

@SalmanZ: اوه اوه! خطای کپی و چسباندن بود. ممنون که کشف کردید و گزارش دادید.

به هر حال در خود برگهٔ رأی هم پیوندی به صفحهٔ نامزدی هر نامزد هست و اساساً این فهرستِ داخل ویکی، برای خود رأی‌گیری خیلی مهم نیست و بیشتر جنبهٔ بایگانی دارد. ولی به هر حال باید صحیح باشد؛ تصحیح کردم. — حجت/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)

@SalmanZ: با سلام.من در پایین صفحه هم پیغام گذاشتم. آیا اسم من به اشتباه حذف نشده؟ با تشکرElajan^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

رای دادن

سلام من رای دادم، اولین نفر شدم؟ از کجا بفهمیم کی زودتر رای داد؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۴:۴۷ (ایران) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: فهرست آرا در votewiki:Special:SecurePoll/list/790 است. اول که خودم شدم :) اما شما دوم و سوم هم نشدید. سال بعد بهتر عمل کنید! — حجت/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

فهرست رأی‌مندان هیئت نظارت

سلام؛ با توجه به نتیجه https://huji.toolforge.org/ و بررسی خودم به نظر شرایط لازم برای رأی دادن در انتخابات دور دهم یازدهم هیئت نظارت را داشتم ولی در فهرست رأی‌مندان قرار نگرفتم؛ خواستم اطلاع رسانی کنم شاید مشکلی در الگوریتم وجود دارد (البته ممکن هست من اشتباه کرده باشم). —امین/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

سلام بررسی می‌گوید ایشان 1,400 تا ویرایش در سال گذشته داشته. تازه متوسط حجم ویرایش های ایشان ۵۷۰ کیلوبیت است مال شما ۴۹۰ تا یعنی کاربر محتوا بیشتر درست کنی است. متوسط سایز ویرایش های من ۶۲۴ است:) دیدید زود رای دادید یک چیزی پیدا کردم جلو باشم؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۲۷ (ایران) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

@Amin(امین): به نظر می‌رسد که خطای الگوریتم باشد. قبل از این که درخواست کنم شما را به رأی‌مندان بیفزایند بگذارید که ببینم مشکل دقیقاً از کجا بوده و آیا کس دیگری هم دچارش شده یا نه. — حجت/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

نخست این که باید امکان رأی داد داشته باشید. لطفاً به صفحهٔ رأی‌گیری بروید (اول یک دکمهٔ آبی می‌آید بزنید بعد می‌رسید به برگهٔ رأی) و خبر بدهید که موفق شدید رأی خود را ثبت کنید یا نه.

دوم این که اسم شما در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/رأی‌مندان بود اما درست دیده نمی‌شد. دلیلش وجود پرانتز در نام کاربری‌تان است. در ویژه:تفاوت/30212606 اطمینان حاصل کردم که درست نمایش یابد. هیچ رأی‌مند دیگری در نام کاربری‌اش پرانتز ندارد در نتیجه شما تنها کسی بودید که اسمش درست دیده نمی‌شد. — حجت/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

خیر؛ پیام «متأسفیم، نام شما در فهرست ازپیش‌تعیین‌شدهٔ کاربران مجاز برای رأی‌دادن در این انتخابات نیامده‌است.» نمایش داده می‌شود. —امین/^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

@Amin(امین): جالب شد. به مدیران انتخابات اطلاع می‌دهد که اصلاحش کنند. — حجت/^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@Amin(امین): در phab:T262689#6575994 درخواست کردم که فهرست را اصلاح کنند. معمولاً زیر یک روز پاسخ می‌دهند منتها چون شنبه و یکشنبه آخر هفته حساب می‌شود ممکن است کمی دیرتر پاسخ بدهند. صبور باشید و پوزش من را هم بپذیرید. — حجت/^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

درست شد، رأی‌ ثبت شده‌؛ سپاسگزارم. —امین/^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

صفحهٔ رای‌گیری

سلام. خسته نباشید :) شاید دیر شده باشه، اما می‌خواستم ببینم امکان تغییر شکل صفحه رای‌گیری هست؟ با این فضاهای خالی و قرار گرفتن جعبه ورودی روی خط جدا بین نام نامزدها، چندین اسکرول به پایین و بالا برای ورود ۱۴ رای لازم بود. من برای این‌که اشتباه و جابجا وارد نکنم از اکسل کمک گرفتم. به نظرم اگر نام هر نامزد و جعبه ورودی روی یک خط باشند کار برای کاربرها راحت‌تر خواهد بود. آیدین (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

@Tgeik: در حال حاضر که نه. در بلندمدت قصد داریم که ابزار رأی‌گیری را مدرن کنیم اما فعلاً کسی به طور فعال رویش کار نمی‌کند. نکته اینجاست که این ابزار سالانه دو سه بار استفاده می‌شود لذا مرکز توجه نیست. — حجت/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

ممنون از توضیح. حدس می‌زدم به این انتخابات نرسد، الآن فهمیدم ممکن است حالا حالاها نرسد ;) آیدین (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

شرایط نامزد شدن

با سلام. جناب حجت گرامی من برای هیئت نظارت اعلام نامزدی کرده بودم، ولی دیدم جزو کاربرهایی که در رای گیری قرار گرفتند نیستم. میشه دلیلش رو بفرمایین. اگر می دونستم نامزد نمیشدم و البته تمایل دارم ببینم چه مواردی رو برای سالهای آینده باید در نظر داشته باشم که بتونم جزو لیست باشم. با تشکرElajan^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC) دوباره که لیست حذف رو نگاه کردم کلا اسم من نبود در صورتیکه من نامزد شده بودم.و اسم خودم رو جزو لیست می دیدم.Elajan^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

@Elajan: گرامی. سلام و وقت به‌خیر. با اجازه صاحب‌خانه جناب حجت در این ویرایش توضیح دادند. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

@Elajan: سلمان پاسخ شما را داد. سیاست مربوط در وپ:شعه قرار دارد. — حجت/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

از پاسخگویی شما سپاسگزارم.Elajan^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

نام رای‌مند

سلام و وقت به‌خیر. نام کاربر:Cgl02 در فهرست رای‌مندان نیست. رای وی در votewiki:Special:SecurePoll/list/790 ثبت شده‌است. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

• با اجازه جناب حجت. سلام جناب @SalmanZ: نام کاربری، کاربر فوق تغییر یافته و فهرست اول به‌روز رسانی نشده، برای همین نامش در آنجا نیست. نام اولیه ایشان Mehrdad80 بوده که اگر لیست را ببیند در آنجا قرار دارد و تغییر مسیر میابد به نام جدید. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
• :بادرود.هرآنچه لازم بود بنده بگویم جناب امیر بیان کردند.اما برای بررسی بیشتر@SalmanZ: می توانید اینجا و اینجا را ببینید.@Amir smt: از شما هم بابت توضیحاتتان متشکرم.--مهرداد :) (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

• @Cgl02 و Amir smt: سلام و وقت به‌خیر شما دوستان گرامی. بنده چون کمک جناب حجت در به‌روزرسانی فهرست رای‌مندان هستم این سوال را پرسیدم. از توضیحات شما سپاسگزارم.

جناب حجت آیا زحمت تغییر نام کاربر در فهرست رای‌مندان را شما می‌کشید. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

• @SalmanZ: ممنون که کمک می‌کنید، من تغییرات لازم را اعمال کردم از زحمات جناب حجت کاسته شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@Amir smt: دستتان درد نکند. شاید لازم باشد در فهرست‌های دیگر هم این تغییر اعمال شود خوب است جناب حجت در جریان باشند. --SalmanZ (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

تغییر دیگری لازم نیست. — حجت/^بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

ترتیب رای‌مندان

سلام از نظر ترتیب الفبایی فهرست رای‌مندان، آیا نباید 3000MAX بالاتر از 4nn1l2 قرار بگیرد؟ Mr Smt (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

@Amir smt: یک بحثی هست در حوزهٔ مرتب‌سازی رشته‌ها، که می‌گوید آیا ارقام (0 تا 9 و ترکیب‌هایشان به صورت اعداد چند رقمی مثل 3000) باید به صورت یک حرف الفبا تلقی و مرتب شوند یا بر اساس معنای عددی‌شان. الگوریتم‌های مدرن‌تر، ترتیب معنایی را رعایت می‌کنند و چون 4 از 3000 کمتر است اول می‌آوردنش. الگوریتمی که من به کار بردم هم از همین دست بوده‌است.

با این حال اگر برایتان مهم است، ترتیب را برعکس کنید. برای من راستش خیلی مهم نیست. — حجت/^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

صحیح می‌فرمایید منطقش را درک کردم ولی خب آن چیزی که در فضای دیجیتال رایج است اولین عدد دیده می‌شود و براساس «ترتیب الفبایی» مرتب می‌شوند تا «بزرگی عدد» و کلا چون 3 از 4 کوچکتر است اول قرار می‌گیرد. با اجازه من طبق رواجی که در فضای دیجیتال (مثل موبایل) هست مرتبش میکنم. Mr Smt (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

@Amir smt: مشکلی نیست.

اما اگر به مرور زمان دیدید که در «فضای دیجیتال» به قول خودتان، روشی که عرض کردم معمول شد تعجب نکنید. — حجت/^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

بله آن الگوریتم هم منطقی است شاید بعدا رایج‌تر شود ولی منکه با این چیزها و ترتیبشان زیاد سروکار داشتم معمولا «ترتیب الفبایی» استفاده میشده. برای همین توجهم جلب شد، مثلا ! در ابتدای نام کاربری از همه اینها بالاتر قرار می‌گیرد یا _ (آندر لاین) تقریبا از همه آخر تر. سپاس از شما Mr Smt (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

این را هم در بحث بنویسیم و زحمت را کم کنم :) ویژه:فهرست کاربران نیز فکر میکنم بر همان اساس رایج ترتیب بندی شده. آخرین موردی که برای سیستم تعریف شده گویا اموجی‌ها هستند. Mr Smt (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

@Amir smt: آنچه شما «ترتیب الفبایی رایج» می‌نامید در واقع ترتیب نویسه‌ها بر اساس شناسه‌شان است. هر نویسه یک شناسه دارد و در مورد حروف انگلیسی، این شناسه‌ها به ترتیب خود حروف هستند (شناسهٔ A می‌شود ۶۵، شناسهٔ B می‌شود ۶۶ و ...) در نتیجه وقتی از ترتیب شناسه‌ها استفاده کنید خروجی ترتیب الفبایی پیدا می‌کند.

اما ترتیب شناسه‌ها همیشه منطقی نیست. مثلاً در مورد حروف عربی/فارسی، ترتیب‌شان به سمت عربی متمایل است (ه‍ قبل از و) و حرف‌هایی که عربی ندارد (پ، چ، ژ، گ) بعد از باقی حروف هستند. تا چند سال پیش در ویکی هم این مشکل را داشتیم و ترتیب محتوای رده‌ها الفبایی نبوده و ه‍ قبل از و می‌آمد و ... که نهایتاً حل شد. (اگر اشتباه نکنم امیر Ladsgroup نقش مؤثری در حلش داشت).

به همین دلایل است که الگوریتم سادهٔ «بر اساس شناسه مرتب کن» دارد منسوخ می‌شود و الگوریتم‌ها هوشمندِ معنایی دارند فراگیر می‌شوند. — حجت/^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

جالب است! البته من قطعا به اندازه شما در مورد این مسائل اطلاعات ندارم و صرفاً چیزی که نوشتم «تحلیل براساس تجربه» بوده. چون علاقه زیادی به دسته‌بندی و مرتب کردن فایل و غیره دارم دائم با این ترتیب‌ها در ارتباطم. به‌هرحال ریاضی و منطق پشت قضایا پیچیده‌تر از ظاهرشان است و من همه مزایا و معایب روش‌ها را نمی‌دانم. به‌هرحال هر دو روش ایراد بزرگی ندارند ولی چیزی که رایج بوده و من هم براساس آن کار کردم این بوده که مثلا 0001 قبل از 01 قرار می‌گیرد و نمی‌دانم با سیستم جدید چطور تعریف خواهد شد :) چون هردو فقط 1 هستند! و بزرگی نسبت به یکدیگر ندارند گویا. Mr Smt (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

@Amir smt: هر جا مقدار عددی برابر باشد، بازگشت می‌کنیم به روش مبتنی بر شناسه‌ها. پس 0001 قبل از 001 است. — حجت/^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

گردگیری

سلام. متعجب شدم تام کلا خالی شده، مدیران تصمیم گرفتند آنرا اساسی گردگیری کنند؟ :) واقعا برای من به شخصه عجیب است چون دوره‌ای را دیده‌ام که بالای ۱۰۰ ریسه در تام وجود داشت (عدد دقیقش یادم نیست ولی تا نزدیک ۲۰۰ هم بود شاید). ولی یکهو تام را خالی کردند، البته باید تبریک گفت ولی خب عجیب هست. Mr Smt (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

• البته من ازین مدل کارها تاحدودی استقبال می‌کنم و در خارج از ویکی هم معمولا کارها را یهویی و کامل انجام می‌دهم تا شاید زمینه رسیدگی بهتر به آنها فراهم شود. حال باید دید آیا کلین‌آپ کردن تام شروع عصر جدیدی هست برای رسیدگی بهتر به ریسه‌ها؟ امیدوارم :) Mr Smt (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

  @Amir smt: به ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/ویرایش‌های مدیران در تام و ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۲۰ نگاه کنید. دو سه نفر از مدیران همت کردند و ریسه‌های بسیاری را به جمع‌بندی رساندند. — حجت/^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

پرسش در رابطه با نقض حق تکثیر

درود،جناب حجت می دانم که این روز ها سرتان خیلی شلوغ است اما فکر می کنم بهترین شخصی که می تواند به سوال من پاسخ دهد شما باشید.اگر کسی مقاله ای را از ویکی انگلیسی کلمه به کلمه ترجمه کند آیا این مقاله در ویکی فارسی ناقض حق تکثیر شناخته می شود؟باسپاس از شما--مهرداد :) (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

@Cgl02: نسخهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی مجوز آزاد CC-BY دارد؛ به موجب آن، تمام آثار اشتقاقی هم می‌بایست مجوز مشابه داشته باشند. ترجمه یک جور اثر اشتقاقی محسوب می‌شود که دو حق تکثیر دارد؛ حق تکثیر اثر اصلی (که اینجا آزاد است) و حق تکثیر مترجم (به شرط آن که کار مترجم را دارای حق تکثیر بتوان تصور کرد). فعلاً فرض کنیم که ترجمه کردن کاری است خلاق و شایسته حق تکثیر.

در چنین شرایطی اگر خود ترجمه اولین بار در جایی با مجوز آزاد منتشر شود (مثلاً‌ در ویکی‌پدیای فارسی)، قسمت دوم (ترجمه) هم مجوز آزاد CC-BY خواهد داشت و قضیه حل است. برای رعایت حق تکثیر هم صرفاً باید از اثر اشتقاقی به اثر اولیه به شکل مناسبی اشاره کرد. در ویکی‌پدیا، همین‌قدر که در خلاصه ویرایش اشاره کنید که متن حاصل ترجمهٔ فلان صفحهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی است، این را یک «اشاره کافی» می‌دانیم. ابزارهای ترجمه‌گر (مثل توویکی‌فا) به طور خودکار این خلاصه‌ویرایش را تولید می‌کنند تا کارتان راحت باشد. — حجت/^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

پرسش من هم همین است، گاها یک متن انگلیسی به اندازه کافی خوب نگاشته شده و چاره‌ای جز «ترجمه کلمه به کلمه» نداریم اگر بخواهیم کیفیت را بالا نگه‌داریم. نوشتن آن ترجمه با لحن خودمان شاید به مفهوم آسیب بزند. پس ترجمه کلمه به کلمه اشکالی ندارد اگر در خلاصه ویرایش اشاره شود از فلان مقاله وپ انگلیسی است؟ Mr Smt (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

ابتدا تشکر می کنم که با این همه مشغله این قدر کامل توضیح دادید،برای من الان دو ابهام دیگر وجود دارد:یکی این که بله توفا ویکی اشاره می کند اما با ابزارهایی مانندابزارترجمه محتوا که چیزی در زیر مقاله نمی نویسند باید چکار کرد؟

دوم این که پس در ویکی کسی نباید به مقالات ترجمه شده کامل از ویکی انگلیسی ایراد حق تکثیر بگیرد،درست متوجه شدم؟ -- مهرداد :) (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

@Cgl02: ابزار ترجمه محتوا هم به منبع ترجمه اشاره می‌کند؛ برای نمونه این تاریخچه را ببینید و به خلاصه ویرایش نسخهٔ اول دقت کنید. قرار نیست که در خود مقاله چیزی نوشته شود؛ همین که در خلاصه ویرایش نوشته شود هم کافی است. چرا؟ چون در این جا صاحب حق ویکی‌مدیا و کاربرانش هستند، و خودشان توافق کرده‌اند که اگر ویکی‌پدیای دیگری متنش را کپی کرد با حداقلی از استناد به منبع (ولو در خلاصه ویرایش) هم اوکی هستند و نمی‌روند از مترجم (که کاربری دیگر در یک ویکی‌پدیای دیگر است) شکایت کنند.

در مورد دومی، نه حرفتان درست نیست. اگر در مقالهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی نقض حق تکثیر رخ داده باشد و شما آن را در ترجمه تکرار کنید، می‌شود به هر دو ایراد حق تکثیری گرفت. همچنین، اگر شما ترجمه‌ای که کسی دیگر خارج از ویکی کرده را پیدا کنید، نمی‌توانید بگویید «چون ترجمهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی بوده پس آزاد است» و اینجا کپی کنید (آن ترجمه باید با مجوز آزاد منتشر شده باشد؛ اگر نشده، شما حق ندارید کپی کنید اما بنیاد می‌تواند شکایت حقوقی کند). — حجت/^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

از شما بابت این همه راهنمایی بسیار بسیار متشکرم. مهرداد :) (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

اشکال کوچک در صفحه انتخابات

سلام. از این که تقریبا به تنهایی بار برگزاری انتخابات را به دوش کشیده‌اید سپاسگزارم. در صفحه انتخابات در عبارت «قبل از رأی‌دادن حتماً به صفحهٔ انتخابات بروید» پیوند به دور یازدم است، نه یازدهم. مهدی صفار ۶ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۵:۵۸ (ایران) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

@Mahdy Saffar: وقتی خودم رأی دادم متوجه این اشتباه شدم. منتها دیگر کار از کار گذشته بود. اگر چه به لحاظ فنی می‌شود ترجمه را اصلاح کرد اما به لحاظ سلامت انتخابات صحیح آن است که بعد از شروع رأی‌شماری به هیچ بخش برگهٔ رأی دست نبریم. عجالتاً یک تغییرمسیر در ویکی می‌سازم که کاربران به جای درست برسند. — حجت/^بحث ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

ممنون. برای استخراج آمار دوره‌های پیشین (مانند جدول نحوه رأی‌دهی کاربران) اگر کمکی از من ساخته‌است در خدمتم. مهدی صفار ۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۲۳ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Mahdy Saffar: آن جدول را فقط برای دور نهم و دهم می‌شود تهیه کرد (دور هفتم و هشتم انتخابات رمزگذاری شده بود). دور دهم را که انجام دادم. تکرارش برای دور نهم فکر نمی‌کنم خیلی ارزش افزودهٔ زیادی داشته باشد و به زحمتش بیارزد. — حجت/^بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

بله. درست است. فقط یک ابهامی هست. آیا درست است که ۲۱ نفر فقط اولویت اول را پر کرده‌اند؟ و این که وقوع اولویت ششم از پنجم بیشتر است عجیب است. خواستم این موارد را خودم هم بررسی کنم اگر امکانش باشد. مهدی صفار ۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۴۳ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

@Mahdy Saffar: داده را می‌توانید از ویکی‌رأی با کلیک روی «روگرفت» دریافت کنید. قالب داده سرراست نیست (نیاز به آشنایی با افزونه دارد). سعی می‌کنم در آینده کل کدی که برای تحلیل داده به کار بردم را در گیت‌هاب بگذارم که دیگران بتوانند کار را تکرار کنند.

اما در پاسخ به سؤال شما: خیر؛ چنین نیست که ۲۱ نفر فقط اولویت اول را پر کرده باشند. فقط سه رأی‌دهنده چنین کرده‌اند. دو نفرشان به یک نامزد رتبهٔ یک داده‌اند و رتبهٔ باقی نامزدها را خالی رها کرده‌اند. یک رأی‌دهنده به ۵ نامزد رتبهٔ ۱ داده و باقی را خالی رها کرده‌است. به جز این‌ها، تمام رأی‌دهندگان دیگر (۸۵ از ۸۸) دست کم دو رتبهٔ مختلف (غیر از خالی) به کار گرفته‌اند، که رایج‌ترینش به کارگیری رتبه‌های ۱ و ۲ است. — حجت/^بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

سایت های آزاد برای بارگذاری عکس

درود، جناب حجت، آیا در ویکی‌پدیا صفحه راهنمایی وجود دارد که بتوان فهمید از چه سایت‌های خبری می‌توان عکسی را برداشت و در ویکی یا ویکی‌انبار بارگذاری کرد؟ مثلاً الان من می‌خواهم برای یک بازیگر عکسی را در ویکی بارگذاری کنم، از چه سایت‌هایی مجاز هستم این عکس را بردارم که قوانین حق نشر نقض نشود؟ --مهرداد :) (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

@Cgl02: حق تکثیر همیشه در حد سایت (وبگاه) تعیین نمی‌شود. اگر چه برخی وبگاه‌ها هستند که به آزاد بودن محتوایشان مشهورند (مثل ویکی‌انبار و unsplash) اما تعداد این‌ها خیلی کم است. همچنین وبگاه‌هایی هم هستند که تصاویرشان «آزاد» است اما این آزادی، با آنچه در ویکی لازم می‌دانیم مطابق نیست (مثل pixabay).

در بین وبگاه‌های ایرانی تا جایی که من خاطرم هست، خبرگزاری تسنیم محتوایی که خودش تولید کرده را با مجوز عامهٔ خلاق (CC) منتشر می‌کند. اگر مورد دیگری هست، من حضور ذهن ندارم. کاربرانی که در انبار مدیر هستند (4nn1l2 و Mardetanha به ذهن می‌رسند) ممکن است اطلاعات کامل‌تری برایتان داشته باشند. — حجت/^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

از شما بابت توضیحات ممنونم و حتما برای اطلاعات بیشتر مزاحم یکی از این دو بزرگوار میشوم.باسپاس--مهرداد :) (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

قدردانی

	نشان موسیقی
	دانش عالی همراه با تلاش و پشتکار چشمگیر شما در ایجاد و گسترش نوشتارهای مرتبط با موسیقی ایرانی، ویکی‌پدیای فارسی را به مرجعی معتبر و مهم برای موسیقی اصیل ایرانی تبدیل کرده است. پاینده و پیروز باشید.--مصطفی/‏بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

سپاسگزارم. — حجت/^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

نامزدی مقاله خوب سال

سلام بر مدیر محترم ویکی پدیا. بنده سازنده مقاله بچه محل هستم. من چطور میتونم این مقاله رو برای سومین دوره مقاله خوب سال نامزد کنم؟ باتشکر--سام دادوند ❤ ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

@SamDadvand: ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال را ببینید. مقاله‌ها برای این جایزه نامزد نمی‌شوند. یک هیئت داوران همهٔ مقالهٔ خوب واجد شرایط را بررسی می‌کند و آن‌هایی که انتخاب شدند به رأی کاربران گذاشته می‌شوند. — حجت/^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

پس که اینطور. ببخشید مزاحم شدم.--سام دادوند ❤ ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

فقط عذر میخوام. میشه بایگانی مقاله های خوب سال 2020 رو به من بدید؟ --سام دادوند ❤ ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

@SamDadvand: سال ۲۰۲۰ هنوز تمام نشده! ولی ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/بایگانی احتمالاً به شما کمک خواهد کرد به پاسخ برسید. — حجت/^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

پرسش

جناب حجت سلام و وقت به‌خیر. حتماً مطلعید امروز در جدول فهرست صفحه رأی‌مندان تغییراتی داده شده‌است. آیا مقایسه دوباره این فهرست با فهرست اصلی نیاز است؟ پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

به نظر من بله. خوب است که از کاربر:Sunfyre هم کمک بگیرید. — حجت/^بحث ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

درود. تغییرات را با اکسل با فهرست ویکی‌رای مقایسه کرده‌ام. نباید تفاوتی وجود داشته باشد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

@Sunfyre: ممنون — حجت/^بحث ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

سلام و وقت به‌خیر. فهرست‌ها را یک‌بار دیگر مقایسه کردم، تفاوتی ندارد. در صورت امکان عرض ستون‌های آمارهای کاربری کمتر شود بهتر است. --SalmanZ (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)

درخواست احیا

دانشگاه آزاد اسلامی واحد علامه مجلسی خروجی پی اچ دی دارد برای چی پاک کردی؟Baratiiman (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

می‌توانستید در تمام این مدت در نبح شرکت کنید. جمع‌بندی نبح بر اساس اجماع نظرات کاربران است. — حجت/^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

تو بقیه نظرسنجی برای حذف ها شرکت کردم فرقی ندارد، چه فرقی میکند یه نفر دیگه همین دلیلا نوشته بود منم اضافه کردم به صفحه چه ربطی دارد به نظرسنجیBaratiiman (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

شما طوری رفتار می‌کنید که انگار با روال نبح آشنا نیستید. — حجت/^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان پشتکار
	با افتخار، اجازه می‌خواهم نشان پشتکار ویکی‌پدیا را برای انتخابات دورهٔ یازدهم هیئت نظارت به شما پیشکش کنم. با بهترین آرزوها — KOLI ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

@KOLI: سپاسگزارم. بقیه نامزدها صبر می‌کنند اول جواب در بیاید، اگر برنده شدند آن وقت تشکر می‌کنند! (شوخی) — حجت/^بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

تشکر بابت تمام زحمات

سلام بر شما، در این دوره به تنهایی تمام زحمات را بر عهده داشتید، خسته نباشید و امیدوارم همیشه پرانرژی ببینمتان--Behzad39 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

@Behzad39: سپاسگزارم! امیدوارم که سال آینده دست تنها نباشم. — حجت/^بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

علت حذف صفحه ساناز طاری

با سلام و خسته نباشید خدمت شما دوست گرامی من واقعا نمیدونم منظور شما از نداشتن سرشناسی لازم برای ساناز طاری بازیگر چی هست تمام مراحل اخذ اطلاعات درست رو برسی کردم... اطلاعات بسیار زیادی هم در محیط وب هست اگر بنده رو راهنمایی کنید برای این ایجاد این صفحه ممنون میشم Aryan36987 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC) ( صفحه ساناز طاری Aryan36987 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC) )

وپ:افراد — حجت/^بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

مشکل صفحه بحث کاربری

درود، حجت گرامی ضمن عرض ادب و احترام. در صفحهٔ اصلی بحث کاربری‌ام علیرغم تعدد بحث‌ها جدولِ محتویات نمایش داده نمی‌شود! برای بازگردانی آن چه پیشنهاد می‌فرمائید؟ ضمناً اگر بخواهم که لیست بایگانیِ گفت‌وگوها (جدول صفحه‌های بایگانی) به‌غیر از صفحهٔ اصلی در تک‌تکِ صفحاتِ بایگانی هم نمایش داده شوند چه باید کرد؟ پیشاپیش از مُحبتتان سپاسگزارم. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

@DejaVu: مشکل از بحث کاربر:DejaVu/Editnotice بود که برایتان اصلاح کردم. تاریخچه‌اش را ببینید — حجت/^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

بینهایت سپاسگزارم. در مورد مشکل دوم که نمایش لیست بایگانیِ گفت‌وگوها در صفحاتِ بایگانی است چه باید کرد؟ Déjà Vu • ✉ ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

@DejaVu: مثلاً کجا؟ — حجت/^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

مثلا اگر کاربری بخواهد از صفحه ۱۲ بایگانی به صفحه ۵ برود، مجبور نشود به صفحهٔ اصلی رفته و از آنجا جدول صفحه‌های بایگانی را ببیند و صفحه ۵ را انتخاب کند. بعبارتی جدول صفحه‌های بایگانی در تک‌تکِ صفحاتِ بایگانی هم نمایش داده شوند. Déjà Vu • ✉ ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

@DejaVu: یک {{جعبه بایگانی}} بالای صفحهٔ بایگانی بگذارید. حواستان باشد که پارامتر «ریشه» را برایش درست تغریف کنید. برای نمونه، به بالای صفحهٔ بحث من و آخرین بایگانی‌اش نگاه کنید. — حجت/^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

بینهایت ممنونم. Déjà Vu • ✉ ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

درخواست انتشار صفحه ساناز طاری

با سلام و خسته نباشید حجت جان اگر ممکن هست شما هم نظر خودتون رو در مورد صفحه ساناز طاری اعلام کنید ممنون میشم اگر حمایت کنید صفحه منتشر بشه عذر خواهی اگر با درخواستم وقت شما رو گرفتم، من 2 مقاله علمی هم منتشر کردم در ویکی پدیا که لینکش در پروفایل من هست ، این صفحه بخاطر نبود صفحه برای این بازیگر ساختم ممنون از توجه و حمایت شما ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پیش‌نویس:ساناز طاری Aryan36987 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

نظر خاصی ندارم. توصیه‌ام به شما این است که صبور باشید. نظرخواهی‌های حذف معمولاً یک تا چند هفته طول می‌کشند. — حجت/^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

حجت عزیز یک سئوال داشتم ، آیا در صورت حذف این امکان هست دوباره صفحه رو ایجاد کنم؟ یا محدودیتی لحاظ خواهد شد؟ Aryan36987 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

@Aryan36987: اگر بنا بود هر صفحه‌ای که حذف شد را باز مدام ایجاد کنیم که سنگ روی سنگ بند نمی‌شد!

صفحه‌ای که از طریق وپ:نبح حذف شود، ایجاد دوباره‌اش نیاز به تأیید یک مدیر یا اجماع جدید کاربران (از طریق نبح جدید) دارد. البته شما به لحاظ فنی می‌توانید صفحه را دوباره بسازید اما این کار شما تخلف سیاست‌های ویکی‌پدیا تعبیر خواهد شد و هم صفحه‌ای که ساختید باز حذف خواهد شد و هم حق ویرایش از شما سلب خواهد شد. پس لطفاً چنین نکنید. — حجت/^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مهربانی در رفتار
	سپاس و تشکر Aryan36987 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

ممنونم. اما در شرایطی که من پیش‌نویسی که ساختید را به نبح برده‌ام، فرستادن نشانی مثل این ممکن است (بلانسبت) تعبیر به «پاچه‌خاری» شود. — حجت/^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

دست شما درد نکنه ... شوک شدم از حرف شما ... به هرحال من فقط درخواست نظر شما رو داشتم... عذر خواهی میکنم اگر این طرز تفکر برای شما ایجاد شد... به هر حال ممنون، نظرتون محترمه برای من Aryan36987 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

@Aryan36987: برای من چنین برداشتی نشد. من کلاً آدمی سرد و یخی هستم :) منظورم این بود که دیگران ممکن است سوء برداشت کنند. — حجت/^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

--- حجت جان ایشالا دوستان اینجوری برداشت نکنند :) Aryan36987 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

درخواست حکمیت و پرسش

درود، ویکینویس پیشکسوت گرامی من به پیشنهاد و توصیه جناب Persia خدمت رسیدم مبنی بر این بیان از نظر بنده مقاله می تواند بماند ولی بهتر است با مدیر جمع‌بندی کننده نبح پیشین مشورت کنید از آنجایی که شما گرامی این نبح را جمع‌بندی کردید ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کتاب‌شناسی خشایار دیهیمی من خدمت رسیدم برای مشورت گرفتن. برای پرهیز از پرگویی آنچه در بحث_کاربر:Persia#درخواست_حکمیت_و_یک_پرسش گذاشتم عینا اینجا منتقل می‎‌کنم و درخواست مشورت، حکمیت و یک پرسش از جنابعالی دارم

من درخواست دارم در این موضوع ورود کنید ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نسل قلم و پا در میانی کنید. این مقاله پیشتر یک بار در اینجا به نبح رفت ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کتاب‌شناسی خشایار دیهیمی و بر اساس جمع‌بندی مدیر محترم حجت مبتنی بر اجماع کاربران رای به تغییر مسیر داده شده اکنون دوست گرامی Salarabdolmohamadian برای دومین بار اقدام به ایجاد نبح مقاله‌ای کرده است که پیشتر رای و اجماع بر ماندنش بوده است. از ایشان مشخصا پرسیدم وفق رهنمود سرشناسی و منبع دهی ایراد چیست؟ اما چنین پاسخ گفت الّا داشتنِ این مقاله در ویکی‌پدیا همان قدر درست و همان قدر غلط است که داشتنِ یک مقالهٔ جداگانه برای ترجمهٔ محمّد قاضی از دن کیشوت

این دوست گرامی آشکارا هیچ استدلال روشنگرانه وفق رهنمودها و سیاست‌ها برای نامزد کردن مقاله در نبح ندارد. با این توضیح و نظر به اجماع بر ماندن مقاله در نبح پیشین آیا می‌توان بر اساس وپ:برف در توضیح وپ برف آمده است این اصل باید به دیدِ یک درخواست محترمانه جهت هدر ندادن زمان هرکس نگریسته شود اقدام به جمع‌بندی نبح یاد شده کرد؟!

از بذل توجه و راهنمایی شما ممنونم و امیدوارم این پرسش و درخواست حکمیت من مصداق وپ:جار تلقی نشود چون در نهایت حسن نیت و برای پرهیز از هدر دادن وقت ناظر بر سوابق این مقاله در نبح این درخواست را مطرح کردم. -- نسیان ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@HviaH: جمع‌بندی بنده در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کتاب‌شناسی خشایار دیهیمی بر اساس نظر خودم نبود؛ انعکاس اجماع کاربران بود.

در یک نگاه سرسری به نسل قلم، چنین به نظر می‌رسد که وپ:معس را حتی از منابعی که در خود مقاله آمده هم می‌شود احراز کرد. — حجت/^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

سلام وقت به خیر. من متوجه‌ام که آنچه شما جمع‌بندی فرمودید بازتاب اجماع کاربران بود.

1. با توجه به اینکه نامزدکننده محترم استدلال مبتنی رهنمودهای سرشناسی و منبع‌دهی ندارد
2. همچنین اجماع نبح اخیر بر ماندن مقاله بوده است و شما در جریان آن هستید

مشخصا الان درخواست من از شما این است با توجه به توضیح‌های ایراد شده، امکانش هست این نبح را بر اساس وپ:برف جمع‌بندی کنید؟

در توضیح وپ برف آمده است این اصل باید به دیدِ یک درخواست محترمانه جهت هدر ندادن زمان هرکس نگریسته شود

از همکاری و توجه شما صمیمانه سپاسگزارم -- نسیان ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

عجله نکنید. بگذارید ببینیم بحث به کدام سمت پیش می‌رود. اگر واقعاً هیچ استدلال قوی پشتش نبود، ناموفق بسته خواهد شد. — حجت/^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

چشم سپاسگزارم نسیان ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

مرحوم کتاب ساز

درود. کتاب ساز دیگر فعال نخواهد شد؟ ابزار جالب و مفیدی بود! پدرامــ^گفتمان ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

خدایش رحمت کناد! — حجت/^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

چقدر به لطف حضرتش تحقیق ساختم و بیست گرفتم :( پدرامــ^گفتمان ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

ایمیل Cgl02 به شما

درود،جناب حجت بنده یکی، دو روز پیش به شما از طریق ویکی ایمیلی دادم،اما از آن جا که این اولین بار است که این کار را کرده ام خواستم در این جا مطمئن شوم که به دست شما رسیده باشد.البته انتظار جواب یا اقدام چه در ایمیل و چه در این جا ندارم،فقط قصدم این است مطمئن شوم به دست شما رسیده باشد.بااحترام--مهرداد (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

@Cgl02: بله، رسید. سرم شلوغ است نرسیده‌ام جواب بدهم. — حجت/^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

پرسش

سلام در صفحه وپ:ناظر۱۱/واجد قسمت توضیحات آیا اشتباهی درمورد «رتبهٔ Scholar.me از ۱۴ به ۱۳ تغییر می‌کرد و رتبهٔ Amir smt از ۱۳ به ۱۴.» پیش نیامده؟ چون در صفحه ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/نتایج نهایتاً من در رتبه ۱۳ قرار گرفته‌ام، توضیح برعکس نوشته شده گویا Mr Smt (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

@Amir smt: نه اشتباه نشده. در نتایج رسمی، رتبهٔ شما ۱۳ است. در نتایج غیررسمی که به فرض خط نخوردن آن ۴ رأی بود، رتبهٔ شما ۱۴ می‌بود اما آن نتایج، رسمی نیست و صرفاً برای اطمینان از عدم اثرگذاری آن ۴ رأی بر روی فهرست اعضای هیئت است. — حجت/^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

بله منم منظورم همین است. ولی جمله آن صفحه وپ:ناظر۱۱/واجد جوری نوشته شده انگار بعد از خط خوردن آرا رتبه من ۱۴ شده. Mr Smt (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

البته شاید برداشت من از آن جمله فرق می‌کند. نمی‌دانم ولی زیاد واضح نوشته نشده حس می‌کنم. Mr Smt (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

@Amir smt: قبول دارم جملهٔ پیچیده‌ای است. اما هر چه می‌خوانم اشتباهی در آن نمی‌بینم. منظور را هم که همینجا توضیح دادم و متوجه شدید. اگر دیگران هم آن را گیج‌کننده یافتند می‌توانیم بازنویسی‌اش کنیم. — حجت/^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما!

خسته نباشید برای برگزاری انتخابات دلارام عطا ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

متشکرم. کاری است پر زحمت، و مسؤولیتی است خطیر. خوشبختانه دوستان دیگر (ولو جسته و گریخته) کمک رساندند تا امکان خطای انسانی در اجرای روال‌ها به حداقل برسد. — حجت/^بحث ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

ایجاد صفحه جدید

درود، وقت بخیر . من مقاله ای با عنوان foam rubber رو در صفحه تمرین خودم ترجمه کردم و منبع اصلی من هم ویکی پدیای انگلیسی بوده. میخواستم اگه ایرادی نداره یکی از مدیران چک بکنه که منتشر کنم.سپاس Mahdi .zahed(Mz2 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

@Mahdi .zahed(Mz2: منتقل شد به لاستیک اسفنجی. ترجمهٔ درست لاستیک اسفنجی است، نه اسفنج لاستیکی. — حجت/^بحث ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

A request for translation

Hello! Would it be possible for you to translate some messages about the Community Wishlist Survey, starting from the invitation message? The Survey is starting in 2 days (on Monday).

If you know other English-Farsi translators, could you consider sharing this request with them, unless you feel committed to take care of all the remaining translations? Thanks! SGrabarczuk (WMF) (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

@SGrabarczuk (WMF): All set! — حجت/^بحث ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

Thank you! It would be great if you could translate more CWS documentation. Otherwise, when Farsi Wikipedians see the page on Meta, it will mostly be in English. You are free to nudge others to help as well. I've already written to Bitmaz and Mardetanha. SGrabarczuk (WMF) (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

جمع‌بندی نظرخواهی انتقال‌ها

جناب حجت بنده می‌خواهم مواردی که دیگر بحثی در آنها در جریان نیست را از وپ:نبا حذف کنم. خواستم قبلش مشورت کنم که چگونه انجامش دهم. مثلا بحث‌هایی هستند که بالای یکسال است ویرایشی درشان نشده، اینکه صرفا لینک نظرخواهی را حذف کنم کفایت می‌کند یا قبلش بروم بحث‌ها را جمع‌بندی کنم؟ اکثر این بحث‌ها البته ناموفق هستند و به نتیجه نرسیدند طبعاً اگر جمع‌بندی کنم ناموفق خواهند بود و نیازی به انتقال صفحات نخواهد بود. Mr Smt (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

تایید مقاله!

حجت گرامی، با درود و ارادت فراوان. کاربر ایجادکننده این مقاله در صفحه بحث از بنده درخواست تأیید و انتقال نموده بودند که در پاسخ موکداً ایشان را به اصلاح منابع ترغیب نموده بودم. اما در اولین تماس با شما؛ آنرا به فضای اصلی منتقل نمودید! آیا منابع مورد تأیید جنابعالی هستند؟ با احترام Déjà Vu • ✉ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)

کیفیت مقاله خوب نیست. اما در حدی هست که قابل نجات باشد. — حجت/^بحث ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

درخواست پیگیری صفحه ساناز طاری بازیگر

با سلام و خسته نباشید حجت جان واقعا روال این نبح داره من رو دلسرد میکنه، عذرخواهی میکنم اگر مدام پیغام میزارم، من تا الان 4 تا مقاله منتشر کردم که 3 تاشون صفحه انگلیسی در ویکی پدیا هم ندارند چون کاملا جدید و بروز هستند. واقعا بلا تکلیفی صفحه ساناز طاری من رو دلسرد میکنه. چون مقاله اول من بوده منابع و اطلاعات صفحه هم توسط یک کاربر دیگه ویرایش و مودیفای شده... اگر ممکنه یک نگاهی حداقل به پیشنویس بکنیدو اگر مقدور بود پاپلیش کنید، اگر نه هم من حداقل راهنمایی کنید من رو که چه کار میتونم انجام بدم؟ ارادتمند آرین Aryan36987 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

@Aryan36987: مهم‌ترین کاری که می‌توانید انجام بدهید این است که واقع‌بین باشید. همهٔ مقاله‌ها برای ویکی مناسب نیستند و برخی حذف می‌شوند. اگر بنا باشد که آن مقاله حذف شود و حذف شدنش شما را «دلسرد» کند ممکن است واقعاً ویکی‌نویسی برای شما مناسب نباشد. اما اگر از سوی دیگر، این روال‌های نظرخواهی حذف باعث بشود که بروید سیاست‌ها و رهنمودها را یاد بگیرید، فرابگیرید که مسئله شخصی نیست (یعنی حذف مقاله، توهینی به شما نیست) و هدفتان را گسترش دانش قرار بدهید، قطعاً در ویکی راه‌های بسیاری برای مشارکت وجود خواهد داشت.

یک نکتهٔ جانبی که البته نظر شخصی من است اما حاصل سال‌های تجربه‌ام در ویکی است: می‌دانید بهترین کمکی که به ویکی می‌توانید بکنید چیست؟ ساختن مقاله برای موضوعاتی که مقاله ندارند؟ نه! تکمیل مقاله‌های موجود. موضوعی را که مقاله دارد و ناقص است انتخاب کنید و به تکمیلش بر اساس منابع معتبر کمک کنید. — حجت/^بحث ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

@حجت/^بحث حجت جان شاید حرف شما درست باشه و بهتره من دیگه فعالیتی در ویکی پدیا نداشته باشم ، حداقل تمام روی مقالات دانشگاهی خودم وقت میزارم و عصبی نمیشم... حجت جان باز هم ممنون از راهنمایی شما، اما اگر مقاله پاپلیش نشه ترجیح میدم دیگه تحقیقات و مقاله هام رو ویکیپدیا نیارم، باز هم ممنون از اینکه وقت گذاشتین و جواب دادین، ارادتمند آرین Aryan36987 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

@Aryan36987: توجه کنید من نگفتم که بهتر است در ویکی‌پدیا فعالیت نداشته باشید. تصمیم با خودتان است. اگر می‌خواهید در ویکی فعالیت کنید، باید با سیاست‌ها و رهنمودهایش و نیز با این امر که ویکی‌پدیا بی‌نقص نیست کنار بیایید. — حجت/^بحث ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

@حجت حجت جان من رفرنس های پوشش خبری ساناز طاری رو با راهنمایی شهنام عزیز اضافه کردم Aryan36987 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC) --- @حجت با سلام مجدد حجت جان پیشنویس ساناز طاری حذف شد، بااینکه تعداد رای مثبت بیشتر از رای منفی بود، پیشنهاد شما چی هست؟ اگر از نو دوباره بسازم مشکلی پیش میاد؟ ارادتمند آرین Aryan36987 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

پرسش و درخواست راهنمایی درباره نبح

درود، جناب حجت سلام وقت‌ به‌خیر. با تشکر از سعه‌صدر و همکاری شما با توجه به این گپ پیشین بحث_کاربر:Huji#درخواست_حکمیت_و_پرسش و سرآمدن موعد هفت روزه نبح ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نسل قلم آیا هنوز معتقدید درخواست جمع‌بندی این نبح زود است؟! در شرایطی که گفتم کاربر نامزدکننده مطلقا هیچ استدلالی مبتنی بر رهنمود وپ:سر و نیز وپ:اعتبار نداشت و صرفا در توضیح آوردن مقاله نسل قلم به نبح دوباره نوشت؛ داشتنِ این مقاله در ویکی‌پدیا همان قدر درست و همان قدر غلط است که داشتنِ یک مقالهٔ جداگانه برای ترجمهٔ محمّد قاضی از دن کیشوت ناظر بر مباحبت مطرح شده درخواست بررسی دوباره نبح و جمع‌بندی آن را دارم. ممنونم. -- نسیان ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

وپ:گد/شهر های ناموجود

درود حجت جان. مدتیست در هنگام استفاده از به ویکی فا انبوه با مشکلی روبرو می شود که بسیار آزارم می دهد. مثلا نگاهی به این صفحه بیندازید. امکان کپی و پیست آیتم ها یا حتی کلیک بر لینک ها وجود ندارد. ممنون می شوم اگر التفاتی بورزید. ارادتمند. پدرامــ^گفتمان ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

@تاورنیه: لطفاً در وپ:فنی بنویسید. من خیلی با این ابزار آشنا نیستم و خودم استفاده نمی‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

@Huji این مشکل را همه‌ صفحه‌های بدون رده دارند. (مانند این) GodNey🐍 ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

پیشنهاد

درود،

لطفاً اگر منعی نیست، فیلد جستجو را برای جعبه بایگانی‌هایتان ایجاد کنیدو با سپاس — KOLI ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

@KOLI: Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

متشکرم — KOLI ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

برگردان انتقال رده توسط رضابات

درود، تا کنون چند بار رده ضدتولدگرایی را به تولدستیزی انتقال داده‌ام اما رضابات به صورت خودکار مجدداً رده را به ضدتولدگرایی منتقل می‌کند. علت چیست؟ Taddah (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

یک بار دیگر با ابزار ردهٔ انبوه منتقل کردم. ردهٔ مقصد را هم کاملاً‌ حذف و رونویسی کردم تا میان‌ویکی‌ها هم منتقل شود. ببینیم چه می‌شود. — حجت/^بحث ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

مکمل‌های غذایی طبیعی

Hi. I am unaware of the template to use where an article is full of dubious / unreliable sources as this one. Could I ask that you please put the appropriate alerts to the article so that it can be reviewed by your community. Thanks. Billinghurst (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

@Billinghurst: a simple strategy is to start with English Wikipedia, find the appropriate template there, and then use the interwiki to find the analogous template here. en:Template:Disputed is what you would use for this, which maps to Template:درستی here on fawiki. I added {{درستی}} to the top of that article. — حجت/^بحث ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

ایرادی در الگو

سلام خدمت جناب حجت گرامی. امیدوارم حالتان خوب باشد. غرض از مزاحمت، من مشغول ساخت او تکمیل این الگو هستم اما نمی‌دانم چرا در بخش تاریخ‌نگارن مکتب کلاسیک و در بخش منابع لاتین، با وجود قرار دادن منابع جنگ صلیبی هفتم و هشتم، این منابع در خروجی الگو به نمایش در نمی‌آیند. به همین خاطر مزاحم شما شدم. با مهر ImanFakhri^Talk ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

@ImanFakhri: در الگو:Navbox with columns توضیح داده که «Allows up to 6 additional lists below the columns» و آن قسمت جنگ صلیبی هفتم و هشتم در list7 است که از حداکثر مجاز رد کرده‌است. — حجت/^بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

ممنون از لطفتان. پس کاری نمی‌شود کرد جز ادغام کردن. درست است؟ ImanFakhri^Talk ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

@ImanFakhri: در این مقطع، صحیح گفتید.

کار عمقی‌تر آن است که تعداد فهرست‌هایی که الگو اجازه می‌دهد را بیشتر کنیم که نیاز به ویرایش الگو دارد و همچنین الگو را از هماهنگی با نسخهٔ انگلیسی خارج می‌کند، پس بهتر است که جایی عمومی‌تر در موردش بحث شود (مثل وپ:فنی) — حجت/^بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

آیت الله بهبهانی

سلام یه مقاله در مورد ایشون که شخصیت سیاسی مذهبی ان نوشتم. به کمکتون برای نگهداریش نیاز دادم. سپاس فراوان(محمد کردشولی (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC))

عرض احترام. برای نگه داری صفحه (علی بهبهانی) آیت الله بهبهانی مرجع تقلید ، بکمک شما نیاز دارم. ایشون واقعا سرشناسن و برای تهیه مقاله زحمت کشیدم . گذاشتن برای حذف سپاس بیکران محمد کردشولی (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

دیوان سالار عزیز این دومین مقاله منه که دارن حذف میکنن. بخشی از تاریخ است، لطفا بررسی کنید. درود محمد کردشولی (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

کمک خاصی نمی‌توانم بکنم. صبور باشید تا روال ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/علی بهبهانی طبق سیاست‌ها جلو برود. — حجت/^بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

درود، جناب حجت کاربر محترم در صفحات بحث کاربران زیادی درخواست کمک برای ماندن مقاله کرده‌اند و به همین دلیل من ویرایشهایشان را جارزنی تشخیص دادم و همه را بجز آنکه در بحث خودم بود، واگردانی نمودم. از سوی دیگر در بحثشان راهنمایی‌های لازم را ارائه نمودم، فکر نمی‌کنم این مصداق سواستفاده از دسترسی واگردان باشد چون راهنمایی لازم را بدیشان ارائه نموده‌ام. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جارزنی خرابکاری نیست؛ اخلال است. خنثی‌سازی بهتر است تا واگردانی.

واگردانی یک مشکل مهم دارد: خلاصه ویرایشش نشان نمی‌دهد که چرا واگردانی کرده‌اید. در نتیجه از واگردانی فقط باید جایی استفاده شود که به خودیِ خود مشخص باشد که ویرایش مشکل داشته (خرابکاری)؛ جایی که اشکالِ ویرایش، ناشی از خود ویرایش نیست بلکه ناشی از زمینهٔ آن است (انواع اخلال، ازجمله جارزنی)، باید در خلاصه ویرایش مشخص کنید که چرا آن را خنثی می‌کنید و این فقط از طریق خنثی‌سازی ممکن است.

توینکل یک گزینهٔ بازگردانی دارد که از نظر راحتی کار، شبیه واگردانی است اما اجازهٔ درج خلاصه ویرایش هم می‌دهد. استفاده از آن را توصیه می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

از نحوه استدلال و پیشنهادتان سپاسگزارم، زین پس چنین خواهد بود Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

رفتار کاربر DejaVu

درود بر حجت گرامی، امیداوارم سلامت باشید. خواهشی از شما داشتم کاربر:DejaVu پیغامی در صفحه بحث بنده گذاشتند به دلایلی واگردانی کردم از صفحه بحثم. ایشان مانند کسی که به دنبال بهانه باشد که احتمال می‌دهم از ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/مهر آفرین نشات می‌گیرد یک واگردانی در صفحه بحث شخصی ام را آنچنان مهم می‌دانند که دسترسی واگردانی بنده را گرفته‌اند. احساس می‌کنم موضوع بیش از آنکه درچهارچوب رفتار حرفه ایی صورت بگیرد تصمیمی شخصی توسط کاربر DejaVu است. شما همیشه به بنده لطف داشته‌اید بزرگواری کنید دسترسی بنده را برگردانید. سپاس گزارم -- MΣYSAM بحث ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

@Meysam: این که فکر می‌کنید از ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/مهر آفرین نشئت می‌گیرد عجیب بود. شما آنجا فقط دو مشارکت در بحث انتهایی داشتید و کاربر:DejaVu هم که اساساً آنجا مشارکت نداشته‌است.

این به کنار. اگر واقعاً دسترسی شما به خاطر یک واگردانی اشتباه گرفته شود، شاید بتواند گفت جای بحث دارد. اما این روش بحث کردن که شما پیش گرفتید قطعاً راهش نیست.

به نظر من آن واگردانی شما اشتباه بود. کاری به این ندارم که گرفتن دسترسی درست بود یا نه؛ اما رویکرد «خودم بهتر بلدم» قطعاً برای من قابل پذیرش نیست و من هم اگر چنان پاسخی از شما می‌گرفتم احتمال داشت که دسترسی‌تان را (ولو موقت) واستانم تا بفهمید که این دسترسی‌ها، از روی اعتماد به شما داده شده و اگر بناست رویکرد غیرسازنده داشته باشید، ویکی هیچ نیازی به این که شما دسترسی اضافه داشته باشید ندارد.

اگر متوجه اشتباه خود هستید، این را بنویسید. بعدش راجع به قدم‌های بعدی صحبت می‌کنیم. اگر نه، صفحهٔ بحث من جای بحث نیست و می‌توانید به وپ:تام بروید ولی انتظار دارم که به این بحث هم در آنجا اشاره کنید. — حجت/^بحث ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

درود، و سپاس بابت پاسخ‌گویی، بله اینکه تندروی کردم را قبول دارم اما کل بحث راجع به واگردانی یک تذکر با استفاده از ابزارهای ویکی بود. -- MΣYSAM بحث ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

@Meysam: بسیار خوب؛ این شد یک قدم در راستی صحیح.

از آنجا که DejaVu آگاه‌سازی شده، بگذارید صبر کنیم ببینیم پاسخی دارند یا نه. — حجت/^بحث ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

عرض ادب و احترام، از آنجا که موارداصلی و نکات را جنابعالی به درستی و با دقت بی‌مثالتان فرموده‌اید، جائی برای تکرار آنها نمی‌بینم. فقط این نکته را اضافه کنم که واستانی دسترسی ایشان معطوف به تنها یک واگردانی (درخواستم جهت عدم استفاده پرچم در مقالات) و حملات شخصی که هنوز هم برای آنها دلیلی نمی‌یابم نیست! بلکه با نگاهی اجمالی در تاریخچه ویرایشات ایشان ملاحظه خواهید کرد که خنثی‌سازی با فرض حُسن نیت به هیچ وجه در آن جائی نداشته و اغلب بازگردانی‌هایی هم که صورت داده‌اند به جای خنثی‌سازی از واگردانی استفاده کرده‌اند. از حضورتان خواهشمندم قبل از هر چیز به هر نحوی صلاح میفرمائید از آگاهی کاربر:Meysam به دیگر روش‌های بازگردانی اطمینان حاصل نموده و اقدام مقتضی را مبذول دارید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@DejaVu: حمله شخصی برداشت شماست! گمان نمی‌کنم جایی در رهنمودها و سیاست‌های ویکی خوانده باشم اختیار ویرایش صفحه بحث شخصی‌ام را ندارم متن نوشته شده شما نیز متنی نبود که پاسخی نیاز داشته باشد یک تذکر با استفاده از ابزارهای هشدار بود. درضمن هنوز نمی‌دانم چه دلیلی دارد برای یک واگردانی در صفحه بحثم اینقدر توضیح و تفسیر می‌خواهید! نفس واگردانی‌های بنده مشخص است الان مشکل شما اینجاست در توضیحات واگردانی‌های بنده بنویسد با فرض حسن نیست ویرایش‌های فلانی واگردانی شد؟! اینها ایراد بنی اسراییلی است دوست عزیز. بنده یک بار دیگر از جناب حجت گرامی که همیشه صبورانه در بحث‌ها شرکت می‌کنند تشکر می‌کنم و هر آنچه ایشان بگویند با کمال میل خواهم پذیرفت. پیروز باشید -- MΣYSAM بحث ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

@DejaVu: می‌توانید مثال‌های دیگری از آنچه به نظر شما استفادهٔ نادرست میثم از دسترسی واگردانی است ارائه کنید؟ — حجت/^بحث ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

با درود بیکران، همان‌طور که قبلاً هم عرض کردم، متأسفانه دلیل این نوع برخوردها و ادبیات گفتاری ایشان را متوجه نمی‌شوم!! اما در پاسخ به سئوال جنابعالی حضورتان معروضم که موارد بسیارند؛ که بعنوان نمونه چند مورد را تقدیم حضورتان می‌کنم. در اینجا ویرایش کاربر تازه‌واردی که تنها دو جملهٔ فاقد منبع را حذف نموده و علتش را هم در خلاصه ویرایش نوشته بود، بدون هیچ توضیحی واگردانی نمودند. در ادامه این روند ویرایشِ کاربر دیگری را که تنها یک کلمه را همراه با خلاصهٔ ویرایش درج نموده بودند در اینجا؛ واگردانی کردند! (مسلماً درستی و نادرستی متون مورد بحث ما نیستند). آیا شما در اینجا عدم حُسن نیتی مشاهده می‌کنید که نیاز به واگردانی داشته‌باشد؟ در اینجا هم ایضاً واگردانی نموده‌اند که نیازی به آن نبود. در خاتمه از مساعدت جنابعالی و وقتی که برای بررسی می‌گذارید بینهایت سپاسگزارم. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

@Meysam: خوب حالا نوبت شما. هر موردی که نام برده شد را جداگانه می‌توانید توضیح بدهید؟ — حجت/^بحث ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

@DejaVu: بنده نیز دلیل اصرار شما برای بزرگنمایی واگردانی‌ها را متوجه نمی‌شوم !!

1. اینجا کاربر لید را ویرایش کرده‌اند برای اینکه ببینید جملاتی که حذف کرده‌اند منبع دارند یا نه منابع مقاله را بررسی کنید
2. اینجا اولاً کاربر نیست یک آی پی است! درضمن مراجعه بفرمایید به مقاله آبشار بیشه، صرف توضیح آی پی در خلاصه وضعیت ملاک نیست، آبشار بیشه در روستای بیشه قرار دارد و در بخش پاپی شهرستان خرم‌آباد واقع شده‌است.
3. اینجا دوست گرامی شما می‌دانید واته یعنی چه که ایشان آن را جلوی عمه اضافه کرده‌اند؟! معنی واته را که کنار بگذاریم آیا این مصداق وپ:تدا نیست؟
4. اینجا نیاز نیست؟!!! متن این بخش از مقاله طبق وبگاه مؤسسه مطالعات و پژوهش‌های سیاسی نوشته شده‌است. منبعی هنگام ویرایش اضافه نشده پس ملاک این بخش از مقاله همین منبع است شما «بابایی (باوه)» می‌بینید در متن این منبع؟ این نمی‌تواند مصداق وپ:جعل باشد؟

حدود ۲۰٪ از کل ویرایش‌های بنده در صفحه بحث مقالات و کاربران بوده و این نشان می‌دهد بنده برای بهبود مقالات وقت گذاشته، بحث کرده و همواره سعی کرده‌ام اگر کاربری معترض به ویرایشی از بنده است با گفتگو مسئله را حل کنم که آخرین نمونه آن بحث در خصوص گویش شوشتری است. نمونه‌های بالا را توضیح دادم اگر بازهم نیاز به توضیح بیشتر است در خدمتم -- MΣYSAM بحث ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

@Meysam: هرگز با جنابعالی بحث محتوایی نداشته و ندارم. اما اگر در نمونه‌های ذکر شده ملاک را بر اساس صحت توضیحاتتان بگذاریم؛ تمامی این موارد می‌بایست خنثی‌سازی می‌گردیدند و این خود مهر تأییدی است بر استفاده نابجا از دسترسی واگردان. مواردی همچون تحقیق دست‌اول ممنوع یا عدم نقل وفادارانه از منبع (جعل منبع) دلیلی موجهی برای خرابکاری فرض نمودنِ ویرایش کاربران (چه ثبت شده و چه آی‌پی) و واگردانی آنها نیست. ضمناً اگر واژه‌ای که در مثال ۳ توضیح دادید موهن یا زننده است. به عنوان نگهبان می‌بایست گزارش می‌نمودید تا برایش محدودیت پیدایی اجراشده و پنهان گردد.

جناب حجت گرامی، با نگرشی خوشبینانه کماکان بر این عقیده هستم که ایشان علی‌رغم سابقهٔ ویرایشی، با کاربرد دسترسی واگردان آشنایی کافی نداشته و در اغلب ویرایشاتشان بدور از ملاحظهٔ صرفاً خرابکاری بودن، اقدام به واگردانی می‌نمایند؛ لذا حداقل تا مدتی سه یا چهارماهه و آشنایی بیشتر ایشان، داشتن این دسترسی را برایشان ضروری نمی‌بینم. با احترام Déjà Vu • ✉ ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

@DejaVu: بنده نیز هیچ علاقه‌ایی به بحث محتوایی یا غیر محتوایی با جنابعالی ندارم و معتقدم تمام بحث‌های شما ایرادات بنی اسراییلی است! تا قبل از پاراگراف بالا معتقد بودید اینها همه ویرایش‌های درست هستند حالا معتقدید باید خنثی سازی می‌شدند. دوست عزیز مهم این است چیزی که غلط است را از متن مقاله حذف کنیم حال چه با خنثی سازی چه با واگردانی چه واگردانی با فرض حسن نیست. جناب حجت بنده نیز معتقدم کاربر DejaVu با سوءاستفاده از دسترسی مدیریتی که به ایشان داده شده دسترسی واگردانی بنده را پس گرفته‌اند هر چند معتقدم کسی که اینجا فعالیت می‌کند با عشق می‌آید و از آنجایی که بنده ۱۲ سال است با عشق به ویکی آمده و فعالیت کرده‌ام حتی اگر تمام دسترسی‌های بنده نیز گرفته شود تأثیری در فعالیت بنده نخواهد داشت و خود را با فلان دسترسی صاحب ویکی نمی‌دانم. پیروز باشید جناب حجت گرامی و سپاس بی‌کران که با حوصله همیشگی وقت می‌گذارید برای بحث‌ها--MΣYSAM بحث ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@DejaVu: من با شما موافقم که در دست کم برخی از موارد فوق، اگر کاربر:Meysam از خنثی‌سازی استفاده می‌کرد بهتر بود. از لحنی که ایشان در پاسخگویی به شما استفاده کرده بودند (در صفحهٔ بحث خودشان) هم راضی نیستم. اما فکر می‌کنم که می‌شود یک فرصت دوباره به ایشان داد. پیشنهاد می‌کنم که دسترسی واگردان را به ایشان برگردانید اما اگر مشکل مشابهی در آینده تکرار شد، حتماً من یا یکی دیگر از مدیران را هم در جریان بگذارید تا مبادا متهم به تصمیم‌گیری یک‌طرفه بشوید. از میثم هم خواهانم که از این پس استفاده از واگردانی را محدود کند به خرابکاری‌های واضح، و برای آنچه که خرابکاری بودنش نیاز به بررسی ابعاد دیگر مقاله دارد یا به هر طریق «واضح» نیست، از خنثی‌سازی استفاده کنند. — حجت/^بحث ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)

به احترام فرمایش جنابعالی و وقت و حوصله‌ای که بابت این مورد در صفحه بحث‌تان بخرج دادید. دسترسی مجددا اعطاء شد. Déjà Vu • ✉ ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

به روی چشم و سپاس بابت وقتی که گذاشتید. -- MΣYSAM بحث ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

وپ:زبان

سلام ریسه‌های وپ:زبان خیلی وقت هست که بایگانی نمی‌شوند. آیا دلیلی دارد؟ و چه باید کرد Mr Smt (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

@Amir smt: تا ۳۰ سپتامبر بایگانی می‌شده. باید از رانندهٔ ربات بایگانی بپرسید یا در وپ:فنی مطرح کنید. — حجت/^بحث ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

ظاهرا جناب Ladsgroup سرشان شلوغ است، اخیرا هم به ویکی نیامده‌اند من فعلا مزاحمشان نمی‌شوم. نمی‌شود از ربات دیگری هم برای بایگانی استفاده کرد؟ مثلا Rezabot؛... Mr Smt (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

قبلاً Rezabot هم بایگانی می‌کرد اما فکر کنم مدتی است که نمی‌کند. برای همین می‌گویم در فنی بگویید. شاید انگیزه شد که یک نفر دیگر ربات بایگانی راه بیندازد. — حجت/^بحث ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان ویژه
	بابت تمام زحمت هایتان در ویکی.--مهرداد =) (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

در حال خواندن این صحبت هایتان بودم که در قسمت صحبت درباره ناسزا ها دلم گرفت.این نشان بابت تمام زحمت هایتان تقدیم شما.گرچه که زحمت های شما با هیچ کدام از این نشان ها جبران نمی شود.بامهر--مهرداد =) (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@Cgl02: ممنونم. اگر چه محبت شما را قدردانم، اما چیزی که در حقیقت لازم بود آن بود که زمانی که فحش می‌خوردم کسی چنین محبتی را نشان بدهد که نداد :) — حجت/^بحث ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

متاسفانه همیشه این گونه بوده است.این صحبت شما بنده را به یاد صحبت های استاد کلهر در یک مراسم دریافت جایزه انداخت که گفتند:«معمولا پیش نمی آید که انسان وقتی زنده است مورد تجلیل واقع شود!...» امیدوارم در مورد شما چنین نباشد و تا زمانی که اینجا هستید،قدردان زحمات شما باشیم.باآرزوی سلامتی و عمر طولانی--مهرداد =) (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

(پیگیر صفحه بحث) جناب حجت دلگیر نباشید و قطعا کاربران مسائل جانبی را در جریان قرار نمی‌گیرند. منکه هیچ کاره‌ام از ویکی‌های دیگر فحش می‌فرستادند، شما که مسئولیت سنگینی دارید جای تعجب ندارد. و همچنان امیدوارم چیزی شما را دلسرد نکند چون واقعا برخی کاربران غنیمت هستند. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

آقای حجت لطفا رکورد مرا تصاحب نکنید :) بدونِ شک، بیشترین فحشِ تاریخِ ویکی، با اختلاف، نثار من شده :) مهرنگار (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

@مهرنگار: شاید چنین باشد. اما نکته اینجاست که بخشی از فحش‌ها را زمانی از کسانی خوردید که فکر می‌کردند شما زاپاس من هستید! در نتیجه سهمی از آن به من هم می‌رسد :\ — حجت/^بحث ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

بررسی مجدد تونل شهید باقری

درود، این تونل طولانی‌ترین تونل جنوب فارس است و تأثیر مهمی در ارتباط بین دو شهرستان لامرد و لار را دارد. علاوه بر آن نزدیک فرودگاه بین‌المللی لامرد نیز واقع گردیده است.--~~ -- Reza Amper (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

@Reza Amper: در زمانی که مقاله حذف شد (سال ۲۰۱۵) ادعای مشخصی برای سرشناسی‌اش وجود نداشت؛ متن حذف شدهٔ مقاله، فقط به احداث تونل در آینده (پس از زمان ایجاد مقاله) اشاره کرده و شرایط لازم برای ماندن مقاله را نداشت.

الآن می‌توانید مقاله را از نو بسازید. — حجت/^بحث ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

ریسه‌های تاحا

سلام من تست کردم قسمتِ <center><h1 name="اختلافات فعلی"> اختلافات فعلی </h1></center> که در وپ:تاحا موجود هست مانع بسته شدن ریسه‌ها در نمای موبایل می‌شود. یعنی برخلاف تام و وپ:گوناگون که ریسه‌هایشان قابل باز و بسته کردن هستند این صفحه ریسه‌هایش بسته نمی‌شود و این در موبایل آزار دهنده است، خصوصا بحث‌های جدید در انتها قرار می‌گیرند و هربار باید کلی صفحه را اسکرول کرد تا به آخرین بحث رسید. اگر امکانش هست این بندی که اشاره کردم از آن صفحه حذف شود یا طور دیگری نوشته شود که مانع بسته شده ریسه نشود. ممنون Mr Smt (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

• دقیقا همینکار را با صفحه بحث شما کرد وقتی کد را قرار دادم و اینبار با حالت nowiki نوشتمش، نمی‌دانم کدام بخشش باعث می‌شود ولی ریسه‌ها را از حالت بسته شوند خارج می‌کند. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

  آها فهمیدم. ویژه:تفاوت/30486398 را اعمال کردم و مشکل در صفحه تست حل شد. فقط کمی آن کلمه مورد نظر کوچک می‌شود که با بولد کردن باز خوب دیده می‌شود. اگر مشکلی نیست آنرا در وپ:تاحا اعمال کنم؟ Mr Smt (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

  @Amir smt: حذف h1 منطقی بود اما پیشنهاد شما ظاهر خروجی را تغییر می‌داد. من روش دیگری را در وپ:تاحا به کار بستم که ظاهر خروجی را یکسان نگاه دارد. — حجت/^بحث ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)

  بسیار ممنون، این هم مشکل را حل می‌کند. Mr Smt (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

Commons

سلام جناب حجت. درخواست کمک داشتم. من می‌خواهم این تصویر را از واشنگتن پست در کامنز بارگذاری کنم. اما دقیقا نمی‌دانم چه لایسنسی برای آن باید انتخاب کنم. اگر ممکن است بنده را راهنمایی فرمایید.--Kazemita1 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

@Kazemita1: فکر کنم بتوانید از c:Template:PD-shape استفاده کنید. — حجت/^بحث ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)

A request for translation

سلام

I'm reaching out to you because you have translated a part of the Community Wishlist Survey documentation. The Survey needs you again. I'd be grateful if you helped with the following:

1. Invitation for voting - this is essential and should be translated as soon as possible
2. CentralNotice banner - this has been translated to many languages and just a review may be enough
3. All the rest of the related documentation - might be good to get this translated, but is of the lowest priority.

I've also prepared a Translation hub with colourful tables to coordinate the translations. You might find that useful.

That's it! If you have any questions, please ask!

I believe your contributions will make it possible for more people to vote and get their wishes granted. Thank you in advance!

SGrabarczuk (WMF)

‏۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

توسکا در مقاله ی مهرداد بذرپاش

با سلام. ممنون می شوم بحث توسکا را در مقاله ی مهرداد بذرپاش ملاحظه کرده و نظر خود را بفرمایید. به نظرم مطالبی که اضافه شدند به این مقاله مرتبط نیستند. Pistachio20 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

دلتنگی

سلام. این روزها کم‌پیدا شده‌اید. امیدوارم حالتان خوب باشد. مهدی صفار ۱۷ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۰ (ایران) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

قائده عملگرایی

سلام قاعده عملگرایی را بخواهم خوب کنم چکار باید کنم. فکر کنم خودم تنها خوانند و ایجاد کننده این مقاله هستم ولی خوب خیلی از من وقت گرفت. چند ماه پاره وقت‌های من صرف ترجمه این شد تا تمام شد. قابلیت خوب شدن دارد؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۸ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۳۳ (ایران) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: بعداً دوباره سؤال بفرمایید. الآن نمی‌توانم پاسخ بدهم. — حجت/^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مدیران
	تقدیم به شما به پاس زحمات‌تان در ویکی‌پدیای فارسی MΣYSAM بحث ‏۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

@Meysam: سپاسگزارم. — حجت/^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)

پرسش

درود جناب حجت، من می خواهم در مقاله عملیات گلادیو که به تازگی ایجاد کردم عکسی در مورد نشان گلادیو را قرار بدهم‌ و چون این عکس تنها در مقاله ویکی پدیای ایتالیایی بارگذاری شده بود با راهنمایی جناب فور به صورت محلی در ویکی پدیای فارسی بارگذاری کردم با این حال می‌خواهم قبل از قراردادن عکس در مقاله مطمئن شوم که تخلفی صورت نگرفته لطفا در صورت امکان این عکس را بررسی نمایید و نتیجه را بیان کنید. اگر هم‌از نظر شما تخلفی صورت گرفته خودتان قبول زحمت نمایید عکس را حذف نمایید . پیشاپیش از زحمتی که ایجاد کردم سپاسگذارم. عشقی (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

نبح مجدد احمد عابدی

سلام. با توجه به اینکه احمد عابدی برای تصحیح الحاشیه علی الهیات الشرح الجدید للتجرید برندهٔ کتاب سال شده، پیشنهاد می‌کنم احیا شود. Pirhayati (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

rephrasing

سلام جناب حجت. سوالی در مورد کپی رایت داشتم. در اینجا متنی از یک خبرگزاری آمده است. آیا به نظر شما در این ویرایش، تغییر جمله‌بنده به اندازه‌ای هست که مانع نقض کپی‌رایت شود. سپاسگزارم.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

گزارش خرابکاری

به کاربری برخوردم که ویرایش هایش ناقض قوانین ویکیپدیا است.مثلا در اینجا قانون تحقیق دست اول ممنوع نقض شده است و منبع قرار داده شده ارتباطی با متن ادیت شده نداشته است. در اینجا اینجا نیز برای مطلب خود منبع ارایه نشده است. به نظرم نیاز است مشارکت های این کاربر بررسی گردد.

با احترام

Last Warrior1413 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)