ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

سلام خسته نباشد چرا متنی ثبت میکنم بعد آدرس وبلاگ میزارم خطا میده ممنون پیگیری کنید با تشکر

چهار مرتبه جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah

متاسفانه کاربر:Alborz_Fallah چهار مرتبه جعل منبع در مقاله محمدتقی زهتابی انجام داده است که در صفحه بحث مقاله به آن‌ها اشاره شده است/ مدیران محترم لطفا بررسی فرمایید که آیا این ویرایش ها مصداق جعل منبع است یا خیر؟ در صورت احراز این امر نسبت به آن اقدام فرمایید.

در غیر این صورت لطفا در صفحه بحث مقاله دلایل جعل منبع نبودن را ذکر کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متاسفانه جعل ونچم هم صورت گرفت: به شرح زیر

در عکسی از سایت که در این ویرایش اشاره شده مطابق نوشته خود سایت از عبارت « يك نفر به نام محمد زهتاب» استفاده شده است که مطابق عکس است. اما ویرایش گر کاربر:Alborz_Fallah نوشته که «عکس سند ساواک ، محمدتقی زهتاب درج شده است» و این جعل منبع است.

لطفا پیگیری فرمایید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• به مدیر بررسی‌کننده: درگیری چالش دو کاربر، ماه‌ها (یا سال‌ها؟) ست که در جریان است و به موضوع جنجالی پان‌ترکیسم مرتبط است. بیشتر از این که با مسئله رفتاری روبرو باشند، با اختلاف محتوایی روبرو هستند و هرازچندگاهی کار به شکایت می‌رسد. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

عنوان "درگيري " شايد بازتاب دهنده اتفاقات پيش آمده نيست . اگر مدير محترم بررسي كننده نوع و تنوع ويرايشهاي "درگير شدگان" را ملاحظه بفرمايند ، خود خلاصه مشاركتها واقعيت را عيان خواهد كرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سطحی بودن استنتاج شما از این قرار است که درخواست بررسی جعل منبع را به چیزی که برای شما جنجالی است نسبت میدهید.،‌کاربر محترم کمی مطالعه موارد مورد بحث در صفحه بحث مقاله نوع اختلاف را روشن میکند، شما باید برای ادعای خود بخش جدیدی باز کنید و مصداقهایی که به این نتیجه رسیده اید را بیاورید و این بخش را به انحراف نبرید. در غیر این صورت اجازه ندارید که بحثی (از نظر من بسیار هم سازنده) که در خصوص نوع منابع و درخواست منابع و ماندن بخشی از شعر یک نویسنده در مقاله‌ش را چنین تفسیر کنید.

برای مدیر(ان) بررسی کننده: درخواست بررسی بسیار شفاف و بررسی وقوع جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

برای مدیران : درخواست دوم تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

برای مدیران : درخواست سوم تسریع در بررسی ‍‍‍‍‍‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

با توجه به اينكه اين بحث گويا مسكوت مانده است و " كنشگري قوميتي مبارزه جويانه " در ويرايشها، باعث شده است كه در همين صفحه مديران ، كلي مبحث شكايت توسط كاربر ايرجي بوجود آيد ، خواستم مطلبي اضافه كنم تا اين مطلب دوباره به جريان بيافتد .ايشان كه بنده را متهم به " جعل منبع " نموده اند ، توجه نمي كنند كه در صفحه بحث نوشتم كه اصل خود سند ساواك ، منبع دست اول محسوب مي شود و چندين منبع خارجي و داخلي ديگر كه اسم مندرج در منبع دست اول را تفسير به هماني كه من نوشتم كرده اند ، منبع ثانويه هستند . باري ، اين بحث مربوط به صفحه بحث آن مدخل است كه هيچگاه خوانده نشد ، اما مداخله مديريتي كه من خواستار آن هستم ، نوعي برخورد است كه مانع "جاعل " خواندن ديگران ، بدون مطالعه پاسخ طرفي كه جاعل مي خوانيمش باشد . اگر اين مداخله مديريتي به موقع انجام گرفته بود ، شاهد چندين و چند شكايت و شكايت كشي مفصل و اتلاف وقت و همت ويراستاران نبوديم . سپاس .--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

::برای مدیران : یعید میدانم کاربری در ویکی مجاز باشد ویرایش کاربر دیگری را " كنشگري قوميتي مبارزه جويانه " اطلاق کند و مشمول جریمه نشود. لطفا پس از بررسی جعل منبع این موضوع را با سیاستهای ویکی مطابقت دهید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

اتفاقا من هم تاکید دارم که مدیران محترم با عنایت به مجموع ویرایشها و شکایتهای مطروحه در این تابلو ، قضاوت کنند که عنوان بیجا هست یا خیر ؟Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر:Rtirenji

کاربر Rtirenji@، در ویرایشهای خود، به بنده نسبت "چپاندن " می‌دهند. در ضمن بارها و بارها از عنوان "جعل منبع" برای متنی استفاده می‌کنند که هم توهین آمیز و هم نابجا است. بعنوان مثال، اگر کسی عنوان شعر آغاز سخن شاهنامه را بعنوان بیت معروف آن، شعر خداوند جان و خرد بیاورد؛ چه درست باشد و چه نباشد، ده بار نسبت دادن جاعل به کسی که این شعر را با این نام آورده‌است، مطابق ادب محسوب نمی‌شود. این کاربر قبلاً هم به این مقاله خاص که موضوع قومیتی داشت، تعداد زیادی برچسب عدم وجود منبع، در ابتدا و انتهای هر پاراگراف اضافه می‌کرد، صرف نظر از اینکه منبع داشت یا نداشت. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

الآن دیدم در همین صفحه این عنوان را نه تنها برای من، بلکه برای کاربران دیگر هم بارها تکرار کرده‌است. بررسی کنید در هر مقاله ای که ویرایش کرده‌است، همه کاربران دیگر را جاعل نامیده‌است !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

برای مدیر(ان) بررسی کننده: مصداقهایی که کاربر به این نتیجه رسیده که ادعای «همه کاربران دیگر را جاعل نامیده‌است» چیست؟ آیا خود این ادعا سیاست رعایت ادب ویکی را زیر پا نگذاشته‌است؟ ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

این ویرایش را هم بررسی کنید: https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27853311 سپاسAlborz Fallah (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

این هم https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27876799 باید بررسی شود. Alborz Fallah (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

در ضمن، البته بعنوان شکایت مطرح نمی‌کنم اما بنظر جالب توجه است که این کاربر، اشاره به لیبرتی آیلند و نیوزیلند را هم از جعلیات بنده برشمرده اند !Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

یعنی در اینجا و اینجا ( عقل سلیم ) --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

جهت‌دار کردن مقاله

در مقاله نظم اداری مطالب منبع دار از کتاب های مختلف مانند An introduction to the Bahai'i faith حذف شده و مطالب دیگراز همان کتاب استفاده شده است، به علاوه همان مطالب منبع دار من از كتاب حذف شده است. نکته ایی که یکی از کاربران نیز در صفحه بحث مقاله به آن اشاره کرده بود این است که مقاله در مورد شاخه های بهاییت است. اما در این ویرایش، [۱] مطالب مربوط به این موضوع حذف شده است و مقاله طوری مطرح شده که بیان می کند هیچ انشعابی وجود ندارد. به اين ترتيب لحن مقاله جهت دار به نظر مي رسد.

این بحث را در صفحه کاربر behzad39 مطرح کرده بودم اما پاسخی دریافت نشد و چون روال کار کاربر همچنان ادامه دارد، برای نظرخواهی به تام آوردم.Rskhshe sefid (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

شکایت از کاربر Saeid abi

این کاربر : Saeid abi که توجه و ارادتشان به باشگاه استقلال با توجه به ویرایش هایش پوشیده نیست ،‌جدولی درست کرده و در صفحه لیگ فوتبال ایران قرار داده با عنوان جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران که این جدول را (عامدانه) به صورت الگو در این صفحه گذاشته چون اکثر کاربرهای ویکیپدیا از نحوه ویرایش الگوها بی اطلاع هستند، و اطلاعات تاریخی را با عنوان ویرایش متعصبانه(با تو جه به متعصب بودن ایشان) و بدون توجه به واقعیت های تاریخی، واگردانی می‌کند(لطفا تاریخچه صفحه را مشاهده بفرمایید).

یک مثال عنوان میکنم ، در بالای همین صفحه در سال ۱۳۷۱ و در جدول لیگ آزادگان، به سقوط استقلال در آن سال اشاره شده ولی اگر شخصی این مطلب را در الگوی پایین صفحه که گویا متعلق به ایشان است، بیان کند، ایشان با عنوان ویرایش متعصبانه واگردانی می‌کنند مثلا این ویرایش.

بنده با توجه به غرض ورزی و رفتار متعصبانه و خلاف قانون ایشان خوستار گرفتن دسترسی واگردانی ایشان و گشت خودکار و اعمال عدالت در مورد ایشان از طرف مدیران هستم.

  2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

من آماده پاسخگویی در مورد این شکایت هستم
اتفاقا ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست که کل کل های تلگرامی و اینستاگرامی را در چنین محلی مطرح میکنید
استقلال در فصل ۱۳۷۱ در گروه یک مسابقات سوم شده است فصل ۱۳۷۱
در ضمن استقلال از تیم سوم گروه دوم امتیاز بیشتری کسب کرده است و در جدول امتیازی اون فصل در پنجم قرار گرفته است جدول امتیازی فصل ۱۳۷۱
چطوری تیمی که پنجم شده به دسته پایین تر سقوط کرده؟
در مورد استقلال عدم حضور در فصل ۱۳۷۲ بهترین عنوان هست که در جدول هم نوشته شده است
در اون فصل مسابقات انتخابی حضور در لیگ آزادگان برگزار شد و چون استقلال مجوز حضور در لیگ رو کسب نکرد در تصمیمی عجیب به دسته سه فرستاده شد.
سقوط به دسته پایین تر قانون مشخصی داره و همه میدونن یعنی جزو سه تیم یا دو تیم اخر یک فصل باشی
به نطرم بهتره کمی اطلاعات فوتبالیت رو بیشتر کنی و بدونی چه اتفاقی افتاده / اگر قرار بر سقوط هم بود باید میرفت دسته دو نه دسته سه / همین که رفته دسته سه نشون میده یه تصمیم یهویی و کارشناسی نشده بوده و این تصمیم اونقدر افتضاح بود که سال بعد اشتباهشون رو جبران کردند و استقلال در دسته سه به دسته یک صعود کرد و در لیگ سال ۱۳۷۳ حضور پیدا کرد. / بازم میگم عدم حضور در یک فصل بهترین عنوان برای این اتفاق هست و با بحث سقوط فرق داره / موفق باشیدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

برای مدیران بخش هم لازم هست یادآوری کنم که حدود سه ماه پیش هم یه چنین شکایتی در مورد جدول کلی لیگ ایران صورت گرفت که توسط یکی از مدیران بررسی شد و نظرات من تایید شدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

• قسمت اول پاسخ ایشان نوعی فرار به جلو و توهین و بازگشت اتهاماتی است که به ایشان وارد است که نیازی به پاسخ نمیبنم

• قسمت دوم صحبت های ایشان به صفحات مربوط به استقلال و حتی دیگر تیم های فوتبالی است که دقیقا مثل کانال های هواداری شده(به لطف ایشان و دوستان) و اصلا از اصول ویکی پدیا که بی طرفی است پیروی نمیکند و منابعش همه از رسانه های طرفدار این تیم است مانند این صفحه ، (خودتان قضاوت کنید) و پوشاندن این واقعیت است که بازیها در دو مرحله گروهی و حذفی برگزار شده و تیم ها طبق قانون، به دسته های پایین تر فرستاده شده اند لیگ آزادگان ۱۳۷۱

• قسمت سوم هم تایین تکلیف برای مدیران ویکیپیدیا است که از اصل ادب به دور است که خود مدیران در مورد آن قضاوت کنند

در آخر هم درخواست بررسی حساب زاپاس را برای ایشان دارم چون به نظر می‌رسد ویرایش های فوتبالی را با یک حساب و ویرایش های غیر فوتبالی را با حساب های دیگر انجام می‌دهند

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• به نظر می‌رسد که آی‌پی متعلق به کاربر:Semnan.City باشد که به علت جنگ ویرایشی در همین الگویی که ذکر شده‌است، قطع دسترسی شد. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

• فرار رو به جلو رو شما انجام دادید که من رو متهم میکنید به داشتن اکانت دوم، بدون اینکه از شخصیت من اطلاعی داشته باشید. این کارتون واقعا از اخلاق به دور هست.

• دیگر تیمها رو که من ادیت کردم رو میشه مثال بزنید من مقاله کدوم تیم رو ادیت کردم؟

• و اما گفتید قانون. میشه منبع معرفی کنید که این قانون کجا نوشته شده؟ در اون سال هدف این بود که عدالت بین تیمهای تهرانی و شهرستانی رو رعایت کنند برای همین هم بعد از تمام شدن لیگ ۱۳۷۱ برای سال ۱۳۷۲ سهمیه استانی گذاشتند که استقلال سهمیه تهران رو کسب نکرد. آیا این سهمیه کسب نکردن میشه سقوط؟ اتفاقی که برای تیم پلی اکریل هم افتاد و تیمی که در جدول گروم دوم سال ۱۳۷۱ سوم شده بود نتونست سهمیه استان اصفهان رو کسب کنه. این قانون کجا نوشته شده که تیم از دسته یک میره دسته سه و از دسته سه میاد دسته یک؟ / من که کلی تحقیق ورزشی داشتم تا حالا ندیدم جایی نوشته باشند.

• نمونه اجرای عدالت بین تهران و شهرستانها سال ۱۳۸۶ و ۸۷ هم با فرستادن پاس و صبا و پیکان به شهرستانها انجام شد که اون طرح هم مثل همین طرح شکست خورد

• شما کلا از اغراق خوشتون میاد / من برای مدیران تعیین تکلیف نکردم گفتم این شکایت قبلا هم انجام شده و بهتره بهش سر بزنید.

• من شما رو به داشتن حساب دوم متهم نمیکنم ولی اینو یادآوری میکنم شما یا فقر اطلاعاتی در این زمینه دارید یا دوست ندارید حقایق رو قبول کنید.

Saeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

- ایشان و دوستانشان درحال تبدیل آرشیو روزنامه‌ها و سایت‌های زرد ورزشی (مثل روزنامه گل و خبر ورزشی و سایت ورزش ۳ و سایت استقلال و سایت هواداری و غیره ) به صفحات ویکیپدیا هستند و در خواست دارم جلوی این عمل گرفته شود لطفا به منابع ایشان توجه شود

- در مورد سقوط استقلال و آیا کلمه سقوط باید در مقابل نام نوشته شود لیگ ۷۱ موجود است و تیم های سقوط کننده مشخص است لیگ ۷۱ و در خواست حذف الگو و افزودن جدول به صفحه اصلی و درج کلمه سقوط، را دارم و خارج کردن صفحات از دسترس با استفاده از تکنیک الگو گذاری، را برای حمایت از باشگاه خاص را اخلاقی نمیدانم

- در مورد کاربری که دوست هم باشگاهی ایشان یا حساب زاپاس، نام بردند اطلاعی ندارم و همین امر تعصب و غرض ورزی ایشان را ثابت می‌کند و اینکه پیش از این، کاربرهای دیگر نیز به این رفتار متعصبانه ایشان اعتراض داشتند و می بایست به این مورد رسیدگی شود

- در مورد تبدیل صفحات باشگاه های به غیر از استقلال به صفحات هواداری، به شما اتهامی وارد نکردم و از این فرهنگ اشتباه انتقاد کردم که شما نیز از آن در صفحات مربوط به باشگاه استقلال، پیروی می‌کنید.

- در مورد تشکیل گروه و تغییر صفحات ویکیپدیا و واگردانی های بدون توضیح و از روی تعصب، نیز از ایشان و دوستانشان (مثلا کاربر بنیامین که هواداری ایشان نیز از باشگاه استقلال در ویرایش هایشان مشخص است (مصداق وپ:رأی‌الفنجی از وپ:جارزنی در مورد کاربرانی که نظرشان از پیش معلوم است) و اکنون به یاری دوستانش آمده یا کاربر:Europe_V که ایشان نیز از هوادارن استقلال و ویرایشگران صفحات مربوط به این باشگاه است و ویرایش‌ها را متعصبانه واگردانی می‌کند ) شکایت دارم و علاقه ای به جنگ ویرایشی ندارم که آنها را دوباره واگردانی کنم،

این دوستان با همکاری یکدیگر ، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را نیز دور می‌زنند و بعد از یکدیگر، خنثی سازی می‌کنند تا به شماره سوم نرسند و کاربران را به سمت قطع دسترسی سوق دهند ، لطفا به تاریخچه صفحه جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران مراجعه کنید و خودتان ملاحظه بفرمایید، مساله آخر حضور و عدم حضور این کاربران به صورت همزمان در ویکیپدیا است که این مساله کمی مشکوک به زاپاس است، لطفا رسیدگی بفرمایید

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

تعصب وقتی اشتباه هست که منجر به انتشار مطالب غیر واقعی ختم بشه که قطعا هرگز از سمت من رخ نداده. برای نمونه میتونم مقالهای مربوط به شهرآورد رو بررسی کنند و یا مقاله مربوط به بازی استقلال و سپاهان
ولی تعصب زیادی شما باعث شده واقعیت فوتبال ایران در سال ۱۳۷۱ و ۱۳۷۲ رو قبول نکنید و اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید
شما بدون مدرک و دلیل بازم من رو متهم کردید به همکاری با افراد دیگر که برای این اتهام هم هیچ مدرکی ندارید.
شما کلا حس خود برتر بینی داریدو من رو که متهم میکنید به سایتها و روزنامه ها عنوان زرد میدید. این رفتار شما کاملا اشتباه هست.
باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست استقلال در لیگ ۱۳۷۱ پنجم شده و برای لیگ ۱۳۷۲ از تهران نتونسته سهمیه کسب کنه و اسم این سقوط نیست. حتی یه طرحی بوده که استقلال در اون فصل در باشگاههای تهران حاضر بشه اگه استقلال به اون بازیها میرفت باید میزدیم سقوط به باشگاههای تهران؟
اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال. Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

دو سوال: میشه توضیح بدید این سقوط چطوری انجام شده شاید من قانع شدم
اونطور که متوجه شدم منظورتون اینه بعضی از مقالات استقلال در اون تعصب به کار رفته میشه مثال بزنید کدوم مقاله؟Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

- بنده دلایل، اسناد و صفحات مورد نظر و درخواست‌های خود و اتهام‌های وارده به ایشان و دوستانشان را در ویرایش‌های پیشین ارائه کردم و در آن مورد صحبت جدیدی ندارم و با توجه به لحن نامناسب و وپ:نزاکت نیز از ایشان شکایت دارم مثلاً ایشان که می فرمایند : «شما کلا حس خود برتر بینی دارید» یا «باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست» یا «اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید» یا «اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال» یا «شما کلا از اغراق خوشتون میاد» یا «ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست» و موارد متعدد دیگر، از همین ادبیات در مقالات و تعاملاتشان در وپ، استفاده می‌کنند و فقط از مدیران محترم، در خواست رسیدگی به تخلف‌های متعدد ایشان و دوستانشان را دارم.

2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

این کاربر چون دسترسی گشت‌‌ خودکار دارد مطالب دلبخواه خود را در مقاله اضافه میکند بدون منبع و خودکار هم بررسی می‌شود..لطفا کاربر غیر طرفدار این کار را بکند..اینجا و اینجا ۳ پاراگراف بدون منبع!! باید در دسترسی ایشان تجدید نظر شود.در مورد مطلب بالا هم حق با کاربر شاکی است چون هرچه اشتباه یا غیرمنطقی بودن باشد تصمیم آن دوران این بوده است که استقلال به دسته سوم برود و یک قهرمانی به آن اضافه شود و دوباره به سطح اول برگردد.ما در ویکی‌فا واقعیت‌ها را آن‌طوز که هست در منابع نشان می‌دهیم نه آن‌طور که خودمان می‌خواهیم!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

کاربر Saeid abi بعد از این شکایت در این ویرایش و این ویرایش نیز کلمه سقوط را حذف کرده و با کلمه عدم حضور ، جایگزین کرده ، چطور ممکن است که عدم حضور فقط برای یک تیم اتفاق افتاده و بقیه تیم‌ها سقوط کرده‌اند و همین ویرایش‌ها بر باطل بودن استدلال‌هایشان صحه می‌گذارد، این کاربر به ویرایش‌های جانبدارانه خود ادامه می‌دهد و ممکن است ویرایش‌هایش به حدی برسد که قابل اصلاح نباشد، لطفا به تخلفات این کاربر رسیدگی فرمایید. 187.188.182.107 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

رسیدگی به لحن گفتاری کاربر:Benyamin

کاربر:Benyamin در یک بحث درباره رده‌های حوزه‌های انتخابیه نمایندگان مجلس در جواب خودداری از تغییر رده‌ها اینگونه پاسخ داده که نقض نیت‌یابی و حمله شخصی محسوب میشود برای همین از مدیران درخواست میکنم به این مورد رسیدگی کنند. --Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

پاسخ مسئلهٔ رده‌ها داده شد اما جوابی در مقابل پرسش «علت افزودن مطالب اشتباه در متن مقاله و نقض وپ:زنده» دریافت نکردم.

الگوی رفتاری از سوی شاکی در اختلافات محتوایی بدین صورت است: خنثی‌سازی/واگردانی+پیام‌های تند و تیز در صفحه بحث+تهدید به شکایت نزد مدیران. نمونهٔ اخیر همین چند روز قبل بود: وپ:فلان هم نمیتواند مقاله را خنثی‌سازی کند، اگر این کار را هم انجام دهید مدیران شما را قطع دسترسی میکنند، در ضمن باید به شما تذکر بدهم با من در مقاله‌ها وارد جنگ‌های ویرایشی مختلف نشوید چون در آخر ممکن است به دلیل وپ:اخلال در معرض قطع دسترسی قرار بگیرید. با چنین الگوی رفتاری، کوچک‌ترین اختلاف‌های محتوایی، مستعد هستند که به یک دعوا تبدیل شوند چون یک طرف ماجرا، چماق تهدید را همیشه بر سر طرف مقابل دارد. بنیامین (بحث) ۱۰ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۵۱ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

این کاربر مدام در حال نیت‌یابی است یا به کاربران اتهام میزند به‌طور مثال در این ویرایش من را به وپ:کمین متهم میکند و در ادامه حمله شخصی میکند، یا در همان بحث رده‌های نمایندگان من را متهم به نوشتن مطالب بدون منبع در مقاله‌ها میکند در حالی که خود ایشون هیچ سندی درباره نوشتن مطالب بدون منبع توسط من ارائه نمیکند در حالی که من در آن مقاله خاص به خود سایت مرکز پژوهش‌های مجلس استناد میکنم و در خود مقاله‌ها هم موجود است، چرا این کاربر به این راحتی میتواند حمله شخصی کند، نیت‌یابی کند، اتهام بزند و خود را محق بداند؟ Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

@Kasir: درود، جناب کثیر بنده برای شما احترام زیادی قائلم، نگاهی به صفحه مهردوستانتان بیندازید، همهٔ ما قدر شما را می‌دانیم و گمان نمی‌کنم تا کنون به شما بی‌احترامی کرده باشیم، لکن سؤالی که سالهاست برایم وجود دارد و پاسخش را نمی‌یابم همین لحن تند و تیز شماست. چرا اینقدر تندید؟ ویکی‌پدیا اینقدر هم جدی نیست، در ضمن وقتی کار شما درست باشد همه کاربران مجرب پشت شما خواهند بود، پذیرفتن اشتباه نیز نه تنها از ارزشهای شما نمی‌کاهد، بلکه بدان می‌افزاید، لطفاً روادار باشید و اهل مماشات. با سپاس و احترام M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب من کار اشتباهی نکردم که بخواهم قبول کنم، چطور شما این حرف را میزنید؟ صحبت از کدام اشتباه میکنید؟ اشتباه را بگویید تا عذرخواهی کنم شاید من را با کاربر دیگر اشتباه گرفته‌اید! Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@Kasir: حتی اگر اشتباهی نکرده باشید، حتی اگر تمام مقاله‌های ویکیپدیا را شما ایجاد کرده باشید، باز هم لحن تند اشتباه شماست M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: لحن من هیچ ایرادی ندارد، از ابتدا هم اینگونه بوده‌ام، من منجی ویکی‌پدیا نیستم من فقط کار خودم را میکنم، گشتی‌زنی میکنم، با خرابکاری‌ها مقابله میکنم، مقاله‌ها را به‌روزرسانی میکنم، مقاله جدید ایجاد میکنم، کاربران را راهنمایی میکنم، توهین میشنوم، اتهام میشنوم، تهدید میشنوم، سکوت میکنم. Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

@Kasir: من متاسفم که شرایط برای شما اینگونه است، اما اینها بازهم دلیل نمی‌شود که از مماشات و رواداری دوری کنیم، کثیر گرامی:«سخت می‌گردد جهان بر مردمان سخت‌گیر» M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سخت‌گیر یا سخت‌کوش؟ :) ARASH PT  بحث  ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

@Arash.pt: درود و عرض ارادت و احترام فراوان جناب آرش، (در اینجا «سخت‌گیر») M.Mousavi «بحث» ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

@Arash.pt،‏ Mahdi Mousavi و Benyamin: درود بی‌پایان. کاربر:kasir از مفیدترین کاربران ویکی است. ایشان به اندازه صدتا مدیر ارزش دارد. آقای موسوی، شما گفتید ویکی آنقدرها هم جدی نیست! اگر جدی نبود چرا جمهوری اسلامی آنرا در هشتم آذر و پس از جنایتش علیه معترضان آبان 1398 فیلتر کرد؟ پس ویکی جدی است و ما هم نقش آن را جدی می‌گیریم. وقت، عمر و زندگی با ارزش ما، کاملا جدی است. لحن کثیر هم تند نیست. بلکه قاطع و جدی است. شما مختارید و اگر نمی‌خواهید، ویکی را جدی نگیرید. اما متوجه نمی‌شوم آقای موسوی چرا به کثیر گفتند، باید اشتباه خودش را بپذیرد؟ او اینجا هیچ اشتباهی نکرده است که بخواهد عذرخواهی کند. در ضمن از آن طرف، بنیامین نه تنها کثیر را اذیت و آزار کرده، بلکه ده‌ها بار من در صفحات مختلف از نوع رفتار ایشان شاکی شدم. پس سابقه شکایت دارد و فقط کثیر نیست. من هم بودم. شاید چهارتا دیگه هم بود. بنیامین باید رفتارش را تغییر دهد. مثلاً در قضیه برچسب‌زنی بی‌مورد به مقاله سپیده قلیان که یک فعال حقوق بشر و زندانی سیاسی مخالف جمهوری اسلامی است، باید به دلیل وپ:اخلال با او برخورد می‌شد. که نشد. چراکه ایشان از دو برچسب استفاده کرد. که یکی از آن برچسب‌ها حتی وجودش در ویکی آنقدر بی‌مورد بود، که خود برچسب بلافاصله توسط کاربران در نبح حذف شد! حذف آن برچسب اثبات کرد، که ایشان مرتکب وپ:اخلال "از راه برچسب زنی بی‌مورد" شده‌است. موردی که در خود رهنمود وپ:اخلال به آن اشاره شده‌است. همچنین در نبح نیز، ایشان با اقدام به حذف این مقاله سرشناس، به نوعی تلاش برای اعمال وپ:سانسور کردند. کار ایشان در اعمال برچسب وپ:بی‌طرفی هم ذره‌ای قابل توجیه نبود، زیراکه خلاف وپ:ترویجی بود که به ما اجازه استفاده از هر نوع منبع معتبر (غیربی‌طرف) با حفظ یک لحن بی‌طرف را می‌داد. اما ایشان در آن مورد کاملا قصر در رفت. اما اگر من مدیر بودم با قاطعیت و مطابق با این تفاسیر قانونی با او برخورد جدی میکردم. ایشان اول این مقاله سرشناس سپیده قلیان را به نبح بردند تا حذف کنند و سپس با برچسب‌زنی سعی در مخدوش کردن مقاله کردند، این رفتارها بازی دادن سامانه نیست؟ اگر من جلوی حذف مقاله سپیده قلیان نمی‌ایستادم بایستی امروز می‌رفتید، آنرا دوباره احیا می‌کردید. که دوباره‌کاری می‌شود و موجب اتلاف وقت. پس افرادی مانند من مفید به فایده هستیم. ایشان با روش سنگ‌اندازی در پیشبرد مقالات این‌چنینی باعث کشتن وقت گرانمایه کاربران و باعث دوباره‌کاری نمی‌شوند؟ اگر ویکی جدی نیست، آقای موسوی چرا بنیامین این کار را کرد؟ حتما جدی بود که دلش نمی‌خواست مقاله سپیده قلیان آنجور که بود، نمایان باشد. پس به برچسب زنی روی آورد. پس همه چیز اینجا جدی است. و قضیه جدی نبودن منتفی است. ویکی سانسور نیست. نه! نخواهیم گذاشت. تا من و امثال من هستند. این آزار و اذیت ها باید متوقف شود و رفتار بنیامین باید تغییر کند. با تعامل و سازش همه مشکلات حل می‌شود. و نه با پافشاری و سنگ‌اندازی جلوی راه دیگر کاربران که مصداق بارز اذیت و آزار آنهاست. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

همه کاربران ارزش دارند. بهتر است لحن و سلیقه ی متفاوت یکدیگر را تحمل کنند. 1234 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

@Sicaspi: درود بی‌پایان بر تو باد، سیکاسپی گرامی. به حسن نیت و منظور شخص شما در ارائه این نظر شکی ندارم. اما با تمام احترامی که برای شخص شما قائل هستم، این کلام شما را قبول ندارم. این سخن مفلطه است. همه کاربران با ارزش نیستند و همه سلایق هم قابل احترام و قابل تحمل نیستند. یک کاربر خرابکار باارزش است؟ پس چرا این نوع کاربر با ارزش را آزاد نمیگذارید تا به کارهای با ارزشش در ویکی ادامه دهد؟ و چرا مادام‌العمر این نوع کاربرها بسته می‌شوند؟ همه سلایق هم قابل احترام و قابل تحمل نیستند. شما سلیقه هیتلر را تحمل میکنید؟ سلیقه صدام حسین، موسلینی، استالین، کیم جونگ-اون (رهبر کره شمالی)، بن لادن، طالبان، داعش و همین جمهوری اسلامی (ضداسلامی و ضدانسانی) خودمان؟ این سلایق غیرقابل تحمل و غیرقابل احترام‌ هستند. دلیل‌ ساده‌اش هم این است که اصل آزار و حقوق بشر را به شکل گسترده و دائمی نقض کردند. خودشان به دیگر سلایق احترام نمی‌گذارند و تمحلشان نمیکنند و سرکوب و زندان میکنند. آنوقت ما باید به ایشان احترام بگذاریم و تحملشان کنیم!؟ چطور ممکن است کسی مثلا طرفدار طالبان و جمهوری اسلامی باشد (که دیگر سلایق را تکفیر و سرکوب میکنند) ولی از دیگران انتظار تحمل سلیقه خودشان را داشته باشد؟ کسی که مرتکب آزار شده باید متوقف شود و آزادی‌اش از او سلب گردد. آن سلیقه (مروج آزار) هم باید ممنوع شود، تا دیگر سلایق (که به حقوق بشری همدیگر احترام متقابل میگذارند) بتوانند به راحتی به حیات خود ادامه دهند. ما چطور می‌توانیم به طرفداران رژیم جمهوری اسلامی (بخوان ضداسلامی و ضدانسانی و ضدایرانی) که ویکی‌پدیا را فیلتر میکند، تحمل کنیم؟ فیلتر کردن ویکی پدیا احترام به سلایق و آزادی سلایق است؟ همین الان که با شما صحبت می‌کنم، ویکی در ایران با اختلال گسترده توسط رژیم روبرو شده‌است. و کاربران بسیاری دسترسی‌شان به اطلاعات آزاد قطع شده. زیرا ویکی نویس ها شروع کردند به ساختن مقالات و ویرایش مقاله مسئولینی که بر اثر کورونا درگذشتند. در عین حال برادران ارزشی برای ما نسحه می‌پیچند که فوبیای کورونا گرفتید و توهم زدید و بیخیال باشید و ویکی پدیا جدی نیست و فلان و بهمان. احترام به سلیقه جاده یک طرفه است؟ من شخصا به این سلایق کوچکترین احترامی نخواهم گذاشت. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

@The Stray Dog: درود، کاربر محترم اشتباه نکنید، نه شما مجازید بر هر سلیقه‌ای بی‌احترامی روا دارید و نه دیگران مجازند با شما چنین کنند، سلیقهٔ هیتلر و موسولینی که سهل است، خود هیتلر و موسولینی هم اگر فرضاً عضو شوند کسی نمی‌تواند و نباید بدیشان بی‌احترامی روا دارد. مادامیکه منطبق با سیاستها و رهنمودهای ویکی‌پدیا همگام باشند، از مشارکتشان استقبال هم می‌شود، ویکی‌پدیا با جهان واقعی فرق دارد که گرایش و رنگی بگیرد، آرمان ما اینست که همهٔ سلایق و نظرات را کنار هم جمع کنیم و آنها را در مسیر مشارکت قرار دهیم. هر کاربری که بخواهد سوگیری مذهبی، سیاسی و … از هر جنسی را به سامانه تحمیل کند پیش از همه با برخورد قاطع من روبرو خواهد بود، من کاربری بودم که جلوی اخلالگری‌های قیام در مقالهٔ رائفی‌پور ایستادم، بدانسان برای افزودن درگذشت بجای مرگ هم در مقالات مذهبی ایستادم، من کاربری هستم که فحاشی را هم در صفحه‌های ائمه پاک و پنهان می‌کنم و هم از صفحهٔ کسروی و داوکینز، حمزه غالبی را راهی حذف کردم همانگونه که چندین ناسرشناس اپوزیسیون را حذف کردم، روی لبهٔ تیغ بیطرفی حرکت می‌کنم و تمام تلاشم را می‌کنم که از آن سقوط نکنم نه به راست و نه به چپ. نه به تئیست و نه به آتئیست فرو می‌غلتم. بهای دفاع از بی‌طرفی را هم هرچقدر باشد می‌دهم، در جهان واقعی از جانب سازمانهای دولتی تحت فشار بوده‌ام و در ویکی از سوی کاربران با سلیقه اپوزیسیون و حکومتی و غیره. اگر ببینم سوگیری رخ می‌دهد برخورد می‌کنم و اصرار می‌ورزم که اصلاح شود، طرف مقابلم هرکه می‌خواهد از وپ:عالی تا وپ:ترول باشد من باز هم طرفش را نمی‌گیرم، هیچ‌کس طرف من نیست چون ایستادن در موضعی که من سعی بر حفظش دارم سخت است و عموماً راه بن‌بستی برای پیشرفت است، به راحتی می‌توانستم یکی از وپ:کلکسیون‌داران باشم، اما انتخاب مسیر درست را بر تزویر ترجیح داده‌ام؛ لذا از شما می‌خواهم با توجه به این مسائل که مطرح کردم به مشارکتهای من بنگرید. سپاس و احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود بی‌پایان بر شما باد جناب موسوی. من حرفم را زدم و حرف اضافه‌ای ندارم که بزنم و تنها آرزو دارم پیروز باشید. اما آخرین خواسته‌ام از شما که به بنیامین نزدیک‌ترید این است که از بنیامین بخواهید تا در نوع برخوردش با من تجدیدنظر کند. من که دشمن خونی بنیامین نیستم. دشمن مشترک ویکی و جریان آزاد اطلاعات و کلاً همه ما، نظام جنایتکار و ضدبشری-ضداسلامی-ضدایرانی جمهوری اسلامی در ایران است. به امید آزادی و همزیستی مسالمت‌آمیز همه ایرانیان و دیگر فارسی‌زبانان صلح‌طلب از هر تفکر و مذهبی. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

احترام نگذارید به خودتان مربوط است ولی تحمل را موظفیم که بکنیم. چون اینجا همه سلیقه ها باید مجال حضور بیابند. برای حفظ بیطرفی ضروری است. هر کسی هم فوری هیتلر نمی شود1234 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

درود بی‌پایان بر شما باد. من مدارک کافی برای اثبات تحمل کردن‌هایم دارم. اگر حوصله داشتید چندتایشان را اینجا فهرست کنم. شاید بنگرید و بعد من را متهم کنید که فراتر از تحمل رفته و باج داده‌ام. ولی باز چشم. منکه تحمل کرده‌ام. باز هم این کار را می‌کنم. امیدوارم در آینده کسی مرا به باج دادن متهم نکند. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

درخواست بررسی جعل منبع

در مقاله جنگ‌قره‌باغ از این لینک به عنوان منبع «اکثریت ارمنی» استفاده شده است. در منبع نوشته شده :«Armenians are the third largest minority group with a population of 120,300 (2009 census) living mainly in......» گوگل میگوید «ارمنی ها سومین گروه بزرگ اقلیت» لطفا بررسی شود که آیا این منبع جعل شده است یا خیر. متشکر یا اگر این موارد در جای دیگری بررسی میشود اعلام شود ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

درخواست حذف گسترده

سلام. درخواست دارم که یکی از مدیران، تمام صفحات ایجادشده توسط حساب‌های ویژه:مشارکت‌ها/Miiquoit و ویژه:مشارکت‌ها/Laxesuomex را با استفاده از ویژه:حذف دسته‌جمعی و مطابق وپ:ع۵ حذف کنند. به نظرم ایدهٔ خوبی است که چون تعداد این صفحه‌ها بسیار زیاد است، ابتدا دسترسی ربات به‌طور موقت اعطا شود و پس از انجام فرایند حذف، دسترسی گرفته شود. شاید ایدهٔ بدی نباشد که یکی از دیوان‌سالاران کار را انجام دهند که خودشان بتوانند دسترسی ربات را به حساب خویش اعطا کرده و از آن حذف کنند. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

وپ:محس#ع۵ به مقالاتی استفاده می‌شود که هیچ ویرایش غیرجزئی جز کاربر طرد شده در آن نباشد. حوصله دارید آنها را فهرست کنید می‌دهم ربات حذف کند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

عدم بررسی

درود. من به چند مدیر و کاربر قدیمی اطلاع دادم که مقاله ای داری اشتباهات و نیاز به بازبینی و تصحیح هست در چند جای مقاله کارلوس کی‌روش و از دست من بر نمیاد.

حدود یکی دو روزی هست در بحث چند مدیر پیام گذاشتم و اطلاع دادم و همچنان بررسی و تصحیح نشده....

کاربر:Sralis

درود بر سرور گرامی جناب کاربر:Sralis ضمن تشکر از زحمات و توجه حضرتعالی به ویکی و مقالات صفحه بحث مقاله به همین منظور وجود دارد لذا استدعا دارم محبت فرموده و در صفحه بحث خود مقاله اقدام به ایجاد ریسه (بخش) بفرمایید و با منابع معتبر اشکالات را گزارش بفرمایید تا توسط سروران گرامی بررسی و در نهایت جمع بندی و اقدام شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

متاسفانه حدود یک هفته از ماجرا گذشت و همچنان تصحیح مقاله انجام نشد

اعتراض به جمع‌بندی‌های نبح

من به جمع‌بندی‌های Arash.pt در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ائتلاف برای ایران (انتخابات مجلس یازدهم)، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پویش مجلس عدالت‌خواه، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/یاران هاشمی و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شورای ائتلاف نیروهای انقلاب اسلامی اعتراض دارم. Arash.pt پیشنهاد داد که مقاله‌ها در زیرصفحه کاربری احیا شوند تا گسترش یابند اما این در حالی است که پویش مجلس عدالت‌خواه را گسترش داده بودم ولی باز هم حذف شده‌است. اولاً تمام ائتلاف‌های اصلی انتخاباتی، آنقدر پوشش خبری و تحلیلی در رسانه‌های فارسی‌زبان و انگلیسی‌زبان پیدا می‌کنند که حائز سرشناسی هستند. تمام نمونه‌های مشابه ایرانی و غیرایرانی در سال‌های گذشته، این مطلب را اثبات می‌کند. دوماً استناد به تعداد سطرهای مقاله، از جمله استدلال‌هایی است که باید از آنها پرهیز کرد. (وپ:ضعیف) بنیامین (بحث) ۱۳ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۲۰ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Benyamin: جمع‌بندی‌هایی که فرمودید را نگاه کردم و به‌نظرم جمع‌بندی‌ها درست بودند. با توجه به میزان اندک مشارکت کاربران در نبح‌ها و استفاده‌نکردن از استدلال‌هایی که توضیح بدهند چرا به نظر آن‌ها مقاله باید حذف شود یا بماند و طبق کدام سیاست، این جمع‌بندی‌ها کاملاً صحیح بودند و من هم بودم همینطور جمع می‌بستم.

وضعیت نبح‌ها در ویکی‌پدیای فارسی خوب نیست و دلیلش هم عدم مشارکت اصولی کاربران است و بحثی که الان در قهوه‌خانهٔ گوناگون در حال جریان است، به‌درستی نشان‌دهندهٔ این وضعیت است. درفش کاویانی (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@Darafsh: سلام جناب درفش. محتوای پویش مجلس عدالت‌خواه را با اختیارات مدیریتی‌تان ببینید. این را چون خیلی در معرض حذف بود، گسترش داده بودم و فرصت نشد که به بقیه برسم. توسط منابع غیروابسته، مورد تحلیل قرار گرفته‌است و سرشناسی را احراز می‌کند.

در خصوص وضعیت مشارکت کاربران در نبح‌ها، با شما موافقم که کیفیت استدلال‌ها، جای کار بیشتری دارد ولی جمع‌بندی را خیر. مثلاً کاربری می‌نویسد این مقاله «یک بار مصرف» است. مدیر جمع‌بندنده این استدلال را یا پذیرفته و یا حداقل رد نکرده چون تنها استدلال ایجاد نظرخواهی حذف، همین بود. اگر در یک نبح، وضعیت استدلال‌ها مناسب نباشد، معمولاً نبح تمدید می‌شود. اگر اشتباه می‌کنم، اصلاح کنید.

ائتلافی که حدود اکثریت کرسی‌های مجلس یک کشور (چه ایران و چه غیرایران) را کسب کند، قطعاً حائز سرشناسی است. پس چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم، جبهه متحد اصولگرایان و شورای هماهنگی جبهه اصلاحات که ائتلاف‌های انتخابات‌های گذشته هستند، «یک بار مصرف» نیستند؟ تأکید می‌کنم که فقط ایران منظورم نیست و برای تمام انتخابات‌های همه کشورها می‌گویم. امری بسیار متداول است که Electoral list ها و Electoral alliance ها مقاله‌های مستقل داشته باشند. لطفاً نگاهی به en:2018 Iraqi parliamentary election#Results 2 بیاندازید. ائتلاف‌های قدیمی‌تر ایرانی مانند Coalition of Islamic Parties یا United Front of Progressive Parties که منابع در دسترس کمتری دارند هم حائز سرشناسی هستند چه برسد به این لیست‌ها و ائتلاف‌هایی که در عصر اینترنت ایجاد شده‌اند و با کمی جست‌وجوی گوگلی، مطالب تحلیلی فراوان در منابع معتبر و غیرمستقل را می‌توان برایشان احصا کرد.

بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۱ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

در همین نمونه‌ها آیا موضوعات مشابه موارد حذف شده، هست؟ و آیا در آنجا هر یک سرشناسی مستقل دارند؟ —^✍KOLI ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

پیوندهایی که در بالا گذاشتم، همگی در ویکی‌انگلیسی مقاله مستقل دارند و همچنان هم مقالاتشان موجود هستند. مقالات متعددی از این‌ها را در ویکی‌انگلیسی جزو فهرست پیگیری خودم دارم و هیچ موردی را تاکنون ندیده‌ام که حذف بشود. در ویکی‌فا هم نخستین بار است که می‌بینم حذف صورت گرفت. بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۲۱ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

آیا آنچه پیوند داده‌اید، فهرستی از ائتلاف‌ها نیست؟ —^✍KOLI ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

کدام یکی؟ پیوندهایی که گذاشته‌ام، هرکدام یک ائتلاف مستقل هستند؛ فهرست نیستند. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۸ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

من معتقدم برای نمونه‌های ایرانی، این ائتلاف‌ها از آن درجه از پوشش منابع برخوردار نیستند که مقاله مستقل داشته‌باشند. این موضوع سوای نگاه من به استراتژی ناصحیح تشکیل ائتلاف در ایران است. برای نمونه بنگرید به اتحاد انقلابیون برای اصلاحات. —^✍KOLI ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

کاملاً مخالفم. پوشش منابع در حد اعلاء وجود دارد. ایرنا، ایسنا، تسنیم، دنیای اقتصاد، فرارو، جام جم، اعتماد، شرق، کیهان، تهران تایمز، فایننشال تریبون، دویچه وله، المانیتور، رویتر، شورای آتلانتیک، مؤسسه صلح ایالات متحده. بدیهی است که از هر خبرگزاری/روزنامه/رسانه، فقط یک لینک برای نمونه گذاشته‌ام و بدیهی‌تر است که از برگزاری انتخابات امسال فقط چند روز گذشته بنابراین هنوز مثل ائتلاف‌ها و لیست‌های انتخابات‌های قبل، به کتاب‌ها راه پیدا نکرده‌اند. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۲ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

پیوندهای ارائه شده را تا آنجا که مطالعه کردم، به غیراز مواردی که خبری هست، بیشتر تأییدی‌است بر نظر من که مستقلاً نمی‌توان این ائتلاف‌ها را سرشناس دانست. —^✍KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

شگفت‌زده شدم. یک ائتلاف، اکثریت مجلس را فتح می‌کند ولی باز هم آن را سرشناس نمی‌دانید؟ امیدوارم از من دلخور نشوید، تشخیص‌تان را نادرست و حاوی بایاس شدید می‌دانم. بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۸ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

دلخور کردن من کار دشواری‌ست. خیر دلخور نشدم اما لطف کرده انگ هم نزنید. بحث می‌شود و هر کاربر نظری عرضه می‌کند؛ گاه درست و گاه نادرست. اما بر فرض نادرستی نظر، برداشت سوگیری کاربر، استنباط درستی نیست.
از بحث دور نشویم: این که یک مقاله را، ائتلاف کسب اکثریت مجلس را، سمبل همه آن دسته از مقالات بدانید، منطقی نیست. همان‌طور که -جناب سیکاسپی گفتند- کرسی کسب نکند هم لزوما ناسرشناس نیست. —^✍KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

سمبل نگرفتم ولی همان را که اکثریت را گرفته را هم واجد سرشناسی نمی‌گویید. پیش‌فرضِ «استراتژی ناصحیح تشکیل ائتلاف در ایران»، ائتلاف‌های سیاسی در ایران را پیشاپیش ناسرشناس می‌کند و من هرچقدر منبع بیاورم، نمی‌توانم آن پیش‌فرض را تغییر بدهم. برای محک زدن گزاره‌ای که گفتم، دو سؤال ساده می‌پرسم: آیا تصور می‌کردید که این تعداد لینک از منابع انگلیسی‌زبان بیاورم؟ و آیا احتمال می‌دادید که همان ائتلاف‌های انتخاباتی که همه‌شان را ناسرشناس معرفی کردید، در کتابِ دایرةالمعارف‌گونه‌ای که روتلج از تاریخ سیاسی مدرن ایران چاپ کرده، مورد بررسی قرار گرفته‌است؟ خدای‌نکرده قصد جدل شخصی ندارم، می‌خواهم بگویم که پیش‌فرض‌ها، تأثیری شدیدی در قضاوت‌مان می‌گذارد و تولید بن‌بست می‌کند. بگذریم.

بله، حرف سیکاسپی درست است. حتی اگر کرسی هم کسب نکند، لزوماً ناسرشناس نیست که یعنی به پوشش منابع بایستی توجه کرد. ائتلاف هشت حزب اصلاح‌طلب حتی یک کرسی هم کسب نکرد ولی سرشناس برای یک مقاله مستقل است چون پوشش لازم را دارد. بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

مشکل این جمبعندی ها این است که قانع کننده نیست. الان تکلیف معلوم نیست. آیا جایی گفته شده برای فهرست های انتخابات مقاله نسازید؟ عیبی ندارد چنین باشد ولی شفاف نیست. چرا نباید بتوان دریافت که در یک انتخابات چه فهرست هایی وجود داشته است؟ اقل کاری که می شد کرد تجمیع این ها در یک مقاله بود که نشد.--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

کرسی کسب نکند هم لزوما ناسرشناس نیست.1234 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

به نظرم بحث دربارهٔ کیفیت مقالات حذف‌شده در تام اتلاف وقت است. من جمع‌بندی‌ها را صحیح می‌دانم و با بحث دربارهٔ کیفیت مقالات حذف‌شده و آوردن مثال از مقالات موجود دیگر هم نمی‌توان آن مقالات حذف‌شده را احیا کرد. راه حلی که پیشنهاد می‌کنم این است که مقالات را در زیرصفحه یا فضای پیش‌نویس احیا کنید و دوباره به نظرخواهی بگذارید. اگر با این پیشنهاد موافق بودید، اطلاع دهید تا مقالات را احیا کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

در ویکی‌پدیا:راهنمای حذف برای مدیران گفته شده: اگر نظرات کاربران در مورد مقاله، به نفع حذف مقاله بوده، اما یکی از کاربران مقاله را به نحوی ویرایش کرده که ایرادات مطرح شده را برطرف کرده، مقاله نگاه داشته می‌شود. من یکی از مقاله‌ها را با منابع متعدد معتبر گسترش دادم پس چرا باز هم حذف شد؟ موضوعی که سرشناسی اظهرمن‌الشمس به دلیل پوشش بسیار بالای منابع متعدد فارسی و انگلیسی دارد را من دوباره گسترش بدهم؟ التفات بفرمایید که احراز سرشناسی، ربطی به تعداد سطرهای مقاله ندارد. استناد به حجم فعلی موجود در مقاله، از استدلال‌های نامناسب است. آنچه مهم است، احراز سرشناسی است که من برایتان گلچینش را اینجا گذاشته‌ام. حالا فارسی‌ها و داخلی‌ها به کنار، آیا المانیتور، شورای آتلانتیک یا مؤسسه صلح ایالات متحده منابع بی‌کیفیتی هستند؟ بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

موافقم که این‌ها سرشناسند. ایتلاف‌های پیروز انتخابات یک خروار منبع برایشان وجود دارد. چطور سرشناس نیستند؟ جمعندی‌ها باید مورد تجدیدنظر قرار گیرد. چرا هر مقاله ایتلاف‌ها به صورت دسته جمعی به نبح برده شده و از دم حذف شده؟ در نبح که جایش بوده بررسی محتوایی درست صورت نگرفته. الان این جمعبندی چطور برآیند نظرات ارایه شده‌است؟ چون به نظر می‌رسد یک رویه واحد در مورد یک دسته مقالات پیش گرفته شده که رویه غلطی بوده. آیا این رویه بر مبنای سیاست‌ها بوده؟ اگر آری کجا گفته شده هر فهرست انتخاباتی را شما باید بیایید حذف کنید؟ اگر نیست پس جای رسیدگی به آن تام است.--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

بررسی ویرایشات کاربر Writersfinger

ویرایشات کاربر اشتباه است چه برچسب زنی ها چه خنثی سازی ها کاربر بجای پذیرش خطاهایش وپ کر را لحاظ کرده است کاربر دارد ویرایشات صحیح را خنثی می کند و برچسب های اشتباه به مقالات می افزاید کلی هم شکایت در صفحه بحثش وجود دارد زیر تنها چند موردش است

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=رده:زنان_اهل_جزایر_تورکس_و_کایکوس_در_سیاست&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=تیم_ملی_فوتبال_ایتالیا&diff=prev&oldid=28426151

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=برج_گالاتا&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=معماری_مدل-محور&diff=prev&oldid=28403456

Special:Diff/28425515/28425517

Special:Diff/28427374

Special:Diff/28425772/28425794

Special:Diff/28425762/28425767

رده را ساختم چند دقیقه بعد آمده حذف سریع را زده به رده رده را به مقاله افزودم و رده را پاک کردم باز آمده به رده حذف سریع زده است کاربر تازه کار نیست که به قوانین انین آشنایی نداشته باشد ویرایشات اشتباه است فقط اون رده نیست کاربر بجای پذیرش اشتباهش دارد ادامه هم می دهد Luckie Luke (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

مواردی که نام بردین بدون منبع بودن. در مورد برج گالاتا و گالاتا طبق رایج بودن اسم از غلطه و برج غلطه رایج بودند. اینها رو قبلا هم به شما در صفحه بحث گفتم. رده شما هم که حذف شد مشابهت فراوانی به رده های دیگه داشت که بنده برچسب حرف رو زدم و شما نبایستی برچسب حذف مقاله ای که خودتون ساختین رو بردارین با سپاس کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۲ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۳۷ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

کاربر باز بجای پذیرش اشتباهاتش باز دارد وپ:کر را لحاظ می کند اینها تنها چند مورد از اشتباهات ویرایشی اعم از خنثی سازی ها برچسب زنی های و ... است

• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%AF%D9%87:Etienne_Souriau.jpeg

Luckie Luke (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر:Luckie_Luke&action=history

در صفحه بحث بنده نیز اقدام به جنگ ویرایشی نموده است Luckie Luke (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

• به خاطر خنثی سازی‌های بحث کاربر:Luckie Luke یک روز بسته شد.--Taranet (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
• به دیگر مدیران: به عنوان مدیری که به شکایت قبلی از ایشان رسیدگی کردم، به نظر من کاربر:Writersfinger یکی دو ماه از هرگونه برچسب زدن بر مقالات و رده‌ها و ... منع شود. هرچند ویرایش صحیح نیز دارد ولی زحمت‌آفرینی‌اش بیشتر از خیرش است. دیده شده است که به جای یک ادیت ساده و تصحیح مقاله، دو سه برچسب بر آن زده است.--Taranet (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:سیمون_دانکرک

با سلام خدمت مدیران محترم: تقاضا دارم افراد صاحب نظر در این رابطه نظر دهند تا اختلاف حل گردد: @سیمون دانکرک: با ورود به مقاله‌های مختلف و با زدن برچسب «دارای ادبیات عامیانه» به آنها نثر مقاله‌ها را به طرزی تغییر می‌دهند که گویا وارد کتاب ادبیات قرن ۶ هجری شده‌اید و گمان نمی‌کنم این نثر، نثری باشد که خواننده عوام آن را بپسندد و اصرار دارند باید اینچنین باشد و قصد هیچگونه عقب‌نشینی نیز ندارند. اگرچه برخی تغییرات این کاربر در مقاله‌ها مناسب بوده اما در بیشتر موارد این تغییرات به خود شکل افراطی می‌گیرد. در حالت حد، چنین ویرایشگرانی اگر تعدادشان زیاد شود و تمام مقاله‌های ویکی به این شکل و با چنین نثری نوشته شود مطمئناً ویکی‌پدیای فارسی تبدیل به «کلیله و دمنه» خواهد شد و مخاطب ویکی‌پدیا که عمدتاً افراد عادی جامعه هستند و نه استادان ادبیات از خواندن مقاله‌های آن زده شده و به دنبال مقاله‌های دیگری از منابع دیگر خواهند رفت. (اگرچه مطمئنم ایشان در استدلال این جمله خواهند گفت: کتاب کلیله و دمنه پر از وام-واژه‌های عربی است و نشان می‌دهد شما با نثر آن آشنایی ندارید و من دارم!!) استفاده از واژه‌های فارسی در حالتی که همه فهم باشد و رواج داشته باشد مناسب است در غیر این صورت خوانایی و شیوایی و انتقال مفهوم مقاله را کاهش می‌دهد. مثال‌هایی را در اینجا ببینید:

کیفیت

تولید (صنعت) بحث کاربر:سیمون دانکرک -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

@Mortezarahimi3rd: با درود دوست عزیز، با اینکه متن مقالات نباید ثقیل شوند بشخصه موافق هستم ولی در خصوص این موضوع مطمئن هستید که حتماً باید در تام مطرح می‌شد؟ اگر به نظر شما این مطرح کردن صحیح است لطفاً مدارک بیشتر ارائه نمایید تا مدیران بررسی کنند و کار بررسی راحت‌تر شود، چون کار بررسی تمام ویرایش‌های یک کاربر فعال زمان گیر است و به قول خودتان ایشان ویرایش‌های مفید دارند و کار تفکیک سخت‌تر می‌شود. باسپاس Mr Smt (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

@Amir smt: درود جناب Amir smt: در رابطه با اینکه این بحث حتماً باید در تام مطرح می‌شد یا نه مطمئن نیستم. در حال حاضر نیز من فقط در رابطه با دو مقاله کیفیت و تولید (صنعت) با ایشان به اختلاف رسیده‌ام. اما ویرایش‌های ایشان همچنان ادامه دارد. به اعتقاد بنده ایشان آنچنان در فارسی سازی مقاله‌ها درگیر شده که به اصل انتقال مفهوم که اهمیت بیشتری دارد ضربه می‌زند.

-- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

@Mortezarahimi3rd: درود بر همگی خوانندگان این نوشته به ویژه مدیران، همچنین کاربر نامبرده. اگر از گویش شاعرانه کاربر در کج نمایی، نیّت خوانی و حمله شخصی که در نوشته بالا روی داده بگذریم، بد نبود دستکم ظاهر را نگه می‌داشتند و پیش از خنثی سازی ویرایش من در مقاله تولید (صنعت)، در نزد مدیران دادخواهی می‌کردند تا اینگونه روال و شیوه فرز و چابک ویراستاری ایشان پیش چشم همگان آشکار نشود. از خنثی سازی ویرایش ایشان چشم می‌پوشم تا زیرکی را همان نزد ایشان آسوده بسپارم. داوری را به مدیران کاردان وامی گذارم تا ببینیم این دادرسی به کجا می‌رسد. جدا از همه اینها و اینکه دیدگاه مدیران گرامی دربارهٔ ویرایشهایی که ایشان نام برده‌اند چه باشد، و هر آنچه باشد همان شدنی و بودنی است؛ اکنون دیگر دربارهٔ حمله شخصی که ایشان در صفحه کاربری من و اینجا انجام داده _و شگفت آنکه خوشبختانه خودشان هم با بی پروایی نشانی داده‌اند_ چشمداشت رسیدگی انضباطی سرپرستان و مدیران دانشنامه ویکیفا را دارم. با سپاس فراوان سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

بنده ویرایش‌های شما دو بزرگوار را دیدم و اول از هرچیز به نظرم بهتر است از وپ:جنگ ویرایشی جلوگیری شود و تحت هیچ شرایطی درگیر وپ:حمله و نقض وپ:نزاکت نشوید زیرا مسیر حل اختلاف را دشوارتر می‌کند. در خصوص ویرایش‌ها باید عرض کنم کلماتی که بر سر آن اختلاف نظر دارید بعضیشان توسط شما و بعضی توسط کاربر دیگر خوب مطرح شدند و نمی‌توان گفت که دقیقاً ویرایش چه شخصی بهتر است و خوب است کاربر دیگری نیز در این ویرایش‌ها شرکت کند تا حالت جنگ ویرایشی نگیرد، بنابراین توصیه بنده به عنوان عضو کوچکی از ویکی‌پدیا به شما بزرگواران این است سر مسائل کوچک نزاع نکنید و دنبال شکست طرف مقابل نباشید بلکه از دیگران برای شرکت در ویرایش‌ها درخواست کمک کنید تا اختلافات نیز رفع شوند. باتشکر Mr Smt (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

جناب @برسام: اگر علاقمند هستید در این بحث شرکت کنید تا نتیجه این اختلاف مشخص گردد. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Mortezarahimi3rd: شگفتا که شما کلیله و دمنه را به ویرایش ایشان فروکاسته اید؟ بنده خودم معتقد به علمی سازی زبان فارسی، کنار گذاشتن واژگان سترون، آسیب رسان و نالازم بیگانه استم؛ ولی روش ویرایش ایشان نه تنها مقاله را از کارکرد و خوانایی می‌اندازد، که حساسیتی را نسبت به فارسی سازی در دیگران ایجاد می‌کند. برسام (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

@برسام: به ویکی‌پدیا:امضا نگاهی بیندازید و پیامتان را امضا کنید. اینکه ویرایش کسی را عوامانه می‌شمارید؛ نه با آیین ادب و شیوه گفتار سودمند پیوندی دارد و نه شما را نزد دیگران از خواص نشان می‌دهد؛ مبادا دچار گمان بیهوده شوید و در آن ناآگاهانه بمانید. نگران آبروی سره نویسان نیز نباشید چون شما نماینده آنان نیستید و من نیز سره نویسی را نمی‌پسندم؛ چنان‌که شما برای نمونه در صفحه بحث کاربری من واژه qualification یا همان ارزیابی خودمان را چونایش (؟!) می‌خوانید که هیچ‌کجا به کار نمی‌رود و در دکان هیچ عطاری هم پیدا نمی‌شود! سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

@سیمون دانکرک: ، پیاممان امضا شد! انصافاً به جملاتتان بنگرید! ببینید چه نوشته‌اید! {نه با آیین ادب و شیوه گفتار سودمند پیوندی دارد} اصلاً مشخص نیست منظورتان چیست! «آیین ادب» چیست؟ آیین یا مراسمی وجود دارد به نام ادب که ما خبر نداریم؟ منظورتان از ادب ادبیات است؟ یا تربیت؟ منظورتان این است که حرف من مودبانه نیست؟ منظورتان از پیوند ربط/relation است؟ اگر چنین است، حرف من با چیز نامفهومی به نام «آیین ادب» بی ربط است یعنی چه؟ اینکه چیزی وجود دارد به نام «شیوه گفتار سودمند» که حرف من ربطی به آن ندارد دقیقاً یعنی چه؟

خیلی راحت بگویید «حرفتان/سخنتان/لحن تان… مودبانه نیست»، «دور از ادب است»، «شایسته نیست». همچنین ترکیب «گمان بیهوده» عجیب و بی‌معنی است. گمان یا درست است با نادرست، بیهوده و باهوده ندارد! صنعت حشو بکار می‌برید؟ در ضمن «چونایش» پیشنهاد من نیست، پیشنهاد دکتر حیدری ملایری است، محض نمونه ارائه کردم، تا بدانید در واژه سازی باید همه مشتقات آن واژه را در نظر داشت.

برسام (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

@Mortezarahimi3rd و سیمون دانکرک: ترجیحاً از این تابلو فقط برای طرح مواردی که نیاز به رسیدگی مدیران دارند استفاده کنید. موضوعی که جناب Mortezarahimi3rd مطرح کرده‌اند محتوایی است. پیشنهاد می‌کنم روند وپ:حل اختلاف را پیش بگیرید و در زمان تلاش برای رسیدن به یک نتیجهٔ مورد توافق دو طرف، سعی کنید فرض حسن نیت و فرهنگ شهروندی را در تعامل با یکدیگر در نظر داشته‌باشید. هرچند که در بحث‌های میان شما دوستان چندجا حمله و نقض نزاکت (البته جزئی) رخ داده، اما اگر دو طرف بابت این موارد شکایتی از یکدیگر ندارند، باقی موضوع بحث محتوایی است و نامربوط به تام. با احترام جیپیـــوتر ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

@برسام: اینکه پای انصاف را به میان می کشید خوب است. شیوه گزنده و نیشدارتان را دور بریزید تا نوشته تان پاکیزه شود : صنعت حشو به کار می برید. این گفته شما هم در آیین ادب و شیوه گفتار سودمند جایی ندارد. (همان که هر کس این نوشته را بخواند بسادگی خواهد دانست) بجای یک پوزش خواهی ساده برای برچسب گستاخانه عوامانه، این همه آسمان و ریسمان بافته اید؟ زهی رنجه بیهوده!

• به گمانم نیاز است از کاربرد چندباره مغالطه اتهام ابهام نیز یاد کنم که در صفحه بحث من نیز به آن دست زده اید و گویا اینجا هم با آن سخت درگیر هستید. اینکه پسند و دیدگاه خود را ترازی برای نوشته ها می پندارید همان نارسایی رویکردتان در آمیختن نگرش صفر و یک و سیاه و سفید با واژه هاست که نمونه ای از یک گمان بیهوده است. (درباره گمان بیهوده هم از دهخدا نمونه ای آورده ام که اینهمه بیهوده شگفت زده نشوید: اینجا

آمیزه واژه ها را با رویکرد پیشامدها و احتمالات در ریاضی نگاه کنید تا این برداشت ناروا میان برود. گزاره های فارسی از پیش برنامه ریزی نشده اند، گویشوران فارسی زبان سرگرم آفرینش آنها هستند. بیشمار گزاره هست که هنوز ساخته نشده و شما تنها بیهوده راه تعجب کردن پیاپی را در پیش گرفته اید. همچنین با همه ارج به تلاشهای دکتر ملایری، هرگز انگلیسی یا هر زبان ژرمنی یا رومی دیگر الگوی بایسته و ناگزیر زبان فارسی در واژه سازی نیست، ولی می تواند گاهی راهنما باشد.

• با درود بر @Jeeputer: گرامی، درباره ویرایشهای ایشان، یکی حمله شخصی است که با بی پروایی پیوسته به کار می برند و نیاز به پیگیری و دستکم هشدار دارد (شاید کار خود را درست هم بدانند و نیاز به آگاه سازی داشته باشند)، پای اخلالگری هم به میان می آید و تنها سخن از ناسازگاری در پسند و رویکرد و بینش نیست: اینجا ویکی سازی را خنثی سازی کرده اند: اینجا

• و اینجا مطلب منبع دار را:

اینجا

• و باز هم اینجا مطلب منبع دار را پاک کرده اند:

اینجا

• پیوسته به وپ:من کر هستم بازمی گردند که خود نمودی از رفتار اخلالگرانه است: در صفحه بحثشان هم که راهنمایی می شوند باز با همین شیوه (که اینجا هم فروگزار نکردند):پیوندی نمی بینند اینجا و اینجا

من از مدیران ارجمند درخواست رسیدگی به رفتار اخلالگرانه ایشان را دارم. اگر این نمونه ها اخلالگری نیست، پس اخلالگری چیست؟

با سپاس سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

بنده وظیفه خودم می دونستم مسئله ویرایش سلیقه ای کاربر سیمون دانکرک رو به مدیران و صاحب نظران اطلاع بدم. اگر مدیری علاقه بررسی نداره موضوع دیگریه. با گذشت زمان احتمالا ویکی پدیا تبدیل به ویکی پدیای دانشکده ادبیات خواهد شد و فقط برای "حداد عادل" و "اعضای فرهنگستان زبان فارسی" قابل خواندن و نه فهمیدن!!!! -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

• فکر می‌کنم به دلیل گرفتاری مدیران بهتر است مسائل این چنینی را دیگران نیز کمک کنند تا حل شوند، بنده چندین مورد را به کاربر محترم:سیمون_دانکرک عرض کردم که باید لحن مقالات دانشنامه‌ای باشد و نه بیش از حد ادبی که باعث ثقیل شدن و آسیب رسیدن به مفهوم شود. فکر می‌کنم این بحث اینجا تمام شود بهتر است و اگر موارد مشابه پیش آمد می‌توانید دوباره مطرح کنید. بنابراین با اجازه بحث را پایان می‌دهم تا اختلافات جزئی عمیق نشوند. Mr Smt (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

  @Amir smt: بابت میانجیگری جهت برقراری آرامش در پروژه ممنون، اما با توجه به اینکه کاربران در این ریسه درخواست رسیدگی به حمله‌های شخصی را دارند، لطفاً ریسه را تا بررسی مدیران با استناد به وپ:جغم جمع‌بندی نکنید. جمع‌بندی چنین شکایت‌هایی شامل جمع‌بندی غیرمدیر نمی‌شود؛ مگر آنکه هر دو طرف به‌وضوح از شکایت خود صرف نظر کنند که تا اینجا چنین نبوده. جیپیـــوتر ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

  @Jeeputer: درود دوست عزیز، دلیل جمع بندی بنده این بود که این ریسه برای رسیدگی به شکایت از ویرایش‌های سیمون دانکرک بوده است و ایشان میتوانند در ریسه جدیدی مسئله حمله شخصی را کامل مطرح کنند، به هرحال بنا به پیشنهاد شما ریسه را باز می‌گذاریم هرچند که فکر می‌کنم اگر پایان یابد جلوی عمیق شدن موضوع گرفته می‌شود. باسپاس Mr Smt (بحث)

  @Amir smt: خیر، مالکیت یک ریسه در اختیار یک کاربر خاص نیست و هر بخش تنها زمانی بسته می‌شود که صرف نظر از کاربر(های) شاکی، به تمامی موارد مطرح شده در همان بخش رسیدگی شود. نیازی به باز کردن بخش جدید نیست و در برخی موارد حتی خود کاربر شاکی اولیه تذکر گرفته یا بسته شده‌است. جیپیـــوتر ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

ویرایش‌های ایشان قابل قبول نیست، در هر ویرایش ۵۰ درصد تغییرات مفید و قابل قبول است و مابقی کلاً معنا و مفهوم را تغییر می‌دهد، چند نمونه جدید و مهم از یک ساعت پیش: قلعه: تاریخچهٔ ویرایش‌ها، من یکیش را که خیلی ناجور بود واگردانی کردم و خودش هم متوجه اشتباه بودنش شد، لیکن مابقی هم دارای اشتباهاتی پراکنده است و نمی‌توان راحت خنثی کرد، ایشان باید روند *بازنویسی* مقالات را کلاً متوقف کند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

بازگردانی ویرایش‌ها، حمله شخصی کاربر برسام

کاربر @برسام: با عبارات تحریک‌ کننده و خلاف نزاکت در اینجا ویرایش بنده را بازگردانی کرد. ایشان را به پرهیز از نیت‌خوانی و ارائه منابع خواندم. متاسفانه دوباره نیت‌خوانی کردند. میگویم چرا ویرایش‌ مرا بازگردانی می‌کنید و مطالب براساس منابع ثانویه را حذف میکنید میفرمایند اگر منابعتان معتبر و مکفی ست، ویکی انگلیسی را تغییر دهید تا همه جهانیان روشن شوند، بعد بیایید سراغ فارسی دانها!. من چکار دارم به ویکی انگلیسی؟ این استدلال کاملا خلاف رهنمون‌های ویکی‌پدیا است. ویکی‌های دیگر هیچ‌گاه منبع نیستند، لطفا رسیدگی شود. صرف‌نظر از رفتار خلاف نزاکت و نیت‌خوانی‌های مکرر ایشان حداقل از لحاظ فنی نیاز به نظر سوم احساس می‌شود. سپاس. Pirehelokan (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

کاربر گرامی، چطور وقتی خودتان از ویکی انگلیسی شاهد می آورید، خلاف قوانین نیست!؟ اما بنده که به شما تذکر میدهم در آوردن شاهد صداقت به خرج دهید و کل جمله را ذکر کنید و نه تکه دوم جمله، که مطلوب شماست، می شوم بی نزاکت؟ بنده آنچه واقع شد (بی صداقتی یا زرنگی در نقل قول) را گفتم. زبان گورانی به عقیده اکثر زبانشناسان، کردی نیست! در طبقه بندی ها هم جزو کردی نیامده، در هیچ مرجع معتبری! بله، برخی از زباشناسان هم عقاید دیگری دارند، ولی درصد آنها جقدر است و تا چه حد، عقایدشان مورد پذیرش مجامع علمی است؟ — این پیام امضانشده را برسام (بحث • مشارکت‌ها) نوشته است.

@برسام: عزیز ریز مکالمات به تفکیک ساعت و دقیقه موجودست. بنده عرض کردم چرا ویرایش مرا بازگردانی کردید. فرمودید: شما لطف کنید بروید در ویکیپدیای انگلیسی، مقاله زبان گورانی را تغییر دهید، اگر آنجا پذیرفته شد که گورانی کردیست، بنده خودم این مقاله را اصلاح خواهم کرد. عرض کردم این خلاف رهنمون ویکی‌پدیاست، اما حتی با این استاندارد هم ویکی انگلیسی در خط چهارمش گفته برخی زبانشناسان گورانی را کردی می‌دانند. شما مرتبا به دنبال ویرایش‌‌های من که با حداقل چند منبع معتبر است راه می‌افتید و دلبخواه مطالب را عوض می‌کنید. در ویکی‌پدیا ویکی‌پدیا:تحقیق دست اول ممنوع است. باید به منابع وفادار بود. ادبیاتی هم که در خلاصه ویرایش و بحثتان استفاده کردید موجودست. گفتید زرنگی نکنید و مرا غیرمستقیم متهم به ویرایش بر اساس علایق و سلایق قومی خویش که این مصداق بارز نیت خوانی است. Pirehelokan (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

• درود. اینکه در اولین‌ لحظات سال جدید و نوروز هستیم، کمکی نمی‌کند تا خودتان این سوءتفاهم‌ را برطرف کنید یا حداقل گذشت کنید؟ واقعا اتفاقِ از مرز گذشته‌ای بین شما دو کاربر رخ نداده است و کاملا قابل گذشت است. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@مهرنگار: درود. چه اتفاقی باید رخ بدهد؟ من کلی زمان و انرژی صرف می‌کنم، منابع معتبر ثانویه اضافه می‌کنم و سعی می‌کنم حتی‌الامکان همه دیدگاه‌ها را در مقاله بگنجانم. بعد کاربر برسام می‌آید با دو تا کاما و کلمه اضافه و کم کل منابع را وارونه جلوه می‌دهد و بعد در واگردانی ویرایش من آن طوری نیت‌خوانی می‌کند. برای من هم کاری ندارد با یک کلیک ویرایش ایشان را برگردانم. باید به ایشان تذکری داده شود که در برخورد با کاربران نزاکت را رعایت کند و نیت خوانی نکند و به منابع رجوع کند. Pirehelokan (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

تقاضای رسیدگی دارم هم از لحاظ فنی که ایشان ویرایش‌های تحقیق دست اولی می‌کنند مثل اینجا (شاید نظر سوم کارساز باشد) هم از لحاظ نوع برخورد و ادبیات ایشان. Pirehelokan (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

حذف اشتباه رده‌ها

مدیران عزیز لطفاً استانداردهای قدیمی رده‌بندی را ببینید. آنها هنوز معتبر هستند. اگر کاربرانی اطلاع ندارند که رده‌ها باید با بحث و اجماع منتقل یا حذف بشوند، مدیران نباید رده‌هایی که بدون اجماع خالی کرده‌اند حذف کنند. اولا باید از کاربران خواسته شود که پیوند اجماع حذف این رده را نشان دهند. ثانیاً تا جای ممکن از {{رده بهتر}} استفاده شود نه حذف خشک و خالی. --Taranet (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)

@Taranet: سلام. حتی در مورد رده‌هایی که اختلاف نظری روی انتقال یا حذف آنها وجود ندارد؟ فقط یک نکته برای {{رده بهتر}}. در بعضی موارد خصوصاً بعضی از رده‌های ترجمه شده از ویکی انگلیسی عنوان اشتباهی دارند. فایده نگه داشتن این عنوانها در پروژه چیست؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. اگر در جایی (مثلا تابلوی پروژه رده‌بندی) مطرح نشوند از کجا می‌توان تشخیص داد که آن حذف یا انتقال اختلاف نظر دارد یا خیر؟ دربارهٔ {{رده بهتر}} نوشتم حتی الامکان. غلط‌های فاحش نیاز به الگو ندارند. رده بهتر برای رده‌هایی است که هر کاربری ممکن است به اشتباه آنها را به کار ببرد. ابزار رده‌بندی هم الگو را می‌شناسد و اگر شما رده منتقل شده‌ای را با ابزار ثبت کنید خودش رده درست را جایگزین می‌کند.--Taranet (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

جنگ داخلی سوریه

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود لطفا این عنوان (تجاوز گروهک های تروریستی مورد حمایت ارتش آمریکا و عربستان سعودی و ترکیه و... در سوریه) را که در زیر عنوان جنگ داخلی سوریه جا خوش کرده است بردارید بنده هرچه تلاش کردم نتوانستم که آن را از مقاله مذکور بردارم.Mbchr (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

قطع دسترسی اشتباه توسط Samuel T.Owen

۱۷ مارس User:Samuel T.Owen حساب کاربری مرا سه روز قطع دسترسی کرد[۲]. در سیاههٔ قطع دسترسی نوشته شده: «حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت: وپ:حمله و نیت‌یابی + سر زدن از درک یک نکته». کاربر در پیام‌هایی که در صفحهٔ بحث من گذاشته است نیز نوشته «در رفتارتان با کاربران باید تجدید نظر کنید و با وپ:نیت یابی به کاربران توهین نکنید»[۳]. «من شخصاً از این همه اخلال‌گری و نقض قوانین توسط کاربران قدیمی در یک روز متعجب شدم. به نظرم این چنین آزار و اذیت کردن و قبول نکردن اشتباه فقط و فقط وقت کاربران را تلف می‌کند»[۴].

من معتقدم این قطع دسترسی اشتباه بود. ایشان بابت یک تک‌ویرایشِ من به کلی از سیاست‌ها و رهنمودها لینک داده و آن‌ها را دلیل قطع دسترسی من دانستند:

• آزار و اذیت: مجموعه‌ای از کنش‌هاست و با یک کنش انجام نمی‌گیرد. من با ویرایشگری که به گفتهٔ ایشان مورد آزار قرار گرفته، هیچ برخوردی نداشتم. بنابراین ایشان اصلاً نمی‌توانسته آزار ببیند. معمولاً فردی که آزار دیده خود سراغ آزاردهندهٔ ادعایی نمی‌رود. این چه‌طور آزار دادنی است که ایشان خود به صفحهٔ بحث من می‌آید و در ریسه‌هایی که من می‌گشایم ورود می‌کند؟[۵][۶]... گذشته از آن، آزار یک جرم در دنیای واقعی است و در متهم کردن دیگران به آزارگری باید بسیار دقت کرد.
• «نیت‌یابی»: امروز فرصتی دست داد تا ترجمهٔ ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت را بروز کنم. بنا بر آن رهنمود، «فرض حسن نیت مانع از بروز بحث و انتقاد نیست.» این حق کاربران (کاربر:Sahand Ace) است که بپرسند چرا یک مدیر دنبال ایجاد اجماع برای قطع دسترسی کاربری است که خود ریسه را گشوده است؟ کاربر:مهرنگار گفته است[۷] «حال من قصد دارم حساب کاربر فور را به دلیل نقض آشکار وپ:کر و اخلال، سه روز ببندم» «ایشان پیشتر سابقه قطع‌دسترسی دارند و معتقدم اشتباه از آقای آرمان شروع شد که به جای رفتن روی دومین پله‌ی گزینه قطع‌دسترسی، برگشتند به گزینه‌ی تذکر». همین کاربر در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/مهرنگار دسترسی‌های کاربری را حین درگیر بودن ستاند که باعث شد هیئت نظارت او را یک ماه از مدیریت خلع کند. این تلاش او برای قطع دسترسی من واقعیتی بود که در روز روشن جلو چشم همگان داشت رخ می‌داد و اصلاً ربطی به نیت و ذهن‌خوانی و ... ندارد. چطور من به واسطهٔ بی‌اشکال دانستن گفتهٔ کاربر:Sahand Ace مستحق «مجازات» شده‌ام؟ یعنی اگر فلان گفته به نظر مدیری اشکالدار آمد، دیگران نباید آن را به چالش بکشند؟
• اخلالگری: باز الگوی رفتاری است که در دفعات و در درازمدت معنا پیدا می‌کند. چه‌طور به واسطهٔ یک ویرایش اخلالگری از من سر زده است؟ اخلال در کجا و چگونه رخ داده است؟
• سر [باز] زدن از درک یک نکته: کدام نکته؟
• حملهٔ شخصی: به چه کسی؟ من دربارهٔ کاربر:مهرنگار قضاوتی نکردم و با او هم وارد دیالوگ نشدم. من صرفاً در درخواستی که Sahand Ace برای باز شدن ارائه داده بود گفتم حرفش بی‌اشکال است و عینی (نه ذهنی).
• توهین: کدام توهین؟ اینکه بگویم در ویکی‌پدیای فارسی از «نیت‌یابی» بیش از حد استفاده می‌شود و تا دهانت را باز می‌کنی می‌گویند نیت‌یابی نکن، توهین است یا انتقاد؟ در وپ:فحن آمده «مواظب باشید خیلی زیاد به این اصل اشاره نکنید. همانطور که می‌توان به‌اشتباه تشخیص داد که دیگری از روی سوء نیت عمل می‌کند، می‌توان به‌اشتباه نتیجه‌گیری کرد که دیگری فرض را بر سوء نیت گذاشته است؛ ترغیب‌های متعدد به «فرض حسن نیت» می‌توانند خود نشانه‌ای از فرض‌های منفی دربارهٔ دیگران باشند.»

با اینکه معتقدم سه روز به‌ناحق از مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی منع شدم، چون در این مدت به برخی از کارهای عقب‌افتاده‌ام در سایر پروژه‌ها رسیدگی کردم، قطع دسترسی تحمل‌ناپذیر نبود و در این مرحله صرفاً به پاک شدن سیاههٔ قطع دسترسی‌ام رضایت می‌دهم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

درود، همانطور که در سیاهه قطع دسترسی پیوند دادم، در اینجا هم پیوند می‌دهم. با توجه به این ویرایش و با توجه به جمله «خب «دنبال گرفتن دسترسی از کاربران و بستن کاربران» است دیگر» نیت یابی کردید. اینکه مدیر مهرنگار راه‌حل را در قطع دسترسی شما در این مورد به خصوص برای حفظ سامانه دانستند. یک چیز است ولی اینکه جناب سهند بگویند دنبال قطع دسترسی کاربران است و شما هم تاییدش کنید یک چیز دیگر. من نظرم را دادم. صبر کنید تا مدیر دیگری این شکایت را بررسی و جمع بندی کند. -- آرتا ^SATO ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

و با توجه به سابقهٔ کاربر، این حق هر کاربری است که بپرسد این راه‌حل‌های او چه سودی به پروژه و سامانه می‌رساند (آیا اصلاً سود می‌رساند یا ضرر). به‌جز مدیران، سایر کاربران نیز می‌توانند به فکر «حفظ سامانه» باشند. او در ریسه‌ای که من خود گشوده بودم، ورود کرده و خواستار قطع دسترسی من شده بود، آن هم وقتی اوضاع داشت آرام می‌شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

می‌توانستید بگویید، مهرنگار در تام خواستار قطع دسترسی من شدند. نه مهرنگار دنبال قطع دسترسی کاربران هستند. به نظر شما تفاوتی بین این دو جمله نیست؟ -- آرتا ^SATO ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

مشخص است که «کاربران» نمی‌تواند «تک‌تک کاربران» باشد. همین که صحت این حرف دربارهٔ چند مثال روشن باشد، گزاره صحیح خواهد شد: ایشان پی‌گیر قطع دسترسی من بودند. بعداً خواستار قطع دسترسی کاربر:Sahand Ace هم شدند (که متأسفانه کاربر بی‌پایان بسته شد). برای گرفتن دسترسی‌های کاربران هم اقدام کرده‌اند که بعداً لغو شده یا مورد تجدید نظر قرار گرفته، مثلاً ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/مهرنگار و [۸]. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• حرف‌های کاربر سهند در ویرایشی که کاربر فور آن را تایید کردند: ۱.《شما چرا دنبال گرفتن دسترسی از کاربران و بستن کاربران هستید؟》 ۲. 《شما باعث دلزدگی خیلی‌ها در ویکیفا شده‌اید》 ۳. 《شما که در گذشته نزدیک بارها کنش مدیریتی اشتباه داشتید و خوشبختانه نتوانستید از یکی آنها نیز در بروید》 ۴. 《شما صلاحیت انجام هیچ‌کنشی را در قبال هیچ‌کاربری ندارید》 ۵. 《خوشبختانه دوستان و مدیرانی از این موقعیت لغو مدیریت بحق شما استفاده کردند و بنده را از بند نابحق بیرون آوردند》

جالب اینکه کاربر فور از میان این همه حرف، همه را سانسور کردند و فقط مورد یک را می‌گویند در حالیکه ویرایش را تایید کرده و گفتند مشکلی نداشته است. ادامه این بحث از سوی کاربر فور نشان می‌دهد ایشان قصد ندارند آزار کاربر سهند که در ۵ بخش آوردم، التیام پیدا کند و کماکان دارند خاکستر روی آتش را باد می‌زنند. جدای از نقض حیرت‌آور وپ:کر از سوی کاربر فور، بابت تاییدِ کماکانِ این پنج مطلبی که در گیومه آوردم (آزارِ رساندنِ مستدام) مجددا از ایشان شکایت دارم. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

سانسور؟ اولاً من مسئول گفته‌های Sahand Ac نیستم (و همهٔ گفته‌های ایشان را تأیید یا رد نکرده و نمی‌کنم). معتقدم که گفته‌های ایشان را می‌شد کمی مهربانانه‌تر نیز بیان کرد. انتقادی تند و تلخ را بیان کرده‌اند با این مضمون که یک مدیر فعلی ویکی‌پدیای فارسی برای مدیریت این پروژه مناسب نیست. این گفته می‌تواند درست باشد یا نباشد (تشخیصش به عهدهٔ هیئت نظارت) ولی لایق قطع دسترسی بی‌پایان نیست. همانطور که این گفته من نیز می‌تواند درست باشد یا نباشد ولی مشخصاً قطع دسترسی کردنم به خاطر بیانش تنه به تنهٔ خودکامگی می‌زند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

گفتید گفته‌های ایشان را تایید یا رد نمی‌کنید؟! جناب فور این جمله را معنی کنید: فور:《چطور من به واسطهٔ بی‌اشکال دانستن گفتهٔ کاربر:Sahand Ace مستحق «مجازات» شده‌ام؟》 بی‌اشکال دانستن نشانه‌ی تایید نیست؟! این آخرین تاییدتان است؛ پیشتر هم در بحث کاربر با خلاصه ویرایش + و تایید متنی، ویرایش را بی‌اشکال دانستید (همان که منجر به قطع‌دسترسی‌تان شد. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

«دنبال گرفتن دسترسی از کاربران و بستن کاربران» که نقل قولی است از Sahand Ace بی‌اشکال است (عینی با مثال‌های موجود). مابقی گفته‌های ایشان را هم نه رد می‌کنم نه تأیید. ‏معنی + هم افزودن نظر است! 4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

پس وقتی می‌گویم سانسور، نگویید: سانسور؟ بله سانسور‌. ایشان بابت یک‌ ویرایش که ۵ بخش حمله‌ داشت قطع دسترسی شدند و شما با تکرار تنها یک بخشش و قضاوت تنها بر همان اساس، ۴ تای دیگر را مدام سانسور می‌کنید. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

این سانسور نیست. نوشتهٔ ایشان توسط من حذف نشده است، پنهان هم نشده است (اصلاً دسترسی‌اش را ندارم). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

فور عزیز :) نقل قول نفرمودید، تاییدش فرمودید. در اینجا فرموده‌اید:«وقتی کاربری در حال تلاش برای ایجاد اجماع برای قطع دسترسی کاربر دیگری است، خب «دنبال گرفتن دسترسی از کاربران و بستن کاربران» است دیگر!».-- آرتا ^SATO ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

نقل قول را در «» می‌گذارند. من هم تکه‌ای از کلام Shahnd Ace را در گیومه گذاشته و نقل کرده‌ام. آن تکه متن بی‌اشکال است. تأیید کردن یا نکردنش تغییری در شرایط ایجاد نمی‌کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

من زبانم مو در آورد :))). من هرچه گفتم قانع نشید :). باید صبر پیشه کنید تا مدیر دیگری شما را قانع کند. اما این قانع کردن نباید شامل هزاران خط باشد.-- آرتا ^SATO ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

ممنونم از حسن خلقتان :) اگر خودتان هم سیاههٔ قطع دسترسی را پنهان کنید، موضوع از نظر من فیصله می‌یابد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

نه! سیاهه‌ها نباید حذف بشوند. مگر زمانی که لازم باشد. مثلا کاربری با نام کاربری که حاوی فحاشی هست را بی پایانن ببندیم. آنگاه سیاهه را باید پنهان کرد که فحاشی پیدا نباشد.-- آرتا ^SATO ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

رسوم ویکی‌پدیا روی سنگ حک نشده است و در پروژه‌های بزرگ‌تر و منظم‌تر هم گهگاه از برخی آن‌ها چشم پوشیده می‌شود (مثال). با این حال اگر این کار به هر دلیلی در ویکی‌پدیای فارسی ناممکن است، کافی است مرا به مدت یک ثانیه قطع دسترسی کنند و در خلاصه‌ویرایش (ترجیحاً به انگلیسی) ذکر کنند که قطع دسترسی قبلی من توسط Samuel T.Owen مورد تجدید نظر قرار گرفته است. یک لینک ثابت هم به این ریسه بدهند. با وجود این، ترجیح من همچنان پنهان شدن سیاهه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

قطع دسترسی هم به خواسته خود کاربر انجام نمی‌پذیرد. فعلا که مدیری این شکایت را بررسی نکرده است. اگر شکایت بررسی شد و مدیر مربوطه قطع دسترسی بنده را اشتباه دانست؛ آنگاه می‌توانید از ایشان بخواهید که پنهان کردن سیاهه را (اگر شدنی است) انجام دهد.-- آرتا ^SATO ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

امیدوارم ویکی‌پدیای فارسی ثابت کند پروژه‌ای انعطاف‌پذیر است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

ایشان ابتدا یک تذکر گرفتند و بخاطر آن تذکر بحث‌های جنجالی در قهوه‌خانه و تام ایجاد کردند و پس از قطع دسترسی دوباره شاهد همان روند هستیم. شش مدیر مختلف هم تذکر و قطع دسترسی را تایید کردند. پیش از این هم چند بار برای لحن و تهدید مدیران تذکر دریافت کرده بودند و سابقه خوبی در این زمینه ندارند. روند کاربر:4nn1l2 به وضوح مصداق وپ:کر است و همچنان در حال نیت‌یابی هستند. کاربر متوجه اشتباهات خود نشده و رفتارش تغییری نکرده و حتی رفتار اشتباه دیگران را تشویق می‌کند. با توجه به این روند به نظرم حسابشان باید بلندمدت قطع دسترسی شود. امیدوارم که در آینده شاهد بهبود رفتار و لحن ایشان باشیم. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

من در حال پیمودن گام‌های حل اختلاف هستم و عجیب است که کاربری را به خاطر پیمودن این مسیرها مورد شماتت قرار می‌دهند. کاربر:Arash.pt نسبت به من عمیقاً درگیر است و وزن نظرش دربارهٔ من صفر است. همچنین دیروز کاربر:Unknownfauser در قهوه‌خانه نوشت که او در فضای خصوصی دربارهٔ من با احترام صحبت نکرده است. این شواهد (در صورت وجود) قابل اتکا هستند: ویکی‌پدیا:حمله_شخصی_ممنوع#حملات_خارج_از_ویکی. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

من در رابطه با شما درگیر نیستم و اینکه تلاش می‌کنید تک تک مدیران را نسبت به خود درگیر بدانید را هم جالب است و قبلا در مورد دلایلش بحث کرده‌ایم. در مورد ایمیل‌ها که فقط به من ارسال نشده بود و کاربر حسابی در ایمیل فعال بوده و مشکلی هم با انتشار آنها ندارم و در میلینگ لیست هم در این مورد صحبت شده است. نظرم را هم که قبلا دیده‌اید چطور بررسی می‌کنند و دیدگاه شما در مورد وزن نظر من اهمیتی ندارد. حاشیه نروید و صبر کنید تا یکی از مدیران این شکایت را بررسی کند. مهرنگار شکایت مجددی از شما انجام داده و من به عنوان مدیر غیردرگیر در این مسئله نظرم بر قطع دسترسی بلندمدت است و بهتر است صبر کنیم تا دیگر مدیران هم نظر خود را اعلام کنند و سپس در مورد شما تصمیم‌گیری شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

این شمایید که با ورودتان به تقریباً هر ریسه‌ای که در وپ:تام می‌گشایم آن‌ها را به حاشیه می‌کشانید یا با طولانی کردنشان رسیدگی به آن‌ها را دشوار می‌کنید. بهتر است این روند را متوقف کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

لطفا سفسطه نکنید. من به عنوان فعال‌ترین مدیر رسیدگی‌کننده به شکایات تام در اکثر موضوعات مهم فعال بوده و با سابقه و ویرایش‌های شما هم آشنا هستم. به نظرم روند فعلی شما در حال آسیب‌رساندن به دانشنامه و کاربران آن است و به عنوان مدیر حتما در تمامی این بحث‌ها مشارکت فعال خواهم داشت. با توجه به استفاده از کلمه حل اختلاف توسط شما احتمالا می‌خواهید در مرحله بعد در هیئت نظارت پرونده ایجاد کنید. عجله نکنید و منتظر نظر دیگر مدیران بمانید. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

کاربر:Medadsiah

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام
این کاربر با وجود تذکری که به ایشان در صفحه بحثم دادم، دو بار اقدام به حذف برچسب حذف سریع مقاله مهراد جم کرد. درخواست قطع دسترسی یا تذکر از سوی مدیران دارم. شهریار‎بحث‎۴ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۵:۰۴ ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

Déjà vu • ✉ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

Mhmdsbr

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

توسط مدیر محترم مهرنگار اقدام گردید. Déjà vu • ✉ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

Mhmdsbr باز شود و جلو پالایه گرفته شود. دومین بار است که بسته می‌شود. به من ایمیل زده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

ویرایش را بررسی کردم؛ مشکل نداشت و حساب را باز کردم؛ پالایه را لطفا مدیری که بلد هستند بررسی و اصلاح کنند. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

لحن یکی از مدیران

با درود، مدیران محترم لطفا لحن کاربر:Arash.pt را در بحث کاربر:Amir smt#پیشنهادی برای استفادهٔ بهینه از دکمهٔ «انتشار تغییرات» و بحث کاربر:Arash.pt#لحن‌تان بررسی نمایید، این لحن شایسته یک مدیر ویکی‌پدیا نیست. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

روند کاربر مصداق وپ:کر است. اشتباهاتش را قبول ندارد و فکر می‌کند چون حسابش تاییدشده است ویرایش‌هایش نباید گشت زده شود (با گشت خودکار اشتباه گرفته). در بایگانی بحثش هم همین روند را شاهد هستیم و هیچ تذکری را قبول ندارد و قبلا هم بخاطر همین روند قطع دسترسی شده است. تذکر به درستی داده شده و برای یک مقاله دو خطی نزدیک به ۲۰ ویرایش داشته‌اند و در بقیه مقالات هم به همین شکل ویرایش می‌کنند و حتی برای فارسی کردن ۲ عدد در جعبه اطلاعات ۲ ویرایش مجزا داشتند. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

شما دارید بیشتر وپ:تهمت را نقض می‌کنید، درحال حاضر همان مقاله کاتینون ۷خط است نه دوخط و در اکثر ویرایش‌ها تغییرات کافی اعمال شده، شما در اولین پیامتان نیت‌یابی کردید که احتمالا دنبال افزایش ویرایش هستم! درصورتی که راه‌های بسیار ساده‌تری وجود دارد. اشاره شما به قطع دسترسی از یک صفحه برای یک هفته، مورد موجهی نیست و قطع دسترسی خاصی در سابقه ۳ ساله نداشته‌ام! اگر می‌گویید ویرایش‌هایم مشکل دارد موارد را ارسال کنید، بدون اینکه قانونی را نقض کرده باشم بیش‌از دوبار تهدید به بستن حسابم نمودید. بابت این رفتارهای شما ازتان شکایت دارم. Mr Smt (بحث)

لطفا ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Arash.pt را نیز نظر باندازید ظاهرا صحبت‌های مخالفان که گفته بودند ایشان لحن تندی دارند درحال تکرار است و این رفتار به هیچ وجه برای مدیریت یک سامانه مفید نیست. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

به مدیر بررسی‌کننده: لطفا کامنت آخر کاربر بررسی شود. اشاره به چند نظر در نظرخواهی سالها پیش چه ربطی به موضوع فعلی دارد؟! ایشان بیشتر در مورد کاربر نظر می‌دهند تا ویرایش‌ها. کاربر قبلا در Special:Diff/28341080 دو بار تذکر نقض وپ:حمله گرفته است و بارها در همین تام به ایشان تذکر داده شده است. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

با توجه به سابقه، به نظرم برای اشاره به نظرخواهی و تفسیر ایشان و همچنین جمله "به هیچ وجه برای مدیریت یک سامانه مفید نیست" باید قطع دسترسی شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

جمله را کامل بگوئید! من گفتم «این رفتارها به هیچ وجه برای مدیریت یک سامانه مفید نیست» با شخص کار نداشتم بلکه رفتارهای شما. ربط نظرسنجی گذشته این است که مخالفان درست می‌گفتند شما همچنان لحن گفتاری‌تان طی سالیان اصطلاح نشده و خود شما ظاهرا در گذشته اخطار گرفته‌اید بابت آن‌ها. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

درود، مدیران محترم

با کاربر Mr Smt بسیار هستم. موافق لحن کلامی این مدیر کاربر:Arash.pt بسیار بد و نا امید کننده است. بنده را تهدید به حذف کاربری کردند. نوع کلام ایشان بسیار بد و غیر مودبانه است می گویند مدیر هستم از کسی اجازه نمی گیرم.

اگر نام و نام خانوادگی و شماره ملی ایشان را بدانم از ایشان شکایت خواهیم کرد. ایشان تاریخ ویکی پدیا فارسی را تحریف کرده اند. صفحه "رشید سازمند" مدیر عامل و عضو اسبق هیت مدیره باشگاه ملوان را که 9 سال پیش ساخته شده بود کلا به دلیل عدم سرشناسی پاک کردند. نام شخصی که سالها در خبر ها بوده و هست. نام ایشان به زبان های دیگر و حداقل در چندین و چند خبرگزاری رسمی ایران در حال حاضر نیر هست. نام ایشان در صفحه ویکی پدیا باشگاه ملوان بندر انزلی نیز وجود دارد و در سایت رسمی باشگاه. ایشان بصورت سلیقه ای به نحوی صفحه ویکی پدیا "رشید سازمند" را به صورت مغرضانه کلا حذف کردند و باعث کوچک شدن دنیای ویکی پدیا فارسی می شود.

متاسفانه اکانت ویکی پدیا بنده سه روز تعلیق شد. از صفحه های حذف شده ایشان در ویکی پدیا اسکرین شات داریم و در صورت عوض نکردن روش ایشان در ویکی پدیا با نام کاربری ایشان منتشر خواهم کرد. ضمنا ایشان به جای استفاده از سمت و تجربه خود در ویکی پدیا به عنوان مدیر و کمک به کاربرای مانند بنده اقدام به تحقیر و تهدید کاربر می کنند و سو استفاده از سمت خود می نماید. کاربر:Arash.pt صفحه رشید سارمند را در کجا قرار دادید؟ قرار بود احیا کنید؟ قبلا هم گفته ام چطور مربی یا مدیر عامل 2-3 ساله یا بازیکن جوان با چند سال سابقه بازیکنی در تیم ملوان سرشناس شناخته شده است و صفحه ویکی پدیا دارد. ولی ایشان با صفحه ویکی پدیا سابقه ترین مدیر عامل، سرپرست و عضو هیت مدیره باشگاه ملوان بندر انزلی را به دلیل عدم سرشناسی در واقع سلیقع شخصی و شاید مغرضانه حذف کردند.

لطفا سایر مدیران ورود پیدا کنند و جلوی ایشا را بگیرند و دوره بعد مانع از مدیر شدن ایشان شویم. و یا اینکه از رفتار های زننده خود پوزش بطلبد و کاربران نوپا را نا امید از نوشتن در ویکی پدیا نککند.

اگر کاربر و مدیری اطلاعات واقعی ایشان کاربر:Arash.ptرا دارد به بنده اطلاع دهد.

سپاس از مدیران Yasha 7 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

سینا درخشنده

من قصد ویرایش صفحه سینا درخشنده را دارم.این صفحه را ایجاد کردم اما ویکی پدیا اجازه گسترش صفحه را به من نمی دهد و فقط صفحه را خالی نگه می دارد و می گوید ویرایش تو به صورت خودکار غلط است — این پیام امضانشده را Giragozar (بحث • مشارکت‌ها) نوشته است.

بحث‌های خود را امضا کنید. پالایه جلوی ویرایش شما را به دلیل استفاده از منابع نامعتبر گرفته است (اینستاگرام و وبلاگ‌های شخصی و ...). توصیه می‌کنم وپ:معتبر و وپ:سرشناسی را کامل مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

هرز نامه سایت

سلام خسنه نباشد چرا سایت من جزو سایت های هرز نامه هست که نمیتوانم پیوند ثبت کنم ممنون پیگیری کنید Mojtaba775 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)خلیلی

سایت نیکوشیمی که اضافه کرده‌اید تبلیغاتی محسوب می‌شود. آیا سایت دیگری هم هست که نمی‌توانید آن را اضافه کنید؟ برای اطلاع بیشتر وپ:نیست و وپ:معتبر را مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

نام کاربری و سابقه

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب بسته شده است ولی Mojtaba775 با اینکه مرتبط به همان نیکوشیمی است اما سیاست نام کاربری را رعایت می‌کند. تنها در صورتی که شروع به تبلیغ های مداوم در صورتی که اخلال گری محسوب شود؛ انجام دهد باید تذکر و در مرحله بعد قطع دسترسی شوند. آرتا ^SATO ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

درود لطفا به کاربر:nikoshimi تذکر لازم برای تغییر نام داده شود (صفحه متانول را ویرایش غیر مضری داشته)، نام کاربر تبلیغ سایت است که قبلا در صفحه استون اقدام به تبلیغ کرده‌اند و حساب کاربر:نیکوشیمی هم ظاهرا متعلق به ایشان بوده که بسته شده. Mr Smt (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

• با توجه به بخش قبل، Mojtaba775 هم متعلق به ایشان است. شهریار‎بحث‎۵ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۳۰ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

سینا درخشنده

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

تیک آبی در اینستا به معنای سرشناسی نیست. قوانین مربوط به سرشناسی را ببینید. آرتا ^SATO ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

سلام.سینا درخشنده خواننده پاپ ایرانی است که در اینستاگرام ۷۰۰ هزار فالوور و تیک آبی دارد. تیک ابی اینستاگرام به تعداد افراد خیلی کمی تعلق می گیرد و در ایران کمتر از ۱۰۰ نفر دارای این نشان می باشند. تیک آبی فقط به افرادی که سرشناسی آنها تایید شده تعلق می گیرد. می توانید در اینترنت سرچ کنید. ایشان در برنامه دورهمی ۴ فروردین هم حاضر شدند و قطعات را اجرا کردند.خواهشمندم برچسب حذف زمان دار را از صفحه ویکی پدیا سینا درخشنده برداری.خیلی خیلی ممنونم.اطلاعات و منابع صفحه هم خوب و کافی می باشد.خیلی ممنون Giragozar (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Giragozar مقاله به دلیل ضعف منابع توسط مدیریت محترم جناب Sunfyre برچسب حذف زماندار گرفته که شما متاسفانه بیشتر به اضافه نمودن لینک دانلود آهنگهای ایشان که خود غیر مجاز و مصداق تبلیغ میباشد اقدام نموده‌اید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب زاپاس بسته شد و به کاربر توضیح داده شد. آرتا ^SATO ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

درود احتراما زحمت بررسی جهت کاربر کاربر:Dariushkurdestan1381 به جهت زاپاس بودن کاربر بسته شده کاربر:Dariushiran81 با عنایت به کارکرد دقیقا مشترک بر مقالات یکسان و افزودن یکسان مطالب [۹] و [۱۰] و .... با تشکر پیشاپیش و مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

من از این به بعد شیطنت نکرده و تمام مطابم را با ذکر منبع می نویسم و در منبع می نویسم:نگاهی به صفحه ویکی پدیایی کردی کلهری که در آن مناطق دارای متکلم کردی کلهری نشان داده شده. (و بحث درباره روستا ها و مناطق را تاریخی نمی کنم.) توجه خود صفحه کردی کلهری دارای منبع است.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Dariushkurdestan1381 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.پدرم اصالتن ملکشاهی است و مادرم اصالتن سیروانی و من در ایلام به دنیا آمده ام و در همین استان بوده ام و الان دارم با ذکر منبع کرد بودن مردم شهرستان های کرد ایلام را اصبات می کنم. بعضی از خراب کارها به دروغ مردم ایلام را لر می نویسند مخصوصن شهر چوار لطفن این را به بقیه مدیران ارسال کنید .

کاربر:Giragozar

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، یک روز بسته شدند. در صورت تکرار حسابشان بلند مدت قطع دسترسی خواهند شد. آرتا ^SATO ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

فحاشی، توهین و حمله شخصی در ویژه:تفاوت/28525879. ‍‍‍Telluride (بحث)  ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

همچنین در ویژه:تفاوت/28524574، خط آخر. Telluride (بحث)  ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

کاربر:Azarbaygan1397

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ایشان برای کمک به داشنامه نیامده بودند. همچنی به دلیل تهدید در بحث حسابشان بی‌پایان بسته شد. آرتا ^SATO ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

درود احتراما کاربر محترم کاربر:Azarbaygan1397 کاربرد ویکیپدیا را اشتباه ارزیابی فرموده و در اینجا به دنبال جنگ قومیتی میباشند صفحه کاربری ایشان متاسفانه حاوی مطالب نفاق افکن و توهین آمیز بود که حذف نمودم دوستان بارها به ایشان تذکر دادند و بنده کمترین نیز ایشان را به واسطه صفحه کاربریشان متناسب با دسترسی ضمن دادن تذکر بستم اکنون نیز بازگشته همان روند را دارند لذا اینار تقاضای بررسی و اقدام دارم شایان ذکر است صفحه کاربری قبلی ایشان را هم بررسی بفرمایید. پیشاپیش از زحمت مدیریت محترمی که قبول زحمت میفرمایند سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

فهرست سیاه

http://shabnak.ir/ وبگاه زرد و بی‌اعتبار. Hanooz ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

خروج سایت از لیست سیاه

با سلام،

سایت دیکشنری آبادیس امکان ارائه معنی کلمات را فراهم کرده و در واقع تجمیع چندین سایت دیکشنری می باشد. از جمله دیکشنری آریانپور در آن تجمیع شده است. حتی جستجوگر دوم آریانپور در اینترنت همین سایت است.

این سایت در ارجاع دهی به معنی کلمات (یادکرد) مفید است. و می توان یادکرد های مناسب در آن ایجاد نمود.

متاسفانه این سایت هم اکنون در لیست سیاه قرار دارد و به عنوان سایت هرزه‌گاری از ارجاع به آن جلوگیری می شود.

به نظر من خروج این سایت از لیست سیاه به دلیل قابلیت ایجاد یادکرد مفید می باشد.

آدرس سایت: https://dictionary.abadis .ir می باشد.

با تشکر هومن (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)