ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: • مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو • سرطان لوزالمعده • پولیس زن در افغانستان • اسلیم شیدی ال‌پی ۲ • مفتش اعظم • کانو جیگورو

: مرزبان‌نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی • روجا

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست امپراتوران لاتین

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت کتاب‌شناسی رسول جعفریان

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

مرحلهٔ رأی‌گیری در انتخابات دور دهم هیئت نظارت

مرحلهٔ رأی‌دهی انتخابات دورهٔ دهم هیئت نظارت از ۲۵ اکتبر ساعت ۰۰:۰۱ (UTC) آغاز می‌شود و تا ۷ نوامبر ساعت ۲۳:۵۹ (UTC) ادامه می‌یابد. لطفاً ابتدا راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را بخوانید و اگر مشکلی داشتید در صفحهٔ بحثش مطرح کنید. سپس به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/339 رفته و رأی دهید.

• رأی‌گیری به شیوهٔ مخفی انجام خواهد گرفت و هیچ‌کس در هیچ مرحله‌ای از محتوای آرا باخبر نخواهد شد.
• فهرست اسامی نامزدها در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم/نامزدها آمده‌است.
• فهرست افرادی که تاکنون در انتخابات رأی داده‌اند در این صفحه قابل مشاهده است.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

امسال پیام انبوه نداریم؟ Wikimostafa (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

داریم ولی طبق برنامه‌ریزی (وپ:بازبینه برگزاری) یکی دو روز بعد از آغاز انتخابات فرستاده می‌شود. دلیلش هم این است که اول کاربران «همیشه‌درصحنه» سیستم را تست کنند و وقتی مشخص شد همه‌چیز اوکی است، آنوقت پیام انبوه فرستاده شود. در ویکی‌پدیای انگلیسی و ویکی‌انبار هم که از قابلیت پیام انبوه به‌کرات استفاده می‌شود (مثلاً برای مسابقهٔ ویکی دوستدار یادمان‌ها)، همیشه پیام انبوه چند روز بعد از آغاز برنامه فرستاده می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

مخالفت مجدد با شولتسه

انتخاب روش شولتسه بیشتر شبیه به شوخی است، نمیدانم چرا مجبوریم به این روش رای بدهیم. --Kasir ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

@Kasir: سلام بر کثیر گرامی، میشود مشکل این روش را توضیح دهید تا علت مخالفت شما را بدانم؟ همچنین راه‌حل جایگزین شما چیست؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

@Behzad39: اولین مشکل ماهیت کلی این روش است که به‌هیچ عنوان شباهتی به نظام انتخاباتی ندارد، اینگونه رای دادن بیشتر شبیه به بازی و ریاضی است تا انتخابات!، از طرفی اجبار کاربران به رتبه‌بندی نامزدها و نوشتن اعداد مشابه برای یک یا همه نامزدها از مشکلات این روش است، شاید بعضی از کاربران با عدم دقت اعدادی را برای نامزدها قرار دهند که با یک رقم آرا بالا و پایین میشود، شاید اگر من به همه نامزدها عدد ۱ بدهم در نتیجه کلی آرا تفاوتی ایجاد نشود اما مگر میشود که وقتی قرار است ما پنج نفر را انتخاب کنیم بتوانیم به همه یک رای واحد بدهیم؟ در حالی که درست آن است که باید به تعداد اعضای اصلی محدودیت آرا برای رقم تکراری وجود داشته باشد، یعنی نهایتا بتوانیم به پنج نفر عدد ۱ بدهیم و به بقیه نامزدها کلا رای ندهیم یا از اعداد دیگر استفاده کنیم، البته تا جایی که میدانم در انتخابات هیئت داوری در ویکی‌پدیا انگلیسی از روش قدیمی موافق و مخالف استفاده میشود (اگر اشتباه کرده‌ام بگویید) اما آرا مخفی است، در کل اکثر انتخابات مهم به روش قدیمی برگزار میشود اما دقیقا مشخص نیست چند انتخابات به روش شولتسه برگزار میشود، در آخر باید بگویم پیدا کردن عدد مناسب برای نامزدها مخصوصا در زمانی که تعداد نامزدها زیاد شود ناکارآمدی این روش را به شدت آشکار میکند. Kasir ^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

@Kasir: کثیرجان من متوجه مشکل نشدم، مثلا شما با ورود من به هیات مخالف هستید پس طبعا باید بدترین نمره را به من بدهید و اگر موافق هستید باید بهترین رتبه را بدهید، اینکه موافق یا مخالف بدهیم یا نمره بدهیم اساسا فرقی ندارد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

@Behzad39: گویا جمله ابتدایی من را نخوانید، این روش اصلا مناسب نظام انتخاباتی نیست چون انتخابات بازی و ریاضی یا کلاس درس نیست که من بخواهم به کسی نمره بدهم، این سیستم ماهیت انتخابات را زیر سوال برده و از نظر من مسخره به نظر می‌آید، متاسفانه ما گاهی در جمع‌بندی آرا ناتوان هستیم و به این سیستم غیرانتخاباتی روی آورده‌ایم. Kasir ^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

مشکل این است که شولتسه اصلا نظام انتخاباتی نیست رتبه بندی است. یعنی شما انتخاب نمی کنید بلکه رتبه بندی می کنید. سیستم رتبه بندی ذاتا ناتوان از انتخاب است. شما صرفا می توانید افراد را مرتب کنید تا در تناظر بررسی و رتبه بندی شوند. یعنی همه از قبل انتخاب شده اند صرفا جایگاه و رتبه انها متفاوت است. شما نمی توانید مثلا از 11نفر فقط دو نفر یا سه نفر که از دید شما صلاحیت دارند را انتخاب کنید در شولتسه بعد از انتخاب سه نفر همگی رتبه چهارم هستند یعنی بصورت اتوماتیک 8 نفر رای اعتماد شما را در مرتبه چهارم دریافت می کنند. Zoairani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

• روش شولتسه نوعی نظام انتخاباتی است، جمله درست برای کاربران مخالف این روش این است: نظام انتخاباتی شولتسه مناسب انتخابات هیئت نظارت نیست؛ اگر اجتماع به این نتیجه برسد که چنین گزاره‌ای درست است باید روش بهتر و جایگزین ارایه کند. صرف اینکه نظام انتخاباتی شولتسه را مناسب نمیدانید کافی نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

نظام شولسته به کاربران آزادی بیشتر می دهد که ترجیح شان را بیان کنند. مختارید اگر نمی خواهید از این این آزادی استفاده کنید. شما هر طور قبلا رای می دادید الان هم می توانید رای دهید. ولی جلوی این که دیگران از این آزادی استفاده کنند را نگیرید. اگر قبلا به ۷ نفر رای می دادید الان باید آن ۷ تا را در جایگاه ۱ بگذارید بقیه را در جایگاه بعدی. می شود همان. نمره دهی نداریم و کسی از شما نخواست.--1234 (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

اندر احوالات مشارکت در نبح

درود، اخیرا شاهد این موضوع بودم که بعضا مشارکت ها در نبح بدین شکل است که رای دهنده به یک بماند یا حذف شود ساده اکتفا میکند و یا نهایتا استدلالی را در ادامه رای خود مطرح میکنند بی آنکه منبع و ارجاعات لازم را برای اثبات پذیر شدن استدلالش ارائه کند. موضوعی که باعث شد این ریسه را ایجاد کنم این بود که این روند را بعضا از کاربران با سابقه نیز شاهد بودم. دردناک این است که بعضا به پشتوانه همین آراء بی‌اساس یا ضعیف جمعبندی ها نیز به همان سمت و سو سوق پیدا کرده اند، براساس آنچه در وپ:اثبات‌پذیری آمده ملاک باور شخصی و یا حتی حقیقت داشتن هم نیست و هر استدلالی باید اثبات پذیر باشد! بنظرم باید سختگیری بیشتری در مورد این موضوع به عمل آید. MAX ^گفتگو ۸ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۰۴ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

متاسفانه رویه به سمت نادیده گرفتن سیاست ها سوق پیدا کرده. باید در جمعبندی ها و نظرخواهی های مدیری دقت بیشتر کرد. در این ویکی خراب کردن و حذف کردن ساده تر است تا ساختن.--1234 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

به شخصه راجع به این که جمع بندی ها به سمت حذف یا ماندن سوق دارد یا خیر نظری ندام، بحث بنده بیشتر روی تعجیل در جمع بندیست در ویکی انگلیسی وقتی موضوعی در نبح به مشارکت کافی نمیرسد آنقدر میماند تا کسی نظری دهد و برچسب [[ویکی‌پدیا:تمدید حذف|تمدید شد]] نیز مکررا استفاده میگردد، حال آنکه بعضا دیدم که نبحی با مشارکت بالا دوماه زمان میخواهد تا جمع بندی شود اما برخی از نبح ها با حداقل مشارکت جمع بندی میشوند که سازنده نیست. MAX ^گفتگو ۱۲ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۲۷ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

نمی شود گفت این طور جمعبندی ها به اجماع رسیده اگر مشارکت ندارد. --1234 (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

ماه آسیایی ویکی‌پدیا ۲۰۱۹

رقابت سالیانهٔ آنلاین ماه آسیایی ویکی‌پدیا شروع شد. برای شرکت در این مسابقه باید مقاله‌های جدیدی بسازید که مرتبط به آسیا باشند (به جز مقالات دربارهٔ ایران)، که این مقاله‌ها حداقل ۳٫۰۰۰ بایت حجم، و ۳۰۰ واژه داشته‌باشند. مقاله‌ها می‌بایست منبع داشته‌باشند و در بازهٔ ماه نوامبر ایجاد شده‌باشند. برای اطلاع بیشتر به این صفحه مراجعه کنید. اگر سؤالی در رابطه با معیارهای مقالات یا نحوه ثبت مشارکت‌ها داشتید در اینجا یا صفحه بحث مسابقه بپرسید. ARASH PT بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

امیدوارم امسال استقبال بیشتری از این مسابقه بشود Mardetanha (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

دوستانی که راجع به کمیت مقاله‌ها دغدغه دارند: این گوی و این میدان! خوبی مسابقه هم این است که سازندهٔ مقاله باید کاربر حقیقی (غیر ربات) باشد و دیگر اصلاً بحث ربات کلاً منتفی است :) — حجت/^بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

آسیا مهد شیر مرغ تا جان آدمیزاد، زمینه‌های مشارکت بسیار زیاد و رنگارنگ هستند. با حجت موافقم که سنگ محک خوبی برای دغدغه‌مندان پر سر و صدای کمیت (از جمله خودم) است. امیدوارم مشارکت درخور و آبرومندی صورت بگیرد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

@Huji: بد نیست که یک بار هم، معیارهایی تدوین کنیم تا بسنجیم که طرفداران مقالات رباتیک فعال‌تر هستند یا طرفداران مقالات دستی.

Benyamin-ln (بحث) ۱۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۳۲ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

شما فهرستی از این دو گروه دارید؟ مرا در کدام گروه قرار می‌دهید؟ — حجت/^بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

ندیده‌ام که روی روش خاصی تأکید کنید. مهم این است که مقالات تولیدی، حداقل‌های کیفی را داشته باشند، حالا اگر با ربات ممکن شود که چه بهتر! من هم طرفدارش خواهم بود. Benyamin-ln (بحث) ۱۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

حجت توفا ویکی هم روبوتیک حساب می‌شود؟ من با پاکستان و از فضل الرحمان(سیاست مدار) شروع کردم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۵۱ (ایران) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

به نظر من، نه. مگر این که ترجمهٔ ماشینی کرده باشید و ویکی‌سازی نکرده باشید. — حجت/^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

• پیشنهاد:

@Huji،‏ Mardetanha،‏ Yamaha5 و Arash.pt:

• فهرست پیشنهادی

بد نیست حالا که کاربرها دارند یک کار گروهی رو انجام می‌دهند فهرستی پیشنهادی از مقاله‌های مهم ایجاده نشده مرتبط با آسیا (در زمینه‌های مختلف فارغ از کشور) رو آماده کنیم که هدف دار تر مشارکت کنیم-- اهورا ♠ :) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

• پیشنهاد: دوم:
• Wikipedia:Wikipedia Asian Month/2019

فهرستی از مقالات مرتبط با ایران (فرهنگ، تاریخ، ادبیات، ورزش و …) برای ایجاد به زبان‌های دیگر هم آماده کنیم و به کاربرهاشون پیشنهاد بدیم-- اهورا ♠ :) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

• • مورد جالبی که در این پروژه در این چند رو که دارم دنبال می‌کنم در سایر زبان‌ها دیدم، اینکه بیشتر مقاله‌های مربوط به ژاپن و حدودی هم چین داره ساخته میشه، از ویکیفا گرفته، تا المانی، اسپانیایی، فرانسوی و … چرا؟ یعنی اینقدر جالب و جذابیت نداریم برای دنیا؟! یا کم‌کاری از خودمون هست که فقط قرار تماشاچی باشیم، در حق کشورهای توسعه نیافته (از جمله خودمان شاید) حتی در ساخت مقاله هم باید کم‌کاری صورت بگیره-- اهورا ♠ :) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

@Persia: مقالات زیادی هستند که به جز فارسی در هیچ ویکی‌پدیای دیگری نیستند و میان‌ویکی ندارند. کاربران سایر زبان‌ها نیازمند هستند زبان پارسی بیاموزند تا بتوانند به علم دربارهٔ این موضوعات دست پیدا کنند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

@Doostdar: بیشتر منظورم خودمان بود که باید نسخه انگلیسی شون رو آماده کنیم، و البته خیلی از مقالات هم هستند که فقط نسخه انگلیسی دارند و برای ایجاد به سایر زبان‌ها مناسب هستند اهورا ♠  :) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

مقاله های همسایه های ایران به نظرم خیلی مهم است که ایجاد شود.به ترتیب بزرگی پاکستان، ترکیه، عراق، افغانستان، آذربایجان، ارمنستان و ترکمنستان برای من جالب است که سیستم حکمرانی و اداره آنها اینقدر در ویکی فارسی ناشناخته است.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۹ (ایران) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

تغییر عنوان صفحه پربازدید

باسلام و خسته نباشید. اخیرا در صفحه فیلترشکن تغییر نام و تغییر مسیر صورت گرفته که معادل انگلیسی به فارسی آن تغییر نام داده شده است. درحالیکه اغلب مردم این مقاله را با این نام میشناسند و کمتر کسی عنوان دور زدن سانسور اینترنت را جست و جو می کند. لذا در بین مردم کلمه فیلترشکن مرسوم تر و رایج تر است و بهتر است نام تخصصی آن در بین مقاله باشد نه عنوان مقاله. باتشکر https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D8%AF%D9%88%D8%B1%D8%B2%D8%AF%D9%86_%D8%B3%D8%A7%D9%86%D8%B3%D9%88%D8%B1_%D8%A7%DB%8C%D9%86%D8%AA%D8%B1%D9%86%D8%AA — این پیام امضانشده را Hamidmsi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

موافقم. لزومی ندارد مدخل‌های ویکی‌فا از روی وپ انگ تعریف (و گاه بازتعریف) شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

• بحث در بحث:دورزدن_سانسور_اینترنت#مهم_مهم هم توسط کاربر مطرح شده.Babooneh 🌼 ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

ادعا

داشتم برای پیدا کردن منبع، صفحهٔ کف‌بینی در بریتانیکا را می‌خواندم، تفاوت سبک نگارش آن‌ها با ویکی‌پدیا نظرم را جلب کرد. در سطر اول مقالهٔ بریتانیکا گفته شده کف‌بینی خواندن شخصیت و آیندهٔ شخص از روی خطوط کف دست اوست. اما در ویکی‌پدیا نوشته کف‌بینی ادعای توصیف و پیشگویی آینده از طریق خطوط کف دست است. مقالهٔ فارسی هم دقیقاً به همین شیوه آغاز می‌شود. کاملاً متوجه هستم که کف‌بینی، طالع‌بینی و علوم خفیه حساب‌شان از علومی که آن‌ها را علم می‌نامیم جداست اما به نظر می‌رسد افراط در استفاده از عبارت‌هایی مثل «ادعا می‌شود» یا «گفته می‌شود» رعایت بی‌طرفی نیست و این متن‌ها از همان آغاز دارند به خواننده القا می‌کنند که دارد در مورد یک موضوع مشکوک به شیادی مطلب می‌خواند. به نظرم این سبک نگارش یک جور از آن ور بام افتادن است تا رعایت اعتدال. با درود Atheist (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

عرایضم در بالا در مورد ادعاهایی که یک شخص راجع به خودش یا شخصی دیگر مطرح می‌کند نیست. اتفاقاً در این موارد به‌نظرم استفاده از «فلانی ادعا کرد» یا «به گفتهٔ فلانی» کاملاً ضروری است و رویهٔ ویکی‌پدیا در این موارد کاملاً درست است. Atheist (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

کف بینی و دیگر علوم خفیه واقعا در چارچوب خودشان کاربست عملی دارند حتی اگر توجیه نظری نداشته باشند، امروزه خیلی مکاتب فلسفه علم متاخیر درباره همین ساینس هم همین نظر را می دهند. اما ویکی پدیا موضعش مشخص است. یا ما یک جامعه علمی رسمی با مقبولیت فراگیر جهانی در این حوزه ها داریم که به استناد آنها بتوانیم اینها را فکت تلقی کنیم یا اینکه نداریم و باید به صورت ادعا بنویسیم.--سید (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

@Atheist: ادعا است دیگه نه میشه ردش کرد نه اثبات - Rmashhadi ^♪♫ ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

گسترش و بروزرسانی مقالات انگلیسی مربوط به ایران

سلام دوستان. کسانیکه در نوشتن مقالات انگلیسی تخصص دارند مقالات مربوط به ایران و زبان فارسی را در ویکی پدیا انگلیسی گسترش دهند. شاید اینجا محل مناسبی برای گفتن نباشد اما جاییست که ویکی نویسان علاقه مند سر میزنند. مقالات مربوط به ایران نیازمند بروزرسانی و اضافه شدن آخرین اتفاقات می باشند. ممنون از همگی — این پیام امضانشده را Omid6578 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

رده:بازیکنان لیگ خلیج عربی امارات یا لیگ برتر فوتبال امارات متحده؟

فکر می‌کنم بهتر است نام رده را به رده بازیکنان لیگ برتر فوتبال امارات متحده تغییر دهید)همان‌طور که در ویکی انگلیسی: Category:UAE Pro League players و در ویکی مصری (تصنیف:لعیبه الدوری الاماراتی للمحترفین) آمده‌است. Simsala111 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

وقتی در ویکی‌پدیا عربی لیگ برتر خلیج فارس همچنان لیگ برتر نوشته شده، نمی دونم چرا در ویکی فارسی به تحریف و غارت فرهنگی واکنشی نشون داده نمیشه-- اهورا ♠ :) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

ملی‌گرایی در ویکی‌پدیا جایی ندارد، همه ما ایرانی هستیم اما این دلیلی نمی‌شود که نام یک لیگ ورزشی را براساس اعتقادات ملی که داریم عوض کنیم و این ربطی به غارت فرهنگی ندارد، از طرفی تغییر نام لیگ خلیج عربی امارات به لیگ برتر فوتبال امارات یک تحریف آشکار است و تحریف را نمی‌توان با تحریف پاسخ داد. --Kasir ^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

بحث ملی‌گرایی نیست و به‌طور واضح بحث سوءاستفاده دیگر کاربران جامعه ویکی‌پدیا برای غارت نداشته‌های فرهنگی از طریق تحریف مقالات به زبان انگلیسی و زبان مادری شان است، راه حل مناسب جهت پاسخ دادن چیست به نظر شما؟ -- اهورا ♠  :) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

فرق ما با آنها در همین است که ما دنبال تغییر فکت‌ها به امیال شخصی خودمان نیستیم. آنها نام خلیج فارس را که یک فکت تاریخی است، تحریف می‌کنند اما ما امانت در نام رسمیِ لیگ فوتبال آنها را حتی اگر که از یک منشأ مجعول باشد هم نگه می‌داریم. Benyamin-ln (بحث) ۱۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۰۸ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

نام لیگ لیگ برتر امارات است و اسپانسر آن شرکت توسعه خلیج عربی همانطور که در تمامی زبانها هم به آن حداقل در عنوان نوشته شده است لیگ برتر امارات متحده عربچرا که تنها ازسال ۲۰۱۳ این نام تغییر کره است و مثلا زمانی که کریم باقری در آن بازی میکرده این نامنبوده است که رده زیر تمام این بازیکنان ملی قرار بگیرد.همانطور که لیگ اسپانیا در عنوان نوشته شده است لالیگا و نه La Liga Santander که اسپانسر آن است( اگر هم بحث بی طرفی و فکت باشد بهتر است اول اروند رود به شط العرب تغییر کند چرا که نام بین المللی و صحیح آن شط العرب است.Simsala111 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

@Simsala111: شما باید این بحث رو در صفحه بحث مقاله اصلی یا رده اصلی آن مطرح کنید. یا اینکه از طریق پروژه وپ:نبا نظرخواهی برای انتقال ایجاد کنید. البته اینکه در دیگر ویکی ها چه نامی دارد ملاک عمل نیست. حتی این موضوع که باید اسم رسمی باشد و در غیر این صورت تحریف محسوب می شود هم صحیح نیست چون ملاک ما در ویکیفا قواعد وپ:قناخ که در آنجا ملاک اصلی رواج در منابع معتبر فارسی است که در مورد این عنوان منابع معتبر بیش از همه نشریات و رسانه های تخصصی ورزشی است و بعد دیگر منابع مرتبط با ورزش از جمله سایت نهادهای رسمی فوتبال. من در مورد این عنوان در فارسی بررسی نکردم برای همین نظری نمی دهم ولی شما اگر مایل بودید از همان مسیر که گفتم می توانید بحث را دنبال کنید. البته بهترین مسیر این است که در منابع معتبر فارسی بررسی کنید ببینید کدام یک از این عناوین کاربرد رایج تری داشته است. اگر عنوان فعلی است که طبق قواعد ویکیفا باید همین عنوان بماند و بحثی نمی ماند اما اگر با منابع دردسترس بتوانید اثبات کنید عنوان پیشنهادی یا عنوان دیگری غیر از عنوان فعلی رایجتر است بهترین کار ایجاد نظرخواهی و ارائه منابع است تا کاربران علاقه مند به موضوع هم مشارکت کنند و اگر اجماعی شکل گرفت می توان عنوان را تغییر داد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

• من موافق با کاربر Simsala111 هستم..نام آن لیگ برتر (حرفه‌ای) امارات است :‌Category:UAE Pro League players کجای این اسم اشاره به خلیج ع.. دارد ؟؟ رسم امانت و اینجور چیزها نیاز نیست برای این مبحث!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

سلام یه متنی اضافه کردم که دود شد رفت هوا :)))
صفحه اتحاد جماهیر شوروی ویرایش های سنگینی انجام شده توسط کاربری بدون نام که فقط آی پی آدرس دارد 
در این شرایط افرادی چون من چه کار می توانند بکنند؟  -- هومن بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

در آستانه ۷۰۰۰۰۰

ساعاتی (اگر دست بجنبانیم دقایقی) بیشتر تا لحظات ملکوتی عبور از ۷۰۰۰۰۰ نوشتار باقی نیست و نتوانستم از شهوت دنیوی ثبت نخستین پیام چشم بپوشم :) تحسین باشد استادان پیشه ور و ارباب صنایع دانشنامه را. همین جمعی که می‌خوانند، جشن ۱ میلیونی شدن ⁦❤️⁩ ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

• خیال داشتم خودم این ریسه را بزنم، البته به محض این که به عدد مذکور رسیدیم، فرصتش را ازم گرفتید :)))

که خب فدای سرتان، باشد برای هشت‌صدهزارگی،

با همین سرعت مقاله سازی اگر پیش برویم و اگر اتفاقی باعث افت کردن سرعت نشود تا سه سال دیگر یک میلیونمین مقاله ویکی فا ساخته میشود. MAX ^گفتگو ۱۵ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۳۰ (ایران) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

در انبار دیدم که کاربر:Carl لوگویی برای ۷۰۰هزارگی طراحی کرده است، ولی ندیدم این موضوع را در ویکی‌پدیا مطرح کرده باشد. به نظرم لوگوی خوبی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

• موافق ضمن عرض تبریک. از همین تریبون موافقتم برای لوگوی جدید را اعلام می دارم که برای تغییر لوگو این بار تأخیر نیفتد Freshman404^Talk ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
• موافق عالی است، ممنونم از کاربر:Carl گرامی بابت این طرح و ‏کاربر:4nn1l2 گرامی بابت یافتن و مطرح کردن کردن آن Ebrahim (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
• طرحی که چهار صفر در اطراف ۷ بوده و یک صفر هم زیر آن باشد چطور است؟ احمد^گفتگو ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
• طرح بدون صفر بهتر نیست، میشه از ۷ تا چیز نمادین استفاده کنیم، از همون نماد ۷ به تنهایی بهتره یا ۷۰۰-- اهورا ♠  :) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
• موافق به نظرم لوگوی خوبی است. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

لحظات ملکوتی نزدیک است و من هم موافق هستم Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

جالبه که برای 700 هزار همه ذوق می کنند اما در عین حال مخالف ربات اند - Rmashhadi ^♪♫ ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

@Rmashhadi: بعضی همکاران طبیعی دوست دارند دیگه :) من مخالف مقاله‌سازی رباتیک دیمی و غیر مسئولانه هستم اما در مواردی که حدأقل‌های کیفی رعایت شوند مشکلی ندارم حمایت هم می‌کنم. چرا باید کسی از رشد و بالندگی دانشنامه‌ای فارسی به هر طریقی ناراحت باشد؟ همین الآن برای وصله کردن این چند نوشتار باقیمانده حاضرم به همکاران ربات‌ران و دست‌اندرکار هرگونه یاری که در توان باشد برسانم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

@AnuJuno: ربات ران ها هم گفته بودند مقاله ی قابل قبول در حد توان و نه بی کیفیت. اما مخالفت می شد جزئیات بیشتر در تاریخچه ها موجود است از کثیر هم بپرسید داغ دلش تازه می شود و برایتون می گوید. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

از حرف تا عمل فاصله است. سابقه خوب نیست و نشانه‌ای هم از بهبود دیده نمی‌شود. عجیب این است که شما نمی‌توانید بین گسترش دانشنامه و رباتیک‌سازی تمایز قائل شوید و این دو را به هم گره می‌زنید! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@4nn1l2: این لحن خوبی نیست آقا. ایراد این است که فکر می کنید آدم ها تا ابد درجا می زنند. یک موضوع باید پیشنهاد شود یک نمونه ساخته شود اگر تصویب شد بعد هرچند تا شد رباتی اش ساخته شود حالا ۵۰۰ مقاله ای که مانده همه برگزیده قرار است باشند؟ مقالات شبیه عناصر شیمیایی یا شهرها که کار ما را راه بیاندازد کافی است. وقتی یک مقاله می نویسی و به هزارتا لینک قرمز برمی خوری ارزش کار ربات را می فهمی. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

دیگ به دیگ می‌گه روت سیاه!

برای رباتیک‌سازی، مجوز درست و حسابی (نظرخواهی از اجتماع) بگیرند، ما کلاهمان را بالا می‌گذاریم. اول مقالات اندیس‌ها را مطابق ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اندیس‌های ایران درست کنند، بعد بروند سراغ پروژه‌های بعدی. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

استقلال

با سلام، با توجه به گذشت مدتی و موافقت اکثر کاربران لطفا نظرخواهی در بحث مقاله برای انتقال باشگاه فوتبال استقلال تهران به باشگاه فوتبال استقلال را جمع بندی نمایید.[۱] با تشکر Viera iran (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

• موافق با Viera iran. برخی مدیران الکی سختگیری می‌کنند. بهانه مخالفین هم این است که چند تیم در چند شهر مختلف با نام استقلال وجود دارد، در حالی که پرسپولیس هم دو تیم دارد و پرسپولیس قائمشهر و (حتی سرخپوشان پاکدشت) هستند که همین نام را دارند. وقتی شما می‌گویید استقلال منظورتان تیم فوتبال استقلال هست نه استقلال شهری که یک میلیون جمعیت هم ندارد. 2.187.76.80 ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

دو نظرخواهی برای نامگذاری مقالات تاریخی

ما در دو موضوع به نظر می رسد که باید اقدام به نظرخواهی بکنیم و یک برای همیشه تکلیف آن ها را روشن کنیم.

• یکی نامگذاری مربوط به برخی حملات نظامی است: ما اکنون با مقالاتی نظیر حمله مغول به ژاپن، حمله اعراب به ایران و نظایر آن مواجهیم که اینها دال بر این است که یک قوم مهاجم به یک سرزمین یورش برده است. حال آنکه یک مطالعه ساده تاریخی نشان می دهد که این جنگ ها ماهیت سیاسی داشته و باید بر نام واحد سیاسی حمله کننده تأکید شود نظیر حمله امپراتوری مغول به ژاپن و حمله خلافت راشدین به ایران (در مورد این دومی شاید بتوان عنوان بهتری را یافت.) بخصوص این موضوع از آن جهت اهمیت دارد که برای مثال بسیاری از شرکت کنندگان در حمله به ژاپن، کره ای و چینی بوده اند، نه مغول. این موضوع در صفحه بحث مقالات حمله اعراب به ایران و حمله مغول به ایران مکرر بحث شده است.
• موضوع دوم مربوط به تفکیک مقالات دولت ها و دودمان هاست: تا پیش از این به طور رایج مقالاتی مظیر صفویان هم دربرگیرنده مطالب مربوط به یک دودمان و هم یک حکومت و هم یک دوره تاریخی بوده است که به نظر می رسد از دقت و کیفیت کار می کاهد . این موضوع به طور مفصل در بحث:دودمان صفویان و جاهای دیگر مورد توجه قرار گرفته است. در ویکی انگلیسی هم معمولا مقاله دودمان ها و حکومت ها از هم جداست. در مورد اینکه مقاله مرتبط به یک حکومت/دوره تاریخی چه نامیده شود، هم یک چالش داریم. در مورد تاریخ قبل از اسلام برای نمونه بحث تفکیک ایرانشهر از ساسانیان مطرح است. برای بعد از اسلام هم مقالات بنی امیه و خلافت امویان، بنی عباس و خلافت عباسیان، دودمان طاهریان و امارت طاهریان، دودمان صفویان و ایران صفوی و ... با همین مساله مواجه است. این فقط مربوط به تاریخ ایران هم نیست مثلا دودمان یوآن در اصل باید امپراتوری یوآن باشد. اصلا در تاریخ چین عباراتی نظیر مینگ و یوآن دال بر نام یک دودمان نبوده است. در کنار آن یک مقاله هم برای دودمان چنگیز ایجاد شود. --سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

  @Sa.vakilian: با نامگذاری من درآوردی و تحقیق دست اول مخالفم در منابع هرچه نام هست باید آن باشد. جمع ۱۰–۲۰ نفره ویکی‍‍فا در یک نظرخواهی نمی‌تواند وپ:رایج را زیر سؤال ببرد. به نظرم برپایه منابع معتبر پیش روید یاماها۵ / ب ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

@Yamaha5: این نامگذاری من درآوردی نیست. مشکل این است که وپ:رایج دارد یک مفهوم غلط را القا می کند اما در منابع تخصصی نامگذاری صحیح تر است. به عبارت دیگر آیا ویکی پدیا باید تابع عرف عام روزنامه ای باشد یا عرف خاص متخصصین. قطعا ما نباید نامی را بگذاریم که متخصصین هم به کار نبرده باشند.--سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@ImanFakhri،‏ Arellaa و Mr MohammadJavad M: @آرش و Darafsh: @Benyamin-ln،‏ Mohamadr za و Aryzad: لطفا در بحث مشارکت کنید.--سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

@Sa.vakilian: مسلما منظور منبع تخصصی ست ولی تعریف یک قانون یا سیاست کلی برای تعدادی مقاله که تنوع سبک نامگذاری (بر پایه منبع) دارند کار نادرستی ست.

همچنین در جایی نشنیدم که بگوید حمله دولت بوش یا دولت جمهوری‌خواه آمریکا به عراق. همه جا آمده حمله آمریکا به عراق یا حتی گسترده‌تر جنگ خلیج ۱ یا جنگ اعتلاف جهانی و… یاماها۵ / ب ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

رواج در بین منابع معتبر مد نظر است. --1234 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

• سلام. سید به نظرم از اینجا شروع کنیم که حوزهٔ دخالت «وپ:رواج» تا کجاست. به نظر من، «وپ:رواج» صرفاً برای انتخاب بین اسم‌های یک پدیده قابل استفاده است. مثلاً انتخاب بین «ایالت متحده آمریکا» و «آمریکا» را براساس «وپ:رواج» انجام می‌دهیم. اما وقتی صحبت از پدیده‌های متفاوت باشد، دیگر بحث جاری به «وپ:رواج» ارتباطی ندارد. «فهرست رئیس‌جمهوران آمریکا» را نباید با «آمریکا» ادغام کرد. «رئیس‌جمهوران آمریکا» به افغانستان و عراق حمله نکرده‌اند بلکه «آمریکا» حمله کرده‌است. دربارهٔ حکومت‌های تاریخی نیز به همین منوال است. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۵۳ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
• مکان درست این مبحث بحث ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری است، لطفا به آنجا منتقل کنید و در وپ:خبررسانی اطلاع‌رسانی کنید تا کاربران مشارکت کنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

تلاش برای رویکرد هماهنگ مفید است ولی باید مورد به مورد بررسی شود و وپ:رواج مبنا باشد. شاید در منابع حمله خاصی با نام خاصی رواج داشته باشد.--1234 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

من در مورد دولت ها و دودمان ها با شما موافقم و در نتیجه چیزی برای اضافه کردن به ذهنم نمی رسه. اما در مورد بحث حملات و فتوحات نظامی دو نکته رو بگم.

• به نظرم نام رایجی که از نظر فنی درست باشه باید در ویکی پدیا به نام غیر رایجی که از نظر تاریخی درست باشه ترجیح داده بشه. مثلا نخستین تهاجم ایرانیان به یونان بسیار عنوان بهتری نسبت به نخستین تهاجم هخامنشیان به دولت-‌شهرهای یونانی شامل آتن و ارتریا هست. شاید یونان متحدی وجود نداشته و اکثر سربازان دولت هخامنشی هم فینیقی و یونانی بودن، اما نه «یونان» و نه «ایرانیان» اینجا اشتباه نیست.
• نکته دوم اینکه تصور می کنم عنوانی که برای مهاجم استفاده میشه باید از ماهیت دولت مهاجم گرفته بشه، نه از ترکیب سربازانشون. مثلا در نبردهای ایران و انگلستان، اکثر سربازان ارتش بریتانیا اهل هند بودند. اما لزوما نمیشه اسمش رو نبردهای ایران و سربازان هندی گذاشت. در مورد حمله یوان به ژاپن هم مسئله به همین صورته. شاید سربازها چینی و کره ای بودن و شاید حتی یوان خودش رو یکی از سلسله های امپراتوری چین اعلام کرده باشه، اما به معنای واقعی کلمه این جنگ حمله مغول به ژاپن بوده. Aryzad (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

  @Aryzad: آن عنوان طولانی که در گلولهٔ اول مثال زدید (نخستین تهاجم هخامنشیان به دولت-‌شهرهای یونانی شامل آتن و ارتریا) چیزی است که از ابتدا می‌دانیم شکست‌خورده است ;-)

  مقدمه‌ای که در گلولهٔ دوم گفته‌اید را موافقم یعنی عنوانی که برای مهاجم استفاده میشه باید از ماهیت دولت مهاجم گرفته بشه. ولی نتیجه‌ای که در انتهای گلوله گرفته‌اید را مطمئن نیستم که با آن مقدمه، همخوانی داشته باشد. پیشنهاد می‌کنم که ابتدا بر روی مبانی توافق کنیم و بعد برویم سراغ مصداق‌ها.

  از بحث با شما خوشم می‌آید چون مسائل را خوب حلاجی می‌کنید. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۳۵ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

  @Benyamin-ln: در مثل مناقشه نیست ;) شاید در شرایط دیگری (مثل حمله مغول به خوارزم/ایران) نتیجه گیری به این آسانی نباشه، اما فکر می کنم اصل موضوع درسته. ایران در هر صورت ایران بوده، حتی اگر دولت یکپارچه ای وجود نداشته.

  در مورد ماهیت هجوم، از این جهت به مسئله نگاه کنید که مفهومی به نام «بریتانیا» (یا انگلستان) منجر به تشکیل دولتی به نام امپراتوری بریتانیا شده و حالا در این جنگ، پیروزی سربازان هندی که زیر پرچم دولت موردنظر جنگیدند، منجر به تامین منافع بریتانیا شده؛ این یعنی حمله ماهیت بریتانیایی داشته. حال اینکه سربازها هندی بودند، اهمیت زیادی نداره. Aryzad (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

@Aryzad: دقیقا از همین قاعده «اینکه تصور می کنم عنوانی که برای مهاجم استفاده میشه باید از ماهیت دولت مهاجم گرفته بشه، نه از ترکیب سربازانشون» نتیجه می شود که نام صحیح حمله امپراتوری مغول به ژاپن است و نه حمله مغول به ژاپن. در مورد حمله ایرانیان یا هخامنشیان هم همین مشکل هست. دولت ایران یا ایرانشهر اصطلاحی است که بعدها در زمان ساسانیان برساخت شده است. یعنی آنچه رخ داده حمله حکومت هخامنشی به دولتشهرهای یونانی بوده است. یعنی شما مثالی خلاف قاعده خودتان زده اید.

من به دوستانی که خیلی بر وپ:رواج تأکید دارند هم، قاعده وپ:وزن را یادآور می شوم. ما نباید در نامگذاری از اسمی استفاده کنیم که به یک دیدگاه وزن نامتعارف بدهد، حتی اگر در منابع معتبر آن نام بسیار رایج تر باشد. --سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: منظور من بیشتر این بود که دولت مهاجم، ماهیت مغولی داشته و اینکه سربازها مغول بودن یا خیر، یک مسئله جانبیه. اما موافقم که امپراتوری مغول در این زمان با مغول های چنگیز یکی نبودند. اون موقع چند قبیله دنبال یک نفر راه افتادند و چین رو فتح کردند، اما این دفعه یک امپراتوری بزرگ به ژاپن حمله کرده. در اینجا به نظر من امپراتوری مغول نسبت به مغول ها به نظر مناسب تر میاد. اما دولت هخامنشی ماهیت ایرانی داشته. اهمیت زیادی نداره سربازان ایرانی نبودند یا هنوز ایران به یک واحد جغرافیایی تبدیل نشده بوده. دولت موردنظر ایرانی بوده به هر حال. هرچند شاید «پارسی» در این مورد مقداری دقیق تر باشه (مثل دوگانه یونانی و مقدونی در زمان حمله اسکندر به ایران هست)، اما خب «ایرانیان» هم منظور رو می رسونه و صد البته، رایج هم هست. و البته همونطوری که در ابتدا گفتم، از نظر فنی هم صحیحه. Aryzad (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: برداشت من از پیشنهادات شما اعمال تحقیق دست اول در عنوان مقالات است. همین که سعی می کنید با ادعاهایی مثل این که حملات نخستین اعراب توسط خلفای راشدین رهبری شده یا ایرانشهر تا قبل از ساسانی مطرح نبوده، عنوان ها رو دقیق تر کنید دقیقا به معنای تحقیق دست اول است. ضمن اینکه وزن بیش از حدی به تحقیقاتی می دهید که برخلاف رواج موضوع نارواست. این موارد به وضوح رواج دارد و نباید با برداشتهایی که کاربران از تاریخ دارند تغییر کند. حتی اگر این برداشتها در منابع تاریخی قابل تایید باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

@فرهنگ2016: برداشت شما اشتباه است. چون تأکید کردم اصطلاح باید در منابع معتبر تخصصی استفاده شده باشد.--سید (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian: ببینید برای عنوان مقاله باید یک بحثی رو هم درنظر بگیریم. مثلا عنوان حمله خلافت راشدین به ایران کاربردی اصطلاحی برای عنوان یا نامگذاری این دوره در آثار و مقالات ندارد. حداقل من نتوانستم کاربردی برای این اصطلاح پیدا کنم. فقط در یک صورت می شود به چنین عنوان یا اصطلاحی رسید و آن برداشت ما از منابع است. حتی اگر در مراجعه به منابع تخصصی چنین اصطلاحی از نظر تاریخی قابل برداشت باشد باز هم تحقیق دست اول است. حالت دومی هم وجود دارد که این اصطلاح در متن منبع تخصصی استفاده شده باشد اما در عنوان یا نامگذاری دوره نه. در این حالت هم بنظرم با اینکه تحقیق دست اول نیست اما احتمال اینکه وپ:رواج و وپ:وزن را برآورده نکند وجود دارد. البته حالت دوم رو می شود بررسی کرد و حالت اول در هر حال تحقیق دست اول است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

رئیس‌جمهور افغانستان

خبرها حاکی از آن است که زمان اعلام نتایج انتخابات ریاست‌جمهوری افغانستان (۱۳۹۸) باز هم به تأخیر افتاده [۲] اما احتمالاً به زودی مشخص میشه سومین رئیس‌جمهور پس از گذشت ۱۵ سال از تأسیس نظام جمهوری اسلامی افغانستان چه کسی خواهد بود. در صورت مشخص شدن نام وی از فارسی افغانستان برای ویرایش مقاله استفاده کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)