ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌ هستند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص ‌کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله ‌است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته‌ شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

میانبرها:

مقاله‌های خوب:

نامزدکردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} (اگر مقاله پیشتر هم نامزد شده بود، {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}}) را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه الگو می‌گوید را انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید.
  5. نام مقاله را در وپ:ربب وارد کنید تا منابع برخط (آنلاین) آن بایگانی شوند.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقت را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفت را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل هنگام جمع‌بندی خط‌زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری و یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود و یا مقاله‌ای عادی باقی می‌ماند. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی به عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد می‌توانند جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است.


گزینش محتواهای خوب و برگزیده

ساموئل خاچیکیان[ویرایش]

ساموئل خاچیکیان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: World Cup 2010 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

@World Cup 2010: عزیز، سپاس بابت مطالب سودمند که گرد آورده‌اید و به شکل آکادمیک نوشته‌اید. به نظرم با اندکی کار می‌توان خو و برگزیده‌اش کرد. برای آغاز، لطف کنید عنوان همه آثار هنری را که درون «گیومه» نیستند، ایتالیک کنید. -- نوژن (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

همکار محترم @نوژن: «آثار هنری» داخل جداول نیز لازم می‌باشد تا آیتالیک باشد یا فقط درون متن را آیتالیک نمایمWorld Cup 2010 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

هر اثر هنری (نام کتاب، موسیقی، فیلم، غیره) در هر جای نوشتار از جمله جدول‌ها باید ایتالیک شوند. -- نوژن (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)
  • در هنگام آوردن یادکرد منابع، در جلوی پارامتر تاریخ بازبینی، {{جا:تاریخ}} را نیاورید چرا که نه تنها نمایش داده نمی‌شود، که همواره تاریخ آن روز را نمایش می‌دهد و نه یک روز مشخص را.
  • بیش‌پیونددهی نکنید. هر عنوان باید در نهایت تنها یک یا دو بار پیوند داده شود (آبی شود).
  • در بخش تحصیلات، مشخص کنید مدرک کارشناسیش را از کام دانشگاه گرفته بود.
  • من فعلن دو بخش‌بندی «سینمای پیش و پس از انقلاب» را زدودم. در این باره نظرم را خواهم نوشت.
  • در بسیاری جاها، تکرار نام کامل «ساموئل خاچکیان» اضافی است و تنها همان خاچکیان کافی است.

خواهشمندم این‌ها را انجام دهید. من نیز در حال خواندن و جلو رفتن در متن هستم. -- نوژن (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

در کتاب فرهنگ کارگردانان سینمای ایران که به جرات می‌توانم بگویم معتبرترین مرجعی است که درباره کارگردانان ایران تابحال در ایران به چاپ رسیده فقط مدارک وی قید شده بدون نامبرد از مکان تحصیل و در بخش دوم تحصیلات وی نیز منبع بنده Eminent Persians: The Men and Women Who Made Modern Iran می‌باشدWorld Cup 2010 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

پیشنهاد من این است که از آنجا که مطلب برای زیربخش‌های دلهره تا قصه شب یلدا کوتاه و کم است، بخشی با عنوان «دهه ۱۳۴۰» بسازید و همه آن مطالب را در آن بخش ادغام کنید. همچنین، لطف کنید عنوان‌هایی را که اکنون به صورت «عنوان» هستند بدون ایتالیک کردن (یعنی همان «عنوان») بیاورید. پیشنهاد دیگرم نیز ادغام «زندگی شخصی» با «تحصیلات» و «ابتدای زندگی» تحت یک عنوان «زندگی‌نامه» بیاورید چرا که مطلب هر کدام به تنهایی، کوتاه است. -- نوژن (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

«ابتدای زندگی» «تحصیلات» و «زندگی شخصی» را به سبک ویکی انگلیسی به عنوان زیرمجموعه‌های «زندگی‌نامه» جمع‌آوری نمودم و بنده در پی جمع‌آوری مطالبی در مورد فیلم‌های اواخر دهه ۱۳۴۰ وی می‌باشم تا این بخش را نیز گسترش دهمWorld Cup 2010 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

گیر ۳پیچ۲۰۰۵

با سلام.

  • در بخش مقدمه، به تعداد بیشتری از فیلم‌های سرشناس وی اشاره کنید. همچنین در این بخش، به جوایز وی و زندگی شخصی وی نیز بپردازید. *پیشنهاد می‌کنم عبارت زندگی هنری را به فعالیت هنری تغییر دهید. در این بخش، زیربخش «قصه شب یلدا» چرا فاقد توضیحات است؟! همچنین نام برخی فیلمها را مورب نکردید.
  • درج جدولی در بخش «گاهشمار زندگی هنری»، موازی‌کاری با بخش فعالیتهای هنری است. در هیچ مقاله بیوگرافی دیگری هم که برگزیده شده، نمی‌توانید چنین جدولی پیدا کنید. می‌بایست مطالب مفید و غیر تکراری آن را در سایر بخش‌ها که مرتبط با هریک از ردیفهای جدول هستند، وارد کنید.
  • در بخش فیلم‌شناسی، چند ستون دیگر به جدول موجود اضافه کنید و پیشه‌هایی که در بخش «سایر سمت‌های وی» نام بردید را، تیتر این ستونها کنید و هرجا که لازم است، تیک بزنید. (اینجوری خیلی قشنگ‌تره)
  • عنوان تاپیک «زندگی‌نامه» را به «زندگی شخصی» تغییر دهید زیرا عبارت زندگی‌نامه معادل بیوگرافی است؛ تمام این مقاله، بیوگرافی خاچیکیان است. پس این عنوان باید عوض شود. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

@World Cup 2010: خواهشمندم ویرایش‌های من را خنثی نکنید. عنوان همه آثار باید ایتالیک شوند، مگر آنانی که در میان گیومه باشند. -- نوژن (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

@نوژن: مقصر اصلی ابرابزار می باشد هنگامی که متنی را به نوشتار می افزایم و دکمه ابرابزار را برای مرتب سازی استفاده می نمایم برای چسباندن برای نمونه می شود به همدیگر این حالت پیش می آید علی الاخصوص در عنوان ها باید این اشکال رفع شود که پس از استفاده ابرابزار عنوان ها نیز مانند متن ها ایتالیک باقی بماند— پیام امضانشدهٔ قبلی را World Cup 2010 (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۵ نوشته‌است.

باشگاه فوتبال لیورپول[ویرایش]

باشگاه فوتبال لیورپول (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Lombanto (بحثمشارکت‌ها) ‏ مدتی هست که بر روی این صفحه کار می‌کنم و به نظر من ارزش خوبیدگی را دارد. لطفاً در رفع اشتباهات احتمالی مقاله مشارکت کنید. -- Lombanto (بحث ۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

@Kasir: قابل توجه شما. لطف کنید در استاندارد کردن منابع به کاربر کمک برسانید چرا که به نظر کلی من آمد که نوشتار ارزشمندی شده است. -- نوژن (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

  • من مقاله را نگاهی گذرا کرده‌ام اولین موضوعی که باید به آن رسیدگی شود ارجاع‌دهی منابع است که بیشتر آنها مورد دارد، خود کاربر هم میتواند به آنها رسیدگی کند، مقاله‌های مرتبط نیز باید ساخته شود تا در مقاله لینک قرمز دیده نشود البته در این مورد من میتوانم به کاربر نامزد کننده کمک کنم، پس از آن باید به نوشتار مقاله بپردازیم. --Kasir بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

سلام جناب @Lombanto:. ببخشید که دیر به مقاله سر زدم. متن مقاله، وضعیت خوبی دارد ولی مشکل اصلی آن، استاندارد نبودن بخش منابع آن است. تمام پانویس‌های موجود در بخش منابع، باید در قالب الگو:یادکرد وب استفاده شوند تا استاندارد شوند ولی در حال حاضر، ساده‌ترین شیوه معرفی منابع را به کار بستید که برای یک مقاله خوب، شایسته نیست. ما هم می‌توانیم به شما در خوب کردن این مقاله، یاری برسانیم ولی این امر، به شرطی است که خودتان هم کمر همت را ببندید و شروع به کار بر روی مقاله بکنید. تا زمانی که از مشارکت خودتان خبری نباشد، حضور سایر کاربران، بدون فایده است. منتظر پاسخ شما هستم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

  • @Gire 3pich2005: گرامی سپاس‌گذار از اعلام همکاری شما. من همگی صد و شانزده منبع را با شیوه استاندارد یادکرد وب اصلاح کردم. __ Lombanto(بحث) ‏ ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
گیر ۳پیچ۲۰۰۵

سلام جناب @Lombanto:

  • استفاده از وبگاه باشگاه لیورپول در مقاله این باشگاه، مصداق منابع خودچاپ‌کرده است. بنابراین نمی‌توانید از پانویس‌های 1 و 7 و 11 و 20 و 21 و 32 و 67 و 68 و 70 و 71 و 79 و 94 و 95 و 96 و 104 و 115 استفاده کنید و باید با منابع معتبر دیگری، جایگزینشان کنید.
  • پانویس‌های 3 و 4 یکی هستند و باید در هم ادغام شوند.
  • پانویس‌های 5 و 8 و 9 و 16 و 23 و 26 و 27 و 29 و 30 و 31 و 47 و 44 و 40 و 38 و 35 و 59 و 61 و 69 و 37 و 46 و 24 و 13 خراب هستند و لازم است تعویض شوند.(پانویس‌های جدید باید دربرگیرنده مطالب ارجاع‌شده به آنها باشند)
  • لینک اول موجود در پانویس شماره 14 اشتباه است ولی لینک دوم همان پانویس، سالم است ولی مطلبی در خصوص اینکه تیم لیورپول هفتمین تیم پرطرفدار جهان است، در آن به چشم نمی‌خورد.
  • وبسایت کانون هواداران لیورپول در ایران، یک وبسایت خبری معتبرنیست که ما بتوانیم از اطلاعات آن، در یک مقاله خوب بهره ببریم. لازم است که اطلاعاتی که به آن ارجاع شده، با منبع معتبر دیگری، جایگزین شود. (43 و 57 و 90)
  • استفاده از مقاله لیورپول در سایر نسخه‌های ویکی‌پدیا به زبان‌های دیگر، غیر قابل قبول است و لازم است برای مطالبی که به چنین مرجعی ارجاع شده، یک مبع معتبر جایگزین کنید. (پانویس 93)

مقاله برای خوبیدگی، ایرادات دیگری هم دارد که بعد از برطرف‌شدن این ایرادات، در یک اقدام مشترک، آنها را نیز برطرف می‌کنیم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

  • @Gire 3pich2005: با سلام
  • در مورد استفاده از وب‌گاه باشگاه لیورپول یک نکته هست که خدمتان عرض می‌کنم: در مقاله باشگاه لیورپول به زبان انگلیسی که به عنوان مقاله برگزیده نیز انتخاب شده‌است، بارها از وب‌گاه لیورپول به عنوان منبع استفاده شده‌است. اگر این ارجاع دهی به منابع مصداق منابع خود چاپ کرده است پس چرا در ویکی‌پدیای انگلیسی این گونه نیست. مگر اینکه بحث جناب عالی این باشد که سیاست‌های ویکی‌پدیای فارسی در این قبال کاملاً متفاوت با ویکی‌پدیایی انگلیسی است.
  • در مورد کانون هواداران لیورپول نیز، این کانون نمایندگی رسمی باشگاه لیورپول در ایران است که می توانید درSupporters Club ببینید.
  • در مورد منابع لینک‌های خراب و ویکی‌های دیگر نیز در اسرع وقت جایگزین خواهند شد.

با سلام یک راهنمایی: بجای استفاده از الگوی یادکرد وب در لینک هایی که عنوان و آدرس شان انگلیسی و تاریخشان میلادی می باشد از الگو cite web استفاده نماید و تاریخ ها را به لاتین درج نماید احتمالا برخی از اشکالات در زمینه لینک های خراب رفع می شودWorld Cup 2010 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

بوکان[ویرایش]

بوکان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کاربر:مسعود بوکانی

درود. من فقط مقاله را حسب درخواست جناب مسعود بوکانی نامزد کردم. سایر توضیحات را ایشان اضافه خواهند کرد. سپاس.--چالاک بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

خیلی برروی مقاله کارکردم، فقط لطفاً دوستانی در بهبود لحن مقاله به من کمک کنند. فکرکنم به مقاله ی با اطلاعات ارزشمندی تبدیل شده است. البته دوستان در رفع اشکالات و مشکلات کمک کنند./مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

فرهاد مهراد[ویرایش]

فرهاد مهراد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: --Saman hakimi (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

  • جالب است که در بین هنرمندان خود مقاله برگزیده‌ای نداریم (مخصوصاً هنرمندانی که از لحاظ اخلاقی واقعاً هنرمند تلقی می‌شوند) اما مقاله‌هایی مانند مایکل جکسون را برگزیده کرده‌ایم.

درود بر شما سامان و سپاس بی‌کران بابت نوشتن چنین نوشتار پروپیمانی! امیدوارم به زودی کاربران به بحث بیپوندند. نکته‌ای را هم باید بگویم و آن اینکه کابران دانشنامه بر پایه علایقشان دست به بهبود آثار می‌زنند و برگزیده شدن موضوعی کامل به دور از علاقه شما، باری بر دیگر کاربران در برگزیده کردن نوشتارهای «خودی» نمی‌گذارد. از اینکه شما نوشتار مورد علاقه‌تان را به سطح برگزیدگی رسانده‌اید سپاسگزارم. -- نوژن (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

سپاس از حضورتان--Saman hakimi (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

موافق--سلام جناب @Saman hakimi:. به زودی نقد خوبی روی مقاله ارائه می‌دهم. اگر شما با من همراهی کنید و ایرادات مقاله را برطرف کنید، تو همین ماه، مقاله خوب می‌شود.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC) سپاس از حضورتان. از نقد سازنده استقبال خواهم کرد. --Saman hakimi (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

سلام @Saman hakimi: منبع آل میوزیک را بدون این که تکلیف بحث:فرهاد مهراد#لید مقاله روشن شود حذف کرده‌اید. Amirreza (ب) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)
دوست گرامی منبع را حذف نکرده ام و متاسفانه هنوز هم در مقاله موجود می باشد. تنها با آوردن منبع معتبرتری ( مانند روزنامه مردم سالاری و مصاحبه ای که با فرهاد انجام داده بود) که اطلاعات درست تری در آن آورده شده است، مبنی بر اینکه ایشان خواننده ای بوده اند که ترانه هایی با مضمون اجتماعی می خواندند (و نه پوچ گرا که در منبع آل میوزیک گفته شده است)، آن را ویرایش کردم. چون همانگونه که قبلاً هم عرض کردم نوشته های آل میوزیک دقیقاً ترجمه شده سالشمار فرهاد است که فردی سودجو بلافاصله بعد از فوت آن مرحوم در سال 82 آن را منتشر کرد که به دلیل اکاذیب فراوانی که در آن بود(که تنها یکی از آنها همین مورد خطاب قرار دادن این هنرمند به عنوان خواننده ای پوچ گراست) از سوی همسر آن مرحوم و با شکایت از طریق ارشاد جلوی چاپ و نشر مجدد آن گرفته شد. حال اصرار شما را در باب این مطلب متوجه نمی شوم. زیرا فردی که آثار هنری اش به عنوان آثاری پوچ گرا(یعنی بی ارزش) خطاب شود که نباید امروز به عنوان اسطوره تلقی شود و این همه در باب او مجلات و روزنامه های گوناگون قلم به دست بگیرند و بنویسند و افراد بسیاری نسبت به او ابراز ارادت کنند. که ملاحظه می فرمایید که از این همین ها هم برای پرباری مقاله استفاده کرده ام. این مقاله را هم فقط به این دلیل ویرایش کردم که از همان سال 82 تا به امروز محتوای آن کاملاً از روی همان اکاذیب سالشمار بود و جالب اینکه کسی هم در راستای بهبود بخشیدن به آن و ارائه دادن نوشتاری مبتنی بر حقایق و نه نشر اکاذیب، اقدامی نکرده بود و مقاله ای در باب فردی که امروزه اسطوره تلقی می شود تنها چهار خط، آن هم نشر اکاذیب بود. و جالب است که ویکی پدیا به دنبال قانونمندی و ارائه دادن منابع معتبر هم هست، حتی در صورتی که قرار باشد در آن منابع اکاذیبی نیز نقل شده باشد (فقط گویی کافی است که منبعی باشد، بدون توجه به محتوای آن) در حالی که از این دست منابع در اینترنت بسیارند، منابعی که اطلاعات جامع و درستی را در بر نمی گیرند. حال شما تمامی منابع معتبری که آورده شده را رها کرده و تنها درگیر منبع آل میوزیک می باشید --Saman hakimi (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)
جمله‌بندی‌ام اشتباه بود؛ منظورم این بود که محتوای آن منبع حذف شده. به شما اطمینان می‌دهم که اصرار من تنها به رعایت قواعد ویکی‌پدیا مانند وپ:منبع معتبر است. ببینید قرار است که این مقاله به عنوان مقاله خوب انتخاب شود، پس باید استانداردهای بالایی داشته باشد. به منابع دیگر هم خواهم پرداخت، اما همین اول کار موضوعی که قرار بود حل بشود و نشده را مطرح کنیم بهتر است تا بحث‌های جدیدی آغاز کنیم. نمی‌دانم که معتبر بودن روزنامه مردمسالاری و معتبر نبودن آل میوزیک را با قواعد ویکی‌پدیا چگونه توجیه می‌کنید. مؤلف منبع آل میوزیک پویا پرتوی ذکر شده که بیوگرافی خوانندگان ایرانی دیگری مثل ابی و داریوش را هم در همین سایت نوشته. این مدخل تألیفی به نظر می‌رسد نه ترجمه از منبعی که می‌گویید. منبعی برای حرفتان دارید؟ در ضمن پوچ‌گرا (nihilistic) به معنای بی‌‌ارزش نیست (مقاله نیهیلیسم را بخوانید). Amirreza (ب) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

دوست گرامی واژه پوج و مشتقات آن مانند پوچ گرا هر چقدر هم که در بابشان توصیفات خوب نوشته شده باشد، باز هم از لحاظ شنوایی وقتی به گوش کسی بخورد ناخودآگاه ذهنیت فرد را به سمت و سوی هم معنی و مترادف آن یعنی واژه بی ارزش می برد. و کسی مثل من و شما وقت صرف نمی کند تا به دنبال بدست آوردن معنا و مفهوم درست آن باشد. و تنها متن مقاله را به صورت گذری می خواند و رد می شود و می رود. در رابطه با منبع آل میوزیک هم من نگفتم معتبر نیست بلکه گفتم محتوای آن اطلاعات جامع و کامل و درستی را در اختیار خواننده قرار نمی دهد. اینکه نویسنده آن، بیوگرافی دو خواننده دیگر را هم به رشته تحریر درآورده که چندان مهم نمی باشد زیرا آن نوشته ها که از سوی خود هنرمند و یا خانواده اش نقل نشده که دارای هیچگونه ضریب خطایی نباشد و کاملاً از ابتدا تا انتها اطلاعات درستی را در اختیار خواننده و یا شنونده قرار دهد. من زندگینامه فرهاد در این مقاله را از روی سایت رسمی او نوشته ام که از لحاظ متن بیوگرافی معتبرتر از متن بیوگرافی او در هر سایت دیگری است زیرا اطلاعات درست تری را در اختیار مردم قرار می دهد که از سوی خانواده اش ذکر شده است و توسط ذهنیت فرد دیگری هم به نگارش در نیامده. اینکه می گویم منبع روزنامه مردم سالاری معتبرتر است از این جهت که با خود شخص هنرمند مصاحبه شده و گفته های خود او در آن نوشته شده است. و اگر مقاله را هم تا انتها مطالعه کرده باشید می بینید که افراد گوناگونی با بیانات متفاوتی در اجتماعی خوان بودن این خواننده هم نظر بوده اند. در رابطه با موضوعی هم که گفتید آن مدخل در منبع آل میوزیک تألیفی است و نه ترجمه انگلیسی سالشمار، من تنها برای اثبات آن به شما می توانم از شما بخواهم به سایت رسمی فرهاد و ایمیل همسر ایشان که در پایین سایت درج شده مراجعه کنید واز خود ایشان که در جریان موضوع سالشمار می باشند سوال فرموده و جویا شوید که چه چیزهایی در آن نوشته شده بود که باعث شکایت ایشان به ارشاد و جمع آوری آن شد.--Saman hakimi (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

نظر ماهان

مقاله در کل پر محتواست ولی ایرادهای زیر را دارد که بهتر است رفع شود:

  • عکس جعبه اطلاعات: با وجود عکسهای متنوع مقاله وجود این عکس [۱] درخور نوشتار نیست.
  • آیا جایگاه لوگوی فرهاد [۲] در زندگینامه است؟
  • عکسهای زیاد بدون قاب در نوشتار موجود است. چرا تصاویر بدون قاب را به حالت بندانگشتی و دارای توضیحات مناسب نمی‌کنید؟
  • در بخش __فصل پایانی__ شعری نوشته شده است که بایستی به صورت مرتب در باکس نقل و قول یا چیز بهتری درج شود.

___________________________________________________________امضاء: مـاهـان (پیام‌ها) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

مخالف مشکل اصلی مقاله این است که اکثر بخش‌ها بر اساس یک منبع هستند، یا منبع ندارند (یا بدرستی ارجاع داده نشدند که باعث شده من فکر کنم مقاله بدون منبع هست). عمده بخش‌های مقاله باید بر اساس چندین منبع بازنویسی شوند. محتوای یک مقاله خوب، نباید وابسته به یک منبع باشد. بخش نقل و قول‌ها باید به طور کامل از مقاله حذف و به جایی مثل ویکی‌گفتاورد منتقل شود، وجود نقل و قول‌های فراوان در مقاله، آن را از حالت بی‌طرفانه و دانشنامه‌ای خارج کرده. در یک مقاله دانشنامه‌ای هنرمند نباید با نام کوچک صدا شود، از نام خانوادگی بهره ببرید. تصاویر مقاله وضعیت خوبی ندارند (مثلاً تصویر جبعه اطلاعات به جای اینکه یک تصویر رسمی باشد، یک تصویر غیرمرتبط است که در شناساندن هنرمند ناتوان است، همینطور تصاویر فاقد قاب هستند و منبع‌شان بدرستی وارد نشده)، بخش آغازین مقاله را به خوبی خلاصه نمی‌کند، به طور کلی مقاله تا خوب شدن فاصلهٔ زیادی دارد و بهتر است پس از انجام بهینه‌سازی‌های سنگین روی مقاله، دوباره نامزد شود. -- bkouhi (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

  • دوست گرامی اگر شما از لحاظ سلیقه ای طرفدار این هنرمند نمی باشید هیچگونه ایرادی ندارد اما خواهشاً در راستای بهبود این مقاله نظرات صادقانه و به دور از غرض ورزی خود را تنها بر پایه قواعد ویکی پدیا ذکر کنید. زیرا واقعاً این مقاله پر از منابع گوناگون و معتبر است و من نمی دانم که چطور شما آنها را نمی بینید. زندگینامه وی را از روی سایت رسمی اش نوشته ام که درست ترین و کامل ترین اطلاعات در آن آمده است و فکر نمی کنم که وقتی هنرمندی سایت رسمی داشته باشد نیاز باشد که برای نوشتن پاراگراف های بخش زندگینامه، آن را ارجاع داد به منابع گوناگونی که در آنها اطلاعاتی ناقص و نادرست آمده است. همچنین باید بگویم که نتیجه تمامی جستجوی من در اینترنت همین مقدار منابع شد و دیگر نمی دانم که بیشتر از این، منابع از کجا بیاورم. به عنوان مثال شما یک نگاه به مقاله برگزیده صادق هدایت بکنید ببینید که آن مقاله پر منبع تر است یا این مقاله. در بخش نقل قول ها هم سعی در شناساندن تصویری درست و واقعی از شخصیت این هنرمند شده است که شاید تا به امروز برای بسیاری ناشناخته باقی مانده باشد و حتی بسیاری از افراد تصویر دیگری را در ذهن خود پرورانده باشند. آیا وظیفه دانشنامه ویکی پدیا در اختیار گذاشتن اطلاعاتی درست در رابطه با یک شخص و شناساندن وجوه مختلف آن به مردم نمی باشد؟ که اگر در غیر این صورت است که ویکی پدیا فاقد ارزش می باشد. در رابطه با تصویر جعبه اطلاعات هم دوست دیگری این بحث را مطرح کرده بودند و باید بگویم که اتفاقاً من از لحاظ شناساندن بیشتر این هنرمند این طرح گرافیکی را که هدیه تعدادی از دوستدارانش در سالروز 29 دی امسال او بود و در کافه ای برگزار شده بود و عکس هایش به روی سایت ها قرار گرفت انتخاب کردم زیرا نکته ای را در آن نهفته دیدم. می خواستم مخاطب در ابتدای مقاله این تصویر را مشاهده کند و بعد متن مقاله را مطالعه کرده و در انتها نیز متوجه تضاد متن با تصویر شود. آن نکته هم این است که هنرمندی که شاید می توانست با مهاجرت موقعیت بهتری نظیر هم نسلانش در آنسوی آب ها داشته باشد و حتی نسبت به آنها برتری ای نیز در خواندن اشعار غیرفارسی داشت واز این طریق هم می توانست در آنسوی آب ها به موقعیت دیگری هم دست پیدا کند اما این کار را نکرد و سکوت و منع فعالیت و حتی کمبود درآمد مالی را تحمل کرد، به گونه ای که حتی خرج درمان خود را هم نداشت اما به دلیل عشقبه سرزمینش هیچگاه به قصد اقامت از آن خارج نشد.(اما اگر واقعاً این تصویر مشکل اصلی مقاله است می توانم آن را تغییر دهم) در رابطه با تصاویری هم که گفتید منبع ندارند پس چطور من آنها را بارگزاری کردم، همه آنها دارای مجوزی درست می باشند که اگر اینگونه نمی بود ناخودآگاه حذف می شدند در رابطه با قاب تصاویر هم چون توضیح خاصی نداشتند و با قاب هم در سمت راست مقاله نمای مقاله را زشت می کردند قاب را قرار ندادم که می توانم آنها را هم اضافه کنم ولی بعد از این عمل خودتات مقایسه کنید که چقدر زیبایی مقاله از بین می رود. در رابطه بااینکه گفته بودید نام کوچک ایشان در مقاله آمده به این دلیل است که از زبان فرد دیگری در حال نقل شدن است و در واقع گفته آن فرد به همین شکل بوده که نام کوچک را آورده، که باز هم می توان آن را بهبود بخشید و فامیلی را اضافه کرد. البته این را هم به یاد داشته باشید که این مقاله اولین ویرایشم بصورت جدی در ویکی پدیا بود و آن را حدود یک ماه و نیم زیر نظر کاربر برگزیده ای بنام Reza amper که اولین ویرایش هایم به روی مقاله را به دلیل مبتدی بودن در این زمینه واگردانی کرد در صفحه تمرینم انجام دادم و ایشان مرا با اصول ویکی پدیا آشنا کردند و هر جا که نقصی وجود داشت به من یادآور می شدن اما این اشکالاتی را که شما بر این مقاله گرفتید را هرگز ایشان ذکر نکردند.--Saman hakimi (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
دوست گرامی، ما همه اینجا قصد بهبود مقاله را داریم و به این بحث، به چشم یک فرصت برای ایجاد کردن یک مقالهٔ باکیفیت برای ویکی‌پدیا و گسترش دانشنامه نگاه می‌کنیم، لطفاً وپ:فرض حسن نیت را بخوانید، حرف‌هایی که در مورد من زدید، درست نیست. اتفاقاً همینکه مقاله از روی سایت رسمی و شخصی ایشان نوشته شده مشکل‌دار است، مقاله باید بر اساس منابع غیروابسته و مستقل و بی‌طرف نوشته شود و در هر بخش از مقاله هم از منابع گوناگون و متداول بهره گرفته شود، وپ:منبع معتبر و وپ:خودچاپ‌کرده را ببینید. وابسته بودن به یک منبع ممکن است ناخواسته باعث نقض بی‌طرفی، جا انداختن مطالب مهم، وزن دادن بیش از حد به مباحث نامهم، جهت‌گیری ناخواسته و ... شود. مقاله صادق هدایت هم قدیم برگزیده شده و الان باید بازبینی شود و در صورت نیاز از برگزیدگی خارج شود. شما منابع فراوانی پیدا کردید و مشکل تعداد منابع نیست (بیشتر از چیزی که من انتظارش را داشتم)، بلکه مشکل این است که از آنها بخوبی بهره گرفته نشده، تمام منابعی که پیدا کردید رو خوب بررسی کنید، بعد سعی کنید برای بخش‌هایی که فقط یک منبع دارند (مثل بخش «تحلیلی بر شیوه خوانش فرهاد»)، منابع متعدد اضافه کنید (احتمالا در بقیه منابع به غیر از پانویس ۲۹ هم به آنها اشاره شده). همینطور مطالعه وپ:نیست هم می‌تواند راجع به اینکه جای چه مطالبی در ویکی‌پدیاست و جای چه مطالبی نیست، یک دید کلی به شما بدهد. لطفاً به جای سعی در بحث با من، سعی کنید مشکلاتی که خدمت عالی عرض شد رو رفع کنید که در ویکی‌پدیا جا برای بحث زیاد، اما نیرو برای عمل اندک هست. -- bkouhi (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
گیر ۳پیچ۲۰۰۵

سلام جناب @Saman hakimi: مقاله خوبی تدارک دیده‌اید. بنده از خواندن بخش‌هایی از آن که رندوم انتخاب کردم، لذت بردم. ولی این مقاله برای آنکه یک مقاله خوب شود، باید ضوابط مورد نیاز تعریف‌شده را نیز احراز کند تا ما بتوانیم برچسب خوبیدگی به آن بزنیم.

1-به عنوان مثال، تقریبن همگی تصاویر مقاله، مشکل حق نشر دارند و نه‌تنها نمی‌توانند در یک مقاله خوب جای گیرند، بلکه باید پاک شوند. بنده واقفم که وجود این تصاویر برای این مقاله خیلی با اهمیت است ولی ما نمی‌توانیم به بهانه با ارزش‌تر کردن این مقاله، قوانین دیگری از دانشنامه را نقض کنیم.

2-مشکل دیگری که مقاله دارد، کمبود منابع معتبر در این مقاله به نسبت حجم مطالب درج شده در آن است. به عنوان مثال، بخش «تحلیلی بر شیوه خوانش فرهاد» تنها از یک منبع بهره می‌برد؛ در حالیکه اطلاعات این مبحث، به عقیده بنده خیلی مهم و حساس است و باید دارای اعتبار بالایی باشد و نه صرفن از کتاب سید ابراهیم نبوی که نویسنده‌ای طنزپرداز است و نه یک متخصص موسیقی.

3-ترانه‌های به زبان انگلیسی فرهاد باید در یک جدول، مثل ترانه‌های به زبان فارسی وی، درج شود و الان خیلی درهم و برهم شده است.

4-همانطور که جناب bkouhi اشاره کردند، در این مقاله، از نقل قولها، استفاده زیادی شده است که این نقل قولها به موجب جایگاه خاصی که برای آنها در دانشنامه تعریف شده است، نباید در این مقاله جای گیرند؛ بلکه باید در پروژه ویکی‌گفتاورد، یک صفحه بسازید و این نقل قولها را در آنجا ذکر کنید و لینک آن صفحه را در بخش پیوند به بیرون این مقاله ذکر کنید. مطمئن باشید با انجام اینکار، به استانداردسازی مقاله، مبادرت کرده‌اید و ارزش اطلاعاتی آن کم نمی‌شود.

5-متن شعرهای فرهاد، یکی از اطلاعات با ارزشی است که میتوان در خصوص این خواننده، به مخاطبان ارائه داد. اگر با کمک وبسایت Iransong بتوانید متن اشعار معروف وی را در پروژه ویکی‌نبشته ذکر کنید و به اینجا لینک کنید نیز، بر ارازش دانشنامه‌ای این مقاله افزوده‌اید.

منتظر نظرات شما هستم. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

  • دوستان گرامی ویکی گفتاورد برای نوشتن جملات نغز مشاهیر و یا گفته ها و نوشته های شخصی نویسندگان، شاعران، ادیبان، پژوهشگران، اندیشمندان و.... است که در آثارشان مانند داستان، رمان، دفتر شعر و پژوهش به نگارش درآمده باشد. نه صحبت یک فرد پیرامون شخصیت و حرفه فرد دیگری. در متن تعریف ویکی گفتاورد به زبان انگلیسی نیز چنین ذکر شده است که متاسفانه در تعریف فارسی آن زیاد گسترش داده نشده است و اشتباه از من بود که نام نقل قول را برای این بخش انتخاب کرده بودم.

نمونه هایی از گفتاوردهای مشاهیر [۳] و [۴] در ویکی گفتاورد انگلیسی نیز نمونه های گفتاوردها با همین اصول و قواعد است البته مفصل تر [۵] و [۶] از دیگر کاربردهای ویکی گفتاورد هم می توان به ضرب المثل ها، فیلم ها و کتاب ها اشاره کرد که آنها هم مرتبط با آن بخش از مقاله نمی باشند. همچنین ذکر شده که ویکی گفتاورد مکانی برای گفتاوردهای شخصی اشخاص هم نمی باشد.[۷] در رابطه با حق نشر تصاویر هم قبلاً عرض کردم که من از مجوز درستی برای انتشار تمامی تصاویر استفاده کرده ام که اگر در غیر اینصورت بود تصاویر بارگزاری نشده و حذف می شدند. تمامی تصاویر برحسب مجوز public domain یعنی مالکیت عمومی می باشند و اگر راهنمای چگونگی مجوز تصاویر را به انگلیسی مطالعه بفرمایید (چون در انگلیسی کامل تر از فارسی می باشد) نوشته شده فردی که دیگر در قید حیات نیست تصاویرش در مالکیت عمومی قرار می گیرد. همچنین در مجوزی که من استفاده کردم نوشته شده آثاری که 30 سال از آنها بگذرد در مالکیت عمومی قرار می گیرند و من با وجود اینکه تصاویر به دلیل در قید حیات نبودن فرد به خودی خود در مالکیت عمومی بودند باز هم از تمامی تصاویر قدیمی استفاده کردم. متن زیر مجوزی است که استفاده کردم.

  • Public domain این اثر در ایران در مالکیت عمومی قرار دارد، بر اساس قانون حمایت از حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان (۱۳۴۸) حق تکثیر آن به یکی از دلایل زیر به پایان رسیده‌است:

پدیدآورنده(های) آن بیش از ۵۰ سال پیش درگذشته است. (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) پدیدآورنده(های) آن پیش از ۳۱ شهریور ۱۳۵۹ درگذشته است (آثاری که حق تکثیر آنها تا زمان ابلاغ اصلاحیه به پایان رسیده‌باشد). در موارد زیر اثر پس از ۳۰ سال از تاریخ نشر یا عرضه در مالکیت عمومی قرار می‌گیرد: (قانون حمایت از حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان، ماده ۱۶) اثرهای سینمایی یا عکاسی. اثر متعلق به شخص حقوقی و یا اثری که حق استفاده از آن به شخص حقوقی واگذار شده باشد. توضیحات پرونده باید مشخص کند اثر مشمول کدام قانون است. برای اطلاعات بیشتر Commons:Copyright rules by territory#Iran را ببینید. English | فارسی | +/−

  • و در اینجا [۸] در قسمت مالکیت عمومی هم گفته شده نگاره های در مالکیت عمومی دارای حق مالکیت نیستند و نگاره به شرطی در مالکیت عمومی قرار می‌گیرد که: خالق آن، خود آن را در اختیار عموم و آزاد گذاشته باشد(که در سایت فرهاد هم ذکر شده استفاده از تمامی محتوای سایت با ذکر منبع بلامانع است)، یا آن نگاره شرایط داشتن حق مالکیت خصوصی را ندارد(که به دلیل فقدان خود فرد هم تصاویر به خودی خود در مالکیت عمومی قرار می گیرند) و یا اینکه حق مالکیت آن باطل شده است ( که بر اساس مجوزی که استفاده کردم بیشتر از 30 سال از تصاویر می گذرد). پس ملاحظه می فرمایید که از هر وجوهی که بنگرید تصاویر در مالکیت عمومی می باشند و نمی توان خرده ای گرفت

همچنین منابع دیگری را هم به بخش زندگینامه افزودم تا دارای منابع گوناگونی شود.--Saman hakimi (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

دوست گرامی لطفاً سعی کنید به جای بحث فرسایشی و رفت و برگشتی مشکلات مقاله را حل کنید، مقاله تا خوب شدن فاصلهٔ زیادی دارد و تازه بعد از حل شدن این مشکلات است که نوبت به بررسی دقیق مقاله و منابعش می‌رسد. ویکی‌گفتاورد جای مناسبی برای این نقل و قول‌ها هست یا نه، اصلاً اهمیتی ندارد، چیزی که مهم هست این هست که ویکی‌پدیا جای منتشر کردن این دست مطالب نیست و مقاله را از حالت بی‌طرفانه و دانشنامه‌ای خارج می‌کند. وپ:نیست را بخوانید که نوشته «[ویکی‌پدیا] فهرست یا انبار موضوعات نامربوط به هم مانند نقل قول‌ها، کلمات قصار و یا اشخاص (حقیقی یا خیالی) نیست». در مورد تصاویر، در حداقل‌ترین حالت باید اطلاعات تصویر به طور دقیق مشخص باشد، منبع تصویر، تاریخ تصویر، پدیدآورنده و ... باید مشخص باشند تا امکان بررسی و تأیید مجوز و شرایط مالکیت عمومی فراهم باشد. این که نمی‌شود من یک تصویر همینجوری بدون مدارک آپلود کنم و بعد ادعا کنم که این تصویر به فلان دلیل در مالکیت عمومی قرار دارد. اطلاعات تصاویر باید دقیقاً مشخص شوند. همانطور که عرض شد مقاله سه سیاست پایه وپ:حق تکثیر، وپ:نیست و وپ:بی‌طرفی را نقض کرده، یک مقاله با داشتن این مشکلات، شرایط یک مقالهٔ خوب را احراز نمی‌کند. -- bkouhi (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)
  • دوست عزیز آن مطالب نامربوط نمی باشند. همانگونه که چندین بار از شروع این بحث متذکر شدم آن بخش از مقاله پیرامون شخصیت فردی و هنری هنرمند است که بسیار مهم بوده و نامربوط نیست و در بسیاری از مقاله های هنرمندان داخلی و خارجی هم کاربرد داشته و می توان در صورت وجود منابعی قسمتی از مقاله را به توصیف شخصیت فرد اختصاص داد. مانند همین مقاله فردی مرکوری که شما نامزد کرده اید و قسمتی را در آن به شخصیت فرد اختصاص داده اید. حال این قسمتی را که من در مقاله به شخصیت فرد اختصاص داده ام دیگران از آن صحبت کرده اند که باید نام آن افراد را هم آورد تا مشخص شود که این گفته ها از زبان کیست. در مورد تصاویر هم تاریخ آپلود تصاویر مشخص است.اما پدید آورنده و منبع تصاویر را باید وارد نمایم.--Saman hakimi (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
به جای حذف آن بخش نقل و قول، می‌توانید آن را به زبان خودتان بازنویسی کنید، بطوریکه بخش عمدهٔ آن از نقل و قول تشکیل نشده باشد، لحن آن کاملاً بی‌طرف باشد و عبارت‌های ستایش‌گرانه و پرتملق در آن وجود نداشته باشند، و توصیف دانشنامه‌ای ا سوژه ارائه دهد. -- bkouhi (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

در اینصورت که قرار باشد آن بخش از مقاله را به زبان خودم بازنویسی کنم به علت وجود مشغله های دیگری که هست، زمان زیادی را در بر خواهد گرفت تا بهبود یابد چون واقعاً کار دشواری هم می باشد اما بزودی این کار را خواهم کرد.--Saman hakimi (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC) اینجانب انصراف خود را از نامزدی این مقاله اعلام می دارم.--Sa (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)