ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌ هستند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص ‌کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله ‌است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته‌ شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

میانبرها:

مقاله‌های خوب:

نامزدکردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} (اگر مقاله پیشتر هم نامزد شده بود، {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}}) را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه الگو می‌گوید را انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید.
  5. نام مقاله را در وپ:ربب وارد کنید تا منابع برخط (آنلاین) آن بایگانی شوند.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقت را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفت را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل هنگام جمع‌بندی خط‌زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری و یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود و یا مقاله‌ای عادی باقی می‌ماند. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی به عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد می‌توانند جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است. مراحل جمع‌بندی بحث


پسوریازیس[ویرایش]

پسوریازیس (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shivaatir (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

درود بر شما. دقت کنید که نوشتارهای خوب باید دارای شکل و شمایل ویژه باشند و منبع‌دهی در آن‌ها به خوبی و طبق ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع صورت گیرد. خواهشمندم از الگوهای مناسب منبع‌دهی بهره گیرید. -- نوژن (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

شهربراز[ویرایش]

شهربراز (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Bkouhi (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

به منابع دسترسی ندارم، اما چند مورد را به صورت تصادفی بررسی کردم و درست بود، بقیه را فرض بر وپ:فحن نویسنده می‌گذارم. از آنجا که مقاله در ویکی انگلیسی خوب هست، احتمالاً منابع در گمخ آنجا بررسی و تأیید شدند. -- bkouhi (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

موافق مقاله از نظر من جامع و کامل است. Ali-muhebi (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

تشکر از تلاش شما، موارد ذیل نیاز به توجه دارد:

  • لید: راستش دیباچه اصلا روان نوشته نشده است و گویای کلیت مطلب هم نیست. لطفا آن را بازنویسی و روان نویسی کنید.
سلام. لطفاً این مورد را کمی جزئی‌تر توضیح دهید. چون لید از نظر من یکی اوکی می‌آید. -- bkouhi (بحث)
  • اوایل زندگی: در این بخش به موضوعاتی نظیر فرزندان و مناصب حکومتی پرداخته شده است که معمولا به میانسالی مربوط می شود و متناسب با عنوان اوایل زندگی نیست. اگر می توانید اطلاعات بیشتری در خصوص خاندان و پدر و مادر وی و نیز تاریخ احتمالی و محل تولد و کودکی و نوجوانی اش بیابید.
به «زندگینامه» تغییر پیدا کرد. اما نتوانستم در مورد مواردی که فرمودید مطلبی گیر بیاورم. کلاً در مورد شهربراز خیلی کم مطلب هست و حتی ایرانیکا هم راجع بهش چیز زیادی ننوشته. -- bkouhi (بحث)
  • لطفا اصطلاحات نظیر «هراکلیوس»، «سوریه، فلسطین، آناتولی، مصر» و ... را به مقالات مرتبط لینک کنید.
انجام شد. -- bkouhi (بحث)
  • کلمات انگلیسی در متن شایسته نیست. معادل فارسی اش را بنویسید و انگلیسی را در صورت نیاز به پاورقی منتقل بفرمایید.
انجام شد، اما یکی-دو مورد مثل Batman Su River به نظرم ناچاراً باید فعلاً انگلیسی بمانند، چون معلوم نیست در فارسی به آنها چه می‌گویند. -- bkouhi (بحث)
  • متن یک بار توسط شخصی غیر از توسعه دهندگان اصلی بازخوانی شود و اغلاط املایی و انشایی اش رفع شود.
خودم تا حدی رفع کردم. -- bkouhi (بحث)
  • علت قتل شهربراز واضح نیست. اگر میسراست توضیح دهید.

موفق باشید.--سید (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

علت قتل شهربراز معلوم نیست. شاپورشهبازی نوشته :

Nobles killed him after forty days, and two daughters of Ḵosrow reigned in succession

Ali-muhebi (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

  • تشکر فراوان از جناب Ali-muhebi برای اصلاحاتشان در مقاله. @Sa.vakilian اصلاحات تا حدودی انجام شد. اما لطفاً توجه داشته باشید که در مورد شهربراز مطلب کم هست و منابع خیلی کم به آن پرداخته‌اند. ۳-۴ کتاب که در اختیار داشتم را بررسی کردم و متأسفانه خیلی کم در مورد شهربراز نوشتند. -- bkouhi (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)
راستش نظر دادنن درباره خوبیدگی مقالاتی که مطلب برایشان کم است نظیر این یا ایشتوویگو سخت است. من ترجیح می دهم دیگران نظر دهند. --سید (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

دریا دادور[ویرایش]

دریا دادور (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Bkouhi (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

  • در متن نوشتار عبارت‌های غیرفارسی متعددی دیده می‌شود. لطفاً برابرهای فارسیشان به‌جایشان قرار داده شود. وهاب (گپ) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
فخر جهان

می‌تواند خوب شود اما قبل از آن باید به چند نکته توجه شود:

  • بخش آلبوم‌شناسی فقط یک منبع دارد و خیلی کم حجم است.
  • بخش اجرای زنده در برلین (۲۰۰۴) هیچ منبعی ندارد.
  • در پانویس ۵، کد زبان فارسی است، نه EN
  • کلمات انگلیسی زیادی در متن وجود دارد.
  • مقاله تصاویری بسیار کم دارد.

می‌تواند خوب شود، اما با این سختگیری‌های وپ:گمخ و کاربرانش، دو- سه ماهی طول می‌کشد. فخرجهان (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

نوژن

برابرهای واژگان انگلیسی را قرار دهید. ارجاع منابع را نیز تمیزکاری کنید؛ برای منبع‌های پارسی تاریخ‌ها باید پارسی نوشته شوند و در منابع انگلیسی نباید واژه پارسی دیده شود. -- نوژن (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

مرسی بابت فیدبک‌ها، پانویس‌ها استاندارد شد و برابرها هم نوشته شدند. -- bkouhi (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
سید
  • دیباچه به هیچ وجه بیان اجمالی مطالب مقاله نیست! طبق وپ:شیوه بازنویسی شود.
دیباچه را کمی اصلاح کردم و گسترش دادم، اما به نظرم مطلب مهم دیگری نیست که در دیباچه نیامده باشد. -- bkouhi (بحث)
  • این جمله «دادور از سال ۱۹۹۱ میلادی (۱۳۷۰ خورشیدی) به فرانسه رفت تا نزد پدرش زبان فرانسوی بیاموزد.» را نمی‌فهمم. یعنی مادر و پدرش جدا از هم زندگی می‌کردند. ضمنا اگر کسی به کشوری برود معمولا به طور طبیعی زبان آنها را یاد می‌گیرد و احتمالا قصد وی از سفر چیزی بیش از یادگیری زبان نظیر فراگیری موسیقی و تحصیلات آکادمیک بوده است.
احتمالا به همین خاطر به فرانسه رفته‌اند، در جای دیگری از مقاله آمده «وقتی که در مدرسه‌ای در شهر تولون فرانسه مشغول یادگیری زبان فرانسه بود». اما در مورد اینکه پدر و مادرشان با هم زندگی می‌کنند یا نه مطلبی پیدا نکردم! -- bkouhi (بحث)
  • سبک هنری: اگر قدری بر غنای متن ازحیث علم موسیقی شناسی بیفزایید. مثلا معلوم نیست که آیا «سبک قرون وسطایی» همان گوتیک است یا چیز دیگری است؟ در خصوص سبک ایرانی هم خیلی معلوم نیست منظور چیست مثلا آیا موسیقی فولکلور است، مقامی است یا چیز دیگر؟ یا «دادور تمایل به خواندن آوازهای مدرن دارد، اما اظهار داشته که از آوازهای سنتی هم الهام می‌گیرد.» دقیقا چه می‌گوید. مشخص نیست آواز مدرن و سنتی چیست.
در مورد سبک ایرانی که به قطع می‌توانم بگویم منظورم همان موسیقی فولکلور ایرانی است (منبع دارد). اما در مورد سبک قرون وسطایی، متأسفانه چون در منابع چیزی در مورد گوتیک یا چیزهای دیگر نیامده، نمی‌توانم نظری بدهم. -- bkouhi (بحث)
  • لینک به مقالات: برخی بخش‌ها نظیر «معاصر نظیر فریدون مشیری، اخوان ثالث، ایرج میرزا و هم از شعرای کلاسیک نظیر حافظ» یا «برای یک ارکستر کامل باشد، گاهی اوقات نقش فقط-ضربی داشته باشد و گاهی اوقات هم نقش هارمونیک یا ملودیک که هر ساز دیگری این ویژگی را ندارد» به مقالات مرتبط لینک نشده. یک بار کل مقاله را از این جهت مرور کنید.
انجام شد. -- bkouhi (بحث)
  • این عبارت مبهم است «اعتراض افرادی موسوم به بسیجی»! با توجه به اینکه بسیج یک سازمان رسمی است و این جمله این طور فهمیده می‌شود که عده‌ای که خود را بسیجی می خوانده‌اند اعتراض کرده‌اند اما سازمان مذکور رسما مداخله‌ای نداشته است. آیا این منبع همین را می‌گوید؟
این مورد هم انجام شد و درست مطابق منبع نوشتم « در پاسخ به اعتراض‌های برخی از اعضای گروه شبه‌نظامی بسیج، مراسم فقط در شب اول برگذار شد و پس از آن لغو شد». -- bkouhi (بحث)

در خاتمه کلیت مقاله خوب است و البته لازم است یک نفر زحمت بررسی منابع را بکشد. --سید (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

من منابع نوشتار را بررسی کردم و با متن تطبیق دادم و تنها نتوانستم پانویس شماره ۵ را بازبینی کنم چون مدت زمانش مقداری طولانی بود. شاید بد نباشد دراین پانویس و همه پانویس‌هایی که ویدیوهای طولانی هستند اشاره شود در چه دقیقه و ثانیه‌ای به مطلب مذکور اشاره می‌شود. یکبار هم به جهت اصلاح نگارشی نوشتار را خواهم خواند و در صورت وجود مورد، اصلاحش خواهم کرد. مشکل خاص دیگری در مسیر خوب شدن مقاله نمی‌بینم البته به اعتبار و نحوه‌ی ارجاع برخی منابع انتقاداتی دارم که در چارچوب معیارهای مقالات خوب نیستند؛ اگر نویسنده ارجمند جناب bkouhi برنامه‌شان برگزیده کردن نوشتار است همانجا عرض خواهم کرد. با عرض احترام ▬ Anu‍Juno ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

هیچ کدام از منابع بایگانی نشده‌است، برای پایدار ماندن مقاله باید منابع آن بایگانی شود. سپاس؛Ismail.Sharifi (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

  • @Ismail.Sharifi مرسی، منابع را برای بایگانی درخواست دادم و در حال انجام است. @AnuJuno خیلی ممنون، اگر در پانویس‌ها مشکلی می‌بینید، لطف کنید در همینجا مطرح کنید تا بحث کنیم. -- bkouhi (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)
با سلام و تشکر از دوستان، اگر مقاله ایراد دیگری دارد، لطفاً بیان کنید تا برطرف شوند. -- bkouhi (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

دریا[ویرایش]

دریا (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Sa.vakilian (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)


این مقاله با تلاش @کاربر:Bigbedford از مقاله برگزیده ویکی انگلیسی ترجمه شده است. پیرو این بحث من با اجازه مقاله را در گمخ نامزد می کنم تا بررسی شود. به نظرم هنوز برخی از معیارها را به طور کامل ندارد. از دوستان بخصوص @Yamaha5 که با طرح موضوع پیشگام شده اند تقاضا می کنم در تکمیل آن مشارکت کنند.--سید (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

@Sa.vakilian مقاله مناسبی است، اما تنها نکته‌ای خیلی به چشم می‌خورد، لینک‌های قرمز مقاله است. منابع رو هم بررسی کنید. با تشکر از شما --فخرجهان (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

دژ[ویرایش]

دژ (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Sa.vakilian (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

این مقاله با تلاش @کاربر:Bigbedford از مقاله برگزیده ویکی انگلیسی ترجمه شده است. پیرو این بحث من با اجازه مقاله را در گمخ نامزد می‌کنم تا بررسی شود. به نظرم هنوز برخی از معیارها را به طور کامل ندارد. از دوستان بخصوص @Yamaha5 که با طرح موضوع پیشگام شده‌اند تقاضا می‌کنم در تکمیل آن مشارکت کنند. --سید (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

من با این کار مخالفم این مقاله از نظر محتویی مناسب است و برای مخاطب هم مطالب را به صورت واضح و مشخص بیان کرده است حال اینکه چه اصراری هست که مثل یک ربات دنبال اصلاح شیوهٔ یادکرد و... باشیم را نمی‌دانم چیست؟
توجه کنید که ترجمهٔ این مقاله ساعت‌ها وقت برده است و مسلما مخاطب ویکی‌فا برای مطالعهٔ مقاله دنبال بروکراسی نیست. الان مواردی را که در جدول است اگر بخواهیم کامل کنیم می‌شود همان برگزیده کردن و هزار پیچ و خمش. به نظر من فقط انشای مقاله اگر مشکلی نداشت و اگر خطایی در صفحه نبود کافی است که ۳-۴ روز برود صفحهٔ اول. نه دنبال برگزیدگی هستم نه خوبیدگی فقط مقالاتی که مطلب را به صورت جامع و کامل می‌رسانند هم در صفحهٔ اول دیده شوند.Yamaha5 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
من درست نمی‌فهمم شما با چه چیز مخالفید! بحث رفتن به صفحه اول هم که ربطی به گمخ ندارد و در جای دیگری باید انجام شود. اما وقتی به نظر شما مقاله‌ای خیلی خوب است و بنابراین از پس ضوابط گمخ برمی آید، چه اشکالی دارد این روال در موردش طی شود. قطعا این کار نه تنها از ارزش مقاله نمی‌کاهد بلکه کمک می‌کند تا بهتر شود. اصلا هدف از ایجاد گمخ و گمب این بوده است که مقالات فراتر از توان یکی دو توسعه دهنده اصلی شان با دریافت نظرات بقیه کاربران بهبود یابند. --سید (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
لطفاً از مقاله ایرانیکا نیز استفاده کنید : BĀRŪ - FORTIFICATIONS - CASTLES--192.240.102.59 ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
  • مقاله در حالی نامزد شده که هم برچسب لحن نامناسب و هم برچسب تمیزکاری دارد. چندجا از مقاله را به صورت تصادفی خواندم، به نظرم متن روان نیست و این ترجمه، هنوز یک ترجمهٔ سطح صفر است. چون تعداد اشکالات نگارشی زیاد است، به نظرم بهتر است حامیان خوب شدن مقاله، یک بار آن را بخوانند و مشکلات را تا حد امکان برطرف کنند. -- bkouhi (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

راستش من چون در قهوه‌خانه گفتند مقاله در حدی هست که به صفحه اول بیاید آن را نامزد کردم. در کنار کیفیت ترجمه و برخی اشکالات جزئی دیگر، بزرگترین اشکال آن است که کل مقاله از یک منظر اروپاگرایانه نوشته شده است و به کاربرد قلعه در سرزمین‌های دیگر از جمله قلعه‌های اسماعیلیه نظیر قلعه الموت که نقش سیاسی و اجتماعی بسیار مهمی داشته و به مدت حدود سیصد سال مرکز استقرار اسماعیلیان در ایران بوده اصلا نپرداخته است. البته احتمال می‌دهم ساخت قلعه در ایران خیلی قدیمی تر باشد و دست کم به دوره ساسانیان برگردد. --سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

@کاربر:Bigbedford این مقاله نیاز به تکمیل دارد و علاوه بر مقالاتی که کاربر آی پی در بالا لینک داد می‌توانید از کتاب‌هایی نظیر The Eagle's Nest: Ismaili Castles in Iran and Syria نیز استفاده کنید. --سید (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
@Bigbedford، Yamaha5، نوژن، با توجه به اینکه این مقاله در چند روز اخیر اصلاح نشده است و عملا کسی در بهبود آن بر اساس موارد فوق مشارکت ندارد پیشنهاد می‌کنم فعلا از خوبیدگی خارجش کنیم. --سید (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
اگر لطف کنید تا یک هفته به من مهلت دهید متن را می‌خوانم و اصلاح خواهم کرد. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

@Bigbedford لطف کنید کتاب‌ها و مراجع را در انتها بیاورید. -- نوژن (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

نوژن جان ایشان مترجم هستند و از ویکی‌انگلیسی ترجمه کردند هرچه هست در آنجاستYamaha5 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
کتاب‌ها را افزودمYamaha5 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
مشکل دقیقا در مقاله آنجاست که نمونه شاخصی از سیستماتیکی بایاس است و همه چیز را از منظر اروپایی نوشته است. تا این ضعف بزرگ با استفاده از چند منبعی که در همین صفحه ذکر شده رفع نشود مقاله معیار پوشش موضوع را واجد نبوده و لذا خوب نیست. --سید (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
سید جان من این نظرتان مخالفم. خوبیدگی را نباید زیاد سخت گرفت. جامعیت موضوع را می‌توان در برگزیدگی گیر داد؛ ولی خوب شدن همان متن روان و مناسب را کافی است. به هر روی من در حال خواندن متن هستم و اگرچه بازگردانی با معیارهایی که من در ذهن دارم فاصله دارد، ولی از دیگر بازگردانی‌هایی که به تازگی دیده‌ام بهتر است. -- نوژن (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)
مخالفمشروط بر آنکه مثل مورد بقای شیء خیلی تابلو نباشه. آخه این مظهر سیستماتیک بایاس است. --سید (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)