ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

ویرایش های مخرب و عدم رعایت نزاکت توسط کاربر Mohamadr za

با درود به مدیران گرامی

• در مقالات استان تهران و شهرستان دماوند ویرایش هایی داشتم با در ارتباط با تقسیمات کشوری با ارائه منابع رسمی دولتی
• به صفحات ۸ و ۹ این منبع از وبگاه سازمان برنامه و بودجه ارائه شده که در صفحه ۸ منبع آمده است:سمنان در شمار شهر های استان دوم،یعنی مازندران درآمد(به این معنی که استان دوم عنوانش مازندران بوده است)
• به این منبع هم از سایت دستور روزنامه رسمی ارجاع داده شد مصوبه هیت وزیران در ۱۳۱۶ بوده و شهرستان هایی چون قم و کاشان و سمنان و گرگان و ساری جزئی از استان دوم بودند.
• در منبع دوم اینجا صفحه ۱۰ که آن هم رسمی و دولتی هست از وبگاه سازمان مدیریت و برنامه ریزی استان مازندران که زیر مجموعه سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور هست به استان مازندران در فاصله سال های ۱۳۱۶ تا ۱۳۳۹ اشاره شده که مشتمل بوده بر استان های سمنان و مازندران و گرگان کنونی به انضمام شهر کاشان
• متاسفانه کاربر @Mohamadr za: با استدلال شخصی از منبع وبسایت دستور اقدام به حذف عنوان مازندران از نام استان اول نموده در این ویرایش و این ویرایش که در ویرایش دوم تهمت خرابکاری نیز به من زده که در خلاصه ویرایش مشخص هست و کار به اینجا خاتمه نیافته و در صفحه بحث من اینجا من کاربری که از ۲۰۱۶ تاکنون سابقه ویرایش دارم را به صفحه تمرین ارجاع داد(به اصطلاح من را تمسخر کرده اند) بدون طرح بحث بر روی منابع اقدام به ویرایش الگوی خرابکاری کرده است.
• کاربر رعایت نزاکت نداشته و بابت ویرایش های بامنبع از وبسایت های رسمی و دولتی حذف مطلب کرده و الگوی خرابکاری در بجث من گداشته آنهم با وجود منابع معتبر رسمی
• مسیر حل اختلاف در وهله اول در صفحه بحث مقاله مورد مناقشه بوده ولی کاربر تنها به دنبال زدودن مطلب و خنثی سازی بوده است بدون بحث و بنابر این اینجانب در صفحه بحث مقاله استان تهران اینجا ریسه طرح کردم برای جلوگیری از جنگ ویرایشی ولی کاربر منابع را آنطور که می پسندد تفسیر می کند.ضمنا مصوبه هئیت وزیران را مصوبه مجلس ملی قلمداد کرده بود درحالیکه مصوبه هیئت وزیران بوده و چه بسیار از این مصوبات که حتی اجرایی نشدند ولیکن منابعی که من ارائه کردم تفسیری نیست و توسط نخبه ترین مدیران اداری در وبگاه های سازمان برنامه و بودجه و سازمان برنامه ریزی و مدیریت بارگزاری شده است.
• کاربر در این ویرایش هم لحنی توهین آمیز بکار برده که شایسته درج در صفحه بحث ویکی پدیا و برخورد با دیگران نیست درواقع بازهم کاربر من را تمسخر کرده( گویا شما هنوز کار با ویکی را به خوبی فرا نگرفته‌اید. برای دومین بار و برای خاتمه )
• کاربر در مقاله پیشینه تقسیمات کشوری نیز در این ویرایش مطلب و منابع معتبر را بدون هیچ توضیحی پاک کرده است.
• خنثی سازی ویرایش های با منبع معتبر و اتهام خرابکاری کاربر که در صفحه بحثم ویرایشش هست،شکایت دارم و درخواست برخورد قاطعانه مدیران را نیز دارم

سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

• بنده هم از ایشان شکایت دارم و خواستار برخورد قاطعانه با ویرایش های جهت دار ایشان هستم. رفتار ایشان مصداق وپ:کر و ایشان برای کمک به دانشنامه به اینجا نیامده است.--MohamadReza^(بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Mohamadr za: حتما شکایت دارید چون مطالب منبع دار و منابع رسمی که در ویرایش های من بود را زدوده اید و در صفحه بحث من الگوی خرابکاری با دعوت به صفحه تمرین افزوده و من کاربری که چهار سال عضو ویکی پدیا هست را با این ویرایش تمسخر کرده اید؟ضمنا همین ویرایش اخیر شما مصداق وپ:نیت یابی و وپ:تهمت هست که امیدوارم مدیران ادامه رفتار خارج از نزاکت شما را که بی دلیل تکرار کرده اید در نظر بگیرند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

@Arash.pt: درود، لطفا به این شکایت رسیدگی کنید. سپاسگزارم.--MohamadReza^(بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

درود بر شما @Huji: دیوانسالار گرامی.این ریسه را قبلا اینجا طرح کردم.باتوجه به رفتار توهین آمیز کاربر درخواست رسیدگی دارم.کاربر مطلب منبع دار را پاک کرده و ضمنا هم در صفحه بحث و هم در اینجا رفتار تحقیر آمیز و حاوی وپ:نیت یابی و وپ:تهمت نیز علیه من داشته است.خواهشمندم رسیدگی بفرمائید.من برای جلوگیری از جنگ ویرایشی به اینجا آمدم.با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

طبق اشارات به ویرایش ها که در این ریسه مطرح کردم،مورد حمله شخصی کاربر واقع شده ام.بابت یک ویرایش با منبع معتبر از وبسایت یک سازمان دولتی درباره عنوان یک استان در تقسیمات کشوری،کاربر در خلاصه ویرایش ضمن خنثی سازی الگوی خرابکاری افزود،در صفحه بحثم الگوی خرابکاری افزود،در همینجا جلوی چشم مدیران مواردی را مطرح کرد که مصداق وپ:نیت یابی و وپ:تهمت بود،ولی هیچ کس از مدیران گرامی شکایتم را رسیدگی نکردند و انگار قابل بررسی نمی دانند.یعنی حمله شخصی به یک کاربر در ویکی پدیا تا این حد قابل تحمل هست؟آنهم بابت ویرایش منبع دار! سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

@Mohamadr za: سلام بر شما، علت شکایت کاربر سینما بدون رنگ که مشخص است، علت شکایت شما چیست؟ Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@Behzad39: درود. اخلالگری و وپ:کر--MohamadReza^(بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

@Mohamadr za: سلام بر شما، برای اخلالگری باید تعدادی لینک ارائه کنید. Behzad39 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

@Behzad39: درود، لطفا یکبار این بحث را مطالعه کنید و ان صفحه در ان فایل pdf که مرکز پژوهش های مجلس نوشته است را هم نگاه کنید، ایشان در برابر پذیرش ان سند مقاومت کردند و به من تهمت عدم نزاکت و فلان و بیسار زدند.--MohamadReza^(بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

• @Behzad39: درود. چون شما به این ریسه ورود کردید لطفا تکلیف ان را روشن کنید یا ناموفق جمع بندی کنید. ارادتمند--MohamadReza^(بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

درحال پیگیری -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

شما برای این جمله که «از سال ۱۳۱۶ تا ۱۳۳۹» فلان طور بوده منبعی که گذاشتید قانونی است مصوب ۱۳۱۶. این چطور نشان می دهد که تا سال ۱۳۳۹ هم همان قانون بوده؟ شاید سال بعدش عوض شده باشد.1234 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

@Sicaspi: سلام بر سیکاسپی عزیز و ممنون بابت قبول زحمت، الان منابع را نگاهی انداختم، این منبع گفته سال ۱۳۴۵ مازندران تفکیک شد و شهرهایی از آن جدا شد بنابراین احتمالا تا همان سال همچنان مرزهای قدیمی را داشته است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

بررسی من: اول که قانون آبان ۱۳۱۶ بوده که همان‌طور که گفتند استان شمال و جنوب و … بوده بعد در قانون دی ۱۳۱۶ از ۱ تا ۱۰ با شماره استان‌ها مشخص شده و سال‌ها همین‌طور بوده [۱]. یعنی رسماً مثلا استان خراسان نبوده یک شماره ای بوده مثلاً ۹. در رسم مرزهای این تقسیمات خیلی به گذشته‌های تاریخی توجه نشده مثلاً کاشان را در کنار مازندران قرار داده‌اند [۲]. با آن که رسماً نام استان‌ها شماره ای بیش نبوده، ولی در عمل وقتی بخش اعظم استان دوم مازندران بوده خوب عجیب نیست که با این وجود دیده شود که گفته بشود مثلاً استان دوم همان مازندران است. الان چه مساله ای باقیست؟--1234 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

@Sicaspi: بسیار ممنون، بنابراین با توجه به این منبع، استان دوم همان مازندران است و ویرایش سینما بدون رنگ صحیح بوده و خنثی سازی محمدرضا اشتباه، برداشت اولیه من هم همین بود اما دوست داشتم یک کاربر محتوایی دیگر هم نظر دهد که مطمئن شوم. پس با بنده موافقید؟--Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

بله، ولی نه رسماً. اسم رسمیش در آن برهه استان دوم بوده که در نقطه ای از تاریخ به مازندران تغییر یافته و تا به امروز آن طور مانده.--1234 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

@Sicaspi: بنده طبق این سند از مرکز پژوهش ها ویرایش کردم. لطفا در این مورد و این که وزن سندیت این منبع منتشر شده توسط مجلس بیشتر است یا وزن ان منبع نوشته شده در استانداری مازندران هم اعلام نظر کنید. با سپاس --MohamadReza^(بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

@Mohamadr za: کدام نکته مد نظرتان هست؟ تناقضی با حرفهای بالا در اینجا نمی بینم. اگر منظورتان این است که گفته تازه سال ۱۳۳۹ دوباره استان ها به نام قبلی شان خوانده شدند من هم بالا همین را گفتم. رسما اسمشان یکم و دیم و ... بود نه گیلان و مازندران و ... اما در عمل اینها ادامه همان استان هایی بودند که در قبل وجود داشتند. چنان که مثلا در «تقسیمات کشور ایران» دایره المعارف فارسی مصاحب نوشته استان یکم ولی توی پرانتز مثلا گیلان. --1234 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

@Sicaspi: اصل اختلاف بر سر این بود که سینما میگوید تهران از مازندران جدا شد و بنده نوشتم تهران از استان دوم جدا شد.--MohamadReza^(بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

درست، ولی این استان دوم مرکزش ساری بوده [۳]. البته برای من هم عجیب است که تهران زیرمجموعه استان دوم به مرکزیت ساری بوده باشد.--1234 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

این مقاله هم در این زمینه مطالبی دارد [۴]1234 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

زاپاس های احتمالی

درود. به مشارکت های این حساب و این حساب و این حساب و این حساب نگاه کنید. لحن و تهمت هایشان کاملا شبیه به کاربر دوست من است در واقع همان تهمت های کاربر:دوست من و زاپاس‌هایش را تکرار می کنند. در تمام مقالات به ترک زدایی می پردازند. باید اثبات شود این حساب ها متعلق به کاربر:دوست من است یا براساس آزمون اردک بی پایان بسته شوند.

شکایت دوم از کاربر:Persia

در پی شکایتی که مدتی پیش مطرح کردم و هیچ‌یک از مدیران پاسخی ندادند (این بی‌عملی مدیران دیگه واقعاً مضحک شده) یک شکایت دیگر در همان راستا دارم:

1. در حالی که برای برگزیدگی فهرست آقای‌گل‌های لیگ فوتبال ایران بحثی در جریان هست کاربر @Persia: بدون توجه به بحث اقدام به ویرایش در مقاله کرد. این دومین دفعه‌ای هست که کاربر چنین رفتاری در پیش می‌گیرد. من واقعاً نمی‌خواهم جنگ ویرایشی داشته باشم اما با چنین رفتاری چطور می‌شود مقاله‌ای را برگزیده کرد؟ این دومین مرتبه‌ای هست که کاربر چنین رفتاری در پیش گرفت و بدون توجه به بحث برگزیدگی ویرایش‌های دلخواه خودش را انجام می‌دهد.
2. کاربر در صفحه گفب این مقاله نظر مخالف داد و بعد پاسخ‌های من وخودش را حذف و به صفحه دیگری منتفل کرد، بدون بستن بحث یا خط زدن یا حتی نوشتن عبارتی مثل ادامه گفتگو در صفحه بحث تمام نظرات را حذف کرد. این اخلال‌گری آشکار در نظرخواهی هست و من تا به حال ندیدم کسی نظرات دیگران را از صفحه نظرخواهی را حذف کند و فقط رای مخالف خودش را باقی بگذارد.
   این دومین مرتبه هست که طی مدت کوتاهی من شکایت مشابه از یک کاربر دارم و این بار دامنه ویرایش‌های کاربر از خود مقاله به صفحه گفب هم رسیده. واقعاً با چنین رفتار اخلال‌گرانه‌ای و این بی‌عملی مدیران چطور می‌شود محتوای ویکی‌پدیا را برگزیده کرد؟ وحید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

   @Vathlu: سلام بر شما، الان دقیقاً شکایت شما چیست؟ چون مقاله در حال برگزیده شدن هست نباید ویرایش شود؟ Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

با درود، خیر شکایت من: ۱- از اخلال‌گری کاربر هست، من در گفخ چند بار از کاربر پرسیدم اگر نظری برای بهبود کیفیت مقاله دارد بگوید اما کاربر هیچ‌یک را جواب نداد و اقدام به ویرایش در مقاله کرد که این مشابه الگوی رفتاری پیشین کاربر در گفب قبلی هست که بدون توجه به نظر و سؤال من، در متن مقاله ویرایش مورد نظر خودش را انجام می‌دهد. این یعنی اخلال‌گری (بند۳ مورد ۴). ۲- بحثی که در گفب در جریان بود را از صفحه حذف کرد که این کار خلاف رهنمودهای صفحه بحث (بند ۶٫۱ مورد ۴) هست. وحید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

• پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید./ اگر نیاز بود پاسخ بدم من و پینگ کنید لطفاً، و کاربر باید تهمت اخلال‌گری رو ثابت کنه که بار چندم هست به بنده میزنه، سپاس--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

به قدر کافی در صفحات بحث‌های گفب با شما صحبت کردم. در گفب (۱) از شما پرسیدم اگر نظری در مورد کیفیت مقاله دارید بگید (۲) شما جواب ندادید (۳) با آگاهی و اطلاع از گفب و بحث در جریان و بدون توجه به سؤال و خواسته من ویرایش‌های خودتان را انجام دادید. این اسمش اخلال‌گری هست: «در اجماع‌سازی درگیر نمی‌شود: مکرراً به درخواست یا پرسش‌های کاربران دیگر برای ارائه توضیحات راجع به ویرایش‌هایشان یا مخالفت با ویرایش‌ها بی‌توجهی می‌کند. به پاسخ ارائه شدهٔ دیگر ویراستاران توجهی نمی‌کند.» همین الگوی رفتاری را گفب پرچم‌داران ایران در المپیک هم داشتید: بدون توجه به درخواست‌ها و سوال‌های من ویرایش‌های خودتان در مقاله را انجام دادید. حتی در شکایت قبلی هم همین توضیحات را دادم اما باز هم این‌جا همین الگوی رفتاری را تکرار می‌کنید (۱) مرتب سؤال خود را تکرار می‌کنید و (۲) جواب من را نمی‌خوانید و (۳) باز می‌گویید کو؟ کجا؟ خود همین رفتار هم نوعی اخلال‌گری‌ست. وحید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

• پیش از تهمت زدن و آزمودن صبر ایوب من :) بد نیست اینجا رو مطالعه بفرماید، یک بار از دسترسی واگردانی به نادرست برای ویرایش‌های من استفاده کردید و بنده هیچ شکایتی نکردم و بخشیدم (در حالی که خودم به همین دلیل قطع دسترسی شدم ولی تمایلی ندارم و نخواهم داشت کاربران مفیدی چون شما قطع دسترسی شوند)، چون قرار نیست برای هر اختلافی شکایتی در تام باز کنم، بار بعد ویرایش‌های من رو خنثی کردید و بنده در صفحه بحث فهرست بیان کردم، و در نظرخواهی فهرست هم عرض کردم که فهرست درگیر جنگ ویرایشی است و معیار ۶ را ندارد که شما گفتید دارد و گفتید جنگی وجود ندارد و بنده هم در تام مطرح کردم و اجازه ویرایش گرفتم، بحث نظرخواهی هم عرض کردید دارم به حاشیه می کشونم، با توضیح در خلاصه به بحث منتقلش کردم که ادامه بحث به روند بررسی لطمه نزنه که شما به جای ادامه گفتگو شکایت در تام و ایجاد نظرخواهی اقدام کردید، اگر من لحن شما و تهمت‌های شما نسب به خودمم رو نادیده می‌گیرم و برای هر مورد شکایتی از شما در تام ایجاد نمی‌کنم دلیل نداره شما به جای نرم‌تر رفتار کردن و حل اختلافات هر بار به شدتش و اهانت‌هاتون اضافه کنید با ربات روبه رو نیستید بنده ام احساس و روح و شخصیت دارم، تنها شما نیستید که برای محتوا و ارتقا ویکی وقت می‌گذارید، هدف همه ما همین است و من جز این فکری نمی‌کنم ولی گویا شما تمام حرف‌ها و پیشنهادها و اختلافاتی که داریم دشمنی یا به قول خودتان اخلال‌گری می‌پندارید و در پایان عرض کنم شما مالکیتی بر مقاله یا بخشی از ویکی ندارید طبق کدام بند و معیار ویرایش روی مقاله‌ای توسط کاربر دومی منع شده؟ چون مقاله رو شما ساختید یا حجم اندک یا بسیاری به آن افزودید سایر کاربران حقی و اجازه ویرایشی ندارند و ابتدا باید از شما کسب اجازه کنند؟ --Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

من اصلاً دسترسی واگردان ندارم که بخواهم ازش سوءاستفاده بکنم. ضمن اینکه اگر من یک رفتار غلط را انجام دادم و تکرار کردم و تکرار کردم و تکرار کردم و تکرار کردم و به هشدارها و درخواست‌های شما توجهی نکردم و بحث‌ها را جابه‌جا کردم قطعاً باید شکایت کنید. در پایان متوجه نشدم کجا ادعای مالکیت بر مقاله یا حتی رفتاری شبیه به این کردم؟ وحید (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

ارجاع به سخنان خودتان در صفحه بحث (واگردانی)، حتماً نباید واگردان باشید، خنثی کردن ویرایش صحیح و بدون مشکل هم همینه، و چندبار این کار رو تکرار کردید و بنده منشم اینکه نادیده بگیرم و با کاربر تعامل سازنده داشته باشم، در همین مورد استقلال با اینکه حق با بنده بود و ویرایش مشکلی نداشت باز ویرایش خودتون رو گذاشتید و توجهی به ویرایش و بحث نکردید به این میگن پافشاری رو عقیده و نظر نه اون چیزی که شما همه جا کپی می‌کنید و انواع برچسب رو به من می‌زنید و در مورد مالکیت بالاتر خودتون گفتید چون فلان مقاله در حال برگزیده شدن است باید به شما بگویم و خودم انجام ندهم! کجا چنین چیزی گفته شده؟ --Persia ☘ ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

در مقاله استقلال من خنثی‌سازی کردم (ویرایش من حتی تگ خنثی‌سازی هم داره) و اطلاق کردن واگردانی به این ویرایش اشتباه بود (من اصلاً دقت نکردم به این قضیه). خنثی‌سازی و واگردانی دو مقوله مختلف هستند و برای واگردانی حتماً باید واگردان بود و این دو اساساً با ویریاش عادی فرق دارند و این که همه این‌ها را به یک چوب می‌رانید متاسفانه مغلطه است. ضمن اینکه من در فهرست آقای‌گل‌ها ویرایش شما را خنثی نکردم، این ویرایش که شما چند بار گفتید خنثی‌سازی بود حتی بعد از ویرایش شما هم نبوده، من حتی از جزئیات ویرایش‌های قبلی هم خبر نداشتم (چون نه شما نه کاربر:Saeid abi خلاصه ویرایش ننوشته بودید) و اصلاً نمی‌دونستم کی چی کار کرده؟ لطفاً سعی کنید این قضیه را متوجه بشید و اینقدر بر حرف اشتباه‌تون اصرار نکنید.

شما از ابتدا در گفب فهرست آقای‌گل‌ها حاضر بودید و ازتون پرسیدم اگر نظری دارید در بحث بیان کنید اما جواب ندادید. حتی در بحثی که در تام باز کردید هم کوچک‌ترین اشاره‌ای به گفب در جریان نداشتید (انگار که اصلاً اهمیتی براتون نداره)، حرف من به این معنی نیست که برای ویرایش باید از من اجازه بگیرید بلکه به این معنی هست که باید در اجماع شرکت کنید و حداقل یک احترام ظاهری و نصفه و نیمه هم که شده به حرف و نظر سایرین بگذارید. همین بی‌توجهی به حرف و خواسته دیگر کاربران یعنی اخلال‌گری که شما دارید مرتب تکرار می‌کنید، در شکایت قبلی هم گفتم (اما طبق معمول اهمیتی ندادید) حتی ناظران برگزیدگی هم خودشون راسا و بدون نظر دادن به کاربرهای دیگه در مقالات در آستانه برگزیدگی ویرایش نمی‌کنند (ده‌ها مثال برای این حرفم دارم) اما شما مرتباً دارید مقالات رو به موازات گفب ویرایش می‌کنید و کلاً در برخورد با شما به نظر می‌رسه در ۲ دنیای موازی هستیم: دنیای شما که بر اساس نظر و سلیقه خودتون پیش می‌ره و اجماع و بحث با کاربرهای دیگر معنا و مفهمومی نداره (بارها نشون دادید که نظرات دیگران رو نمی‌خونید یا می‌خونید و اهمیتی نداره براتون) و دنیای کاربرهای دیگر از طریق ساز و کارهایی مثل برگزیدگی قصد دارند اهدافی رو به پیش ببرند. وحید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

• وقتی فهرستی بدون رعایت کردن معیارهای برگزیدگی نامزد می شود نظرم این است که معیار را ندارد، و چندبار تکرار کردم ولی گویا شما متوجه نشدید، و دوم در فهرست دیگری که نامزد کردید نظر دادم و فهرست رو بررسی کردم ولی نه اقدامی کردید نه پاسخی داده‌اید، مجموع رفتارهای شما موجب به وجود امدن ابهام در نوع رفتارتون میشه و من نمی فهمم مشکلتون چیه دقیقا؟ فهرستتان که موفق بسته میشه هیچ مشکلی ندارید ولی وقتی نظر مخالف میگذارم تشریف می برید نظرخواهی باز می کنید؟! در مورد فهرست آقای‌گل‌های لیگ فوتبال ایران که می فرماید ویرایشی را خنثی نکردید و از جزئیات هم خبر نداشتید یعنی این همه تغییر!!!!!! چی می تونست باشه! اگر واقعا از این همه تغییر خبر نداشتید باید فکری کرد! و خدا می داند کجاها هم از چنین جزئیاتی که خیلی هم جزئی نیست بی خبر ویرایش خودتان را انجام داده‌اید، و برای بار هزارم میگم که من هدفم تعامل سازنده با تمام کاربران است و برچسب‌های رنگارنگی که میزنید و نادیده می گیرم چون شناختی از هم نداریم و تهمت زدن در شخصیت و منش من نیست. اگر قصد اخلالگری، خرابکاری، جنگ، گفتگو نکردن و تعصب کورکورانه داشتم در این ۱۰ سال به روش‌های دیگری انجام میدادم، هرچند من مسئول طرز فکر و اندیشه شما نسب به کاربران نیستم و در نگاه اول فرضم برمبنای حسن نیت است.--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

شما واقعاً اصلاً نمی‌خونید من چی می‌نویسم و آفتاب آمد دلیل آفتاب: من گفتم از جزئیات ویرایش‌های قبلی خبر نداشتم و متوجه نشدم که کدام کاربر چه چیزی را کم یا اضافه کرده که بخواهم یک ویرایش مشخص را خنثی کرده باشم یا نه؟ من ویرایش خودم را (بدون توجه به جزئيات قبلی‌ها) انجام دادم و مقاله را برای برگزیدگی آماده کردم، همین و بس. مشکل من شخص شما هستید، حدود ۳ سالی هست در پروژه برگزیدگی فعالیت نسبی دارم و تا به حال با هیچ کس به مشکل برنخوردم و هیچ‌کس هم با من مشکل نداشته اما شما مشخصاً برای من تبدیل به مشکل بزرگی شدید: (۱) اینجا بدون خواندن آخرین پاسخ من و بدون حتی حضور در بحث یا ناظر برگزیدگی بودن بحث رو بستید؟ به چه حقی و با چه اجازه‌ای چنین کاری کردید؟ (۲) اینجا کمتر از ۲ ساعت بعد از آخرین نظر من، بحث رو بستید و حتی به نامزدکننده فرصت ندادید پاسخ بده و در جواب اعتراض من فرمودید علم غیب ندارید، چرا نخوندید من چی نوشتم که بتونید متوجه بشید هنوز بحث در جریانه؟ (۳) اینجا من را متهم کردید که «فقط برای خالی نبودن مقاله از محتوا اضافه شده» جدول مدعیان را اضافه کردم در صورتی که کافی بود بحث رو بخونید تا متوجه بشید که از پیشنهادهای دیگر کاربران برای برگزیدگی بود اما متاسفانه عادت به خوندن نظر دیگران ندارید یا حرف شما یا نظر مخالف و بستن نظرسنجی. (۴) در مورد موضوعات مورد بحث اطلاع درستی ندارید، اینجا گفتید و حتی تکرار هم کردید که صدراعظم‌ها رو به جدول اضافه کنم اما اصلاً اطلاع ندارید که در دوره پهلوی صدراعظم نداشتیم و با این سطح پایین دانش اصرار دارید همه مقالات رو هم بررسی و جمع‌بندی هم بکنید. (۵) نظرات خیلی سلیقه‌ای دارید (که به طرز عجیبی اصرار هم می‌کنید به‌شون) مثلاً اینجا فرمودید فهرست که بر اساس الفبا تنظیم شده مشکل‌ساز می‌شه. جدی برای من سوال پیش اومد مرتب کردن فهرست بر اساس الفبا (که روال عادی جدول‌های ویکی‌پدیا هست) چه مشکلی ایجاد می‌کنه؟ یا فرمودید رنگ‌ها و عکس‌ها مناسب نیستند، این‌ها همه نظر و سلیقه شماست که متاسفانه فقط قصد تحمیل کردنش رو دارید (مثال برای این زیاد هست). (۶) این‌جا با وجود اینکه نظر مخالف دادید و از بررسی انصراف دادید و حتی برای بررسی‌کننده بعدی متنی هم نوشتید اما باز در بحث حاضر هستید و فرمودید «این صفحه نظرخواهی است و تا روز بررسی می توانم نظرم را بدهم چه مورد قبول قرار بگیرید چه نگیرد» در این رفتار هیچ حسن‌نیتی نیست و اصلاً نظرسنجی و برگزیدگی و... براتون مهم نیست صرفاً می‌خواید نظر خودتون رو تکرار کنید. در مجموع در رفتار شما حسن نیت نیست و کمکی برای برگزیدگی نمی‌بینم، یا مقاله با سلیقه شما جور درمیاد که همه چی اوکی و خوبه یا مقاله با سلیقه شما جور نیست که نظر مخالف و جمع‌بندی باید بسته بشه و خود شما دست به کار ویرایش در مقاله می‌شید و... به ۳ تا گفب آخر من نظر مخالف دادید و در مورد یکی اصرار دارید باید بسته بشه بعد می‌گید حسن‌نیت دارید؟ من واقعاً علاقه‌ای به بحث کردن با شما ندارم و با اکراه به شما جواب می‌دم (چون آداب بحث رو بلد نیستید) اما شما این نکته رو درک نکردید و مرتب اصرار دارید که همه گفب‌های من رو جمع بندی کنید... از طلا گشتن پشیمان گشته‌ایم مرحمت فرموده ما را مس کنید. آیا ایرادی داره گفب‌ها من را بررسی نکنید و اجازه بدید کس دیگه‌ای این کار رو بکنه؟ یا تک تک گفب‌ها باید با نظر شما جمع‌بندی بشوند؟ وحید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

• کسی که هنوز لحن درست صحبت کردن رو بلد نیست و طرف مقابلش رو اینجوری خطاب می کنه چه طور میشه باهاش گفتگوی سازنده داشت؟

1. باید از ویرایش قبلی خبر داشته باشید این نشان از ضعف شما در ویرایش است که قابل توجیح کردن نیست
2. شما ۳ ساله فعالید من ۱۰ ساله در این بخش فعالم برای من سال و تاریخ رو به رخ نکشید که واقعا زشت و بچگانه است، اینجا قرار نیست برای فعالیت کردن بر دیگران منتی بگذارید
3. با شخص بنده مشکل دارید مشکلتون رو حل کنید/ با چی من مشکل دارید؟ بیان کنید
4. شما هنوز اطلاع ندارید که برای گفب نیازی نبود ناظر باشی و ملاک ۲ فهرست برگزیده بود، شما اگر قصد رفع اشکلات رو داشتید تو این مدت که بسته شده برای بار دوم نامزدش می کردید
5. قبل از بستن هر بحث فرصتی به تمام کاربران می دهم و برچسب میزنم ولی گویا موجب سواستفاده بعضی ها شده و قضیه رو برعکس جلوه میدن
6. در مورد شاهان پهلوی فهرست ساخته‌ایم نه درباره مدعیان، نظرات بالاتر هم خواندم و میخوانم ولی وقتی مرغتان یک پا دارد و نظر دیگران براتون ارزشی نداره تکرار کردنش موجب بی احترامی به خودتون میشه و چون میخواستم مشکلات رو بیان کنم و انصراف از بررسی دهم همه رو با هم نوشتم
7. با این سطح پایین دانش افرین به ادب و لحن شما با این سطح از ادبتان، خدمت شما که سطح دانش بالایی دارید، لطفا مطالعه کنید (فهرست نخست‌وزیران ایران و نخست‌وزیر)
8. واقعا قرار تک تک مشکلاتتون رو در تام بیان کنید؟ در مورد تمام نامزدی‌هایتان باید اینجا پاسخ دهم؟
9. اولا که من فقط دو مورد از گفب شما رو جمع بندی کردم که یکی مربوط به سال ۲۰۱۹ میشه و یکی هم فیلم های ارسالی سایرین رو جمع بندی نکردم فکر کنم زیادی درگیر ماجرا شدید،
10. گفب مال شما نیست که از گفب‌ها من استفاده می کنید برای بار چندم! (احساس ماکیت :)) وقتی نامزدش می کنید هر کاربری در هر نقطه از ویکی‌فا می تواند نظرش را بیان کند
11. من به جز از یک کاربر، در این مدت حضورم از هیچ کاربری شکایت نکرده ام و همیشه سعی می کنم با گفتگو اگر اختلافی وجود داره رو حل کنم و به هیچ کس نمی گم شخص شما مشکل من هستید، اگر هم مشکلی باشد تفاوت در نوع دیدگاه است و بازم تکرار می کنم از برچسب و تهمت زدن بپرهیزید لطفا

«من واقعاً علاقه‌ای به بحث کردن با شما ندارم و با اکراه به شما جواب می‌دم چون آداب بحث رو بلد نیستید»، سپاس از شما که تازه با اکراه پاسخ می دهید و با چنین لحنی دم از ادب میزنید. لطفا ادامه ندهید چون بنده مثل شما نیستم و با کمال احترام سعی می کنم پاسختون رو بدم و به شما به چشم یک اخلالگر نگاه نمی کنم. چشم‌ها را باید شست کاربر وحید جور دیگر باید دید--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

(۱) من هم گفتم از جزئیات ویرایش‌های قبلی خبر نداشتم. از جزئیات ویرایش قبلی خبر داشتم اما از جزئیات ۵ تا قبلی (که ویرایش شما بود) خبر نداشتم (شاید هم انتظار دارید همه ویرایش‌های قبلی را چک کرده باشم). (۲) منظور من از بیان کردن ۳ سال این بود که بعد از چه مدت طولانی‌ای هیچ‌کس با من مشکل نداشت و برعکس. این چندمین بار هست که همه چیز رو شخصی می‌کنید و مرتب تکرار می‌کنید من این کار رو کردم تو اون کار رو کردی و... (۳) شماره به شماره بیان کردم اما بحث کردن با شما بی‌فایده‌ست. (۴) متاسفانه دارید آگاهانه مغلطه می‌کنید، اجماع برای بستن گفب‌ها توسط کاربران غیر ناظر مربوط به ژوئیه ۲۰۲۰ هست و شما در اکتبر ۲۰۱۹ گفب رو بسته بودید. ماه‌ها قبل از اجماع. اینکه کاربرها چه موقعی مقالات رو به گفب می‌آورند هم یک امر شخصیه و این حرف شما اگر دوست داشتید... فرار رو به جلو هست. کاربرها مجاز هستند هر وقت دوست داشته باشند مقالات را به گفب بیاورند یا نه و شما در هر صورت حق نداشتید اون گفب رو ببندید (هرچقدر هم دوست دارید در این مورد مغلطه کنید). (۵) نظر کاربران برای من مهمه و دقیقا نظر کاربران بود که مدعیان را وارد فهرست کردم. حتی خود شما گفته بودید که ۲ تا جدول جدا رو یکی کنم که کردم، اما متاسفانه شما نظر نمی‌دهید اخلال می‌کنید. (۶) حداقل در این مورد (بدون اینکه حتی اجازه داشته باشید بحث رو ببندید) که این کار رو نکردید. (۷) این که می‌‌فرمایید اسم صدر اعظم‌ها را وارد فهرست پهلوی کن و حتی تکرارش هم می‌کنید نشون می‌ده واقعاً اطلاعات خوبی نداشتید، حالا چه خوشتون بیاد چه نه. این امر به خودی خودش هیچ ایرادی نداره و همه چیز را همگان دانند، مشکل این‌جاست که اصرار عجیبی به بررسی دارید. (۸) عجیبه چون این شما هستید که زیادی درگیر ماجرا شدید، من بیشتر فقط در گفب‌هایی که خودم ایجاد کردم شرکت می‌کنم این شما هستید که در همه گفب‌ها حاضرید و نفر اول یا نهایتاً دومی هست که نظر می‌ده و خیلی هم اصرار دارید که همه رو بررسی و جمع‌بندی کنید. (۹) خیر قرار نیست در مورد تمام نامزدی‌ها توضیح بدهید اما در مورد تمام نامزدی‌هایی که در آن‌ها دخالت داشتید که اتفاقاً تک تک مقالاتی که من به گفب آوردم با دخالت شما روبرو شدند. (۱۰) همه می‌توانند نظر بدهند اما شاید شما نمی‌دونید نظر دادن یعنی چی؟ چون کاری که شما می‌کنید قطعاً نظر دادن نیست.

در پایان باز هم تکرار می‌کنم من واقعاُ از بحث کردن با شما اکراه دارم (در فهرست شاهان پهلوی تا ۱ ماه به شما جواب ندادم و بعد از اینکه نظرتون رو تکرار کردید متاسفانه مجبور به جواب دادن شدم، در بحث آقای‌گل‌های لیگ ایران اصلاً به شما جواب ندادم، در گفب پارک‌های ملی ایران هم به همچنین). این شما هستید که همه جا نفر اول هستید و همه چیز رو می‌خواهید تحت کنترل خودتون داشته باشید و مرتب به کاربرهای دیگه امر و نهی می‌کنید و اصرار دارید حرف حرف شما باشه و مرتباً هم به بقیه می‌گوید بحث را ادامه نده و بحثی که من تمام کردم و... واقعاً منت بر سر من می‌گذارید اگر گفب و گمخ و گمب‌های من را معاف کنید از بررسی کردن. وحید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

1. چه ویرایش‌های من چه ویرایش دیگری شما حجم زیادی از مطالب که شامل تصاویر میشد رو حذف کردید و میگید جزئیات کاربر قبلی فقط دو ویرایش بعد از من انجام داده بود و تغییری هم انجام نداده تا شما رسیدید
2. من با شما مشکل ندارم شما با من مشکل دارید!
3. برای بنده بسیار مفید است و در حال آموختن ادب از شما هستم
4. از سال ۲۰۱۰ تا قبل از اجماع نیازی به ناظر برای گفب نبود و اجماع فقط به خاطر اعتراض دو کاربر و احترام گذاشتن به کاربری دیگر انجام شد تا ابهامی نباشد
5. فرار به جلو چیه؟ مغلطه نمی دونم چیه، انگار خیلی باهاش اشنایی دارید!
6. باز هم تکرار و برچسب زدن
7. در همون مورد هم اجازه داشتم و توضیحی نخواستید
8. خوبه بلاخره از سطح دانش پایین به اطلاعات خوبی نداریم در لحنتون پیشرفت کردیم
9. اصرار عجیبی به بررسی ندارم، توجه می کنم، نظراتمو میگم چه نفر اول و چه نفر دوم و اخر و به قول خودتون که شما جواب بنده رو یک ماه بعد می دید یا نمی دید و فلان پس فرقی به حالتون نمی کنه و در نهایت بنده هستم که به قول شما وپ:کر هستم!
10. «شما هستید که در همه گفب‌ها حاضرید» در همه نیستم اشتباه نکنید :) الان این باید تعریف و نکته مثبت باشه چرا برعکسه :)) چه اشکال داره به عنوان نفر اول نظراتمو راجع به یک نامزدی می گم! باید صبر کنم نفر چندم بگم؟
11. همه رو بررسی و جمع بندی نمی کنم/ لطفا امار اشتباه ندهید و در تام امار درست بدید شما که مغطله کردن رو بهتر بلدید
12. زی پس برای نظر ابتدا از شما اجازه می گیرم، بالاتر هم که برای ویرایش کردن باید اجازه می گرفتم، کمی پیش برویم برای لاگین کردن هم باید ابتدا به شما خبر دهم احتمالا، اگر مورد دیگه‌ای هم هست بفرماید تعارف نکنید
13. «شاید شما نمی‌دونید نظر دادن یعنی چی؟ چون کاری که شما می‌کنید قطعاً نظر دادن نیست.» چه کار کردم که نظر دادن نیست؟ از شما و هر کاربری که نظر مخالفی با بنده دارد مرتب اینجا و انجا شکایت می کنم و نظرخواهی تحریم باز می کنم؟ ویرایش های درست دیگران رو خنثی می کنم؟ هرجا رسیدم تهمت و برچسب میزنم و بدون دلیل قضاوت می کنم؟
14. «باز هم تکرار می‌کنم من واقعاُ از بحث کردن با شما اکراه دارم» شما لطف دارید
15. «در فهرست شاهان پهلوی تا ۱ ماه به شما جواب ندادم و بعد از اینکه نظرتون رو تکرار کردید متاسفانه مجبور به جواب دادن شدم، در بحث آقای‌گل‌های لیگ ایران اصلاً به شما جواب ندادم، در گفب پارک‌های ملی ایران هم به همچنین» خودتون بگید مصداق چیه؟ این رفتار؟
16. بنده چیزی رو نمی خوام تحت کنترل خودم باشه، دیگران رو از نظر دادن منع نکردن و کسی هم امر و نهی نمی کنم فقط نظری باشه میگم خیلی ها قبول می کنند بعضی ها مثل شما یک ماه بعد چون مجبور میشن جواب میدن! حالا چرا مجبوری میشی؟
17. در مورد خواسته تون وقتی شما اکراه دارید پاسخ دهید و ماه بعد پاسخ می دهید و وقتی پاسخ میدهید تغییری ایجاد نمی کنید و با تمام نظرات مخالفید و با جمله همین طور بهتره/به خاطر نظر یک کاربر قرار نیست تغییر بدم و فلان/ پس فرقی براتون نداره و اگر هر کاربری با دیگری مخالف باشد قرار باشه از قسمتی از ویکی محروم باشد که سنگ روی سنگ بند نمی شود
18. هر وقت دیدگاهتون از یک کاربر اخلالگر به بنده تغییر کرد و تصمیم به تعامل سازنده و همکاری گرفتید بحث رو ادامه بدید و منو پینگ کنید فکر کنم بیشتر از این سر مدیران رو درد نیاریم بهتره با احترام 🌼🙏--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@Behzad39: بهزاد عزیز لطفا اگر نتیجه مشخص شده این شکایت را ببندید. Mardetanha (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

@Mardetanha: سلام بر مردتنهای عزیز، والا چندبار خواستم بررسی کنم اما این دو عزیز اینقدر وارد بحث‌های محتوایی می‌شوند که نتوانستم، می‌تونم خواهش کنم خودتان هم نگاهی بیاندازید. ( به علت وقت کم خودم) ممنونم -- Behzad39 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

خنثی سازی مجدد

با توجه به اینکه پیش‌تر در اینجا در این مورد تصمیم گرفته شد و کاربر:Vathlu هم در بحث‌های بالاتر با پیوند دادن به این بحث در جربان قرار گرفت و در خلاصه ویرایش هم نوشته‌ام طبق بحث صورت گرفته در تام و دوباره بدون هیچ بحث و گفتگو و خلاصه ویرایشی تمام ویرایش‌های بنده رو که مجدداً زمان گذاشته و ویرایش‌های پیشین رو در ویرایش‌های جدید کاربران ادغام کردم خنثی کرده‌اند درخواست رسیدگی به این نوع رفتار ایشون دارم--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

• @Behzad39: گرامی که در جریان بحث پیشین بوده‌اند--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
• ایشون در این شکایت علت خنثی کردن ویرایش‌های بدون مشکل رو چندبار عدم آگاهی از ویرایش‌های قبل بیان کردند ولی اکنون مجدداً همان کار رو تکرار کردند!--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
• ایشون حتی پس از ایجاد این بحث و خواستن توضیح بدون توجه برای بار سوم اقدام به خنثی کردن ویرایش کردند--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

در گفب اجماع شد که عکس‌ها به این شکل باشند، خود کاربر هم در جریان بحث بودند و حتی از ایشان درخواست نظر شد که متأسفانه شرکت نکردند و ترجیح دادند راه دیگری را در پیش بگیرند. وحید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

کدام اجماع؟ پیوند بدهید لطفا--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

این. وحید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

نامزد نظرخواهی برای برگزیده شدن از کی تا حالا اجماعه؟ مدت اجماع و مشارکت‌کنندگانش چه افرادی بودن؟ چه کسی جمع‌بندی کرده این اجماع رو؟ --Persia ☘ ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

کاربر گرامی شما گرامی شما دسترسی ویکی‌بان دارید و انتظار می‌ره یک حداقل‌هایی از سیاست‌های ویکی‌پدیا را بدانید که متاسفانه نمی‌دانید: در وپ:اجماع کاملاً توضیح داده شده، اجماع‌آفرینی از طریق بحث (بند ۱.۲)، در گفب این مقاله در مورد عکس‌ها کاملاً بحث شد (بین نامزدکننده و بررسی کننده) و تعداد و نوع و اندازه و توضیحات و... عکس‌ها همه مورد بررسی قرار گرفتند، شما هم فرصت این را داشتید که در بحث شرکت کنید و حتی از شما خواسته شد در بحث شرکت کنید که نکردید (وپ:علی‌چپ را یک بار دیگر بخوانید مخصوص شما نوشته شده است). الان هم با وجود اینکه در اجماع شرکت نکردید دارید در اجماع‌آفرینی اخلال می‌کنید: «تلاش برای بحث‌های موازی در تابلوهای اعلانات، خرید مدیران هم‌نظر، و ظاهرسازی. مطرح کردن یک موضوع در چندین تابلوی اعلانات، یا برای چندین مدیر، برای یافتن اجماع و دستیابی به آن مفید نخواهد بود. آزمودن تابلوهای اعلانات متعدد به امید یافتن جایی که جواب مورد نظر شما را تأیید کند، به ساختن اجماع کمکی نمی‌کند. مطالب ارسالی به تابلوهای اعلانات باید تا می‌شود بی‌طرفانه نوشته شوند تا کمک کنند دیدگاه‌های غیردرگیر و بیطرفانهٔ دیگر جذب شود. جایی که مشکلات عدیده‌ای وجود دارد، طرح هر کدام در تابلوی اعلانات درست می‌تواند منطقی باشد، ولی در آن حالت معمولاً بهترین کار ذکر پیوندهایی است که نشان دهد پرسش در چه مکان‌های دیگری طرح شده‌است.» با اطلاع از گفب در جریان در تام یک ریسه باز کردید اما آگاهانه کوچک‌ترین اشاره‌ای به گفب نکردید و به اخلال‌گری خودتان ادامه دادید. الان هم علاوه بر اخلال‌گری دارید مرتباً نوشته‌های (منبع‌دار) من رو حذف می‌کنید که دیگه به مرز خرابکاری رسیدید. وحید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

• خرید مدیران هم‌نظر جالب بود! --Persia ☘ ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

موافقم واقعاً جالب بود، کلمه به کلمه بخشی که در گیومه آوردم را از صفحه وپ:اجماع کپی کردم (بند ۱.۳.۴ مخاطرات و اشتباهات اجماع‌آفرینی) که از سیاست‌های ویکی‌پدیاست، اما ظاهراً سیاست‌های ویکی‌پدیا برای شما مایه انبساط خاطر هست نه چیز دیگری. وحید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

• درخواست رسیدگی توسط مدیر--Persia ☘ ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

  @Vathlu و Persia: سلام بر شما دو گرامی، واقعا قصد ورود به شکایت شما دو نفر را نداشتم، اما یک سوال مرا مجبور کرد وارد شوم، کاربر Persia من در بررسی آن شکایت شما جمع بندی کردم که بودن عکسها مشکلی ندارد اما چرا در ویرایش‌های خودتان در این مقاله متن مقاله را هم دستکاری کردید؟ Behzad39 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

  «واقعا قصد ورود به شکایت شما دو نفر را نداشتم» جداً برای من سوال هست چرا هیچ مدیری به بعضی شکایت‌ها رسیدگی نمی‌کنه؟ ضمن اینکه «متن مقاله را هم دستکاری کردید» درست نیست، درستش اینه که هر چیزی که من اضافه کردم را حذف کرده. وحید (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

• @Behzad39: حل این قضیه خیلی ساده‌ست چون ۲ تا نسخه مورد بحث وجود داره: یکی نسخه حاصل از گفب که توسط ۲ کاربر نامزدکننده و بررسی کننده روش کار و بحث شده و اگر کاربر:Saeid abi را هم که جدا از گفب در بحث مقاله اشاره کرده خواهان این نسخه هست و نظر موافق کاربر:Sicaspi در گفب را هم اضافه کنیم حداقل ۴ کاربر فعال روی این نسخه اجماع دارند. نسخه دیگر نسخه مورد نظر کاربر:Persia هست که اجماعی روش صورت نگرفته و صرفاً سلیقه کاربر را تامین می‌کنه و حتی ناقض سیاست‌های ویکی‌پدیا هم هست. وحید (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

شکایت از اتّهام‌زنی‌های کاربر شبهه کاربر:Shobhe

• با درود گرم بر مدیران گرامی!

(۱) لطفاً به اتّهامی که کاربر شبهه [Shobhe]، در برابر این جمله‌ام: «این پرسشی در خور توجّه و محترمانه است؛ پس لطفاً آن را با حسن نیت بخوانید. باز هم با احترام.»، با لحن کنایه‌آمیز به این‌جانب در اینجا: [۵] زده‌اند (نوشته وی: «...عینک جانبداری به چشم دارید و همه چیز را جانبدارانه می بینید. اینکه برای یک سری نام، یک سری تایپوگرافی واحد و تحت کپی رایت آزاد وجود داشته باشد و از آن استفاده نشود، اوج بی هنری و کج‌سلیقگی است؛ اینکه که کسی از این هنر با عنوان جانبداری یاد کند که بماند...»)، رسیدگی فرمایید

(آن‌هم با توجه به اینکه این‌جانب تا کنون با هیچ کس، با اتّهام یا توهین و تلخی، سخن نگفته‌ام حتّی در هشدارهایم در خلاصه ویرایش به کاربران خرابکار).

(۲) این کاربر، پیش‌تر هم، از روی تصوّر نادرست، در اینجا [۶]، مرا به تعارض در رفتار، متّهم کرده است!

در حالی که در پاسخش نوشتم: «...و اساساً این‌جانب-که همواره تلاش می‌کنم که پاسدار منطق و اخلاق و میانه‌روی باشم-کِی گفته‌ام که با ارجاع مطالب به مقالۀ اصلی، مخالفم تا در پی آن، این کاربر (محترم) به خود، اجازۀ تهمت‌زنی (تهمت «تعارض در رفتار») بدهد؟!» (نشانی پاسخ این‌جانب: [۷])؛

البتّه وی هیچ پاسخی به این دفاعم نداده یا هیچ پوزشی نخواست.

(۳) این مطلب، «صرفاً برای آگاهی» مدیر رسیدگی کننده است (و نه جزو متن شکایت‌نامه):

پیش‌تر هم، در موردی دیگر، ادّعا کرده بود که بیشتر ویرایش‌هایم نادرست است که من پاسخ وی را (از آن روی که ادامۀ گفت‌وگو با کسانی را که چنین اتّهام‌ها و عباراتی را، آن‌هم بدون تیزبینی به معنای عبارات مورد نظر، به کار می‌برند، بی‌نتیجه می‌دانم)، به گونه کلّی و بدون اینکه وی را مخاطب قرار دهم، در همان صفحۀ بحثم نوشتم (نشانی پاسخم: [۸] که در ذیل عنوانِ «توضیح» آورده‌ام و نیز پاسخ یکی از مطالب نادرست دیگرش را هم، در ذیل عنوانِ «مورد سوم» نوشته‌ام).

(۴) همچنین، وی پیشنۀ بسته شدن موقّت حساب کاربری به دلیل حمله شخصی یا آزار را دارند.

این‌جانب مهر و بردباری‌ام کم نیست؛ ولی در برابر کسانی که برای چندمین بار، تهمت زده و تلخی نمایند، سکوت را روا نمی‌دانم، آن‌هم برای اینکه در جاهایی دیگر، باعث رنجش همکاران گرامی و دیگر نشوند (پس، گلایه‌ام جنبۀ صرفاً شخصی ندارد).

با سپاس و مهر. دوستدار همۀ همکاران اخلاق‌گرا و منصف؛ خواه دگراندیش باشند یا غیر دگراندیش. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)»

• با درودی دوباره!

کاربر مورد نظر، پس از آگاه نمودش از این شکایت، در همان صفحه‌شان پاسخی داده است: [۹] که این‌جانب (با توجّه به ملاحظاتی که از پاسخم دانسته می‌شود)، پاسخم به وی را در اینجا می‌نویسم:

درود گرامی!

(۱) من اهل کینه و تلافی نیستم؛ چون پایبند به اخلاق انسانی هستم؛ از همین روی، می‌خواستم پوزش شما را بپذیرم؛ ولی چون دریافتم که اتّهام‌زنی‌هایتان را نمی‌پذیرید و پوزش‌خواهی‌تان انگار جنبۀ ظاهری دارد، بهتر می‌دانم که در همان ریسه (در اینجا)، به مسئلۀ مورد نظر، رسیدگی شود.

پس لطفاً هر بحثی درین باره دارید، در آنجا مطرح نمایید.

(۲) همچنین، مشکل لحن و نوشتار شما فقط اتّهام ساده نیست؛ بلکه در اتّهام‌های مربوط، بسیار اغراق هم می‌کنید، آن‌هم بدون اثبات این اتّهام‌های بزرگ (برای مثال: همه چیز را جانبدارانه می‌بینید!!! بیشتر ویرایش‌های شما نادرست هستند!!!... و همانند این‌ها) و نیز بدون پذیرش نادرست بودن آن‌ها (نوشته‌اید: «...توهین نیست» و «بنده، خاطر قوی‌ای در این خصوص‌ها ندارم و در آن صفحه هم، لحن و فحن غلطی ندیدم»)!!!

(۳) به راستی، اگر کسی، آن‌هم چند بار، چنین اتّهام‌هایی به شما بزند، خسته و رنجیده نمی‌شوید؟! آیا از وی نمی‌خواهید که انصاف را رعایت کند؟!

(۴) جمله‌هایی که به کار می‌برید، چه مصداق حملۀ شخصی باشد یا آزار یا توهین و یا تهمت و نیز، چه نادرستی‌شان را بپذیرید یا نپذیرید، به هر روی، بر پایۀ قانون‌های اخلاقی و درست دانشنامۀ گران‌سنگ ویکی پدیا، نادرستند و قابل پیگیری.

(۵) گفته‌اید: «...توهین نیست؛ درخواست است که جانبدارانه به هر چیزی ننگرید. توصیه‌ای است دوستانه (مثل توصیه‌های دوستانه خودتان) با لحن و فحن دانشنامه‌ای»!

شگفتا!

۱- در کجا من به شما با تهمتِ آن‌هم بسیار اغراق‌آمیز، اتّهام زده و حملۀ شخصی کرده‌ام؟! (آیا می‌خواهید نادرستی‌های چندباره‌تان را با زدن اتّهام دیگری به این‌جانب، یا با همانند کردن روش خودم با روش خودتان درست نشان دهید؟!)

۲- این اتّهام‌ها چگونه دوستانه و دلسوزانه‌اند؟! اگر چنین است، آیا می‌پسندید که این جانب یا کاربر دیگر هم (به مانند شما) درباره‌تان بنویسیم که بیشتر ویرایش‌های شما نادرست است یا همه چیز را جانبدارانه می‌بینید و یا دچار تعارضی رفتار هستید...؟!

(۶) چند بار، نادیده انگاشتم این جور گفته‌هایتان را؛ ولی باز هم، تکرار نمودید! افزون بر اینکه نادرست بودن تهمت‌هایتان را هم، نه نمی‌پذیرید و نه می‌توانید اثبات کنید!

(این مطلب، جزو شکایت نامه نیست: جدای از اینکه در چند پیام اخیرتان به این‌جانب، بخش دوم فعل «موفّق باشید» یعنی «باشید» را حتّی در آخرین پیامِ همراه با پوزش‌خواهیِ-ظاهری و در عین حال، بدون پذیرش تهمت و حملۀ شخصی-تان را حذف می‌کنید، و این، گونۀ دیگری است از اهانتِ (هر چند) اندک نوشتاری؛ با این حال، من این را نادیده می‌گیرم؛ چون ارزش ندارد به آن، پرداخته شود). باز هم، مانند همیشه، با احترام.

مدیران گرامی! لطفاً رسیدگی فرمایید تا این رفتارها و اتّهام‌زنی‌ها عادی و بیشتر نشود. با سپاس و مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)»

اگر به بایگانی‌های تام مراجعه کنید متوجه می‌شوید که معمولا چنین شکایاتی رسیدگی نمی‌شوند یا بسیار دیر بررسی می‌شوند و دلیلش متن‌های طولانی است. کل شکایت را می‌توانستید در یک یا دو پیوند تفاوت خلاصه کنید و نیازی به توضیحات اضافه نبود. لطفا دوباره متن خود را بازنویسی کنید و فقط پیوندهای تفاوت را درج کنید. اگر ابهام وجود داشت مدیر مربوطه درخواست توضیح می‌کند. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

• @Arash.pt: درود بر شما مدیر گرامی!

به جای زدودن همۀ توضیحات لازم بالا، چکیدۀ شکایتم را در اینجا یادآور می‌شوم:

لطفاً به اتّهامی که کاربر شبهه [Shobhe]، در برابر این جمله‌ام: «این پرسشی در خور توجّه و محترمانه است؛ پس لطفاً آن را با حسن نیت بخوانید. باز هم با احترام.»، با لحن کنایه‌آمیز به این‌جانب در اینجا: [۱۰] زده‌اند (نوشته وی: «...عینک جانبداری به چشم دارید و همه چیز را جانبدارانه می بینید. اینکه برای یک سری نام، یک سری تایپوگرافی واحد و تحت کپی رایت آزاد وجود داشته باشد و از آن استفاده نشود، اوج بی هنری و کج‌سلیقگی است؛ اینکه که کسی از این هنر با عنوان جانبداری یاد کند که بماند...»)، رسیدگی فرمایید.

+

این کاربر، پیش‌تر هم، از روی تصوّر نادرست، در اینجا [۱۱]، مرا به تعارض در رفتار، متّهم کرده است!

در حالی که در پاسخش نوشتم: «...و اساساً این‌جانب-که همواره تلاش می‌کنم که پاسدار منطق و اخلاق و میانه‌روی باشم-کِی گفته‌ام که با ارجاع مطالب به مقالۀ اصلی، مخالفم تا در پی آن، این کاربر (محترم) به خود، اجازۀ تهمت‌زنی (تهمت «تعارض در رفتار») بدهد؟!» (نشانی پاسخ این‌جانب: [۱۲])؛

البتّه وی هیچ پاسخی به این دفاعم نداده یا هیچ پوزشی نخواست.

+

نکته‌ای درباره اتّهام‌های وی: همچنین، مشکل لحن و نوشتار شما فقط اتّهام ساده نیست؛ بلکه در اتّهام‌های مربوط، بسیار اغراق هم می‌کنید، آن‌هم بدون اثبات این اتّهام‌های بزرگ (برای مثال: همه چیز را جانبدارانه می‌بینید!!! بیشتر ویرایش‌های شما نادرست هستند!!!... و همانند این‌ها) و نیز بدون پذیرش نادرست بودن آن‌ها (نوشته‌اید: «...توهین نیست» و «بنده، خاطر قوی‌ای در این خصوص‌ها ندارم و در آن صفحه هم، لحن و فحن غلطی ندیدم»)...!!!

با سپاس و احترام و مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)»

دو مورد اول را جناب مدیران بررسی خواهند نمود، اما مورد آخر؛ در خصوص ویرایشهای تغییر نام مقالات شماست که توسط کاربر لاکی نیز مورد انتقاد قرار گرفت و بنده نیز (طی ویژه:تفاوت/29818083)در تذکری دوستانه گفتم: اکثر ویرایشات جنابتان در تغییر نام اشتباه است و بسیاری اش را خودم از باب وظیفه در گشت زنی واگرداندم. توصیه دارم بر طبق وپ:فحن و البته عدم ارتکاب به نیت یابی شکایتتان را پیش ببرید. موفق Shobhe ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

 پاسخ: کوتاه: درود!

(۱) با اینکه اتّهام سوم (یعنی نادرست بودن بیشتر ویرایش‌ها) را هم اثبات نکردید؛ ولی یادآور شده‌ام که آن را جزو شکایت‌نامه نوشته‌ام و دلیل و نشانی لازم را در بند (۳) از بخش اوّل آورده‌ام.

(۲) توضیح دیگرم در پاسخ به این ادّعای شما (اصل پاسخ را پیش‌تر، در صفحۀ نامزدی کابر لوکی در مخالفت با ویکی‌بانی‌اش آورده‌ام): ...رفتار خشک و سرد وی (لوکی) و پاسخگو نبودن در برابر برخی از ادّعاهایشان، از جمله، «بی‌شمار (بی‌نهایت!) دانستن ویرایش‌های نادرستِ» شماری از کاربران دلسوز؛ از جمله، ن. ک: [۱۳]

(۳) در پیام اخیرتان هم، سه بار دیگر، اتّهام زدید که دوتاشان اتّهامی اغراق‌آمیزند: «ارتکاب به نیت‌یابی» و «نادرستی اکثر ویرایشات» و «بسیاری‌اش را واگردانی کردم» (در سیاهۀ ویرایش‌هایم، از میان آن همه ویرایش‌های مربوطم دربارۀ نام‌ها، تنها نام ۶ مقاله وارگردانی شده که آن‌هم پس از آگاهی، دیگر، ویرایش نادرستی انجام نشد، و همۀ کاربران تا آشنایی کافی با قانون‌های دانشنامه، بی‌گمان، دچار نادرستی‌هایی سهوی می‌شوند که البتّه شمار نادرستی‌های سهوی این‌جانب در برابر ویرایش‌های شمار چشمگیری از تازه‌کاران، کم است.)، آن‌هم بدون آوردن همۀ آن مواردِ (به گفتۀ خودتان) بسیار!!! (لطفاً و اکیداً به معنای واژگانی چون: بی‌شمار، بسیاری و همه چیز...، دقّت نمایید.)

به هر روی، همچنان که دو بار هم، یادآور شدم، شکایتم دربارۀ دو مسئلۀ اوّل است که در برابرشان پاسخی نداده‌اید.

با توجّه به توصیۀ مدیر محترم مربوط، تلاش می‌کنم که طولانی ننویسم، آن‌هم با توجّه به اینکه توضیحات لازم و تکمیلی، در متن بالا آورده شده است. با احترام. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)»

وقت بخیر، وقتی از کاربری گلایه دارید، ایشان را پینگ کنید (در اینجا جناب @Luckie Luke: ) اما در خصوص دو مورد اخیر؛ پاسختان در بحث داده شد. Shobhe ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

•  پاسخ: درود! شلوغش نکنید. به هیچ روی، بحث شکایت از وی نیست؛ بلکه شما ادّعایی را مطرح کردید که من چون پاسخم به آن ادّعا با مطلبی که در صفحۀ نامزدی کاربر لوکی یکی بود، در اینجا آوردم. پس مسئله را جور دیگری نشان ندهید و نیز مسئلۀ نامربوط را به اینجا ارتباط ندهید، و بگذارید تا مدیران گرامی، بدون شلوغ‌تر شدن صفحه، به داوری بپردازند. من همۀ مطالب مورد نیاز در این شکایت را نوشته‌ام و بحث دیگری وجود ندارد. مدیران گرامی لطفا رسیدگی فرمایید. تمام. با احترام. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)»

وقت بخیر، پاسخ های طولانی جنابتان ریسه را بلند کرده است؛ بنده نیز عرض کردم «گلایه» و شما خواندید «شکایت» و این همان چیزی است که به آن می گویند: «عدم فحن» Shobhe ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

•  پاسخ: برابر فارسی شکایت، گلایه است و چون این جستار درباره شکایت است، پس این معنایش بیشتر به ذهن می‌رسد تا معنای دیگرش (با احترام به مدیر رسیدگی کننده). «Sayenevisande (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)»

درخواست حذف

سلام و درود دو صفحه آریاشهر (کازرون) و والاشهر را ببینید عملا به یک شهر اشاره دارند اما نام آریاشهر هیچ منبع رسمی ندارد و نام رسمی آن والاشهر است ِلذا درخواست حذف صفحه آریاشهر و محافظت آن را دارم— این پیام امضانشده را Arman.Farsi57 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

شکایت از کاربر:Kazemita1 بابت تعقیب علنی

درود بنده از ایشان شکایت جدی دارم که رفتار غیرقابل تحملی را مرتکب شدند، در ریسه شکایت کاربر دیگر از من ورود کردند و نوشتند که شکایت دارند، من اول بررسی نکردم و فکر کردم صرفا یک شکایت با دلایل قدیمی است که اهمیتی ندارد، بعد که بررسی کردم متوجه شدم کاربر دائم درحال رصد ویرایش‌هایم است و حتی مواردی که اصلا به ایشان مربوط نیست را وارد شکایت کردند در ویژه:تفاوت/30091833 و ویژه:تفاوت/30092186 کاملا محرز است. این رفتار ایشان القای حس ناامنی و رصد شدن کاربر در ویکی است گویا اینجا را با فضای جمهوری اسلامی اشتباه گرفته‌اند و هرکس ویرایش‌های برخلاف میلشان را انجام دهد باید تعقیب شود و در جای مناسب خفت شود. این شکایت از روی نه تلافی است نه بچه‌بازی ولی درخواست برخورد قاطعانه با کاربرانی که علنی دیگران را تعقیب میکنند را دارم. ایشان حق ندارند این چنین فضای ویکی را تحدید کنند که کاربران حس ناامنی کنند. دلیل زاپاس‌بازی برخی افراد وجود کاربرانی مثل kazemita است که ویرایش‌های خلاف قوانین ایران را تعقیب می‌کنند و بعد آنها را ردیف می‌کنند. Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

• اینکه بنده دائم درحال تعقیب شدن هستم توهم توطئه هم نیست، کافی‌ست میزان بازدید از صفحه بحث کاربر:Amir smt را ببینید (۱۴۰۰ در یک ماه؟!) و با صفحه بحث یک مدیر فعال مقایسه کنید، متوجه می‌شوید [۱۴]. نکته‌اش این است اکثر بازدیدها از سمت «کاربران رایانه» هستند، پس اینکه این بازدیدها از سمت خودم (که از گوشی استفاده می‌کنم) باشد منتفی است (برای همین صفحه کاربر:Amir smt را مثال نزدم که خودم زیاد رویتش می‌کنم). کاربر Kazemita فقط یک مورد از این تعقیب‌ها را علناً اعتراف کرده وگرنه همه تعقیب‌گران (که احتمالا بعضی از سمت حکومت باشند) قابل پیگیری نمی‌باشند. به‌هرحال درخواست دارم مدیران در قبال این تعقیب‌ها و القای ناامنی بی‌تفاوت نباشند. Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

  @Amir smt: شکایت در مقابل شکایت راه حل خوبی نیست، همان ریسه بالایی می‌نوشتید کافی بود. من متوجه نمیشم صفحه کاربری شما چه چیز جذابی دارد که بقیه به آنجا بیاییند و از نتیجه بگیرید که تحت تعقیب هستید مثلا حکومت بیاید به صفحه کاربری شما خیره بشود که چه؟ شما و کاظمی‌تا دائما باهم در درگیر هستید. فعلا دانکرک هم اضافه شده. اکثرا بحث‌ها هم محتوایی هستند و با نظر سوم در صفحه بحث مقالات قابل حل. Mardetanha (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

  Mardetanha این موضوع جدی است اتفاقا و ریسه جداگانه می‌طلبد وقتی کاربری علناً به تعقیب دیگران اعتراف می‌کند و آنهم وقتی ویرایش‌های خلاف قوانین ایران را جفت و جور می‌کنند، باید فکری به حالش کرد، اگر حمله شخصی خفیف بود حتی اینقدر اهمیت نداشت. اینکه صفحه بحث من چه چیزی دارد را از من نپرسید، به‌هرحال تلاش زیادی دیده‌ام که سعی می‌کنند ارتباط خارج از ویکی بگیرند. شاید بحث را پیگیری می‌کنند به هدف لو رفتن یک اطلاعاتی چیزی، به‌هرحال حکومت آدم مزد بگیر زیاد دارد که حتی صبح تا شب زیر پست‌های خامنه‌ای کامنت بگذارند، اینکه چیزی نیست. Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

چه ربطی دارد، برداشت من این است تا با کسی دچار مشکل می‌شوید همین مسائل را مطرح می‌کنید، هرچقدر هم که پیچیده‌تر می‌شود بیشتر کسی علاقه ندارد که رسیدگی کند، الان واقعا این بحث چه ربطی به پست‌های خامنه‌ای دارد. چیزی که کاظمی‌تا مطرح می‌کند بحث دانشنامه‌ای است، از شما هم انتظار می‌رود در همین چهار چوب پاسخ بدهید. نه اینکه وای صفحه من ۱۴۰۰ تا بازدید داشت پس رهبری دنبال من است. Mardetanha (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

• اتفاقا جهت اطلاع من بعد آن شکایت هیچ برخوردی با کاظمیتا نداشته‌ام ولی گویا کاربر درحال تعقیب ویرایش‌هایم است، اینکه گفتید دائم درگیرید کاملا غلط است، اولش هم تصور کردم شکایت کاربر سطحی است و همانجا پاسخ دادم ولی وقتی دیدم ویرایش‌های دیگر را که ایشان در آن نبودند مطرح کرده دیگر نمی‌توانم تعقیبش را نادیده بگیرم. من این موضوع را در مورد شخص دیگری نگفتم که می‌گویید همیشه همین است! ربط موضوع خیلی واضح است، حکومت به اندازه کافی آدم دارد که پیگیر این و آن شوند، مگر قبل از این کاربران دیگر را نگرفته بودند؟ نمی‌دانم چرا موضوع را ساده جلوه می‌دهید، من اصلا با کاربر مشکل شخصی ندارم ولی او انگار هدفش از گردونه خارج کردن امثال من است. Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

اگر هر شکایتی هدفش از گردونه خارج کردن طرف مقابل باشد که نمی‌شود. شکایت ایشان در هم محل نادرست باعث رسیدگی بیشتر نمی‌شود. شکایت ایشان هم محتوایی است و لزوما به تام ربط ندارد. شکایت شما هم همینطور، ایشان پرسش‌هایی مطرح کرده (که به نظر من هم درست نیست) اما پرسش‌ها دانشنامه‌ای هستند، شما در مقابل استدلال می‌کنید چون صفحه من ۱۴۰۰ بازدید دارد و من با موبایل هستم پس خودم نیست حتما نیروی دریایی در حال بررسی برای حمله به قایق درون صفحه کاربری من است. ولی شخصا شکایتی که در مقابل شکایت دیگر مطرح بشود را اصلا درست نمی‌دانم. Mardetanha (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

اینکه موضوع را طنز بپندارید و با آن شوخی کنید را اصلا درست نمی‌بینم. اشخاصی بودند که توسط حکومت دستگیر شدند (اینکه چه بلاهایی سرشان آمده را من نمی‌دانم) موضوع هم فقط من نیستم، شاید اصلا حکومت دستش به من نرسد ولی اینکه فضای ویکی را ناامن جلوه دهند مسئله است. هدف این ریسه این است با کاربرانی که ویرایش‌های خلاف قوانین ایران را تعقیب می‌کنند و دنبال دردسر سازی برای آن کاربران هستند، برخورد شود. موضوع برخلاف تصور شما اصلا محتوایی نیست، پیوند تفاوت‌هایی که کاظمیتا ارائه کرده را دقیق بخوانید، من ویرایش‌های اشتباه کاربران ناشناس را بگرداندم اعتراض ایشان اصلا به‌جا نیست، بلکه تعقیب هم هست. Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

پیوند‌ها را دیدم و اتفاقا حق با ایشان است اما بحث این نیست چون بحث محتوایی است هرگاه از من نظر سوم خواسته شود نظر میدادم و میدهم. اما این شکایت شما در حقیقت هم درست نیست و هم آسمان به ریسمان بافتن است برای پاسخ ندادن است. دوباره تاکید می‌کنم شکایت در مقابل شکایت ایده هوشمندانه‌ای نیست. Mardetanha (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

مدعی است که چرا این چنین ویرایش‌هایی را واگردانی کرده‌ام، در صورتی که حتی ویرایش ایشان نبوده. در همانجا تهمت‌های بسیاری زدند که کنار موضوع تعقیب شاید به چشم نیایند، نوشتند: «قبول کنید که کار کردن با ایشان بسیار سخت است. مخصوصا وقتی که دنبال ویرایشهای شما می‌افتد و یکی یکی واگردانی می‌کند. اگر در تاریخچه ویرایشهایش بنگیرد به تعداد بی شماری واگردانی انجام داده است بدون اینکه زحمت بحث کردن را به خود بدهد.» در صورتی که تهمت‌زنی و ادعای بی اساس است. من نمی‌دانم دیگر چگونه به این کاربر حق می‌دهید تهمت بزند و در روز روشن تعقیب‌هایش را مستند ارائه دهد. Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

بله با شما موافقم که رفتار تعقیب با دقیق‌تر ویکی‌تعقیب (wikihounding) بسیار زشت و ناپسند است، الان حرف و شکایت شما دانشنامه‌ای شد و می‌توان آن را بررسی کرد اما ۲ ایرادم هنوز با پرجاست. شکایت در مقابل شکایت و اینکه در مقابل بحث‌ ویکی‌پدیای مسئله را کامنت پای پست خامنه‌ای کشاندن. به نظرم این ریسه را ببندیم و شما زیر همان شکایت ایشان همین حرف‌های بالا را بزنید تا بشود بررسی کرد. Mardetanha (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

اگر ریسه باز بماند و اینجا بررسی شود بهتر است، آن ریسه اصلا مربوط به kazemita نبوده که دخالت نموده. ریسه کاربر دانکرک فاقد استدلال کافی است و مثل چند شکایت دیگرشان احتمالا همینطوری بسته شود و جای بررسی موارد متفرقه نیست ولی اگر Kazemita صحبت معقولی دارد در ریسه‌ای جداگانه یا مثلا همینجا مطرح کند تا رسیدگی شود. ضمناً در خصوص شکایت در مقابل شکایت، قصد من تلافی نبوده، رفتار kazemita به شدت غیرقابل قبول است برای من. اینکه کاربری بیفتد دنبال ویرایش‌های دیگران و واگردانی‌های صحیح را ایراد بگیرد و بخواهد غیرعلنی روی او برچسب بزند (مثلا مخالف حکومت). Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

• @Mardetanha: نکته ای را باید متذکر شوم. چون شما میفرمایید صفحه کاربری Amir smt چه چیز جذابی دارد که دیگران (تعقیب کنندگان) به آن خیره شوند؟! پاسخ کاملاً واضح است تعقیب کننده به صفحه خیره نمیشود بلکه تغییرات اخیر صفحه تعقیب شونده را چک کرده و یا آخرین مشارکتهای او را نگاه میکند. صورت مسئله واضح است: هدف تعقیب کننده (هر که باشد و حالا وابسته به رژیم یا هرچه) همین است که ابتدا بتواند این تغییرات را مشاهده کند و در ادامه بتواند به اهدافی که به خاطر آنها کاربر مربوطه را تعقیب میکند دست یابد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

• جناب مرد تنهای عزیز. کاربر امیرسمت نه فقط شکایت را با شکایت پاسخ داده‌اند بلکه درخواست بازرسی کاربر هم برای من انجام داده‌اند. با توجه به اینکه شما گفتید شکایت را با شکایت پاسخ ندهید من چیزی در مورد تعقیبهای ایشان نسبت به ویرایشهای خودم نمی ‌آورم ولی حق شکایت از ایشان را محفوظ می‌دانم. در مورد اینکه اینجا چه تهمتهایی به من زده شده (وابسته به رژیم و ...) هم به نظر شما عمل خواهم نمود.--Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

  اولا درخواست بازرسی شما از قبل قرار بود مطرح شود، به دو نفر (جناب Ladsgroup و Ahmad252) هم پیام داده بودم در همین ویکی ولی آن موقع چشم‌پوشی کردم گفت شاید تغییر رویه دهید، ولی خیر شما وسط شکایت دیگران می‌آیید شکایت باز می‌کنید که تعقیب ویرایش‌هایم در آن محرز است. ضمناً من هیچ تهمتی به شخص شما نزدم، اینکه رژیم ایران دنبال دستگیری و اطلاعات مخالفانش است مثل روز روشن است آن مورد اصلا مخاطبش شما نیستید. قبلا هم اشاره کردم اگر مدیران قاطعانه در همان شکایت اول با شما برخورد می‌کردند نه می‌آمدید در ریسه کاربر دانکرک از من شکایت بی‌پایه اساس می‌کردید، نه این مشکلات بعدی ایجاد میشد. با برخی کاربران تا وقتی برخورد قاطع نشود فکر می‌کنند در مسیر درست هستند و هرکار خواستند می‌توانند انجام دهند. اگر مدرکی دارید که من شما را تعقیب کرده‌ام بیان کنید، اینکه چندبار ویرایشتان در چند مقاله پیگیری‌ام خنثی شده و قبل شما در آنها ویرایش داشته‌ام اسمش تعقیب نیست ولی اینکه ویرایش‌های من نسبت به دیگران را می‌آید در شکایتتان اشاره می‌کنید بیشتر شبیه تعقیب است. جالب است اصلا مورد جدیدی بین من و شما پیش نیامده بود که آمدید شکایت کردید در آنجا! Mr Smt (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

کاربر Amir246135

Amir246135 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

لطفا به ویرایش‌های این کاربر رسیدگی کنید. مطالب منبع‌دار حذف می‌کند! چند بار خنثی سازی کردم ولی باز حذف می‌کنه. اینجا [۱۵] هم فحاشی می‌کنه.میلاد قلاوند! ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

@کاسیت تبار: کاربر تازه‌کار است. هشدار دادم. امیدوارم کفایت کند. بامداد (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

ارتباط با فارسی‌زبانان فعال در ویکی‌پدیای انگلیسی

سلام

از فارسی‌زبانان فعال در ویکی‌پدیای انگلیسی درخواست کمک دارم چطور می‌تونم با این مدیران ارتباط برقرار کنم؟

در بحث مقالاتی که در ویکی‌پدیای انگلیسی ثبت کرده بودم که توسط مدیران غیر فارسی‌زبان حذف شد، به این نکته اشاره کرده بودند که لازم است توسط مدیران فارسی زبان بررسی شود اما مورد توجه قرار نگرفت و طبق زمانبندی حذف شد.

دلیلی که باعث شد پس از انتشار مقالات و ماندگاری آن‌ها این مقالات مورد بررسی مجدد قرار بگیرند فاش سازی مشارکتم در ازای دستمزد بود. البته مقالات بی‌اساسی نیستند و آن‌ها هم نمی‌توانستند منابع فارسی را مطالعه کنند.

خواهشمندم لطفا بررسی و راهنمائی بفرمائید: — پیام امضانشدهٔ قبلی را WPooya (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

بایگانی‌های تام

لینک بایگانی های تابلو اعلانات مدیران کجاست؟ مثل قهوه خانه ها لطفا جعبه بایگانی را بگذارید تا بتوان به سوابق برگشت. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۲ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۰۴ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

• موافقم، برای من هم که مهم هست خودم دارم آنها را چینش می‌کنم. تام از تاریخچه‌های مهم هست و البته تعداد صفحات بایگانی‌اش خیلی زیاد است اولش به ۲۰۰۶ برمی‌گردد گویا. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

  @Rajabi.abolghasem و Amir smt: این ماه: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۲۰ GodNey (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

  بله می‌دانم، منظور من این هست که یک صفحه ساخته شود و تمام بایگانی‌های تام در آن قرار گیرند. اگر نشد هم البته کاری ندارم، من برای خودم دارم ایجادش میکنم در زیر صفحه‌ام هرکس هم خواست می‌تواند از آن استفاده کند، فعلا تکمیل نشده البته. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

  من الان چندتا محدودیت برام وضع شده باید هر چندوقت یکبار برم ببینم دقیقا چی بود که اشتباه نشه یک وقت:)بایگانی برای این خوب است ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۲ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۱۱ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

درخواست جمع‌بندی

درود لطفا این ریسه جمع‌بندی شود. دفعه قبل هم بحث بدون نتیجه بایگانی شد، الان هم از آخرین نظر تقریبا یک هفته می‌گذرد. بهتر است تکلیف موضوع مشخص باشد تا از اختلافات آینده کاسته شود. تکلیف موضوع در صورت موفق یا ناموفق بودن اجماع آنجا نوشته شده. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

درخواست قطع دسترسی دائم

درود؛ اخیرا کاربری با نام کاربر:Jamshid01 و همچنین کاربر دیگری که قبلا نیز به همین جهت قطع دسترسی شده بود با نام کاربر:Mmojtabaa در بسیاری از صفحات مربوط به شمال خوزستان و علی الخصوص دزفول دست‌برده و بصورتی "عوام‌فریبانه" نام دزفول را یا از صفحات حذف و یا با لحنی خاص آن‌ها را از دزفول دور یا طرد کرده‌اند. نمونه‌های ویرایشات این افراد : [۱۶] [۱۷] [۱۸] [۱۹] [۲۰] [۲۱] [۲۲] [۲۳] [۲۴] [۲۵] و ویرایشات سابق‌تر ...

[۲۶] [۲۷] [۲۸] [۲۹] [۳۰] [۳۱] [۳۲] و ... که درخواست دارم با قطع دسترسی دائم این دو نام کاربری، به ویرایشات ناسالم آن‌ها پایان دهید! متشکر پاکنویس:) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@پاکنویس: تقریبا نیمی از ویرایشهایی که لینک داده اید مربوط به من است. من هر جا مطلب نادرستی ببینم آنرا با افزودن منابع معتبر تصحیح می‌کنم. فرقی هم نمی‌کند این مطلب نادرست مربوط به کدام شهر باشد. اگر جایی مطلبی را تغییر داده‌ام علتش غلط بودن آن مطلب بوده، منبعش را هم همانجا نوشته‌ام. ویرایشگران ویکیپدیا همین کار را می‌کنند.

شما در مورد ویرایشهای من وارد بحث نشده‌اید، بلکه جنگ ویرایشی می‌کتید و بلافاصله در تام مطرح می‌کنید. نمونه‌اش ویرایش خرابکارانه شما در اینجاست که مطالب منبعدار را تغییر داده‌اید، منابع را فله ای حذف کرده اید و سپس در تام اینجا بلافاصله درخواست محافظت صفحه داده‌اید و به تذکر من در مورد ممنوعیت حذف منابع توجه نکردید. در رابطه با این خرابکاری شکایت از شما توسط جناب مدیر Behzad39 در حال بررسی است.

در ویرایش اخیر هم که منابع زیادی را حذف کردید در اینجا به شما تذکر دادم حذف مطالب منبعدار خرابکاری محسوب می شود و درخواست کردم اگر به منابع نقد دارید وارد بحث شوید. ولی شما در عوض، قطع دسترسی دائم مرا درخواست کردید! واقعا کاربر عجیبی هستید!

به‌نظر می‌رسد شما ویکیپدیا را جای بسط تعصبات قومی یافته‌اید. برای نمونه اینجا علاوه بر حذف منابع، هر جا نام شوشتر و شوش بوده حذف کرده اید یا به دزفول تغییر داده اید. حتی پسوند شوشتری را از نام خانوادگی محمدعلی امام شوشتری را حذف کرده اید! و اینجا با وجودی که سد دز در شهرستان اندیمشک است، محل سد را به دزفول تغییر داده اید.

چند کاربری مشابه ویرایشهای شما نام شهرهای دیگر را به دزفول تغییر می دهند از قبیل کاربر:Mrehsanmm، کاربر:Ehsanntj، کاربر:Ali dezfuli، کاربر:Ali32627 و ... که برخی به خاطر خرابکاری بسته شده اند. و شما بعضا حامی این ویرایشها هستید. مثلا وقتی اینجا کاربر:Ali32627 منابع صفحه را حذف کرده بوده و ویرایشش برگردانی شده، شما وارد عمل شدید و اینجا ویرایش مشابهی انجام دادید.

جناب @Behzad39: جسارتا به نظر میرسد اینکه ماههاست شکایت از کاربر:پاکنویس (با نام قبلی کاربر:7ramin7) به طول انجامیده، باعث شده وی اینقدر جسورانه این اقدامات خرابکارانه را انجام دهد. اولین بار است که میبینم شخصی در ویکیپدیا تخلفاتی اینچنین فاحش (در حد حذف فله ای منابع و تعصبات قومی) انجام می دهد و در عین حال خودش هم شاکی میشود و تقاضای قطع دسترسی دائم دیگران را میدهد! خواهشمندم تصمیمی اتخاذ فرمایید تا اینگونه خرابکاریها پایان یابد.

در مورد ویرایشهای کاربر:Mmojtabaa بنده پاسخگو نیستم. Jamshid01 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

درود؛ با تشکر ازینکه دو دوست عزیز از خودشان دفاع کردند؛ با توجه به سابقه قطع دسترسی کاربر:Mmojtabaa، و عدم تغییر در سبک ویرایشات ایشان، از مدیران تقاضای "قطع دسترسی دائم دارم"؛ در مورد کاربر:Jamshid01 هم لطفا بررسی صورت پذیرد. پس از اقدامات مدیران، درباره ویرایشاتی که از بنده ذکر شد در صورتی که سوالی باشد پاسخگو خواهم بود؛ با تشکر -- پاکنویس:) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

درود؛ خرابکاری های شما آنقدر واضح است که فرار به جلو و اتهام زنی به من مشکلتان را حل نمی کند. منتظر رسیدگی به شکایات قبلی و جدید من توسط مدیران بمانید. Jamshid01 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

@Jamshid01: باز هم تشکر میکنم که مجدد از خودتان دفاع کردید؛ اجازه بدهید تا مدیران در اسرع وقت به این مسئله رسیدگی کنند. پاکنویس:) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

جناب مدیر @Arash.pt: در صورتی که وقت دارید، لطفا به این مسئله پایان دهید. -- پاکنویس:) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

از مدیر محترمی که بررسی میکنند درخواست دارم شکایت ماه ژوییه و این شکایت بنده را از کاربر:پاکنویس (با نام قبلی کاربر:7ramin7) که متاسفانه هنوز بررسی نشده، همزمان بررسی کنند. جناب مدیر @Behzad39: لطف میکنید شکایت ماه ژوییه را که اشتباها بایگانی کرده اید از بایگانی خارج کنید تا بهتر قابل بررسی باشد؟ (هرچند خلاصه اش را در بالا نوشته ام). بخصوص که کاربر:پاکنویس اشاره کرده بود ویرایشهایش شامل این حذف منابع را طبق تصمیم جناب مدیر @Arash.pt: انجام داده است. الان هم دوباره ایشان را پینگ کرده! خیلی جالب میشود که خود جناب آرش هم این شکایت را ببینند. Jamshid01 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

در مورد مقاله مرتضی انصاری و درگیری‌های کاربران در آن مقاله من نظرم سال گذشته را در اینجا نوشته بودم و منابع و ویرایش‌ها را بررسی کردم و اشتباه از کاربر:Mmojtabaa بود. در مورد شکایت فعلی هم وقت رسیدگی و بررسی مشارکت‌های اخیر را ندارم. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

درخواست رسیدگی به حذف گسترده منابع و تغییر مطالب منبعدار توسط کاربر:پاکنویس

پیرو شکایت قبل از کاربر:پاکنویس (با نام قبلی کاربر:7ramin7) که توسط جناب مدیر Behzad39 در حال رسیدگی است، این کاربر همچنان به تغییر مطالب منبعدار و حذف منابع مشغول است. این کاربر اینجا منابع زیادی را حذف کرده و اینجا به هشدار و تذکر من در مورد حذف مطالب منبعدار توجهی نکرده است. ایشان علاوه بر حذف منابع، هر جا نام شوشتر و شوش بوده حذف کرده یا به دزفول تغییر داده و حتی پسوند شوشتری را از نام خانوادگی محمدعلی امام شوشتری را حذف کرده است!!

در شکایت قبل هم وی بطور مشابهی اینجا مطالب منبعدار را تغییر داده، منابع را فله ای حذف کرده و اینجا صفحه مرتضی انصاری را به مرتضی انصاری دزفولی انتقال داده است. سپس در تام اینجا بلافاصله درخواست محافظت صفحه داده‌ و به تذکر من در مورد ممنوعیت حذف منابع توجه نکرده است. (این شکایت ابتداتوسط جناب مدیر Behzad39 بایگانی شد، ولی ایشان گفتند که اشتباها بایگانی کرده‌اند و خود به این شکایت رسیدگی میکنند.) گویی رسالت این کاربر تغییر نام شوشتر و سایر شهرها به دزفول و حذف منابع در ویکیپدیاست! از جمله اینجا با وجودی که در تقسیمات کشوری سد دز در شهرستان اندیمشک واقع است، محل سد را به دزفول تغییر داده است. شاید ایشان تصور میکند چون دارای عنوان نگهبان ویکیپدیاست نیازی به رعایت قوانین ندارد و میتواند اعمال سلیقه کند. از مدیران محترم تقاضای بررسی و جلوگیری ازویرایشهای اخلالگرانه این کاربر را دارم. Jamshid01 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

درخواست و خواهش از مدیران گرامی

سلام به همهٔ مدیران عزیز (و آندسته از دوستانی که امکان بندایش کاربران برای ایشان فراهم است). می‌خواستم درخواست و البته (خواهش) نمایم که [در این مقطع کنونی]، در اعمال بندایش‌ها به ویژه برای تازه‌واردان و ویرایش اولی‌ها، به حداقل‌ها اکتفا فرمایید. با سپاس بی‌کران و همیشگی. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب کامران اورفه با نظر حضرتعالی کاملا موافقم و همچنین در حفظ کاربران گرامی که فعالیت بیشتری دارند نیز، چرا که دلسرد کردن آنها با برخورد مثلا قاطع و یک طرفه گرفتن بحث ها به منظور یکطرفه جمع کردن ریسه برای اثبات قاطع بودن و ندیدین بخشی از بیان طرف دیگر که ممکن است درست باشد، قطعا در نهایت به ضرر سامانه است اکنون تعامل و تعادل در بحث باید جایگزین قاطعیت گردد باید کلیه نکات دیده شود اگر کسی وقت رسیدگی ندارد مجبور نیست دخالت کند که با تندی بخواهد بحث را ببندد البته جا دارد بگویم دست همه کاربران دارای دسترسی فنی مدیریتی را که بدون چشمداشت و بدون جیره و مواجب با مهربانی برای دانشنامه تلاش میفرمایند بابت زحماتشان بوسه میزنم و به سهم خود سپاسگزارم. امااکنون به نظرم تعداد کاربران فعال کمتر از یکصد شده باشد، به قول سهراب سپهری چشمها را بايد شست جور ديگر بايد ديد میترسم روزی رسد که برای مدیریت علی ماند و حوضش :). با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

@Shahnamk: اتفاقاً با الویت این موضوع مطلب نوشتم اما نکته اصلی از قلم افتاد.(بعد می خواستم ویرایش را اصلاح کنم که به طور کلی درگیر کارهای دیگری در پروژه شدم 😊) با نظر جنابعالی کاملاً موافقم، کاربران قدیمی‌تر در اولویت توجه بوده و هستند چون سامانه ویکی نیازمند بهره گیری از پختگی و تجارب اکتسابی آنها است. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

در خواست رسیدگی به دسترسی کاربر:«5.124.168.239»

باعرض سلام واحترام

به دلیل خرابکاری در مقاله های مختلف [[۳۳]] و از جمله: [[۳۴]] توسط کاربر:« 5.124.168.239» ، در خواست رسیدگی به دسترسی کاربر:«  5.124.168.239» را دارم.

با تشکر -- مهر آفرین (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

درخواست رسیدگی

درود.از مدیران خواهشمندم به درخواست های صفحه ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت‌زن رسیدگی نمایند.چندین درخواست مدت هاست که بی پاسخ مانده است.باسپاس--مهرداد :) (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

بررسی پنهان سازی

درود.فکر می کنم خلاصه این ویرایش نیاز به پنهان سازی داشته باشد.باسپاس--مهرداد :) (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

@Mehrdad80: درود، ضمن سپاس از نگهبانیتان، خلاصه ویرایشهای دیگری نیز بودند که آنهارا حذف کردم، مقاله نیز بصورت موقت دربرابر آی‌پی مورد محافظت قرار دادم، چون رسیدگی به فحاشی در ید اختیارات ویکیبانان نیست، ریسه را جمع‌بندی نمی‌کنم تا مدیران بررسی‌های لازم را به عمل آورند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

کاربر خرابکار

درود.... کاربر Kianmahdian12345 (مشارکت ها) اقدام به حذف قسمت های زیادی از مقالات می کند و نام خودش را درج می کند.... به کاربر هشدار داده شده ولی توجهی نکرده .... با سپاس حسین الف شنبه،۲۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۴۲ (ایران) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

درخواست محافظت

درود اگر ممکن است تک‌تیرانداز طولانی محافظت شود، حساب‌هایی هستند که کارشان افزودن نام‌های بدون منبع و ناسرشناس می‌باشد و محافظت‌های قبلی هم موثر نبوده. Mr Smt (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

@Amir smt: سلام ظاهرا چنین فردی وجود داشته، بهتر است به کاربر توضیح دهیم که چگونه در ویکی ویرایش کند، البته قفل نقره‌ای برای این مقاله مناسب است که انجامش می‌دهم. Behzad39 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

• @Behzad39: بله من هم تحقیق کردم دیدم هست ولی کاربر منبع‌دهی درستی نمی‌کند و متاسفانه چندین حساب مختلف این کار را کردند در طولانی مدت. اصرار زیادشان بدون اثبات سرشناسی علت درخواستم است. سپاس Mr Smt (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

  @Amir smt: بله متوجه علت درخواست شما شدم و برای همین محافظت کردم، کاربر به اصول ویکی آشنا نیست و اگر حوصله دارید می‌توانید راهنمایی کنید یا اینکه اگر می‌توانید اسم آن فرد را در صورتیکه شایسته است در مقاله اضافه کنید تا مشکل کامل حل شود. Behzad39 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

  @Behzad39: ممنون، فقط محافظت اینگونه جلوی ویرایشگران تایید نشده را نمی‌گیرد و مجدد ویرایش کردند. اگر تاریخچه مقاله را ببینید حساب‌ها و آی‌پی‌ها تلاش زیادی برای افزودن این نام به مقاله کردند (بدون منبع). معمولا مواردی که پیوند درونی به مقالات ندارند حذف می‌شوند. چون این مقاله فقط برترین تک تیراندازان تاریخ را مطرح کرده وگرنه تک‌تیرانداز ماهر زیاد هستند. Mr Smt (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

  @Amir smt: بله اما ویرایش ایشان باید گشت بخورد و در صورتیکه کاربر گشت‌زن تایید نکند حذف خواهد شد. قفل آبی هم زدم اما به مدت دو هفته Behzad39 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

خنثی سازی بازگردانی در مقاله قره سو

درود، این کاربر در حال استفاده از یک کتاب شعر به عنوان منبعی برای تغییر نام یکی از رودخانه‌های شهر کرمانشاه با نام قره سو به «خوره سو» است که ادعا می‌کند نام اصلی و واقعی این شهر است و در تمامی مقالاتی هم که به این رود اشاره شده نام ادعا شده به عنوان نام کردی جایگزین شده است، قبلا به کاربر هشدار داده شده که از جنگ ویرایشی اجتناب کند اما کاربر با بی‌توجهی خنثی سازی را بازگردانی کرده ویژه:تفاوت/30174547 به علاوه این کاربر در گذشته منبعی را ارجاع داده بود که با تهیهٔ نسخهٔ کتاب و مطالعهٔ بخش مربوطه چنین مطلبی یافت نشد. ویژه:تفاوت/30081167 مت مورفی (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

واقعا که متاسف هستم اول برای خودم دوم برای مردم شهرم که در این ضمینه کم کاری کرده‌ایم! اولا که منبع ذکر شده توسط یک پژوهشگر و نویسنده بزرگ کرمانشاهی استاد علی لیمویی کسی که با چهل سال زحمت کتاب ((واژه نامک گویش کرماشانی)) را نوشته‌اند ایشان هشت کتاب دیگر و صد ها مقاله به چاپ رسانده‌اند. منبع بنده نیز یکی دیگر از کتاب های ایشان یعنی((لیمویی، علی (۱۳۸۹). شهر من کرمانشاه. کرمانشاه: باغ‌ نی. صص. ۸۱ تا ۸۷. شابک ۹۷۸-۹۶۴-۲۶۹۹-۳۴-۶.))بوده است و میتوانید با برسی کتاب به مطالب ذکر شده برسید. بنده نیز هیچ گونه تغییر برای اینکه نام جایگزین شود انجام نداده‌ام، بلکه در کنار ام قره سو نام کُردی آن یعنی «خُوره سو» را قرار داده‌ام! موضوع نام خوره سو نیز در وبگاه(باشگاه خبرنگاران جوان) «پل باستانی کهنه در کرمانشاه». آورده شده است و خوره سو در کنار نام قره‌سو قرار گرفته است، همچون کاری که بنده انجام داده‌ام! مثالی دیگر از کنار هم قرار گرفتن دو نام را نیز میتوانید در مقاله‌ی بازار کرمانشاه که در آن نام بازار اسلامی بازار در کنار نام بازار یهویی آماده و مشکلی نبوده! میتوانید ویرایش های بنده را مشاهده کنید و مشخص میشود که هیچ جایگزینی صورت نگرفته بلکه در کنار نام اصلی نام کُردی درج شده!(هچنین در مورد نام خوره سو استاد لیمویی در مستند ((ساکنان رود قره سو)) به طور واضح سخن میگوید). موضوع بعدی ذکر شده منبعی بود که بنده در مورد لک ها در مقاله کرمانشاه آوردم، در خصوص این که لک های کرمانشاه نیز باید جزی از گویش وران کُرد زبان محسوب شوند نه جدا از آن و منبع بنده نیز کتاب دایرةالمعارف بزرگ اسلامی صفحات ۵۴۸ و ۵۴۹ بود که به طور واضح لکی را نیز جزی از گویش های جنوبی کُردی محسوب کرده! این منبع در دیگر مقالات مربوط به لک ها و لک زبانان آورده شده است!Mohammadmobin7 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

دوست عزیز چنان که توضیح داده شد این کتاب یک کتاب شعر است، در مقالهٔ کرمانشاه هم شما یکبار به یک کتاب درسی ارجاع دادید برای نشان دادن اینکه لکی هم در این منطقه سخنورانی دارد بنده ویرایش‌تان را رد کردم و در خواست منبع معتبر کردم که کتابی را به عنوان منبع ارائه کردید و وقتی کتاب را تهیه کردم دیدم هیچ اشاره ای به سخنوران لک در کرمانشاه نشده بکه کلا در مورد دسته‌بندی زبان‌ها سخن به میان آمده، باز هم قانع نشدید تا اینکه گشتم مطلبی که اثبات می‌کرد در این شهر لکی صحبت می‌شود را به مقاله افزودم تا مشکل برطرف شد، دلیل هم که ذکر می‌شود بازگردانی می‌کنید و دلیل گشت زن را قبول ندارید، بر فرض که نام اصلی و واقعی قره سو همین نامی باشد که شما به نقل از شاعر می‌گویید این دلیل نمی‌شود که در تمام مقالات در کناره قره سو نام خوره سو را ذکر کنید، با زور که نمی‌شود نظرمان را اعمال کنیم. مت مورفی (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

شما سری به تاریخچه مقاله کرمانشاه بزنید و متوجه میشوید که پس از معرفی گویش وران کُرد آمده بود که {همچنین در بخش‌هایی از مناطق شهر، زبان لکی در میان برخی ساکنان رواج دارد.[نیازمند منبع]} اولا که هیچ منبعی نداشت و نیازمند منبع بود!دوما لک زبانی جدا از کُردی خطاب شده بوده!من نیز موضوع بحثم این بود که لکی و لک زبانان نیز همچون کلهری، سورانی، زنگنه‌ای و... باید گویشی از کُردی و کُرد خطاب شوند! من نیز ابتدا بدون منبع موضوع بحثم را ذکر کردم و در توضیحات ویرایش به منابع(از جمله خوده دانشنامه ایرانیکا) اشاره کردم و گفتم هر کدام که مناسب است مدیران به آن ارجاع دهند ولی خب هیچکدام کاری انجام نداده‌ و فقط اقدام به بازگردانی میکردن. در ادامه بنده برای موضوع لک سه منبع آوردم اولی که کتاب استان شناسی کرمانشاه بود، که رد شد، دومی دایرةالمعارف بزرگ اسلامی و سومی مقاله‌ای در سایت ایلنا که درباره لک ها و اینکه در کرمانشاه نیز حضور دارند ارجاع داده شد! شما این منبع را نه به عنوان رد بلکه بهبود منبع به دانشنامه ایرانیکا ارجاع دادید(شما برای این منبع نگشتید چون که من نیز قبل از ارجاع شما در توضیحات ویرایش به بودن همچین منبعی اشاره کرده بودم!این مطلب رو هم میتونید در تاریخچه ویرایش ها مشاهد کنید!) شما گشت زنی میکند و با تازه کاران مشکل دارید! وگرنه در همان مقاله کرمانشاه در قسمت زبان مردم به مردم داردی پاکستان و افغانستان پیوند داده شده بود و کسی هم عین خیالش نبود! خوب بود بنده پیوند را حذف کردم. در ضمن مهم این است موضوع مطرح شده توسط بنده در مقاله اعمال شد نه به عنوان خرابکاری در مقاله و همین کافی است! شما خیلی دوست دارید که استاد لیمویی رو شاعر ساده خطاب کنید خب این از آگاهی کم شما از این استاد بزرگ است، من شما را نیز به وبگاه خبرنگاران جوان ارجاع دادم که ببنید در کنار نام قره سو نام کُردی آن قرار گرفته و مشکلی نداشته است!«پل باستانی کهنه در کرمانشاه». اگر زور در ویکی پدیا معنا نداشت که ویرایش های تازه کاران نیز اعمال میشد نه اینکه ویراش های مدیران اعمال شود(حتی اگر افرادی همچون استاد کزازی به عنوان تازه کار در مقالات ویرایشی اعمال کنند آن رد خواهد شد چون که ایشان اولا با کمترین وام واژه سخن بر زبان میرانند و می‌نویسند دوم آن که به عنوان تازه کار ویرایش اعمال کرده و در ویکی پیدا فقط ویرایش های مدیران(حتی بدون منبع) منبع و سند است!) حداقل کاری که میشه کرد این است که شما توی همان مقاله رودخانه مطالب را نگه دارید.(مشکل شما با مقالات دیگر هم نیست چون همگی را برگرداندید و بنده نیز پزیرفته‌ام ولی حداقل کار این است که این وجه تسمیه را در خوده مقاله همین رود حفظ کنید!) با سپاسMohammadmobin7 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

قطعا نام قره سو یک نام تحمیلی است چون این نام برای تمامی مردم کرمانشاه ناآشناست، چون حتی یکی از مردم شهر و روستا های شهر ترک نبودندن و نیستند! موضوع نام کُردی این رود در چندین مقاله و سایت دیگر همچون ((«آيا ناله‌هاي «پل کهنه» را فريادرسي هست؟ پل تاريخي«پل کهنه» كرمانشاه در معرض تخريب قرار دارد». ایسنا.)) که نام کُردی خوره سو در کنار نام قره سو آورده شده است و در مقاله این ((آشنا عباس منش، محمد. «نگذارید رودخانه قره سوی کرمانشاه در منجلاب بی مسئولیتی و فاضلاب صنعتی بمیرد». سلام پاوه.)) نیز توضیحی دقیق در مورد نام کُردی خوره سو، این رود داده است! فکر نمیکنم که به دلیل آنکه توضیح به صورت شعر نو آماده دلیلی بر رد کردن آن باشد! چون که توضیح دقیق و مفصلی(همچون یک مقاله) توسط استاد لیمویی ارائه داده‌اند و برای زیبایی متن، آن را به صورت شعر نو به زبان پارسی در آورده‌ است!Mohammadmobin7 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

@Mohammadmobin7: من موضوع شکایت نقض سه برگردان را از این جهت که ویرایش‌ها نه به جهت خرابکاری بلکه نا آشنا بودن کاربر از سیاست‌های ویکی‌پدیا صورت گرفته پس می‌گیرم و در صفحهٔ بحث کاربر در این باره بحث خواهد شد، از کاربر هم تقاضا می‌شود به صورت گسترده با ارجاع تنها به یک منبع ویرایش‌های گسترده در مقالات انجام ندهند. مت مورفی (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

در خواست برگرداندن مقاله حکومت ملک کرد

با درود و احترام فراوان. بنده چند وقت پیش مقاله‌ای به نام حکومت ملک کرد ایجاد کردم بنده نهایت سعی خود را کردم که مقاله بر طبق شیوه ها و قواعد ویکی‌پدیا نوشته شود. این مقاله به تعدادی منابع مستند و معتبر ارجاع داده شده بود! مقاله در نظر خواهی برای حذف قرار گرفت ولی متاسفانه به دلیل نداشتن آگاهی دوستان از این حکومت مقاله بدون هیچ نظری بر اینکه بماند یا حذف شود و بدون دلیلی خاصی حذف شد! مقاله مفید بود و قطعا با تحقیقات بیشتر میتوانیستم مقاله را هر چه بهتر توسعه دهیم. بنده دلیلی خوب و منطقه‌ای برای علت حذف این مقاله نیافتم. مقاله در چه مورد مشکل داشت که حذف شد؟ مقاله اکنون حذف شده و بنده نیز خواستار احیای آن هستم. لطفا در کوتاه ترین زمان ممکن مقاله را برگردانید. با سپاس.Mohammadmobin7 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Mohammadmobin7 احتراما مقاله به نظر سنجی برای حذف ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حکومت ملک کرد ارسال شده که به دلیل عدم مشارکت کاربران گرامی بدست دیوانسالار ارجمند Sunfyre تمدید زمان بررسی شده که در این زمان حتی خود شما نیز در این نبح شرکت نفرموده‌اید در نهایت به دلیل سر آمدن زمان و درخواست نبح که توسط کاربران گرامی صورت گرفته بدست دیوانسالار گرامی جناب Mardetanha حذف نرم شده است که بدیهی است اگر حتی خود شما در این نظر سنجی شرکت جسته بودید امکان داشت دلایل شما باعث حذف مقاله شود پس تقصیر را به گردن سروران گرامی حذف کننده نیاندازید حالیه با عنایت به اعتراض نگارنده مقاله اینجانب نیز تقاضای احیاء مقاله به صفحه کاربری ایشان و تکمیل احتمالی و اضافه نمودن منابع احتمالی آنلاین و ارسال به نبح دوم را دارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

با درود. علت شرکت نکردن بنده در نظر خواهی این بود که خوده بنده ایجاد کننده این مقاله بودم و قطعا نظر بنده بر ماندن این مقاله بوده است، ولی به دلیل آن که ممکن است نظر ایجاد کننده مقاله، مورد تایید و رضایت مدیران نباشد، بنده نیز نظری ندادم تا مشکلی در نظر سنجی ایجاد نشود! اگر فردی در نظر خواهی شرکت نداشته فکر نمیکنم که واقعا مشکل مقاله بوده باشه، بلکه نداشتن اطلاع کافی برخی مدیران و دوستان عزیز از این حکومت و موضوع بوده. بنده نیز کاملا محترمانه علت دقیق حذف مقاله را جویا شده‌ام که اگر مشکل جدی در آن وجود داشته، مقاله‌ای جدید ایجاد کنم و مشکلات را بر طرف کنم(هر چند که این کار و نوشتن دوباره مقاله‌ای حتی کوتاه، واقعا سخت و وقت گیر است) و اگر مشکل جدی نبوده، پس بدون شک درخواست احیا و برگردانی مقاله را دارم و هیچگاه قصد جسارت به مدیران و شخص خاصی را نداشتم! با احترام فراوانMohammadmobin7 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

درخواست بازبینی اعطای گشت خودکار به کاربر Kazemita1

با درود. بنده تا به حال به چندین ویرایش از کاربر:Kazemita1 برخوردم که در آن ها اصول کلی ویرایشی رعایت نشده بود. مثلا در مقاله گاه‌شمار جنگ داخلی سوریه در این ویرایش ایشان مطلبی را به مقاله اضافه کرده اند اما در همین چند خط بررسی کنید که چند لقب وجود دارد. در مقاله روزه در اسلام اقدام به اضافه کردن متنی طولانی و کپی پیست از کتاب جناب مطهری با منبعی نامعتبر نمودند.(این جا) در مقاله نقد قرآن هم به طور مشابه متنی طولانی را از کتاب جناب مکارم شیرازی کپی پیست کرده اند.(اینجا) با توجه به این ویرایش ها از مدیران درخواست دارم یک بار دیگر اعطای دسترسی گشت به ایشان را مورد بررسی قرار دهند.با احترام--مهرداد :) (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

• در ادامۀ مباحث مرتبط با این ریسه، به این ویژه:تفاوت/30176167 و خلاصه ویرایش هم نگاه کنید؛ مطلبی که منبعش دویچه وله بوده را به این دلیل که «این دیدگاه متعلق به اقلیت بسیار کوچک است پس به ویکی‌پدیا تعلق ندارد» از بیخ و بن حذف کرده است! اگر ویرایش‌های ایشان را ببینید، به طور واضحی در حال جهت‌دهی به مقالات مذهبی و سیاسی هستند و من هم با مهرداد گرامی موافقم که باید اقدامات مقتضی صورت پذیرد که کوچکترین آن گشت خوردن ویرایش‌های ایشان است؛ اگر به این ویرایش‌ها ادامه دادند، گزینۀ تحریم از ویرایش در مقالات سیاسی و مذهبی روی میز قرار گیرد. Editor7798  بحث  ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
• البته از نظر من مشکل کاربر Kazemita1 با داشتن یا نداشتن گشت خودکار حل نمی‌شود. چون اکثر ویرایش‌هایی که می‌کنند در مقالات مناقشه‌برانگیز است، حتما ویرایش‌هایشان دیده می‌شود ولی فکر می‌کنم باید به طریقی جلوی این روند کاربر که سیاست‌های متعددی را نقض می‌کند گرفته شود، بدون اینکه بحثی به نتیجه برسد مطالبش را به مقاله بر می‌گرداند (وپ:جنگ ویرایشی). مسئله‌ای که به چشم می‌آید نقض دائم وپ:دبط و زیرشاخه‌هایش است، به عنوان مثال ویژه:تفاوت/30177796 که گاردین فقط نظر اشخاص نامعلوم را منتشر کرده (آنطور که من فهمیدم) ولی ایشان مطلب را جوری می‌نویسند که انگار فکت و آکادمیک است و البته برخلاف وپ:دبط است آن موضوع و فقط دیدگاه عده‌ای‌ست. ویژه:تفاوت/30176167 هم یک نمونه دیگر است که مطلب با منبع معتبر را با دلیل بی‌اساس حذف کردند. همه اینها را کنار هم بگذاریم رویه ایشان مصداق وپ:زورچپانی دیدگاه و وپ:ویرایش مغرضانه است و فقط در مقالات مناقشه برانگیز یک دیدگاه‌های به نفع اسلام یا حکومت اسلامی را القا می‌کنند. من از بودن عقاید مختلف در ویکی استقبال می‌کنم نهایتا ویکی را به بالانس می‌رساند ولی قضیه زورچپانی یک دیدگاه چیز قابل تحملی نیست، خصوصا وقتی با جنگ ویرایشی آمیخته شود. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

  فقط برای اینکه واضح‌تر شود می‌گویم، فرض کنید یک منبع توهین‌آمیز نسبت به مسلمانان در مقالات افزوده شود، آیا این قضیه اشکالی ندارد؟ کاربر چندین و چند بار یک موضوع غیرآکادمیک که معلوم نیست نویسنده‌اش کیست را در مقاله چپانده که «هرکس فلان کتاب را باور کند کودن است». درخواست دارم کاربرانی که وقت و حوصله و تخصصش را دارند حتما ویرایش‌های ایشان را دقیق ببینند چون گاها مصداق وپ:جعل منبع و وپ:نامعتبر می‌باشند برای وپ:ادعای بزرگ. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

پاسخ من

البته جناب مهرداد شما در مقاله نقد قرآن دخیل نبوده‌اید و این سوال باقی است که چرا در اینجا در مورد آن مقالات که کاربران دیگری درگیر هستند نظر می دهید. اما در مورد مطالبی که فرمودید توضیحات به شرح زیر است:

• در مورد متن نقل و قول شده از تفسیر نمونه مکارم شیرازی این مطلب در گیومه آورده شده بود. به علاوه پیش از شکایت شما خودم آن را به صورت داوطلبانه حذف کرده بودم تا تکلیف بحث مشخص شود. اگر در ویرایشهای من ببینید نمونه عقب نشینی از مواضع در راستای رسیدن به نقطه وسط زیاد دیده می شود. سوال این است که آیا دیگران هم چنین عمل می‌کنند یا خیر.

• در مورد متن نقل شده در مقاله گاه‌شمار جنگ داخلی سوریه این مطلب را من ابتدا به ساکن به مقاله اضافه نکرده بودم. قبلا هم در مقاله بود و بدلیل منبع نداشتن حذف شده بود که من منبعش را اضافه کردم و متن را برگرداندم. (اعتراضی در مورد وجود لقب به آن نشده بود)

• در مورد نقل و قول از کتاب مطهری، من قبلا هم به شما عرض کرده بودم که طبق وپ:اسلام از نویسندگان سرشناس مسلمان در مقالات مرتبط با اسلام می‌توان استفاده کرد. به علاوه نقل و قول مورد نظر در گیومه آورده شده بود. مضافا اینکه نویسنده کتاب پیش از سال ۱۳۵۹ درگذشته و قانون کپی‌رایت شامل حال او نمی‌شود. من همه این مطالب را در صفحه بحث قبلا هم به شما گفتم. منتها شما و امیر سمت با همکاری یکدیگر طی یک جنگ ویرایشی متن من را واگردانی کردید و به تذکر من در این مورد اهمیتی ندادید.

• در مورد این ویرایش (حذف منبع دویچه وله) توضیحات مفصلی در اینجا داده شده است. با این‌حال جناب امیرسمت که نقشی در این بحث نداشتند ویرایش من را واگردانی نمودند.

• جناب امیر سمت، لطفا بدون آوردن مدرک به من اتهام واهی جعل منبع و منبع نامعتبر نزنید. من اتفاقا سعی می‌کنم در ویرایشهایم از گاردین، سی‌ان‌ان، بی‌بی‌سی و دیگر منابعی که مورد توافق کاربران ویکی است استفاده کنم. اما شما خیلی وقتها آنها را واگردانی می‌کنید.

• گفته‌اید: کاربر چندین و چند بار یک موضوع غیرآکادمیک که معلوم نیست نویسنده‌اش کیست را در مقاله چپانده که «هرکس فلان کتاب را باور کند کودن است». اولا که من از گاردین نقل و قول کردم که شما و کاربران هم نظرتان آن را به مقاله افزوده بودید. و اگر یک بار مقاله گاردین را بخوانید می بینید که گاردین هیچ نظر موید کتاب فارق‌الحق را توثیق نکرده و نظر نهایی خودش را به آن صورتی که من عینا ترجمه کردم آورده است. ثانیا اگر شما دغدغه آکادمیک بودن نویسندگان را دارید چرا نوشته یک استاد دانشگاه غربی را از مقاله حذف می‌کنید؟ به علاوه مگر مسعود انصاری یا نویسنده سایت زندیق که شما از آنها به عنوان منبع موید نظرتان استفاده می‌کنید آکادمیک هستند؟ چرا آنها را از مقالات حذف نمی‌کنید؟

در پایان از همه کاربران می‌خواهم نیت یابی نکنند. بحث‌هایی از این قبیل که فلانی به دنبال افزودن فلان دیدگاه است استدلالاتی است که به راحتی علیه همه کاربران ویکیپدیا قابل استفاده است. نظیر اینکه فلانی ضد دین است و فقط می‌خواهد مطالب ضد دین را در مقاله بگنجاند. یا فلانی ضد حکومت است و فقط مطالب اپوزیسیون در مقالات سیاسی می‌گنجاند. یا فلانی مطالب شیطان پرستی را ویرایش می‌کند یا ...

از مدیر رسیدگی کننده خواهش می‌کنم در مورد کسانی که در این شکایت نقشی نداشتند و با وجود تذکر قبلی دوباره در ریسه‌ای که مربوط به آنها نمی‌شود نظراتشان را نوشته‌اند برخورد نمایند. مخصوصا کاربر Editor7798 که برای بار چندم چنین کاری انجام می دهد (بدون اینکه حتی درگیر یکی از مقالات و ویرایشهای ذکر شده باشد) و قبلا مدیر بهزاد به او در این زمینه تذکر داده بود:

کاربر Editor7798 قبلا به شما هشدار داده شده، مواردی که به شکایت مربوط نیست را وارد شکایت نکنید، اگر موردی هست که می‌تواند به شکایت کمک کند بفرمایید واگرنه در صورت ادامه این رفتار قطعا با شما برخورد خواهم کرد. اینکه فلان کاربر در ویکی انگلیسی بسته شده ربطی به اینجا ندارد همانطور که مسائل اینجا ربطی به ویکی انگلیسی ندارد.

Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

@Kazemita1: مرز های ویرایشی بنده را شما مشخص نمیکنید که از بنده بخواهید بپرسید چرا نظر می دهم. مهرداد :) (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

• فقط جهت پاسخ عرض کنم، آن مواردی که گفتم را به زودی لینکشان را در تام قرار می‌دهم تا تمام موضوعات قابل رویت باشد، هرچند اگر مشارکت‌های جناب kazemita1 را ببینید، مشخص هست. ضمناً در مقالات پربازدید ویرایش‌های مناقشه‌برانگیز انجام داده‌اید، نگویید چرا فلان کاربران مثل Editor7798 معترض شدند، تماماً موضوع شکایت تازه است و موارد قدیمی نیست که بگویید یادآوری‌ها فلان کاربر بی‌جا است، اتفاقا منکه در جریان هستم شما با چند کاربر دیگر هم این مناقشات را داشتید که حتی اینجا نیستند. رویه جناب کاظمیتا بشدت دوگانه است، مطالبی که نقد اسلام یا جمهوری اسلامی هستند را با دلایل غیرموجه و ناکافی حذف می‌کنند، از طرفی مطالب مثبت در قبال اسلام و حکومت اسلامی را به صورتی که داشنامه‌ای نیستند اضافه می‌کنند، همین یعنی وپ:ویرایش مغرضانه Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

این ایراد کاملا بر شما نیز وارد است. البته به صورت عکس آن! Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

اتفاقا چون می‌دانم این موضوع وارد به من نیست گفتمش، اگر معتقدید هست با پیوند تفاوت اثبات نمایید. من چیزی به مقالات اضافه نکردم صرفا شاهد روند شما در آنها بودم و اگر لازم بود خنثی‌سازی کردم. بله اگر عقیدتی نگاه کنیم همه سوگیری دارند ولی من سوگیری‌ام را چندان وارد نکردم و حتی چند وقتی‌ست مطلبی به مقالات اضافه نکردم فقط از فهرست پیگیری حواسم بهشان هست، ولی شما همینطور مطالب را جانبدارانه حذف و اضافه می‌کنید. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

• لطفا مدیران یک تصمیم قاطع بگیرند. تاریخچه همین مقاله نقد قرآن را ببینید. پس از تمام شدن زمان محافظت، گروهی اقدام به حذف مطالب با توجیهات مختلف می‌کنند. وقتی که کاظمیتا هم ویرایشی می‌کند، ویرایش‌های او را کلا حذف می‌کنند و می‌گویند در صفحه بحث درباره آن صحبت ‌می‌شود. این درست است که یک گروه ویرایش‌های خود را اعمال کنند و ویرایش‌های گروه دیگر را نیز حذف کنند؟

این مسلک گرفتن دسترسی‌ها هم برای چندمین بار است که مطرح می‌شود. هر بار هم از طرف یک جریان فکری بر علیه گروه مقابلش.

اینگونه مقالات علاوه بر جنگ روانی و ناراحتی و دلخوری بین کاربران، می‌تواند وقت عمده‌ای از کاربران محتوایی را بگیرد. شاید نتوان بین همه کاربران رفق و مصالحه ایجاد کرد ولی شاید بشه که از دل‌خوری و دل‌زدگی جلوگیری کرد. اینجا نیازمند ورود کاربران باتجربه و با انصاف است. لطفا مدیران تدبیری کنند. Shiasun (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

• اولین ویرایش بعد از پایان محافظت مقاله امروز بوده و ویژه:تفاوت/30176155 است که به درستی انجام شده، اما کاربر کاظمیتا همان مطلب را در ویرایش بعدی برگرداندند ویژه:تفاوت/30176193 و یک منبعی اضافه کردند که تمام ادعاها را پوشش نمی‌دهد، چیزی که من دارم از منبع می‌بینم خیلی خلاصه‌تر از متن درون ویکی است، اگر درست بگویم این کار کاربر مصداق وپ:جعل منبع می‌باشد که گفته بودند انجام ندادند. من روی موضوع مطمئن نیستم شما هم بررسی کنید حتما ولی به نظر جعل می‌آید. بعد اینکه انتظار داشته باشند ویرایش‌های غیردانشنامه‌ای در مقالات مناقشه‌برانگیز بماند توقع نادرستی‌ست اینکه کاربرانی مثل من هم خواستار برخورد با این موضوعات باشند طبیعی است. حتی مطالبی که حذف کردم را دوباره برگرداندند و در مقاله هست، بدون اینکه بحث به نتیجه برسد ولی از آنجایی که همیشه در این مناقشات خودم ضرر کرده‌ام سعی می‌کنم جنگ ویرایشی نداشته باشم اما توقع دارم این موضوعات دقیق بررسی شوند، اگر من اشتباه می‌کنم به من بگویید ولی اگر ایشان اشتباه می‌کنند هم درخواست برخورد دارم، گرفتن گشت خودکار هیچ اهمیتی ندارد کاربر بدون آنهم می‌تواند جنگ ویرایشی و ویرایشات نادرست انجام دهد. توقع من به شخصه اتمام این ماجرا چه با میل چه با زور است، در مقالاتی که یک عمر برای ویکی مناقشه برانگیز بودند به راحتی این تغییرات را می‌دهند انتظار واکنش از دیگران را نباید داشته باشند؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

پاسخ: چگونه امکان دارد ویرایشی که عینا مطالب منبع را در گیومه می‌آورد مصداق جعل منبع باشد؟! شما کافی بود در همان لینکی که من به عنوان منبع دادم دکمه صفحه بعد را بزنید تا ادامه مطالب را ببینید.Kazemita1 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

سپاس بابت توضیح، بنده هم چون مطمئن نبودم و سعی می‌کنم شما را کاربر آگاه در نظر بگیرم در پیامم نوشتم که شاید من اشتباه کنم و جعلی در کار نباشد (هرچند هنوز کامل بررسی نکردم ولی نحوه عملکرد سایت برایم مشخص نبود). اما توجه کنید در بررسی گذرایی که انجام دادم بازهم مطالبی که آوردید وپ:کپی‌کاری محسوب می‌شوند به هرحال این معیار هم می‌تواند علت حذف در نظر گرفته شود برای همین تاکید دارم ابتدا مطالب را در بحث مقاله بنویسید و مناقشات رفع شوند سپس وارد مقاله شوند، واقعا کار سختی نخواهد بود این همه شکایت هم به بار نمی‌آید بخاطر ویرایش‌های مناقشه‌برانگیز. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

خیر. اگر با علامت نقل و قول باشد کپی‌کاری محسوب نمی‌شود. وانگهی من پیش از شروع این شکایت متن مورد اشاره را ابتدا کوتاه و بعد بالکل حذف کردم تا در بحث با شما به نتیجه برسیم. --Kazemita1 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

من هم موافقم، مشکلات ویرایشی و روند پیش رو فرای بحث دسترسی گشت خودکار است لذا عنوان بخش را تصحیح می کنم. Shahab760 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

درخواست بررسی مشارکت‌های کاربر Kazemita1

می‌خواستم بخش جدیدی با همین مضمون باز کنم که متوجه شدم این بخش قبلاً باز شده‌است، با توجه به ویرایش‌های کاربر طی این چند روز و از جمله ویژه:تفاوت/30177354 و ویژه:تفاوت/30177359 و ویژه:تفاوت/30177413 و … من نیز درخواست بازبینی در گشت خودکار کاربر Kazemita1 را دارم. در ضمن طی چند هفته اخیر چند شکایت از کاربر وجود داشت که هنوز یکی از آنها در تام دیده می‌شود. Shahab760 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

• درود وقت به خیر، من هم بررسی کردم ویرایش آقای کاظمیتا در مقاله سلیمانی جعل منبع بوده است. ایشان فرقان الحق را فارق الحق نوشته و قبلاً نیز این اشتباه ویرایشی را تکرار کرده بودند درحالیکه یک ویرایشگر زبده باید بسیار بیش از اینها در شیوه نگارشش دقت کند (البته این یک مورد را به عنوان نکته ای جزئی و شاید تکمیلی نوشتم). در کل آقای کاظمیتا در ویرایشهایشان دبط را رعایت نمیکنند. مصداقها فراوانند که یک مثالش ویرایش ایشان در مقاله سلیمانی بوده و مثال دیگرش ویرایش کاملاً نادرست، جهت دار و خلاف دبط ایشان در مقاله فرقان الحق که به نقل از گاردین (به شیوه ای ناصحیح) نوشته بودند. من هم از مدیران محترم خواهشمندم در خصوص دسترسیهای ایشان تجدیدنظر کنند. به نظر میرسد ویرایشهای ایشان نیاز به گشت خوردن داشته باشد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

• تصحیح: بحث فراتر از بحث دسترسی گشت خودکار است و با نمونه‌هایی که کاربران دیگر ذکر کردند موارد دست بردن در متون منبع‌دار و جنگ ویرایشی وجود دارد و بررسی همه‌جانبه تر مدیریتی را طلب می‌کند. Shahab760 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

پاسخ من: اشتباه تایپی که به آن اشاره کردید (فاروق‌الحق/فرقان‌الحق) در صفحه بحث رخ داده بود نه در متن مقاله. در مورد اتهام واهی جعل منبع در مقاله قاسم سلیمانی در تعجبم که چطور خلاصه ویراشهای من در اینجا و اینجا کفاف نکرد. به هر تقدیر دوباره توضیح می‌دهم:

پیش از ویرایش من در مقاله ویکیپدیا نوشته شده بود: مردم و اپوزیسیون سوریه نیز در بیشتر شهرهای سوریه، به ویژه در ادلب، با پخش شیرینی، شادی نمودند. حال آنکه در مقاله hehindu.com که به عنوان منبع این خبر استفاده شده بود آمده است:

In the few areas still that still escape the regime's control, some Syrians celebrated

معنی جمله بالا هم مشخص است:‌ در نواحی اندکی از سوریه که هنوز در کنترل نیروهای رژیم اسد نیست مردم به پایکوبی پرداختند. ضمنا من هیچکدام از این منابع را اضافه نکردم. از قبل در مقاله وجود داشتند. از این بدیهی تر آیا می‌شود؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

در مورد اینکه به من اتهام می‌زنید دیدگاه بی‌طرف را رعایت نمی‌کنم، لطفا یک نمونه از ویرایش خودتان در راستای دیدگاه بی‌طرف به من نشان دهید. ویرایشهای شما هم در جهت خاصی است. به عنوان مثال در مقاله قاسم سلیمانی به هیچکدام از واکنشهایی که بی‌بی‌سی، سی‌ان‌ان، سی‌ان‌بی‌سی، پولیتیکو و غیره در مذمت کار آمریکا و پررنگ کردن نقش قاسم سلیمانی در شکست داعش نوشته‌اند اشاره نکردید. ولی اصرار دارید که یک دیدگاه بسیار اقلیت که علی افشاری در دویچه‌وله در ستون اظهار نظر نوشته را به مقاله اضافه کنید (که سلیمانی نه تنها در شکست داعش نقش مهمی نداشته بلکه باعث تقویت آن هم شده). آیا این رعایت دیدگاه بی‌طرف است؟

• BBC: Qasem Soleimani:Why his killing is good news for IS jihadists
• Business Insider: How Iran, Soleimani shaped fight against ISIS

• CNN: It's important to remember the role Soleimani played in the fight against ISIS

• CNBC: US-Iran crisis: ISIS is the winner in death of Qasem Soleimani

• TBS News: Soleimani played influential role in fight against ISIS

• Justice Security: Trump's Fatal Mistake: Killing Soleimani vs. Countering ISIS

• Politico: How the Soleimani strike could kneecap the fight against ISIS

شما هیچ وقت مطلبی که کمی منصفانه (نمی‌گویم مثبت) در مورد دین اسلام و شخصیتهای جمهوری اسلامی نوشته شده باشد را به مقالات اضافه نمی‌کنید. بلکه اگر هم کسی اضافه کند آن را بر نمی‌تابید حتی اگر از منابع غیر مسلمان مثل لزلی هزلتون، کارن آرمسترانگ و استفان وایلد باشد. آیا این بد است که یک نفر مثل من اینها را به مقاله اضافه می‌کند؟ کار من این است که خلایی که شما پر نمی‌کنید پر می‌کنم. قسمتهایی که شما پوشش نمی‌دهید من پوشش می‌دهم. بدیهی است که من را جهت دار می بینید. Kazemita1 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

کاربر:Payam.mis

با درود.کاربر کاربر:Payam.mis اقدام به حذف مطالب منبع دار از مقالات می نمایند.(تاریخچه مقاله اهواز) ایشان قبلا هم به دلیل همین خرابکاری ها توسط جناب بهزاد یک بار قطع دسترسی شده بودند.خواهشا مدیران بررسی فرمایند.باسپاس--مهرداد :) (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

حذف انتقال صفحه

با سلام. صفحه اصل آزادی قراردادها به آزادی قرارداد منتقل شده. من چون به لپ‌تاپ دسترسی ندارم کمی برایم دشوار است. لطفا زحمت حذف این انتقال صفحه را بکشید. (مقاله در گمخ هم نامزد است) با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

با درود خدمت همکار گرامی جناب کاربر:Shiasun با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

ممنونم شهنام گرامی Shiasun (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

shahnamk چیزی به اسم اصل آزادی قرارداد وجود ندارد کل صفحه های ویکی دیتا فقط آزادی قرارداده ایمان_براتی (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

اولا هر زمانی صفحه را منتقل می‌کنید، دلیلتان را بنویسید. ثانیا "اصل آزادی قراردادها" از مهم ترین مباحث حقوقی است. اینکه می‌گویید چیزی به این اسم وجود ندارد، بسیار عجیب است. ثالثا چنانچه میان‌ویکی اشتباه درج شده، آن را حذف کنید نه اینکه عنوان مقاله را تغییر بدهید. موفق باشید Shiasun (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

@Baratiiman: سلام. توجه کنید که عنوان اغلب صفحه های ویکی دیتا بر اساس نام انگلیسی است. اما موضوع مهمتر این است که در ویکیفا ملاک الزاما عنوان انگلیسی نیست بلکه معادل رایج فارسی در منابع معتبر فارسی است. جای ادامه این بحث در تام نیست و اگر همچنان روی عنوان مقاله اختلاف نظر وجود دارد پیشنهاد می کنم در بحث مقاله و در صورت بی نتیجه بودن در وپ:نبا از طریق نظرخواهی پی گرفته شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

کاربر:Reza6868

کاربر فوق تصاویر غیرآزاد را آپلود می‌کند و در مقالات قرار می‌دهد. دو مرتبه تذکر دادم اما پاسخ ندادند — Shawarsh (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب کاربر:Shawarsh ضمن تشکر از توجه حضرتعالی با توجه به تازه کار بودن ایشان تذکر عدم پاسخگویی را دادم در صورت تکرار محبت فرموده اعلام کنید تا اقدام مقتضی به عمل آید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

کاربر:Alichamani

درود. این یکی در صفحه بحثش تهدید هم کرده! برای کمک این جا حضور ندارند. لطفا قطع دسترسی شود. با احترامات فائقه پدرامــ^گفتمان ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

@تاورنیه: ضمن تشکر از اطلاع‌رسانی، از آنجا که بیشتر ویرایشات اخیر وی بر روی صفحات کاربری است و شما هم هشدار لازم را به ایشان داده‌اید؛ این ریسه را فعلاً نمی‌بندم تا در صورت ادامه قطع دسترسی شوند. Déjà Vu • ✉ ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

کاربر تبلیغاتی Hossein8926

ویژه:مشارکت‌ها/Hossein8926 کاربر تبلیغاتی می‌باشد و دائم یک لینک را در صفحات مختلف قرار می‌دهند. Mr Smt (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

درخواست احیا پلیس اصفهان

لطفا این صفحه را برگردانید حذف سریع شده ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۲۰#پلیس اصفهان.ایمان_براتی (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

کاربر تبلیغی

ایشان — Shawarsh (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Shawarsh احتراما کاربر تازه کار هستند و به نظر با قوانین هنوز آشنایی ندارند به ایشان تذکر لازم داده شد با تشکر از زحمات شما و گزارش موضوع ریسه باز بماند تا مدیران محترم بررسی بیشتر و اعلام نظر بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

درخواست محافظت صفحه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام ، ۲ صفحه جان تری (بازیکن فوتبال) و پیتر چک به دلیل ویرایشات متعدد بدون منبع ، نیاز به محافظت دارد.بنده تمامی ویرایشات بدون منبع را بازگردانی کردم ولی نیاز به بررسی کارشناسی یک از کاربران فوتبالی دانشنامه دارد که لطمه ای به مقاله وارد نشده باشد.با احترام و مهر -- Nadervafaei (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

درود ضمن تشکر از زحمات شما همکار گرامی جناب کاربر:Nadervafaei اقدام مقتضی به عمل آمد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

درخواست احیا فهرست مادی های اصفهان

این صفحه توسط ادمین Arash.pt به دلیل https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Criteria_for_speedy_deletion#G8._Pages_dependent_on_a_non-existent_or_deleted_page امروز حذف سریع شد درصورتی که منبع داشت.ایمان_براتی (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

درخواست بررسی عملکرد دو کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام لطفا عملکرد دو کاربر امین رضایی13821382 و Faezeh.filsufi در مقاله آفرودیته بررسی گردد ، ظاهرا دو کاربر تازه عضو شده به قصد کمک نیامده اند.با احترام و مهر -- Nadervafaei (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Nadervafaei احتراما ابتدا از زحمات شما سپاسگزارم و البته موضوع را بررسی نمودم کاربر اولی تازه کار بوده و به ایشان تذکر خرابکاری دادم که البته میتوانید زین پس شخصا در اینخصوص اقدام بفرمایید اما کاربر دومی تنها تلاش با توجه به تازه کار بودن احتمالا آشنایی با بازگردانی و یا خنثی سازی ندارند و تنها تلاش نموده‌اند خرابکاری کاربر اول را اصلاح نمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ مهدیار آقاجانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: مهدیار آقاجانی

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/30196923 و ۳ ویرایش قبل از آن. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ حوزه علمیه قم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: حوزه علمیه قم

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/30192774 . ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ تاریخ موسیقی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: تاریخ موسیقی

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/30198349. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

Amir smt و Editor7798

من علاقه‌ای به طرح این شکایت نداشتم چون می‌دانستم نوشتن این شکایت چند ساعت زمان می‌برد، ولی به دلیل نگرانی از تکرار این رفتارها علیه من یا کاربران دیگر، این شکایت را مطرح می‌کنم و خواهش دارم برخورد جدی شود.

• Amir smt (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• Editor7798 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

شرح واقعه

کفش پاشنه‌بلند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

ابتدا این را بگویم که اولین ویرایش من در آن مقاله در ۱۰ مارس ۲۰۱۸ برای بهبود مقاله بود که اگر خود مقاله در آن نسخه را ببینید یک عکس از یک مدل با لباسی که پاهای او را نشان می‌دهد در لید مقاله بود ولی من آن را حذف یا جا به جا نکردم که بعدها آن عکس توسط یک کاربر دیگر در بخش گالری قرار گرفت درحالیکه هیچ یک از کاربرانی که در یک ماه اخیر مقاله را ویرایش کردند قبلاً درش ویرایشی نداشتند.

(کنش‌ها به‌ترتیب زمانی و ساعت آن‌ها بر اساس UTC+03:30 یعنی زمان ایران هستند، نه UTC استاندارد)

1. در ۸ اکتبر، جناب Gnosis یک عکس به مقاله افزودند و من که در ذهنم نبود ایشان مدیر هستند، آن را با ذکر این دلیل که « آن عکس در رده‌های Erotic photography و 21st-century erotic art و 2010s erotic art قرار گرفته است! عکس از این سکسی‌تر پیدا نکردید؟» خنثی کردم و منظور من این بود که عکس به وضوح کارکرد/سوژه/موضوع *نامرتبط* با مقاله دارد نه اینکه آن عکس مناسب *لید مقاله* باشد ولی چون اروتیک است من آن را نپسندیده و آن را خنثی کرده باشم، ایشان هم نه آن زمان نه بعدش هیچ اعتراضی نداشتند
2. سه ساعت بعد Amir smt بدون توجه و اعتناء به علت حذف‌شدن تصویر پیشین، یک عکس دیگر ولی از همه لحاظ بدتر از آن را با ذکر «عکس وپ انگلیسی - برای رفع مناقشه و عکس‌دار بودن مقاله» به مقاله افزود در حالیکه نه آن مقالهٔ وپ EN یک مقاله برگزیده یا خوب بود یعنی از فیلترهای بررسی و کنترل کیفیت عبور نکرده بود و هم اینکه آن تصویر درست همین ماه قبل توسط یک کاربر تازه‌کار و کم‌سابقه به عنوان *تصویر دوم* به لید آن مقاله افزوده شده بود: en:Special:Diff/976614544، بسیار جالب است که Amir smt ابتدا این عکس را که اصلاً کفش‌ها درش معلوم نیستند را با ذکر «برای رفع مناقشه» به مقاله می‌افزاید و با یک ویرایش جداگانه اندازه آن را هم بسیار بزرگ می‌کند سپس بعد از چند دقیقه *اولین تصویر* لید مقاله EN را که کفش‌ها را واضح و خوب نشان می‌دهد را اضافه کرد، ظاهراً در نظر ایشان آن تصویر دومی از تصویر اولی اهمیت بالاتری داشته است که علت آن را می‌توانید در این بحث و تذکر یک مدیر به او پیدا کنید.
3. در ۰۲:۲۳ ۹ اکتبر که ۷-۸ ساعت از ویرایش او گذشته بود، من آن عکس را *به‌طور دستی و نه با دکمهٔ خنثی‌سازی* با ذکر اینکه «سیاست یا رهنمودی مبنی بر اینکه هر غلط که وپ انگلیسی انجام نمود ما هم باید همان را انجام دهیم یا مقالات باید عین آن‌جا باشند وجود ندارد، عکس اولی رفع ابهام می‌کند و کافی است» حذف کردم، آن زمان عکس اولی در لید مقاله که کوتاه هم بود وجود داشت که سوژه یا همان موضوع مقاله که خیلی هم ساده و شناخته‌شده است را به‌خوبی و به‌طور کامل نشان می‌داد و نیازی به یک عکس دیگر حتی از خود کفش هم نبود و آن عکس دومی به دلیل بلند بودن و سایز بزرگ، کاملاً از بخش لید بیرون زده بود.
4. در ۰۲:۳۱ ایشان بدون توجه و اعتناء به دلایل ذکرشده توسط من برای حذف آن دو تصویر، ویرایش مرا خنثی کرد با ذکر اینکه «بودن عکس ایرادی ندارد، عکس معمولی است»
5. در ۰۲:۳۴ ریسه و پیغام زیر را با عنوان «درخواست» در صفحهٔ «بحث کاربر:Gnosis» قرار می‌دهد (لینک):

   درود لطفا مقابل وپ:قلدری برخی کاربران کوتاه نیایید، مجدد یک عکس که در وپ انگلیسی بود را نیز از کفش پاشنه بلند حذف نمود که من برگرداندم، اینجا وپ اسلامی نیست که چون از عکسی خوششان نمی‌آیند در مقالات وجود نداشته باشد، آنهم وقتی مرتبط و استفاده شده در ویکی‌های دیگر هم هست.

   این رفتار و حرف‌های او نقض صریح تمام بندهای ویکی‌پدیا:جارزنی است و هم تهمت و نیت‌یابی
6. در ۰۲:۳۶ برای بار اول ویرایش او را خنثی و گفتم «ایرادش غیرضروری بودن و شلوغ‌کردن لید و ارائهٔ یک تصویر جنسی در مقالهٔ نامرتبط است» -- لازم به ذکر است منظور بنده از «جنسی»، همان اروتیک بود نه پورن یا آمیزش جنسی یا اینجور چیزها
7. در ۰۲:۳۹ او برای بار دوم ویرایش مرا خنثی کرد و گفت: «مقالات را شخصی‌سازی نکنید، هرچه مطابق مسل شما نباشد حذف نمی‌شود»
8. در ۰۲:۳۹ بلافاصله پیغام زیر را در صفحهٔ «بحث کاربر:Gnosis» قرار داد (لینک):

   یک بار چند نفر اعتراض کردند که چرا عکس‌های کم ربط اروتیک در برخی مقالات هست، بنده آن زمان کوتاه آمدم (چاره زیادی هم نداشتم) ولی قرار نیست هرچه مطابق میلشان نبود حذف کنند. در تک تک مقالات می‌خواهند سلیقه‌شان را اعمال کنند، چه مسائل مربوط به ایران یا اسلام، چه مسائلی که به سمت اروتیک می‌روند، رسما مفهوم ویکی‌پدیا را زیرسوال برده‌اند.

9. در ۰۲:۴۱ در صفحهٔ بحث من پیغام زیر را با عنوان «اشتباه گرفته‌اید» قرار داد (لینک):

   کاربر محترم آن تصویر نه «جنسی» محسوب می‌شود نه اضافی، اگر مطابق میل شما نیست می‌توانید تنظیمات ویکی‌پدیاتان را عوض کنید. فقط در جهان سوم تصویر دو زن غیربرهنه «جنسی» تلقی می‌شود. ویکی‌پدیا هم وپ ایرانی یا اسلامی نیست.

   این جملات به وضوح بنده را دارای منش و خلق‌وخو و افکار «جهان سوم» بیان می‌کند و با توجه به عنوان ریسه و آن جملهٔ آخر، این را می‌گویید که بنده درصدد اسلامی‌سازی یا ایرانی‌سازی (یعنی مطابقت با قوانین ج.ا.ا. که تفاوتی با اسلامی‌سازی ندارد) هستم لذا طبق تذکر ایشان اینجا را اشتباه گرفته‌ام!
10. در ۰۲:۴۳‏ من که هنوز پیام او را نخوانده بودم برای بار دوم ویرایش او را خنثی و گفتم: «دلایل را توضیح دادم، عکس «معمولی» نیست و وقتی یک تصویر کامل و واضح از سوژه هست نیازی به تصویر دوم نیست--«شخصی‌سازی» و «مطابق میل» حملهٔ شخصی و نیت‌یابی هستند که می‌توانند مورد برخورد قرار گیرند»
11. در ۰۲:۴۴‏ پیغام او را خواندم و بدون پاسخ آن را خنثی کردم (لینک)

خواهشاً کنش‌ها و حرف‌های کاربر را به ترتیب وقوع زمان در نظر بگیرید، من تا جایی که عقلم رسید تخلفات کاربر را ذکر یا پررنگ و قرمز کردم، اگر موردی از قلم افتاده لطفاً آن را ذکر کنید. از اینجا به بعد دیگر ساعت اهمیتی ندارد پس ذکر نمی‌شود.

نسخهٔ کامل بحث‌های ریسهٔ او («درخواست») در بحث کاربر:Gnosis

بحث کاربر:Gnosis: تاریخچهٔ ویرایش‌ها تا ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰ (آخرین پیام در آن ریسه)

جناب Gnosis پاسخ او را می‌دهند:

درود، کاربر:Editor-1 نظرشان این است که نگاره اروتیک است و ربط مستقیمی به کفش پاشنه‌بلند ندارد، من با نظر ایشان موافق نیستم، اما قرار نیست که چون با نظرشان موافق نیست، جنگ ویرایشی راه بی‌اندازم. مسیر بحث و گفتگو وقتی باز هست، نیازی به زورچپانی دیدگاهی نیست.

این را مقایسه کنید با تفاسیر و حرف‌های Amir smt
جناب Mardetanha هم که پایش به بحث باز شد به او گفتند:

امیر جان حق با ادیتور است، اما ببنید نحوه صحبت شما باز هم درست نیست، در پیغام بالا هم لحن condescending دارید که بسیار زشت است، شما غیر مستقیم القا می‌کنید ایشان چون جهان‌سومی است یک عکس نامرتبط را جنسی می‌بیند واقعا اینطوری نیست. عکس وضوحا بارجنسی دارد، به نظرم در نحوه گفتارتان تجدید نظر کنید.

Amir smt قبلاً یک یا چند بار تذکر و قطع دسترسی شدند سر همین افزودن تصاویر اروتیک/جنسی به مقالات، به دلیل نامربوط بودن یا غیرضروری بودن؛ پیام قطع دسترسی، یک مدیر هم در بحثی در صفحه بحثش توضیح دادند که:

«باید استفاده از تصاویر جنسی فقط در زمانیکه که لازم است استفاده بشوند، چنین استفاده‌ای باید در کمترین میزان خود باشد»

«برای هر مقاله (تک تک مقالات بصورت جدا) در صفحه بحث آن مطرح کنید که چه تصویری را و چرا به مقاله اضافه می‌کنید ؟ چرا مقاله بدون آن تصویر اطلاعات کافی را نمی‌رساند و افزودن آن تصویر چه کمک دانشنامه‌ای می‌کند. در مورد هر مقاله جدا باید من و سایر کاربران نظر بدهند تا تصمیم بگیریم.»

«برداشت شما از و:سانسور درست نیست، چون هدف هیچکدام از کاربرانی که در این زمینه به شما توضیح دادند حذف تصاویر نیست بلکه استفاده به جا و دانشنامه‌ای از تصاویر است، ویکی‌پدیا مجله‌ی پورن نیست و مقالات آن آرشیو تصاویر جنسی، هر مقاله با توجه به بافت آن می‌تواند تصویر مربوط داشته باشد، علاوه بر اینکه تصویر باید مرتبط باشد باید با اندازه مقاله هم بخواند. فارغ از همه اینها تغییر در مقالاتی که پربازدید هستند باید با نظر سایر کاربران باشد. قبل از هر تغییری مخصوصا اضافه کرد تصویر در مورد آنها بحث کنید تا اجماع داشته باشید. در مورد این تصاویر چند کاربر جدا به شما توضیح داده‌اند. وقتی کاری می‌کنید که بقیه با آن مخالف هستند، به سادگی آن را انجام ندهید»

با وجود این توضیحات و تذکر صریح، ایشان در همان بحث می‌گوید:

ویکی‌پدیا را نباید جبراً مطابق قوانین ایران یا اسلام ساخت، جایی که اشتباه و زیاده‌رویی کرده بودم را پذیرفتم و گفتم قبول نباید درجاهای بی‌ربط عکس کم‌ربط باشد ولی این دیگر مصداق آن نبوده، عکسی که Gnosis گذاشت را هم حذف کرد، عکس ساده‌تر که حتی نشانی از برهنگی ندارد را هم حذف کرد.

آن حرف پررنگ نشان می‌دهد ایشان درک درستی از برهنگی و اروتیک و اینکه کجا چه تصویری باید استفاده شود ندارد.

در همین حین بنده به دلیل جنگ ویرایشی به سرعت بسته می‌شوم، ۲ روز بعد ایشان یک شکایت از من در اینجا باز می‌کند به دلیل اظهاراتم در صفحه بحثم: نسخه کامل و پایان‌یافته بحث که جناب مدیر Behzad39 هم به ایشان می‌گویند:

در ضمن عکس را هم من حذف کردم، اون عکس چه ربطی به کفش پاشنه‌بلند داشت؟

این درستی اقدام من را تآیید می‌کند، در ادامه، در همان ریسه، Amir smt اقدام به تهمت و نیت‌یابی من می‌کند و ویرایش‌هایم را به «سانسور» ربط می‌دهد:

«فعلا حذف آن تصویر بخاطر مناقشه‌ها را می‌شود قبول کرد ولی این مجوز حذف و وپ:سانسور برای بعد نیست.»

بعد که Behzad39 به او می‌گوید: «ربطش به وپ:سانسور را هم متوجه نمی‌شوم، عکسی را در مقاله‌ای گذاشتید، کاربری مخالفت کرده، باید وارد بحث شد،»

جواب Amir smt این است که «به سانسور هم ربط دارد، نمی‌شود با دلیل اروتیک بودن تصاویر را حذف کرد.»

تا اینجا، موضوع تخلفات Amir smt بود، ولی از این به بعد موضوع تخلفات Editor7798 است.

High-heeled shoe: Revision history

Talk:High-heeled shoe: Revision history

پس از رویدادهای بالا، من آن تصویر را با دلایل زیر از مقالهٔ وپ EN حذف کردم:

«unnecessary and excessive, it was added in the previous month»

Amir smt بدون هیچ خلاصهٔ ویرایش، آن را برگردان کرد، سپس با توضیحات بیشتر و مفصل‌تری آن را حذف کردم:

the image has poor lighting and the shoes are not visible clearly, and its focus/subject is the models not the shoes; the lead is short and *every* second image will looks out of place, specially this one which is very tall; and it fails en:Wikipedia:Manual_of_Style/Images#Pertinence_and_encyclopedic_nature & en:Wikipedia:Manual_of_Style/Images#Images_for_the_lead

ناگهان Editor7798 که از رفقا و دوستان Amir smt است، همانند Amir smt، بدون هیچ خلاصهٔ ویرایش، آن را برگردان کرد، بعد کاربر Wham2001 که از 2006-02-10 عضو هستند و دسترسی‌های pending changes reviewer, rollbacker را دارند، خنثی‌سازی کاربر:Editor7798 را واگردانی کرد و یک ریسه در صفحهٔ بحث مقاله گشود و پیام زیر را درج کرد:

I agree with Editor-1 that this image is inappropriate for the article. The shoes are barely visible and the rest of the photograph distracts from the article rather than complementing it. I can't see any reason to retain the photograph so have reverted its re-addition. @Editor7798: please do not re-add the photograph without achieving consensus here. Thank-you.

سپس Editor7798 به او گفت:

Editor-1 deleted it; he deleted photo because of Erotic reason!!! WIKIPEDIA IS NOT CENSORED AND WILL NOT...

در ادامه بحث که لطفاً خودتان متن کامل پیام‌ها و نحوهٔ واکنش و پاسخ‌گویی و لحن Editor7798 را در en:Talk:High-heeled_shoe#Photograph_of_models بخوانید، او بحث و اختلاف اینجا را به آنجا کشاند و در جواب توضیحات من، می‌گوید «Editor-1! Clearly you are lying» بنده چه دروغی گفتم؟! آیا این لحن نقض وپ:نزاکت نیست؟

Editor7798 سپس آن عکس که جناب Gnosis افزوده بود را به مقاله EN اضافه کرد و آن کاربر enwiki (کاربر Wham2001) توضیحات قابل تأملی راجع به آن دادند:

I think that this photo is an improvement. Given the ongoing discussion it might have been more polite to discuss it here before adding it, but that is by the bye. I would like to suggest two further improvements, though. First, the photo needs a caption. Second, I think that it clutters the lead section, which already has a (more appropriate) photo. Reading the article (which is already over-illustrated) I think that it would go better with the section titled "Feminism", which discusses the sexualizing effects of high-healed shoes. I think this photo is a reasonable illustration of that, so I suggest that it be moved down to that section. Best,

توضیحات آن کاربر enwiki دقیقاً همان حرف‌ها و دلایلی است که من اینجا در خلاصه‌های ویرایش یا در پیام‌های بحث به آن اشاره می‌کردم و دو مدیر هم با حذف آن عکس موافق بودند، با این همه، Editor7798 در آخرین پیام در «بحث کاربر:Gnosis» می‌گوید:

درود؛ یکی از نگرانی‌هایم این است که به دلیل تشابه نام کاربری‌ام با کاربر:Editor-1 که در صدد سانسور تصاویر و جنگ ویرایشی با دیگر کاربران است، اشتباه گرفته شوم؛ قبلا هم این اتفاق رخ داده‌است :(

آیا حرف‌های Editor7798 تهمت و نیت‌یابی نیست؟! اگر که به ادعای Editor7798 و Amir smt، اقدامات بنده سانسور تصاویر بود، چرا چهار مدیر درگیر در این موضوع (Gnosis، Mardetanha، Behzad39 و Ladsgroup) که همگی بالای ده سال سابقه فعالیت دارند هیچ تذکر یا اقدامی بابت «سانسور تصاویر» علیه من انجام ندادند؟! آیا تشخیص چهار مدیر، هر یک با بیش از ده سال فعالیت، معیوب و ناقص بوده یا دو کاربر معمولی که روی هم رفته فقط ۵ سال سابقه فعالیت دارند تشخیص دقیق و درست داشتند؟! بنده در طی این ۷ سال و ۲ ماه فعالیت حتی یک تذکر ساده و ملایم هم بابت چیزی به نام «سانسور» نگرفته‌ام و اگر به تصور و خیال این دو نفر، بنده سانسورچی باشم هرگز با این حساب کاربری چنین اقدامی انجام نخواهم داد، در حال حاضر در هر دو ویکی‌پدیاهای فارسی و انگلیسی ویرایش با IP و حساب‌های تازه‌ساخت باز است و نیاز به تأیید ندارند مگر در بعضی مقالات با سطح محافظت بالا، چرا با این حساب که ۷ سال قدمت و کلی فعالیت و اعتبار دارد دست به چنین اقدامی بزنم؟! بنده به ذهنم خطور نکرد که ممکن است حرف من اینطور تفسیر و نیت‌یابی اشتباه شود وگرنه خیلی مفصل‌تر و واضح‌تر توضیح می‌دادم.

Editor7798 قبلاً بارها بابت این نوع تخلفات قطع دسترسی و تذکر دریافت کرده است:

• Special:Diff/29959812
• Special:Diff/28948133
• Special:Diff/28850913
• Special:Diff/28635836
• Special:Diff/28650110 !!

Amir smt هم همینطور، هر دو یک سابقه پُربار در دریافت تذکر و قطع دسترسی دارند.

حرف دیگری ندارم، از اینکه این شکوائیه را خواندید سپاس‌گذارم و امیدوارم مدیران برخورد جدی داشته باشند تا شاهد تکرار این بی‌اخلاقی‌ها نباشیم، با سپاس. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

وپ:القاب

سلام به مدیران عزیز. یک سوال خیلی ساده. در مقالات ویکیپدیا که می‌گردم به تعداد معتنابهی از کلمه ترور شد، ترور فلانی، و حتی ترور در نام مقالات استفاده شده است که مثالهایی از آن در زیر می‌آید. در وپ:القاب هم نمی‌توانم مطلبی پیدا کنم که ترور را یک لفظ غیر قابل قبول به حساب آورد. می‌خواستم از شما عزیزان اجازه بگیرم آیا با توجه به اینکه منابع از عبارت assassinate برای قاسم سلیمانی استفاده کرده‌اند من می‌توانم آن را به ترور ترجمه کنم یا خیر. در واقع سوالم این است که این ویرایش را تایید می‌کنید؟

• ترور شخصیت‌های هسته‌ای ایران
• ترور فیلیپس
• ترورهای برجسته از سال ۱۸۶۵
• وی در ۱ بهمن ۱۳۴۳ خورشیدی، در مقابل مجلس شورای ملی توسط گروهی از نزدیکان مجتبی میرلوحی، مشهور به «نواب صفوی» ترور شد.
• سرانجام در تاریخ ۴ نوامبر ۱۹۹۵ به دست جوانی ۲۵ ساله به نام ایگال عمیر در شهر تل‌آویو ترور شد.
• پس از اینکه نخست‌وزیر – حسنعلی منصور – توسط فداییان اسلام ترور شد هویدا از سوی شاه مسئولیت تشکیل کابینه یافت و به نخست‌وزیری رسید.
• بیگناهی یا مجرمی‌اش هرگز در دادگاهی اثبات نشد. بعضی منتقدان می‌گویند که اسوالد هیچ نقشی در این ترور نداشته‌است.
• شیخ احمد یاسین در سال ۲۰۰۴ توسط ارتش اسرائیل ترور شد

با تشکر.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

نظرشخصی: سلام بر شما، قاسم سلیمانی فرد نظامی بوده و در عراق فعال بوده، کشته شدن در یک جنگ چه به صورت مستقیم و چه غیرمستقیم از نظر من ترور نیست، آیا مورد مشابهی در این زمینه سراغ دارید که ترور نامیده شده باشد؟ نکته‌ی دوم، این بحث باید در قهوه‌خانه مطرح شود، نظر مدیران ارحج به نظر جامعه نیست. Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)