بحث:خیزش ۱۴۰۱ ایران

درخواست ویرایش در ۸ نوامبر ۲۰۲۲

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۹ ماه پیش.

البته این رویداد تاریخی به باور بسیاری از تحلیلگران و کنشگران سیاسی به انقلاب ترسیم و تبیین شده است و همچنین بار‌ها شعار «به این نگید اعتراض اسمش شده انقلاب» در میان جوانان و دانشجویان سر داده شد.

نام مقاله

انتقال از اعتراض به خیزش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۹ ماه پیش.

درود، وضعیت کنونی و تداوم آن فراتر از اعتراضات برای اصلاح شرایط و سیاست‌های دولتی است و معترضان به روشنی خواهان سرنگونی و تغییر رژیم کنونی هستند. یا عنوان فعلی باید به عنوان مناسب منتقل شود یا سایر عنوان‌ها ایجاد و مطالب تفکیک شود. عنوان‌های پیشنهاد می‌تواند شامل عبارت‌های زیر باشد. سایر عنوان‌ها می‌تواند مورد بحث قرار گیرد.

تعریف برخی از اصطلاحات

• اصلاحات
• اعتراض
• انقلاب
• جنبش اجتماعی
• جنبش سیاسی
• شورش
• قیام
• کودتا
• نهضت
• خیزش

عنوان‌های پیشنهادی

• خیزش سراسری ۱۴۰۱
• خیزش انقلابی ۱۴۰۱
• خیزش ۱۴۰۱

Tehran ^talk ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

• تحقیق دست اول ممنوع: عنوان کنونی تنها در صورتی تغییر خواهد کرد که عنوان پیشنهادی در منابع معتبر نام رایج باشد. از طرفی «اعتراضات سراسری» همچنان پر کاربرد است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

  در منابع مختلف از عنوان‌ها استفاده شده است--Tehran ^talk ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

  برای بررسی بیشتر ارجاع دهید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

منابع

• خیزش سراسری | dw
• خیزش سراسری | independentpersian
• خیزش سراسری | alarabiya
• خیزش انقلابی | iranintl
• خیزش سراسری | rfi
• خیزش سراسری | melliun
• خیزش سراسری | tribunezamaneh
• خیزش سراسری | kayhan
• خیزش سراسری | iranwire
• خیزش سراسری | radiofarda
• خیزش سراسری | voanews
• خیزش سراسری | gooya

Tehran ^talk ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

• موافق با خیزش سراسری ۱۴۰۱ ایران. در میان منابع فارسی‌زبان (به‌جز منابع داخلی) «خیزش سراسری» در حدود ۱۰ روز اخیر رواج یافته. «خیزش انقلابی» بیشتر مورد استفادهٔ ایران اینترنشنال است و باقی منابع مانند دویچه‌وله فارسی، رادیو فردا و ایندیپندنت فارسی همچنان از «خیزش سراسری» استفاده می‌کنند. در منابع انگلیسی‌زبان هم این‌روزها کمتر از واژه protests استفاده می‌شود و حتی منابعی نظیر سی‌ان‌ان و واشینگتن پست هم تبدیل اعتراضات به یک national uprising (و بعضاً revolt) را مورد بررسی قرار داده‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

  برخی خبرگزاری‌های داخل ایران، اکثراً وابسته به حکومت ایران، از همان ابتدا این رویداد را اغتشاش نامگذاری کردن که جامع نیست و در بی‌طرفی آنها هم مناقشه وارد است. برخی هم همچنان اعتراض می‌گویند.

  از بین خبرگزاری‌های فارسی‌زبان خارج از ایران، رادیو بین‌المللی فرانسه، کیهان لندن، العربیه فارسی، ایران اینترنشنال، دوچه‌وله فارسی، ایندیپندنت فارسی از «خیزش سراسری» استفاده کرده‌اند.

  در یک هفته اخیر منابعی همچون صدای آمریکا، رادیو فردا، یورونیوز فارسی، بی‌بی‌سی فارسی، رادیو زمانه و حتی ایندیپندنت فارسی و دوچه‌وله فارسی همچنان از «اعتراضات سراسری» استفاده می‌کند. شخصاً اعتقاد دارم کیفیت این دست از منابع بالاتر است

  این نشان می‌دهد هر چند «خیزش سراسری» در این خبرگزاری‌ها رواج پیدا کرده‌است ولی همچنان «اعتراضات سراسری» هم رایج است.

  در این شرایط نیاز است «خیزش سراسری» از پشتوانه تحلیلگران و جامعه‌شناسان هم برخوردار باشد تا منتقل کنیم. کدام تحلیلگر و جامعه‌شناس سرشناسی این حرکت را «خیزش سراسری» نامیده‌است؟

  از بعد زبان‌شناسی خود خیزش الان به انتفاضه تغییرمسیر است که ابهامات را زیاد می‌کند. در وپ:زوز مطرح کردم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

  آصف بیات، استاد جامعه شناسی دانشگاه ایلینوی در اینجا و اینجا و آزاده کیان در اینجا و رحیم محمدی، مدیر گروه «جامعه شناسی ایران» در اینجا و احتمالا موارد بیشتر از این حرکت به عنوان خیزش نام برده اند. در حال حاضر نه انقلاب است نه اعتراض! Tehran ^talk ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

• موافق با انتقال به خیزش ۱۴۰۱ ایران:
  • جامعه‌شناسان اعتقاد دارند رویداد کنونی از فاز اعتراض فراتر رفته‌است منتهی وارد وضعیت انقلابی که انقلاب را امکانپذیر می‌کند نشده‌است.
    • آنطور که من می‌فهمم این قیام/خیزش هنوز نتوانسته‌است عمده گروه‌های اجتماعی معترض را به اعتراضات خیابانی ملحق کند؛ در اینکه جمعیت بزرگی از ایرانیان از شرایط ایران ناراضی هستند شکی نیست منتهی شاید بیم از تجزیه باعث تردید آنها می‌شود. سرکوب شدید حاکمیت هم جلوی گسترش آن را گرفته‌است.
  • متاسفانه ترم خیزش در منابع رواج پیدا کرده‌است؛ اگر اشتباه نکنم ابتدا از طرف ایران اینترنشنال معرفی شد، بهتر بود از خود قیام استفاده می‌شد؛ یعنی قیام ۱۴۰۱ ایران
  • نیازی به ذکر «سراسری» در عنوان نیست. «سراسری» در عنوان اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران به این خاطر است که اعتراضات ۱۴۰۱ ایران خودش یک مقاله جدا است. در نبود آن باید «سراسری» را حذف می‌کردیم.
  • بحث مهم دیگر ترم جنبش زن، زندگی، آزادی است که اینهم توسط منابعی زیادی استفاده می‌شود. برداشت من این است که ما با دو مفهوم جنبش زن، زندگی، آزادی و خیزش ۱۴۰۱ ایران طرف هستیم؛ که در اینجا جنبش زن، زندگی، آزادی باعث بوجود آمدن و موتور متحرکه خیزش ۱۴۰۱ ایران شده‌است. در زیربخش دیگری بحثی در این مورد باز کردم: Special:Permalink/35990743#جنبش_زن،_زندگی،_آزادی -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
• مخالف این صفحه‌سازی‌ها و به‌اصطلاح «تحلیل‌ها»ی ویکی‌پدیای فارسی بی‌معناست و یادآور آرزواندیشی. خبرگزاری‌های معتبر را چک کردم و دیدم کماکان از همان اعتراضات استفاده می‌کنند[۱][۲][۳][۴]... عنوان اعتراضات ۱۴۰۱ ایران هم اشتباه است و قبلاً تصحیحش کرده بودم ولی متأسفانه خنثایش کردند! آن صفحه باید به چیزی مثل [فهرست] اعتراضات در ایران در ۱۴۰۱ منتقل شود و این صفحه به اعتراضات ۱۴۰۱ ایران. اعتراضات ۱۴۰۱ ایران همینی است که از شهریور شروع شده و هنوز هم ادامه دارد. این مشهورترین اعتراضات سال ۱۴۰۱ است و عنوان «اعتراضات ۱۴۰۱ ایران» هم به همین اختصاص می‌یابد، نه قبلی‌ها. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

  کاربر طرد شده :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

• موافق با «خیزش ۱۴۰۱ ایران»
• موردی که باید در نظر گرفته بشه، معنی «خیزش» از نظر این رسانه‌ها و از نظر علمی هست. در نتیجه به صرف اینکه این رسانه‌ها از کلمه «خیزش» استفاده کردن، دلیل نمیشه که اینجا هم از خیزش استفاده کنیم. به صورت کلی خودمون باید با توجه به تعریف‌هایی که داریم از کلمات، انتخاب کنیم که از کدومشون استفاده کنیم.
• از طرفی طبق تعریف ویکی‌پدیای فارسی از «خیزش» و «اعتراض» و با توجه به اینکه طبق منابع مختلف این اتفاقات به قصد براندازی رژیم هست، قطعا «اعتراض» مناسب نیست. با توجه به اینکه هنوز پیروز هم نشده، «انقلاب» هم مناسب نیست. در نتیجه «خیزش» تنها گزینه باقی‌مونده هست. --فاروق (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
• موافق با خیزش، اخیرا خیلی رسانه‌های جریان اصلب لنگلیسی زبان را دنبال میکنم، مثل فربز و بلومبرگ و غیره، اکثرا دیگر کمتر از اعتراضات استفاده مقکنند و مینویسند uprising، تحلیل‌ها و نشوته‌هایشان هم رنگ و بوی پوشش اعتراضات را دیگر ندارد، بلکه صحبت از یک جنبش میکنند.

https://foreignpolicy.com/2022/11/01/iran-protests-gen-z-mahsa-amini-social-media/

https://www.washingtonpost.com/world/2022/11/21/iran-world-cup-protests-anthem/

https://www.washingtonpost.com/world/2022/11/14/iran-death-sentence-protests-mahsa-amini/

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-12-01/china-and-iran-protests-blank-paper-and-hair-challenge-the-powers-that-be

https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2022-10-16/is-iran-at-a-turning-point-after-a-month-of-widespread-protests

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-12-01/china-and-iran-protests-blank-paper-and-hair-challenge-the-powers-that-be به تیتر اکتفا نکنید، متن را بخوانید، بارها به کلمه خیزش بر میخورید، گفتمانشان عوض شده و از اعتراضات به سمت جنبش و خیزش میل میکند. MAX ^گفتگو ۱۱ آذر ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۳۷ (ایران) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

• @3000MAX: انتخاب نام در ویکی‌پدیا فارسی از روی منابع انگلیسی زبان، در حالیکه منابع فارسی زبان موضوع را پوشش وسیع و عمیق داده‌اند، درست نیست و نباید در جمع‌بندی نظرخواهی‌های نامگذاری مقالات لحاظ شود؛ سیاست وپ:نامگذاری هم روی این نکته تاکید دارد: «معمولاً ترجیح بر این است که از نامی استفاده شود که غالباً از سوی منابع معتبر فارسی‌زبان (همچنین منابع استفاده شده در خود نوشتار) بکار می‌رود.» ولی به هر حال دیدم امروز گاردین هم نوشته است.:
• «Three months after the uprising began, demonstrators are still risking their lives. Will this generation succeed where previous attempts to unseat the Islamic hardliners have been crushed?»
  -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

  به خیزش ۱۴۰۱ ایران منتقل شد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

جنبش زن، زندگی، آزادی

• بیش از یک ماه پیش اطلاع دادم مفهوم جنبش زن، زندگی، آزادی در حال فراگیر شدن است. الان می‌گویم تبدیل به یک ترم سرشناس شده‌است؛ تا همین‌جا مهم‌ترین دستاورد این جنبش و با دیدگاهی محافظه‌کارانه متزلزل شدن حجاب اجباری در ایران است.
• تقریباً یک ماه پیش نیما توتکابنی، پژوهشگر جامعه‌شناسی دانشگاه جانز هاپکین، در اینجا گفته‌است «خواسته‌های این جنبش را می‌توان به دو دسته تقسیم کرد: دسته اول سرپیچی از قوانین جمهوری اسلامی بر سبک زندگی همگان - و مشخصا زنان - تحمیل کرده‌است. مهم‌ترین این خواسته‌ها که جز بارزترین نمودهای این جنبش نیز هست، آزادی پوشش است.» و در ادامه می‌گوید «جنبش «زن، زندگی، آزادی» برای رسیدن به دسته اول مطالبات راه هموارتری دارد. همان‌طور که بسیاری از مشاهدات در نقاط گوناگون در داخل ایران نشان می‌دهند، بسیاری از زنان عملاً حجاب اجباری را رعایت نمی‌کنند.»
• برای فهم این دگرگونی همین کفایت می‌کند که بدانیم سپیده رشنو تنها دو ماه قبل از شروع اعتراضات، به علت سرپیچی از حجاب اجباری، دستگیر، شکنجه و مجبور به اعتراف اجباری شد. بعد از اعتراضات موج برداشتن حجاب چهره‌ها شروع و بعد از گذشت دو ماه از اعتراضات همچنان ادامه دارد و نهایت واکنش حکومت «احضار به دادسرا جهت پاسخگویی» بوده‌است. حتی «به شکل تیمی و دسته جمعی کشف حجاب می‌کنند» به نظر میرسد درعمل حجاب اجباری در ایران در حال از بین رفتن است.
• منتها چند سؤال بوجود می‌آید:
  1. ترم جنبش زن، زندگی، آزادی مفهومی مستقل از رویداد عظیم کنونی (اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران) است، چه این جنبش «ایجادکننده این اعتراضات و موتور متحرکه آن» باشد و چه «نتیجه این اعتراضات باشد.» به بیان دیگر ما با دو مفهوم جدا از هم طرف هستیم و باید برای جنبش زن، زندگی، آزادی یک مدخل جدا بسازیم.
  2. یا اینکه جنبش زن، زندگی، آزادی و اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران یک مفهوم و رویداد هستند. و نهایتاً یا می‌توانیم اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران را به جنبش زن، زندگی، آزادی منتقل کنیم یا مثل انقلاب ۱۴۰۱ ایران در خود مقاله پوشش دهیم. (اعتراضات_سراسری_۱۴۰۱_ایران#انقلاب_۱۴۰۱_ایران)
     • تفاوتی که جنبش زن، زندگی، آزادی با انقلاب ۱۴۰۱ ایران دارد مربوط به زمان است. اولی اتفاق افتاده و هنوز در جریان است منتها دومی نه
     • اگر قرار باشد اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران به جنبش زن، زندگی، آزادی منتقل شود یک رقیب جدی مثل خیزش ۱۴۰۱ ایران هم وجود دارد. منتها این رویداد هر چه باشد، «جنبش»، «خیزش» یا «انقلاب در جریان» خیلی وقت است از فاز «اعتراض» فراتر رفته است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

  موافق با دو مقاله، همانند جنبش مشروطه و انقلاب مشروطه. این مقاله نیز به خیزش ۱۴۰۱ ایران منتقل شود — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

  @Shawarsh: البته میدانم در میانه رویداد نمیتوان تحلیل و بررسی درستی انجام داد منتهی کدام یک بخشی از دیگری است؟

  در مثالی که زدید انقلاب مشروطه بخشی از جنبش مشروطه ایران است؛ آیا در اینجا، بر فرض انتقال، خیزش ۱۴۰۱ ایران هم بخشی از جنبش زن، زندگی، آزادی است؟

  منبعی هم هست که این برداشت را از حال تحقیق دست اول خارج کند؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

  @Sunfyre با منطق مقالات مشروطیت، جنبش زن زندگی آزادی زمینه‌های فکری خیزش ۱۴۰۱ ایران را فراهم کرده، لذا خیزش از پیامدهای جنبش است. اینکه منبعی صراحتا به این موضوع اشاره کرده باشد را نمی‌دانم، اما حرف از گسترش این جنبش به کشورهای همسایه زیاد به میان آمده‌است — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

  با این برداشت موافقم؛ حتی به نظرم این جنبش حتی پیشتر از خیزش کنونی در جریان بوده است از زمان اعتراضات ۱۴۰۱ سینماگران زن ایران که در ادامه با نافرمانی مدنی سپیده رشنو، که منجر به دستگیری، شکنجه و اعتراف اجباری او شد، ادامه پیدا کرده و با کشته‌شدن مهسا امینی بیشتر خودش را نشان داد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

  ممنون از آغاز این بحث بسیار خوب و بجا.

  می‌دونم تا حالا چند عنوان مختلف برای مقاله پیشنهاد شده، ولی نظرتون با تغییر عنوان به «قیام زن، زندگی، آزادی» چیه؟ دلایل:

  1. این حرکت یک اعتراض نیست، حتی اگر شروعش اعتراض به نحوهٔ برخورد گشت ارشاد و مسأله حجاب اجباری بوده، ولی الان روند این حرکت، خواسته‌های مردم و نحوهٔ برخورد دولت ایران و دول خارجی ابعادش رو از اعتراض فراتر برده.
  2. از طرف دیگه همونطور که دوست عزیز Sunfyre عنوان کردند، مسأله حجاب و حقوق و جایگاه زنان در این حرکت خیلی برجسته و در اولویته، به علاوه یکی از خواسته‌های اصلی مردم (به خصوص دهه هشتادی‌ها) داشتن آزادی و یک زندگی معمولیه، به همین دلایل افزودن «زن، زندگی، آزادی» به عنوان مقاله کاملاً بجا و برازنده‌ است.

  من با استفاده از واژهٔ «جنبش» شخصاً موافق نیستم، چون اولین چیزی که کلمهٔ «جنبش» به ذهن می‌آره،‌ جنبش سبز است که وسعتش در کل کشور به‌اندازهٔ این جریان فعلی نبود، سطح و نوع خواسته‌های مردم بسیار متفاوت بود، ایرانیان خارج به این حد الان باهاش همبستگی و همصدایی نکردن و عکس‌العمل کشورهای خارجی نیز تا به اندازهٔ الان نبود. به همین دلیل به نظر من این حرکت فعلی از جنبش فراتر رفته و باهاش همخوانی نداره.

  ممنون! BlueBlack ^گپ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

  @BlueBlack: سلام. این تحلیل خودتان از موضوع بود؟ یا جایی در منابع هم چنین تحلیلی هست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

  چند نمونه‌ای که من برخوردم:‌

  • در بیانیهٔ دانشگاهیان و پژوهشگران ایرانی مقیم خارج از کشور از این حرکت «قیام مردم برای زن، زندگی، آزادی» نام برده‌ شده
  • در این مقاله ایران‌اینترنشنال از این حرکت هم «قیام» و هم «جنبش انقلابی» اسم برده شده.
  • ‌ در این مقالهٔ واشنگتن‌پست به قلم بابک دهقان‌پیشه از این حرکت uprising یا همان «قیام» نام برده شده.
  • در پایگاه اطلاع‌رسانی حوزه «قیام» به این شکل تعریف شده:‌ «قیام» که در لغت به معنای بیداری، خیزش، تلاش پایدار و مداوم، عبرت و استقامت و... آمده است، در اصطلاح «فلسفة سیاسی» و «دانش سیاست» بیانگر حرکتی انقلابی با هدف معین و عملی ارادی، آگاهانه و مبتنی بر انتخاب و آزادی است؛ تحقق بخش شناخت حق و عدل و برکندن لباس باطل وجود آن است.

  BlueBlack ^گپ ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

  قیام و خیزش به یک رویداد اشاره دارند و از هر دو برای uprising استفاده میشود؛ منتها بسامد استفاده از خیزش در منابع فارسی‌زبان برای رویداد در جریانی که بیش از دو ماه است در ایران جریان دارد بیشتر است. تفاوتی بین قیام ۱۴۰۱ ایران و خیزش ۱۴۰۱ ایران نیست منتها بسامد دومی بیشتر است

  اگر اعتقاد دارید با یک مفهوم مواجه هستیم، قیام زن، زندگی، آزادی انتخاب مناسبی نیست. بسامد استفاده از جنبش زن، زندگی، آزادی خیلی بیشتر است. و اینکه پشتوانه جامعه‌شناسی هم دارد این برداشت را تقویت میکند که با دو مفهوم طرف هستیم؛ یکی جنبش و دیگری قیام یا خیزش که با نام‌های جنبش زن، زندگی، آزادی و خیزش ۱۴۰۱ ایران شناخته میشود. به نظرم تفکیک بین این دو میتوانند ابهامات را کاهش دهید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

• استفاده از ترم جنبش زن، زندگی، آزادی در روزنامه داخلی اعتماد [۵]-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
• @Jeeputer،‏ BlueBlack و Shawarsh: درود؛ منبعی نیافتم/منبعی معرفی نشد که مشخصا این جنبش را که با نام جنبش زن، زندگی، آزادی رواج دارد از اعتراض/خیزش کنونی منفک کرده باشد، در نتیجه ایجاد مدخلی مستقل برای آن حالت تحقیق دست اول به خود می‌گیرد. من موقتاً، همانند انقلاب ۱۴۰۱ ایران، در زیربخشی از این مقاله موضوع را پوشش دادم. لطفاً اگر در ادامه منبعی به آن بیشتر پرداخت، معرفی شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
• محمدعلی کدیور، استادیار جامعه‌شناسی و مطالعات بین‌الملل کالج بوستون، در اینجا می‌گوید: «اعتراضات فعلی که با کشته شدن ژینا امینی در بازداشت گشت ارشاد آغاز شدند تاکنون موفق به تولید شعارها، نمادها، آثار هنری فراوان، و همچنین بعضی گروه‌های سیاسی و اجتماعی جدید شده‌اند. از این جهت می‌توان گفت که اعتراضات فعلی خصلت‌های یک جنبش اجتماعی را دارا بوده و همین مسئله را می‌توان یکی از دلایل تداوم این اعتراضات تاکنون علی‌رغم سرکوب و خشونت شدید دولتی دانست. این جنبش اعتراضی تا همین لحظه نیز دستاوردهایی در زمینه رویه‌های زندگی روزمره برای زنان داشته‌است چنان‌که زنان شجاع بسیاری دست به نافرمانی مدنی زده و بدون حجاب اجباری در مکان‌های عمومی حاضر می‌شوند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

درخواست ویرایش در ۱۸ نوامبر ۲۰۲۲

سلام ، لطفا در روش های سرکوب اسپری فلفل رو هم اضافه کنید

منابع نامعتبر می توانند بصورت انتساب بکار روند

@Sprit 1 با سلام این ویرایش را بازگردانی فرمودید. همانطور که مستحضر هستید منابع نامعتبر می توانند بصورت انتساب در ویکی بکار گیری شوند. توضیحات یکی از مدیران را در اینجا ملاحضه بفرمایید. لطفا سلیقه شخصی خود را اعمال نکنید. پژوهشگر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

من تازه آنلاین شدم و میخاستم پاسخ دهم، که دیدم کاربر عجولانه باز ویرایشش را برگردانده! Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

«منابع نامعتبر می توانند بصورت انتساب در ویکی بکار گیری شوند.» منابع نامعتبر که کلا جایی در ویکی ندارند، چه به صورت انتساب چه فکت. ولی فرضاً منبع مذکورتان جز منابع نیمه معتبر باشد ولی مشکلش این است وپ:مستقل نیست. بازهم در استفاده از چنین منابعی باید احتیاط داشت و به صورت موردی بررسی کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

نکته اساسی که دقت نمیکنید این است، منابع حکومتی شاید در گذشته بیشتر قابل استفاده بودند ولی الان که جایگاه رژیم ایران سست شده، استفاده ازشان مصداق وپ:پروپاگاندا است و ما نباید در چنین دامی بیافتیم. بلاخره این نامه حقیقت داشته یا نه؟ اگر حقیقت داشته که خب منابع معتبر به آن پرداخته‌اند و تکذیب و اعتراف اجباری و این کارهای رژیم هیچ اهمیتی ندارند، حال میخواهد رسانه‌هایش هم پوشش دهند، بازهم اهمیتی ندارد دیدگاه حکومت. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

یک مثال برای ختم کلام عرض میکنم، اینکه مثلا سپیده رشنو در هنگام اعتراف اجباری جلوی دوربین ج.ا چیزی بگوید، واضحاً میدانیم این اعتراف واقعی نیست و جزئی از دستگاه پروپاگاندا رژیم است. ما قطعا به چنین مسائلی وزنی نمیدهیم در ویکی، البته اشاره میکنیم که فلانی اعتراف اجباری کرد، ولی گفته‌هایش جلوی دوربین ج.ا اهمیتی برایمان ندارد، چون میدانیم تحت فشار چنین چیزی گفته. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

@Sprit 1 وپ منابع مستقل جزو سیاست ها و رهنمودهای ویکی پدیا نیست. اما برعکس سیاست دیدگاه بی طرفی جزو سه سه سیاست محتوایی اصلی ویکی پدیاست است که هیچ سیاست و رهنمود دیگری نمی‌تواند آن را نقض کند. چه برسد به یک توصیه! پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

وپ:بی‌طرفی نیز قرار نیست براساس برداشت یک کاربر تعریف شود! اصرار بی‌جا بر سر این سیاست هیچ سودی ندارد. از نظر من آوردن یک جمله این چنینی نقض بی‌طرفی‌ست نه حالت فعلی. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

@Sprit 1 کدام برداشت شخصی؟؟؟ من یک دیدگاه از منابع ارائه دادم. لازم است مجددا سیاست بی طرفی دیدگاه را مطالعه بفرمایید.

دیدگاه بی‌طرف یعنی ارائه تمام دیدگاه‌های برجستهٔ منتشر شده.

همچنین می توانید یدگاه بی‌طرف#نوشتن دیدگاه دشمن را مطالعه بفرمایید. پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

نخست اینکه بنده را اینجا پینگ نکنید. دوم اینکه همین موضوع برداشت شخصی شماست. وپ:بی‌طرفی دستاویز آوردن مطالب ضعیف و پروپاگاندا نیست. من همچنان مخالف آوردن این مطلب هستم، اما بحث بیشتری نمیکنم. برای آوردن این مطلب باید کاربران مجرب موضوع را تائید کنند که من چنین چیزی نمیبینم. پایان. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

طبق وپ:جانبداری در منابع می توان در صورت نیاز از منابع ضعیف و حتی سودار استفاده کرد:

اگر بتوان دیدگاهی را بدون بهره‌گیری از منابع سودار و با استفاده از منابع معتبر غیرسودار توضیح داد، مرجح است. اما در فقدان یا ضعف چنین منابعی، نباید به صرف سوداری در منابع از بیان دیدگاهی که وزن قابل توجهی دارد اجتناب کرد.

ضمن اینکه در نقل بی بی سی هم طبق وپ:پایا در نقل مطالب از ان باید وزن‌دهی مناسب به دیدگاه‌های مختلف را رعایت کرد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

@Sunfyre ممنون میشم در صورت امکان نظر مدیریتی خود را ارائه دهید. پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

حل اختلاف محتوایی آدابی دارد. اگر خواهان نظر سوم هستید، قبلا از فراخوانی باید موافقت طرف دیگر مناقشه را هم جلب کنید. نمیشود یکباره وسط اختلاف، کاربری که دسترسی مدیریتی دارد پینگ کنید و بگویید «نظر مدیریتی خود را ارائه دهید.» هر کاربری، حتی با دسترسی مدیریتی، در اینجا نظر سومی هم ارائه کند الزام آور نخواهد شد. اینکه این حل اختلاف محتوایی به اندازه کافی گسترش پیدا کند و قابلیت جمع‌بندی پیدا کند بحث دیگری است، حتی در آن صورت بازهم باید در تام درخواست جمع‌بندی دهید و نه اینکه از مدیری دعوتگری کنید -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

البته وسط دعوا دیگه نبود. ایشون بحثش رو با کلمه پایان تمام کردند. و دیگر هم قصد گسترش بحث ندارند.

من هم قصدم دعوتگری نبود. چون: نه به جانب مطلوبم دعوتتون کردم. و نه شما دوست من هستید. شاید حتی دیدگاههایتان به جناب اسپریت نزدیک تر باشد. صرفا چون دیدم دیدگاههای در این بحث ها فعال هستید و زیاد جمع بندی نمودید درخواست کردم.

@Sprit 1 جناب اسپریت اگر شما موافقید جناب سانفایر با توجه به اشنایی شان نظر سوم را اعلام کنند. و طبق همان عمل کنیم. پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

هر کاربر/مدیری میتواند نظرش را بنویسد، بعد از پایان بحث نیز جمع‌بندی شود. من مخالفتی با ارائه نظر کاربری ندارم. اما همانطور که مشخص است استدلال‌ها مهم خواهند بود، نه نظرات شخصی کاربران. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

• اطلاعیه‌ مورد اشاره هرچند توسط منابع معتبر پوشش گرفته است منتهی اهمیت دوچندان پیدا نکرده است و صرفا یک تکذبیه دریافت کرده است. در نتیجه ارزش پوشش در لید موضوعی به این مهمی را ندارد، موضوعات مهمتری وجود دارد که میتواند جایگزین این مطلب شود. به نظرم حذف آن از لید و پوشش در زیربخشی مثل اعتراضات_سراسری_۱۴۰۱_ایران#واکنش‌ها کفایت میکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

  من مخالفتی با حذف مطلب از لید ندارم، اتفاقا به‌نظر من هم با رخ دادن رویدادهای مهمتر، این مطلب ارزش چندانی برای لید ندارد. مخالفت من فقط با آوردن نظر حکومت به آن شیوه اشکال‌دار است. تازه حتی اگر بنابر آوردن نظر حکومت باشد نیاز به چند منبع هست که بگویم «خبرگزاری‌های حکومت وجود این مسئله را تذکیب کردند» و نه بیشتر از این. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

  @Sprit 1: به زیربخش واکنش‌ها منتقل کردم. امیدوارم اجماع از طریق ویرایش حاصل شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

  @Pajoheshgar20: مرجع آن تکذبیه دقیقا کجاست؟ به وبگاه آن ارجاع دهید و نه بازتابش در رسانه‌های وابسته به حکومت. آن اعتماد آنلاین هم به نقل از ایرنا گزارش داده است. ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

  @Sunfyre مرجع تکذیبیه اینجاست. ممنون از دیدگاه تون. بله موضوعات اختلافی بهتر است در لید نباشد. امیدوارم اقای اسپریت متوجه شده باشند که منابع ایرانی را نمی توان با توصیه وپ:منابع مستقل حذف کرد.

  @Sprit 1 شما که استدلال نمی کنید. میگوید منم قبول ندارم... نهایت استدلال هایتان انشاها و توصیه ها هست نه سیاست ها رهنمودهای ویکی پدیا... من خیلی واضح سیاست و صریح و بند مرتبط با سیاست ها را برایتان آوردم. اما بدون دلیل می گوید اشتباه هست. پژوهشگر (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

  خبرگزاری حوزه، خبرگزاری کدام نهاد است؟ آیا این تکذیبیه توسط منابع معتبر خارج از ایران پوشش گرفته است؟ مثل همان بیانیه منسوب -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

  فقط توسط منابع داخل ایران پوشش قرار گرفته است. ان بیانیه هم فقط توسط بی بی سی پوشش داشت. پژوهشگر (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

  «فقط بی بی سی» پوشش نداده است، از بین باقی منابعی که بیانیه را پوشش دادند به رادیو فردا در مقاله ارجاع دادم. از دیدگاه من اگر آن تکذیبیه توسط منابع خارج از ایران پوشش نگرفته است خیلی اهمیتی برای پوشش در مقاله هم ندارد و خودم انجام نخواهم داد منتهی با اضافه شدنش کنار بیانه هم مخالفتی نمیکنم. ممتنع هستم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

  از نظر قوانین ویکی که ایرادی نداره اضافه کنیم؟ پژوهشگر (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

  موردی به ذهنم نمیرسد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

  مطلبی که هیچ امضا کننده ای نداره. و بنظر می رسه یک شیطنت رسانه ای باشه...

  خبرگزاری حوزه وابسته به خود حوزه علمیه است. و تقریبا میشه گفت روابط عمومی حوزه علمیه قم هست. پژوهشگر (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

  به هر حال چون از طرف منابع معتبر پوشش گرفته است میتوانیم در مقالات بازتاب دهیم مگر اجماع کاربران مانع شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

  مرکز خبر حوزه های علمیه این نامه را جعلی و مجهول الهویه دانسته است.

  @Sprit 1 جناب اسپریت اگر موافق باشند همین یک جمله کوتاه بالا در ادامه اش اضافه شود. پژوهشگر (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

  توسط خبرگزاری ایلنا و روزنامه همدلی و روزنامه ستاره صبح و.. پوشش داده شده است. پژوهشگر (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

  من پیشنهادم را قبلا گفتم، وقتی چند منبع حکومتی این موضوع را رد کردند، همینکه بنویسیم: «خبرگزاری‌های حکومت، وجود این نامه را تکذیب کردند» (یا جمله کوتاه و مشابهی) کفایت میکند. نیازی به استفاده از الفاظ رژیم مانند "مجهول الهویه" نمی‌باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

  این را مجدد تاکید میکنم لازم است ذکر شود "خبرگزاری‌های حکومت" چنین چیزی گفته‌اند و همچنین منابعی که استفاده میشوند باید حداقلی از اعتبار را داشته باشند، من فقط ایلنا را بین منابع ذکر شده برای بیان دیدگاه حکومت دارای حداقل اعتبار میبینم. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

  @Sprit 1 مثلا حسین شریعتمداری هم یک حرفی بزند مینویسی حکومت چنین گفته؟ همه خبرگزاری ها این حرف را به حوزه نسبت دادند. هیچ کدام از خبرگزاری ها بصورت مستقل آن را رد نکردند. ضمن اینکه جنابتان فقط ایلنا را معتبر می دانید. در آن صورت حداقل باید دو سه منبع دیگر را هم درج کنیم. و گرنه تحقیق دست اول خواهد شد.

  حالا برای حل اختلاف مجهول الهویه را هم حذف می کنیم.

  "مرکز خبر حوزه های علمیه این نامه را جعلی دانسته است."

  روزنامه هم طبق تعریف وپ:منابع معتبر، معتبر هستند. ولی حالا ایلنا را که شما هم قبول دارید، درج خواهیم کرد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

  @Sunfyre الان كه جناب اسپریت قطع دسترسی شدند و نمی تونند در بحث شرکت کنند، تکلیف چی میشه؟ با توجه به نظر اخرشون و متنی که نوشتم و تقریبا نظراتی که گفتند براورده شده مثل خبرگزاری ایلنا و حذف لفظ مجهول الهویه، بنظرتون میشه گفت رفع اختلاف شده؟ پژوهشگر (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

  نمیدانم. یا صبر کنید باز شود! یا در تام درخواست جمع بندی دهید -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

آمار بازداشت شدگان

اگر درست یادم بیاد، بنا بر اجماع از رسانه‌های حکومتی به عنوان منبع استفاده نمی‌کنیم. در مورد تعداد بازداشتی‌ها، هم صدای آمریکا و هم بی‌بی‌سی از هرانا آمار‌هاشون رو میگیرن و خود هرانا هم بنظر میاد در بعضی از موارد از ایسنا و ایرنا آمار ارائه میده:

https://www.hra-news.org/periodical/a-125/#id19

به علاوه راجب آمار اگر قراره از منابعی استفاده کنیم که خودشون از یه منبع دیگه استفاده میکنن، چرا از همون منبع اصلی به صورت مستقیم استفاده نکنیم؟

--فاروق (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

@Farooqkz فکر نکنم اجماع جمع بندی شده ای وجود داشته باشد. فقط بر روی خبرگزاری فارس یکبار اجماع شده است که نامعتبر هست. اونم در بعضی موارد میشه ازش استفاده کرد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

ولی باز از همون منابع داخلی که شاید نامعتبر محسوب شود می تونید به صورت انتساب استفاه کنید. پژوهشگر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

نیازی نیست منابع داخلی را، صرف این که می‌شود از انتساب استفاده کرد، به‌زور داخل مقاله‌ها بچپانیم. وقتی هرانا با بررسی دقیق و صحت‌سنجی حرفه‌ای و احراز دقیق هویت افراد، آمارها را استخراج و اعلام می‌کند، آمار هرانا قابل اطمینان‌تر است. در حالی که چنین آمار خوبی در دسترس است، الزامی به ارجاع به منابع داخلی نیست.

اجماع در خصوص استفادهٔ حداقلی از منابع داخلی در مقاله‌های مرتبط با اعتراضات هم، هرچند که به‌صورت نظرخواهی جمع‌بندی‌شده نیست، اما به‌طور گسترده در میان کاربران مشهود است و کمتر با آن مخالفت شده. اگر فکر می‌کنید می‌شود اجماع نانوشتهٔ موجود را تغییر داد، یا این که می‌شود جزئیات دقیق برای آن نوشت، خوب است که خودتان یک نظرخواهی ایجاد کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

@Jeeputer پیشنهاد خیلی خوبی است. ولی تا وقتی که اجماع نشده نمی توان ادعای اجماع کرد! ما برای بیطرفی باید از منابع مختلف استفاده کنیم. حتی بر فرض که بگیم طرفداران حکومت و رسانه های حکومت در اقلیت هستند، ولی اقلیت قابل توجهی هستند که باید در مقالات گنجانده شوند. و به این وسیله در مقالات بیطرفی ایجاد کرد. نباید همه مطالب صرفا با یک دیدگاه رسانه ای نوشته شوند.

جناب جیپوتر عزیز این مقاله انگلیسی را پیشنهاد می کنم ببنید. انقدر زیبا دیدگاههای مختلف را می نویسند که ادم می بیند لذت می برد. امیدوارم ویکفا هم به این درجه برسد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

@Jeeputer من الان یکبار دیگه وب:پایا را بررسی کردم. دو نکته بسیار مهم در آن وجود دارد.

1- در منبع معتبر مثل بی بی سی: در نقل مطالب از این منبع باید وزن‌دهی مناسب به دیدگاه‌های مختلف را رعایت کرد.

2- در منابع نامعتبر مثل فارس: گزاره‌هایی که از این منبع استفاده می‌کنند نباید به صورت حقیقت بیان شوند و باید به صورت دیدگاه این خبرگزاری و انتساب درمتن عنوان شوند.

این قانون مورد اجماع ویکی است. گرچه در فارس فقط این نکته اجماع شده. و برای خبرگزاری های دیگر چنین اجماعی وجود ندارد ولی مع الذالک همین مقدار را برای خبرگزاری های دیگر بپذیریم. پژوهشگر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

به هر حال در قدم اول پیشنهاد می‌کنم آمار‌ها مستقیم از هرانا گرفته بشن. --فاروق (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

هرانا نمیدونم معتبر باشه یا نه؟ هرانا نام ارگان خبری مجموعهٔ فعالان حقوق بشر در ایران است. ضمن اینکه ظاهرا اخبارش رو گزارش های مردمی تهیه میکنه. حالا باید افراد با تجربه تر این موضوع را بررسی کنند. پژوهشگر (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

هرانا یکی از قابل استنادترین منابع برای آمار کشته‌ها و بازداشتی‌ها است. چرا که با معیارهای سختگیرانه و دقیق، هویت افراد را احراز می‌کند و سپس آمار افرادی که هویت آنان احراز شده را منتشر می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

مرد، میهن، آزادی

درود بر ویرایش‌گرانِ گرامی. من در بخشِ شعارها، شعارِ «مرد، میهن، آبادی» را نیز به عنوان یکی از اصلی‌ترین شعارها نوشتم که توسط یکی از ناظران، تایید نشد. باتوجه به بسامدِ قابل توجه این شعار در تظاهرات، به گواهِ فیلم‌هایی که خبرگزاری‌های گوناگون مانند ایران‌اینترنشنال و... منتشر کردند، بهتر نیست این شعار هم جزو شعارهای اصلی نوشته شود؟ پیشاپیش باید بگویم که بدیهی است ما اینجا پیرامون درستی و نادرستیِ شعارها قضاوت نمی‌کنیم که «ارتجاعی» است یا «ناسیونالیستی» یا «انحرافی» یا «فلان و بهمان» و شعارها را براساس اینجور معیارها فهرست نمی‌کنیم که اگر بکنیم، بی‌طرفانه نیست. نظرتان چیست؟ موافقِ نوشتنِ این شعار در بخش شعارهای اصلی هستید یا مخالف؟ چرا؟Histo.beh (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

سلام! اولاً مردان چند برابر زنان کشته دادن. ثانیاً شعر "مرد میهن آبادی" هم در ترانه شروین بوده اما مصرع اولش "زن، زندگی آزادی" معروف‌تر شده پس یه شعار انحرافی نیست اما نسبت به "زن زندگی آزادی" تا حدی جنبیه. ثالثاً "زن زندگی آزادی" جنبه جهانی هم پیدا کرده. استاد خوب ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

@Ostadkhob: من هم گفتم که کلا بایست قضاوتِ شعارها را کنار گذاشت. حالا چه مردان هم کُشته شده باشند چه نشده باشند، چه انحرافی باشد چه انحرافی نباشد و... معیارِ انتخاب شعارهایی که در بخش «اصلی‌ترین شعارها» نوشته شده‌اند این است که در دفعات بالایی توسط مردم در اعتراضات گفته شده‌باشند. شعارِ «مرد، میهن، آبادی» هم پُرتکرار بود و درست‌ است که در این فهرست جای بگیرد.Histo.beh (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

سلام. مجا گفته شده که «مرد، میهن، آبادی» از شعارهای مهم یا اصلی این اعتراضات است؟ منظورم در منابع معتبر است و نه ویکی‌پدیا یا شبکه‌های اجتماعی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

@Jeeputer: سلام و درود. ما بالاخره نفهمیدیم «اصلی‌ترین شعار» یعنی چه شعاری؟! پیوندهایی که به عنوان منبع برای شعارهای «مرگ بر دیکتاتور» و «مرگ بر خامنه‌ای» ارائه شده‌اند، این شعارها را «از اصلی‌ترین شعارها» معرفی نکرده‌اند ولی ما این دو شعار را در فهرست «اصلی‌ترین شعارها»یِ این مقاله می‌بینیم. هیچ منبعِ رسمی‌ای «بسیجیِ جیره‌خور....» و «توپ، تانک، فشفشه...» را «از اصلی‌ترین شعارها» ننامیده‌ ولی این دو نیز اینجا هستند. با این معیار کلا فهرستِ «برخی از اصلی‌ترین شعارها» باید شاملِ «زن، زندگی، آزادی» باشد و بس. جالب آنکه وقتی به مقاله‌ی «شعارهای اعتراضات ۱۴۰۱» می‌رویم با «برخی از شعارهای "پُرتکرار"» مواجه می‌شویم که از ما نخواسته منبع معتبری بدهیم که شعارها را «اصلی» معرفی کرده‌باشد! استوار بر همین سیاقِ کنونیِ انتخابِ شعارهای اصلی، گزارش‌هایی از منابع معتبر مانند اینترنشنال وجود دارد که سَردادنِ شعار «مرد، میهن، آبادی» را اطلاع داده‌اند. ببینید در [۶] و [۷] و [۸]. حتی یکی از پیوندهایی که هم‌اکنون برای شعارهای اصلی ارائه شده نیز «مرد، میهن، آبادی» را گزارش کرده‌است. این [۹] تکرار این شعار آنقدری بالا بوده که از جانبِ مقابلِ معترضان نیز در کنارِ «زن، زندگی، آزادی» به آن توجه شده‌است در [۱۰] و یا همچنین در [۱۱]Histo.beh (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

@Histo.beh: سلام. خب ما اینجا هستیم که همین را مشخص کنیم. آیا از قبل معیاری برای «اصلی‌ترین شعار» داریم؟ آیا قبلاً در موردش بحث شده؟ وقتی پاسخ این دو سؤال خیر است، باید در موردش بحث شود و یک معیاری برایش انتخاب شود. چنین بحثی هم با دعوا و مقایسه به نتیجه نمی‌رسد. باید ببینیم عقلانی‌ترین معیار برای گزیدن شعارهای شایسته در این مقاله چه می‌تواند باشد. مثلاً تعداد مناطقی که مردمش از آن شعار استفاده کرده‌اند؟ یا تکرر در سر دادن شعار در اعتراضات؟ تعداد روزها؟

با این حال، از پاسخ شما فقط یک برداشت می‌شود کرد: چون «توپ، تانک، فشفشه...» و «بسیجیِ جیره‌خور...» جای دیگری بدون هیچ معیاری از شعارهای اصلی برشمرده شده‌اند، باید این را هم اصلی بدانیم. این معیار دقیق و درستی نیست و ضمناً قابل تعمیم به تمام شعارها هم هست. پیشنهاد خودتان چیست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

@Jeeputer: سلام دوباره. من هم دعوا نکردم. خواستم همین را گفته باشم که الان معلوم نیست شعارها به چه اساس انتخاب شده‌اند. براساسِ اینکه یک منبع شعار را «اصلی نامیده باشد که همچین چیزی جز برای «زن، زندگی، آزادی» وجود ندارد، یا یک چیزِ دیگر؟ پیشنهاد من این است که «شعارهای اصلی» براساسِ دافعاتِ تکرار گزینش شوند. شعارهای «پُرتکرار»، «اصلی» حساب بشوند. باید دید که نظرِ دیگر ویرایش‌گران چیست.Histo.beh (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

@Histo.beh: خب تکرر شعارها را چطور می‌شود سنجید؟ با شمارش منابع؟ یا شمردن تعداد ویدئوها؟ به‌نظرم این معیار بدی نیست، اما ما به معیار دقیق‌تر و اثبات‌پذیرتری نیاز داریم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

@Jeeputer: در گزارش‌هایی که خبرگزاری‌های ارائه می‌کنند، موارد را بر می‌شمارند که در فلان‌جا، فلان‌شعار گفته شده. تکرار، براساس شمردنِ این موارد باشد. یک معیارِ دقیق‌تر و اثبات‌پذیرتر از نظر شما چه می‌تواند باشد؟ آیا تعداد مکان‌هایی که یک شعار سَر داده شده را بشماریم تا دقیق‌تر باشد؟Histo.beh (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@Histo.beh: از نظر من شعار مهم آن شعاری است که مورد بحث و تحلیل قرار می‌گیرد. برای مثال، «مرگ بر دیکتاتور» بارها در منابع به‌عنوان شعاری مورد بحث قرار گرفته که نشانگر خواستهٔ معترضان، یعنی رفتن جمهوری اسلامی بوده است. بنابراین این شعار خاص، که بیانگر یکی از ابعاد اعتراضات است، مهم محسوب می‌شود. یا بعه‌عنوان یک مثال دیگر، شعار «زن، زندگی، آزادی»، که حتی پیشینهٔ تاریخی نیز دارد، نشانگر محوریت اعتراضات و زمینه‌های شکل‌گیری آن، یعنی حقوق زنان و حق زندگی آزادانه است. این هم یک شعار مهم دیگر است. شعار مرد میهن آبادی هم در میان کاربران شبکه‌های اجتماعی مناقشاتی ایجاد کرده، اما من ندیدم که این مناقشات در منابع نیز بازتاب یافته باشد. برای این که به تحقیق دست اول (برداشت خودمان از مناقشات شبکه‌های اجتماعی) متوسل نشویم، باید منبعی ارائه شود که به این مناقشات اشاره کرده باشد. هر شعار ممکن است از یک حیث و بر یک موضوع خاص تأثیر گذاشته باشد.

معیار اثبات‌پذیر و منطقی از نظر من اجماع است. به این معنی که هر شعار پیشنهادی مورد بحث قرار گیرد و آن شعاری که اجماع کسب می‌کند، به‌عنوان یک شعار اصلی به صفحه افزوده شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

@Jeeputer: نتیجه‌ی اجماع در ویکی‌پدیا، همیشه سوگیری بوده‌است؛ چه در مقالات تاریخی که من اجماع‌هایشان را بیشتر دنبال می‌کنم و چه اینجا که مشخص است ویرایشگران در کدام سویِ مناقشاتِ مجازی بر سرِ "مرد، میهن، آبادی" ایستاده‌اند. ولی خب باشد. بسیارخب. فقط اینکه می‌گویید "این مناقشات در منابع بازتاب یافته باشند" و "منابع به این مناقشات اشاره کرده‌باشند" یعنی اینکه صرفا یک منبع گفته‌باشد که سر این شعار دعوا شده؟Histo.beh (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

@Histo.beh: نه صرفاً «دعوا». منظور این است که چیزی بیش از سر دادن شعار در فلان‌جا در خصوص آن شعار در منابع یافت شود. مثلاً تأثیراتش بر جنبش، دستاورد سیاسی آن، تاریخچه‌اش یا البته مناقشات پیرامون آن. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

سلام من هم موافقم تا شعار <<مرد، میهن، آبادی>> نیز اضافه شود حتی بیشتر کشته شده ها مرد هستند واینکه این یک انقلاب فمنیستی یا زنانه(نیست) وبرای فمنیست ها نیست. این انقلاب هردو مردان و زنان ایران است که باهم وبرای هم میجنگند ، اگر مردها نبودند این انقلاب حتی یک روز هم دوام نمیاورد وحتی جهانی نمیشد. Mamad0303 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

@Mamad0303: سلام. منبع این ادعا کجاست؟ اصلاً مگر در اینجا بحث انقلاب فمینیستی مطرح شده؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

سلام، راجب منبع تو خود این مقاله نیز آمار کشته شده ها گزاشته شده که ۸۰٪ کشته شده ها مرد بودند، حتی اگر فیلمهایی که درشبکه های اجتماعی پخش میشوند را نگاه کنید پی خواهید برد، با اینهال مردها به این انقلاب یک انقلاب مردانه نمیگویند، بهش انقلاب مردم ایران میگویند. این درحالیست که فمنیست های وطن فروش مانند مسیح علینژاد درحال تفرقه انداختن بین زن و مرد هستند، فکرکنم ویدئو لو رفته از مسیح علینژاد که پخش شده را خودتان دیدید که میگفت:"ماهیچ نیازی به مردها نداریم"، بنظرم باید شعار مرد، مهین، آبادی نیز به شعارهای اصلی اضافه شود.

باتشکر Mamad0303 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

@Mamad0303: بله آن ویدئو را دیده‌ام، اما معیار ما اینجا این نیست که چه کاری در خصوص انقلاب/جنبش/اعتراضات ایران درست است و چه کاری نادرست. ملاک ما این است که چه چیزی در منابع بازتاب داشته و همان را در ویکی‌پدیا نیز بازتاب می‌دهیم. اگر شعار مرد، میهن، آبادی با استناد به منابع یکی از شعارهای اصلی باشد، می‌شود به آن فهرست اضافه‌اش کرد. ضمناً لطف کنید و صفاتی نظیر «وطن‌فروش» را حتی در صفحه‌های بحث مقاله‌ها به افراد زنده نسبت ندهید. چنین کاری با مفهوم گفتگوی سازنده در صفحه‌های بحث در تضاد است و روند بهبود مقالات را مختل می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

👍 Afshin0012 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

بی طرفی

این مقاله بی طرف نیست لطفا منابع آن را بررسی کنید. شما فقط جایی از منابع ایرانی استفاده کردید که مجبور بودید. درخواست تغییر مقاله یا حذف مقاله یا دج کردن منابع متن زیر ممکن است معتبر نباشد را در اول صفحه دارم. 81.16.123.146 ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

می توانید پیشنهاداتتونو بر اساس قوانین ویکی پدیا ویرایش کنید تا مدیران بررسی کنند، در صورتی که با سیاست های ویکی مغایرتی نداشته باشد، تایید می شود. وپ:منابع معتبر وپ:دیدگاه بیطرفی وپ:پایا را حتما مطالعه کنید پژوهشگر (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

گروه های هکری

درود بر شما برخی از اقدامات مهم گروه های هکری نظیر هک کردن خبرگزاری فارس، افشا کردن هویت سران سرکوب و... متاسفانه ذکر نشده اگر امکانش هست این بخش مجددا ویرایش و کامل بشه با سپاس Genaveh1999 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

سوگیری شدید

سیاست ویکی پدیا دیدگاه بی طرفانه است در این مقاله به وضوح سوگیری شدید مخالفین جمهوری اسلامی ایران قابل رویت است در صورتی که حقانیتی مبنی بر صحت اطلاعات وجود داشته باشد این مقاله مانند سایر مقاله ها باید قابلیت ویرایش داشته باشد. Aboalfazlerezaii (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

@Aboalfazlerezaii می توانید پیشنهاداتتونو بر اساس قوانین ویکی پدیا ویرایش کنید تا مدیران بررسی کنند، در صورتی که با سیاست های ویکی مغایرتی نداشته باشد، تایید می شود. وپ:منابع معتبر وپ:دیدگاه بیطرفی وپ:پایا را حتما مطالعه کنید. پژوهشگر (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

اصلاح جزئی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۹ ماه پیش.

در اول مقاله قسمت اطلاعات اجمالی مرگ مهسا امینی به عنوان معلول اعتراضات نوشته شده که باید به عنوان علت اعتراضات باشد Rakspak (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

درخواست ویرایش در ۵ دسامبر ۲۰۲۲

5.217.169.221 ‏۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC) کشته های حکومتی ها بنا به اعتراف سران رژیم بالای ۱۰۲ پاسدار حکومتی و سرکوبگر ها بوده

سلام. لطفاً یک پیوند هم ارائه دهید که این موضوع را اثبات کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)