ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

خاچی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

فضای بحث

نتیجه:با توجه به این نظرخواهی و اجماع کاربران فضای نام ویکی‌پدیا فضای بحث محسوب میشود و در نتیجه کاربر اجازه ویرایش در آن را نخواهد داشت، تغییر در مدت زمان قطع دسترسی در ریسه دوم پیگیری شود ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

کاربر:خاچی در ‏۲۹ اوت ۲۰۱۸ به دلیل تهدید قانونی توسط کاربر:ارژنگ بی‌پایان بسته شد. در ۲ سپتامبر ۲۰۱۸ دسترسی ایشان باز شد مشروط به این که تا ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹ در بحث‌های پروژه شرکت نکنند: «در صورت تخطی، قطع دسترسی شما به حالت بی‌پایان باز خواهد گشت». به نظر می‌رسد ایشان تا این لحظه بارها این شرط را نقض کرده‌اند. اگر سایر کاربران مطلع نبوده‌اند ایشان از محدودیت‌های وضع شده با خبر بوده و ملزم به رعایت آن بوده‌اند. نتیجتاً جدا از برخورد به دلیل نقض شرایط قطع دسترسی، تمام آرای ایشان در این مدت باید خط بخورد و در نظرخواهی‌هایی که ایشان مشارکت کرده‌اند بازنگری شود. Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

• درود به همکاران گرامی همان طور که در ویژه:تفاوت/24452121 مشاهده می فرمائید بنده حق شرکت در پروژه ها را نداشته ام ولی در بحث پروژه (بحث مقاله و بحث کاربر مجاز بوده ام) در دمش نیز من این مسئله را با جناب @Huji: با یادآوری این موضوع ویژه:تفاوت/26897737 مشورت کردم که آیا می توانم در دمش شرکت کنم؟ جناب @Behzad39: با کسب اجازه از جناب حجت ویژه:تفاوت/26905511 مجوز این قضیه را صادر نمودند. حالا نیز هر گونه تصمیمی گرفته شود می پذیرم با احترام خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

مسئله فقط دمش نیست. شما در جریان محدودیت‌ها بوده‌اید و با این حال در نظرخواهی‌ها و فضاهای نام مختلف فعالیت زیادی داشته‌اید. دلیل شما برای نادیده گرفتن محدودیت‌ها چیست؟ ARASH PT  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

• (تعارض ویرایشی) فقط دمش نیست. شما در این مدت در تمام بحث‌های پروژه حضور داشته‌اید. از قهوه‌خانه تا نبح، تام و نظرخواهی‌ها. کاربر:Huji در ادامه نوشته‌اند «بنده این را یادم رفته بود. توصیه می‌کنم که پرهیزکار باشید.. تغییر در شرایط قطع دسترسی شما نیز باید با موافقت مدیر قطع دسترسی کننده همراه می‌بود. Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

@Arash.pt: شما به عنوان یک مدیر و بررسی کننده می توانستید در اولین شرکتم در نظرخواهی این موضوع را هشدار می دادید. من هم به عنوان یک کاربر تازه کار چطور می توانستم تشخیص دهم فضای نام و پروژه چیست؟ آیا الان شرکتم در دمش این موضوع را به خاطر شما می آورد؟ خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

در آن زمان حدود یک سال از عضویت شما گذشته بود و با بیش از 2500 ویرایش، دسترسی گشت خودکار هم گرفته بوده‌اید. اینکه خود را کاربر تازه‌کار بدانید که فضای نام پروژه را تشخیص نمی‌دهد عجیب است. وظیفه من یا دیگر مدیران این نیست که هر روز تخطی شما از محدودیت‌ها را بررسی کنند و شما هم در بایگانی‌ها این پیغام را حذف کرده‌اید! در زمان اجازه گرفتن برای دمش هم که کاملا با محدودیت خود و فضاهای نام آشنا بوده‌اید و با این حال همان زمان در نظرخواهی‌های مختلف شرکت کرده‌اید. در مورد شما پس از مشورت با مدیران تصمیم خواهم گرفت. ARASH PT  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

@Arash.pt: درک من از پروژه فقط دمش بود. حالا هم در برابر تصمیم دیگر مدیران سر تعظیم فرود می آورم. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

سلام. ایشان از ویرایش در «بحث پروژه» منع شده‌اند، یعنی در ستون سمت چپ جدول ویکی‌پدیا:فضای نام. مگر دمش در فضای نام بحث است؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

در بحث هم بارها مشارکت داشته‌اند [۱]. اگر برداشت چنین باشد.‏Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

هر چیزی که نیاز به امضا (~~~~) داشته باشد بحث محسوب می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

من درست نخواندم. سعید درست می‌گوید و نوشته‌اند بحث پروژه. البته اینکه ایشان فکر می‌کرده فضای نام پروژه یعنی فقط دمش هم جالب است.

@Ladsgroup: امیر جان، نظر شما در مورد شکایت چیست؟ ARASH PT  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

سلام. بله، الان که گفتید می‌بینم اینطور (بر مبنای امضا) هم می‌شود نگاه کرد، ولی برداشت اولیه‌ام از متن صرفاً صفحه‌هایی بود که با بحث: شروع می‌شوند. می‌شود فرض کرد برداشت کاربر هم چنین بوده. Saeidpourbabak (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

اگر چنین برداشتی کرده باشند به نظر پر بیراه نیست. این نگاه امیر هم جالب بود من هم اولین بار از این زاویه نگاه کردم Mardetanha (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

به نظرم محدودیت را شکل فنی ببخشیم و کاربر را از تمامی صفحات بحث + ویکی‌پدیا قطع دسترسی چندساله کنیم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Ladsgroup: با درود بر شما. اگر واقعا کاربر مفیدی نبوده ام در این مدت و رفتارم باعث اخلال در سامانه بوده است بهتر است برای همیشه بنده را از ویکی منع کنید. چیزی که من از ویکی‌پدیا:فضای نام برداشت کرده ام. در مواردی که ویژه:تفاوت/24452121 منع نبوده ام شرکت داشته ام. ممکن است اشتباه کرده باشم. ولی واقعیتش تصور من از «پروژه» شرکت در قهوه خانه و دمش بود. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

پس ایشان چگونه توانسته‌است وقتی در ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۸ این محدودیت به مدت یکسال برای وی وضع شده‌است، در ۲۸ آوریل ۲۰۱۹ این دوش را برای خود در دوره محرومیت ایجاد نماید و کسی در آن زمان متوجه نشده‌است؟ جالب است که کاربری که خود را دارای شرایط ویکی‌بان شدن می‌دانست فضای نام و پروژه را تشخیص نمی‌دهد. D8Xn (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@D8Xn: اتفاقا من در همین زمینه هم با جناب حجت مشورتی داشتم و کاربر:Hanooz هم در این مورد یکسری راهنمائی کردند. تاریخچه اش را در صفحه بحث جناب حجت می توان یافت. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

بحث مربوطه این‌جاست: بحث_کاربر:Huji/بایگانی_۵۷#درخواست_راهنمائی. سوال شما بیشتر فنی بوده. نه من نه ایشان محدودیت ویرایشی شما در خاطرمان نبود. Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

@خاچی: سلام، به نظرم برداشت شما ایرادی نداشته چون نظرخواهی‌ها در ویکی‌پدیا:فضای نام ویکی‌پدیا هستند. من ندیدم که فعلاً این ریسه جمع‌بندی شده و تصمیم نهایی گرفته بشود اما ظاهراً کامنت‌هایتان از هم‌اکنون در حال خط‌خوردگی است: ویژه:تفاوت/26952568. Benyamin-ln (بحث) ۱۹ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۲۸ (ایران) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

@Benyamin-ln: درود بر شما. در خوشبینانه ترین حالت ممکن می توان گفت؛ که در خود احساس می کنند که به جای مدیران تصمیم بگیرند. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

یادآوری: درود. لازم نیست منتظر تصمیم گیری و بسته شدن این ریسه شوند تصمیم قبلی هنوز پابرجاست و ایشان بر طبق آن خط زدند. این ریسه در مورد تخطی از تصمیم قبلی است. ضمنا اینجا همه ما کاربریم و همه در محدوده دسترسیهای خود مدیریم. Gharouni ^Talk ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

از آنجایی که ویژه:Diff/24452121 بر دستان من انجام شد. آن را به طور فنی اعمال کردم. زمان قطع دسترسی با توجه به بازیگوشی کاربر ریست شد. این شانس دوباره به ایشان. در صورت بازیگوشی قطع دسترسی بی‌پایان در انتظارشان است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

@Ladsgroup: سلام. ویرایش‌هایی که در این مدت در فضاهای بحث انجام داده‌اند مورد قبول است یا باید خط بخورند؟ Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

@Ladsgroup: امیر جان سلام، محرومیت ایشان منع ویرایش در فضای بحث بوده، الان محدودیت اعمال شده توسط شما فراتر از آن است.--Behzad39 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

@Behzad39: همانطور که در ابتدای بحث عرض کردم. هر چیزی که نیاز به امضا داشته باشد بحث محسوب می‌شود. کاربر بعد از آزاد شدن مشروط بازیگوشی کرده و با تغییرنام و دیگر مسائل از این موارد در رفته است که سواستفاده از اعتماد دیگر کاربران وپ:فحن است و حداقل بندایشش بی‌پایان است (همانگونه که کاربر بی‌پایان بسته شده)، ما در اینجا برای بار دوم به ایشان داریم شانس دوباره می‌دهیم. اگر موافق تعریف من از بحث نیستید، بنده بندایش بی‌پایان را بازاعمال می‌کنم. موضوع دوم en:WP:RAAA است، قبل از صحبت با بنده عمل مدیریتی من را تغییر ندهید، سیاست به وضوح این را نوشته است. @Hanooz: بله. خط بزنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

@Ladsgroup: سلام، پینگ کرده بودم، ایمیل هم زدم البته، به نظر اختلاف نظری در مورد فضای بحث و فضای پروژه داریم، از نظر من فضای بحث همانی است که خود دانشنامه برای ما تعریف کرده و نام بحث بر آن گذاشته، سیاست یا راهنمایی برای این مورد سراغ دارید؟Behzad39 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

@Ladsgroup: بنده برای تغییر نامم با یکی از مدیران مشورت کردم. آن هم از لاتین به فارسی تغییر دادم. ولی امضای من به قوت خودش مانده بود. اینکه مشارکت های من که جز خدمت به ویکی نبوده است را خط بزنند یعنی تمام زحماتی که ندانسته کشیده ام بر باد می رود. توقع داشتم آنچه به صلاح دانشنامه است را اعمال بفرمائید. حال مسئله مهمی نیست. اگر قرار باشد چنین اتفاقی بیفتد دیگر فعالیتی در این دانشنامه نخواهم داشت. با احترام خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

@Behzad39: . ایمیل را بعدش زدید. پینگ کردید ولی صبر نکردید از سرکار برگردم. اختلاف نظر نداریم، سیاست واضح است و شما اشتباه می‌کنید. en:WP:TPG سیاست‌های فضای بحث را به اینگونه توصیف می‌کند: "The guidelines below reinforce the prime values of talk pages: communication, courtesy, and consideration. They apply not only to article discussion pages but everywhere editors interact, such as deletion discussions and noticeboards." تابلوی اعلانات در فضای نام پروژه است ولی بازهم سیاست بحث (منجلمه امضا کردن) شامل آن می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

@Ladsgroup: بسیار عالی، تا اینجا حق باشماست و بنده اشتباه کردم. حالا آن بحثی که منتج به این تصمیم شد کجاست؟ من میلینگ لیست را بررسی کردم، شاید ندیدم، کمکم می‌کنیدBehzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

آخر مدیران میتوانند مستقیما بدون نظرخواهی تحریم کاربران را قطع دسترسی موردی کنند یا نیازمند بحث اولیه است؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

• @Ladsgroup: فضای نام ویکی‌پدیا هم جزيی از فضای نام‌های بحث است، در کل مهمترینشان است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)
• @Behzad39: انگار شما کنش درست امیر برگردان کرده‌اید، توجه کنید فضای نام ویکی‌پدیا مهمترین فضای نام‌ بحث است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

  @Sunfyre: بحث را از ابتدا بخوانید متوجه منظور من خواهید شد، اما برای اینکه ابهامی نباشد، قطع دسترسی موردی نیازی به نظرخواهی ندارد، بحث اولیه اینجا اجماعی در میلینگ لیست بوده، طبق آن اجماع مدیران بر این نکته اتفاق نظر داشتند که ایشان از شرکت در بحث محروم باشد تا حاشیه ایجاد نشود.(آن بحث را پیدا کردم) اما آیا برداشت آنانی که آنجا موافق این امر بودند با برداشت امیر در زمینه بحث یکی بوده؟ این را نمی‌دانم. من خودم در آن بحث بودم، به هیچ عنوان چنین برداشتی از بحث نداشتم، خیلی‌های دیگر هم چنین ذهنیتی دارند، این ابهام در صورت مساله محرومیت است، من اگر چنین برداشتی داشتم قطعا مخالف می‌بودم. اعتراض من به این مساله است -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

  @Behzad39: مشارکت من در این بحث صرفا برای این است که شما توجیه شوید فضای نام ویکی‌پدیا جزئی از فضای بحثش است، فضاهایی که کاربران در آن امضا میکنند، مثل همین وپ:تام فضای بحث است، این نتیجه گیری را هر عقل سلیمی انجام میدهد نیازی به سیاست و رهنمود نیست! اینکه تحریم کاربر درست است یا غلط مورد مناقشه من نیست ولی اگر قرار است دسترسی کاربر از فضای نام‌های بحث قطع شود فضای نام ویکی‌پدیا هم شامل آن میشود در نتیجه برگردان کنش امیر توسط شما را اشتباه میدانم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

  @Hanooz: سلام بر شما، شما بالاتر فرموده بودین سومدیریت، اول اینکه بنده اشتباهی نکردم، فعلا در زمینه اجماع اولیه مدیران، حداقل بنده اختلاف نظر دارم، من بندایش را حنثی نکردم بلکه اصلاحش کردم آنطور که درست است. دوم اینکه فعلا ویرایش‌های خاجی را خط نزنید تا این بحث به نتیجه برسد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

  نکته آخر، تا زمانی که خود ما سیاست یا رهنمودی داریم، اولویت بیشتری به انگلیسی دارد، در ویکی‌پدیا:رهنمودهای صفحه بحث برداشتی که امیر در صفحات بحث دارد وجود ندارد. از طرفی در ویکی‌پدیا:فضای نام ویکی‌پدیا، فضای ویکی‌پدیا تعریف شده نه فضای بحث ویکی‌پدیا و در نهایت در WP:NS4 آمده:

  The project namespace or Wikipedia namespace is a namespace consisting of administration pages with information or discussion about Wikipedia.

  چیزی که من از این جمله متوجه شدم با برداشت امیر متفاوت است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

  آن‌طور که من از جمع‌بندی Huji در بحث مشابه متوجه می‌شوم تغییر هم همان حکم خنثی‌سازی را دارد. نفرمودید دلیل عجله در جمع‌بندی بحث و تغییر بدون مشورت با مدیر قبلی چیست؟ Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

  @Hanooz: به هر حال تغییر یا خنثی‌سازی را من پاسخگو خواهم بود که البته بوده‌ام. شما دنبال چه چیزی هستید نمی‌دانم. فعلا صبر کنید تا نتیجه این بحث روشن شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

  برای من فقط اینجا جای تعجب دارد که بعد از گذشت تقریبا هشت ماه و ده هزار ویرایش فقط برای حضورم در دو دمش همه چیز را به خاطر دوستان آورده استꜜ همان اولین شرکتم در بحث تذکر داده می شد که از ویرایش خودداری کنم. برداشت من از منع پروژه فقط ویرایش در دمش و شرکت در نظرخواهی برای ویکی بانی بود. چون در همین پروژه ها مشکل درست شد. برای یادآوری دوباره ایمیل من به جناب حجت بررسی شود که چه تهدیدی کردم که این طور برداشت شد؟ سوال دیگر اینکه کاربر:Hanooz چرا همه اش دنبال خط زدن نظرات من در نبح های گذشته است؟ من از مدیران محترم درخواست دارم این قضیه را بررسی بفرمائید. ممکن است پاسخ آن به این مسائل کمک کند. خاچی ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

  فعلا اجازه دهید بحث به حاشیه نرود، یکی از مقصران مدیران هستند، ما باید مراقب می‌بودیم، الان نمی‌توانیم فقط کاربر را مقصر بدانیم، نکته دوم نمی‌توان آرای گذشته را خط زد، این پذیرفته نیست، مثلا نبحی برگزار شده و نظر خاچی ماندن بوده، الان رای را خط بزنیم و مقاله را جذف کنیم؟ یا اگر با رای ایشان کاربری مدیر شده، رای را خط بزنیم و مدیر را عزل کنیم؟ فعلا همانطور که در تعریف بالا هم آوردم، فضای ویکی‌پدیا را فضای نام تلقی کرده است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

• جالب است که برداشت ایشان هر بار تغییر می‌کند:

درک من از پروژه فقط دمش بود

واقعیتش تصور من از «پروژه» شرکت در قهوه خانه و دمش بود

برداشت من از منع پروژه فقط ویرایش در دمش و شرکت در نظرخواهی برای ویکی بانی بود

Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

کاربر:Hanooz به طور واضح در حال شخصی کردن مسائل است. لطفا یکی از مدیران ایشان در این ریسه منع نماید. با احترام خاچی ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

بالاتر هم عرض کردم اگر مساله‌ی مهمی هست بفرمایید (هر دو طرف) واگرنه صبر کنید بحث به نتیجه برسد. نکته مهمی که باید خروجی این بحث باشد این است، تحریم یا بندایش یا تذکر باید اینقدر شفاف باشد که برداشتهای اشتباه از آن صورت نگیرد. در این مورد بنده به عنوان یکی از اعضای شرکت کننده در بحث محرومیت کاربر خاچی مقصرم که قضیه را روشن نکردم -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

با توجه به اینکه کنش صحیح امیر با وجود اعلام مخالفتش (هم در تام و هم در میلینگ مدیران، هم قبل از کنش و هم بعد از کنش) بدون طی شدن مراحل حل اختلاف توسط بهزاد برگردان شده و این بر خلاف وپ:سوءمدیریت («برگرداندن اقدام مدیران دیگر: تنها به نحوی محترمانه نسبت به مدیری که اقدامش برگردانده شده، و (معمولاً) پس از مشورت با او.») است به حالت اول برگردان خواهم کرد، در ضمن در مورد فضای بحث همان متنی که خود بهزاد مدام به آن استناد میکند گفته است فضای نام ویکی‌پدیا فضای نامی برای بحث درباره ویکی‌پدیا است (The project namespace or Wikipedia namespace is a namespace consisting of administration pages with information or discussion about Wikipedia ..) اگر مدیری دیگر برداشت بهزاد را تایید میکند میتواند کنش من را برگردان کند. اگر اجماع شد مدت زمان تغییری کند این جدای این بحث هست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

همین که معترف هستید فضای بحث، فضای نامی است برای بحث برای من کافی است. مدیرانی هستند که در پشت صحنه می‌فرمایند بهزاد حق با توست اما اینجا نظر نمی‌دهند، چرایش را نمیدانم. Behzad39 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

@Behzad39: ما روی جمله «فضای بحث، فضای نامی است برای بحث.» مناقشه‌ای نداریم! مناقشه روی فضای نام ویکی‌پدیا است که قابلیت بحث نیز دارد و نباید از فضای بحث جدایش کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

تجدید نظر

تا الان خیلی سعی کردم موضوع را بسط دهم، تا به امروز نزدیک ۱۰ ماه از محدودیت ایشان گذشته، در این مدت نه درگیری خاصی داشته و نه مشکلی برای کسی ایجاد کرده است و در کل موجب اخلال در دانشنامه نبوده است. آیا هدف از آن محدودیت اولیه همین نبوده؟ خواسته یا ناخواسته ما مدیران در عدم اجرای این محدودیت مقصر بودیم، از طرفی برداشت ما هم مانند کاربر مورد نظر اشتباه بوده، در نهایت اگر قبول کنیم هدفمان از آن محدودیت محافظت از دانشنامه بوده، این هدف به خوبی میسر شده، از آنجایی که هدف از قطع دسترسی محافظت از دانشنامه است و نه تنبیه کاربر، ما به این هدف رسیدیم و با تمدید این قطع دسترسی به نوعی کاربر را تنبیه خواهیم کرد که موضوعی نفی شده است.

بنابراین پیشنهاد می‌کنم قطع دسترسی کاربر تمام شده یا تقلیل پیدا کند چون رفتار این کاربر خوب و طبق عرف دانشنامه بوده است. یا گزینه دوم، اگر نیاز به ایجاد محدودیت هست باید دوباره به شور گذاشته بشه چون موافقت مدیران با محدودیت قبلی بر اساس آن شرایط و بر اساس برداشت خودشان از کلمه فضای بحث بوده نه الان که از موضوع نزدیک به ۱۰ ماه گذشته است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

کاربر به دلیل «تهدید قانونی» بی‌پایان بسته شد اما به ایشان فرصت داده شد تا با یک سال محدودیت در دانشنامه ویرایش کند. طبق اذعان خودشان حداقل از محدودیت ویرایشی در قهوه‌خانه، ویکی‌بانی و دمش آگاه بوده‌اند اما همین‌ها را هم رعایت نکرده‌اند. این‌جا بحث سوءاستفاده از اعتماد مطرح است. en:WP:LASTCHANCE. Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

تعدادی از ویرایش‌ها در فضاهایی که محدودیت داشته‌اند:

ویرایش در دمش: ویژه:تفاوت/26944807، ویژه:تفاوت/26905961

ویرایش در قهوه‌خانه: ویژه:تفاوت/26377655

ویرایش در بحث ویکی‌پدیا: Special:Permalink/26888715، ویژه:تفاوت/26010086

ویرایش در نبح: بررسی آرای خاچی در نبح

ساخت نظرخواهی ویکی‌بانی برای خودشان با آگاهی از محدودیت: ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/خاچی

Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

خودم این موارد را دیدم، نیاز نیست لیست بیاورید. اجازه دهید بحث درست پیش برودBehzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

حداقل چیزی که به من آرامش می دهد و توهین و اتهامات افراد را برایم قابل تحمل نموده است این است که پیش وجدانم خیالم آسوده است که تا به امروز در جهت گسترش این دانشنامه و حفاظت از آن روزها و شب های زیادی را وقت گذاشته ام. اینکه بعد این قرار است چه اتفاقی بیفتد برایم مهم نیست. ولی همه شما در جریان هستید هر کدام از کاربران که در نبح به صورت مداوم و با دقت بیشتری فعالیت کند باید یک روزی تاوانش را پس بدهد. این پرونده من در نبح است که مشاهده می فرمائید. آیا این مدرک برای ادعای حفاظت من از این دانشنامه کافی نیست؟ اگر خطائی مرتکب شده ام دو حالت بیشتر نبوده است. یا چون همه شما فراموش کرده ام و یا سعی در این داشته ام در اعتلای دانشنامه خدمت مفیدی انجام دهم. در دمش جناب موسوی ناگاه به یاد این تحریم افتادم و با جناب حجت چون خیلی از موارد دیگر مشورت کردم و گرنه فکر نمی کنم اگر خودم اذعان نمی کردم کسی در خاطرش مانده بود. اما همین اذعان، ملعبه ای به دست افرادی افتاد که از شرکت من در نبح عصبی بودند. خاچی ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

با تجدیدنظر مخالفم. کاربری که حد و حدودش را در زمان تحریم زیرپا گذاشته نباید جایزه هم بگیرد. مفید بودن کاربر مجوز تخطی از سیاست‌ها نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

در بندایش اولیه حد و حدود به درستی مشخص نشده، اگر اجرای این حد و حدود به درستی صورت نگرفته مقصر ما هستیم که از پس اجرای حکم خودمان هم برنیامدیم نه کاربرBehzad39 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

رسیدگی به مقاله اتابکان لر کوچک

با سلام.به خاطر خدا به این مشکل رسیدگی کنید.این چه عدالتی است که کسی صدای ما را نمی شنود؟ بنده بارها مقاله اتابکان لر کوچک را با منبع معتبر اصلاح کرده ام اما کاربری به نام احمد گراوند که دیگر واضح است شخصی قوم گرا و لر است تمام منابع معتبر مانند لغت نامه دهخدا را حذف می کند.الان هم در مقاله اتابکان لر کوچک دوباره اصلاح کرده ام اما مطمئنم کاربر احمد گراوند دوباره همه چیز را دستکاری و حذف می کند.یعنی واقعا کسی نیست به مشکل ما رسیدگی کند؟ در لغت نامه دهخدا اگر تا آخر بخوانید معلوم می شود که اتابکان لر کوچک کردتبار هستند.در دانشنامه ایرانیکا هم که به زبان انگلیسی نوشته شده هیچ اشاره ای به تبار اتابکان لر کوچک نشده و تنها به شرح وقایع بسنده کرده است.تنها در دایره المعارف بزرگ اسلامی ابوالفضل خطیبی آنها را لر میداند.اما کاربر احمد گراوند تمامی مطالب بالا را حذف و جعل می کند‌.به خاطر خدا رسیدگی کنید.با سپاس بسیار فراوان

Daneshjosadra (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربر با عناوین مختلف سعی در ایجاد مقاله دانشگاهی به نام صدرا را دارد، با توجه به ویژه:مشارکت‌های حذف شده/Daneshjosadra و قطع دسترسی‌های پیشین ایشان، چون از روند ویرایش خود دست برنداشته‌اند و به‌تازگی دانشگاه غیردولتی و غیرانتفاعی صدرالتمالهین ( صدرا) را پس از آن قطع دسترسی‌ها ایجاد کرده‌اند، لطفاً برخورد مناسبی با ایشان شود. به‌علاوه طبق وپ:نام نام کاربری مانند: دانشجویان‌فلان، پذیرفته نیست. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

مدیران عزیز، ممنونم خواهم شد اگر این ریسه را هم رسیدگی بفرمائید. Babooneh 🌼 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

Danytop (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Danytop (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ابتدا با نام کاربری کاربر:Danialtaherifar ویرایش را شروع کرد و با آن نام کاربری مدام در مقالات پیوندی مشابه نام کاربری خودشان danialtaherifar.ir را به مقالات می‌افزودند، اما علارغم تذکر و توضیح ایمیلی به ایشان در ویژه:تفاوت/26664597 ویژه:تفاوت/13682477 ویژه:تفاوت/26958345 همچنان پس از تغییر نام با نام کاربری جدید خود کاربر:Danytop و حساب کاربر:Danyshad که وپ:اردک به نظر می‌رسد، همان پیوند را به مقالات می‌افزایند. لطفاً علاوه بر رسیدگی به حساب زاپاس، در صورت صلاحدید نسبت به افزودن وبگاه ایشان به لیست سیاه که خود در ویژه:پیوند دائمی/26705117 تصریح به مدیریت آن نیز دارند، اقدام کنید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

مدیران عزیز، ممنونم خواهم شد اگر این ریسه را هم رسیدگی بفرمائید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

ممنون بابونه گرامی بابت پیگیری، لطفاً این را هم ببینید.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

همچنین Special:Diff/27166715/27179783 را ببینید.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

به‌روز‌رسانی: از آنجا که کاربر در این مورد با اینجانب ورود به بحث کرده‌است، پیش از اقدامی دیگر بد نیست باز هم تأمل کنیم. لیکن اگر نیاز به نکته‌ای بود در همینجا بیان کنید یا به همان ریسه ملحق شوید-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

The Stray Dog

لطفا پیرامون دسترسی گشت خودکار تجدید نظر گردد؛ برای نمونه:

• نقض وپ:نیست در این مقاله اعتصابات سراسری ۱۳۹۷-۱۳۹۸ ایران

بخش های زیادی از مقاله همچون اهنگ «پاره سنگ» مهدی یراحی یا «واکنش‌ها به خبر شکنجه» و بسیار ی از این مطالب اساسا ربطی به اعتصابات ندارد ، عنوان مقاله نقض ویکی‌پدیا:کلک مزنید است چون در سال ۹۸ هیچ اعتصاب سراسری نبوده و اعتصاب موردی هم یک مورد بوده است و در سال ۹۷ هم بسیاری از موارد قید شده در مقاله از اعتصاب معمولی است که در همه کشورها و ایران همیشه بوده و سراسری هم نبوده اند. البته ویرایشاتشان مشلات دیگری همچون لحن ، وزن و ... هم دارد.مقاله همچنین وپ:ترکیب خالص است.یعنی با کنار هم گذاشتن چندین منبع خبری سعی دارد وانمود کند در سالهای ۹۷ و ۹۸ در ایران اعتصاب سراسری پیوسته وجود داشته اما هیچ کدام از منابع مقاله نمی گویند که در سال ۹۸ در ایران اعتصاب سراسری بوده یا پیوسته به ۹۷ بوده است.

• از موارد دیگر ویرایشات ایشان میتوان به این مورد اشاره کرد. نمی دانم ایا منظور ایشان از روباه و دمش چه کسی است؟ایا منظور کاربرانی هستند که از منبع صداوسیما استفاده می کنند؟ اما قطعا این لحن دانشنامه ای نیست.ایا گفتن اینکه این کاربران باید توجیه شوند ادبیات مناسب نزاکت است ؟!Gggggg
• یا این مورد در مورد ورشکستگی+++ و تعطیلی ارج با اینکه این شرکت هنوز سایتش فعال است http://www.arjco.com/ لیست قیمت کالاهایش هم اینجاست +++

مدیر ارایه کننده فعال نیستند.+++ Khobi1396 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

• @Khobi1396: بادرود. این مسئله محتواییست. اگر مذاکراتتان نتیجه نداده بهتر است روند حل اختلاف را طی کنید. این روند نتیجه بهتری میدهد تا طرح مستقیم موضوع در تام. به شخصه حاضرم اگر نیازی به اعمال تغییرات وجود دارد در آن کمک کنم . MAX ^بحث ۲۲ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

در مورد مقاله صحبت نمی کنم که محتوایی باشد یا شما بوانید کمک کنید, در مورد عدم تسلط به یا عدم اجرای قوانین بدیهی و نداشتن صلاحیت برای این دسترسی صحبت می کنم. تذکرات لازم هم به ایشان داده شده.چون شما خودتان ایشان را برای دستیابی به دسترسی گشت زن معرفی کرده اید , دفاعتان طبیعی است. Khobi1396 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

مدرک اثبات مدعایتان نیز مقاله مذکور است. من بحث را محتوایی میبینم. این ادعای شماست و صحت سقمش باید بررسی شود، میتواند درست یا نادرست، هنوز فرصت نکرده ام نگاهی به مقاله بیندازم پس بررسی نکرده نظر نمیدهم. بحث دفاع و اینها نیس نیت من را نخوانید. بنظرم بایستی روند حل اختلاف طی شود. نظر سوم شخص را بخواهید. MAX ^بحث ۲۲ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۴۸ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

نظرتان را بالاتر هم گفتید من هم جواب کافی را دادم. دوباره همانها را تکرار نکنید .من در مورد مقاله صحبت نمی کنم در ان مقاله هم جز افزودن برچسب که واگردان کردند ویرایشی نداشته و نمی خواهم داشته باشم.در مورد دسترسی گشت خودکار که به پیشنهاد شما اعطا شده صحبت می کنم. و اینکه ویرایش هایشان که مورد بالا یکی از انها بود و در مقالات دیگر می توان موارد دیگر را یافت, به نظر من, نافی صلاحیت لازم برای گشت خودکار است. Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

بگذارید حرف دلم را صادقانه و در همین حالت استیصال بگویم. فردا گله نکنید که تهمت زد و فلان. من نمیدانم چرا جدیداً هرچه میشوند کاربرانی (به گمان خودم) همسو با هم، لشکرکشی هایی علیه من در اینجا دارند. چهار کاربری که به گمان من دارند نقش یکسانی را در ویکی بازی میکنند. کاری ندارم خوب است و یا بد، خلاف قوانین هست و یا نه. اصلا برایم مهم هم نیست. خطاب به آن چهارتا (هر آنکس که هستند): دوستان من نه از دور خارج خواهم شد و نه کسی را از دور خارج میکنم. من کاربر خوبی هستم و کاربران خوب دشمن زیاد دارند. هرکس میخواهد خودش را به هر دری بزند تا من را خلع کند. خود من را که نمیتوانید حذف کنید، میتوانید؟ این کار شدنی نیست. از زمان کاربر:گربه مرده اینجا هستم، با حساب ها و آی.پی های گوناگون. دارای دسترسی های و ویرایشهای گوناگون. ولی مطابق با قوانین ( و گاهی خلاف آن که چوبش را هم خورده‌ام). هستم و تا لحظه مرگم خواهم بود. این سخن صادقانه من با همه آن دسته دوستانی است که من شاید به درستی و یا به غلط فکر میکنم نیت حذف من و خارج کردن من از گردونه را دارند، از ارشد ترینشان و تا پائین ترینشان. آن باسابقه ها که من را عین کف دست میشناسند. آنهایی که از طریق ایمیل تهدیدات غیر مستقیم کردند و خودشان میدانند که هستند. از این همه حجمه خسته شدم. ولی هرگز تسلیم نخواهم شد. من هیچ کار خطایی نکردم که بخواهم بترسم و برایش از خودم دفاع کنم. اگر بخواهم هر روز برای هیچ و پوچ به تام بیاییم که نمیشود زندگی؟! این جنگ اعصاب است. مثل آدم دارم کارم را میکنم. اگر دوست دارید من را اذیت کنید، بسم الله، توان من را امتحان کنید. به اندازه خودم قادرم خودم را از هرنوع باتلاق و جنگ ویرایشی و فرسایشی نجات دهم. امیدوارم این موضوع روشن باشد. دیگر هم حوصله بحث و دفاع از خودم را ندارم. مدیر هر کاری کرد کرد. نهایتش این است که حسابم را حذف کنید. آدم آهنی که نیستم. ولی فردا نباید گله کنید، چون من را تبدیل به خودتان میکنید. هویت من بسته به هویت شما است. اگر با من خوب برخورد نشود، هرگز خوب برخورد نخواهم کرد. پس لطفا حجمه ها علیه من و ویرایش های من را تمام کنید. این جنگ اعصاب به نفع هیچکس نیست. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

جایی گفته بودید برای یک ناراحتی تحت درمان هستید. با اینکه عفایدم کیلومترها باشما فاصله دارم , همان شب موقع نماز فکر شما بودم. لحنتان مصداق توهین است اما به حساب سختی های روزگار می گذارم. ان هایی را که اسم بردید نمی شناسم خصومتی هم با شما ندارم.بسیاری از کاربران مدیر نیستند, بسیاری ویکی بان و گشت خودکار نیستند . بسیاری نامزد می شوند برای مدیریت و ویکی بان و رای نمی اورند . بسیاری رای منفی دریافت می کنند. اینها هیچ کدام بر اساس خصومت نبست. کسی نمی خواهد شما را حذف و نابود کند.فقط بنده فکر می کنم که ویرایش های شما نشانگر ان مقدار از اگاهی از قوانین نیست که دسترسی گشت خودکار داشته باشید. قطعا با تجربه بیشتر می توانید به این دسترسی برسید. همانطور که در ابتدا مقالاتتان کپی بود و حذف می شد و در ادامه از این کار صرفه نظر کردید. الان هم ویرایشات شما با قوانین به نظر من تضاد دارد.اما در ویکی پدیا نه بحثی تا کنون با شما داشته ام و نه خصومتی. Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

ایرانیان مقیم خارج

با سلام، Casyqukaw (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) قبلاً یکبار تذکر مدیریتی گرفته بود اما دوباره وارد جنگ ویرایشی شده‌است. اصرار بر وارد کردن آمارهای تخیلی دارد. می‌خواستم خواهش کنم یک مدیر در این بحث شرکت کند. Salome_mi ^✉️ ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC) @Mohammad: یکبار دیگر هم این موضوع را بررسی می کنید لطفا؟ Salome_mi ^✉️ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@Salome mi: درود. در حال حاضر این موضوع برایم مقدور نیست. اجازه دهید یکی از مدیران ورود خواهند کرد. ‎محمدحسین ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

درج عبارات نامفهوم در خلاصه ویرایش

چندی است در صفحه بحث مقاله محمدتقی زهتابی بحثی در خصوص حذف مطالب بدون منبع در جریان است (که بهر دلیل یا مصلحتی هیچ یک از مدیران ورود نکرده است) متاسفانه کاربر Alborz_Fallah از عبارت « ايسترسن آناميم ، گالاسان يانا يانا ؟» در خلاصه ویرایش استفاده کرده که ظن توهین شخصی و یا چنین چیزی وجود دارد. لطفا یکی از مدیران به این موضوع رسیدگی کند که این خلاصه ویرایش یعنی جه؟ و آیا مطابق رویه‌های ویکی هست یا خیر.— این پیام امضانشده را ‏Rtirenji (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

از مديران محترم انتظار دارم كه اين كاربر را قطع دسترسي دائم كنيد.نه تنها ادامه ويرايش ايشان مشروط بود و نه اينكه به توضيخاتي كه بارها و بارها براي ايشان مي نويسم اصلا توجهي نمي كنند بلكه چندين بار هم براي خسته كردن طرف مقابل در تام اقدام به شكايت با عنوانهاي غير معمول كرده اند: "شكايت از باقي ماندن مطلب بي منبع" ،" شكايت از نوشتن مطلب نامفهوم در خلاصه ويرايش" و سرانجام اينكه ايشان در مقالات خرابكاري مي كنند . يك مصداق وانداليسم ويكي پديايي همين است كه در مقاله ها برچسبهاي متعدد براي خراب كردن كل مقاله گذاشته شود . در ابتداي مقاله سه برچسب ، كه هيچكدام نه مصداق دارند و نه بحثي در مورد آنها انجام گرفته است و سپس در ابتدا و انتهاي هرپاراگراف باز يك برچسب و پرهيز از هرگونه بحثي كه نشان بدهد اين برچسب از كجا آمد ؟! و خسته كردن طرف مقابل با اين روش كه اصلا مطالب گفته شده را نه تاييد كني و نه تكذيب . از مديريت مردتنها هم گله دارم كه با وجود اينكه اولش گفتند ايشان را به من مي سپارند تا روش ويرايش ويكي پديا را به او آموزش بدهم و سه بار هم گفتند كه هرچه من بگويم نظر ايشان هم هست ، اما بعنوان ادمين ويكيپديا هيچ اقدامي براي كنترل كردن كاربر ايرجي انجام ندادند . اگر ايشان از اول آنطور نگفته بودند ، سه ماه وقت و اعصابم را نمي گذاشتم تا تكه به تكه براي ايشان توضيح بدهم و در آخر انگار كه نه انگار : وظيفه مديريتي ادمينهاي ويكي پديا اين است كه جلوي كسي را بگيرند كه در حال خرابكاري در ويكي پديا است و وقت و همت ديگران را هدر مي دهد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

Alborz_Fallah عزیز شلوغکاری و خلط مطلب نکنید، در خلاصه ویرایش مطلبی نوشته اید که بابت این امر درخواست بررسی شده است.

تمام موضوعاتی که میگویید در صفحه بحث مقاله و یا در تام انجام شده و پیگیری میشود و فعلا که درست یا غلط آنچه شما می‌پسندید باقیمانده است. بر فرض (محال) هم تمام ادعای شما در مورد من (و یا دیگرانی) درست باشد دلیل نمی‌شود در خصوص خلاصه ویرایشی که نوشته اید پاسخ ندهید. اینجا ویکی فارسی است، اعلام کنید چه نوشته اید و چرا اینگونه نوشته‌اید

ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

برحسب كدام قانون خلاصه ويرايش را بايد براي شما توضيح بدهم ؟ امكان دارد كسي كپي پيست كرده باشد و در خلاصه ويرايش بيايد : مگر خلاصه ويرايش خطاب به يك شخص خاص است ؟ ممكن است حتي شماره بگذارد تا بين ويرايشها معلوم باشد . حالا شما در مورد خرابكاري توضيح دهيد Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

این درخواست مطابق وپ:نزاکت در تام مطرح شده در صورتی که توضیح شخصی مدنظرم بود در صفحه بحثتان مطرح میکردم. ‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

مگر خلاصه ویرایش خطاب به طرف مقابل است ؟ متن ویرایش خطاب به کسی ممکن است که باشد اما خلاصه ویرایش در فهرست پیگیری می آید و اگر نامفهوم هم باشد خطاب یا مربوط به شما نیست . اگر مثلا می نوشتم 3252019 که آنهم برای شما بی معنی بود متهم به نقض نزاکت بودم ؟! برای خودم مفهوم بود ساعت سه بیست وپنجم یک ماهی که خودم می دانستم در سال 2019 بوده است . کدام قانون می گوید که باید معنی آنرا برای شما توضیح دهم ؟! Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

شما هم فراموش کردید توضیح دهید چرا در یک مقاله به ابتدا و انتهای تمام پاراگرافها برچسب بی مدرک زدید در صورتی بسیاری هم مدرک داشتند و آنهایی هم که نداشتند یک الگوی داخل جمله ای کافی بود . در ضمن توضیح دهید تذکرهای چهار مدیر و دو کاربر قدیمی را چرا هیچ اصلا نخواندید ؟ این همه درگیری با مدیران و قدیمی ها طی یک مدت کوتاه برای چیست ؟ و بلوک شدنهای متعدد ...Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

ویکی‌پدیا یک میزبان رایگان، وب‌نوشت، فراهم‌کنندهٔ فضای وب یا وبگاه ارتباطات اجتماعی نیست که هر چیزی بنویسید، لطفا در محدوده تاپیک باشید و اجازه بدهید مدیران (امیدوارم) در این خصوص بررسی و اعلام نظر دهند

و اگر سوال و یا دغدغه دیگری دارید که به من و ویرایش های من مربوط میشود به صفحه بحث من و یا مقاله مرتبط (با هرجا که صلاح می‌دانید) بروید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

اين كه آورده ايد هيچ ارتباطي با خلاصه ويرايش نامفهوم ندارد . از آن اميدوارم هم كه در پرانتز نوشته ايد معلوم است كه خودتان هم مي دانيد . و نوشتن فعاليتهاي مغاير قانون براي اينست كه مدير رسيدگي كننده در جريان باشد كه شما سابقه رفتار غير معمول داريد و شكايت غير معمول شما هم دنباله اقدامات غير سازنده قبلي شما است . بر خلاف فضاي غير مجازي ، اينجا هركسي اول شكايت كرد ، لزوما نتيجه بهتري نمي گيرد!--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

آنچه میدانم و امیدوارم «خرد چمعی» دراین وبسایت است، و دست‌اندازی شما به چیزهای غیر مرتبط برای ایجاد اخلال در بررسی ویرایش شماست. و کاربر عزیز واضح است که سابقه کاربران دیگر تاثیری در بررسی ویرایش شما ندارد. برای مطالعه بیشتر ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

برای مطالعه بیشتر ، حمله و عدم نزاکت با مفهوم نبودن تناقض منطقی دارد !! چطور می شود که هم از نامفهومی شکایت داشت و هم آنرا حمله و عدم نزاکت دانست ؟!Alborz Fallah (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

انتقال‌های نامناسب کاربر:Editor-1

من در ۶ ژانویه ۲۰۱۹ برای ایشان نوشتم که در انتقال محتاط‌تر عمل کنند (ویژه:تفاوت/25207805). از آن زمان تعداد انتقال‌های ایشان بسیار بیشتر شده و اشتباهات هم بسیار بیشتر. چند مورد از دو ماه اخیر:

1. ویژه:تفاوت/27031187 ۱۸ سپتامبر، انتقال صفحهٔ کاربری و صفحهٔ بحث کاربر بسته‌شده
2. ویژه:تفاوت/27029497 ۱۸ سپتامبر، استفادهٔ بی‌مورد از عنوان انگلیسی برای ابهام‌زدایی
3. ویژه:تفاوت/27027747 ۱۸ سپتامبر، انتقال دبیان به دب‌یان (نارایج)
4. ویژه:تفاوت/26902691 ۲ سپتامبر، انتقال اسکاتلند به اسکات‌لند
5. ویژه:تفاوت/26895945 ۱ سپتامبر، انتقال پروژه جادوگر بلر را به پروژهٔ جادوگر بلر (عدم درک/اطلاع از شیوه‌نامه)
6. ویژه:تفاوت/26801172 ۱۶ اوت، انتقال ناصرآباد (قزوین) را به ناصرآباد (شهرستان قزوین) (مغایر با وپ:نامگذاری تقسیمات کشوری)

Hanooz ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

1. اون کاربر را من خودم گزارش کردم تا بسته شود: گزارش و پیام مدیر. نام کاربریش چون خلاف قوانین و موهن بود من عنوان صفحه کاربریش را تغییر دادم و فقظ واژه توهین‌آمیز را حذف کردم. نام کاربری ایشان «محمد احمد خ-ر-ه شام» بود و از اونجایی که در این جمله که به «شام» هم اشاره دارد، «محمد احمد» غیر از شخص پیامبر اسلام شخص دیگری نمی‌تواند باشد، اون واژه توهین‌آمیز «خره» را با سه تا خط فاصله جایگزین کردم که شد: «محمد احمد --- شام». این کاربر کلاً 3تا ویرایش بیشتر نداشته که همگی خراب‌کاری بوده، و خودم هم گزارش کاربر را دادم.

2. از آنجایی که اعراب‌گذاری در عنوان مقالات ممکن نیست و همچنین استفاده نادرست از واکه بلند «او» به جای «اُ» رواج دارد، من هم برای رفع ابهام در تلفظ، و هم اینکه چون مقاله مربوط به یک فرمت صوتی است و بیش‌تر جاها با همان الفبای لاتین نوشته می‌شود (Opus) من با قرار دادن عنوان لاتین روی مقاله به صورت «اپاس (Opus)» خواستم با یک تیر، 2 نشان بزنم! نکته مهم این است که بنده خودم این مقاله را 5 سال و نیم قبل ایجاد کردم! (ویژه:تاریخچه/اپاس)

3. برای رفع ابهام در تلفظ بود. املای «دبیان» به‌طور اصولی از ابتدا اشتباه بود و رایج شدنش هم به‌خاطر همین ویکی‌پدیا است! همچنین ملاک «رایج»، منابع معتبر و مستقل هستند و در این مورد منابع معتبر و مستقل فارسی‌زبان اصلاً نداریم! همگی یه مشت وب‌لاگ و وب‌سایت شخصی یا انجمن هستند.

4. برای دقیق‌تر کردن و بهبود املا، به‌هرحال واقعیت این است که «اسکاتْ‌لَند» تلفظ می‌شود و باید نیم‌فاصله باشد. همچنین یه‌جا خونده بودم نوشتن املای درست نسبت به «رایجِ اشتباه»، ارجعیت دارد یا یه چیزی شبیه این، ولی متاسفانه یادم نمی‌یاد کجا بود، اگر کسی می‌دونه لطفاً بگه. فردا خودم دنبالش می‌گردم و اگر پیدا کردم اطلاع می‌دهم.

5. تغییر «پروژه جادوگر بلر» به «پروژهٔ جادوگر بلر» با هدف دقیق‌تر کردن و بهبود املا بود و من فکر‌نمی‌کنم چنین انتقالی مشکل و گرفتاری خاصی به‌وجود آورد! یه همزه روی ه هیچ تاثیر منفی روی جستجوی گوگل و غیره ندارد.

6. تغییر «ناصرآباد (قزوین)» به «ناصرآباد (شهرستان قزوین)» به یک دلیل واقعاً مهم و موجّه انجام شد که در خلاصهٔ ویرایش هم آن را نوشته بودم: «قزوین 2تا ناصرآباد داره: ناصرآباد (آبیک) از اونجایی که نام شهرستان این روستا با نام استان یکی است، خیلی‌ها فکر می‌کنند منظور استان قزوین است یعنی فقط 1 ناصرآباد داره»

چون استان قزوین 2تا «ناصرآباد» دارد که یکی جزو «آبیک» است: ناصرآباد (آبیک) و دیگری جزو شهرستان قزوین: ناصرآباد (شهرستان قزوین)، عنوان «ناصرآباد (قزوین)» برای اکثریت مطلق خوانندگان که نمی‌دانند در پرانتز نام شهرستان می‌آید، و همچنین استان قزوین یک شهرستان به نام خودش هم دارد، این طور القا می‌کرد که (قزوین) یعنی «استان قزوین»، یک «ناصرآباد» دارد، لذا من برای رفع *سوء‌تفاهم* آن را از «ناصرآباد (قزوین)» به «ناصرآباد (شهرستان قزوین)» منتقل کردم تا با استان قزوین اشتباه نشود. آیا این واقعاً گرفتاری و مشکل خاصی ایجاد کرده است؟!

کاربر گزارش‌دهنده به‌نظر دنبال انتقام‌گیری است! چون قبلاً با هم اختلاف و برخورد داشته‌ایم که در صفحه بحثم وجود دارد. ایشان رفته انتقال‌های من را به صورت فهرست‌وار بررسی کرده و دنبال علت انتقال‌ها هم نبوده، و مواردی که به‌نظر مشکل‌دار می‌آمدند را اینجا فهرست کرده‌است تا مثلاً من را خراب کند و یک محدودیت یا برخورد با من انجام شود.

برید انتقال‌های من را بررسی کنید، حداقل بیش‌تر از 70تا80 درصدشان کاملاً درست و مفید بوده‌اند.--Editor-1 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

بررسی وضعیت مقاله

درود، نظر به آغاز فصل جدید این سریال، مقاله تحت ویرایشات عمده از سوی ای پی و کاربران تایید نشده قرار دارد و بهتر برای چند ماهی محافظت شود. اما مشکل افزوده شدن مکرر مطالب است که مطمئن نیستم منابع لازم را داشته باشند و به شخصه نیز فرصت بررسی ان را ندارم. مقاله نیازمند بررسی ویرایش های اخیر و محافظت است.MAX ^بحث ۲۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۴۳ (ایران) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

کاربر:Iranfuni1

کاربر:Iranfuni1 به صورت گسترده اقدام به قرار دادن لینک سایت‌های دانلود فیلم در مقاله‌های فیلم‌ها و مجموعه‌های تلویزیونی میکند، برای همین درخواست دارم این کاربر به صورت بی‌پایان قطع دسترسی شود. --Kasir ^بحث ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

@Kasir: گرامی، به کاربر هشدار لازم را دادم و با فرض حُسن‌نیت و ناآشنایی به قوانین به او گفتم که در صورت تکرار قطع دسترسی بی‌پایان خواهد شد. اگر تخلفی دوباره از ایشان سر زد، لطفا در صفحه بحثم اطلاع دهید تا شخصا رسیدگی کنم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

شکایت از کاربر Editor-1 بابت نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران

کاربر @Editor-1: در خط آخر این ویرایش ویژه:تفاوت/27114841 اقدام به نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران از من و کاربر @The Stray Dog: نموده است. نظر به سابقه بلند بالای کاربر در اقدام مکرر به حملات شخصی و با توجه به این که بندایش های پییاپی تغییری در رویه او ایجاد نکرده درخواست محرومیت او از فضای بحث و زدوده شدن آن بخش از متن را دارم. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۵۶ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

مردِ حسابی «اتهام سوءنیت به دیگران» و نقضِ آشکار فحن کجا بود؟؟!! من برای کمک به تو و آن کاربر که با هم دوست هم هستیم یه *شوخی* برای مزاح و خنده کردم، دیدم دو نفری با هم مزاح می‌کنید و از شکلک نیش‌خند استفاده کردید من هم یه چیزی گفتم، من برای شما دو نفر وقت گذاشتم و رفتم ویکی EN را چک کردم حالا اینه دست‌مزد زحمت من؟!!--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

Editor-1 یکی به میخ زدن و یکی به نعل مبنایی ندارد. پیچاندن نیت یابی در شوخی ماهیت آن را عوض نمیکند. من هم با شما شوخی ای ندارم. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۸:۱۶ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

من اصلاً چیز بد و زننده‌ای نگفتم که شما خودت رو گرفتی. حداقل حرفی که زدم در مورد کاربر سگ ول‌گرد کاملاً درست بود، حالا شما رو نمی‌دونم کدوم طرفی هستید، اگر که شما واقعاً طرف‌دار ج.ا.ا. و یا دل‌سوز مسلمانان چین هستی، من از شما عذرخواهی می‌کنم.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

مگر جنگ نرم با جمهوری اسلامی در ویکی پدیا کار بدی است؟ اگر کسی قوانین ویکی را رعایت کند به نظرم اشکال حقوقی ندارد، چون به نظرم طبق قوانین ایران ویرایش های منطبق با سیاست ویکی نمی تواند مورد تعقیب قضایی باشد چون طبق وپ: تحقیق دسته اول فرد از خودش چیزی حق ندارد وارد ویکی کند و فقط به منابع دیگر استناد می کند که معتبر باید باشند.

Editor-1 اما اینکه به کسی تهمت بزنیم دلش به حال کسی نسوخته یعنی او را آدم بی رحمی می دانیم که سختی هایی که مردم ایران یا چین تحمل می کنند برایش اهمیتی ندارد و فقط هدف سیاسی خودش را دنبال می کند. ناراحتی این دوستان طبیعی است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۰۳ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

ابوالقاسم رجبی مسئله این نیست. موضوع طرح چنین نیت ناروایی است! من به شخصه مدت ها بود که مایل بودم تحقیقی درباره موضوع مورد بحث داشته باشم چرا که دورادور چنین مسائلی را در خبرها میشندیم و طرح پیشنهاد در قهوه خانه را فرصتی مناسب برای تحقق این امر دانستم.

Editor-1 آنچه اتفاق افتاد نقص آشکار فحن از سوی شما با لحنی طعنه آمیز بود. استنباط من این بود که با لحنی آلوده به تمسخر نیت خوانی میکنید. سپس برای طرح این مسئله به صفحه بحثتان مراجعه کردم اما شاهد اتهامات بی انتهای حملات شخصی بودم و به این استنباط رسیدم که بار اولتان نیست و طرح مسئله در صفحه بحثتان فایده ای ندارد. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۱۵ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

من فقط با هدف گفتن این منظور که «روی چیز درست و خوبی دست‌گذاشته‌اید» یه شوخی کردم، حداقل کاربر سگ ول‌گرد را مطمئن هستم برای چه دنبال ساخت چنین مقاله‌ای است، باز هم می‌گم اگر شما ادعا داری واقعاً دلت به حال مسلمانان چین می‌سوزد یا طرف‌دار ج.ا.ا. هستی من بابت آن شوخی از شما عذرخواهی می‌کنم، هرچند که هیچ چیز زننده‌ای نداشت.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

اگر نظر جناب @The Stray Dog: را هم بدانیم مفید خواهد بود.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

ارتباط متنی، پیامرسانی گنگ است. چیزی که نوشتید همیشه آن منظوری که شما میخواهید را به دیگران نمیرساند. آنچه من را ترغیب به باز کردن این ریسه کرد متن شما نبود. تعداد زیاد هشدارها به شما بابت حملات شخصی متعدد بود که نگرش من راجع به متنتان را تیره و تار کرد و مرا مجاب نمود که قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده! "کما که شوخی یا جدی همین عمل را نیز انجام دادید" نظر به ارائه کمک شما در همان ریسه و همینطور واکنش شما و اعلام برائتتان از داشتن سوءنیت، برای من جهت پس گرفتن این شکایت تاحدود زیادی کافیست. اما هنوز معتقدم نگاهتان به مسائل اشتباه است که بعید میدانم از روی غرض ورضی باشد اما سازنده هم نیست و بایستی ترک عادت شود. گیریم که هدف من از کار برروی آن پروژه دلسوزی ام برای مسلمین چین بوده.. آیا این خود باعث تعارض منافعم و در نتیجه افت استانداردهای مقاله در باز تاب بی طرفانه محتوایش نمیشود؟ من اگر آن حجم از تذکرات به شما را در صحفه بحثتان نمیدیدم به این سرعت نتیجه نمیگرفتم که هدفتان حمله شخصی است. به هرروی میزان کنش افراد است و نه گمانه زنی ها و غیره و ذالک. :)) شما هم بهتر است در نگارش زین پس دقت کنید به هر روی شوخی هم زمان و مکان خود را دارد. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۴۵ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

عدم تغییر در لحن کاربر

درود. در پست قبل چنان که بالاتر قابل مشاهدست من بنا داشتم تا با فحن از کنار آن رفتار کاربر عبور کنم. اما او در این ریسه مکررا مرا با طعنه های مختلف نواخت و در پاسخ به اعتراضاتم به لحنش نیز تغییری در رویه اش ایجاد نکرده و فقط بر تکه پرانی اش افزود. کاربر چنان که گفته شد مکررا بابت حملات شخصی و طعنه و کنایه سابقه هشدار و بندایش داشته که علاجش نشده. من از کاربر فوق بابت سخن وری آلوده به طعنه و کنایه و الفاظ چاله میدانی شکایت دارم. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۶:۵۱ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

ادامه رفتار توهین آمیز کاربر.

خواستار بندایش طولانی مدت (با توجه به سابقه درخشان کاربر) هستم MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۰۶ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

(تعارض ویرایشی) @3000MAX: همان ریسه اعتراض اولیه‌تان نشان می‌دهد آدم بسیار حساسی هستید و کوچک‌ترین و کم‌اهمیت‌ترین حرفی شما را آزرده می‌کند، من هیچ توهینی به شما نکردم و اگر لحنم مشکلی دارد نتیجه ادعاهای نادرست شما و فشار عصبی واردشده از جانب شما به بنده است!--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

• از مدیر بررسی کننده ریسه اگر با کاربر فوق آشنا نیست خواهش دارم نگاهی به صفحه بحثش بی اندازد تا متوجه الگوی رفتاری کاربر که مکررا هم بابتش شکایت، قطع دسترسی و هشدار گرفته را نیز مدنظر قرار دهند. رفتار کاربر پس از مماشات بسیار جامعه تغییر نیافته است.

تحریم شش ماهه از تمام فضاهای بحث بنظر مناسب است. البته نظر بر اینکه کاربر بارها ثابت کرده قصد تغییر لحنش را ندارد بعید میدانم تحریمش نیز باعث توقف آزار و اذیتهای پیاپی اش شود. بعید نیست در صفحه بحثش همچنان به رفتار خود ادامه دهد. تکلیف این کاربر باید مشخص گردد. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۱۰ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

@3000MAX: هیچ کاربری حق تعیین تکلیف کردن برای مدیران را ندارد، آن‌ها خودشان به قوانین و نحوه برخورد واقف هستند، نیازی نیست چپو-راست بگی چه کاری انجام دهند.

انقدر صفحه بحث من را به رخ نکش و پیاز داغش رو زیاد نکن!

مدیر جمع‌بندی لطفاً صفحه بحث من را چک کند و ببیند من کلاً چند مرتبه از طرف یک مدیر بابت لحن و حمه شخصی تذکر یا برخورد داشته‌ام، مابقیش (۲ یا ۳ مورد) سوء تفاهم جزئی بوده که با صحبت با خود کاربر موضوع حل شده، ایشان دون بررسی خود بحث‌ها، و صرفاً با نگاه کردن به لیست ریسه‌های صفحه بحث من می‌گوید «سابقه بلند بالای کاربر در ...» و «اتهامات بی انتهای حملات شخصی ...» و «آن حجم از تذکرات به شما را در صحفه بحثتان » درحالیکه من بابت یه چیزهای دیگری چندتا "تذکر" گرفته‌ام و همش ماله حمله شخصی نیست.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

مادامی که لحنتان را درست نکردید دیگر مرا در جایی پینگ نکنید. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۳۳ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

"ادامه رفتار توهین آمیز کاربر"

«رفتار توهین آمیز» ایشان مثل اینکه اگر بهش گفته شود بالای چشمانت دو ابرو وجود دارد برافروخته می‌شود و خواستار اشد مجازات برای گوینده است! هر حرفی ایشان را ناراحت می‌کند! همین لینکی که داده و موضوع آن را بررسی کنید ببینید کاربر چگونه به من و احتمالاً سایرین با حرف‌های نادرست خود فشار عصبی وارد می‌کند، وقتی حقیقت را هم بهش می‌گویی به‌جای خوش‌حال شدن رو همان باور خود پافشاری می‌کند، این گرد و خاک به‌راه انداختن و شلوغ‌بازی ایشان هم برای خارج‌کردن و ناتوان کردن بنده است تا بتواند ویرایش‌های نادرست خود را ادامه دهد و حداقل مخالف کم‌تری داشته باشد تا بتواند هر طور که می‌خواهد ویرایش کند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

• 48 ساعت گذشت. لطفا به این شکایت رسیدگی کنید. MAX ^بحث ۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۳۸ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

بعد از گذشت دو روز از آغاز سورفتار کاربر با من نیت یابی ها و سوظن هایش علیه این جانب تمامی ندارد ویژه:تفاوت/27188935. MAX ^بحث ۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۷ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

Benyamin-ln (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

فکر می‌کنم ویرایش‌های کاربر:Benyamin-ln در وپ:فنی و صفحات مرتبط مصداق اخلالگری باشد.

من پس از به‌روزرسانی جعبهٔ اطلاعات انتخابات در وپ:فنی درخواست کردم مشکل مقالات مرتبط حل شود. با کمک کاربر:Ahmad252 مشخص شد اشکال نه در خود الگو بلکه در الگوهای احزاب است و این هم در توسط ربات حل شد. پس از این کاربر:Benyamin-ln که خودشان معترف‌اند تغییرات جعبهٔ اطلاعات را کامل بررسی نکرده‌اند ایرادی می‌گیرند که طبق بررسی پیش از این هم بوده و ارتباطی به ویرایش من در جعبهٔ اطلاعات ندارد؛ و در ادامه: «این الگو، کارش درست است. من نمی‌دانم چه بلایی می‌خواهید سرش بیاورید» که به نظر من ناقض وپ:فحن است. پس از آن رفته‌اند و در درخواست محافظت صفحه برای الگویی که ۱۶ تراگنجایش داشته درخواست محافظت کامل کرده‌اند (به همان دلایل غلط قهوه‌خانه).

در ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/AhmadWikiBot/وظیفه ۸ هم مشخص نیست ایرادشان به تغییرات جعبهٔ اطلاعات است (و چرا؟) یا ویرایش‌های ربات. بدون اطلاع کافی مخالفت کرده‌اند و حکایت گوساله را تعریف می‌کنند. Hanooz ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

بنا بر WP:GLASSHOUSES، کسی که در خانهٔ شیشه‌ای نشسته، نباید به سمت دیگران سنگ پرتاب کند. (ویژه:تفاوت/27113381 با خلاصهٔ ویرایش: «!»)

این نوع رفتار، و بعد شکایت از طرف مقابل، قابل تأمل است. Benyamin-ln (بحث) ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۱۴ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

• سلام. کمی توضیح: به‌روزرسانی در ویژه:تفاوت/27038129 و توسط کاربر:Hanooz انجام شده؛ از ویکی انگلیسی. این به‌روزرسانی که از سوی کاربر:Benyamin-ln «مثبت» دانسته نمی‌شود و کاربر(هایی) که اقدام به انجامش کرده‌اند در دیدگاه ایشان «آشنایی کافی به الگو و چند و چونِ آن نداشته‌اند»، بنا به شواهد بسیار مثبت بوده. الگو در حال حاضر ۱۷ تراگنجانش دارد و در زمانی که این صحبت‌ها مطرح شد، ۱۶ تراگنجانش داشت. یک مسئله اینجاست که کاربر:Benyamin-ln بررسی نکرده‌اند «که تمام تغییرات اعمالی چیست و چه مشکلاتی ممکن است در عملکرد الگو پیش آمده باشد»، و توضیحاتشان را بدون بررسی کامل نوشته‌اند؛ اما بررسی من مثبت بودن تغییر را نشان می‌دهد: از بین این ۱۶ مقاله، فقط ۲ مقاله با این تغییر سازگار نبوده‌اند که مشکل یکی‌شان هم توسط کاربر:Hanooz حل شده و مشکل دیگری را هم من حل کردم.
• کاربر:Benyamin-ln در قخ فنی بیان کرده‌اند: «متأسفانه ویرایش‌هایی در الگو انجام شده» که «به جای نمایشِ مثلاً «۳+»، نشان می‌دهد: «+۳»!»؛ حال آن که در نسخه پیشین الگو هم چنین مسئله‌ای بوده. مسئله مهم‌تر آن است که این موضوع اساساً به این الگو مربوط نمی‌شده. دیگر آن که معنای واژه «بلا»، و بلا آوردن سر کسی/چیزی، معنای مثبت نمی‌دهد؛ ایشان گفته‌اند «من نمی‌دانم چه بلایی می‌خواهید سرش بیاورید»؛ اما آمار من در بالا نشان می‌دهد که نه تنها «بلا» در کار نبوده، بلکه کاری بسیار مثبت هم در جریان بوده. بعدتر هم مسئله‌ای که مربوط به ویرایش در الگو نبوده را «یک بلا» می‌دانند که «بر سر الگو آمده».
• مسئله دیگر اینجاست که کاربر:Benyamin-ln گاهی نظراتی داده‌اند که من دقیقاً متوجه نمی‌شوم راجع به چیست و برای چه. در صفحه درخواست مجوز برای ربات بنده، ایشان به دو ویرایش کاربر:Hanooz پیوند داده و بیان داشته‌اند که «نمی‌دانم چطور هیچ تغییری در مقالات، در الگو و/یا موارد مشابه ایجاد نمی‌شود ولی اینجوری می‌شود»؛ حال آن که این ویرایش‌ها ارتباطی مستقیم با وظیفه ربات من نداشته و ندارند. سپس در همان دریافت مجوز بیان داشته‌اند که الگوی با نام انگلیسی که من آن را ساخته‌ام، «اصلاً به درد نمی‌خورد»؛ «چون در ویکی‌پدیای فارسی، مقاله‌ای با نام Iranian Principlists نداریم». با این وجود، ایشان لحاظ نمی‌کنند که نام انگلیسی، مزایای دیگری دارد؛ همچون مفید بودن در ترجمه سریع مقاله‌ها (که بسیار انجام می‌شود) و پارامتر رنگ در الگو(ها). پس از آن که این موضوع به ایشان توضیح داده می‌شود، در صفحه دریافت مجوز ربات من حکایت عده‌ای را تعریف می‌کنند که برای سر بریدن یک گوساله با چاقویی که در پشت بام بوده، گوساله را به پشت بام برده‌اند که من متوجه نمی‌شوم مفهومش چیست و ارتباطش با مجوز ربات من چیست. نکته دیگر صحبتشان هم این است که دوباره موضوع را محدود به یک مقاله («انتخابات اسرائیل») می‌کنند؛ هرچند پیشتر توضیح داده شده که مجوز ربات من، ارتباطی با مقالات ندارد. در دمص هم بیان کرده‌اند که «صدها مقاله که کارشان با این الگو است، در حال ساخت است»، اما این صحبتشان ظاهراً صحیح نبوده چون هیچ کاربردی به کاربردهای الگو اضافه نشده (بگذریم از این که ویرایش در الگو هم صحیح بوده و ربات‌ها از پارامتر انگلیسی استفاده می‌کنند که باز نیاز به به‌روزرسانی الگو را نشان می‌دهد). احمد^گفتگو ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

Fuji mito (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. ایشان اصرار دارند که مطالبی که منبع مناسبی نداشته و لحن صحیحی هم ندارند را به پاپ کره‌ای بیفزایند. در بحثم برایشان توضیح دادم و حتی درخواست کردم که خودشان ویرایششان را خنثی کنند (پس از توضیح دادن چرایی اشتباه بودن ویرایش)، ولی پاسخی نداده و از خنثی‌سازی ویرایش خودشان هم امتناع ورزیدند. احمد^گفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

در نهایت و پس از آن که ایشان علاوه بر توجه نکردن به تذکرهای فراوان من، خنثی‌سازی صحیح کاربر:Artahooei1 را هم خنثی کردند، بنده حسابشان را یک روز بستم. لطفاً به این ریسه رسیدگی بفرمایید و کنش مرا هم بررسی کنید؛ ممنون. احمد^گفتگو ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

شاید بهتر باشد که مشارکت‌های کاربر:Jurina 2020 هم بررسی شود. احمد^گفتگو ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

بازگشایی صفحه سعید منتظرالمهدی

با سلام لطفا صفحه سعید منتظرالمهدی را مجدد به نظرخواهی بزارید. سری پیش نظرات مخالف و موافق برابر بودن و فکر می‌کنم بعد از 9 ماه بهتره که دوباره نظرخواهی شود. با تشکر — این پیام امضانشده را کاربری نامشخص نوشته‌است.

از آن موقع تابه حال تغییری در وضعیتش ایجاد نشده که او را سرشناس کند. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

احیا مقاله شیما کلباسی

درود. درخواست بازیابی مقاله شیما کلباسی و انتقالش به صفحه تمرینم برای گسترش آن را دارم. چندین مصاحبه اختصاصی با او از سوی منابع معتبر و مستقل در دست دارم، همچنین مقاله وی علاوه بر ویکی انگلیسی در چند میان ویکیست. پس از اعمال اصلاحات لازم امکان ایجاد مقاله میسر میشود. سپاس. MAX ^بحث ۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۲۲ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

مقاله را گسترش داده و منبع دهی کردم. هم اکنون معس را برآورده میکند. مقاله چندین میان ویکی نیز دارد. لطفا زحمت انتقالش را بکشید. امکان ایجاد فقط در سطح مدیران است. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۳۱ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

اعتراض نسبت به قرار گرفتن سایت سینماتیکت در لیست سیاه

چند روز قبل در یک بحث کوتاه که فاقد دلایل و مدارک کافی بوده آدرس سایت سینماتیکت در لیست سیاه قرار گرفته است، این کار در حالی انجام شده که این سایت تنها مرجع فروش فیلم‌ها و همچنین تنها مرجع سینماهای ایران است، باید بررسی کرد کاربر:Babooneh به عنوان کاربر درخواست کننده تا به چه اندازه اوضاع سینمای ایران آشنا است چون به ویرایش‌های وی به ندرت ویرایش سینمایی دیده میشود و هیچ مقاله سینمایی ایجاد نکرده است، از طرفی کاربر:Arash.pt براساس کدام بحث سریعا به این نتیجه رسیده است که باید آدرس سایت وارد لیست سیاه شود، جناب آرش در جواب اعتراض من را به وپ:تامم ارجاع داده است در صورتی که باید کاربر:Babooneh را به آنجا ارجاع میداد تا بحث تخصصی انجام شود و سپس تصمیم‌گیری شود این سایت پس از استفاده بعد از دو سه سال وارد لیست سیاه کذایی شود یا نه، برای همین من درخواست دارم آدرس این سایت از لیست سیاه خارج شود و به مدیران این موضوع تاکید شود هر بحثی باید در جای خود مطرح شود چون مدیران همه‌چیزدان نیستند و نباید یک‌جانبه و تک‌رو در همه جا تصمیم‌گیرنده باشند. --Kasir ^بحث ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

سلام چون با تلفن همراه می‌نویسم پس مختصر اینکه: همانطور که در همان بحث کوتاه مورد اشاره می‌بینید، من هم مانند شما که اکنون نظر خود را اینگونه اعلام کرده‌اید در مورد این سایت ابراز نظری کرده‌ام، آیا اصراری و یا پافشاری می‌بینید در آن نظر بر افزوده شدن این وبگاه به لیست سیاه؟ به‌علاوه در کجای ویکی‌پدیا اظهار نظر در مورد یک منبع را منوط به ایجاد مقاله در آن موضوع کرده است و ویرایشگران را از چنین حقی محروم کرده ؟

اما دلیل نظرم: این وبگاه همانطور که عنوانش و عملش فریاد می‌زند‌، بزرگترین مرجع فروش بلیت سینماست در نتیجه با بررسی پایگاه به این نتیجه رسیدم کاربرد اصلی‌ش فروش کالا یا خدمات اعم از فروش بلیط و دانلود قانونی فیلم‌هاست و نظر خودم را اعلام کردم. آیا صرف این که در ایران منبع معتبر اندکی در مورد فیلم و سینما وجود دارد دلیل و مجوز می‌شود به هر منبعی ارجاع دهیم؟ با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

• سینماتیکت معتبرترین مرجع برای میزان فروش و تعداد تماشاگران فیلم‌ها است. در سایت رسمی بنیاد سینمایی فارابی نیز لینک شده‌است. چنین سایتی را نمی‌توان در لیست سیاه قرار داد. Benyamin-ln (بحث) ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۲ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
• سینما تیکت یکی از محصولات صباایده است که از قضا مالک صباویژن آژانس تبلیغات دیجیتال نیز هست، خود صباایده اینطور هدف اصلی از سرمایه گزاری در سینما تیکت را بیان می‌کند «قابلیت رزرو آنلاین بلیت در تمامی سینماهای کشور، یکی از اصلی‌ترین اهداف سینماتیکت است.» و البته تبلیغات صباویژن را هم به این هدف بیفزایید. به علاوه وقتی به نقل از سایت مالک سینماتیکت، این سایت فروشنده آنلاین انحصاری جشنواره های سینمایی مانند جشنواره فیلم فجر است پس تعجبی ندارد که بنیاد سینمایی فارابی که برگزارکنندهٔ جشنواره بین‌المللی فیلم فجر است با تهاتر یا هر بده و بستانی یک لینک به آن بدهد. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

@Babooneh: ما به مالک سایت اصلا کاری نداریم ما باید به عملکرد و فعالیت آن نگاه کنیم، قبلا در مورد این سایت در قهوه‌خانه عمومی یک بحثی شکل گرفته بود و بعضی از کاربران نظرشان ساخت مقاله آن در ویکی‌پدیا بود اما شما آمدید همه چیز را از پایه و بنیان زیرسوال بردید، طوری صحبت از صباایده میکنید که انگار که زیر مجموعه آن بودن جرم است، بحث محتوایی کنید نه موضوعاتی که اصلا در سایت سینماتیکت دیده نمیشود، الان آمار فروش فیلم‌ها در دو سایت سینما تیکت و سایت موسسه سینماشهر قرار میگیرد، سایت سینماشهر نیاز به ثبت نام دارد و صفحات آن به صورت مستقیم در دسترس نیست فقط میماند سایت سینما تیکت که تنها مرجع آمار فروش فیلم‌ها از سال ۱۳۹۲ تاکنون است، در کجای این سایت کالا به فروش میرسد؟ از نظر من شما چون اطلاعات کافی درباره سایت‌های سینمایی و وضعیت از سینمای ایران را ندارید صلاحیت آن درخواست را نداشتید و از شما بدتر مدیر رسیدگی کننده است که بدون بحث این کار را انجام داد. Kasir ^بحث ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

سایت از نظر من معتبر نیست و در مقالات از آن استفاده تبلیغاتی شده است. در ویکی انگلیسی هم سایت فروش بلیت را درج نمی‌کنند. اینکه کثیر فقط خود را مسلط به مقالات مربوط به سینما می‌داند بسیار عجیب است. تعداد ویرایش و ساخت مقالات یک خطی دلیل بر تسلط به سیاست‌ها و رهنمودها نیست. اینکه کاربر چند بار بیشتر سینما رفته باشد هم دلیلی بر تخصص در این حوزه نیست. روند ایشان در بحث من هم جالب است و تهدید کرده‌اند که عمر مدیریت من زود تمام می‌شود. متاسفانه امکان تعامل مناسب با چنین کاربری نیست و قطع دسترسی‌های متعدد تغییری در روند رفتاری ایشان ایجاد نکرده است. روند درج در لیست سیاه با تصمیم مدیران است. ایشان می‌تواند مانند درخواست‌های مشابه، توضیحات خود را در وپ:تامم نوشته تا کاربران در مورد اعتبار آن نظر دهند و پس از جمع‌بندی در مورد باقی‌ماندن در لیست سیاه تصمیم گرفته شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

منابع

عبدالله عبدالله

با عرض احترام، در مقاله «عبدالله عبدالله» مطلبی که ظاهراً به غلط به «زندگی‌نامه دکتور عبدالله عبدالله» در سایت دوستی آمریکا و افغانستان ارجاع داده شده است، مال آن سایت نیست بلکه از مقاله عبدالله، عبدالله در وبگاه دانشنامه آریانا بدون ذکر منبع و نام نویسنده آن (مهدیزاده کابلی) کپی شده است. لطفا حق کپی رایت را رعایت بفرمایید. آدرس مقاله در دانشنامه آریانا https://database-aryana-encyclopaedia.blogspot.com/2009/01/1_07.html77.13.242.245 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

پالایه

سلام. پالایه دقایقی پیش کاربر:Fuckingmood را سه روز بست. یک مسئله دیگر هم این است که بازه 2a05::/19 را هم یک هفته بست که از مدت بندایش حساب بیشتر است (؟). اول آن که پالایه با این کارش، آدرس آی‌پی تقریبی کاربر را لو می‌دهد و به‌طور کلی مناسب نیست. دوم هم آن که این کاربر نام کاربری‌اش واقعاً مصداق توهین‌آمیز بودن نیست (حداقل از نظر من). مسئله دیگر هم این که اصلاً نیازی به این حد از سخت‌گیری نیست؛ بستن یک‌هفته‌ای بازه برای یک حساب با نام کاربری احتمالاً نامناسب، بسیار سخت‌گیرانه است. من نظر خودم این است که کلاً امکان بندایش از این پالایه برداشته شود؛ برخورد با این‌ها هم مثل برخورد با نام کاربری تبلیغاتی؛ ولی حداقل اگر قرار است ببندد (که در نهایت هم متوجه نشدم اجماع مدیریتش کجاست) لطفاً قابلیت بستن بازه را از روی آن بردارید؛ نیازی نیست. احمد^گفتگو ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

کاربر: Ali.eblis1

درود

خواهشمند است به ویرایش‌های کاربر @Ali.eblis1: https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Ali.eblis1 نگاه کنید. ویرایش‌های او مشکوک به دستکاری هستند. برای نمونه، او صفحه فایل رایانه را ساخته، در صورتی که پرونده (رایانه) وجود داشت. دیروز متوجه شدم Web mining را «معدن وب» نام‌گذاری کرده‌است. در صورتیکه به معنی «وِب‌کاوی» است. من آنرا اصلاح کردم. همچنین ویرایش استان خوزستان https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=استان_خوزستان&diff=27200678&oldid=27185421 او را ببینید. بسیاری از نوشته‌های او مشکل‌دار هستند. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

ویرایش احمد رادان او را نگاه کنید. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

در ویکی‌پدیای فارسی Unites States، "ایالات متحده آمریکا" نامیده می‌شود. همه جستارهایی که در ویکی‌پدیای انگلیسی Unites States دارند در ویکی‌پدیای فارسی با "ایالات متحده آمریکا" نوشته می‌شوند. نمونه آن "مجلس نمایندگان ایالات متحده آمریکا" ولی همه جستارهای Ali.eblis1 تنها با "ایالات متحده" نوشته شده‌اند. همچنین همه جستارهای این کاربر برگردان پاراگراف نخست جستار انگلیسی است و در بسیاری از جستارها، حتی برچسب "خرد" به آن زده نشده‌است. Shkuru Afshar (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

خطاب به مدیر بررسی‌کننده: اطلاع ندارم که Shkuru Afshar با کاربر موردنظر تلاش کرده که گفت‌وگو کند یا نه اما نکته‌ای که باید اشاره کنم این است که متأسفانه Ali.eblis1 به هیچ کدام از پیام‌های صفحه بحثش جواب نمی‌دهد و این، مشکل بزرگی است. یک وقت است که دو کاربر با هم اختلاف‌نظر داشته باشند و بحث‌هایشان به نتیجه نرسد اما یک وقت هست که یک کاربر اساساً به پیام‌ها پاسخ نمی‌دهد. به نظرم، دسترسی گشت خودکار، برای کاربری که اهل گفت‌وگو نباشد، مناسب نیست. Benyamin-ln (بحث) ۸ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۱۶ (ایران) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

تفاوتی بین رده‌های مادر و رده‌های دختر نیز قائل نیست. بارها دیده‌ام. نمونه: ویژه:تفاوت/24459815. Benyamin-ln (بحث) ۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۴ (ایران) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

درود

من هیچ مشکلی با خود کاربر:Ali.eblis1 ندارم و در هنگام پیش آوردن این گفتگو در این صفحه، به ایشان، آگاهی رساندم.

در گذشته هم به ایشان درباره جستارهای دو خطی هشدار داده شده بود: بحث کاربر:Ali.eblis1#مقالات خرد. اما علت اینکه این بار این بحث را در صفحه مدیران مطرح کردم این است که او همچنان به این رویه ادامه می‌دهد. صفحه بحث ایشان، پُر از هشدارهای خرابکاری، کپی‌کاری، حذف زمان‌دار، و ساخت رده‌های جعلی است. با اینکه بارها گشت خوکار او گرفته شده است، اما همچنان به هیچیک از صحبت‌های صفحه بحث خود پاسخ نمی‌دهد و دسترسی گشت خودکار و تایید شده پایدار دارد و همچنان به ساخت جستارهای بی‌کیفیت ادامه می‌دهد. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

خواسته من در این صفحه این است که مدیران به هر روشی که می‌توانند کاربر @Ali.eblis1: را وادار کنند که در برابر نوشته‌هایش مسئولیت بیشتری پذیرد و به پیام‌های صفحه بحث خود پاسخ دهد. سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

• کاربر بسیار مفیدی هستند. نظری دربارهٔ دسترسی ایشان ندارم ولی لطفاً بندایش در کار نباشد. مقالات پرتعداد و مهمی هم می‌سازند. Hanooz ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

کاربر پس از 50 هزار ویرایش با صفحه بحث آشناست و عدم پاسخگویی طی این مدت قابل قبول نیست. این هفته ویرایش‌هایشان را بررسی خواهم کرد و در مورد گرفتن دسترسی گشت خودکار و بستن کاربر تصمیم خواهم گرفت. ARASH PT  بحث  ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

درود

خواهشمند است به ویرایش‌های @Ali.eblis1: https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Ali.eblis1 نگاه کنید. حتی در هیچیک از جستارهایی که در این چند روز ساخته هم، اثری از برچسب خرد یا جستارهای وابسته یا در برخی موارد، الگوها نیست. همچنین یادکرد وب انگلیسی را آورده ولی پانویس‌ها را وارد نکرده است. اگر قرار است کاری انجام شود که وادار به پاسخگویی باشد خواهشمندم هر چه زودتر انجام شود. سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

داشتن جستارهای وابسته اجباری است؟ استفاده از الگوی یادکرد ویکی چه ایرادی دارد؟ Hanooz ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

@Hanooz: جستار وابسته، اجباری نیست ولی بخشی از جستار است. استفاده از یادکرد بسیار خوب است. خود من از آن برای به‌روزرسانی جستارهایم در آینده استفاده می‌کنم.ولی اصل قابل اعتماد بودن یک جستار، منابع آن است. نقد من تنها به جستارهای وابسته و یادکرد نیست.

۱) در ویرایش انگلیسی این جستارها: بیانیه کار، مودم کابلی، مدیریت مهارت‌ها، دیوید گولدفین، و شمال‌غربی ایالات متحده، برچسب بدون منبع یا منبع بهتر وجود دارد. یعنی خود نوشتار انگلیسی، پایه و منبع درست و حسابی ندارد. ولی Ali.eblis1 این موضوع را در برگردان‌های فارسی نیاورده است. انگار که ویرایش انگلیسی این نوشتارها بدون ایراد بوده است و خوانندگان این نوشتارها از نادرستی احتمالی برخی نوشته‌ها آگاه نخواهند شد.

۲) آنالیز ذینفعان، نام میزبان، و مدل تابع نیز با اینکه منبع خود را در لید جستار انگلیسی هم آورده‌اند این کاربر هرگز اشاره‌ای به این منابع نکرده است.

۳) با وجود خرد بودن این جستارها هرگز برچسب خرد در هیچ جستاری وجود ندارد.

۴) الگوهای پایین صفحه نیز دیده نمی‌شود.

۵) Ali.eblis1 با وجود داشتن ۵۰ هزار ویرایش و پدید آوردن بیش از ۸۰۰۰ جستار و نزدیک به ۹ سال ویرایش در ویکی‌پدیا هرگز به هیچیک از این موارد توجه نکرده و هرگز به هیچیک از پیام‌های صفحه بحث خود برای پاسخگویی اشکالات و مسئولیت‌پذیری بیشتر هیچ پاسخی نداده است.

خواهشمندم هر چه زودتر کاری انجام شود که حتی یک بار هم که شده، وادار به پاسخگویی شود. مثلا دسترسی ساخت و ویرایش جستار از او گرفته شود، ولی دسترسی به صفحه‌های گفتگو، مانند صفحه بحث خود یا ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران را داشته باشد تا بتواند پاسخ دهد. Shkuru Afshar (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

@Arash.pt: درود

همچنان که می‌گذرد @Ali.eblis1: یک جستار دیگر نیز به نام شبیه‌سازی سیستم‌ها ساخت. بدون اینکه دو برچسب بسیار مهم را از ویکی‌پدیای انگلیسی وارد کند. یکی اینکه ویرایش انگلیسی هیچ منبعی ندارد و دیگری اینکه نوشتار انگلیسی، گُنگ و نامفهوم است. یعنی خواننده پارسی‌زبان از نادرست بودن نوشته، خبردار نخواهد شد. ولی Ali.eblis1 به آنها توجهی نکرده است. برچسب‌های خرد در پایین جستار را هم وارد نکرده است. همچنان نیز هیچ‌کاری برای متوقف کردن او انجام نمی‌شود. Shkuru Afshar (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

دسترسی بحث

• در ویژه:تفاوت/27205780 از من خواستند Special:Diff/27205673/27205690 را هم گزارش کنم. Hanooz ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
• در اینجا از کلمه مسخره بازی برای توصیف کار دیگران استفاده کرده‌اند.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

Piauni94

درود. لطفاً به ویرایش‌های کاربر رسیدگی کنید. به ایشون تذکر دادم ولی متأسفانه بی‌توجه هستن و ادامه می‌دن.--N.Iran.S ^(بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

تذکری نوشتم. در صورت تکرار حسابش را خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

Meysam1753 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربر با حمله شخصی در ویژه:تفاوت/27236124 استفاده نامناسبی از صفحه بحث در زمان بندایش کرده. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

• مجدد ویرایش خود را در ویژه:تفاوت/27236197 تکرار کردند. Babooneh 🌼 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

  سلام. من با استفاده از قطع دسترسی موردی عملاً و با وپ:چشم، دسترسی صفحهٔ بحث را از ایشان گرفتم. لطفاً این کنش را بررسی کنید (و البته لطفاً تصحیحش کنید؛ الآن شکل صحیحی نیست). احمد^گفتگو ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

گزارش خراب‌کار: کاربر:Adel1saad

Adel1saad (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

همه ویرایش‌هایش تا این لحظه (21) خراب‌کاری است.--Editor-1 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

تمامی ویرایش‌های کاربر نشان می‌داد ایشان برای خرابکاری حساب ایجاد کرده، به محض دیدن گزارش در تام چون تذکری دریافت نکرده بود به ایشان تذکر دادم اما پس از تذکر نیز همان نوع ویرایش را ادامه دادند در نتیجه بی‌پایان ایشان را بستم. لطفاً مدیران کنش را بررسی کنند. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

• کاربر پس از بندایش با حساب کاربر:56788Sara به همان نوع خرابکاری ادامه داد، که این حساب نیز بی‌پایان بسته شد. لطفاً این کنش نیز بررسی شود. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

خرابکاری مداوم

کاربر مدام در حال خرابکاری در این مقالست مشارکت هایش هم مشکوک به خرابکاریست. تا جایی که دیدم MAX ^{گفت‌وگو} ۱۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۶ (ایران) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

در حال خرابکاری: کاربر:666bab00neh

666bab00neh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) با سپاس-- اهورا ♠  :) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

بی اعتنایی مدیر ARASH PT به منابع و معیارهای سرشناسی آکادمیک

مدیر ARASH PT نظرخواهی برای حذف را بدون ارایه جمع بندی، به اصطلاح جمع کرده اند. دست کم منابع را می خواندید و اگر می توانستید اعتبار آنها را رد می کردید. منابع با استناد به معیارهای سرشناسی دانشگاهیان آورده شده بود. این روش مدیریتی دلسرد کننده و دیکتاتورانه است. اعتراض دارم.
با نگاه به معیارهای سرشناسی دانشگاهیان دکتر رحمت الله قدیمی چرمهینی دارای سرشناسی آکادمیک و کتاب دانشگاهی چاپ شده و نقشی مهم در پیشرفت دانش خستگی جامدات در همکاری با سازمان ملی فضانوردی آمریکا ناسا بوده است. بگونه ای که موسسه ملی استاندارد فلزات ایالات متحده آمریکا ASTM در هندبوک مرجع استانداردها به پژوهش های ایشان رفرنس داده است (منبع: ارائه شده در صفحه نظرخواهی). مدیر ARASH PT به معیارها و منابع ارائه شده برای اثبات سرشناسی آکادمیک رحمت الله قدیمی چرمهینی بی اعتنا بوده و مقاله را برخلاف سیاست ویکی‌پدیا بدون ارائه جمع بندی حذف کرده است.
چرا مدیران تا این حد نا امید کننده به معیارها و منابع بی اعتنا شده اند؟ آیا مدیران ویکی‌پدیای فارسی در اندیشه قیچی پدیا هستند؟ یا آیینه ای نا امید کننده از دیکتاتور ایرانی شده اند تا به منابع، معیارها و قوانین مصوب خود ویکی‌پدیا بی اعتنا باشند؟؟؟
به راستی اگر روی اثبات سرشناسی اکبرآقا برای مدیران ویکی پدیا وقت می گذاشتیم بیشتر موفق بودیم تا روی سرشناسی آکادمیک دکتر رحمت الله قدیمی چرمهینی دانشمند و صنعتگر ایرانی که سالها در ناسا کار کرده و مقالات و کتاب معتبر و مستند دارد. -- پسر بازیگوش (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

Lostpiratex (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

تازه‌کار نیست و برای کمک به دانشنامه نیامده. Hanooz ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

سانسور، جعل منبع و نقض سیاستهای رفتاری توسط کاربر:Benyamin-ln

سلام. کاربر کلکسیونی از تخلف‌ها را در مقالهٔ آژانس شیشه‌ای و ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آژانس شیشه‌ای مرتکب شده‌است. از جعل منبع گرفته تا سانسور محتوا و نقض سیاستهای رفتاری همچون سیاست مالکیت محتوا و حملهٔ شخصی با جنگ ویرایشی و برچسب‌زنی‌های پی‌درپی به بررسی‌کنندگان. فهرست‌وار به برخی از مصادیق اشاره می‌کنم:

• جعل منبع:

1. «بهترین فیلم سینمای ایران پس از انقلاب اسلامی» که مغایر با منبع بود و با اصلاح سید تبدیل شد به یکی از پنج فیلم برتر «سینمای ایران پس از انقلاب اسلامی». کامنت سید در این زمینه.
2. در این ویرایش که البته یک ویرایش بسیار حجیم است و من چکیدهٔ مسئله را در اینجا آورده‌ام، به جای برگردان اصطلاحات سیاسی کاملاً مشخص political fundamentalists and extremists که در منبع آمده، از عبارت «جناح محافظه‌کار» استفاده کرده و به جناح راست جمهوری اسلامی ایران پیوند داده که به‌کل معنی دیگر (و متضادی) می‌دهد و علاوه بر جعل منبع و تحریف آشکار، تحقیق دست اول نیز هست. بنیادگرایی (نیز بنیادگرایی اسلامی) و افراط‌گرایی در ویکی فارسی مقاله‌های خودشان را دارند و چنین تحریف‌هایی در مقالات پذیرفتنی نیست. کامنت سید در این زمینه.

• سانسور:

در همان ویرایش حجیم، واژهٔ «تروریسم» را که در منبع روی آن تأکید هم شده بوده، در ترجمهٔ جمله حذف کرده است.

من این موارد را به هم مرتبط می‌دانم. اولین مورد را که دیدم بنا را بر حسن نیت گذاشتم و در گمخ مطرح کردم اما با پاسخ سربالای ایشان روبرو شدم. موارد بعدی و به‌ویژه پاسخ‌های بعدی کاربر مرا مطمئن کرد که با تحریف آگاهانه و عامدانه روبرو هستیم. ایشان نه تازه‌کار است و نه ضعف ترجمه داشته؛ شخصاً تصمیم گرفته به بهای جعل منبع و تحقیق دست اول، مطلب را خلاف منبع در مقاله منعکس کند. حملات شخصی‌شان که غالباً در پاسخ به نقدها و ویرایش‌های من (و یکی‌دو کاربر دیگر) در مقاله بوده چندان برایم محلی از اعراب ندارد اما از کنار جعل و سانسور و نقض دیدگاه بی‌طرف نمی‌توانم بی‌تفاوت عبور کنم. از مدیران می‌خواهم از کنار چنین مواردی به‌سادگی نگذرند. معلوم نیست این رویهٔ همیشگی کاربر بوده یا نه اما شایسته‌است اجتماع روی چنین کاربرانی حساس‌تر باشد.

• نقض وپ:مالکیت:

آخرین مورد، ویرایشهای مالکانه بر روی مقاله و اجازهٔ ویرایش ندادن به دیگران است که کاربر حتی به قیمت برهم خوردن پایداری مقاله (از ملزومات خوب شدن مقاله) حاضر نیست از خنثاسازی ویرایش‌های دیگران و اصرار بر نسخهٔ موردتأیید خودش دست بردارد. خنثاسازی اصلاحات ویراستارانه با خلاصه‌ویرایش «سبک نگارش شما، مورد تأیید من نیست» و اصرار بر آن به همراه خلاصه‌ویرایش جالب توجه و سپس این کامنت پرخاشگرانه. ایشان ویرایش‌های کاربران را (جز در موارد جزئی) معمولاً در مقاله خنثی کرده یا اگر در گمخ مطرح کرده‌اند، به‌ندرت اعمال کرده و این مسئله دور باطلی ایجاد کرده‌است. آخرین نمونه‌هایش هم این و این مورد است که مورد دوم بازگرداندن جملهٔ حاوی تحقیق دست اول (وپ:ترکیب) با خلاصه‌ویرایش گمراه‌کننده است (در آن ویدیو هیچ صحبتی از آژانس شیشه‌ای نشده و چسباندنش به جملهٔ توضیحی منفی دربارهٔ فیلم، مفهوم و برداشت جدیدی را القا می‌کند).

• نسخهٔ فعلی مقاله موردتأیید من نیست و به منظور جلوگیری از ادامهٔ جنگ ویرایشی، بعد از تعیین تکلیفِ این ریسه به مقاله بازخواهم گشت. سید برای حل اختلاف تلاش زیادی کرد و در اینجا از او تشکر می‌کنم. Wikimostafa (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

@Wikimostafa: و مدیران محترم. با توجه به اینکه فعلا روال حل اختلاف در جریان است و خود ویکی مصطفی هم گفته من در تلاش برای آن هستم، لذا اصلا نیازی به طرح این موضوعات در وپ:تام نیست. البته در صورت حمله شخصی کاربران به یکدیگر خوب است مدیران تذکر بدهند. --سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

بحث روی سوگیری ویکی‌پدیای فارسی

@Sa.vakilian: درود. متأسفانه ویکیفا تبدیل به میدان جنگ شده‌است، کاربران با عقاید مذهبی و غیر مذهبی، همسو با حکومت و منتقد حکومت، آتئیست و تئیست کلا کاربران با عقاید متضاد با یکدیگر در کشمکش هستند و به نظر من مذهبیون، حکومتیها، تئیستها… در اقلیت و موضع ضعف قرار دارند و هر آنکس هم که از این اصل بدیهی که اقلیت هم صدایش باید شنیده شود، دفاع کند به انزوا کشیده شده و مطرود می‌گردد، حتی اگر پیرو این عقاید نباشد، روزگار سختیست جناب وکیلیان، زیرا رعایت بیطرفی و سخاوتمندانه نیوشیدن ندای مخالف را عده ای برنمی‌تابند، تا اوضاع بدین منوال است، کار خرابست! این گونه عصبیتها نیز روالی عادی شده‌است Mahdi Mousavi (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC) سلام. به‌نظر من طبیعی است که بعضی کاربران بنا به دیدگاه‌های حقیقی‌شان، به یک دیدگاه متمایل باشند (و بنا به دلایلی منطقی که خویش بدان باور دارند، آن را معتبرتر بدارند) و بعضی دیگر هم مخالف باشند و بحث پیش بیاید؛ منتهی واقعاً به این باورمند نیستم که در ویکی‌پدیای فارسی، «مذهبیون» و «حکومتیها» در موضع ضعف قرار داشته باشند. بله؛ گاهی چنین هست ولی کاربرانی هم دیده‌ام که از همین طیف فکری بوده و به شیوه‌های خاصی به زورچپانی دیدگاه و ارعاب پرداخته‌اند (البته نه که از طیف مقابلش ندیده باشم؛ از هر دیدگاهی زورچپان دیده‌ام). منظورم این است که به‌نظر من موضع ضعف برای دیدگاه‌های مختلف در ویکی‌فا (چندان) وجود ندارد. احمدگفتگو ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC) حالا که ظاهرا اینقدر این مسئله موضوعیت یافته و مدام ازش میشنویم شاید شاید بهتر باشد یک بار ریسه ای در قخ برایش ایجاد کنیم تا راجع به آن هم اندیشی و گفتگو شود. MAX گفت‌وگو ۱۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۵۹ (ایران) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

@Wikimostafa: به نظرم همان گونه که ملاحظه می کنید، شما قدری حاشیه غیرضروری ایجاد کرده اید. پیشنهاد می کنم به همان روال حل اختلاف که داشتیم برگردیم و فکر می کنم طرفین هم مرا به عنوان نظر سوم قبول داشتند اگر هم ندارند می توانیم از دیگری کمک بگیریم. به هر حال به نظرم، غیر از موضوع حمله شخصی هر مورد دیگری را که اینجا نوشته اید، لازم نبوده که مدیران مداخله کنند .--سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

درخواست بررسی برای احیاء صفحه

با سلام و خسته نباشید خدمت مدیران ویکی پدیا، بنده صفحه ای رو ایجاد کردم با عنوان [| موسسه میقات القرآن] که توسط یکی از مدیران بنام DejaVu به دلیل تبلیغات آشکار حذف شد، با صحبت هایی که با ایشون داشتم، نظرشون علی رغم اصلاحات من تغییر نکرد و همچنان معتقدند که این صفحه تیلغات آشکار داره و گفتن که به مدیران دیگهه هم بگم که این صفحه رو بررسی کنن و بنده هم الان از شما این درخواست رو دارم. قبلا در خواست کردم این صفحه رو در حالت پیش نویس برام قرار بدن که بتونم تغییراتی رو انجام بدم داخلش و هم اکنون هم در [| پیش نویس میقات القرآن] ویراش می کنم؛ بنده جست و جو کردم در ویکی پدیا، موسساتی چون [| قلم چی] هم صفحه دارند و تقریبا متن شون شبیه به متن صفحه من هست، اما مشکلی برای انتشار نداشتند، به هر حال بنظرم این صفحه جنبه تبلیغی نداره، اگر هم هست لطف کنید و بگید دقیقا کجاست تا حذف کنم اون قسمت رو و صفحه منتشر بشه.متشکرم از شما Alireza Fathi Tavana (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

نیاز به پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا پنهان گردد. MAX ^{گفت‌وگو} ۱۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۴۷ (ایران) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

Y انجام شد با تشکر. احمد^گفتگو ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

کاربر:Tv7544

این حساب کاربری اختصاصا برای تبلیغ ساخته شده‌است. با درود Atheist (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

سلام. موقتاً و تا زمان رسیدگی مدیران، حساب را یک روز بستم. به‌نظر خودم و با توجه به صرف هرزنگاری و خرابکاری و عدم توجه به هشدارها، بندایش باید بی‌پایان باشد. احمد^گفتگو ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

درخواست اجماع مدیران درباره گفتگوهای بایگانی شده و "جارزنی"

درود بر مدیران ویکی پدیا
با احترام، کاربر پسر بازیگوش پس از اینکه مدیر محترم ARASH PT بدون اعتنا به منابع و مستندات، بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رحمت الله قدیمی چرمهینی را جمع کرد و بست، درباره بی اعتنایی مدیران به مدارک و معیارهای ویکی پدیا با چند کاربر کفتگو کرد. به او اتهام جارزنی زدند و تهدید بستن حساب

طبق تعریف مصادیق جارزنی در ویکی‌پدیا برای تشخیص اینکه عمل مصداق جارزنی هست یا نه، . اگر هدف تأثیرگذاری بر نتیجهٔ اجماع باشد، آن وقت می‌توان نام آن عمل را جارزنی گذاشت و در مورد آن خواهان برخورد شد. حال آنکه بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رحمت الله قدیمی چرمهینی توسط مدیر ARASH PT در ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC) جمع شده بود و دیگر نمیشد روی نتیجه آن تاثیر گذاشت. پس این مصداق جارزنی نمی تواند باشد. بحث من فقط تبادل نظر با دیگر کاربران برای بی اعتنایی مدیر ARASH PT به معیارهای سرشناسی آکادمیک در ویکی پدیا بود. --

• وقتی کاربران در حال انجام بحث و نظردهی برای اثبات سرشناسی هستند و مدارک غیر قابل انکاری ارائه داده اند، چگونه یک مدیر محترم بدون شرکت درآن بحث و بررسی مدارک و معیارها آن بحث را بدون بررسی و بی جمع بندی سرکوب و حذف می کند و سپس کاربری را برای گفتگو درباره بحث بایگانی شده تهدید به بستن حساب می کند؟ و گفتگوهای او را در بحث کاربران دیگر واگردانی می کند؟
• گفتگو درباره بحث بسته و بایگانی شده نمی تواند در نتیجه آن تاثیری داشته باشد. پس نمی توان به کابران اتهام جارزنی در باره بحث های بایگانی شده زد چون طبق تعریف مصادیق جارزنی در ویکی‌پدیا تاثیری در نتیجه بحث بایگانی شده ندارد. همچنین نمی توان کاربری را برای گفتگو درباره موضوعات بایگانی شده تهدید به بستن حساب کرد.

خواهشمندم مدیران گرامی (موضوعات اشتباهات مدیریتی و تهدید های بی مورد) را رسیدگی فرمایند و کاربر پسر بازیگوش را پس از یازده سال از ویکی نویسی دلسرد نفرمایند. -- پسر بازیگوش (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

Omidahmadian91 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. کاربر با توجه به شباهت نام کاربری و نیز شباهت رفتاری با Omid ahmadyani (بحث · مشارکت‌ها · سیاهه‌ها) (پرونده بازرسی) اردک به نظر می‌رسد. احمد^گفتگو ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

Modafea (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربر مدتهاست که فقط در یک مقاله ویرایش می‌کنند، تاریخچه مقاله مرتضی آقاتهرانی اختصاص به ویرایش‌های ایشان دارد. بارها ویرایش‌های کاربر اصلاح شده اما اقدام به خنثی‌سازی کرده‌اند ویژه:تفاوت/26651787، ویژه:تفاوت/26832304، ویژه:تفاوت/27219237، بارها در صفحه بحث به ایشان تذکرات لازم داده شده اما همچنان روند ویرایشی خود را پی‌می‌گیرند، بخاطر اقدامات ایشان مقاله چندین بار محافظت شده ویژه:تفاوت/26832376 ویژه:تفاوت/27223667 اما در آخرین محافظت به دلیل سطح دسترسی کاربر، محافظت مانع ویرایش ایشان نیست، مشکل اینجاست که کاربر به تذکرات هیچ پاسخی نمی‌دهند همین چند ساعت پیش در خلاصه ویرایشِ ویژه:تفاوت/27244865 به ایشان تذکر دادم که لطفاً قبل از هرگونه ویرایشِ دیگر، به صفحه بحث خود توجه کنید و پاسخ دهید اما ایشان بدون هیچ بحثی، مجدد ویرایش من را برگرداندند ویژه:تفاوت/27246353. به‌نظرم اگر ایشان را مدتی از ویرایش در مقاله مرتضی آقاتهرانی منع کنید، شاید توجهی به صفحه بحثشان نیز کنند. با احترام Babooneh 🌼 ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)