ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

درخواست بررسی

درود، خواهشمندم که مدیران محترم لطفاً نگاهی به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف با بیش از ۱۲۵ مقاله بیاندازند. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

موافق نبح در حال ترکیدن است.

عدم توجه به درخواست های روی زمین مانده در بخش ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت نیز نوعی فرصت سوزیست چرا که در کمبود کاربران گشت زن میتوان افراد با استعدادی را وارد کار کرد، بخش عمده زحمات بخش فوق توسط بهزاد و آرش کشیده میشود، شابسته است دیگر مدیران نیز آن را در فهرست پیگیریشان داشته باشند. همچنین برخی درخواست ها با گذشت مدت مدید از بایگانی شدن هنوز در صفحه هستند و آن را شلوغ کرده اند. MAX ^گفتگو ۲۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۲۲ (ایران) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

به اینها اضافه کنید ۱۳۱ الگوی نامزد در رده:الگو:نامزد حذف سریع و ۱۴۴ مقالۀ نامزد در رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع. من سعی می‌کنم هر روز مواردی را حذف کنم اما چون باید وپ:پاسخگویی را هم مد نظر داشته باشم پس به‌اندازه توانم حذف می‌کنم تا بتوانم جوابگوی مخالف/مخالفین حذف هم باشم، از مدیران و ویکی‌بانان دیگر خواهش می‌کنم این موارد را هم مد نظر قرار دهند. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

وپ:نبا هم کلا به خاطرات سپرده شده است. MAX ^گفتگو ۲۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۱۸ (ایران) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

در نبح مشارکت کم بوده یا کافی نیست و مشکل از کم‌کاری مدیران نیست. اگر مشارکت کافی و با دلایل مناسب باشد مدیران می‌توانند بسیاری از آنها را جمع‌بندی کنند. هر ماه هم حداقل ۱۰۰ نظرخواهی جمع‌بندی می‌شود. برای مثال نگاه کنید به نبح فناپ که از ۷ سپتامبر حتی یک کاربر رای نداده است. در نظرخواهی درگاه‌ها هم کاربری شرکت نکرده و زمان بیش از ۳۰ نظرخواهی هم به یک هفته نرسیده است. از دوستان حاضر در این بحث خواهش می‌کنم که در نظرخواهی‌های غیرفعال شرکت کنند تا امکان جمع‌بندی در این هفته وجود داشته باشد. برای حذف سریع من هم کمک می‌کنم و امروز هم چند مورد را حذف کردم. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

درخصوص جمع بندی صد نبح درماه، آیا آمار کاملا دقیق است؟ چرا که این حجم از نبحی که همیشه در صفحه جمع میشود به سختی میتواند موئد رقم فوق باشد

من خود سعی میکنم روزی چند نبح را بررسی کرده مشارکت کنم اما باز هم زورم به کمبود شدید مشارکت در این بخش نرسیده. MAX ^گفتگو ۲۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۱۸ (ایران) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

 نظر: موافق با دوستان و کارهای بر زمین مانده بسیار در ویکیفا! نمیدانم چرا مدیری در ویکی است که مشارکت دارد اما اقدام مدیریتی اصلا انجام نمیدهد..پس چه نیازی به دسترسی داشتن ایشان بود؟! (مدت هاست برایم سوال است که آیا ایشان برای ویرایش‌های خود دسترسی مدیریتی گرفته‌اند!؟)☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

@Babooneh: از ۱۳۱ مورد الگوی نامزد حذف، ۱۱۰ مورد را حذف کردم. بیشتر مقالات هم نیاز به بررسی خاصی نداشته و سریع حذف می‌شوند. فعلا ۲۰ مورد را حذف کردم و بقیه موارد را این هفته بررسی میکنم. ARASH PT  بحث  ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

سلام و وقت بخیر. سپاس از DejaVu گرامی و سایر همکاران گرامی شرکت کننده در این بحث. بنده نیز کمی در این امر مشارکت کردم. درخصوص وضعیت کنونی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف و رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع نیاز به همیاری بیشتر است. پیروز باشید.--SalmanZ (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

درود بنده کمترین نیز رده:حذف زمان‌دار منقضی شده تا آنجا که امکان داشت و بضاعت علمی حقیر جوابگو بود خلوت نمودم یا تکمیل و برچسب را زدودم و یا حذف نمودم اگر در بخش دیگری با دسترسی حقیر (ویکبانی) نیاز میباشد دستور بفرمایند وارد عمل شوم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

یک راه حل این مشکل، این است که با en:WP:SOFTDELETE با نبح‌ها برخورد کنیم و وپ:احیا هم فعال بشود. حذف نرم یک رویه معمول است که برای حل این مشکل عدم مشارکت کافی در نبح ساخته شده و فکر می‌کنم که بسیاری از نبح‌های ویکی‌پدیای فارسی آماده ماندن/حذف با این شیوه هستند (این نوع جمع‌بندی منحصر به حذف نیست). احمد^گفتگو ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

الگو:Infobox settlement

درود

الگو:Infobox settlement محافظت الگو شده و من نمی‌توانم توش ویرایش انجام بدم. برای تراکم جمعیت شهرها در الگو از واحدهای انگلیسی استفاده شده و وقتی اعداد فارسی میان کنارش، فرمش به هم می‌ریزه و میشه چیزی مثل مقاله شیراز، امکانش هست یکی از مدیران لطف کنه واحدهای تراکم جمعیت رو مثل مساحت به صورت فارسی در بیاره که همچنین مشکلی پیش نیاد؟ با سپاس rizorius (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

به نظرم نیازی به فارسی کردن واحدهایی مانند km² نیست. برای اینکه واحد، سمت چپ یا راست درج شود لازم نیست عنوانش را فارسی کنیم و روش‌های دیگری هم هست. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

@Arash.pt: دوتا مساله اینجوری پیش میاد، یکی اینکه تو همین الگو وقتی برای مساحت عددی بنویسیم، با واحد فارسی تحویل می‌دهد و وقتی در تراکم جمعیت عدد بنویسیم، با واحد لاتین که اینجوری یکدست و یکسان نیست. دومی هم اینکه واحد لاتین به تنهایی مشکلی ندارد؛ اما وقتی در پرانتز هم مقدار معادل آن عدد به واحد دیگر می‌آید (در اینجا کیلومتر و مایل)، این پرانتز و اعداد و حروف لاتین باعث به‌هم ریختگی فرم و ساختار می‌شود و نمونه‌اش در مقاله شیراز قابل مشاهده است. باز هرجور صلاح می‌دونید. با سپاس rizorius (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

Laxesuomex (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اسپم‌وار در حال ساخت صفحهٔ بحث مقالات است و به تذکر در صفحهٔ بحثش بی‌توجه. Hanooz ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

ایشون و هستند را حذف کرده (نقض نزاکت) ..... چه کسی به تو اجازه داده من را با دوم شخص خطاب کنی؟ من پیام تو را الان دیدم . به تذکر بی توجه؟ به ساعت توجه نگاه کن. دوما در حال ساخت صفحه بحث برای فیلمهای 2019 هستم. نه مشکلی داره نه تو حق داری تذکر بی مورد بدی. https://fa.wikipedia.org/wiki/رده:فیلم‌های_۲۰۱۹_(میلادی) اسپم وار هم توهینه. تکمیل صفحه بحث یک رده اسپم نیست. خودت اسپم وار پیام فرستادی. به کاربران تذکر بدید ادب رو رعایت کنند خطاب دوم شخص تا وقتی من به کسی اجازه ندادم مصداق بارز توهین بی ادبی و بی نزاکتیه. Laxesuomex (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

17.37 برای من تذکر فرستاده و 17.38 دقیقه از من شکایت کرد؟!!!! هههه .... انگار همه باید هر لحظه و هر ثانیه تذکرهای تورو چک کنند. همون که یک دقیقه بعد دیدم برای تو کفایت میکنه. Laxesuomex (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC) گویا به هر کس باید به اندازه خودش احترام گذاشت. Laxesuomex (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۸ تفاوت تاریخچه +۲۶۳‏

۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ تفاوت تاریخچه +۱۸۵‏

کاربر:Kasir

Kasir (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

در اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران، بخشی بود با عنوان نگارخانه. همچنان که en:WP:GALLERY می‌گوید، من این بخش اضافی را حذف کردم. کاربر:Kasir ویرایش مرا خنثی کردند با خلاصه ویرایش «این کار را تکرار نکنید، چرا فکر میکنید کار خودتان همیشه صحیح است؟» که به‌وضوح تهمت و صحبت درباره شخص من، به‌جای ویرایش است و مصداق وپ:حمله به شمار می‌رود. ایشان سپس به صفحه بحث من آمده و دوباره مرا به تحمیل نظراتم متهم کرده. من خنثی‌سازی ایشان را خنثی کردم و در بحثم به ایشان گفتم که ۱) چرا اقدام به حذف کرده‌ام، و ۲) اقدامشان حمله شخصی است و تا ۲۴ ساعت منتظر توضیح می‌مانم. نه تنها توضیحی از جانب ایشان ارائه نشد، بلکه ویرایش بنده را خنثی کرده و مرا به «خرابکاری» و «اخلال‌گری» متهم کردند.

به دلیل حمله‌های شخصی و تذکرهای بی‌مورد، من از کاربر:Kasir شکایت دارم. احمد^گفتگو ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

من از این کاربر به دلیل اخلال‌گری در مقاله اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران و همچنین آنچه که قبلا گفته‌ام تحمیل نظرات خود در مقاله ذکر شده شکایت دارم، کاربر:Ahmad252 برخلاف آنچه که در این سیاست آمده است و صراحتا نوشته شده که: "اگر یکی از مشارکت کنندگان ویکی‌پدیا معتقد باشد این نوع صف‌بندی نگاره‌ها در آن مقاله ضروری است، برخلاف آنکه متن نسبت به تعداد نگاره‌ها کم است، و تصمیم گرفت که نگاره‌ها را به مقاله برگرداند، نباید فقط مقاله را به حالت قبلی بازگرداند بلکه باید سعی کند تا اندازهٔ نگاره‌ها را کوچکتر کند یا یک نوع نگارخانه برای آن ایجاد کند تا مشکل برطرف شود." البته این مقاله کوتاه نیست و از ابتدا تصاویر در نگارخانه قرار داده شده است اما کاربر شاکی فقط با ارجاع به en:WP:GALLERY که معلوم نیست منظورش کدام بخش و سطر است وارد جنگ ویرایشی شده و انتظار دارد کاربران چشم بسته از وی تبعیت کنند اما با توجه به متن سیاستی که آن را نوشته‌ام ادعای وی مردود شمرده میشود. Kasir ^بحث ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

پاسخ ابهامی که نسبت به سیاست داشتید را در بحثم دادم. با این حال، لطفاً توجه شود که این ریسه مرتبط با اختلاف محتوایی نیست، بلکه مرتبط به شکایت از رفتار کاربر است. احمد^گفتگو ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

ادعای من مبنی بر اخلال‌گری شما در آن مقاله براساس عملکرد اشتباه شما و با توجه به متنی است در سیاست نوشته شده، هر کاربری که برخلاف قوانین، سیاست‌ها و رهنمودها در مقاله‌ها ویرایش کند مرتکب اخلال‌گری شده و تکرار آن ادامه اخلال‌گری و تحمیل نظرات بر دیگران است. Kasir ^بحث ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

درود بر هر دو سرور گرامی جنابان احمد و Kasir این حقیر بر خود دید مداخله کند و احتراما با عنایت به اینکه هر دو سرور گرامی را میشناسم و از هر دو بسیار آموخته‌ام تقاضا دارم هر دو آرام بیایید و با توجه به اینکه در موضوعیت داستان و بحث سیاسی آن مشکلی ندارید و به اعتقاد بنده کمترین تنها اختلاف سلیقه میباشد و هر دو بسیار برای ویکیفا زحمت کشیده‌اید این موضوع کوچک را با گذشت درز گرفته و بگذرید اگر اجازت بفرمایید توصیه بنده کمترین این است که به ویرایش ایجاد شده هر کدام پایداری ببخشید و دیگری مداخله نفرمایند با توجه به اینکه هر دو صاحب سبک بوده و از تجربه کم نظیری برخوردارید این برخورد قطعا کفه سنگینتری قابل مشاهده ندارد. پس خود مشاهده میفرمایید که امکان داوری آسان فراهم نیست. داور اصلی خود سروران گرامتان هستید که حتما با سعه نظر بحث را جمع خواهید نمود در پایان به دست توانمند هر دو بوسه میزنم و از دخالت خود پوزش میطلبم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

@Shahnamk: سلام و ممنون. اینجا من بحثم بر سر وجود یا عدم وجود آن نگارخانه نیست. آن نگارخانه چه باشد و چه نباشد، و در مقیاسی بزرگ‌تر، آن مقاله چه باشد و چه نباشد، چه دویست کیلوبایت باشد و چه خرد، برای من تفاوتی ندارد. یک نفر بالاخره پیدا می‌شود که آن را گسترش دهد. اگر حذف شده، پیگیرش شود. اگر هست، رویش کار کند، بحث کند. مسئله اینجا مقاله نیست، چه مقاله‌ها ارزش این دانشنامه نیستند. ارزش این دانشنامهٔ آزاد که نه پولی به مشارکت‌کنندگانش می‌دهد و نه نفعی برایشان دارد (بگذریم از این که در بسیاری موارد ضرر هم می‌رساند)، به مشارکت‌کنندگانش است. قضیه اینجا این است که من بخشی را حذف می‌کنم. ایشان ویرایش مرا خنثی می‌کند، اما به‌جای پرداختن به مطلب، به من می‌پردازد و می‌گوید که چرا فکر می‌کنم همواره کارم درست است. سپس به بحث من آمده و گفته‌اند که «اصولاً در موارد زیادی با نظرات شما مخالف هستم و آنها را صحیح نمی‌دانم» (به موضوع بحث چه ربطی دارد؟)، «برای همین باید به شما تذکر بدهم به ویرایش کاربران دیگر احترام بگذارید و از تحمیل نظرات خود به دیگران جدا خودداری کنید» (کجا «نظرم» را «تحمیل» کردم؟). بعد از خنثی‌سازی مجدد و پیوند به en:WP:GALLERY (که «سیاست» است)، ایشان مرا به جنگ ویرایشی، خرابکاری و اخلال‌گری متهم می‌کند. به اصطلاح این روزهای ویکی‌پدیای فارسی، من پوستم کلفت است؛ ولی یک کاربر تازه‌وارد اگر با چنین موجی از حملات شخصی مواجه شود ممکن است که کاملاً از پروژه برود و این، برای پروژه‌ای که کاربرانش مهم‌ترین سرمایه‌اش هستند، سم است.

مسئله دیگر، عدم پایبندی ایشان به بحث و گفت‌وگوست. حتی با وجود این که بحث کاملاً به بی‌راهه رفته بود، من باز ایشان را راهنمایی کردم. تا این لحظه، en:WP:GALLERY کلاً ۷ بند بیشتر نیست (زیربخش است) و همه‌اش هم مربوط. در عین حال، ایشان می‌نویسد «من بیکار نیستم خط به خط آن صفحه را به فارسی ترجمه کنم تا ببینیم منظور شما چیست»؛ در حالی که مطالعهٔ تمام این زیربخش، بسیار کمک‌کننده می‌بود. پس از این که یک خط هم برایشان نوشتم، دیگر پاسخی نیامد. در عین حال، ایشان همچنان عملکرد مرا «اشتباه» می‌داند و تصور می‌کند که من مرتکب «اخلال‌گری» شده‌ام.

از جانب دیگر، ایشان یک کاربر تازه‌وارد نیست و کاملاً انتظار می‌رود که سیاست کلیدی وپ:حمله را بداند. این که ایشان آن را نقض می‌کند، موضوعی است که حتماً باید مورد بررسی باشد و به آن رسیدگی شود. من واقعاً برایم اهمیتی ندارد که آن گالری در آن مقاله باشد یا نباشد؛ اما برایم حقیقتاً خیلی اهمیت دارد که کاربران به دلیل رفتار نامناسب و خلاف سیاست کاربر(ان) دیگر، از پروژه زده نشوند. احمد^گفتگو ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

حذف مطالب

با سلام کاربری بنام لاکی لوک دوبار تاکنون مطلب با عنوان سید مصطفی حسینی طباطبایی را ویرایش و مطالب با منبع موثق را حدف نموده که طبعا شما میتوانید آن ها را ببینید و پیوندهایی به سایت ها و مطالب نا مرتبط میدهد، من از ایشان خواسته ام هر جا فکر میکنند غلط است با گذاشتن علامت نیازمند به منبع آن را مشخص کنند تا من آنرا اضافه کنم شما میتوانید ادعای ما را بررسی و اعمال نظر بفرمایید تا این دور باطل تکرار نشود؟ با تشکر

ضمن عرض سلام مجدد،پیرو مطالب قبلی شخصی با دو نام کاربری متفاوت بنام های لاکی لوک و مدرن ساینس اقدام به تهدید برای بستن اکانت کاربری اینجانب می نماید، تقاضای من اینست لطفا یکی از مدیران این مساله را بررسی نماید، آیا ایشان جزو مدیران این سایت می باشد؟ در صورتیکه نباشند، تهدید سایر کاربران مستلزم چه پاسخی می باشد؟ لطفا یک نفر به بنده پاسخ بدهند با تشکر — این پیام امضانشده را Mohseni Milad (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

شکایت از Editor-1

خنثی سازی چشمه بسته

برای بنده سوال کاربر Editor-1 متن تغییرات را می خواند یا همین جور چشم بسته گزینه خنثی را فشار می دهد بنده در خلاصه اعلام نمودم کاربر وبسایت شخصی خود را به مقاله افزوده است باز این کاربر آن را به مقاله برگردانده اید Special:Diff/prev/27704926

MSes ^T / ^C ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

برای بنده هم سوال است آیا ایشان خلاصهٔ ویرایش‌ها را می‌خواند و می‌تواند بفهمد یا اینکه چشمه بسته رد می‌شود، آن کابر در آن منبع معتبر (ایکنا) نامش صریح ذکرشده و سوژه مصاحبه است و خودش از مسئولین انجام آن کار بوده، لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید تنها همان را حذف کنید نه اینکه همه مطالب و تصویر و منبع «ایکنا» را پاک کنید. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

@Editor-1: آقا فرهاد بحث را شخصی نکنید «وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید» بنده بلد هستم پاسختان را بدهم این را در مدنظرتان قرار دهید MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آیدMSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

منظور از «خوشتان نمی‌آید»، دغدغه‌مند بودن نسبت به آن یا احساس وظیفه داشتن نسبت به رعایت قوانین ویکی است! ایشان یک مرتبه همه مطالب و تصویر و منبع «ایکنا» توسط آن کاربر را پاک کرد با توضیح «منبع؟»، من هم خنثی‌سازی کردم و گفتم «منبعش همان دو لینک «بازآفرینی و احیاء خط کوفی منتسب به امامان شیعه» و «کتابخانه آستان قدس رضوی» هستند»، لیکن کاربر به دلیل ناآشنا و مبتدی بودن از ارجاع‌دهی درون متن استفاده نکرده است.»، بار دیگر ایشان همه چیز را حذف کرد با ذکر این دلیل که «لینک وبگاه شخصی خود کاربر است» و من هم بار دیگر خنثی‌سازی کردم و گفتم «ایکنا که متعلق به ایشان نیست: https://iqna.ir/fa/about». (ویژه:تاریخچه/خط کوفی)

وقتی ایشان می‌داند که آن کاربر تنها ۳ هفته عمر ویکی‌نویسی دارد و تازه‌وارد است، حذف کردن تمام تلاش‌های او تنها به‌خاطر استفاده‌نکردن از یادکرد در متن اصلی، یا ذکر لینک یک مقاله راجع به موضوع از وب‌سایت شخصی خود، آن هم در بخش پیوندهای بیرونی، هم پایمال کردن زحمت دیگران است و هم کابران تازه-وارد را از ویکی دلسرد می‌کند، ایشان باید یادبگیرد چماق بر سر کابران تازه-وارد نکوبد و اگر ویرایش‌های آن‌ها مشکلی دارد به‌جای حذف فله‌ای همه مطالب، تنها مشکل را برطرف کند، حذف کردن آسان است! ولی مشکل آفرین! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

• Special:Diff/27702689 / Special:Diff/27702733/next Special:Diff/27702739/next
• Special:Diff/27702684

...

مطالبی که شما ادعاهای می کنید تماما بی اساس است کاربر دارد نام خویش را در مقالات می افزاید آدرس وبسایت خود را به مقالات می افزاید نوشته های و طرح های خویش را در مقالات افزاید شما بدون بررسی ویرایشات کاربر دارید درباره بنده قضاوت می نماید از مدیر بررسی کننده این گزارش درخواست دارم بابت اتهامات بی پایه که بنده زده اید وضعیت شما را بررسی نماید MSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

انتقال مقاله

بنده در تام یک درخواست انتقال یک مقاله (الفبای افغان) را افزوده بودم که به اشتباه به الفبای افغانی منتقل شده بود کاربر:Editor-1 را بسته بود Special:Diff/27696433 نمی دانم این کاربر مدیر که گزارش را بدون بررسی می بندد یکی از مدیران ویرایشات این کاربر را بررسی نماید MSes ^T / ^C ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

طبق توضیحات بالای صفحه (گنجانده‌شده از ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/بالا) در زیر عنوان «آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟» نوشته است:

«* برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید.»

و وقتی به آن لینک بروید می‌گوید:

«* برای درخواست انتقال صفحه‌ها لطفاً به ویکی‌پدیا:درخواست انتقال مراجعه کنید.

• برای درخواست ادغام تاریخچهٔ صفحه‌ها لطفاً به ویکی‌پدیا:درخواست ادغام تاریخچه مراجعه کنید.»

بنده هم طبق همین قانون و توضیحات، ایشان را پینگ کردم و لینک وپ:دا را دادم و ریسه را بستم، نه آن مقاله (الفبای افغان) که یک فیلم ایرانی است آنقدر موضوع مهم و حیاتی بوده که نیاز به رسیدگی اضطراری و خارج از قوانین را داشت و نه قوانین تغییر کرده است، برای کلی مقاله مهم و حیاتی، بسیاری کاربران باسابقه‌تر در وپ:دا درخواست می‌دهند، اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است! MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

مگه حرف بدی زدم؟! یک کاربر با مشخصاتی همچون «گشت خودکار، تأییدشده پایدار، گشت‌زن و کاربر، ۴ سال ۳ ماه عمر ویکی‌نویسی، با ۳۴۳۸۶۴ ویرایش.» قطعاً باید با وپ:دا و اهداف این صفحه آشنا باشد و اگر این قواعد را زیرپا می‌گذارد باید یک دلیل موجه داشته باشد که من برای آن مقالهٔ سخیف، دلیل موجه و اضطراری نمی‌بینم. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

جمع‌بندی

ماه قبل من و ایشان یک درگیری راجع به یک بحث نامرتبط به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون که ایشان ایجاد کرده بود داشتیم:

بحث اصلی در تام، شکایت از ایشان توسط من

این دو شکایت را من ادامه همان اختلاف می‌بینم که کاربر سر موضوعاتی بسیار کم اهمیت آمده از من شکایت می‌کند. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

دو گزارش فوق ربطی به آن گزارش ندارد MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

ربطش در این است که شما با من مشکل دارید و از من خوشتان نمی‌آید و من این دو گزارش را در نتیجه آن کدورت می‌بینم. ایشان سر کم اهمیت‌ترین مسائل آمده اینجا و از ویرایش‌های من ایراد می‌گیرد آنوقت خودش عین آب خوردن ۱۱٬۶۶۸ بایت ویرایش‌های دیگران را حذف می‌کند که فقط یک بخش‌بندی من را خنثی سازی کند! ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27711127. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

چنانچه بالا اشاره نمودم این گزارش ربطی به آن گزارش مورد بحث شما ندارد در پیروی توضیح که درگزارش بالا عرض نمودم بار دیگر به بنده اتهام بی پایه زده اید

• آنوقت خودش عین آب خوردن ۱۱٬۶۶۸ بایت ویرایش‌های دیگران را حذف می‌کند که فقط یک بخش‌بندی من را خنثی سازی کند!
• اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است!
• لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید ...

در این پیوند مدیر آرش به شما تذکر داده اند Special:Diff/27711309/27711327 بارها در این دو گزارش بنده این روند را بارها نقض کردید و تکرار نموده اید مدیر بررسی کننده این گزارش وضعیت شما (حمله شخصی و لحنتان) را بررسی و کنش لازم مدیریتی را اعمال نماید MSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

کاربر:Kazemimf

درود متاسفانه کاربر محترم جناب کاربر:Kazemimf به جمع ویرایشگران ویکی پیوسته‌اند تا مشکلات بیرون را در مقاله کرمان موتور تخلیه بفرمایند که با توجه به سه برگردان و تذکرهای داده شده و عدم توجه این سرور گرامی حقیر با اجازه یک روز ایشان را بسته و البته مقاله مربوطه را محافظت نمودم خواهشمند است با توجه به اسرار ایشان به اینکار بحث_کاربر:Kazemimf#کرمان_موتوردر مورد ادامه کار ایشان یکی از مدیران بزرگوار تصمیم لازم را بگیرند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

گزارش رادیکالیزم و جانبداری در توسعه مقاله اعتراضات سراسری ۱۳۹۸

با سلام خدمت مدیران محترم، از زمان پیدایش مقاله اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران افراد مختلف با گرایشات افراطی در تلاش برای جهت دهی به متن مقاله نامبرده هستند که متاسفانه همین موضوع باعث ایجاد جنگ ویرایشی در مقاله نامبرده شده است. بنده شخصا در مقاله نامبرده زیر بخش «تحریم های آمریکا» از قسمت «زمینه ها» را ویرایش نموده و که بعضا با حذف و انتقاد برخی دوستان نیز مواجه گردید. اما شخص بنده به جای جنگ و جدال، انتقادات را پذیرفتم و تلاش نمودم تا ویرایش آن بخش از مقاله را منطبق با توصیه های صورت گرفته و استانداردهای ویکی پدیا پیش ببرم. متاسفانه این رویکرد در بین برخی کاربران مشاهده نشده و ایشان با استناد به سوابقشان در ویکی پدیا دیگران را به زاپاش بودن متهم کرده و اقدام مخدوش نمودن مقاله یا حذف بی دلیل آنها می نمایند. از سوی دیگر افرادی با دیدگاه مخالف ایشان اقدام به درج مطالب رادیکالی نموده اند برای بررسی ادعا اینجانب می توانید تاریخچه دقیق تغییرات مقاله نامبرده و صفحه بحث:اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران را مرور فرمایید. توجه داشته باشید که بحث اتهام زنی به کاربرهای آماتور از سوی کاربران قدیمی تر از دیر باز در ویکی پدیا رایج بوده و همین امر در دراز مدت باعث افت کیفیت مقالات ویکی پدیا و کاهش مشارکت ها گردیده است. همچنین در گذشته بسیاری از کاربران با سابقه در راستای پیشبرد برخی اهداف در راستا یک جریان ذهنی خاص، با سوء استفاده از جایگاه خود اقدام به ایجاد توحش در سطح ویکی پدیا نموده اند که موضوعی کم سابقه ای نیست.

توجه داشته باشید که همین وضعیت عینا ما بین ویکی نویسان هنگ کنگی و دولت چین در جریان اعتراضات سراسری هنگ کنگ پدید آمد و باعث تضعیف ویکی پدیا گردید. خواهشمند است از پیدایش روند مشابه برای ویکی نویسان ایرانی جلوگیری به عمل آورید.

از توجه و پیگیر شما بزرگوران کمال سپاسگزاری را دارم. Mahest (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

شبیه اسپم

سلام. لطفا مشارکتهای کاربر:Ketabac بررسی شود. من از گشت زدن بر ویرایشهای ایشان در مقالات متعدد خودداری کردم چون به نتیجه نرسیدم اصلاح دسته جمعی لینکهای یک سایت خبری ویرایشی صحیح است یا اسپم محسوب می شود. با تشکر فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

هرزنگاری (اسپم) به نظر نمی‌رسد. ظاهراً ایشان پیوندهایی که بایگانی دارد را به پیوند بدون بایگانی تغییر می‌دهند. بیم آن دارم که هدفش جذب لینک از ویکی‌پدیا باشد. بهشان فعلاً تذکری دادم. — حجت/^بحث ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)

@Huji: ویژه:تفاوت/27740759 ویژه:تفاوت/27740927 و ... مربوط به امروز پس از تذکر شما. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

چهار مرتبه جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah

متاسفانه کاربر:Alborz_Fallah چهار مرتبه جعل منبع در مقاله محمدتقی زهتابی انجام داده است که در صفحه بحث مقاله به آن‌ها اشاره شده است/ مدیران محترم لطفا بررسی فرمایید که آیا این ویرایش ها مصداق جعل منبع است یا خیر؟ در صورت احراز این امر نسبت به آن اقدام فرمایید.

در غیر این صورت لطفا در صفحه بحث مقاله دلایل جعل منبع نبودن را ذکر کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متاسفانه جعل ونچم هم صورت گرفت: به شرح زیر

در عکسی از سایت که در این ویرایش اشاره شده مطابق نوشته خود سایت از عبارت « يك نفر به نام محمد زهتاب» استفاده شده است که مطابق عکس است. اما ویرایش گر کاربر:Alborz_Fallah نوشته که «عکس سند ساواک ، محمدتقی زهتاب درج شده است» و این جعل منبع است.

لطفا پیگیری فرمایید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• به مدیر بررسی‌کننده: درگیری چالش دو کاربر، ماه‌ها (یا سال‌ها؟) ست که در جریان است و به موضوع جنجالی پان‌ترکیسم مرتبط است. بیشتر از این که با مسئله رفتاری روبرو باشند، با اختلاف محتوایی روبرو هستند و هرازچندگاهی کار به شکایت می‌رسد. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

عنوان "درگيري " شايد بازتاب دهنده اتفاقات پيش آمده نيست . اگر مدير محترم بررسي كننده نوع و تنوع ويرايشهاي "درگير شدگان" را ملاحظه بفرمايند ، خود خلاصه مشاركتها واقعيت را عيان خواهد كرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سطحی بودن استنتاج شما از این قرار است که درخواست بررسی جعل منبع را به چیزی که برای شما جنجالی است نسبت میدهید.،‌کاربر محترم کمی مطالعه موارد مورد بحث در صفحه بحث مقاله نوع اختلاف را روشن میکند، شما باید برای ادعای خود بخش جدیدی باز کنید و مصداقهایی که به این نتیجه رسیده اید را بیاورید و این بخش را به انحراف نبرید. در غیر این صورت اجازه ندارید که بحثی (از نظر من بسیار هم سازنده) که در خصوص نوع منابع و درخواست منابع و ماندن بخشی از شعر یک نویسنده در مقاله‌ش را چنین تفسیر کنید.

برای مدیر(ان) بررسی کننده: درخواست بررسی بسیار شفاف و بررسی وقوع جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر:Rtirenji

کاربر Rtirenji@، در ویرایشهای خود، به بنده نسبت "چپاندن " می‌دهند. در ضمن بارها و بارها از عنوان "جعل منبع" برای متنی استفاده می‌کنند که هم توهین آمیز و هم نابجا است. بعنوان مثال، اگر کسی عنوان شعر آغاز سخن شاهنامه را بعنوان بیت معروف آن، شعر خداوند جان و خرد بیاورد؛ چه درست باشد و چه نباشد، ده بار نسبت دادن جاعل به کسی که این شعر را با این نام آورده‌است، مطابق ادب محسوب نمی‌شود. این کاربر قبلاً هم به این مقاله خاص که موضوع قومیتی داشت، تعداد زیادی برچسب عدم وجود منبع، در ابتدا و انتهای هر پاراگراف اضافه می‌کرد، صرف نظر از اینکه منبع داشت یا نداشت. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

الآن دیدم در همین صفحه این عنوان را نه تنها برای من، بلکه برای کاربران دیگر هم بارها تکرار کرده‌است. بررسی کنید در هر مقاله ای که ویرایش کرده‌است، همه کاربران دیگر را جاعل ناميده است !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

برای مدیر(ان) بررسی کننده: مصداقهایی که کاربر به این نتیجه رسیده که ادعای «همه کاربران دیگر را جاعل ناميده است» چیست؟ آیا خود این ادعا سیاست رعایت ادب ویکی را زیر پا نگذاشته است؟ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

Viera iran

Viera iran (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

حذف مطالب منبع دار و نوشتن خلاصه ویرایشی گمراه کننده و غیر واقعی مبنی بر منبع دار نبودن مطالب و عدم توجه به درخواست برای ارایه دلایل در صفحه بحث مقاله. نمونه:

1. +
2. +

Khobi1396 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

با سلام و احترام، کاربر محترم Gnosis در جریان ویرایشات می‌باشد و کاربر Khobi 1396 مشکل دارد و من وقت بحث ندارم لطفا رسیدگی شود. با تشکر Viera iran (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

با جناب Gnosis بطور هماهنگ و در تعاملی بسیار خوب داریم روی مقاله کار می کنیم ( و شخصا از همکاری با ایشان لذت می برم) شما دیدگاههای خودتان را بیان کنید و برای حذف های گسترده بدون بحث و تعامل پاسخگو باشید. Khobi1396 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

رده حذف سریع

سلام و وقت بخیر. رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع نیازمند همکاری بیشتر است. بنده تعداد زیادی را بررسی کردم. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

سلام. یک بخشی از کار واقعاً محدود به مدیر و ویکی‌بان نیست؛ همهٔ کاربران مسلط و پایبند به وپ:محس می‌توانند انجامش دهند.

مثلاً من الآن به رده سر زدم و در همان ابتدای فهرست، آلبوم ایران من را دیدم. معیار م۷ یکی از معیارهای پیشنهادی برای حذفش است که برای آلبوم‌ها پاسخگو نیست. به‌جای این، باید از م۹ که مخصوص آلبوم ساخته شده استفاده کرد که باز برای این مقاله پاسخگو نیست (هنرمندش مقاله دارد). معیار دومی که برای حذفش پیشنهاد شده هم ع۱۱ (تبلیغات واضح و آشکار) است که به‌نظر من باز هم این معیار را برنمی‌آورد چون واقعاً لحنش تبلیغاتی و غیردانشنامه‌ای نیست. از این مثال‌ها در این فهرست بسیار است و اگر بگردید، پیدا می‌کنید. این‌ها باید رد بشوند ولی از آنجا که خیلی‌هایشان (همه؟) از فهرست گشت خارج شده‌اند، شما باید همزمان مسئولیت برچسب‌زنی برای حذف زماندار/نبح را هم بر عهده بگیرید که خب وقت می‌برد چون باید در مورد موضوع مقاله تحقیق کنید. این همان دلیلی است که رسیدگی به این رده را طاقت‌فرسا می‌کند و خیلی‌ها رهایش می‌کنند. احمد^گفتگو ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

@Ahmad252: اگر اینگونه شما فرمودید باشد که خب بنده هم کمک می‌کنم. تمرینی هم می‌شود برایم. در اولین فرصت کمی بررسی می‌کنم. جیپیـــوتر ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

محمد تیرگر

این آقا دوباره برگشته و شروع کرده به جعل کردن در مقالات (ویژه:تفاوت/27767140، ویژه:تفاوت/27767147، ویژه:تفاوت/27767111). لطفاً نامش به پالایه اضافه شود. Hanooz ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

پالایهٔ ۲۱۴ ایجاد شد. ویرایش‌هایی که برچسب «ویرایش مشکوک به تبلیغات» داشته باشند، مورد توجه این پالایه قرار گرفته‌اند. فهرستی از ویرایش‌های تغییرات اخیر که این برچسب را دریافت خواهند کرد (برچسب توسط پالایه ۲۰۳ و ۲۱۴ درج می‌شود) در این پیوند موجود است.

فقط این که این پالایه هشداری چیزی نمی‌دهد. خوب است که یک نفر برایش هشدار ویژه طراحی کند. من دسترسی ندارم چون هشدارها در فضای نام مدیاویکی طراحی می‌شوند؛ یک مدیر (نه لزوماً مدیر رابط کاربری) می‌تواند کار را انجام دهد. احمد^گفتگو ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

اولین برخوردش را با موفقیت داشت و «محمد تیرگر» را در ویژه:تفاوت/27788935 شناخت و برچسب زد. احمد^گفتگو ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

Shadibfar

درود این کاربر محترم به حقیر و دیگر کاربران محترم تهمت زده اند به شرح ویکی‌پدیا:درخواست_احیا#محمد_شجاع_الدینی لذا خواهشمند است احدی از مدیران گرانمایه به موضوع رسیدگی بفرمایند متاسفانه اینگونه موارد باعث دلسرد شدن از ویرایش در ویکی میشود. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

شایان ذکر است ایجاد کننده مقاله در صفحه بحث حقیر محبت فرموده و ضمن پوزش گفته‌های ایشان را کذب خوانده‌اند جالب اینجاست که این کابری محترم تنها دو مشارکت دارند یکی اعلام بازگشت و اتهام است.بحث_کاربر:Shahnamk#عذرخواهی_از_سوء_تفاهم_پیش_آماده_-_مقاله_ی_"محمد_شجاع_الدینی" با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

درود مجدد احتراما دوست گرامی جناب کاربر:Shayanshojaaddini ضمن دلجویی تقاضای بازگشت مقاله را دارند و میفرمایند سرشناسی داشته است لذا خواهشمند است با توجه به اینکه احتمالا ایشان کاندید انتخابات مجلس میباشند خواهشمند است موضوع سریعتر رسیدگی گردد تا اگر اشتباهی رخ داده مشکلی برای ایشان ایجاد نگردد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

درخواست تحریم از تعامل

من درخواست وپ:تحریم از تعامل کاربر:Wikimostafa و کاربر:Salarabdolmohamadian با خودم را دارم. این دو نفر در تمام پروژه‌های محتوایی به دنبال من آمده و هر آنچه انجام می‌دهم را مخالف‌خوانی می‌کنند. از ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آژانس شیشه‌ای/بایگانی ۱ تا ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست پرفروش‌ترین فیلم‌های سینمای ایران را ببینید که حتی به من فحاشی هم کردند و بعد از گذشت چند ماه، ظاهراً اراده‌ای جز مخالف‌خوانی ندارند. (+خلاصه‌ویرایش‌های کنایه‌آمیز جهت پرونده‌سازی: یک تحقیق دست اول دیگر) حالا هم به من نسبت‌های عجیب غریب داده می‌شود. آخرین باری که کاربر:Wikimostafa در وپ:آمیک فعالیت داشت، چه زمانی بود؟ من نمی‌گویم که فعالیت نکند اما ورودش به هر پروژه، صرفاً برای مخالف‌خوانی با من است؟! این دو کاربر از زمانی که من مقاله آژانس شیشه‌ای را به پروژه وپ:گمخ بردم و وعده دادم که آن را به نخستین مقالهٔ برگزیدهٔ فیلم در ویکی‌پدیای فارسی تبدیل خواهم کرد، از هیچ تلاشی برای تقابل با من فروگذار نشده‌اند و تمام وساطت‌های صورت‌گرفته نیز تاکنون بی‌ثمر مانده است. حقیقتاً دیگر خسته شدم و خواستار رسیدگی عاجل دارم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۰ (ایران) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

• یک بار مطالبی که مرقوم داشته‌اند را مرور کنیم:

1. «این دو نفر در تمام پروژه‌های محتوایی به دنبال من آمده و هر آنچه انجام می‌دهم را مخالف‌خوانی می‌کنند.» دروغ: نه مخالفت‌های محتوایی من منحصر به ایشان بوده نه علاقه‌مندی‌هایمان دقیقاً حول موضوعات مشترکی می‌چرخد و نه فعالیتهای این کاربر تا جایی که منطبق بر سیاستها باشد موضوعیت خاصی برایم دارد
2. «حتی به من فحاشی هم کردند» دروغ محض
3. «بعد از گذشت چند ماه، ظاهراً اراده‌ای جز مخالف‌خوانی ندارند» نیت‌خوانی مبتنی بر پیش‌فرض غلط.
4. «(+خلاصه‌ویرایش‌های کنایه‌آمیز جهت پرونده‌سازی: یک تحقیق دست اول دیگر) حالا هم به من نسبت‌های عجیب غریب داده می‌شود» کنایه در ذهن ایشان است نه کلام من؛ سه مورد تحقیق دست اول انجام داده بودند که یک به یک در آمیک اشاره کردم (یک، دو و سه) . نسبت عجیب‌وغریبی هم در کار نیست؛ تحقیق دست اول نکنند تا با مخالفت روبرو نشود.
5. «آخرین باری که کاربر:Wikimostafa در وپ:آمیک فعالیت داشت، چه زمانی بود؟» آخرین مشارکت من -که از قضا چندان هم دور نیست- به ایشان ارتباطی ندارد؛ فارغ از چک کردن تغییرات اخیر، آن صفحه در فهرست پیگیری من است و هر ویرایشی در آن باعث بُلد شدنش می‌شود. بنده به دلخواه دیگران مشارکت نکرده و نخواهم کرد بلکه بسته به علاقه و صلاحدید خودم مشارکت خواهم کرد. انتظار اینکه دیگران به میل ما ویرایش کنند یا دست از ویرایش بکشند انتظار معقولی نیست.
6. «اما ورودش به هر پروژه، صرفاً برای مخالف‌خوانی با من است؟! این دو کاربر از زمانی که من مقاله آژانس شیشه‌ای را به پروژه وپ:گمخ بردم و وعده دادم که آن را به نخستین مقالهٔ برگزیدهٔ فیلم در ویکی‌پدیای فارسی تبدیل خواهم کرد، از هیچ تلاشی برای تقابل با من فروگذار نشده‌اند» تکرار دروغ آن را راست نمی‌کند؛ دروغ دروغ است. گویا امر بر کاربر مشتبه شده که در جایگاهی‌ست که دیگران برای مخالف‌خوانی و تقابل با او وقت بگذارند. من مخالف کژروی و ویرایشهای خلاف سیاست‌ها هستم و هرجا به چشمم بیاید واکنش نشان خواهم داد؛ اگر کسی آن را مخالفت با شخص خود تلقی می‌کند بهتر است مشکل را در سوءنیت یا سوءرفتار خود جستجو کند چون اگر مطابق سیاستها ویرایش کند مسئله‌ای (دست‌کم با من) پیش نمی‌آید.
7. «من درخواست وپ:تحریم از تعامل کاربر:Wikimostafa و کاربر:Salarabdolmohamadian با خودم را دارم» این مورد خیلی جالب است چون در فرایند گزیدن مقاله خوب آژانس شیشه‌ای گفته بودم که ایشان به دلیل حملات شخصی متعدد و عدم رعایت لوازم گفتگو دیگر طرف صحبت من نیست و در این شکایت جدیدی هم که آورده‌اند هم طرف صحبت من نبوده‌اند بلکه مخالفت با آمیکها اعلام و اشکالات مقاله برای ناظر برشمرده شده است. بدیهی است که این پرهیز خودخواستهٔ من از گفتگو با او حقی برایش ایجاد نمی‌کند که درخواست تحریم من را بدهد.

• خب؛ فکر کنم در اینجا واضح باشد مسئله از چه قرار است: تکرار پشت‌سرهم یک سری ادعای دروغ با استناد به یک پیوند تازه از سوی کاربر که در آن من به تحقیق(های) دست اول او اشاره کرده‌ام. واکنش کاربر به طرح اشکال چه بوده؟ مراجعه به تام به جای اصلاح اشکالات. در آژانس شیشه‌ای هم همین مقاومت بی‌منطق در برابر پذیرش اشکالات مقاله را از سوی ایشان شاهد بودیم (و هستیم). وقتی با کاربر خطاکار مماشات می‌شود و رسیدگی دقیقی به نقض سیاستها از سوی او صورت نمی‌گیرد و حتا یک تذکر خشک‌وخالی به او داده نمی‌شود، کار به اینجا می‌کشد که الان بیاید علی‌رغم نقض مجدد سیاستها با چهرهٔ حق‌به‌جانب درخواست تحریم هم بدهد. متأسفم. Wikimostafa (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• درود. تحریم از تعامل نمی دانم که چیست. تا وقتی بتوانم محتوا بنویسم، با هر کاری مخالف جدّی نیستم! قصد آزاری نبوده. کاربر معترض مقاله های کامل و جالبی نوشته، و تا جایی که به یاد دارم «تشکر» هم کرده ام، و همچنان متشکرم. تا یادم نرفته . . . می شود در کتاب شناسی حاتمی کیا فیلمنامه ها را به صفحه فیلم ها لینک کرد. از صفحه های خوبی است که کاربر معترض ساخته. سپاس و درود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

در خواست های برای واستانی دسترسی و واگردانی های اشتباه jeeputerدر کمتر از ۱۹ ساعت

درود کاربر jeeputer در اینجا واگردانی بی مورد کرده است El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

و شکایت دیگر همکار عزیزم از حذف مطالب منبع دار اینجا مطرح است -- El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

اما واگردانی که بنده باید در سه برگردان طرح میکردم اما گذشتم بخاطر تجربه ژوپیتر اینجا که واکنش واکنش کاربر با سابقه ساینس را بر حذر داشته و ایشان تذکر می دهد کاربر محتوای تبلیغاتی دارد آقای ژوپیتر چرا واگردانی کردید بنده نیز خوشحال شده و تغییرات را که میترسدم مصداق جنگ ویرایشی شود به راحتی اعمال کردم البته در صورت تغییر دوباره از ایشان در تام شکایت میکنم لطف دوستم ساینس و جناب شاهنمک هم همیشه بر پیشانی بنده بوده - El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

@Elchapo1344: واگردانی نبوده، ویرایش عادی بوده. عاجزانه تمنا دارم وپ:واگردان را بخوانید بعد نظر دهید. عجز بنده در هدایت شما به سمت مطالعهٔ سیاست‌ها تمامی ندارد! جیپیـــوتر ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

و آخرین مورد اشتباه ایشان که کاربر شاهنمک می فرماید که توجه بفرمایید سرعت عمل باعث بی دقتی نشود -- El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC) -- El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

ایشان اگر شکایتی دارند خودشان مطرح می‌کنند، کما اینکه مطرح هم کرده‌اند و گفتگو هم کرده‌ایم.

مدیران محترم لطفاً به شکایت ایشان رسیدگی نمائید و اگر شکایت فاقد موضوعیت باشد لازم است که کاربر یک تذکر جدی دریافت کند. آوردن بی‌مورد شکایت‌هایی که حتی استناد به سیاست هم ندارند و مشخصاً توسط کسی مطرح می‌شوند که خود سیاست مورد اشاره را مطالعه نکرده، باعث اتلاف وقت کاربران می‌شود. جیپیـــوتر ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

• درحال بررسی کردن... ARASH PT  بحث  ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

  @Elchapo1344: پیوندهایی که اینجا می‌دهید مصداق وپ:تعقیب است. الآن بحث من و جناب شهنام چه ربطی به این شکایت دارد؟ کسی از شما خواسته که با این پیوندها چیزی را اثبات کنید؟

  در پایین شما از من خواستید که اثبات کنم کجا کاربران به اشتباهات شما اشاره کرده‌اند، بنده پیوند دادم. اما اینجا کسی از شما مدرک برای چیزی خواسته؟ اصلاً موضوعی را مطرح کرده‌اید که برای اثباتش نیاز این پیوندها باشد؟ در همین ریسهٔ کوتاه دوبار اقدام به تعقیب و مطرح کردن مسائل بی‌ربط نموده‌اید. دیشب که جناب شهنام پیام را گذاشتند و خودشان هم گفتند اگر صلاح است پاکش کنم، بنده پاک نکردم تا مدیران ببینند که شما چه قصد و قرضی از این ریسه دارید. جیپیـــوتر ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

• # پیوندهایی که اینجا می‌دهید مصداق وپ:تعقیب است. الآن بحث من و جناب شهنام چه ربطی به این شکایت دارد؟ کسی از شما خواسته که با این پیوندها چیزی را اثبات کنید؟}بعد از آخرین ویرایشتان سر زدن به اینجا برایم عجیب نیست مشکل واگردانی های شما دارد زیاد میشود نمونه های بعدی را هم خواهم گذاشت اگر روندتان را اصلاح نکنید ریسه برای بازپس گیری دسترسی های شما باز خواهم کرد -- El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

  @Elchapo1344: تهدید کار صحیحی نیست. عموماً تهدید کار کسانی است که چیزی برای اثبات ندارند. اگر مدرکی دارید که اشتباه در «واگردانی‌های من» دارد «زیاد» می‌شود، همین الآن اقدام کنید. در غیر این صورت درخواست می‌کنم مطابق سیاست‌ها با شما برخورد شود، و اگر برخورد صورت گرفته نیز خوشبینانه و با فرض حسن نیت باشد به آن اعتراض نیز خواهم کرد. جیپیـــوتر ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

  *:::@Jeeputer: تهدید هرگز! شخصیت ارام بنده گوشزد دوستان است ۴ مورد اختلاف انگیز در واگردانی های شما در ۲۴ ساعت اخیر بوده موارد را ذکر کردم دقت کنید این

  موارد که شما پایین می نامید طبق اذعان خودتان مربوط به هفته های پیش بوده و کاربران مجتبی و ساینس هم بخاطر همین موارد قطع درسترسی ها شده اند از تاریخ عبرت بگییم این روند موجب دوری هر دو از ویکی فا میشود El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

  کاربران مذکور به دلایل دیگری بسته شده‌اند و موضوع بسته‌شدنشان ربطی به این بحث ندارد. اشکالات، اختلاف نظر و حتی اشتباهات در «نگهبانی» عادی هستند و تاکنون تمام آن‌هایی که بنده انجام دادم و اعتراضی به آنها وارد بوده با بحث حل شده‌اند، اگر خیر، پیوند تفاوت بدهید.

  انقدر هم خنثی‌سازی‌های بنده را به‌عنوان «واگردانی اشتباه» جا نزنید. واگردانی اصول و قوانین دارد (پیوندی که بالاتر دادم) و بنده از آن اصول تخطی نکرده‌ام، اگر کرده‌ام، پیوند تفاوت بدهید. اگر نه، اتهام است و باید بابت آن قطع دسترسی بشوید. جیپیـــوتر ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

   نظر: اگر حل شده بودند که شما دو ریسه شکایت در تام نداشتید از عالیجنابان ساینس و حسین هم که دوستانم هستند شری ندیدم وبه قول خودتان محتوای مورد بحث و مواردی که هفته هاست حل شده اند اما چون شما ان ها را پیش کشیدید و چون خود گفته ی خویش را نقض کرده و اختلافات و موارد در خنثی سازی بنده را پیوند تفاوت دادید باید مد نظر قرار دهید که ریسه شما باید در باب افزودن الگو که ۵ خط درباره اش نوشته اید و محتوای ترجمه مورد واکاوی قرار گیرد الیته استفاده مکرر و هشدار بی مورد شما درباره اخلالگریاینجا که بحث در صفحه مقاله را همچون صفحه خودتان بی نتیجه باقی میگذارد می تواند خود طبق لحن و نیت یابی و یا تهدید موجب واستانی دسترسی های شما شود -- El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

  افزودن پیام به بالای بحث دلیلش مشخص نیست. باید در پائین مطرح شود که بنده بتوانم پاسخش را بدهم. البته کاربر پیوندی خوبی داده‌است، همه‌چیز همانجا مشهود است. جیپیـــوتر ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

   نظر: لحن نیت یابی و دلیل دستور به دوست من برای رها کردن مقاله ؟

  آیا این مصداق اخلاگری در کار با همکاران نیست -- El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

• در شب ۲۰ آذر ماه دو مورد حمله که مجب رنجش بنده شد در حالیکه من فقط میخواستم به او بگویم الگوی مربیان باید در مقاله باشد اما او سریع در ریسه می گوید جوابت را برو در تام بگیر اقدام به تخطئه بنده با لحنی ناملایم و تهدید به جانشینی الگویی که فقط او دوست دارد -- El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

  ::::: طبق فحن با کاربر رفتار شده وبا لحن تندی و تهدید به طرح در تام ریسه را تخطیه کرده و مرا تهدید کرد اگر الگویی که من میخواهم نگذاری تو را اخلالگر مینامم در صورت بروز دوباره این موارد و عدم رسیدگی از ابزار هشدار دهی استفاده میشود چون کاربر جواب مرا در بحث ها نمی دهد و میگوید بحث با تو فایده نداره -- El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

  بی اعتنایی به هشدار های بنده مطالب من در گفت و گو با خانم کاشانی را حذف می کند و جلوی صحبت بتده با کاربری گرفته شده حذف پیام های برای اولین بار ازایشان نیست در حالیکه کاربر پینگ شده پیام مرا دیده و این اقدام ایشان نیاز به تذکر جدی دارد -- El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

@Elchapo1344: لطفا این روند پیوند دادن بی‌ربط در تام را متوقف کرده و صبر کنید تا به موضوع رسیدگی شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

Elchapo1344 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام، بنده تاکنون هرچه تلاش کرده‌ام با ایشان تعاملی نداشته باشم گویا شدنی نیست! در باشگاه فوتبال سپاهان اصفهان در اینجا آی‌پی مقدار پارامتر را تغییر داده، در ویرایش بعدی آی‌پی دیگری یک واژه دیگر را افزوده که کاربر آن را خنثی کرده اما مقدار تغییر یافتهٔ پارامتر (لقب (ها) = طوفان زرد شیر زرد) همچنان باقیست. بنده در دو ویراش بعد با گذر از ویرایش ایشان با اشتباه‌یاب نسخهٔ بهتر مقاله که پارامتر نیز در آن صحیح بوده را برگردانده‌ام. بعد الچاپو در بحث من دلیل را جویا شده، اما پیش از پاسخ من ویرایشم را خنثی کرده، در حالی که ویرایش من صحیح بوده. سپس در ویژه:تفاوت/27786575 مقاله را به نسخه‌ای برگردانده که در آن یک الگوی بی‌ربط موجود است، اما فکر کرده آن الگو یک رده است. بنده این را هم در بحثم به ایشان گفته‌ام اما ایشان پاسخ داده‌اند: «وقنی الگوی {{باشگاه‌های لیگ برتر فوتبال ایران}} در ویرایش شما وجود دارد، پس نیاز به حضور الگوی مربیان هم هستش در ریسه بالایی میتوان دید چه کسی در روند واگردانی در کمتر از ۲۴ ساعت ۲ شاکی داد !!!» گفتنی است که قبلاً هم به‌دلیل حمله شخصی یک هفته بسته شده‌اند، اما متأسفانه همزمان شد با قطعی اینترنت و فکر می‌کنم به‌اندازهٔ کافی کارساز نبوده. ایشان نه به تذکرات درباره حمله دقت می‌کنند، نه دقت کافی در نگهبانی دارند، نه خنثی‌سازی‌هایشان مفید است، و نه به همان تذکرهایی که در ابتدای عضویت دریافت کرده دقت کرده‌اند. ایشان با وجود اینکه ترجمه‌های ماشینیشان در آن زمان مورد بحث و شکایت بود، همین امروز سه مقالهٔ ماشینی ایجاد کرده‌است : بت یو اس، ماراتن بت، بت فرد. یکی از همکاران (کاربر:Mpj7) در بحث من جویای دلیل برگرداندن ویرایششان توسط من شدند و در نهایت هم طی گفتگو هر دو سربلند از بحث بیرون آمدیم، ولی الچاپو آن را سلاح کرده علیه من (در پیامی که در بالا نوشتم) و پس از آن هم در ویژه:تفاوت/27787006 سعی کرده ایشان را بر ضد من کند. کاربران زیادی شاهد هستند که بنده چقدر سعی کرده‌ام ایشان را راهنمایی کنم تا ویرایش‌هایشان به استاندارد برسد. اما بی‌وقفه در حال اخلالگری هستند. همین حالا هم پرونده‌ای در وپ:دبک دارند. لطفاً هم نسبت به حملهٔ شخصی در پیامشان در بحث من، هم به جارزنی در بحث کاربر Mpj7، هم به اخلالگری و خنثی‌سازی‌های نالازم، و هم به مقاله‌های ماشینی که ایجاد می‌کنند رسیدگی کنید. -- جیپیـــوتر ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

 نظر: اینجا را ببینیداینجا کم‌دقتی شما در خنثی‌سازی و نگهبانی مورد اشارهٔ کاربران زیادی بوده و همگی به آن واقف هستند.

دلیل اینجا چیست ؟ -- El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

@Elchapo1344: پاسختان را داده‌ام و ریسه را بسته‌ام. البته در ویرایش بعدی بازش کردم که بایگانی نشود تا مدیران بتوانند حمله شخصی شما را بررسی کنند. جیپیـــوتر ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

منظورم اینجا فرمودید کم‌دقتی شما در خنثی‌سازی و نگهبانی مورد اشارهٔ کاربران زیادی بوده و همگی به آن واقف هستند. این جمله را چه کسی و به چه دلیلی بی منبع نسبت داده اید تاکنپن ۱۰ مورد داشتیم گذشتم اما شما موضوعات همیشگی را در تام !!! مطرح میکنید El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

ببینید برای طرح شکایت باید نشان دهید که چه سیاستی نقض شده. شما در ابتدای عضویت بارها تذکر دریافت کرده‌اید که مقالهٔ ماشینی ایجاد نکنید. صفحه اول تاریخچه بحثتان گویای همین موضوع است. در این نسخه خود بنده سه تذکر داده‌ام به شما! پیوند شیوه‌نامه را هم در همین نسخه چندین بار ملاحظه می‌کنید. دو یادداشت حداقل‌های مقاله هم در همین نسخه برای شما گذاشته شده. با این حال هنوز مقالهٔ ماشینی ایجاد می‌کنید. جیپیـــوتر ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

ویژه:پیوند دائمی/27786371#اتهام به شما یک مورد اذعان جناب Shahnamk به اشکالات نگهبانی شما (که البته بحثمان بر سر پیامی است که شما در میان بحث گذاشتید و سپس حذفش کردید و خلاصه‌اش هم نوعی تهدید پنهان به کار بردید). ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/نقض_۳_برگردان/بایگانی_۱۱#نقض سه برگردان در اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران شکایت جناب حسین رونقی بابت نقض سه برگردان. اذعان مدرن ساینس با بیان اینکه «کاربر Elchapo1344 هم اشتباه گشت زنی زیاد دارد»، مخالفت جناب Mojtaba2361 با اشاره به این که «خنثی‌سازی هایشان هنوز مشکل دارد» که در نهایت هم مدیر Arash قبول کردند که دسترسی مناسب شما نبوده و آن را واستاندند. البته اگر مدیر بررسی کننده صلاح بداند بنده می‌توانم تعداد زیادی از خنثی‌سازی‌های ایشان که در تغییرات اخیر دیده‌ام و اشتباه بوده را در اینجا فهرست کنم. اما برای اینکه مصداق تعقیب و آزار نباشد، تا زمانی که مدیران درخواست نکنند چنین کاری نمی‌کنم. -- جیپیـــوتر ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

 نظر: درخواست دارم ایشان کتاب آیین دوستیابی را بخواند Script MT" size="5">El.chapo]]^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC) -- El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

درخواست دارم ایشان دست کم فعلاً از انجام عمل خنثی‌سازی منع شوند.

یک مورد هم هست. از آنجا که ایشان یک پروندهٔ باز در دبک دارند، برای اینکه اخلالگریشان مشهودتر باشد، پیشنهادم این است که پس از مشخص شدن نتیجهٔ زاپاس‌بازی به این شکایت رسیدگی شود تا در خصوص اخلالگری بتوان تصمیم مؤثرتری گرفت. جیپیـــوتر ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

هنوز در باره اولین حمله تان نوضیح نداده اید اینجا و اگر حرف زدم من با دوستمmpj را اخلالگری می نامید چرا باعث دوری بنده از خانم کاشانی شده اید /؟؟ El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

: نظر: @Jeeputer: هنوز نگفته اید چرا ۳ دقیقه بعد شکایت من همان موضوع را مطرح کرده اید ؟؟ El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

لطفا بگوییید چرا اینجا باعث رانش خانم کاشانی از ویکی فا و حمله به بنده درست در اولین واکنش به ورود بنده به ویکی فا بعد از ۳ روز شده اید El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

پاسختان را در بالا داده‌ام.

شکایتی که شما در بالا مطرح کردید موضوعیت ندارد چون نه واگردانی بوده و نه بی‌مورد. زمانی که شما ریسه باز کردید بنده در حال نگارش شکایتم بودم.

کاربر:راضیه کاشی به‌خاطر شرایط مشارکتشان که در صفحه کاربریشان نوشته شده، هر روز در ویکی‌پدیا فعال نیستند. ضمناً پیام من خطاب به شما بوده، چرا باید باعث دلزده شدن کاربر شود؟ ضمناً باید ذکر کنید که کدام قسمت از پیام من حمله شخصی بوده؟ درباره شخص شما نظری داده‌ام؟ اگر نه این نیز یک تهمت است و نیازمند رسیدگی خواهد بود. جیپیـــوتر ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

حرف زدن شما با کاربر Mpj7 را اخلالگری نخوانده‌ام، بلکه جارزنی بوده‌است. هرچند که در وپ:جارزنی آمده: «پیام‌های دعوتی که به منظور تأثیر بر نتیجه، به جای ارتقای کیفیت بحث، نوشته می‌شوند به روند اجماع‌سازی ضربه می‌زنند و ممکن است اخلالگرانه تلقی شوند.» و در نهایت جارزنی نوعی اخلالگری است. همچنین در ادامه آمده: «اگر هدف تأثیرگذاری بر نتیجهٔ اجماع باشد، آن وقت می‌توان نام آن عمل را جارزنی گذاشت و در مورد آن خواهان برخورد شد.» جیپیـــوتر ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

بنده آزادم از هر کاربری نظرش رو بخواهم و در ضمن ازادم که مقالات ویکی فا رو افزایش بدم وظیفه بنده جدل با شما نیست همین الانش توی ۲۴ ساعت اخیر با منبع ذکر کنید

ویرایش ها و گشت زنی بنده بیشتر است یا شما که خواهان دوری بنده از ویکی فا میشید همین الان یک مقاله ایجاد کردم که بگم بحث های این شکلی بیهوده هدف دانشنامه یک چیز دیگر است El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

می خواهم به شیوه مصطفی جان تک تک خطوط شما را بررسی کنم ولی مبارزه با خرابکاری ها و افزایش تعداد مقالات به ۱ میل که اهداف همه ماست دست بنده را بسته El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

جارزنی دوباره حتی پس از ارجاع به رهنمود مربوطه. وقتی رهنمودها شما را از جارزنی منع کرده‌اند، مجاز به انجامش نیستید. با تمام احترام خدمت جناب Mpj7، نه موضوعی علیه ایشان مطرح شده، نه نظری از ایشان در خصوص این بحث خواسته شده. ایشان مطمئناً حتی از این بحث خبردار هم نیستند. چطور استنتاج کرده‌اید که باید به ایشان خبر بدهید؟ تلاش برای اینکه کاربران دیگر را بر ضد یک کاربر کنید نه‌تنها با روح ویکی‌پدیا در تضاد است، بلکه به‌نوعی لشکرکشی است و در دنیای واقعی هم عملی است که به‌طور قانونی منع شده! -- جیپیـــوتر ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

به شیوه حرفه‌ای ها عمل میکنم هر چند مرا از کمک بیشتر به دانشنامه باز می دارد

# جارزنی دوباره حتی پس از ارجاع به رهنمود مربوطه.از لحاظ وجدانی نام اشخاصی توسط شما و بنده برده شده است انصاف حکم میکند دوستان نامبرده در بحث شرکت کنند El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

مشارکت های بنده از وقتی درگیر بحث های بی پایان با ایشان شدم -- El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

مشارکت های جناب jepputer در زمان ایجاد ریسه بعد شکایت بنده

البته قصدم مقابسه نیست اما امیدوارم ببینید ایشان میگید بنده خنثی سازی نا لازم دارم یا مقالاتم نا کافی است حتما موارد با کیفیت را ببینند الیته ایشان هم موارد خوبی دارد که دکر میکنم El.chapo^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

• درحال بررسی کردن... ARASH PT  بحث  ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

  مدیران

  گرامی لطفاً زودتر جلوی ویرایش این کاربر را بگیرید. کاربر:راضیه کاشی در زیرصفحه کاربریش کاربر:راضیه کاشی/بابک مینائی را ایجاد کرده و مقاله‌اش تاریخچه دارد. بعد کاربر الچاپو مینایی بابک را خودش با کپی و پیست ایجاد کرده. و تاریخچه را نادیده گرفته! چقدر باید وقت صرف ویرایش‌های اشتباه ایشان شود؟! جیپیـــوتر ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

  ویژه:تفاوت/27790261 و ویژه:تفاوت/27790272 دست بردن در پیام بنده و حذف «مدیران» برای اینکه بتوانند پیامشان در ویژه:تفاوت/27790281 را توجیه کنند.

  متهم کردن بنده به جارزنی هم بررسی و برخورد لازم صورت گیرد. ایشان اگر وپ:جارزنی را خوانده بودند، پیام من را جارزنی تلقی نمی‌کردند. جیپیـــوتر ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC) -- جیپیـــوتر ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

• # *:گرامی لطفاً زودتر جلوی ویرایش این کاربر را بگیرید.جارزنی دوباره اذعان به پی گیری بنده در صفحات برای بررس ویرایش هایم El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC) -- El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

  # : نظر: ایشان دوباره سعی در آبروریزی دارد تاریخچه مقالات موجود است ایشان حتی برای فرار از سوالات بنده و توضیح درباره اشتباهات در گشت زنی های اخیر در حال کپی تاریخچه مقالات تام است در حالیکه اشتباه خدش را کتمان اما برای تعارض ویرایشی بنده حکم صادر میکند و آنرا را قبول ندارد El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

  اتهامات ایشان اینجا و در ریسه شکایت خودشان در بالا زیاد است و مشهود، پس نیازی به فهرست کردنشان نیست. تا بررسی مدیر Arash.pt منتظر می‌مانم. فقط اگر پیامی حاوی نقض سیاست گذاشتند و [با توجه به سابقه‌شان] آن پیام را تغییر دادند/حذف کردند، تفاوتش را بدون توضیح در پایین این ریسه فهرست می‌کنم. جیپیـــوتر ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

  واکاوی سخنان اخیر جنابعالی #اتهامات ایشان اینجا و در ریسه شکایت خودشان در بالا زیاد است و مشهود، پس نیازی به فهرست کردنشان نیست.

  پاسخ به ایشان: #اذعان دوباره به اشتباه قبلی هنوز هدف از ریسه را مشخص نکرده و درباره اشتباهات واگردانی در مقاله سپاهان حمله به بنده در باره مقالات ترجمه ای که باید در قهوه خانه یا نظر سوم مطرح میشدو البته هنوز دلیل ایشان از از نمونه های که مربوط به دورانی است که بنده در هالیدی بوده را مشخص نکرده اند و هنوز ناراضی است چون هر دو ۷ روز قطع دسترسی یودیم اما ایشان موارد گذشته را باز خوانی کرده پس بنده حق خود را محفوظ بر تکمیل روند ادعا های ایشان و خطا هایی که کرده اند را دارم ... -- El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

@Elchapo1344: لطفا نظرات کاربر:Jeeputer را حذف نکنید و تغییر ندهید. در صورت تکرار حسابتان را خواهم بست. صبر کنید تا به مسئله رسیدگی شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

@Arash.pt: درود بنده و دوستانم که از کاربر شکایت داریم هیچ تغییری در گزاره هایی ایشان نیامده لطفا باتوجه به پیوند هایی کهمشخص است چه کسی پیام ما را حذف میکند انظرتان را بیان کنید El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

@Elchapo1344: قرار نیست مدیران در مورد تک تک پیوندهایی که ارائه می‌کنید نظر دهند. نیازی به هیچ پیوندی نیست و تمامی ویرایش‌های اخیر و کل تاریخچه مقالات بررسی خواهد شد. برای رسیدگی عجله نکنید. اینکه قبل از بررسی شما پیام‌های کاربر را حذف کنید اصلا قابل توجیه نیست و منجر به قطع دسترسی شما خواهد شد. پیام شما در صفحه بحث کاربر حذف شده و مشکلی از این بابت نیست. اما شما پیام کاربر را در وپ:تام حذف کرده‌اید که اشتباه است. این آخرین تذکر در این رابطه است. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

@Arash.pt: الان فهمیدم کدوم پیوند رو میگید دیدم همون تعارض ویرایشی که سه ویرایش در ۲ دقیقه بود رو باشه بنده فقط مواردی که مربوطه به واگردانی ها و حمله های ایشان بوده ارایه میکنم سپاس El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

بنده یک ریسه درمورد توصیه و تناقضات که ایشان گوشزد کردن باز میکنم و به چند نمونه اشاره میکنم و خواستار پاسخ از ایشان میمانم تا یک شکایت جدا از ایشان باشد -- El.chapo^بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

ایشان راه افتاده‌اند در صفحات مختلف ویکی‌پدیا و در حال بدگویی (مستقیم یا غیر مستقیم) از بنده به کاربران دیگر هستند (قبلاً هم سابقه داشته‌اند نمونه):

1. بحث کاربر KOLI و می‌گویند هیئت باید وارد ماجرا شود که این ادعا وجهه خوبی برای بنده ندارد. هرچند که من کاربر را چه به بررسی هیئت؟ اما ایشان اگر می‌توانند اثبات کنند که بنده کاری کرده‌ام که نیازمند رسیدگی هیئت است، همینجا باید اثبات کنند. نه در بحث کاربران دیگری که بنده تا پیش از اینکه الچاپو ذهنیت بدی از من در ذهنشان ایجاد کند، مشکلی با ایشان نداشته‌ام.
2. تخریب من، در غیاب من، بدون پینگ کردن من در مقابل کاربر:راضیه کاشی که بنده خودم شروع‌کنندهٔ بحثی بودم که در آن توجیه شدند که مشارکتشان باید چگونه باشد و اکنون بدون مشکل مشغول مشارکت هستند. (مدرک)
3. جارزنی در صفحه بحث کاربر:Mpj7 را هم که مشاهده نمودید.

من خواهان شدیدترین برخورد با ایشان هستم. چون معتقدم هرچه تذکر هم دریافت کنند کارساز نخواهد بود. هرچند که فعالیت‌های بنده از کسی پنهان نیست، اما همین حالا هم نام مرا پیش چندین کاربر خراب کرده‌اند. این برای من قابل تحمل نیست. جیپیـــوتر ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

 نظر:این پیوند ها و ریسه ها چه ربطی به تام و مشکلات گشت زنی شما دارد بنده بخاطر واگردانی ها و مشکلاتی که دارید ریسه باز کردم دلیل تعقیب و گریز من چیه که باید دیالوگ با دوستانم رو توضیح بدم تو صفحه بحثتون گفتید که اگر دوباره پینگتان کنم اخلالگرم پس من هرگز اشتباه رو دوبار انجام نمیدم و اگر دقت کنید سعیم بررعایت نزاکت و لحن بوده که بعدا از سمت شما حمله خطاب نشود شکایت شما قبلا رسیدگی شده و نباید همانپیوند ها و موارد رو دوباره اینجا بازگویی بفرمایید ولی این بار بنده شاکی هستم و بزودی مستندات کامل رو مستدل ارایه خواهم داد اگر به جارزنی هایی به این شکل ادامه بدید درمرجع بالاتر هم مطرح میکنم -- El.chapo^بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

@Elchapo1344: وقتی در مورد من صحبت می‌کنید موظفید بنده را پینگ کنید. بنده در صفحه بحثتان چنین حرفی نزده‌ام، تهمت تهدید به من نزنید (اگر زده‌ام پیوند تفاوت بدهید). بلکه در بحث:باشگاه فوتبال سپاهان اصفهان گفته‌ام که این پینگ‌کردن‌های بی‌مورد و متعدد در مورد چیزی که قبلاً توضیح داده‌شده و محرز است، اگر تکرار شود، اخلالگری است، نگفتم اخلالگری کرده‌اید، گفتم اگر انجام دهید اخلالگری خواهد بود. اگر هم معتقدید اشتباه گفته‌ام، ارجاع به سیاست بدهید. بنده همانجا ارجاعتان هم داده‌ام به صفحه‌ای که باید. شما از ابتدا بنده را تهدید به شکایت می‌کنید اما شکایت‌هایتان تاکنون ابداً هیچ اساسی نداشته‌اند. اگر مدرک ندارید، بسیار کار ناپسندی می‌کنید که تهدید می‌کنید. اگر هم مدرک دارید که نمی‌دانم منتظر چه هستید!

اگر دفاعی در برابر آنچه بالا گفتم دارید، ارائه دهید، اگر نه لطفاً مغلطه نکنید بگذارید شکایت من بررسی شود. انقدر اقدام به پیچیده کردن روند رسیدگی به شکایت من نکنید، اگر شکایت دارید در همان ریسه که باز کردید بنویسید. اگر نه اینجا باید دفاع ارائه دهید. آن ریسهٔ خودتان را رها کرده‌اید و اینجا را بی‌دلیل قرمز و قهوه‌ای و آبی می‌کنید برای چه مقصودی؟ تذکری که برای طرح مسائل بی‌ربط دریافت کردید کارساز نبوده؟ جیپیـــوتر ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

گزارش خرابکاری

• خرابکاری توسط Mohammadmahdichambari در محمدمهدی چمبری: خرابکاری پس از هشدار نهایی. Maometto ← 📝 → ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

موافق به ایشان تذکر هم داده شده است El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

درود به ایشان تذکر لازم داده شد کلیه ویرایشهای ایشان بررسی شد یک مقاله خود نوشته حذف شد در صورت تکرار گزارش بفرمایید اقدام لازم انجام شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

وپ:دمص

سلام. این بخش عملاً تبدیل شده به جایی که ویکی‌بانان صفحات پر از خرابکاری را یک هفته حفاظت می‌کنند تا یک مدیر رسیدگی کند، و بعضی اوقات در یک هفته، باز هم مدیری به قضیه رسیدگی نمی‌کند. لطفاً مدیران محترم به وپ:دمص رسیدگی کنند. به‌نظرم خوب است بعضی اوقات، با استفاده از عقل سلیم و وپ:چشم، محدودیت یک‌هفته‌ای ویکی‌بانان برای حفاظت را دور زد و مدت طولانی‌تری صفحه را حفاظت کرد. احمد^گفتگو ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

انتشار تحقیق دست اول

کاربر Goodarz Irani (بحث · مشارکت‌ها · تعداد) تلاش درخوری در دانشنامه دارند اما متأسفانه اغلب مشمول تحقیق دست‌اول است. نمونه‌ مقالاتی که اخیراً حذف شده‌است: کابل (شاهنامه)، پهلو (شاهنامه)، نیمروز (شاهنامه)، و آمل (شاهنامه) است. تعداد قابل توجهی از مقالات ایشان به همین علت باید حذف شوند. مقاله آخر کی (شاهنامه) نیز چنین است. شاید این موضوعات اگر اثبات‌پذیر باشند، جایی در دانشنامه داشته‌باشند اما در این وضعیت، خیر. این موضوع شامل الگوهایی که کاربر ساخته نیز می‌شود. برای آنکه حاصل تلاش این کاربر کوشا به هدر نرود، باید چاره‌ای اندیشید. -- KOLI ^(گفتگو) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

با اینکه بنده بیش از ۱۰ بار شاهنامه را مطالعه نمودم و مطمئن هستم شما حتی یکبار هم آنرا را مطالعه نکردید با این اوصاف به عقیده بنده سهم مقالات شاهنامه در ویکی‌ پدیا فارسی قریب ۲۰۰۰ عنوان باید باشد و این برای شناساندن تاریخ و تمدن شاهنامه‌ای از طریق دانش‌نامه فارسی است. Goodarz Irani (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

از طرفی ایشان منبعی با مشخصات «پارسی نگاشته شاهنامه، نگارش:حسین الهی قمشه‌ای، انتشارات محمد، چاپ سوم، ۱۳۷۹ (از نسخه مسکو). شابک ‎۹۶۴-۵۵۶۶-۳۵-۵» را در مقالات استفاده می‌کنند درحالی‌که این شابک متعلق به کتاب شاهنامه حکیم ابوالقاسم فردوسی: بر اساس نسخه مسکو و بهره‌گیری از عنوانهای نسخه ژول مول؛ به‌اهتمام: محمد عالمگیرتهرانی و مقدمه: حسین الهی‌قمشه‌ای و مصحح:ناهید فرشادمهر است. -- KOLI ^(گفتگو) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

 نظر: درود بنده نیز اینجا یک نمونه کارشان را به نبح بردم وهدفم تعمیم آن که اجماع کلی صورت گیرد اما همانظور که دوستم فرمود از بردن نبح برای تک تک کارهایشان خودداری کردم و به ایشان فرصت دادم اما چون ایشان اینجا تمام پیام های رهنمود و تذکر را حذف میکنند نمی دانم آیا روند منبع دهی یا ویرایش را اصلاح کنند یا خیر El.chapo^بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)