بحث کاربر:Jeeputer

 صفحهٔ کاربری

 گفتگو

 مشارکت‌ها

 قهوه‌خانه فنی

 قهوه‌خانه گوناگون

 درخواست راهنمایی

پوستر تبلیغاتی یک سیرک در اوایل قرن بیستم میلادی

برای اینکه زودتر راهنمایی شوید، به ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی مراجعه کنید.

بایگانی گفتگوها

---

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲

حذف مقاله دکتر

سلام جناب جیپیوتر، وقت‌تون بخیر

برای شخصی مقاله‌ای بی‌طرفانه دارم می‌نویسم که قبل از اینکه به بنده اطلاع دهند این کار رو به افراد تازه‌کاری سپردند که بدون رعایت معیارها و شیوه‌نامه‌ی ویکی‌پدیا به انتشار مقاله مشغول شدند. لطفا مقاله دکتر را حذف کنید. این خواسته خود ایشان است. به زودی با عنوانی درست و با رعایت اصول صفحه‌ای برای ایشون ایجاد خواهم کرد.متشکرمWPooya (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

@WPooya: سلام، وقت شما هم بخیر. در حال حاضر مقاله نامزد حذف زماندار است و نمی‌توان تا پیش از سرآمدن زمان حذف (۱۰ روز پس از زمان نصب برچسب)، حذفش کرد. ضمن اینکه اگر نامزد حذف نبود نیز نمی‌شد «به درخواست خود ایشان» مقاله را حذف کرد. کاری که الان می‌توانید انجام دهید این است که همین مقالهٔ موجود را بهبود ببخشید و منابع لازم برای احراز سرشناسی را به آن بیافزایید. عنوانش را هم پس از آنکه از حذف درآمد، اگر حذف نشد، تغییر خواهیم داد. جیپیـــوتر ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

اشکالی دارد بدون در نظر گرفتن صفحه قبلی مقاله را در صفحه جدید منتشر کنم؟ چون نمی‌خوایم متن در این صفحه باشد که برچسب زمان‌دار و سابقه حذف دارد WPooya (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

@WPooya: ایجاد مقالهٔ تکراری با سیاست‌های ویکی‌پدیا مغایرت دارد. این مواردی که شما اشاره می‌کنید مصداق دقیق وپ:تعارض منافع هستند. اگر منافع شما در این است که کاری را انجام دهید که خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا باشد، یعنی شما با ویکی‌پدیا تعارض منافع دارید. تنها راه اینکه بتوانید مطالب مورد نظرتان را در مقاله‌ای که در مورد ایشان است بنویسید، این است که همین مقالهٔ موجود را ویرایش کنید. از شما و جناب خیابانی خواهشمندم بیش از این بر این موضوع اصرار نفرمائید. چرا که با توجه به این توضیحاتی که بنده خدمتتان دادم، انجام این عمل ممکن است مصداق وپ:نشنیدم تلقی شده و منجر به اعمال محدودیت بر حساب شما و محافظت از مقاله در برابر ایجاد دوباره شود. ممنونم. جیپیـــوتر ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

امکانش هست با تکمیل درست اطلاعات و رفع نقص قبل از این مهلت ۱۰ روزه از حالت حذف خارج شود؟ WPooya (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

@WPooya: اگر در کمتر از ۱۰ روز (که فکر می‌کنم الان ۶ روزش مانده) مقاله تکمیل و اشکالاتش رفع شود، می‌توانید به من اطلاع دهید تا پس از بررسی برچسب را بردارم. بعد از آن هم مقاله را به نظرخواهی می‌برم تا برای ماندن/حذف آن کسب اجماع شود. جیپیـــوتر ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

جناب جیپیوتر مقاله را اصلاح و تکمیل کردم، لطفا بررسی نمائید.متشکرمWPooya (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

جناب جیپیوتر فاش‌سازی برای مشارکت به ازای دستمزد را هم انجام دادم لطفا این مورد هم برسی کنید. راستی امکانش هست محبت کنید عنوان را به علیرضا خیابانی تغییر دهید؟ چون به این نام شناخته شده هستندWPooya (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@WPooya: سلام. همچنان مشکل منابع در مقاله وجود دارد. مثلاً در بخش آخر نوشته‌شده که اشعار آلبوم سالار عقیلی برگرفته از فلان کتاب علیرضا خیابانی است. نام کتاب در منبعی که اشاره کردید نیست. ضمن اینکه ترانه‌سرایان دیگری هم در آلبوم مشارکت داشته‌اند، اما در مقاله طوری نوشته‌شده «برگرفته از اشعار کتاب زلف آشفته» است که گویا آلبوم به‌طور کلی بر پایه ترانه‌های ایشان است.

مثال دیگرش اشتباه در اعلام تاریخ تولد است. اینکه اعلام چند منبع «اشتباه» خوانده‌شود، خودش نیازمند یک منبع معتبر و محکم است. اما این ادعا در این مقاله هیچ منبعی ندارد (در منبع ۱ هم نیامده).

در مورد شرکت نساجی که با برادرانش به‌راه انداخته، به روزنامه رسمی ارجاع داده‌اید که مردود است. اگر یک منبع در خبر یا مقاله‌ای به این شرکت اشاره کرده، به آن ارجاع دهید، اگر نه این مورد باید حذف شود.

فکر می‌کنم اگر بخش زندگی‌نامه را یک‌بار بر اساس منابعش بازنویسی کنید و منابع مردودش را هم حذف کنید، کلاً ۱ یا ۲ خط از آن بماند. این‌ها مشکلاتی هستند که باید رفع شوند. برای احراز سرشناسی هم منبع قابل توجهی در مقاله ندیدم و تنها با استناد به وجود ترانه‌هایش در یک آلبوم سرشناس (از جان و از دل) شاید سرشناسی لب مرزی داشته‌باشد. جیپیـــوتر ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

سلام و سپاس از بررسی دقیق و بیان تک تک مشکلات مقاله. ایرداتی که فرمودید اصلاح شد. برای آثار ایشان مثل کتاب‌ها و دیوان شعر به کتاب‌خانه ملی ارجاع داده شده که به نظرم معتبر است و برای آثار موسیقی به سایت تخصصی موسیقی ما ارجاع دادم، اگر این منابع به نظر شما معتبر نیست، لطفا بفرمائید. از طرفی با توجه به اینکه آثارشان با مجوز منتشر و در کتابخانه ملی ثبت شده، دارای معیارهای سرشناسی نیستند؟ از شعرهای ایشان در کنسرت‌های اجرا شده هم استفاده شده، این منابع کمکی می‌کند؟WPooya (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@WPooya: چون ایشان هم ترانه‌سرا و هم خواننده است، یا باید یکی از معیارهای وپ:خواننده را داشته‌باشد، یا یک معیار از وپ:ترانه‌سرا را. صرفاً منتشر کردن اثر یا ثبت در کتابخانه ملی سرشناسی نمی‌آورد.

در مورد ارجاع به کتابخانه ملی، فقط برای اثبات «وجود» چنین اثری می‌توانید استفاده کنید. در خصوص موزیک ما هم همینطور (چون به‌نظرم اعتبارش هنوز کافی نیست). اما برای سرشناسی، آنچه در بالا عرض کردم لازم است: احراز معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا. جیپیـــوتر ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

با توجه به اینکه ایشون در ابتدا شاعر و نویسنده بودند و به تازگی با صدای خود آلبوم موسیقی منتشر کردند، به نظرم لازمه از نظر معیارهای وپ:ترانه‌سرا بررسی شوند. با توجه به آلبوم سالار عقیلی و مطلبی که تازه به مقاله اضافه کردم دو شرط زیر را دارا می‌باشند:

۱. آهنگ‌ساز یا ترانه‌سرای یک قطعهٔ هنری سرشناس باشند.

۲. آهنگ‌ساز موسیقی صحنه‌ای/ تئاتری (مانند اپرا یا تئاترهای موزیکال) باشند که در سالنی مطرح اجرا و موفق به جلب نظر عموم شده باشد.

جناب جیپیوتر بزرگوار با توجه به منابع افزوده شده به مقاله، اگر امکانش هست محبت کنید برچسب حذف زماندار را بردارید و مقاله را برای نظرخواهی بگذارید. ممنونم از بررسی‌های شماWPooya (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@WPooya: مشکلات همچنان پابرجا هستند. در منابع ۱ و ۳ (برای بخش زندگی‌نامه) نه نامی از جواد هیئت آمده، نه صحبتی از مهاجرت به تهران شده و مطالبی چون «اشعار به زبان ترکی، آذری و فارسی» و «اولین اثر در سال ۱۳۸۲» نیز در مقاله نیستند. می‌خواهم کمک کنم و مقاله به حدی برسد که بشود برچسب را از آن برداشت و به نبح برد، اما تا زمانی که این مشکلات وجود داشته‌باشند، برداشتن برچسب صحیح نیست.

یک بار منابع ۱ و ۳ را بررسی کنید و مطالبی که در آن‌ها نیستند (مانند آن‌ها که در بالا گفتم) را حذف کنید. فردا بخش‌های دیگر را هم بررسی می‌کنم و اگر شد خودم اصلاح می‌کنم و برچسب صفحهٔ بحث را بروزرسانی می‌کنم. جیپیـــوتر ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

مواردی که در منابع نیستند به این دلیل است که در منبع دیگری ذکر شده‌اند که در ویکی‌پدیا قابلیت ثبت به عنوان منبع را ندارند. مثل سایت حرف تازه و یا بیپتونز. آثار ایشان به ترتیب در بخش دیوان اشعار و کتاب‌ها فهرست شده‌اند.ممنونم که با این همه مشغله‌ای که دارید به درخواست‌هایم توجه می‌فرمائید و در جهت پیشرفت مقاله راهنمایی و کمک می‌کنید.WPooya (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

@WPooya: خواهش می‌کنم. این کار هم بخشی از امور ویکی‌پدیا است که باید در هر حال انجام شود. :)

در خصوص آن مطالب، اگر وبگاهی قابلیت درج در ویکی‌پدیا را نداشته‌باشد (در فهرست سیاه قرار گرفته‌باشد)، یعنی معتبر و قابل استناد نیست. این یعنی مطالبش نیز نمی‌توانند در ویکی‌پدیا نوشته‌شوند. فکر می‌کنم این جزئیات زندگی‌نامه هم خیلی مهم نیستند و بود و نبودشان در مقاله احساس نمی‌شود. پس خیلی به آن‌ها سخت نگیرید. جیپیـــوتر ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

با نظر شما کاملا موافق هستم و طبق فرمایش‌های شما در پیام‌های قبلی مقاله را مجدد اصلاح می‌کنمWPooya (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

جناب جیپیوتر مقاله اصلاح شد. در رابطه با شعر ترکی فرمودید، دیوان‌های شعر و کتب ایشون به زبان آذری، ترکی و فارسی است که در توضیحات کتب در کتابخانه ملی ثبت شده‌است.WPooya (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

@WPooya: سلام مجدد. امروز هم نرسیدم بررسی کنم و فکر می‌کنم در چند روز آینده هم فرصتم به اندازه‌ای نباشد که بتوانم انجامش دهم. اگر مقاله حذف نشد، می‌توانید از یکی از کاربران باتجربه درخواست کنید تا مقاله را از حیث بی‌طرفی بررسی کند و برچسب صفحهٔ بحث را مانند همان مقالهٔ قبلی به‌روز کند. اگر هم خودم زودتر رسیدم این کار را انجام خواهم داد. جیپیـــوتر ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

سلام جناب جیپیوتر، دلیل خاصی وجود دارد که کسی در نظرخواهی شرکت نمی‌کند؟ WPooya (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

@WPooya: دلیل خاص و مشخصی ندارد و اگر هم دارد، حداقل من نمی‌دانم. به‌طور کلی مشارکت در نبح (مربوط به هر مقاله‌ای باشد) کمتر از حد تصور است. مثلاً من خودم یکی از کاربرانی هستم که مشارکت کمی در نبح دارم و دو دلیل هم برایش دارم. یکی محیط پرتنش نظرخواهی‌ها است که کاربران ایجاد کننده، بخصوص اگر تازه‌وارد باشند، برای ماندن مقاله‌شان دست به هر کاری از جمله زاپاس‌بازی، توهین، تهدید و... می‌زنند و این چیزها لذت مشارکت را از دیگر کاربران می‌گیرد. دلیل دوم هم وقت کمی است که در اختیار دارم. بماند که به‌عنوان ویکی‌بان باید در نبح هم مشارکت داشته‌باشم، اما زمانم اجازه‌اش را نمی‌دهد.

برای نتیجهٔ نظرخواهی خیلی عجله نکنید. به‌نتیجه رسیدن نظرخواهی‌های حذف در ویکی فارسی کمی زمان‌بر است. جیپیـــوتر ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

جناب جیپیوتر باعث افتخار من است که با مشغله‌های فراوانی که درون و بیرون ویکی‌پدیا دارید، با حوصله به سوالاتم پاسخ می‌دهید و در این نظرخواهی نیز شرکت نمودید. برای جمع‌بندی نظرخواهی عجله‌ای ندارم اما انتظار داشتم که مشارکت بیشتر از این باشد که با توضیحات شما از دلایل آن مطلع شدم.WPooya (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@WPooya: خواهش می‌کنم. :) البته در نظر داشته‌باشید که دلایلی که گفتم صرفاً دلایل شخصی خودم هستند و شاید کاربران دیگر فقط «علاقه» به مشارکت در نبح را نداشته‌باشند. اتفاقاً سؤال شما باعث شد تا به صفحهٔ نبح بروم و در چند نظرخواهی هم شرکت کنم. :)) جیپیـــوتر ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

جناب جیپیوتر برای اثبات مدرک دکترای افتخاری ایشون از دانشگاه بین‌المللی آذربایجان که معیار ۲ وپ:استاد تمام را ارضا می‌کند، تصویر مدرک را به صفحه ایشون اضافه نکنم؟ WPooya (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

@WPooya: تصویر مدرک را به‌عنوان منبع اضافه نکنید. به‌طور کلی افزودن تصویر مدرک تحصیلی به‌نظرم مبالغه‌آمیز است است و مقاله را مشابه رزومه می‌کند که نوشتنش در ویکی‌پدیا صحیح نیست. منبع دیگری برای اثباتش ندارید؟‌ مثلاً منبعی وابسته به خود دانشگاه؟ جیـپـیـــوتر ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

بله درست می‌فرمایید. متاسفانه سایت دانشگاه برایم باز نمی‌شود تا منبعی پیدا کنم. WPooya (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

مشکل در جستجوی گوگل

سلام وقتی در ویکی پدیا صفحه ای انتقال داده می شود در جستجوی گوگل تغییری نمی کند و عناوین غلط ظاهر می شود. مثلا تریپل اکس: بازگشت زندر کیج را به صورت سه ایکس: بازگشت ژاندر کیج نوشته شده است چرا اینجوری است؟ Yasin-Neisari (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

@Yasin-Neisari: کمی طول می‌کشد تا نتایج جستجوی گوگل با آنچه در حال حاضر موجود است، همگام شود. جیپیـــوتر ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

اخه بعضی مقاله ها را دیده ام که چند سال است همین مشکل را دارند Yasin-Neisari (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Yasin-Neisari: نمونه‌ای بیاورید تا دلیلش را بگویم. اینگونه نمی‌شود حدس زد که دلیلش چیست. جیپیـــوتر ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

تونی جا

Yasin-Neisari (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

@Yasin-Neisari: من مشکلی در نتایج جستجو نمی‌بینم. احتمالاً با خالی‌کردن میانگیر مرورگرتان، مشکل شما هم حل می‌شود. جیپیـــوتر ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

بازهم رفت نشد Yasin-Neisari (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

اگر در مورد تونی جا رفع نشده، به‌نظرم مشکلی برای رفع شدن وجود ندارد! چون همین حالا هم نسخهٔ کنونی در نتایج ظاهر می‌شود. جیپیـــوتر ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

سلام ویرایش دنیای سینمایی مارول را بر گردانید زیرا کاربری ردیف اضافه کرده Yasin-Neisari (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

بررسی سرشناسی

سلام جناب جیپیوتر، به نظر شما «آتنا ناصری» شرایط لازم برای تایید سرشناسی را دارند؟ WPooya (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

@WPooya: یک بررسی سطحی داشتم. اگر ایشان همان پزشکی هستند که در نتایج جستجویم به اطلاعاتشان رسیدم، خیر سرشناسی لازم را ندارند. یک دندانپزشک و همچنین یک روانشناس با این نام وجود دارند که البته هر دو شخص به‌نظر من ناسرشناس هستند. اگر خودتان منابعی دارید، می‌توانید آن‌ها را در زیرصفحه کاربری یا صفحه تمرینتان درج کنید تا من بررسی کنم و نتیجه را اعلام کنم. جیپیـــوتر ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

جناب جیپیوتر در صفحه تمرینم رزومه‌ی ایشون را وارد کردم، لطفا بررسی نمائید از نظر معیارهای سرشناسی مثل وپ:استاد تمام و دیگر معیارها، در صورت موجود بودن منابع سرشناسی لازم را دارند؟WPooya (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

@WPooya: سلام. تا آنجا که می‌دانم اثبات اینکه یک شخص معیار ۱ سرشناسی دانشگاهیان را دارد یا خیر، بررسی و تحقیق دقیق، وسیع و زیادی را می‌طلبد. اگر آن منابعی که در وپ:استاد تمام گفته‌شده را در دست دارید و می‌توانید به مقاله بیافزایید، این کار را حتماً انجام دهید. الان نمی‌توان با اطمینان گفت که سرشناس هستند یا خیر، این موضوع بستگی به منابع دارد. البته باز هم ممکن است بنده فرصت بررسی‌اش را نداشته‌باشم و به‌همین دلیل قولش را هم نمی‌دهم. اگر رسیدم بررسی می‌کنم، اگر نه می‌توانید مانند مقاله‌های پیشین در وپ:درخواست راهنمایی یا در بحث کاربران دیگر از آنان بخواهید بررسی کنند. با احترام جیـپـیـــوتر ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

شرایط مدیر شدن

درود،

شرایط مدیر شدن چیست ؟ و ضمنا اینکه جعبه ی مشخصات رو چطور قرار بدیم ایا ویکی قسمت خاصی داره ؟ چون من مجبورم از ی صفحه کپی کنم بعد اطلاعاتو ویرایش کنم . منظور Infobox Officeholder است با تشکر -- esfandi0077 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

@Esfandi0077: سلام. برای مدیر شدن باید از طریق درخواست مدیرشدن اقدام نمائید. در همین صفحه پیوندهایی به پیش‌نیازهای مدیر شدن و نکاتی در خصوص درخواست برای مدیریت موجود است که می‌توانید مطالعه کنید. برای جعبه اطلاعات هم دقت کنید که پارامترها برای الگو شناخته‌شده باشند. مثلاً پارامتر |تاثیر پذیرفته از= برای جعبه اطلاعات موجود در مقالهٔ حبیب تعریف نشده، در نتیجه آنچه در روبروی پارامتر نوشتید، در جعبه نمایش نمی‌یابد. جیـپـیـــوتر ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

بله ممنون - esfandi0077 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

من صفحه ی سید محمود موسوی مجد رو تازه ایجاد کردم خواهش میکنم نگاه کنید و اگر شرایط رو نداشت میتوانید سیاهه حذف را قرار بدید esfandi0077 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

محمد جرجندی

مقاله را بدون هیچ توضیحی مستحق حذف سریع دانستید و بدون به جای گذاشتن اثر به کلی پاک کردید. در حالیکه به دلیل وجود منابع ثانویه متعدد و پوشش خبری مستقل گسترده، به وضوح ادعای باورپذیر اعتبار و مهم بودن داشت و اساسا زیر مجموعه محس قرار نمی‎گرفت. چطور می توانید مقاله‌ای که فرد موضوع آن به واسطه توسط بی بی سی فارسی، یورونیوز، ایران اینترنشنال، تواناتک و تعداد زیادی روزنامه و رسانه داخل ایران پوشش گسترده پیدا کرده به این راحتی حذف کنید و برخلاف قانون، حتی زحمت پیشنهاد حذف زماندار یا نظرخواهی برای حذف ندهید؟ --Charkhin (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

@Charkhin: من تمامی منابع شما را بررسی کردم. منابعی که قرار داده‌اید مستقیماً به خود شخص نپرداخته‌اند، پس مشخصاً معیار عمومی سرشناسی را احراز نمی‌کنند. همچنین مقالهٔ شما فاقد توضیح در مورد اهمیت بوده‌است. چون هیچ ادعایی مبنی بر اینکه یکی از معیارهای وپ:سرا را داشته‌باشد، در آن به چشم نمی‌خورد. عمل من خلاف قانون نبوده، چون طبق وپ:سیاست حذف، مقاله‌هایی که معیارهای حذف سریع را داشته‌باشند، به نظرخواهی برای حذف نمی‌روند و برچسب حذف زماندار هم برای مقاله‌هایی است که موضوعشان سرشناسی دارد، اما منابع آن برای احراز سرشناسی کفایت نمی‌کند، یا برای مقاله‌هایی است که مشکلات دیگری نظیر ساختار غیراستاندارد و... دارند. می‌توانید در وپ:درخواست احیا از مدیران بخواهید تا مقاله را در زیرصفحه کاربریتان احیاء کنند تا فرصت داشته‌باشید آن را بهبود دهید. اما طبق جستجوهای بنده موضوع مقالهٔ شما سرشناسی لازم را ندارد. با احترام جیـپـیـــوتر ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

سلام. به توصیه شما درخواست احیا دادم اگر جه در رهنمود آمده که "این صفحه تنها محل احیای صفحه‌های حذف زمان‌دار است. برای حذف سریع، مستقیماً با مدیری که صفحه را حذف کرده گفت‌وگو کنید" و نمی‌دانم این درخواست احیا جدی گرفته می‌شود یا نه. در خصوص مقاله، بعضی از منابع مستقیما به موضوع خود شخص پرداخته بود، مثل این مورد. احتمالا می‎توانم منابع دیگری را هم در این خصوص فراهم کنم. "مقالهٔ شما فاقد توضیح در مورد اهمیت بوده‌است. چون هیچ ادعایی مبنی بر اینکه یکی از معیارهای وپ:سرا را داشته‌باشد" معنی این جمله این هست که فرد در فیلد "خلاصه" قبل از انتشار ادعا را لیست کند؟ یا ادعاها به صورت ضمنی در خود مقاله می‌آید؟--Charkhin (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)

@Charkhin: سلام مجدد. ببینید، ادعای باورپذیر اهمیت دو بخش دارد: ۱.خود ادعا؛ یعنی مثلاً من بگویم که برندهٔ جایزه‌ای معتبر بوده‌ام یا مثلاً در اینستاگرام ۲ میلیون دنبال‌کننده دارم. ۲. باورپذیری ادعا؛ یعنی آن ادعای من برایم سرشناسی بیاورد. اگر جایزه برده‌باشم، ادعا باورپذیر است، اگر تنها ۲ میلیون دنبال‌کننده اینستاگرامی داشته‌باشم، از بُعد اهمیت ادعایم باورپذیر نیست (چون معیار وپ:سرا را ندارم).

حال به‌غیر از وپ:سرا، که معیارهای اختصاصی برای افراد را فهرست کرده‌است، یک معیار عمومی سرشناسی هم داریم. این معیار می‌گوید اگر موضوع تحت پوشش «گسترده» منابع معتبر بود، سرشناس است. اگر منابعی که ارائه می‌کنید نشانگر گسترده بودن پوشش باشند، حتماً سرشناسی‌شان احراز می‌شود. دقت کنید که پوشش گسترده یعنی منابع در مورد خود شخص بحث کرده‌باشند، نه مثلاً در مورد رویدادی که در آن حضور داشته.

ادعاهای اهمیت در خود مقاله نوشته می‌شوند. مثلاً همانجا که نوشته‌اید «کارشناس جرایم سایبری ایرانی است»، اگر به‌جایش می‌نوشتید «کارشناس جرایم سایبری ایرانی و برندهٔ جایزه نوبل است»، من به مقاله برچسب حذف زماندار می‌زدم تا این ادعا را با منابع اثبات کنید. این می‌شد ادعای باورپذیر اهمیت. ادعایش «برندهٔ جایزه» است و باورپذیرش «نوبل». جیـپـیـــوتر ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

ارادت مجدد. بله متوجه شدم، صحبت شما قابل قبول هست. برای احیای مقاله در صفحات کاربری خودتان می توانید زحمت بکشید؟--Charkhin (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

@Charkhin: سلام. من دسترسی لازم برای احیا را ندارم. احیا فقط توسط مدیران قابل انجام است. جیـپـیـــوتر ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

این دو نشان تقدیمتان باد!

	نیم‌نشان راست		نیم‌نشان چپ
	بابت پاسخ‌گویی بسی سریعتان! از صمیم قلب تقدیم شما باد! Poorya0014 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)		بابت لطفتان در روبه‌راه کردن بایگانی بحث من که چندی الافش بودم! از صمیم قلب تقدیم شما باد! Poorya0014 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

@Poorya0014: خواهش می‌کنم. :) چه نشان جالبی! قبلاً ندیده‌بودم. ممنونم از مهر شما، هرگاه باز هم کاری از دست من ساخته بود در خدمتم. :) جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

درود دوباره جناب @Jeeputer:

بوگاتی چنتو دیه‌چی را همین حالا به عشق بوگاتی و هرچه ماشین‌باز است ساختم! الحق که باید هم نزدیک به ۹ میلیون دلار قیمتش باشد! وقتی تنها ۱۰ عدد از یک چیز در کل دنیا تولید شود، واقعا باید خاص باشی تا یکی از آن‌ها نصیبت شود! خوش به حال دارندگانش. ما که تنها با ساختن مقاله‌اش حال می‌کنیم، ببین داخلش بودن چه کیفی دارد! حتما سر بزنید و اگر عیبی دارد برطرف کنید بی‌زحمت و اگر شد نگاره‌ای هم بی‌افزایید که نور علی نور شود!

سپاس. Poorya0014 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

@Poorya0014: خودروهای بوگاتی همیشه تحسین‌برانگیز بوده‌اند. از زمان ئی‌بی۱۱۰ شیفته‌اش بوده‌ام. قبلش هم اگر بودم، باز هم شیفته‌اش می‌شدم. طراحی عالی و نوآورانه، پیشرانه‌های غول‌پیکری که مانند نیروگاه هستند و فناوری‌هایی که برای صنایع هوایی هم الگو هستند و... یادم هست که جرمی کلارکسون در سفر بزرگ می‌گفت تعداد رادیاتورهای شیرون از رادیاتورهای خانه‌اش هم بیشتر است! :)))

یک سؤال: «چِنتو» درست است یا «چینتو»؟ چون عنوان مقاله چنتو است، اما در بسیاری از جاهای متن چینتو را نوشته‌اید. در خصوص نگاره‌اش هم، اگر یکی را در خیابان دیدم عکس می‌گیرم و می‌گذارم! :) چون در اکثر موارد عکس‌هایی که کار خودمان نباشند را نمی‌توان در ویکی‌انبار بارگزاری کرد. جیـپـیـــوتر ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)

«چنتو» درست است که در مقاله نیز درستش کردم. شما و من که سهل است جناب @Jeeputer:  ! نوه‌های ما هم نخواهند توانست در خیابان یکیش را ببینید! لعنتی تنها ۱۰ تا ازش در کل دنیا ساخته شده! من جای شما باشم اگر ببینم لیسش می‌زنم!(: باز هم ممنون که ایراد را گزارش کردید. نمی‌دانم چرا با سینتو در اسپانیایی اشتباه کردم. قبلش از گوگل شنیدم تلفظ را البته. سپاس. Poorya0014 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

@Poorya0014: من در آغوش می‌کشم و باله می‌رقصم! :)) اتفاقاً فکر می‌کنم شانس شما از من بیشتر باشد. بنده شب‌ها هم کابوس پراید سفید می‌بینم!

راستی یک پیشنهاد هم داشتم که در اولین فرصت جزئیاتش را با شما مطرح می‌کنم. در زمینهٔ بهبود مقاله‌های خودرویی است. این آخر هفته مشغول کار دیگری بودم و نشد. اگر فرصتش را داشتید، فکر می‌کنم بتوانیم با هم چند مقالهٔ خوب و برگزیدهٔ خودرویی تولید کنیم. جیـپـیـــوتر ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Jeeputer: نه برادر، ما هم اینجا دلار چاپ نمی‌کنیم که. خیالت تخت! دست کم آن پراید سفید به خواب شما میاد من که دوچخرش هم به خوابم نمیاد! ضمنا به پراید ۹۰ میلیونی توهین نکن! الان کسی شده برای خودش! در ضمن از این عروس تنها ۱۰ تا تولید و تازه گویا ۲۰۲۱ قرار است تحویل شود. تازه اگر هم بشود نمی‌دانم آیا یک سرمایه‌دار کانادایی مثل این خاوری دزد خودمان می‌خرد بیاورد کانادا یا نه؟ تازه اگر هم بیاورد باید شانسم یک به یک میلیون باشد که ببینم! در رابطه با مقاله‌های خودرویی هم واقعیتش من این مقاله چون کم حجم بود و زیاد هم فنی نبود و ضمنا ماشین بسیار خاصی بود برگرداندمش. مثل همان اسمارت فورتو. اگر مقاله‌هایی که مد نظرتان است حجمشان زیاد نباشد و جایی نیاز به برگردان باشد، من در خدمتم. البته علاقه وافری به ماشین‌های تک و متفاوت دارم ولی علاقه اصلی‌ام بیش‌تر مسائل اعتقادی، روانشناختی، تابوشکنی و از این دست چیزهاست. اما لطفا حتما من را در جریان بگذارید زیرا نمی‌خواهم حالا که لطف کردید کمک خواستید، لطفتان را جبران نکنم. سپاس دوباره. Poorya0014 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

@Poorya0014: درود دوباره.با احتساب یک به میلیون باز هم شانستان از من بیشتر است. D: برای مقاله‌هایی که عرض کردم، قصدم این است که یک الگو مانند الگو:بوگاتی را در نظر بگیریم و تمام پیوندهایش را آبی کنیم. البته نه صرفا فقط آبی؛ بلکه مقاله‌هایی که شامل جزئیات کامل باشند. مثلاً ترجمه‌اش با شما، جستجو و افزودن اطلاعات بیشترش هم با من (یا برعکس، هرطور که شما هم موافق بودید). یکی از پیشنهادهایم همین خودروها و مقاله‌های بوگاتی است. پیشنهاد دیگرم هم خودروسازی مک‌لارن است. چرا که از پیش یک مک‌لارن ۷۲۰اس را به خوبیدگی رسانده‌ام. در نهایت هدف این است که یک خودروسازی همهٔ مقاله‌هایش ایجاد شود (که مسلماً شرکتی مثل هوندا خیلی زمان‌بر خواهد بود و جزو گزینه‌ها نیست) و از میان آن‌ها چند فهرست و مقاله را به خوبیدگی یا برگزیدگی برسانیم. به‌نظرم جای مقاله‌های برگزیدهٔ خودرو در ویکی فارسی خالی است. الآن فقط چهار مقالهٔ خوب داریم (هوندا آکورد، هوندا اس۶۶۰، مک‌لارن ۷۲۰اس و مرسدس-بنز سی‌ال‌اس۶۳ آام‌گ)، اما برگزیده هنوز نداریم. جیـپـیـــوتر ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

البته مک‌لارن یک بخش فرمول یک هم دارد که خیلی گسترده‌تر از خودروهای خیابانی‌اش است و خیلی مهم نیست که حتماً همه‌شان ایجاد شوند. صرفاً خودروهای خیابانی‌اش مدنظرم است. جیـپـیـــوتر ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

پیگیری شکایتم

درود، من همچنان منتظر رسیدگی به شکایتم از کاربر خاطی آمیتیس ساعی هستم. اگر لطف بفرمایید خودتان رسیدگی کنید ممنون میشوم.Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

@Saranami2020: سلام. من ویکی‌بان هستم و طبق بند ۳–۵ از وپ:بان، مجاز به قضاوت در شکایت شما نیستم. صبور باشید، بالاخره مدیران به شکایت شما رسیدگی خواهند کرد. جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

بله متوجهم. مرسی، منظورم این بود که از طریق شما پیگیر شکایتم پیش مدیران باشم.Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

@Saranami2020: اگر کاربری که از او شکایت کرده‌اید، همچنان به همان روند ادامه می‌دهد و رفتارش به روند پیشرفت و گسترش پروژه صدمه می‌زند، با استناد به همین موضوع دوباره ریسهٔ جدید باز کنید و شکایت کنید. اما در صورتی که روندش متوقف شده، فکر می‌کنم بهترین کار فراموش کردن موضوع باشد.

این را به یک دلیل مشخص می‌گویم: در ویکی‌پدیا، اگر شخصی به شما حمله شخصی کند، به او هشدار می‌دهند تا او را با سیاست‌های رفتاری آشنا کنند. اگر دوباره حمله را تکرار کند، دسترسی‌اش را محدود می‌کنند. البته نه به دلیل تنبیه کاربر؛ بلکه به‌دلیل برگرداندن آرامش به محیط پروژه و مشارکت‌کنندگانش. به همین خاطر می‌گویم که اگر آرامش به پروژه برگشته و روند اشتباه کاربر متوقف شده، از آن بگذرید و از اموری که خودتان مشغولش هستید لذت ببرید. آن شکایت را هم رها کنید. اگر رسیدگی شد که هیچ، اگر هم نشد، به‌نظر من باز هم هیچ! :) چیزی از شما کم نخواهد شد. با احترام جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

قطعا همین است که میفرمایید چون آن کاربر خاطی نه تنها روند اشتباهاتش متوقف شد بلکه روند فعالیتش نیز متوقف شد یعنی دیگر کلا در ویکی پدیا نیست و هیچگونه فعالیتی ندارد بنابراین به قول شما میتوان موضوعش را تمام شده حساب کرد.

البته جدا از این موضوع که به نظر یک پرونده بسته شده میاید و جدا از قوانین ویکی پدیا که در جای خود محترم شمرده میشوند، من به شخصه تنبیه را عمل بسیار صحیح و پسندیده ای میدانم چنانچه انتقام نیز امری ستوده شده است البته به جا و بایسته و با حساب و کتاب. با سپاس از توضیحات شما.Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

@Saranami2020: منظورم به یک کاربر خاص یا کاربری که شما از او شکایت کردید نیست. اما در برخی موارد می‌توانید با بررسی مشارکت‌های یک کاربر دریابید که او آشکارا برای کمک به دانشنامه نیامده است. با اینگونه کاربران خیلی بحث نکنید و به یک شکایت مختصر بسنده کنید. یک تجربهٔ شخصی دیگر هم دارم و آن این است که هرچه ریسهٔ گزارش شما در تام شلوغ‌تر و طولانی‌تر شود، روند رسیدگی به آن هم طولانی‌تر خواهد شد. پس در گزارش‌ها هم تا حد امکان بحث نکنید. در خصوص انتقام و تنبیه نیز نظرم با شما کاملاً متفاوت است. :) با احترام جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

بله درسته و اتفاقا چند مورد کاربران اینچنینی دیده ام و مشخص بود قصدشان صرفا ایجاد اختلال است حتی در حدی که در مقالات علمی، جوک و طنز مینوشتند!!

از تجربه های مفید شما نیز بهره مند شدم سپاس. ضمنا نظر شما نیز محترم است.Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

افزودن نظر در یک بحث

سلام صابخونه. سوالی برام پیش اومده. وقتی به یه بحث بلند بالا میپیوندیم از کجا متوجه بشیم از کدوم قسمت باید وارد بحث شد. مثلا اینجا ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی - باز هم توینکل آیا ترتیب زمانی ورود مشخص میکنه که باید به انتهای متن، نظرت یا سوالتو اضافه کنی یا باید با توجه به محتوی صحبت ها، اینکه چه بخشهایی مورد صحبت قرار گرفتن رو سنجید و زیر همون قسمت، مطلب رو اضافه کرد؟

خود تو رفتگی ها هم برام سواله که آیا همیشه با هر نظر جدید باید اون پله پله ای رو با استفاده از «:» انجام داد یا وقتی تازه وارد بحث میشی نباید از : استفاده کنی تا از اول خط شروع بشه و معلوم بشه صحبت جدید شکل گرفته؟ WMPK (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

@WMPK: سلام، خوش‌آمدید! :)) آن بحث در قهوه‌خانه فنی دارای دو بخش است. بخش دومش که عنوان «حل فوری مشکل اضطراری فعلی» دارد، در مورد موضوع جانبی است و به‌همین دلیل هم جدایش کرده‌اند. معمولاً در بحث‌ها جدیدترین نظر را باید در انتهای بحث قرار داد. آن تورفتگی‌ها هم نامشان دندانه است و برای جدا شدن نظر یک کاربر از نظر کاربر دیگر و سهولت در پیگیری بحث توسط دیگران کاربرد دارد. اگر نظر جدیدی درج می‌کنید، بهتر است یک «:» به تعداد دونقطه‌ای که نفر قبل استفاده کرده اضافه کنید تا پیامتان یک دندانه جلو برود. اگر هم پیامتان یک موضوع جدید را آغاز می‌کند (مانند آنچه احمد در پایین همان بحث اضافه کرده‌اند)، می‌توانید به‌جای همهٔ آن دونقطه‌ها از یک «*» استفاده کنید یا مانند جناب احمد، یک زیربخش جدید ایجاد کنید. جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

@WMPK: راستی برای درج راحت‌تر نظر در بحث‌ها می‌توانید ابزار ثبت نظر را فعال کنید. این ابزار از ویژه:ترجیحات => زبانهٔ ابزارها => بخش ابزارهای عمومی (اولین بخش) در دسترس است. جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

بررسی صفحه

با سلام. در قسمت توضیح سراسری مقاله آمیزش جنسی تبلیغ یک کانال تلگرامه. لطفا خودتون بررسی کنید. ‍‍‍‍If U Seek Amy (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

@Sajjad.kh04: سلام و ممنون بابت گزارش. این توضیحات چون در ویکی‌داده ثبت می‌شوند، تا ما از وجودشان باخبر شویم متأسفانه مدت زیادی می‌مانند. اگر مورد دیگری به چشمتان خورد به من بگویید اصلاح می‌کنم. البته خودتان هم می‌توانید آیتم ویکی‌داده را ویرایش و اصلاح کنید. پیوندش در نوار کناری صفحه (نمای رایانه) با عنوان «آیتم ویکی‌داده» موجود است. جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

مقاله عفرین

سلام. لازم هست که مقاله عفرین را بررسی کنید. کاربر:علی مکریانی در اینجا و اینجا مقاله را دستکاری کرده و نوشتار دارای منبع را از مقاله حذف کرده است. تاینی تایم(بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

@تاینی تایم: سلام. نهایت کاری که از من برمی‌آید خنثی‌سازی است که فرصت بررسی‌اش را اکنون ندارم. بیشتر از خنثی‌سازی، طبق وپ:بان در حوزه اختیارات بنده نیست. بهترین جا برای طرح اینگونه مسائل همان تابلوی اعلانات مدیران است که دالبای گرامی اشاره کردند هم‌اکنون بحثی در همانجا در این مورد در جریان است. جیـپـیـــوتر ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

درود و خسته نباشید

سلام من بند سرشناسی را مطالعه کردم و طبق استانداردهای ‌ویکی پدیا ساختم صفحه را.میشه بپرسم دلیل شما چیست؟ ممنون امیر سیاوشی (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

@امیر سیاوشی: سلام. در مقالهٔ اشکان چگینی در بخش «نمایشگاه و جوایز» تنها به «شرکت کردن» در نمایشگاه‌ها و رتبه‌های دوم و سوم در جشنواره‌های سرناشناس اشاره شده‌بود. باقی محتوا هم صرفاً رزومه بودند (مثلاً فیلم‌ها، تئاترها، دیپلم از فلان هنرستان و کارشناسی از فلان دانشگاه) این‌ها معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا را احراز نمی‌کنند. جیـپـیـــوتر ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

سلام ممنونم ازتون من اصلاح کردم بخش جوایز و نمایشگاه هارو و چند منبع جدید هم پیوند کردم ممنون از شما امیر سیاوشی (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

@امیر سیاوشی: همچنان سرشناسی‌شان محرز نیست. جیـپـیـــوتر ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)

سوالی داشتم

سلام خخسته نباشید ب شما سوالی داشتم ایا کسی ک میخواهد یک شروع پاک داشته باشد باید این موضوع را در صفحه کاربری اش علنی اعلام نماید؟؟؟I61l99 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

@I61l99: سلام. شروع پاک در صورتی صحیح است که شناسایی نشوید و کسی نفهمد حساب پیشین شما کدام بوده. @Ahmad252 و Huji: سلام، آیا شروع پاک ایشان معتبر است؟ :) جیـپـیـــوتر ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

من اعلام ننمودم جایی برای این پرسش کردم ک باید علنی کنم یا نکنم این برایم سوالی بود؟6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

@I61l99: خیر اتفاقاً نباید علنی کنید. اگر مشخص شود که حساب کاربری پیشین شما کدام حساب بوده، و آن حساب کاربری هم مسدود شده‌باشد، مسلماً حساب جدید هم بسته خواهد شد. همان صفحهٔ شروع پاک که خودتان اشاره کردید را مطالعه بفرمائید جزئیاتش در همانجا هست. جیـپـیـــوتر ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

بسیار هم عالی ممنون از راهنماییتان امیدوارم در شروع پاکم بتوانم کاربر مفیدی باشم و ب سامانه خدمات رسانی کنم6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

اشتباه می‌کنید. اتفاقاً برعکس، برای شروع پاک، باید این که حساب قبلی چه بوده کاملاً مشخص و علنی باشد. کاربر علناً می‌گوید «من قبول دارم که همان فلانی هستم، اما می‌خواهم از صفر شروع کنم و از تمام اشتباهات قبلی‌ام هم اکیداً پرهیز کنم». ما هم در اجتماع به وی این فرصت را می‌دهیم.

شروع پاکی که هویت حساب اصلی را افشا نکند، به نظر من از اساس اشتباه است و فرق زیادی به «حساب سوزاندنی» (burner account) ندارد.

یکی از مهم‌ترین ابعاد شروع پاک، این است که بپذیرید کار قبلی‌تان اشتباه است و مالک اشتباهات‌تان هستید. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@Huji: درود بر مدیر محترم جناب حجت قربان پس من در وحله ی اول این کاری ک فرمودید باید در کجا انجام دهم آیا باید با خود شما هماهنگ کنم؟؟6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

@I61l99: شما مجبور نیستید که حساب اصلی را علنی کنید. اما اکیداً توصیه شده که این کار را بکنید. حالا یا در صفحهٔ کاربری خودتان، یا به صورت محرمانه (مثلاً با ایمیل به بازرسان). — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

@Huji: آیا میتوانم ب خود شما ایمیل بزنم یا باید ب کس دیگیری ایمیل بزنم جناب حجت لطفا راهنمایی بفرمایید؟6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

@Huji: من چک کردم شما جز بازرسان کاربر هستید ولی در صفحه کاربریتان برای ایمیل زدن چیزی نیافتم ممنون میشوم ک لینک ایمیل را بدهید تا ایمیل بزنم 6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@Huji: ممنون. من آنچه در وپ:شروع پاک آمده را خدمتشان گفتم. طبق این سیاست، فاش کردن حساب‌های پیشین، هرچند که قویاً توصیه شده، اما ظاهراً اجباری در آن نیست. ضمن اینکه تنها به‌هنگام درخواست برای دسترسی‌های مختلف این مورد توصیه شده‌است. جیـپـیـــوتر ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

به جیپوتر: شما گفتید «شروع پاک در صورتی صحیح است که شناسایی نشوید و کسی نفهمد حساب پیشین شما کدام بوده». این جمله اشتباه است؛ چون معنا می‌دهد شروع پاکی که در آن مشخص باشد که حساب قبلی کدام بوده، شروع پاک صحیحی نیست.

در شروع پاک اصلاً لازم نیست که حساب‌تان را عوض کنید! می‌شود حتی با همان حساب اصلی هم شروع پاک داشت.

به کاربر:I61l99: از ویژه:ایمیل به کاربر/Huji یا مشابه آن برای کاربران دیگر می‌توانید استفاده کنید تا ایمیل بفرستید. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

@Huji: درود جناب حجت من هرکاری کردم نتوانستم ب شما ایمیل بزنم مثل اینکه گزینه اش زا غیزفعال نمودید من غیر از شما بازرسی دیگر نمیشناسم چکار کنم ایا بازرسی را سراغ دارید راهنمایی کنید به ایشان ایمیلل بزنم 6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

@I61l99: یک بار دیگر امتحان کنید. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

@Huji: بله ایمیل زدم برایتان ممنون از شما مدیر بزرگوار6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

سلام. تا زمانی که محدودیتی بر حساب(های) قبلی‌شان وجود دارد، نمی‌بایست مشارکت کنند. اول باید آن محدودیت‌ها را حل و فصل کنند، بعد «شروع پاک» داشته باشند. ضمناً اگر اشتباه نکنم و زاپاس‌های ایشان، همان گروهی باشند که بنده فکر می‌کنم، قبلاً یک بار به ایشان، در نهایت حسن نیت، پیشنهاد داده شد و توضیحات کاملی ارائه شد که چگونه می‌توانند شروع پاک داشته باشند؛ منتهی به زاپاس‌بازی ادامه دادند. اگر فرض من درست باشد، جلب اعتماد اجتماع(ها) توسط ایشان کار دشواری است که خودشان باید بر عهده بگیرند. اگر فرضم نادرست باشد هم که هیچ. احمد^گفتگو ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

خرابکاری کاربر:M. Stylimson

درود دوست مهربان این کاربر در مقاله هوتن شکیبا و بهرام افشاری مطالب کذب می افزاید باها واگردانی کردم ولی با هشدارهایم اصلا توجه نمی کنم ممنون میشوم رسیدگی کنید با چند ای پی و حساب هم ویرایش میکند.6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

@I61l99: سلام و ممنون. بله ویرایش‌های ایشان را دیدم. لطفاً در وپ:تام مطرح کنید. چون رسیدگی به اینگونه موارد نیازمند دسترسی مدیر است. جیـپـیـــوتر ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

ممنون از شما در تام اعلام کردم ب مدیران عزیز تا رسیدگی کنند بامهر 6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)